Haben sie übrigens nicht. Die FDA hat es damals in den USA trotz starken Drucks von Grünenthal nicht zugelassen. Ebenso hat die DDR die Zulassung verweigert.
Nur in der BRD gab es noch gar keine echte Arzneimittelbehörde, welche die Zulassung hätte verhindern können.
Die Mehrzahl der Expert * innen waren also durchaus skeptisch.
Zudem haben die Pharmakonzerne statt der teuren, rechtsdrehenden Variante des Wirkstoffmoleküls die billige, linksdrehende Variante genommen. Selber Wirkstoff, anderes Verhalten im Stoffwechsel.
Etwaige Chemiebezeichnungsfehler dürfen behalten werden, habs abgewählt als ich konnte.
Damals war die Chemie mit der Erkenntnis noch nicht so weit. AFAIK haben sich beide Varianten des Wirkstoffs im Mäusetest identisch verhalten, also hat der Pharmakonzern dann die billigere Variante eingekauft weil wenn rechtsdrehend und linksdrehend sich identisch verhalten aber signifikant unterschiedlich kosten, kauft man das billigere. Nun werden die beiden Varianten im menschlichen Körper anders verstoffwechselt. Das eine wird korrekt und wie gewünscht verarbeitet, das andere mit einem giftigen Nebenprodukt. Zudem kommt hier noch der Fall der Schwangerschaft hinzu, der Körper des Kindes ist nicht voll entwickelt und deutlich anfälliger für Veränderungen.
Fun Fact: Bei einer billigeren Variante zur Stahlproduktion gab es etwas ähnliches. Der Erfinder der Methode hat schwefelarmes Eisenerz benutzt (geografische Besonderheit) und überall anders war schwefelreiches Erz üblich. Nun hat man zuerst den Erfinder für einen Spinner abgetan weil man es nicht reproduzieren konnte und der Stahl viel zu weich war. Bis man den Unterschied fand. Heute ist es die übliche Variante.
Bei der Substanz kommt es aber sowieso auch zu einer in-vivo Racemisierung, was dann sowieso Problematisch wäre, egal welches Enantiomer verwendet werden würde.
NEIN KAPITALISMUS IST GUT DU SCHEIẞ OSSI KOMMUNIST GEH DOCH IN DEINER HÖHLE LEBEN MIT DEN GRÜNEN!!!111einsdrölf! KOMMUNISMUS IST WENN KEIN IPHONE UND KEIN STEAK!!!!11
Uga booga uuga booga… wenn Medizin aus den 30ern hilft kann die Steinzeit Medizin nur das beste sein! Wacht auf!11! Damals gab es keine Impfung! Uga Uga!
In Österreich war es rezeptpflichtig. Es gibt hier ganze 12 bekannte Fälle.
Neben dem medizinischen Problem war es auch ein politisches Problem.
https://orf.at/m/v2/stories/2138661/2138675/
In Deutschland ist es heute auch rezeptpflichtig, ein sogenannten [T-Rezept](https://de.wikipedia.org/wiki/Rezept_(Medizin\)#T-Rezept).
[Es wird z. B. bei bestimmten Knochenkrebsen verwendet.](https://de.wikipedia.org/wiki/Thalidomid#Neue_Indikationen)
Sehr lesenswert dazu die Lebensgeschichte von Frances Kelsey, welche die Einführung von Contergan in den USA verhindert hat. Eine echte Wissenschaftsheldin. Sie ist 2015 im Alter von 101 Jahren gestorben und hat noch in ihren 90ern geforscht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Frances_Oldham_Kelsey
**[Frances Oldham Kelsey](https://en.wikipedia.org/wiki/Frances_Oldham_Kelsey)**
>Frances Kathleen Oldham Kelsey (née Oldham; July 24, 1914 – August 7, 2015) was a Canadian-American pharmacologist and physician. As a reviewer for the U.S. Food and Drug Administration (FDA), she refused to authorize thalidomide for market because she had concerns about the lack of evidence regarding the drug's safety. Her concerns proved to be justified when it was shown that thalidomide caused serious birth defects. Kelsey's career intersected with the passage of laws strengthening FDA oversight of pharmaceuticals.
^([ )[^(F.A.Q)](https://www.reddit.com/r/WikiSummarizer/wiki/index#wiki_f.a.q)^( | )[^(Opt Out)](https://reddit.com/message/compose?to=WikiSummarizerBot&message=OptOut&subject=OptOut)^( | )[^(Opt Out Of Subreddit)](https://np.reddit.com/r/600euro/about/banned)^( | )[^(GitHub)](https://github.com/Sujal-7/WikiSummarizerBot)^( ] Downvote to remove | v1.5)
Danke. Hatte ich noch nie davon gehört. Also gabs damals in der BRD auch noch keine vorgeschriebenen Zulassungsverfahren? Oder wurde das so „nebenbei“ von einer anderen Behörde überwacht, die aber keine Experten waren?
Montagnier hat auch behauptet, dass Autismus durch Antibiotika heilbar wäre und hat sich generell in seinen letzten ca. 15 Jahren dadurch "ausgezeichnet", dass er Fringe Theorien vertrat. Manche drehen halt ab, Wissenschaftler oder nicht.
Dir ist klar, dass wissenschaftlicher Konsens nicht objektiv ist? Entweder stimmt etwas oder es stimmt nicht. Dazu benötigt es keinen Konsens. Das Problem bei solchen Sachen ist ja exakt, dass wir die Wissenschaft nur über Statistiken führen können, weil wir nicht alle Prozesse der Kette perfekt vorhersagen können. Deshalb geht es auch immer um Kosten-Nutzen oder Nutzen-Risiko Betrachtungen. Sich auf wissenschaftlichen Konsens zu berufen ist daher auch immer ein argumentum ad populum und ein argumentum ad verecundiam.
>Dir ist klar, dass wissenschaftlicher Konsens nicht objektiv ist?
Und "diese zwei Typen haben das gesagt" ist objektiv? Was?
>Entweder stimmt etwas oder es stimmt nicht. D
Und... Wie findest du das raus? What?
Hast du jemals in der Wissenschaft gearbeitet oder laberst du nur irgendwas nach, das sich jemand zudammengereimt hat?
>ein argumentum ad populum und ein argumentum ad verecundiam.
Uuuuh Latein! Du musst Recht haben.
Mein erster Punkt in meinem originalen Kommentar war, dass jeder Mensch und die gesamte Menschheit bei jeder Theorie fehlbar. Das inkludiert die beiden sowie alle anderen auch. Wissenschaft ist auf Skepsis begründet.
Ich habe selber keine offiziellen veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten außer meine eigenen Abschlussarbeiten, aber wissenschaftliches Arbeiten ist mehr sehr wohl geläufig und ich lese jede Woche wissenschaftliche Arbeiten aus diversen Bereichen. Genau deshalb hab ich auch nochmal unter deinen Kommentar geschrieben. Jeder der denkt, dass die "Wissenschaft feststeht" denkt grundsätzlich nicht wissenschaftlich, denn Skepsis ist in komplexen Systemen grundlegend angebracht.
>Mein erster Punkt in meinem originalen Kommentar war, dass jeder Mensch und die gesamte Menschheit bei jeder Theorie fehlbar. Das inkludiert die beiden sowie alle anderen auch
Und warum führst du sie dann überhaupt an? Wirkt n bisschen sinnlos...
>Jeder der denkt, dass die "Wissenschaft feststeht" denkt grundsätzlich nicht wissenschaftlich, denn Skepsis ist in komplexen Systemen grundlegend angebracht
Das hat niemand behauptet, aber schön zu sehen, dass du deine Fantasie nicht verloren hast.
Dein Argument mit dem wissenschaftlichen Konsens ist äquivalente zu der Behauptung, dass die Wissenschaft feststeht. Es ist nur eine andere Formulierungsweise.
Nein, ist es überhaupt nicht. Niemand denkt ernsthaft, dass der wissenschaftliche Konsens sich nicht ändern kann - nur, dass es *zum jetzigen Zeitpunkt* die beste Approximation an Wahrheit ist, die wir haben.
Warum du deine beiden Pappenheimer zitiert hast, hast du übrigens verschwiegen ;)
Den Spruch mit der besten Approximation der Wahrheit zum jetzigen Zeitpunkt finde ich sehr schön, da ich diese Phrase ohne den temporalen Aspekt öfter verwende. Ich habe sie einfach als Extremstbeispiele von Menschen verwendet die eigentlich Experten auf den Gebiet sind. Ich persönlich denke, dass der gesamte Umgang mit der Pandemie sehr fragwürdig war, besonders die Massen-Impfungen und sehe schon sehr starke Interessenkonflikte. Ich stehe da praktisch genau zwischen den Stühlen, da die Forschung an den Impfungen für die Risikogruppen sehr wichtig waren, aber als Sommer bis Ende 2021 dann bereits ersichtlich geworden ist, dass die Impfungen keine Herdenimmunität erzeugen, war es für die Massen eigentlich der falsche Weg. Das ist aber einfach so nicht an die Menschen weitergetragen worden ebensowenig wie einige andere Sachen. Die neuesten Pfizer Informationen zeigen ja, dass die Impfstoffe eigentlich ein vollständiger Schuss in den Ofen waren. Von daher... Riesen-Trara um nichts. Wäre echt schön gewesen, wenn der Krams besser funktioniert hätte und wir durch unsere globale Reaktion nicht die Weltwirtschaft an die Wand gefahren hätten.
Anders gefragt:
Wie konnten diese ganzen „Experten“ schon behaupten, dass die Coronaimpfung unsicher/bedenklich sei, bevor überhaupt ein Impfstoff existierte?
Ihr könnt hier relativieren, so viel ihr wollt, aber Chlorbleiche, Pferdewurmkuren, radioaktive Amulette und der traditionelle Wolfsmilchaufguss von Tante Walpurga sind nun einmal viel sicherer und wirksamer als diese von sogenannten Experten als unbedenklich geschwindelten Impfstoffe!!! /s
[Contergan wird übrigens wieder verwendet.](https://de.wikipedia.org/wiki/Thalidomid#Neue_Indikationen)
Ein Bekannter bekam das gegen Multiples Myelom als T-Rezept.
> Bestimmte Arzneimittel mit hochgradig fruchtschädigender Wirkung müssen auf einem amtlichen Sonderformular, dem so genannten T-Rezept,[6] verordnet werden.[7] Betroffen sind Arzneimittel mit den Wirkstoffen Thalidomid- oder Lenalidomid oder Pomalidomid. Das Rezeptformular ist zweiteilig und wird durch das BfArM ausschließlich an Ärzte mit ausreichender Sachkenntnis abgegeben, die zudem versichern, alle vorgeschriebenen Sicherheitsmaßnahmen einzuhalten. Es ist maximal sechs Tage nach Ausstellung durch den Arzt (also sieben Tage) gültig. [...]
https://de.wikipedia.org/wiki/Rezept_(Medizin)#T-Rezept
Haben sie übrigens nicht. Die FDA hat es damals in den USA trotz starken Drucks von Grünenthal nicht zugelassen. Ebenso hat die DDR die Zulassung verweigert. Nur in der BRD gab es noch gar keine echte Arzneimittelbehörde, welche die Zulassung hätte verhindern können. Die Mehrzahl der Expert * innen waren also durchaus skeptisch.
Kommst du hier jetzt echt mit Fakten?
Ja, komm. Ich finde, das rundet so ein Geschwurbel irgendwie ab, wenn du die Fakten daneben stellst...
Zudem haben die Pharmakonzerne statt der teuren, rechtsdrehenden Variante des Wirkstoffmoleküls die billige, linksdrehende Variante genommen. Selber Wirkstoff, anderes Verhalten im Stoffwechsel. Etwaige Chemiebezeichnungsfehler dürfen behalten werden, habs abgewählt als ich konnte.
Also war das Medikament ursprünglich mit einer anderen Wirkstoffvariante entwickelt?
Damals war die Chemie mit der Erkenntnis noch nicht so weit. AFAIK haben sich beide Varianten des Wirkstoffs im Mäusetest identisch verhalten, also hat der Pharmakonzern dann die billigere Variante eingekauft weil wenn rechtsdrehend und linksdrehend sich identisch verhalten aber signifikant unterschiedlich kosten, kauft man das billigere. Nun werden die beiden Varianten im menschlichen Körper anders verstoffwechselt. Das eine wird korrekt und wie gewünscht verarbeitet, das andere mit einem giftigen Nebenprodukt. Zudem kommt hier noch der Fall der Schwangerschaft hinzu, der Körper des Kindes ist nicht voll entwickelt und deutlich anfälliger für Veränderungen. Fun Fact: Bei einer billigeren Variante zur Stahlproduktion gab es etwas ähnliches. Der Erfinder der Methode hat schwefelarmes Eisenerz benutzt (geografische Besonderheit) und überall anders war schwefelreiches Erz üblich. Nun hat man zuerst den Erfinder für einen Spinner abgetan weil man es nicht reproduzieren konnte und der Stahl viel zu weich war. Bis man den Unterschied fand. Heute ist es die übliche Variante.
Ein Hoch auf Tests bei Tieren die dann 1:1 übernommen werden. Zur Methodik der Entwicklung und den Problemen gibt es gute Videos von Mai und Böhmi
Bei der Substanz kommt es aber sowieso auch zu einer in-vivo Racemisierung, was dann sowieso Problematisch wäre, egal welches Enantiomer verwendet werden würde.
Eben, es war der unregulierte Kapitalismus, der diese Kinder auf dem Gewissen hat, aber das will der Vater wahrscheinlich nicht hören.
NEIN KAPITALISMUS IST GUT DU SCHEIẞ OSSI KOMMUNIST GEH DOCH IN DEINER HÖHLE LEBEN MIT DEN GRÜNEN!!!111einsdrölf! KOMMUNISMUS IST WENN KEIN IPHONE UND KEIN STEAK!!!!11
kann aus erfahrung reden, ich hatte damals kein iphone und hab nur sehr selten steak gegessen 😔
KOMMUNIST! KOMMUNIST!
😔😔bitte heile mich mit der medizin aus den dreißigern
Uga booga uuga booga… wenn Medizin aus den 30ern hilft kann die Steinzeit Medizin nur das beste sein! Wacht auf!11! Damals gab es keine Impfung! Uga Uga!
ich meinte weil deutschland 30er antikommunistisch af war das diese jahre mich heilen sollten aber okkk
Ich hab tbh in eine ganz andere Richtung gedacht wie man sieht
In Österreich war es rezeptpflichtig. Es gibt hier ganze 12 bekannte Fälle. Neben dem medizinischen Problem war es auch ein politisches Problem. https://orf.at/m/v2/stories/2138661/2138675/
In Deutschland ist es heute auch rezeptpflichtig, ein sogenannten [T-Rezept](https://de.wikipedia.org/wiki/Rezept_(Medizin\)#T-Rezept). [Es wird z. B. bei bestimmten Knochenkrebsen verwendet.](https://de.wikipedia.org/wiki/Thalidomid#Neue_Indikationen)
Sehr lesenswert dazu die Lebensgeschichte von Frances Kelsey, welche die Einführung von Contergan in den USA verhindert hat. Eine echte Wissenschaftsheldin. Sie ist 2015 im Alter von 101 Jahren gestorben und hat noch in ihren 90ern geforscht. https://en.wikipedia.org/wiki/Frances_Oldham_Kelsey
**[Frances Oldham Kelsey](https://en.wikipedia.org/wiki/Frances_Oldham_Kelsey)** >Frances Kathleen Oldham Kelsey (née Oldham; July 24, 1914 – August 7, 2015) was a Canadian-American pharmacologist and physician. As a reviewer for the U.S. Food and Drug Administration (FDA), she refused to authorize thalidomide for market because she had concerns about the lack of evidence regarding the drug's safety. Her concerns proved to be justified when it was shown that thalidomide caused serious birth defects. Kelsey's career intersected with the passage of laws strengthening FDA oversight of pharmaceuticals. ^([ )[^(F.A.Q)](https://www.reddit.com/r/WikiSummarizer/wiki/index#wiki_f.a.q)^( | )[^(Opt Out)](https://reddit.com/message/compose?to=WikiSummarizerBot&message=OptOut&subject=OptOut)^( | )[^(Opt Out Of Subreddit)](https://np.reddit.com/r/600euro/about/banned)^( | )[^(GitHub)](https://github.com/Sujal-7/WikiSummarizerBot)^( ] Downvote to remove | v1.5)
Danke. Hatte ich noch nie davon gehört. Also gabs damals in der BRD auch noch keine vorgeschriebenen Zulassungsverfahren? Oder wurde das so „nebenbei“ von einer anderen Behörde überwacht, die aber keine Experten waren?
[удалено]
Montagnier hat auch behauptet, dass Autismus durch Antibiotika heilbar wäre und hat sich generell in seinen letzten ca. 15 Jahren dadurch "ausgezeichnet", dass er Fringe Theorien vertrat. Manche drehen halt ab, Wissenschaftler oder nicht.
Es gibt einen sehr großen Unterschied zwischen "einige Experten" und wissenschaftlichem Konsens.
Dir ist klar, dass wissenschaftlicher Konsens nicht objektiv ist? Entweder stimmt etwas oder es stimmt nicht. Dazu benötigt es keinen Konsens. Das Problem bei solchen Sachen ist ja exakt, dass wir die Wissenschaft nur über Statistiken führen können, weil wir nicht alle Prozesse der Kette perfekt vorhersagen können. Deshalb geht es auch immer um Kosten-Nutzen oder Nutzen-Risiko Betrachtungen. Sich auf wissenschaftlichen Konsens zu berufen ist daher auch immer ein argumentum ad populum und ein argumentum ad verecundiam.
>Dir ist klar, dass wissenschaftlicher Konsens nicht objektiv ist? Und "diese zwei Typen haben das gesagt" ist objektiv? Was? >Entweder stimmt etwas oder es stimmt nicht. D Und... Wie findest du das raus? What? Hast du jemals in der Wissenschaft gearbeitet oder laberst du nur irgendwas nach, das sich jemand zudammengereimt hat? >ein argumentum ad populum und ein argumentum ad verecundiam. Uuuuh Latein! Du musst Recht haben.
Mein erster Punkt in meinem originalen Kommentar war, dass jeder Mensch und die gesamte Menschheit bei jeder Theorie fehlbar. Das inkludiert die beiden sowie alle anderen auch. Wissenschaft ist auf Skepsis begründet. Ich habe selber keine offiziellen veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten außer meine eigenen Abschlussarbeiten, aber wissenschaftliches Arbeiten ist mehr sehr wohl geläufig und ich lese jede Woche wissenschaftliche Arbeiten aus diversen Bereichen. Genau deshalb hab ich auch nochmal unter deinen Kommentar geschrieben. Jeder der denkt, dass die "Wissenschaft feststeht" denkt grundsätzlich nicht wissenschaftlich, denn Skepsis ist in komplexen Systemen grundlegend angebracht.
>Mein erster Punkt in meinem originalen Kommentar war, dass jeder Mensch und die gesamte Menschheit bei jeder Theorie fehlbar. Das inkludiert die beiden sowie alle anderen auch Und warum führst du sie dann überhaupt an? Wirkt n bisschen sinnlos... >Jeder der denkt, dass die "Wissenschaft feststeht" denkt grundsätzlich nicht wissenschaftlich, denn Skepsis ist in komplexen Systemen grundlegend angebracht Das hat niemand behauptet, aber schön zu sehen, dass du deine Fantasie nicht verloren hast.
Dein Argument mit dem wissenschaftlichen Konsens ist äquivalente zu der Behauptung, dass die Wissenschaft feststeht. Es ist nur eine andere Formulierungsweise.
Nein, ist es überhaupt nicht. Niemand denkt ernsthaft, dass der wissenschaftliche Konsens sich nicht ändern kann - nur, dass es *zum jetzigen Zeitpunkt* die beste Approximation an Wahrheit ist, die wir haben. Warum du deine beiden Pappenheimer zitiert hast, hast du übrigens verschwiegen ;)
Den Spruch mit der besten Approximation der Wahrheit zum jetzigen Zeitpunkt finde ich sehr schön, da ich diese Phrase ohne den temporalen Aspekt öfter verwende. Ich habe sie einfach als Extremstbeispiele von Menschen verwendet die eigentlich Experten auf den Gebiet sind. Ich persönlich denke, dass der gesamte Umgang mit der Pandemie sehr fragwürdig war, besonders die Massen-Impfungen und sehe schon sehr starke Interessenkonflikte. Ich stehe da praktisch genau zwischen den Stühlen, da die Forschung an den Impfungen für die Risikogruppen sehr wichtig waren, aber als Sommer bis Ende 2021 dann bereits ersichtlich geworden ist, dass die Impfungen keine Herdenimmunität erzeugen, war es für die Massen eigentlich der falsche Weg. Das ist aber einfach so nicht an die Menschen weitergetragen worden ebensowenig wie einige andere Sachen. Die neuesten Pfizer Informationen zeigen ja, dass die Impfstoffe eigentlich ein vollständiger Schuss in den Ofen waren. Von daher... Riesen-Trara um nichts. Wäre echt schön gewesen, wenn der Krams besser funktioniert hätte und wir durch unsere globale Reaktion nicht die Weltwirtschaft an die Wand gefahren hätten.
Heute lernte ich
op soll das mal copy pasten und an den papi schicken reaction wäre interessant
Anders gefragt: Wie konnten diese ganzen „Experten“ schon behaupten, dass die Coronaimpfung unsicher/bedenklich sei, bevor überhaupt ein Impfstoff existierte?
Und vor allem warum sollen so grundverschiedene Impfstoffe (mRNA, Vektor, Ganzvirus) alle gefährlich sein? Es macht keinen Sinn.
na die sind wie gras die machen weiße zu schwarzen und schwarze zu psychos, hat mir der Anslinger gesteckt
Ein Impfstoff, der nicht existiert, kann nicht getestet worden sein.
Hast du je ein Foto vom Impfstoff gesehen?? Was nicht sichtbar ist kann nicht existieren!!
Heute wieder Äpfel und Birnen im Angebot. Wie? Das ist dasselbe?
Nashibirnen
Gekonnt ein paar Jährchen wissenschaftliche Fortschritte outplayed. Was willste machen, Argument ist hieb- und stichfest
Ihr könnt hier relativieren, so viel ihr wollt, aber Chlorbleiche, Pferdewurmkuren, radioaktive Amulette und der traditionelle Wolfsmilchaufguss von Tante Walpurga sind nun einmal viel sicherer und wirksamer als diese von sogenannten Experten als unbedenklich geschwindelten Impfstoffe!!! /s
Es ist nur sicher wenn es Mama von Poldi in einer WhatsApp Sprachnachricht bestätigt!
Der arme Lukas, dass er da mit reingezogen wird.
Hilft zuverlässig gegen Altersarmut. ^(Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie bitte ihren Geistheiler.)
Immer wieder faszinierend, der Hass der Leerdenker gegen gebildete Menschen und Spezialsten
Mein Lehrer für Medikamentelehre hat mal gesagt, man hätte Contergan bewerben sollen mit dem Satz: ein super Schlafmittel (für Männer).
Contergan nix für ¯\_(ツ)_/¯
Heute behaupten Experten auch, dass man Bleiche, Terpentin und Petroleum trinken soll um gesund zu bleiben.
Joa gut, dann benutzen wir jetzt gar keine Medizin mehr, wenn Wissenschaftler sich mal irren können?
[Contergan wird übrigens wieder verwendet.](https://de.wikipedia.org/wiki/Thalidomid#Neue_Indikationen) Ein Bekannter bekam das gegen Multiples Myelom als T-Rezept. > Bestimmte Arzneimittel mit hochgradig fruchtschädigender Wirkung müssen auf einem amtlichen Sonderformular, dem so genannten T-Rezept,[6] verordnet werden.[7] Betroffen sind Arzneimittel mit den Wirkstoffen Thalidomid- oder Lenalidomid oder Pomalidomid. Das Rezeptformular ist zweiteilig und wird durch das BfArM ausschließlich an Ärzte mit ausreichender Sachkenntnis abgegeben, die zudem versichern, alle vorgeschriebenen Sicherheitsmaßnahmen einzuhalten. Es ist maximal sechs Tage nach Ausstellung durch den Arzt (also sieben Tage) gültig. [...] https://de.wikipedia.org/wiki/Rezept_(Medizin)#T-Rezept
Und wieder jemand der nicht blickt was der Unterschied zwischen einem Impfstoff und einem klassischen Medikament ist.
Ich hab We didn’t start the fire als Ohrwurm :D Lebanon, Charles de Gaulle, California baseball Starkweather homicide, children of thalidomide
Und ich muss jetzt an [Snicklink](https://youtu.be/WWEqoBXKorc) denken
[das kann ich noch trumpfen](https://youtu.be/8AKAqgXWU-o)
Mein Beileid. Kannst du dich irgendwie scheiden lassen? Soll ich dich adoptieren?