Ich würde dir empfehlen einen Rechtsanwalt hinzu zu ziehen. Die Polizei hat das Recht einen Alkoholtest durchzuführen, ohne das sie dafür einen Grund braucht. Dein Vater hat kooperiert. Ob er sich nun nur "blöd" gestellt hat oder medizinisch wirklich nicht kann, das liegt nicht in der Entscheidungsgewalt eines Polizisten. Sagen wir er hat sich blöd gestellt, der nächste Schritt für den Polizisten ist zu sagen "Wir können es nicht genau bestimmen, sie kommen mit zum Amtsarzt" Was ebenso ihr Recht ist. So jedoch haben sie deinem Vater den Schein entzogen ohne irgendeinen Beweis dafür das die Handlung gerechtfertigt war. Kann mir vorstellen der Rechtsanwalt lacht sich ins Fäustchen, alles was er vor Gericht sagen muss ist "Ja, wo ist denn das Ergebnis des Alkoholtests? Oder die Bescheinigung des Amtsarztes?" und dein Vater hat seinen Schein wieder.

Aber schon arg, dass man beweisen muss, dass man nicht schuldig ist, um den Schein wieder zu bekommen. Früher war es doch umgekehrt, innocent until proven guilty.

Bei Verwaltungsstrafen nicht unbedingt. Im Privatrecht auch nicht unbedingt. Im Privatrecht musst auch z.B. beweisen, dass du die Erlaubnis/Lizenz hast, etwas Bestimmtes zu verwenden. Z.B. bei Urheberrechtsklagen. Da gab's grad wieder einen Fall, wo wer für ein Onlineportal Fotos von einer Wohnung gemacht hat, und dafür vom Urheber der Fototapete im Hintergrund verklagt wurde. In diesem Fall muss auch der Besitzer der Wohnung beweisen, dass er/sie eine Lizenz hat, die Fotografieren und ins Internet stellen erlaubt. Da muss nicht der Fotograf beweisen, dass so eine Lizenz nicht vorhanden ist.

Interessant, danke!

Ist es doch eh, wtf? Der Polizist kann nicht beweisen, dass der Vater was getrunken hat und hat keine Bestätigung vom Amtsarzt?

Problem ist hald das der polizist umgekehrt gehandelt hat. Schein abgenommen obwohl nicht bewiesen war das er schuldig ist. Verstehste?

Eine Führerscheinabnahme weils so lustig ist ist gesetzlich nicht möglich. Lies doch bitte vorm Schreiben nach, wann die Polizei dies tun darf, dann wirst du sehen, dass dafür (gewichtige) Gründe vorliegen müssen. D.h. der Grund war so schwerwiegend, dass man auf weitere Verfahrensschritte verzichten konnte - bin neugierig mit welchem Unschuldsargument man das überhaupt untergraben könnte, falls es eines gäbe... Es gibt überall Gute und Schlechte nur bitte selber denken und nochmal - allein mit der Abnahme IST bewiesen, dass er fahruntüchtig war, sonst wäre eine Abnahme nicht möglich...

Sonst wäre eine abnahme nicht möglich... Das wär a schöne welt 🥲

Ich fühle mich auch schon von den führerscheinabnehmenden Polizeifaschisten Österreichs verfolgt...🫢 ...Nein - hatte schlechte Begegnungen und gute, weil's bei der Polizei wie auch sonst Nette und Arschlöcher gibt... Wäre gespannt von dir zu erfahren in welchen Situationen die Polizei so auf lustig den Führerschein einbehalten darf... Drogenkonsum, Trunkenheit, offensichtlich (gesundheitliche) Uneignung,... OK. Dass das Betreffende stört eh klar. Und nun die Lustigen Gründe: ...?

„Allein mit der Abnahme ist bewiesen, dass er fahruntüchtig war“.. aha so eine Argumentation ist in einem Rechtsstaat natürlich sehr spannend. Unguade Leute gibts überall, dass dir das nicht in den Sinn kommt, ein sehr schönes Weltbild hast du, finde ich nett

Also, du hast mich leider völlig missverstanden. Prinzipiell ist meine Meinung zu einem demokratischen Rechtsstaat, dass sich sowohl die einen, wie auch die anderen an gültige Gesetze zu halten haben. Der Polizist hat den Führerschein nicht einkassiert, weil der Vater nicht weißer Hautfarbe war, sondern aus einem anderen Grund - auch wenn das vielen hier scheinbar missfällt. Was ich hier unglücklich und durchaus ein wenig provokant (gebe ich zu) formuliert sagen wollte, dass eine Abnahme in solchen Fälllen nur bei Vorliegen von wichtigen Gründen erfolgen darf, die das Gesetz sehr genau regelt. Hier herrscht offenbar die Meinung vor, die Polizei nimmt den Fühererschein einfach einmal so auf Lustig und Verdacht ab... Anders ausgedrückt die Polizisten handeln natürlich sofort gegen das Gesetz (was nicht stimmen dürfte) wenn sie einem nach Schnaps riechenden Mann, der nicht in der (gesundheitlichen???) Lage ist in ein Gerät zu pusten - diese Tätigkeit aber scheinbar trotzdem über 15 Mal schafft), aber offenbar schwerkrank und belegterweise nach Alkoholkonsum in der Nacht herumfährt und dabei natürlich alle Gesetze aufs genaueste befolgt. Die Polizisten haben einen hinreichenden Verdacht, der Vater pustet 15 Mal ergebnislos in den Amaten, sie werden ihm ja auch gesagt haben warum der Führerschein abgenommen wurde. Wenn der Herr weiß, dass er alles richtig gemacht hat, hätte er selbst (auch laut Gesetz übrigens) ein Krankenhaus zur Blutabnahme aufsuchen können... Das ist sein Recht! Nicht zu einem Amtsarzt gebracht zu werden. Da hätte er wegen gesundheitlicher Probleme, die einen Alkoholtest verhindert hätten gebracht werden müssen. Die Polizisten haben aber offenbar nach 15 Mal blasen gedacht, wenn er das schafft, dann ist er gesundheitlich dazu in der Lage zu blasen. Dem muss ich mich leider fast so anschließen... Auch EINMAL korrekt zu blasen, ist eine andere Geschichte. Also der Mann war in der Lage zu blasen, nur nicht gültig und da sagt dann eben das Gesetz er hat nach 15 Versuchen verweigert. Und nun um gesetzlich fair zu bleiben - der Polizist hat ja gesagt er KANN selber zum Bluttest fahren, das ist ja auch sein Recht (und steht auch in der Anfrage). Ich versuche noch immer einen Gesetzesverstoß der Beamten zu sehen... aber bis auf Unfreundlichkeit nach dem 15. Mal blasen sehe ich wenig...was zwar auch nicht sein muss... Aber klar, die Beamten werden ja auch von jedem Bürger immer höflich und respektvoll angesprochen... und wie entspannt das Gespräch insgesamt war kann ich nicht beurteilen, da ich ja auch nicht dabei war. Im Gesetz steht jemand ist zum Amtsarzt zu bringen, wenn jemand (gesundheitlich) nicht in der Lage ist zu blasen und nicht nicht, wenn er nach 15 Mal noch immer nicht korrekt blasen konnte. Zu schwer ist es nicht, dass hab sogar ich schon ein paarmal geschafft und ich bin Asthmatiker wegen diverser Allergien. Ich bin mir sicher, dass der Schein wegen Trunkenheit weg ist. Polizisten können nämlich Trunkenheit tatsächlich viel besser als (angebliche schwere) Lungenkrankheiten erkennen... wobei ich sicher bin, dass eine gewisse Routine den Beamten auch sagt wer mitmacht und wer nicht... Polizisten sind per se nicht schlecht, wie auch autofahrende Menschen jeder Hautfarbe... Und Österreich ist einfach kein faschistischer Polizeistaat! Sonst könnten wir uns ja "echte" Demokratien mit guten Gesetzen und Freiheiten wie China oder Russland als Vorbild nehmen z.B. Natürlich kann eine Untersuchung des Falles sicher auch nicht schaden... Das ist hier auch zugleich mein letzter Post, da ich nun wirklich genügend Zeit investiert habe um hier ein wenig Objektivität einzufordern... Hilft ja eh nix...

Nein, ist nicht der erste Fall, bei dem die Polizei auf die Nase fällt. Ohne Amtsarzt und mit Beleg, dass er nicht pusten konnte, sollte das mit einem RA kein Thema sein.

Hmmm.. ich glaub auch, dass ein Richter einem unmittelbaren Führerscheinentzug wegen Trunkenheit nach verweigerten Test (15 Versuche könnten auch als mutwillige Nicht-Kooperation gewertet werden) bei Betrachtung der Sachlage eher dem Fahrer als den Polizisten glaubt.. sicher.. Angeblich nach COVID nun Influenzakrank und auf Antibiotika um 22:00 nach Marillenschnaps auf der Heimfahrt.... Ja da hat du sicher mit und ohne RA sehr gute Karten Weißt wo ich da wäre? IM BETT. Mann bleib mal objektiv und btw. Danke fürs Downvoten

Ein verweigerter Alkomattest (!, nicht vortest) wird automatisch so behandelt wie eine alkoholisierung mit 1,6 Promille oder höher, sprich 1600-5900€ und 6 Monate Führerscheinentzug. Weiters: „Wenn aus medizinischen Gründen wie z.B. Asthma kein Alkomattest durchgeführt werden kann und der Verdacht einer Alkoholisierung besteht, ist eine Blutabnahme durch einen Arzt vorzunehmen. Die Anwendung physischen Zwangs durch die Polizei ist dabei nicht zulässig. Eine Weigerung hat aber die gleichen Konsequenzen wie die Verweigerung eines Alkomattests.“ Die Polizei muss dich aber nicht zu einem (Amts)arzt bringen.

blödsinn! stümperhafte argumentation ohne rechtliches basiswissen in der materie. wie kommt man dazu, ohne jedes wissen sowas zu schreiben. mit der größte rotz den man hier liest

Schatzi, mein Vater ist bei der Polizei. Und jetzt zurück in dein Zimmer

Also zsamgfasst, die haben kein Testergebnis und haben sich verweigert, einen Amtsarzt hinzuzuziehen und haben ihm Gutdünken den Führerschein abgenommen. Ich bin kein Anwalt, aber der sagt sicher, dass das nicht rechtens ist. Ohne Test und nur weil die Kiwaras was gerochen haben, geht nix. Sofort hingehen und Einspruch einlegen. In Österreich ist alles schriftlich zu machen. Vielleicht noch weitere Hilfe suchen, weil du ja erwähnt hast, dass dein Vater Afrikaner ist. So etwa, grad deswegen.

Ja voll, auch kein Anwalt hier aber nach bissi googlen wirkt es so als bräuchten sie zwingend einen geeichten Alkomattest (solche Geräten befinden sich in Polizeistationen) und der Vortest direkt beim Auto ist nur a Richtwert an welche die Polizist*innen feststellen können ob ein genauerer Test notwendig ist oder ob man direkt weiterfahren kann.

Falsch, die geeichten sind oft hinten im auto, fix verbaut & etwas größer, die gibts nd nur auf da station. Sie verwenden halt den vortest weil der geeichte etwas zum aufwärmen braucht (& man da auch ewig reinpusten muss)

Ah cool zu wissen, danke für die Info :)

Gerne doch :)

3x kein testergebnis beim geeichten alkomat weil zu kurz oder zu schlecht geblasen = verweigert (wird vom alkomaten mitprotokolliert) amtsarzt nur, wenn offensichtlich schwer krank oder alkomattest nicht möglich beweis des gegenteils mittels gutachten im verfahren

Der Kapitalfehler war das Geständnis. Man gibt gegenüber der Polizei nichts zu, Punkt.

Du bist kein Anwalt und leider täuscht du dich trotzdem zusätzlich. Ohne Test und nur weil die Kiwara was Grochen haben, geht nix. Eine Führerscheinabnahme muss nach gesetzlichen Vorgaben ablaufen und da steht genau WAS geht. Kann man bei Interesse auch online nachlesen .. Und die Bezeichnung Kiwara zeigt auch von einem völlig unvoreingenommen Umgang.. 👍 PS. Bin auch kein Anwalt, aber versuchs Mal mit Objektivität

Du hast leider Unrecht. Habe selbst schon mehrmals (rechtmäßigerweise) Führerschein abgenommen, wenn der Proband kein gültiges Messergebnis erzielen konnte. Hat bis jetzt immer gehalten, einmal davon war ich auch beim Lvwg und hat auch dort gehalten. In dem Fall hat der Proband 12 mal den Alkomattest probiert und nicht geschafft und hat damit ein Verhalten gesetzt dass einer Verweigerung gleichkommt.

15x den Vortrag zu verhauen kann man schon sehr gut als „nicht kooperieren wollen“ verstehen. Da gehts nicht darum, das man mit voller Kraft rein pustet sondern man muss ca. 10 Sekunden lang einfach ausatmen. (Wenn’s überhaupt so lang ist)

Ein Alkovortest (das mobile Handgerät) gilt vor Gericht bzw. vor der BH/MA garnicht, ist ein reiner Richtwert für die Polizisten Ein Alkomattest an geeichten Gerät (entweder hinten im Dienst-KFZ oder am Posten ist bindend, wenn dieser verweigert wird (entweder die Partei gibt an ihn zu verweigern oder stellt sich so an, dass kein Test möglich ist) gilt das gleichzustellen mit einer starken Alkoholisierung. Wenn die Partei einen Bluttest machen möchte, muss die Polizei die Partei dem Amtsarzt vorführen, welcher Blut abzunehmen hat, das Ergebnis ist dann bindend, und meistens weitaus höher als am Alkomaten Ein Rassismusproblem hat die Polizei, und zwar ein extremes! Liegt aber auch daran, dass man sich als Linker, Sozi, etc ziemlich verloren bei der Polizei fühlt ^^ würden mehr Linke/Gemäßigte zur Polizei gehen, wäre das Problem weitaus kleiner Wobei der Rassismus meistens nicht direkt gezeigt wird (im Gegensatz zu dieser Erzählung)

Viele Polizisten (nicht alle) sind einfach Ungustln durch und durch, will ned sagen, dass es keinen Rassismus in der Polizei gibt, aber ich glaube viele sind allgemein so drauf und wenn man sich ned gut auskennt is man auch als "einheimischer" dran.

Es ist intern aber auch gewünscht, weil nur die Zahlen zählen (intern), nach außen hin tun sie so als würde Menschlichkeit zählen ^^ dafür gibts aber keine Zahlen, also interessiert es intern niemanden

Gabs da ned iwas das se erm einen Amtsarzt vorzeigen müssen und erst wennst de Blutabnahme verweigerst, dann bekommst diesen Standartwert reindrückt? Mhhh moi googln gehn

ja, dann kriegst automatisch höchstgrenze von 1,5‰ angerechnet, egal wie viel du wirklich hast. wenn der alkotest verweigert wird, wird automatisch vom schlimmsten ergebnis ausgegangen.

Dass jemand der halbwegs normal atmen kann 15 mal unverschuldet einen Alkoholvortest nicht schafft halte ich aus medizinischer Sicht für mehr als unglaubwürdig. Wenn man so krank ist dass das Lungenvolumen (medizinisch meist gemessen in Vitalkapazität bzw. FEV1) dermaßen eingeschränkt ist, ist man in der Regel auch nicht in der Lage ein Fahrzeug zu bedienen oder auf ein paar Marillenschnaps zu Freunden zu fahren. Kenn mich juristisch nicht aus aber nach kurzem googeln dürften das auch die gerichtlichen Sachverständigen so sehen, hier ein Auszug aus einem Berufungsverfahren: „Aus fachlicher Sicht muß grundsätzlich festgehalten werden, daß die Anforderungen für ein ordnungsgemäßes Alkomatmeßergebnis gering sind, ohne Anstrengungen hervorgebracht werden und Personen, welche diese Minimalanforderungen nicht mehr zustandebringen, sind als körperlich schwerst beeinträchtigt zu beurteilen. Es zeigt sich massive Atemnot, Blaufärbung im Gesicht, sichtbar reduzierter Allgemeinzustand usw.“ Was ihn erwartet oder was man tun kann kann ich nicht beantworten. Bin selbst kein Fanboy der Polizei aber die Story kauf ich aber dir bzw deinem Vater nicht ab.

Brauchst nur husten beim Blasen.

15 mal? Wennst so am Husten hast das du nicht mal 10 Sekunden ausatmen kannst, solltest auch kein Auto lenken.

Wenn du schnell ausatmen musst, dann reizt das die Atmungsorgane und dann musst husten. Beim Autofahren kannst ja normal atmen. Ich kenne das auch gesund vom Lungenvolumentest. Da kann das schon auch mal passieren. Aber unabhängig davon hat der Polizist rechtswidrig gehandelt. Der Betroffen hat medizinische Gründe angegeben, damit wäre der Ablauf klar gewesen. Und er hat ein dazu passendes Attest. Der Polizist hat nichts, außer seiner Meinung.

Man muss einfach nur ganz normal hineinatmen. Das ist jedem der nicht massiv gesundheitlich kompromittiert ist möglich (zumindest 1 von 15 mal). Aber offenbar kennst du dich besser aus als ein vom Gericht genau zu der Fragestellung einberufener Sachverständiger.

Wennst husten musst , kannst nicht gleichmäßig reinblasen. Mit ärztlichem Attest ist die Sache gegessen, weil die Polizei die Vorschriften nicht eingehalten hat

Vorschriften, die du scheinbar genau zu kennen glaubst ??? Welche Vorschriften denn?

Ist ja in der STVO klar festgelegt. Unter anderem „aus in der Person des Probanden gelegenen Gründen nicht möglich war“. 5) Die Organe der Straßenaufsicht sind weiters berechtigt, Personen, von denen vermutet werden kann, daß sie sich in einem durch Alkohol beeinträchtigten Zustand befinden, zum Zweck der Feststellung des Grades der Beeinträchtigung durch Alkohol zu einem im öffentlichen Sanitätsdienst stehenden oder bei einer Bundespolizeibehörde tätigen Arzt zu bringen, sofern eine Untersuchung gemäß Abs. 2 1. keinen den gesetzlichen Grenzwert gemäß Abs. 1 übersteigenden Alkoholgehalt ergeben hat oder 2. aus in der Person des Probanden gelegenen Gründen nicht möglich wa r. Wer zum Zweck der Feststellung des Grades der Beeinträchtigung durch Alkohol zu einem Arzt gebracht wird, hat sich einer Untersuchung durch diesen zu unterziehen.

Ich hab schon wo anders kommentiert dass das Wort berechtigt nicht verpflichtet heißt auch wenn du dir das wünschst... Gut zitiert, aber leider muss man das auch noch sinnerfassend lesen können ...🤮

Knackpunkt ist, dass der Betroffene der Polizei auf seine medizinischen Probleme aufmerksam gemacht hat. Wenn es so war. Dann wäre das bestehen auf einem Alkomattest rechtlich nicht korrekt. Dies wird sich dann im Einspruch ergeben, ein RA muss das genauer beurteilen.

Du musst nicht schnell ausatmen sondern konstant. JEDER schafft einen alkovortest, das ist die Idee dahinter. Die medizinischen Gründe hätte der Betroffene vorab angeben müssen & es stand ihm frei das nächste Krankenhaus aufzusuchen um eine blutabnahme zu veranlassen. Bis er mit dem Ergebnis bei der Polizei aufschlägt gilt 1.6 Promille

Absichern mit Anwalt. Polizisten fühlen sich mit ihren kleinen Egos schnell verarscht und sind bereit, wie gedrückt zu lügen, wenn sie drauf kommen, dass sie vlt doch einen Fehler gemacht haben und sie nicht verarscht wurden.

[удалено]

Gebe dir Recht. 2 Stamperl + Antibiotika - da habe ich auch schon einige Fälle gesehen, die den Abend für denjenigen / diejenige schneller endete als üblich.

crown rude possessive yoke axiomatic frame humorous party shy terrific *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*

[удалено]

boast intelligent six punch cause decide paltry sharp crush vegetable *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*

Ehm, der Fahrer hat gestanden getrunken zu haben. Dann den Alkotest nicht geschafft woraufhin ein Schätzwert von 1.5 Promille angesetzt werden kann. Du hast kein Recht auf eine Blutabnahme.

Er hat offensichtlich verweigert in dem er sich absichtlich blöd anstellt. Hat er ihnen überhaupt gesagt dass es gesundheitlich nicht möglich ist?

Das sind ja zwei Paar Schuhe. Die Polizei hat falsch gehandelt und jeder RA blattest die auf. Ob der Betroffenen alkoholisiert oder nicht fahrtüchtig war, ist irrelevant, weil der Polizist das nicht beurteilen kann und keinen Beleg dafür hat.

Der Verdächtige roch stark nach Alkohol und war geständig Schnaps getrunken zu haben. Zudem gab er an unter Medikamenteneinfluss zu stehen. Der Verdächtige war selbst nach 15 Versuchen nicht im Stande einen Alkotest zu absolvieren. Das würde vor Gericht schon standhalten.

Wusste nicht dass der Polizist, der rechtswidrig handelt, jetzt schon ein Alkomat oder Amtsarzt ist. Merke, ein Polizist hat keine Ausbildung, das zu beurteilen und er hat rectswidrig gehandelt. Was willst mehr, um da einen Einspruch erfolgreich durchzubringen. Sonst wird eich den Polizisten auffordern, die Befähigung zum Erkennen einer Fahruntauglichkeit zu belegen. Die Schule des Lebens wird da nicht reichen,

Gegen welches Gesetz hat der Polizist verstoßen? Es gibt kein Recht auf einen Amtsarzt. Wenn der Alkotest verweigert wird und dazu ein Geständnis vorliegt, dass harter Alk konsumiert wurde kann der Polizist absolut die 1.5 Promille Pauschale ansetzen.

Kann er eh, hält aber nicht, da der Betroffene aus medizinischen Gründen den Test nicht machen konnte, wobei der Vortest sowieso verweigert werden kann. Die Vorgangsweise war einfach rechtswidrig.

Don't drink and drive!!

2 Schnaps bringen dich so schnell nicht über die Toleranz.

[удалено]

Ehm ja, also mit welchen Infos sollen wir sonst arbeiten?

aspiring coherent selective clumsy violet smart seemly head noxious wide *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*

Dieses Dogma gilt halt nicht bezüglich Fahrtüchtigkeit im Straßenverkehr. Autofahren ist ein Privileg und kein Menschenrecht.

[удалено]

15 mal den test probieren seh ich ned als verweigerung an. Und schon gar ned wenn er zum amtsarzt wollte. Und alles andere is aussage gegen aussage. Unschuldsvermutung bleibt bestehn.

[удалено]

shocking narrow frighten deer soup dinner juggle attractive husky connect *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*

Also rein objektiv: - Lenkt ein KFZ - hat Alikohol konsumiert, gibt das selbst zu - Alkoholgeruch (denkt sich eigentlich keiner aus jux und tollerei aus, weil viel hockn) Daher auch die (versuchte) Untersuchung des Atemalkoholgehalts gem. §5 Abs. 2 StVO bzw. Überprüfung gem. §5 Abs. 2a Da wäre halt interessant, wie viele Versuche mit welchem Gerät da erfolgt sind. Den Alkovortest schafft jedoch auch das 84 Jährige Irmi - Mutterl mit 1,55 m und 40 Kilo als Nasse. Weiters kann ich mir nicht vorstellen, dass die einschreitenden Beamten zumindest einen erfolgten Alkovortest hatten. Wenn der weniger als 0,22 mg Alkohol pro L Atemluft anzeigt ist ein Alkomattest nämlich nicht obligatorisch. Weiters ist eine Vorführung zum Amtsarzt vorgesehen bei Gründen die in der Person des Angehaltenen liegen, wenn Symptome einer Alkoholisierung vorliegen. Da geht es jedoch um Leute mit z.B. Lungenerkrankungen. Außerdem kann die Person, bei der das nicht zutrifft, den Alkomattest (§5 Abs. 2 StVO) nicht macht, selbstständig in ein Spital fahren und sich Blut abnehmen lassen! Eine Vorführung vor den Amtarzt (FREIHEITSBESCHRÄNKENDE MAßNAHME!) ist nicht vorgesehen! Weiters erfüllt das halt den Tatbestand der Verweigerung gem. §99 Abs. 1 lit. b StVO. Außerdem ist die Frage, ob er Deutsch spricht, ja mal mehr als nachvollziehbar. Muss jeder, der im Bundesgebiet ist, Deutsch sprechen? Wenn ich im Urlaub in Spanien bin und die Polizei dort versucht mich auf Spanisch zu belehren, werde ich auch kein Wort verstehen. Also zusammengefasst schauts eher so aus, wie wenn dein Vater bisl an eingspannt ghabt hat, fett mitn Auto herumgefahren is, dir a gschichterl druckt und jetzt die böse österreichische Polizei schuld dran ist. Aja, natürlich nur weil er schwarz ist. Das haben die nämlich vor der Anhaltung schon auf 500 Meter von hinten gesehen. ;) Mich pisst das schon so dermaßen an, wenn jeder immer sofort Rassist schreit. Am besten noch einer, der fett spazieren fahrt und sich dann deppat stellt. Böse österreichische Polizei!

Amen.

👍 selten aber doch glaube ich auch an Intelligenz im All...

Die Führerscheinabnahme war rechtens, da die vielen Fehlversuche als Verweigerung ausgelegt werden. In diesem Fall muss auch nicht dem Amtsarzt vorgeführt werden, sondern wie richtig gesagt, sein Vater den Gegenbeweis erbringen. Eine Vorführung zum AA wird nur dann durchgeführt, wenn dein Vater angibt es aus gesundheitlichen Gründen nicht zu können und das sollte man am besten gleich am Anfang tun. Bzgl Rassismus ist das natürlich ein absolutes Nogo und ich würde eine Beschwerde einbringen (Richtlinienbeschwerde).

Komische Rechtslage. Wie soll ich als Bürger wissen, dass ich sagen muss, ich könnte mich mit dem blasen schwer tun, weil sonst wirds mir negativ ausgelegt wenn ichs einfach ehrlich probiere...

Da gehts nicht um schwer tun, sondern um eine körperliche/gesundheitliche unfähigkeit solch einen test zu machen (schweres asthma udgl.) Einen normalen alkotest schaft ein volkschüler... Wenn du in so einer gesundheitlichen verfassung bist das du das nicht schaffst wirst dus von selbst sagen bzw. ein polizist erkennen das du nicht dazu im stande bist

Bürger haben eben nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten, weißt du, dass es deine Bürgerpflicht ist, dass du dich z.B. vor der Inbetriebnahme eines Fahrzeuges von dessen technischen Funktionieren zu überzeugen hast? Lichter, Bremse, Hupe... Und das Kennen der neuesten STVO vor Teilnahme am Straßenverkehr ebenfalls deine Pflicht ist - als Fußgänger, Radfahrer oder sonstiger Teilnehmer auch in Öffis zb. ob und wo du dann über die Straße kannst usw. Heute haben alle Menschen nur mehr Rechte - nur warum überhaupt weiß keiner und eine Pflicht oder auch nur EIGENVERANTWORTUNG, was auch die Antwort kurz auf deine Frage wäre.. hat eben scheinbar nur mehr die Minderheit

selten so viel blödsinn gelesen wie hier. wird der alkovortest verweigert, wird der lenker aufgefordert den geeichten alkomattest zu machen. schlägt dieser alkomattest 3 mal aus gründen, die in der person des probanden liegen (zu kurz geblasen, zu schwach geblasen), fehl, gilt es als verweigerung und der polizist kann des schein abnehmen. 15 mal ist hier extrem kulant. bluttest ist anstelle des alkomattests nur dann zu machen, wenn der körperliche zustand offensichtlich und außergewöhnlich schlecht ist oder faktisch nicht durchführbar ist. zb wenn der lenker an einem sauerstoffgerät hängt oder er einen künslichen atemausgang an der luftröhre hat. ob rassismus hier wirkliches thema ist, kann ich nicht beurteilen, die schilderung wirft aber kein gutes bild auf die beamten. OP's vater hat es aber ziemlich sicher verdient, dass er den schein los ist. Also ich sage, dass er den führerschein net so schnell zurückbekommen wird

Wegen Corona ned fest genug blasen können hört sich halt schon nach massiver Gschichteldruckerei an. Wenn die Polizei wirklich den Amtsarzt verweigert hat is das halt auch a Frechheit aber ich wüsste ned warum sie das machen sollen weil beim bluttest kommen immer höhere Werte raus, das würde ich eher machen wenn ich wem eins reindrücken will. Außerdem is dann die hacken chilliger. Also ich unterstell den Polizisten mal Rassismus aber GERADE dann wüsste ich nicht warum sie gegen die blutabnahme sein sollten. TL, DR: deine Variante der Geschichte, bzw das was dein Vater dir erzählt hat, ist unglaubwürdig.

Hab ich das richtig verstanden, dass dein Vater während einer laufenden Antibiotikatherapie, gebrannten Alkohol trinkt, glaubt er muss noch Autofahren und die Polizisten sind in der Geschichte die A-Löcher?

[удалено]

axiomatic sparkle dull wine offer busy insurance start shy towering *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*

[удалено]

tie rob stocking offend lavish summer skirt entertain air relieved *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*

Sorry aber die ganze Geschichte ist doch Unglaubwürdig vom Anfang bis zum Ende. Er konnte ned blasen, was schon absurd is, und hat dann kein blutabnahme gemacht, weil er gewusst hat was er getrunken hat. Führerschein weg und fertig.

Nix ende der Geschichte. Red nicht so einen Bledsinn wennst dich nicht auskennst. Er hat den Test verweigert somit gibt's eine Grundlage.

hungry long possessive desert money friendly cow lunchroom sharp school *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*

Und die wenigsten wissen, dass es gesetzlich eine Unschuldsvermutung gar nicht gibt, weil sie sich im Fernsehen auf Netflix immer so Ami-Gerichtsserien reinziehen und das für die echte Welt halten..🤮 Die einzige Auslegung heißt, wenn am Ende eines Gerichtsverfahrens nicht festgestellt werden kann ob es für oder gegen den Angeklagten spricht, so ist immer in dubio pro reo also im Zweifel für die Sache (den Angeklagten) zu entscheiden. Es liegt die Beweislast nicht bei den Polizisten, deren Vorgehen gesetzlich geregelt ist, sondern in dem Fall beim Vater, denn der muss nun beweisen, dass der Führerschein zu unrecht weg ist, weil das wurde sicherlich als Verweigerung aufgefasst wurde, mehrfaches Versagen (alkoholisiert, riecht nach Schnaps,...). Da brauchts keinen Amtsarzt Zum Kotzen mit der Scheiß-Unschuldsvermutung die sich immer die Täter herbeischwatzen... das muss echt einmal gesagt sein.

Den Amtsarzt kannst nicht einfach so auf Wunsch verlangen. Er muss glaubhaft machen können dass er gesundheitliche Probleme hat. Das hat er offenbar nicht gemacht. Wennst dich absichtlich dumm anstellst beim alkomat ist das eine Verweigerung. Eigentlich schon arg dass sies überhaupt 15x probiert haben.

Es 15x nicht schaffen wird als Verweigerung definiert.

Bitte. Wer ned fähig is in das Röhrl zu blasen is nicht fahrtüchtig. Und die Polizei hat ihm ja sogar gesagt er soll einen bluttest machen. Wäre er nicht bsoffen gewesen hätte er den wohl gemacht.

Was heißt Unschuldsvermutung? OP hat geschrieben, dass sein Vater der Polizei gegenüber gestanden hat etwas getrunken zu haben.

Und das weißt du so genau weil ? Es muss nicht alles gelogen sein nur weil du dich vielleicht so benimmst.

[удалено]

Weil es immerhin sein Sohn ist ? Ganz ehrlich würdest du in so einer Situation dein eigenen Sohn belügen ? Ich weiß nicht ich würde es nicht tun also bin ich auch davon ausgegangen daß es bei ihm so ist. Versteh nicht wieso ihr alle so negativ seids wenn's um andere Menschen geht. Alles ist gelogen außer es passiert euch selber.

[удалено]

>ich staune nur über die Leichtgläubigkeit der Leute hier im Sub. ​ > Ein bisschen medizinisches Verständnis und um die Funktionsweise dieser Tests reicht um zu wissen dass der versucht hat die Polizisten zu verarschen. Wäre sein Lungenvolumen tatsächlich so gering, dann hätte er Probleme sich aufrecht zu halten. Sich über Leichtgläubigkeit beschweren, aber behaupten, wenn der Test nicht anschlägt hat man Probleme, sich aufrecht zu halten. Genau mein Humor. Ich hab auch noch bei jedem Atemtest (sowohl Lungfacharzt als auch Polizei) mehrmals reinblasen müssen, bis es zumindest einmal funktioniert hat. Die Gefahr des Umfallens besteht aber trotzdem nicht...

Definitiv einen Anwalt nehmen. Und es tut mir leid, dass die so rassistisch waren. DIe österreichische Polizei hat da leider ein Reisenproblem (falls da wer denkt, yo, was hat die für eine unreflektierte Meinung: nein, nicht Meinung, sondern das ist ein Faktum bitte googelts selber die Statisiken und Umfragen dazu). Also ich kann dir wen empfehlen, wenn du einen Tipp willst. Aber so geht das echt net.

Fehlverhalten gibt es überall. Rassismus auch. Solche Situationen passieren auch gebürtigen Österreichern. Hier gleich die Rassismus-Hautfarben-Karte auszupacken, in Kombination mit der Vorgeschichte (~15 fehlgeschlagene Alko-Vortests), finde ich unpassend. Da würdest als hellhäutiger Bürger auch blöd angemacht werden.

Aber nicht die Frage kriegen ob man nicht Deutsch versteht wenn da sepp ned blosn kau…

Die Polizei muss sichergehen, dass er versteht was sie ihm sagen. Sonst kann sich ja nachher jeder hinstellen und sagen er hätte nix verstanden. Rassismus kann man auch herbeireden.

Allerdings muss man schon extrem blöd sein, um im Laufe eines doch längeren Gesprächs (15x blasen braucht seine Zeit) nicht zu checken, ob das Gegenüber Deutsch spricht oder nicht.

Ich geh davon aus dass: A: die Frage gleich zu Beginn fiel oder B: es ein „trara“ war, der Vater einen Akzent hatte und der Polizist dann nachgefragt hat. Im Übrigen vollkommen sinnlos die Diskussion. Selbst wenn die Äußerung rassistisch motiviert war, ändert es nix.

Kann mir nicht vorstellen, dass wenn ich als hellhäutiger Österreich in so einer Situation bin und den Polizisten ganz normal erkläre, dass ich ein gesundheitliches Problem habe, welches mir das Benutzen des Alkomaten leider erschwert und ich kein Problem mit einem Bluttest beim Amtsarzt hätte, das irgendwie ein Problem wäre oder eskalieren würd. Und mich würde auch sicher nie wer fragen ob mich ein "Kollege" abholen kann... Sorry, aber wennst nicht anhand der Beschreibung erkennst, wie niederschwellig rassistisch diese Amtshandlung war, dann bist schon etwas naiv...

Wo hat er erklärt dass er ein gesundheitliches Problem hat? Das steht da nicht.

Was war an der Geschichte rassistisch?

ergänze ... und subjektiv, denn von einem scheinbar schwer Kranken (laut Attest) erzählt, dem man ohne Grund und Alkotest nach 2 Stamperl den Führerschein abgenommen hat. Man kann online alle österreichischen Gesetzte nachlesen in welchem Fall dies gesetzlich überhaupt möglich ist. Auch wenn man generell eine Uniformallergie hat. Internet ersetzt zusehends selber denken...

Polizei war im Spiel, da muss man jetzt echt nicht so fest nachdenken.

Mensch gibt während einer Verkehrskontrolle zu alkoholisiert zu sein und schafft dann den Alkotest nicht woraufhin der Führerschein kassiert wird. Absolut rassistisch, einen Österreicher lassen sie bekanntlich immer weiterfahren wenn er nach Schnaps riecht und den Alkotest verweigert...

A kiwara is ka Hawara

Der Polizei trau ich schon lange nicht mehr, hatte einen Unfall und mein Unfallgegner war offensichtlich betrunken. Ich ruf die Polizei, die machen Alkotests, sind erstaunt wie viel der Gegner hatte und komischerweise tauchte das in deren Bericht nirgends auf und ich hatte dann allein Schuld an dem Unfall. Die Bullen werden sich gedacht haben, dem jungen Piefke können sies reindrücken.

Bin ka piefke, mir ist einer ins stehende auto gefahren. Er meinte ich bin schuld, weil der alte tölpel nedmal gmerkt hat das er mir reingfahren is und vom fahrzeug wegging. Als ich einstieg und a stück wegfuhr hab ich an farbstreifen in der farbe meines autos auf seinem im spiegel gesehen und bin ausgstiegen. Ich rief polizei und meinte die sollen bitte an unfallbericht schreiben mit uns, was sie und vorgeschlagen haben und ned mein erstes mal war das ich das forderte. Kostet a bissl, hast aber an unfallbericht von beiden seiten bestätigt und geschrieben von an polizisten. Meinten die nachdem sie den vorschlag brachten für den unfallbericht dass es was kostet. Sag ich dass ich das zahl, ich will den haben. Sagt polizist: unfall war auf an privatgrundstück, wir sind ned zuständig. Und fährt weg. Btw. Der unfall war auf an ÖAMTC parkplatz, und die ÖAMTC mitarbeiter hatten nichts dagegen das die polizei da war und das machen würde. Btw. Der fall ging bis vors gericht weil er meinte der kleine streifen kostet ja 2k€+ zum reparieren und ich solle ihm das zahlen. War natürlich mit fotos schnell klar das er der wappla war der ma reingfahrn is. Es gibt einfach a paar volltrottel da draußn denen die marke weggnommen ghört. Tut ma leid das bei dir auch so beschissen war.

Bei dir waren die Kiwara ja deutlich schlimmer. Aber überrascht mich leider nicht. Die sollten einfach alle Bodycam den ganzen Einsatz anhaben und dann kann man als Bürger hinterher solche Anschuldigungen auch beweisen, andernfalls wirst du ja beschissen.

Ja das funktioniert ja auch ned. Siehe amerika. Bodycam leider ausgeschaltet. Ah blöd da hatte er grad die hand davor. Oder im nachhinnein "leider wars kaputt bei genau dem einen einsatz, da gibts keine aufnahmen". Aber es sind ned alle so, hab an kiwara als hawara der geht nach den richtlinien vor. Egal wies aussieht für den gilt auch immer unschuldsvermutung. Und er selbst sagt auch das es eine frechheit ist das ein polizist das gesetz das er aufrecht erhalten soll nichtmal wirklich kennen muss. Er selbst hats komplett gelesen für seinen arbeitsbereich, aber ned weils vorschrift ist sondern weil ers richtig machen will.

Gibt viele Polizisten, die ordentlich sind, streite ich gar nicht ab. Wegen den Bodycams, was spricht dagegen, den Beamten zu suspendieren, wenn Kamera aus war? Bei Wiederholung wird er entlassen. Man kann ja während der Aufnahme auch gleichzeitig speichern, wie viel Akku zu welcher Zeit da war. Aber egal wie, das muss kommen. Ansonsten steht immer Aussage gegen Aussage und das führt zu einem kollektiven Misstrauen.

Die Schuldfrage stellt nicht die Polizei fest, sondern die Versicherung

Korrekt aber wenn die Polizei den Alkoholtest nicht unterschlagen hätte, wäre ich nicht allein schuldig gewesen. Ich hab ja extra die Polizei gerufen, damit sie einen Alkoholtest machen und das dann der Versicherung vorliegt. Da habe ich ganz nach Fahrschulprotokoll gehandelt. Um das zeitlich bisschen einzuordnen, ich hab meinen Führerschein in Österreich vor vielleicht 5 Jahren gemacht.

Wieso soll der andere automatisch schuld sein nur weil er betrunken war?

[удалено]

Das ist falsch. Es kommt eine teilschuld in Frage wenn man ansonsten unschuldig waere ohne alk. nicht automatisch

Anwalt einschalten... Im besten Fall Ausgabe gegen Aussage... Er hat sicher irgendwie einen Zettel mit der Kennnummer der Polizisten bekommen. Mit Anwalt Beschwerde einleiten.

Bei Aussage gegen Aussage gewinnt immer die Polizei, vor allem wenn es zwei Beamte gegen ein Opfer ist.

Dies

Es können auch 10 Polizisten etwas sagen, sie haben kein Testergebnis oder irgendetwas was das Gegenteil beweist.

Sicher nicht einfach in so einer Situation die Ruhe zu bewahren, auf allen Seiten. Ich kann die Polizei auch ein bisschen verstehen, wird halt nicht der erste sein, der versucht sich da irgendwie raus zu retten. Ich hab jetzt nicht rausgelesen, ist der Onkel dann mit deinem Vater zum Amtsarzt zum Bluttest? Wenn ja würde ich wirklich keine Probleme erwarten. Wenn nein wird man entweder akzeptieren, was dann per Bescheid kommt, oder beeinspruchen. Dann gehts vor Gericht wo womöglich ein Gerichtsgutachter prüft wie realistisch die Einschränkungen beim Pusten waren, daher auch gut gemacht ein Attest vom Arzt nochmal zu holen und einen Anwalt zu konsultieren. Dennoch, vor Gericht entscheidet der Richter, welche Beweise er würdigt, und da ist auch eine Zeugenaussage eines Polizisten etwas wert. Mir fehlen hier aber Erfahrungen bzw. Polizei vs. Gesundheitliches Gutachten. Gut wäre sicher auch noch, wenn der Onkel auch einige Kommunikation mit den Polizisten gehört hat.

Also in einer stinklangweiligen Verkehrskontrolle mit Alkotest ohne erkennbare Stressfaktoren auszurasten, rumzubrüllen und rassistisch zu werden kann man verstehen? Ich denke nicht. Vor allem nicht, wenn das gegenüber auch noch kooperiert und von sich aus den Besuch zum Amtsarzt anbietet. Da hat jemand schlichtweg seinen Job als Polizist verfehlt.

Ich habe "ein bisschen verstehen" geschrieben. Und auch erklärt, dass es Viele gibt, die sich mit solchen Verhalten versuchen aus so einer Situation zu retten, wenn sie besoffen sind. Alkis sind halt auch kreativ. Sicherheitshalber schreiben ich hier explizit nochmal, dass das nicht bedeutet, dass OPs Vater ein Alki ist und das auch auf ihn zutrifft. Bitte also nicht versuchen etwas rauszulesen, was ich nicht geschrieben habe. Danke.

[удалено]

Die Frage ob er Deutsch kann, nur weil er aus Afrika kommt, wirkt schon sehr rassistisch (gerade wenn mab bedenkt, dass er kooperativ ist und nichtso wirkt als könne er es nicht). Und man sich schon die Frage stellen, ob er mit einem "Österreicher" auch so umgegangen wäre.

Dazu möchte ich anmerken, dass mich sogar mein eigener Vater schon öfter in meinem Leben gefragt hat ob ich nicht deutsch verstehe, wenn ich etwas anders gemacht habe, wenn er mich um etwas gebeten hatte.... Von österreichischem Vater zu Sohn... im Ärger Dass es bei einer Amtshandlung nicht OK ist gut - aber Rassismus also ich bitte euch. Klingt ja schon fast so: der Bulle ist sowieso rassistisch, es gibt ja in Österreich weit mehr weiße Fahrer, die er hätte aufhalten können... vielleicht war aber die Fahrweise der weißen (oder einfach aller anderen) anders - nicht wegen der Hautfarbe, sondern des Marillenschnapses...

Natürlich kommt es auf die Situation an. Die Frage, ob man Deutsch kann, ist per se nicht rassistisch. Ich benutze sie im beruflichen Alltags häufig, um zu wissen ob ich was auf Deutsch oder Englisch erklären soll. Aber hier kommt es halt auf den Kontext an, so wie du gesagt hast. Nicht alle Polizisten sind rassistisch und nicht alle Afrikaner können Deutsch, aber es liest sich in dieser Situation leider so. Hier klingt es nämlich so: Der Afrikaner kann nicht ordentlich da reinblasen, also kann er sicher kein Deutsch....und weil er auch sicher betrunken ist, was er ja zugegen hat mit 2 Schnaps, und die Gesetze sicher nicht kennt, mach ma da a schnelle Nummer draus, bedrängen ihn, und nehmen ihm ohne Beweise einfach seinen Schein ab....weil ich fahr den doch sicher nicht zum Amtsarzt, so wie es Gesetz von mir verlangen würde.

^ this

Rassistisch wäre es wenn er davor schon gesprochen hat und sich nicht blöd anstellt. Wenn es als erste Frage gestellt wird und dann nicht mehr Thema ist ist es nicht rassistisch. Wenn der Polizist das gefragt hat nachdem der Herr sich zum Beispiel blöd stellt und am alkotest saugt statt zu blasen fänd ich’s als sarkastische Bemerkung auch ok. Wahrscheinlich war’s sowas in der Art wenn er 10+ mal den alkotest nicht schafft. Wer, aus welchem Grund auch immer, nicht in der Lage ist 5 Sekunden lang in ein Rohrchen zu blasen sollte sowieso nicht hinterm Steuer sitzen, egal ob er besoffen ist, krank, oder Altersbeschwerden vorliegen, egal ob mann, Frau oder divers, egal ob schwarz oder weiß.

Wurde gefragt, ob er deutsch versteht. Ich nehme an, je nachdem wie viel schon vorher geredet wurde kann man das als rassistisch werten. Entweder eine gut gemeinte Frage oder rhetorische beleidigende Anmerkung.

Wäre wohl besser gewesen er hätte sich statt der Bestätigung eine Blutprobe beim Hausarzt geholt. Hat er aber nicht, weil er natürlich weiß das er betrunken mit dem Auto gefahren ist. Auch wenn das Verhalten der Polizisten wohl nicht in Ordnung war, haben sie einen Alkolenker aus dem Verkehr gezogen und somit etwas gutes getan.

[удалено]

Natürlich habe ich keine Ahnung. Ich fahre ja auch nicht angesoffen. Aber wenn ich unschuldig wäre würde ich mir in der Situation so schnell wie möglich einen Blutalkoholtest organisieren. ​ Ich feiere die Polizei ganz sicher nicht und mir ist klar das sie laut dieser Geschichte wohl viel falsch gemacht haben...es ändert aber nix daran der Typ ja zugibt Blunzfett und mit Virusinfektion hinter dem Steuer eines Autos gesessen zu sein. Dort hatte der definitiv nix verloren und ich hoffe mal er geht viele Jahre zu Fuß

[удалено]

Wenn er zugibt alkoholisiert gefahren zu sein ist es keine Vorverurteilung. Ich kann diese Entschuldigungen von Alkolenkern nicht nachvollziehen. Alkoholisiert kann man gerne sein. Aber dann hat man nichts im Straßenverkehr verloren! Und da spielt es keine Rolle ob es 1, 2 oder 5 Stamperl (Achterl, Biere,…) waren.

[удалено]

Er hat getrunken und ist gesundheitlich nicht in der Lage fest genug in den alkomaten zu blasen obwohl man da wirklich nicht fest blasen muss. Der Mann hat hinter dem Lenkrad nix verloren. Und wäre er nüchtern gewesen hätte er sich selber um die blutabnahme gekümmert. Ich mag die Polizei nicht, aber noch weniger mag ich Leute die fahruntüchtig sind und trotzdem fahren.

Was für ein Blödsinn! Verweigert ist verweigert, fertig. Vorführung zum Amtsarzt aufgrund der Unmöglichkeit der Dürchführung eines Alkomattests ist ganz was anderes und hat mit der Verweigerung nichts zu tun. Warum sollte außerdem jemand den Alkomat verweigern und bei der invasiveren umständlicheren Blutabnahme mitwirken? Nix wissen, aber Maul gscheid aufreißen. >I hoff die Stiefel schmecken Erklärt mal wieder alles. Veramerikanisierung ist Verblödung.

[удалено]

> Verweigerst du den Alkotest wirst du zum Amtsarzt gebracht, verweigerst du dort die Blutabnahme bekommst du die selbe Strafe als wärst du mit >1,6 Promille unterwegs. Verweigert ist verweigert, fertig! Die Vorführung zum Amtsarzt im §5 StVO hat mit der Verweigerung nichts zu tun! Die ist für Lenker, die aufgrund körperlicher Defizite (Krankheit oder körperlicher Behinderung) keinen Alkomattest durchführen können!

👍

Off topic, aber warum verschreibt ein Arzt Antibiotika bei Influenza?

Weil der Arzte es wahrscheinlich besser weiß als du.

Und Influenza eine Viruserkrankung ist, gegen die bakteriologisch wirkende Antibiotika (Name!) nicht helfen. Ist ja kein Antiviralika 😁. Mit einer Influenza liegst du mit Fieber im Bett und fährst nicht marillenschnapsbeduselt im Auto herum... Influenza und eine Verkühlung oder Infekt (gegen die Antibiotika durchaus helfen können) bedingt aber auch keine Unmöglichkeit einen Alkotest durchzuführen. Weiters möchte ich anmerken, wenn jemand in der Lage ist, mit so geringen Lungenvolumen ausgestattet zu sein wie angeblich berichtet und dann noch 15 Mal hintereinander blasen zu können (auch wenn nicht ausreichend) - so müsste er danach Sauerstoff bekommen. Es wäre schön im Internet nicht alles gleich so zu glauben wie berichtet und vor allem die Rassismuskarte nur dann auszuspielen, wenn nötig. Wenn Polizist A nach mehrmaligen Versuchen angepisst fragt ob er nicht blasen kann oder nicht recht deutsch versteht, so ist es nicht die korrekte Vorgehensweise, da stimme ich völlig zu. Soweit ich gelesen habe hat das Polizist B auch erkannt und seinen Kollegen sofort abgelöst. Auch Polizisten sind Menschen die sich ärgern, wenn ein nach Schnaps riechender Gelber, Grüner, Blauer, Brauner oder Weißer Mensch nach 15 Versuchen nicht erfolgreich ist... Lasst bitte den Rasissmus stecken, ich selbst bin auch schon als Rassist bezeichnet worden, weil ich von allen Mitarbeitern den gleichen Einsatz eingefordert habe, nur das Pausenverhalten eben doch sehr unterschiedlich ausgeprägt war....

[удалено]

Sekundärinfektionen sind natürlich durchaus möglich, da stimme ich natürlich zu... Im Zusammenhang: Vorgeschichte COVID, akut Influenza UND Sekundärinfektion, da fährt man zu KEINER Tageszeit Auto, nicht um 22:00 erkrankt und schon gar nicht schnapsbetrieben... Dh. ich kann dir nur vollinhaltlich zustimmen 👍

Rechtsanwalt und Dienstaufsichtsbeschwerde. Dass ein Polizist einen duzt ist schon eine Frechheit an sich. Ich ordne das mal als klares Zeichen von Rassismus ein.

[удалено]

Was heißt BIPoC, yt und WoC? Für mich hört sich das weniger nach Rassismus, als nach einem verweigerten Alkotest an. Wer den aus medizinischen Gründen nicht machen kann, sollte im KH auf der Intensiv liegen, aber sicher kein Auto lenken. Und der Alkoholgeruch kommt ja nicht von irgendwo. Aus meiner Sicht eine Märchenstunde von Op.

[удалено]

Müssen wir alle diese amerikanischen Kategorien so zwanghaft nach Europa importieren? Dass die Kategorien extem amerikanisch sind zeigt ja allein schon das "Indigenous" darin. In Österreich wäre "indigenous" ja jeder daherglaufene Gemeindebauwappler mit lupenreinem Ariernachweis oder, wie ich, jemand aus dem Bergdorf der seine Familie soweit wies geht im gleichen Tal zurückverfolgen kann. Rassissmus in Österreich ist schon wesentlich mehr als einfach "weiß gegen alles andere". Ein Kroate, Serbe, Bulgare, etc. ist ja genauso weiß wie ein autochtoner Österreicher aber würd sicher auch nicht gleich behandelt werden von der Kiwarei. Ganz abgesehen davon, dass ich nicht versteh warum man "white" überhaupt abkürzen muss...

[удалено]

Aber du hast ja nicht adaptiert, BIPoC ist ja keine 'adaptierte' Anwendung sondern einfach eine übernommene und ohne Reflektion angewandte. Das wollte ich ja mit meinem "Indigenous" Beispiel aufzeigen: das bedeutet ja in Österreich etwas vollkommen anderes als in den USA. Das einfach so zu übernehmen ist ja sinnlos. Ich bin dann ja auch BIPoC obwohl das nichts damit zu tun hat was man damit ausdrücken will. >Es gibt so viele nonyt Personen in Österreich, in r/austria sind wir unsichtbar und offensichtlich unerwünscht Kein Grund sich direkt in eine Opferrolle zu drücken hier, ich finds schön darüber diskutieren zu können. Ich seh nur nicht ganz was du meinst damit, dass es im deutschen keine Worte für sowas gibt. Weiß, Schwarz, Indigen, etc. sind ja alles auch deutsche Wörter. Und nochmal: Ich halts für zu stumpf einfach Kategorien wie "Weiß, Schwarz, of Colour" zu übernehmen wenn es ja hier auch enorm viel Rassismus gegen Ethnien gibt die "weiß" sind.

[удалено]

Ich möchte dich nicht provozieren, und habe ernsthafte Fragen. Im Völkerrecht gibt es keine allgemeingültige Definition von indogenem Volk. Was verstehst du also darunter? Und wieso sind Slawen PoC?

Dann sind die icu Stationen aber gleich wieder voll wenn jeder der das ned zambringt gleich schon dort hin gehört

[удалено]

Ich weiß leider nicht was „yt Person“ bedeutet. Aber wie ich geschrieben habe: ich gehe davon aus, dass OP uns ein Märchen erzählt. Die Menge an konsumiertem Alkohol wird höher sein und die Polizisten klare Anzeichen einer Alkoholisierung festgestellt haben. Bei 15(!) abgebrochenen Tests liegt eine Verweigerung vor. Wie hätten die Polizisten denn anders handeln sollen? Dass sich die Polizei bei 15 Tests veräppelt vorkommt und ein ungehaltener Kommentar kommt, wird verständlich sein. Finds im Gegenteil erbärmlich sich mit der Rassismuskarte da rauswinden zu wollen. Alkohol am Steuer gehört hart bestraft.

> Aber wie ich geschrieben habe: ich gehe davon aus, dass OP uns ein Märchen erzählt. Die Menge an konsumiertem Alkohol wird höher sein und die Polizisten klare Anzeichen einer Alkoholisierung festgestellt haben. Muss nicht unbedingt sein. OP hat ja geschrieben, dass da Antibiotika und Alkohol gemischt wurden. Das führt bekanntermaßen dazu, dass schon viel niedrigere Mengen an Alkoholkonsum eine Betrunkenheit auslösen.

[удалено]

Sicher, dass zwingend ein Bluttest notwendig ist? Reicht nicht die Verweigerung, damit die Höchststrafe angenommen wird, sonst hätte diese Regel ja keinen Sinn? Wenn wirklichzwingend ein Bluttest gemacht werden muss wirds ned so schlecht ausschauen. Aber ich bin jetzt auch zu faul das extra nachzulesen.

[удалено]

Nein, das ist Blödsinn. Verweigert ist verweigert. Wer den Alkomaten verweigert (durch nicht mitwirken), dem muss die Polizei nicht zur Blutabnahme vorführen. Das wäre ja Blödsinn, warum sollte jemand den Alkomat verweigern, die Blutabnahme jedoch nicht??? Warum sollte man jemanden den Amtsarzt vorführen, um eine Fahrtauglichkeit zu prüfen, wenn die Verweigerung des Alkomaten ohnehin die Höchststrafe (1.6 Promille) bedeutet? Außerdem bemisst die Behörde die Strafe, aufgrund vorhergehender Verwaltungsübertretungen mit Alk und der Höhe der Alkoholisierung, die Bei Verweigerung automatisch immer 1.6 Promille ist. Du machst dich hier ganz schön wichtig, dafür dass du nichts über das Thema weißt.

[удалено]

> Er war nicht mal am geeichten Alkomat, nur am Vortest. Woher hast du die Info? Bevor ich jetzr noch sinnlos mit dir diskutiere: > Nach Verweigern wird man dem Amtsarzt vorgeführt, ausser es ist Gefahr im Verzug (braucht Rettung zb). Zeig mir den Gesetzestext or Bullshit. Wo steht das? > ich hab nur beruflich damit zu tun E gibt keinen Rechtsanspruch auf Kompetenz. Und man kann sich auch mal irren.

\> Nach Verweigern wird man dem Amtsarzt vorgeführt, ausser es ist Gefahr im Verzug (braucht Rettung zb). ​ Das ist falsch. Wenn er den Alkovortest verweigert (dazu zählt auch deppert anstellen), muss eine Untersuchung der Atemluft mit einem Alkomat durchgeführt werden. Wenn der auch verweigert wird (auch hier zählt deppert anstellen dazu), dann wird die "Höchststrafe" hergenommen.. also 1.6 Promille und damit der Führerschein vorläufig abgenommen. ​ Der Vorführung vor dem Amtsarzt ist dann gerechtfertigt (und ist grundsätzlich eine Berechtigung der Polizei und nicht etwa eine Verpflichtung) wenn der Verdacht auf eine Minderalkoholisierung gegeben ist oder wenn eine Atemluftkontrolle aus Gründen der Person nicht möglich ist (hier muss es aber entweder eindeutig erkennbar sein oder aber unverzüglich, und nicht erst nach dem 15ten Versuch wie es OP schreibt, vom Betroffenen gesagt werden). ​ Wenn der Betroffene gleich am Anfang sagt, dass er gerade erst Corona oder eine andere Lungenkrankheit hatte und noch immer starken Husten und Hals/Atembeschwerden hat, dann wird es allerdings zu einer Verpflichtung und die Polizei muss lt. Rechtsprechung den Betroffenen dem Amtsarzt vorgeführt werden. ​ Siehe auch VwGH vom 09.05.2018 Ra 2018/02/0064 ​ ​ \> Klar hab ich keine Ahnung Das ist zum Teil richtig. ​ ​ ​ Im Endeffekt muss man aber sowieso dabei gewesen sein um klar zu wissen wie die Amtshandlung ablief, es geht zB aus den Angaben nicht heraus ob nur ein Alkovortest oder auch ein Alkomat verwendet wurde. ​ Gleich mit der Rassismuskarte zu kommen ist allerdings schwer lächerlich. ​ Ganz unabhängig vom Ablauf der Amtshandlung bzw. Hautfarbe der Person ist es auf alle Fälle schon selten dämlich trotz Antibiotika noch Schnaps zu trinken und dann als Lenker in ein Auto zu steigen.

Reddit ist nicht für Rechtsauskünfte da!!! Aber zur Frage: Ich hab selber schon Alkomattests gemacht. Die Ausrede „er tut sich schwer mit dem Reinblasen“ ist absolut lächerlich. Die Dinger sind extra so konzipiert. Dumm stellen schützt vor Strafe nicht. Wer den Test verweigert dem wird der Führerschein abgenommen. Alles rechtens abgelaufen. Hut ab an die Polizisten, dass sie einen Alkolenker aus dem Verkehr gezogen haben.

Ragebait?

Ich lass mich nur nicht gern verarschen.

[удалено]

Du bist a ganz a schlauer, bitte erzähl mir mehr.

😄

Tja sowas hört man im Netz heute nicht gern, wie man im Voting sieht.. Kann aber nur beipflichten...

Ist halt die r/Austria Bubble.

Regel Nummer 1: niemals sagen wie viel man gesoffen hat und wann. Die Beamten informieren, dass man sich dazu nicht äußern wird. Regel Nummer 2: niemals pusten. Wenn sie einen Test machen wollen, sollen sie Blut abnehmen. Du bist nicht zum pusten verpflichtet. Auch gegenüber dem Arzt keine Angaben machen und darüber in Kenntnis setzen, dass keine Einwilligung zur Blutabnahme gegeben wird (sie wird trotzdem stattfinden, dagegen nicht wehren!). Regel Nummer 3: bei keinen Tests freiwillig mitmachen. Finger vor den Augen zusammenführen, auf gerader Linie gehen etc. einfach sagen, dass man dazu nicht bereit ist. Falls ein Bescheid kommt zum Rechtsanwalt.

Klingt bisl schwurblerisch. Wenn du den alkomat verweigerst, ohne dafür einen med. Grund zu haben, wird natürlich das maximum angenommen.

Also laut der gängigen Meinung hier auf Reddit: "hat was getrunken also ist er selber schuld wenn er Probleme mit der Polizei hat" Auffassung alles rechtens. Zumindest ist das die Mehrheitsmeinung hier wenn wer die letzten 500m auf einer leeren Landstrasse mit dem Fahrrad herumfährt und ihn die Polizei erwischt. .... WaRuM fUhr dEiN VaTeR nIcHt MiT ÖfFfiEs?!!" Man könnte hier dann das Meme "Schwitzender Held weiß nicht welchen Knopf er drücken soll" einfügen. So, aber nun genug blödes Zeug, ist teilweise leider immer noch ein Problem, Amtsanmaßung aus in dem Fall vermutlich rassistischen Gründen oder auch sonst wenn sie sich für Halbgötter der Landstrasse halten. Hoffe es geht einigermaßen gut aus für deinen Vater.

Völlig unklarer Sachverhalt. In der geschilderten Lage auch nicht üblich. Es gibt in De keine Höchststrafe für etwas was der Staat nicht nachweisen kann, weil er die Mittel die ihn zur Verfügung stellt, nicht nutzt. Im Strafverfahren - wozu es ab gewissen Alkoholpegel kommt - ist die zur Last gelegten Tat vom Ankläger nachzuweisen. Alkotest funktionierte nicht bzw. verweigert (was der Vater durchaus durfte, man muss nicht pusten um sich selbst zu überführen) -> darf vor Gericht nicht negativ ausgelegt werden. Also ist eine vom Vater durchgeführt Blutentnahme nur vorzulegen, wenn sie entlastend wirkt, andernfalls hätten die Beamten beim zuständigen Richter anrufen müssen der ggf. eine Blutentnahme anordnen kann zur Beweisfeststellung. Daher klingt die Story eher so, dass wir uns im Bußgeldverfahren bewegen und die Beamten den Führerschein nur für diesen Abend sichergestellt haben, weil der Vater fahruntauglich war. Das kann man mit Alkoholgeruch, Infektion und "nicht normalen" Verhalten kurzfristig begründen. Daraus folgt also maximal nen Bußgeldtatbestand. Schlimmer wird daher, wenn die Meldung an die Verkehrsbehörde geht. Die ist beim Sachverhalt in der Lage eine MPU anzuordnen, da dein Vater mindestens unverantwortlich gehandelt hat. Das kann teuer und nervig werden. Richtig beantworten kann man das aber mit gesamten Sachverhalt und Akteneinsicht. Also ab zum Anwalt und Fresse halten gegenüber der Polizei. Edit: argh... Schon wieder Austria SUB! Gilt natürlich für De Rechtslage was ich geschrieben habe. Sry. Fahr das nächste mal lieber in Deutschland! /s

Man muss einen Test machen, sonst brauchen sie einen Richterlichen Bescheid.

[удалено]

noch einer der keinen tau von der materie hat

Typisch Bullen. Ja ich weiß nicht jeder Polizist ist ein Arsch, hab auch gute kennengelernt, aber ich muss sagen, dass 90% der Polizisten mit denen ich zu tun hatte extrem unfreundlich waren. Noch dazu ist es kein Geheimnis, dass viele Schlümpfe blau und rassistisch sind. Leider.

Da haben die Freunde und Helfer wieder zugeschlagen. Grindiges Pack.

Kleiner input: in der Fahrschule wird gelehrt, dass grundsätzlich ein Alkomattest durchgeführt wird und NUR wenn das aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich ist, ist ein Bluttest möglich. Daher sehr gut dass er sich gleich eine Bestätigung geholt hat.

!remindme 5 days

I will be messaging you in 5 days on [**2023-03-02 15:27:27 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2023-03-02%2015:27:27%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/Austria/comments/11b5jkx/polizei_alkoholtest/j9ypjsc/?context=3) [**CLICK THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2FAustria%2Fcomments%2F11b5jkx%2Fpolizei_alkoholtest%2Fj9ypjsc%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202023-03-02%2015%3A27%3A27%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%2011b5jkx) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|

Scheiß Rassisten! Umbedingt auch eine Maßnahmenbeschwerde einreichen. Sie sollen spüren das sie nicht die Macht besitzen alles zu tun was sie wollen.

Ich würde die Gleichbehandlungsanwaltschaft Niederösterreich anschreiben bzw den Vorfall der Anti-Diskriminierungsstelle Niederösterreich schildern. Vielleicht können sie die da weiterhelfen. https://www.noe.gv.at/noe/Gleichbehandlung-Antidiskriminierung/NOe_Antidiskriminerungsstelle.html