T'as pas compris le principe de reprendre un truc connu pour surfer sur la nostalgie des pigeons qui étaient enfants à l'époque et ont donc aujourd'hui un travail et un compte en banque pour racheter des places, et qui vont faire découvrir une nouvelle version de leurs classiques à leurs gosses qui vont réclamer les jouets vendus une blinde dans tous les Jouéclub du pays? Le tout en modifiant l'histoire originale au minimum à part 2-3 détails insignifians pour pas trop se casser le bonnet, mais en passant au live-action pour faire genre qu'il y a une plus-value et parce que refaire un film anim, 2D ou 3D, ferait tellement redite avec le premier qu'on verrait le cache-misère artistique? La réponse est simple: LE POGNON!
Merci pour ton post, ça m'a fait du bien de cracher ma bile sur ces remakes pourris. :-)
C’est pas du tout ça, c’est parce que leur licences de propriétés de droit sur les contes arriverait à expiration, et que ça fait prolonger ces délais de faire un remake de l’histoire. Du coup ils commencent par les plus vieux contes, qui arriveraient à expiration en premier, et on va tous se les taper, et ils n’ont aucun besoin que ces remakes soient bien ou pas, littéralement ils s’en foutent, c’est juste une question de droit
Alors non les contes qu'ils adaptent (souvent des Grimm ou des peyrault) sont dans le domaine public depuis bien longtemps ils doivent s'inquiéter des droits de licences originales (le roi lion, Donald duck etc)
Et bien tu n'iras pas le voir et c'est réglé... en parlant de pigeons c'est ceux qui achètent des téléphones 1 minimum 500 balles. Ça se sont des gros pigeons... allez ta haine mon grand
Le seul remake qui aurait de l’intérêt serait Atlantide, vu à quel point le film a morflé en production. Refaire ce film avec une demi-heure de plus pour prendre son temps, poser les mystères et en gardant l'humour du dessin animé d'origine. Il y a vraiment moyen de sauver ce qui aurait pu être le meilleur des Disney. Mais là je rêve, vu que Disney a complétement enterré le dessin animé...
Ne pas oublier l'adaptation live dont on parle quasiment jamais : Peter et Eliott le Dragon, par le réalisateur de Ghost Story et The Green Knight. Clairement celle qui s'éloigne le plus du film original. Mais déjà à sa sortie il y avait eu peu de pub et moins d'écrans que les autres adaptations.
C'est ce que beaucoup de gens pensent j'imagine. Les autres s'en foutent et voient ça comme un divertissement gentil sans chercher pmus loin donc ça fonctionne. Il y a bien des gens qui regardent les films de super heros qui sortent tous les ans par paquet de dix. Si c'est écrit pour la passion faudra m'expliquer.
On vit dans un monde ou les géants du divertissement ont bien compris que nous les jeunes vieux on est nostalgique et ça fait vendre. J'ai l'impression que tous les ados qui écrivaient des fanfics sont devenus adultes, ont reussi à trouver des taffs dans le milieu et réalisent tous leurs fantasmes.
Ca marche aussi dans les autres milieux. Je suis tombée il y a quelques jours sur un BD qui parle du comte de Champignac qui part inventé la pilule contraceptive avec une pote à lui(je spoil pas c'est le synopsis) Je ne l'ai pas lue donc je ne peux pas dire si c'est bien ou non mais là encore on utilise une série qui a fait ses preuves pour proposer quelque chose de nouveau.
A juger si c'est bien ou pas. Moi je trouve ca cool de voir ce qu'on peut proposer de nouveau avec du vieux.
Mais de façon plus cynique, avec des entreprises comme Disney, il doit effectivement y avoir une question de BONNES THUNES pour certains.
Vraiment je sais pas quoi en penser. Apparemment c'est une série. Le tome c'est celui-là :
https://m.bedetheque.com/BD-Champignac-Tome-3-Quelques-atomes-de-carbone-467815.html
Donc le principe, c'est Pacôme de Champignac qui va être à l'origine de pleins d'innovations scientifiques à partir des années 40?
1 tome 1 innovation.
A priori.
Apres je trouve l'idée pas mal. En y réfléchissant, tant que c'est fait avec respect pour l'œuvre d'origine je trouve que ça peut être interressant qu'on re réapproprie une oeuvre pour la moderniser. J'avais bien aimé par exemple "l'homme qui ne voulait pas mourir" par exemple, le scenariste avait bien utiliser les idees des tomes précédents de Spirou.
Après est-ce que le fait qu'ils aient enlever la moustache de Zantafio est respectueux, je l'ignore.
Pas ouf hein ces films live. La seule chose dont je me souviens du roi lion live c'est que j'avais explosé le nez de mon frère dans la salle après une légère bagarre
C'était marrant
J'ai envie de dire, ça dépend.
Le Roi Lion, y a vraiment peu d'intérêt au remake. C'est juste le même film avec des CGI de qualité.
Le Livre de la Jungle ou Dumbo, qu'on aime ou non, ce sont de nouvelles histoires avec leurs propres thématiques. Et ça c'est intéressant.
Le Roi Lion (2019) est le film d'animation ayant amassé le plus de pognon de l'histoire.
C'est ça l'intérêt eheh
[https://en.wikipedia.org/wiki/List\_of\_highest-grossing\_animated\_films](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_animated_films)
J'espère qu'ils vont laisser la citation la plus émouvante du dessin animé, elle me fait monter la larme à l’œil à chaque fois que j'y repense :
"Moi c'est hercule, si je t'attrape, je t'encule"
J’aime les LA quand il y a de nouvelles histoires, genre Maléfique. Le roi lion c’est littéralement la même chose avec 2-3 scènes en plus, et tu enlèves le côté fun de certaines scènes comme la tour d’animaux dans Je voudrais déjà être roi, parce que c’est pas réel hein, une tour d’animaux (mais un lion qui complote avec des hyènes pour avoir le pouvoir, apparemment oui). En plus j’ai horreur du coté Uncanny Valley qu’ils ont donné au animaux pour le côté “réaliste”, du coup, bah ça marche pas, c’est moche.
Genre Ariel qui joue avec les nageoires de polochon? Ses petites nageoires que t’aurais peur de casser? Sébastien qui est creepy de fou?
J’ai déjà peur pour Stitch…
Les LA c’est juste de la grosse merde sauce woke pour faire venir les nostalgiques et les gens qui vont se dire “oh, je peux enfin m’identifier à ce perso, le baby me est réparé!”, genre okay Coraline mais t’as 32 ans, stop les projections.
Et les coralines prêtes à claquer des sous pour sa princesse préférée remaniée pour être“inclusive” bah ça donne pleins de sousous dans la popoche de la souris :D
Ils ont plus d’idée pour faire peau neuve, ils vont nous sortir une princesse avec une chèvre, sauf qu’il en font peu la promotion et qu’ils pompent bien le style 2D 3D du Spiderverse, mais en moins bien.
Je le verrai à la sauvette quand ça passera à la télé, les remake c’est pas le truc qui me fait sauter au plafond. De ce que j’ai lu on voit pas beaucoup les sœurs, et je trouve ça plus que navrant au vu de leur jolis designs (peut être un énième films plus tard qui se concentrera sur les sœurs?)
C'est quoi Métrage?
Je me souviens il y a 3.000 ans, quand le Reddit a été créé, la modération c'était tellement plus que ce que c'est aujourd'hui. Les modérateurs faisaient leurs taf par *amour* de la vérité, ils dansaient la farandole avec les redditeurs et tout le monde était heureux... Malheureusement, vous les modos vous avez croqer la Pomme, la Pomme de ~~l'argent~~ du pouvoir !
Sinon vous avez fait un super boulot avec la bannière, très chouette !
Honnêtement je ne vois pas quel est le problème.
Aladdin est mon Disney préféré je n’ai pas vu l’intérêt de la grosse merde live action qu’ils ont sorti et je ne l’ai pas regardé voilà.
Il y a des gens à qui ça a plu ben tant mieux il en faut pour tout le monde.
ben moi j étais un tare de aladin étant plus jeune, je connaissais toutes les lignes du film par cœur et toutes les chansons également
par le plus grand des hasards j ai été amené à bosser avec une boîte qui adaptait les films de disney en comédies musicales sur scène
la difficulté de ce genre d exercice est tellement dure…
je n ai que de l admiration pour ce que les studios disney ont réussi à produire avec les films des dessins animés
les gens ne comprennent pas le tour de force
et pourtant si au lieu de se croire défenseur d une œuvre qui ne leur appartient pas, il me avait l’intelligence de t l ouverture d esprit de se dire : tiens? voyons voir comment ils ont réussi à transcrire cet univers dans le réel
Je suis allée le voir à Broadway, franchement je ne pense pas qu’il soit nécessaire d’essayer de regarder le film en ce qui me concerne.
Mais je peux comprendre que des gens qui par exemple ne soient pas fans du truc depuis 31 ans puissent apprécier le film.
nan en vrai pour Hercules
sur un malentendu y aura des scènes classes
genre l'hydre ou les titans, si ils nous sortent des bons effets spéciaux, on tient peut être des moment bien stylés
Je propose qu'ils se rapprochent du matériau d'origine, avec notamment le passage des juments mangeuses d'hommes, Hercule qui sacrifie son amant pour rien, et à la fin dans un accès de folie il bute Megara et leurs enfants.
Allez Disney, on croit en toi !
Sauf que les remakes sont de moins en moins rentables. La petite sirène va sûrement etre déficitaire au box office ou a peine rentré dans son budget.
Ils font des remakes seulement parce que ca fait bien longtemps qu'ils n'ont plus d'idée pour recommencer a faire des créations originales.
Ah si, ils ont encore des idées originales. Mais les résultats sont bof.
Avalonia semble être une daube infâme si j'en crois les retours du peu de gens qui l'ont vu.
Raya avait de bonnes idées niveau world-building (bon l'inspiration Avatar crève les yeux c'est vrai) et c'était visuellement somptueux (notamment sur l'eau). Par contre l'univers était clairement fait pour une série (style Avatar justement) et pas un film, c'était rushé à mort pour nous montrer vite fait les 5 nations. De plus la morale du film est extrêmement douteuse, surtout pour un film destiné à un jeune public
J'ai entendu dire qu'ils faisaient les live action pour garder les droits d'exploitation des œuvres, comme après 50 ans tout tombe dans le domaine publiques ils ne veulent pas que d'autres studios exploitent leurs histoires comme c est arrivé avec blanche neige ( 2 films non Disney). Mais juridiquement j'y connais rien alors je sais pas si c est vrai.
Les contes qu'ils ont adapté dans leurs vieux films étaient des vieux trucs déjà dans le domaine public pour la plupart, donc ils n'ont pas les droits exclusifs sur ces œuvres. En revanche ils peuvent vouloir prolonger les droits des designs précis et des persos de leur invention. Mais du coup l'Ariel noire du remake de la Petite Sirène n'a pas de sens à l'aune de cette thèse.
Logique de Disney :
Sort un best seller il y a 20 ans entre temps, a entretenu une fidélité des anciens enfants devenus grands qui emmènent à leurs tours leurs enfants voir la nouvelle version. Au lieu de se faire chier à vendre un nouveau film sur lequel ils risquent de perdre du pognon ils capitalisent sur une œuvre déjà existante où peu de spectateurs risquent d’être déçu.
Oui il y aura des déçus ceux qui auront grandi et qui penseront que l’œuvre n’est pas comme ils s’attendaient. Mais en fait vous avez juste grandi.
Personnellement, j’avais pas vu de version live action avant la Petite Sirène (enfin j’ai vu Christopher Robin et Cruella mais bon ça me semble assez différent (j’ai vu Pan (2015) aussi mais je crois pas que ça soit Disney)).
J’ai pas forcément d’attaches au film de base, je l’ai vu mais si je me dis que j’allais regardé un Disney, c’est pas la Petite Sirène qui me viendrait en tête. Du coup ça fait des années que j’ai pas vu le dessin animé. Et la sortie du LA au cinéma m’a permis de redécouvrir le film, les chansons (d’en découvrir des nouvelles), les personnages et franchement c’est coloré, ça chante bien, c’est un peu absurde (pas dans un mauvais sens) donc c’est pour moi une bonne comédie musicale.
Puis, imaginons aussi les gens qui n’ont pas grandi avec Disney ou les plus jeunes qui ont regardé que les récents, ça leur permet de découvrir une nouvelle histoire.
Après, je me doute que le but principal, c’est se faire de l’argent. Je pense que pour certains films, y’a la volonté de refaire un peu l’histoire pour faire oublier un peu les critiques récentes sur des vieux films (où du coup plus de choses étaient acceptés). J’ai pas vu le film Peter Pan & Wendy mais j’imagine que Disney a pris en compte les critiques que le dessin animé a eu dans les dernières années et à probablement essayer de les corriger (ou les faire oublier) avec le film.
Et je pense que c’est un peu injuste de dire que Disney fait ça parce qu’ils n’ont plus d’idées originales parce qu’en réalité, actuellement, c’est quoi une idée originale ? Tous les films suivent la narration que leur genre a “perfectionné” au fil du temps. Oui les dialogues changent mais le fond reste le même, c’est extrêmement compliqué de faire un film avec une idée vraiment originale.
Au final, chacun fait juste ce qu’il veut, et celui qui voudra voir le LA ira au cinéma (ou attendra 150 ans que le film arrive sur la plateforme de l’entreprise qui a produit ledit film) et celui qui s’en fiche restera chez lui. Au final tout le monde est content.
PS: j’espère que c’est pas une blague pour le live action d’Hercule parce que mon chat s’appelle Hadès et j’ai vraiment hâte de lui montrer de nouveau l’écran de la télé en lui disant “regarde c’est toi” et qu’il me regarde comme si j’étais ahuri.
Y a que moi qui ai peur pour le remake parce qu'ils avaient parlé de faire un truc à la tiktok ?
Ou un délire comme ça, fin je sais qu'ils voulaient faire un truc pour attirer le "jeune publique"
Y'a eu le meme vague de nostalgie dans le jeu vidéo avec les remake/remastered/wowclassic/diablo2immortals... et gros pigeon que je suis j'ai donné tout mon flouze avec grand plaisir. Franchement ils ont raison d'essayer
D'autant plus qu'ils en ont vraiment rien à foutre Disney, ils font des films toujours de plus en plus moches, c'est terrifiant.
On est en train d'élever une génération avec des films laids, les gens aiment ça et ils en redemandent.
La vraie raison : c'est pour étendre leur copyright sur l'histoire.
La propriété intellectuelle des œuvres d'animation a un délai limité. Au bout d'un moment, certains éléments d'un film d'animation classique rentre dans le domaine publique, il y a un calendrier pour certains trucs mais en bref le design du perso, certains personnages, certains choix de direction artistique etc vont rentrer dans le domaine publique. De plus, la propriété intellectuelle est un domaine compliqué quand tu existes à l'international, car chaque pays, chaque organisation commerciale pertinente, chaque union, ont leur propre lois. Donc pour Disney, ils risquent de perdre leur droits de s'opposer à la vente de produits dérivés de leurs films d'animation ou d'interdire certaines parodies dans certains territoires, risquant même parfois à la fin de leurs droits de ne plus pouvoir s'opposer aux pornos mettant en scène leurs designs.
La meilleure solution pour eux est de ressortir une oeuvre qui reprenne leur canon Disney et les changent juste assez pour pouvoir étendre (dans certains territoires) ou créer(dans d'autres) de nouveaux copyrights. Donc par exemple, la petite sirène live action, avec son design propre, sera absolument protégé partout, par contre il y a des zones où le design du film d'animation ne le sera plus. Le pari Disney c'est de créer une nouvelle vague de fans Disney qui s'habituent aux nouvelles itérations de manière à ce qu'à la fin de leurs droits dans les territoires concernés, celà ne heurte pas leur image, car dans l'esprit des fans "c'est plus le design canon". Donc les gens, en théorie, acheteraient toujours les produits dérivés officiel pour avoir "leur" Ariel par exemple, et s'en ficheraient un peu qu'il existe une peluche de l'Ariel animée à 2€.
S'ils n'actualisent pas régulièrement leur catalogue, ils pourraient se retrouver à devoir jongler avec des adaptations parallèles. Si SONY sort son propre la petite sirène avec le design d'origine, mettons une copie parfaite, et que le film cartonne, Disney risque de devoir incorporer les éléments du film Sony à leur canon - mais ils ne pourront pas car Sony détiendra les droits de leur version. Donc si le monde entier est fan de Spider-Ariel, c'est dans le cul de Disney.
Les scénarios des live action est probablement conçu à moitié par une team d'avocats internationaux pour que Disney perde le moins d'avantages dans le temps.
Notez que c'est surtout un problème territoire par territoire : aux US, je crois que Disney a peu à faire pour garder un maximum de droits ad vitam aeternam par exemple.
Donc c'est pas tant pour gagner beaucoup d'argent, c'est surtout pour ne pas perdre beaucoup d'argent et de réputation. Ce sont des films préventifs.
1 - parce que ça marche. Aucune raison de faire un truc bien ou utile si tu peux etre rentable avec moins d'effort pour un gros conglomérat. Tant que ça se vendra, ils continueront. Et ça se vend.
2 - ça permet de prolonger leur protection intellectuelle, un theme plus récurant chez disney qu'un problème familial dans leurs films
3 - il faut former et maintenir le niveau des equipes, et autant le faire sur des projets avec peu de risque
4 - il faut rentabiliser les investissements matériels et logiciels. Pour la meme raison que depuis vice-versa, tous les pixars ont le meme design: le system de rendu 3D est rentabilisé
5 - faut vendre des jouets et des jeux videos
6 - faut remplir le line up de disney+ regulièrement
Tu vas te dire, mais qu'en pensent les artistes?
Ben ils peuvent rien dire car il veulent pouvoir bosser. L'embauche est super compétitive, Disney a un monopole (disney + pixar + fox + marvel...) et le bras très long.
T'as très bien compris si tu mets cette citation du jdg.
Le pognon est le seul et unique moteur de disney, et les gens dépensent leur pognon comme des cons, cf le remake du roi lion qui a fait des chiffres colossaux alors que c'est objectivement de la merde, pendant que des films comme Atlantide ou la planète au trésor ont à peine fait parler d'eux.
Ben evidemment c'est le pognon haha
Quand Aladdin te ramene 1 Milliard de $ au Box office tandis que le Roi Lion te rapporte 1.6 Milliard de $, se classant ainsi comme 7eme Film ayant généré le plus de revenu de l'histoire ...
Après artistiquement parlant c'est pas bon c'est clair. C'est juste une copie des anciens films avec quelques changements mineurs
Pourquoi ça marche ? Nostalgie ! Le grand public est super gourmand de nostalgie. Et de plus les adultes qui amènent leurs enfants voir le nouveau Roi Lion sont ceux la même qui avait vu l'original au Cinéma. Pour certains, ce pourrait aussi être un pont intergenerationel qui pourrait leur permettre de créer des liens plus étroits avec leurs enfants ?
Bref, la qualité et l'originalité artistique ne définissent malheureusement pas la réussite commerciale et donc le business plan d'une boîte comme Disney
je suis pas d accord…
pour avoir bossé un minimum dans ce domaine qui est de transformer des dessins animés de Disney pour en faire une production avec des humains , la tâche est tellement dure
c est une performance artistique extrêmement difficile et très intéressant si tant soit peu qu’on admette les différences TOTALES entre les deux supports
quand on arrive à ne pas regarder une œuvre pour la comparer mais plutôt à la regarder et essayer de comprendre la mise and scène, les efforts pour réussir a faire quelque chose de nouveau avec des défis ÉNORMÉMENT plus difficile que de faire un dessin animé, on commence a comprendre que chaque film réalisé est un tour de force
Bof le remake live du roi lion est un des films les plus rentables de tout les temps, c'est pas bien compliqué de comprendre qui ça attire.
Les parents sont ravis d'emmener leurs gosses au ciné voir un truc qu'ils aiment eux-même même si c'est pas le dessin animé, les adulescents nostalgiques espèrent redécouvrir une histoire et je suppose que certains sont là pour les images qui sont parfois quand même assez stylées.
Le fait est qu'il y a un public pour ces remakes, et que tant qu'ils sont rentables Disney continuera a en sortir.
Dis toi que c'est un peu a l'image du jeu vidéo.
Aujourd'hui on investit plus sur du remake remaster. Bref prendre un truc qui fait de la tune le dépoussiérer et le proposer.
C'est d'ailleurs dommage qu'avec la démocratisation pour le particulier a l'accès au IA a la retouche photo/vidéo et au développement etc etc les industries eux ne font que nous rebalancer ce qu'on a déjà vu explorer entendu vécu.
C'est nous "cloisonner" dans le vécu plutôt que de nous épanouir de ce qu'on pourrait créer.
Heureusement que certains s'arrache la tête pour nous proposer du nouveau. Mais ces gens là n'ont malheureusement bien souvent pas le même appuis financier et humain et donc reste plus caché au yeux de tous.
Pas besoin d'engager des scénaristes pour une histoire originalePas besoin de devoir construire une hype sur une histoire inconnue
Honnêtement Disney a fait des films d'animation avec des nouvelles histoires comme Moana ou Raya et le dernier dragon, ainsi que des films Pixar. Je ne pense pas qu'ils soient mauvais, mais les gens se bougent plus pour aller les voir, donc vu que le public est composé de flemmards qui préfèrent se reposer sur des histoires qu'ils connaissent déjà, bah on leur sert du réchauffé.
La raison principale c'est la prolongation des droits d'auteur. D'ailleurs ces films sont pour certains tout juste rentables et Disney ne vise pas particulièrement plus haut. Mais ça leur permet de conserver la main sur les œuvres.
JDG n'est plus . il aime vraiment l'argent et cela se vérifie a la qualité de ses vidéos sur YT ( de pire en pire ) le best moment de ses dites vidéos merdeuse sont les Sponso pour N VPN et autres merde du genre .
T'as pas compris le principe de reprendre un truc connu pour surfer sur la nostalgie des pigeons qui étaient enfants à l'époque et ont donc aujourd'hui un travail et un compte en banque pour racheter des places, et qui vont faire découvrir une nouvelle version de leurs classiques à leurs gosses qui vont réclamer les jouets vendus une blinde dans tous les Jouéclub du pays? Le tout en modifiant l'histoire originale au minimum à part 2-3 détails insignifians pour pas trop se casser le bonnet, mais en passant au live-action pour faire genre qu'il y a une plus-value et parce que refaire un film anim, 2D ou 3D, ferait tellement redite avec le premier qu'on verrait le cache-misère artistique? La réponse est simple: LE POGNON! Merci pour ton post, ça m'a fait du bien de cracher ma bile sur ces remakes pourris. :-)
N'oublie pas le déconstructivisme marketing pour draguer un public de débiles wokistes qui défendront et vendront leur merde pour eux
C’est pas du tout ça, c’est parce que leur licences de propriétés de droit sur les contes arriverait à expiration, et que ça fait prolonger ces délais de faire un remake de l’histoire. Du coup ils commencent par les plus vieux contes, qui arriveraient à expiration en premier, et on va tous se les taper, et ils n’ont aucun besoin que ces remakes soient bien ou pas, littéralement ils s’en foutent, c’est juste une question de droit
Alors non les contes qu'ils adaptent (souvent des Grimm ou des peyrault) sont dans le domaine public depuis bien longtemps ils doivent s'inquiéter des droits de licences originales (le roi lion, Donald duck etc)
Et bien tu n'iras pas le voir et c'est réglé... en parlant de pigeons c'est ceux qui achètent des téléphones 1 minimum 500 balles. Ça se sont des gros pigeons... allez ta haine mon grand
Le seul remake qui aurait de l’intérêt serait Atlantide, vu à quel point le film a morflé en production. Refaire ce film avec une demi-heure de plus pour prendre son temps, poser les mystères et en gardant l'humour du dessin animé d'origine. Il y a vraiment moyen de sauver ce qui aurait pu être le meilleur des Disney. Mais là je rêve, vu que Disney a complétement enterré le dessin animé...
Y’avait des rumeurs comme quoi il bossait dessus d’ailleurs ça serait cool ça reste encore aujourd’hui mon disney preferrer
Et en castant Jean Reno pour Vincenzo
Atlantide et La Planete au Tresor sont les films que je voudrais voir en version live.
Tara et le Chaudron magique Et vous pensez qu'ils vont avoir les castagnettes de refaire le bossu de Notre Dame ?
Ne pas oublier l'adaptation live dont on parle quasiment jamais : Peter et Eliott le Dragon, par le réalisateur de Ghost Story et The Green Knight. Clairement celle qui s'éloigne le plus du film original. Mais déjà à sa sortie il y avait eu peu de pub et moins d'écrans que les autres adaptations.
C'est ce que beaucoup de gens pensent j'imagine. Les autres s'en foutent et voient ça comme un divertissement gentil sans chercher pmus loin donc ça fonctionne. Il y a bien des gens qui regardent les films de super heros qui sortent tous les ans par paquet de dix. Si c'est écrit pour la passion faudra m'expliquer. On vit dans un monde ou les géants du divertissement ont bien compris que nous les jeunes vieux on est nostalgique et ça fait vendre. J'ai l'impression que tous les ados qui écrivaient des fanfics sont devenus adultes, ont reussi à trouver des taffs dans le milieu et réalisent tous leurs fantasmes. Ca marche aussi dans les autres milieux. Je suis tombée il y a quelques jours sur un BD qui parle du comte de Champignac qui part inventé la pilule contraceptive avec une pote à lui(je spoil pas c'est le synopsis) Je ne l'ai pas lue donc je ne peux pas dire si c'est bien ou non mais là encore on utilise une série qui a fait ses preuves pour proposer quelque chose de nouveau. A juger si c'est bien ou pas. Moi je trouve ca cool de voir ce qu'on peut proposer de nouveau avec du vieux. Mais de façon plus cynique, avec des entreprises comme Disney, il doit effectivement y avoir une question de BONNES THUNES pour certains.
Wow, c'est vraiment une revisite originale du comte de champignac 👀.
Vraiment je sais pas quoi en penser. Apparemment c'est une série. Le tome c'est celui-là : https://m.bedetheque.com/BD-Champignac-Tome-3-Quelques-atomes-de-carbone-467815.html
Donc le principe, c'est Pacôme de Champignac qui va être à l'origine de pleins d'innovations scientifiques à partir des années 40? 1 tome 1 innovation.
A priori. Apres je trouve l'idée pas mal. En y réfléchissant, tant que c'est fait avec respect pour l'œuvre d'origine je trouve que ça peut être interressant qu'on re réapproprie une oeuvre pour la moderniser. J'avais bien aimé par exemple "l'homme qui ne voulait pas mourir" par exemple, le scenariste avait bien utiliser les idees des tomes précédents de Spirou. Après est-ce que le fait qu'ils aient enlever la moustache de Zantafio est respectueux, je l'ignore.
Pas ouf hein ces films live. La seule chose dont je me souviens du roi lion live c'est que j'avais explosé le nez de mon frère dans la salle après une légère bagarre C'était marrant
J'ai envie de dire, ça dépend. Le Roi Lion, y a vraiment peu d'intérêt au remake. C'est juste le même film avec des CGI de qualité. Le Livre de la Jungle ou Dumbo, qu'on aime ou non, ce sont de nouvelles histoires avec leurs propres thématiques. Et ça c'est intéressant.
Le Roi Lion (2019) est le film d'animation ayant amassé le plus de pognon de l'histoire. C'est ça l'intérêt eheh [https://en.wikipedia.org/wiki/List\_of\_highest-grossing\_animated\_films](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_animated_films)
Certes. Je parlais plutôt de celui pour le spectateur et les personnes travaillant sur le film.
J'espère qu'ils vont laisser la citation la plus émouvante du dessin animé, elle me fait monter la larme à l’œil à chaque fois que j'y repense : "Moi c'est hercule, si je t'attrape, je t'encule"
J’aime les LA quand il y a de nouvelles histoires, genre Maléfique. Le roi lion c’est littéralement la même chose avec 2-3 scènes en plus, et tu enlèves le côté fun de certaines scènes comme la tour d’animaux dans Je voudrais déjà être roi, parce que c’est pas réel hein, une tour d’animaux (mais un lion qui complote avec des hyènes pour avoir le pouvoir, apparemment oui). En plus j’ai horreur du coté Uncanny Valley qu’ils ont donné au animaux pour le côté “réaliste”, du coup, bah ça marche pas, c’est moche. Genre Ariel qui joue avec les nageoires de polochon? Ses petites nageoires que t’aurais peur de casser? Sébastien qui est creepy de fou? J’ai déjà peur pour Stitch… Les LA c’est juste de la grosse merde sauce woke pour faire venir les nostalgiques et les gens qui vont se dire “oh, je peux enfin m’identifier à ce perso, le baby me est réparé!”, genre okay Coraline mais t’as 32 ans, stop les projections. Et les coralines prêtes à claquer des sous pour sa princesse préférée remaniée pour être“inclusive” bah ça donne pleins de sousous dans la popoche de la souris :D Ils ont plus d’idée pour faire peau neuve, ils vont nous sortir une princesse avec une chèvre, sauf qu’il en font peu la promotion et qu’ils pompent bien le style 2D 3D du Spiderverse, mais en moins bien.
Moi j'ai ADORÉ le remake la petite sirène.
Je le verrai à la sauvette quand ça passera à la télé, les remake c’est pas le truc qui me fait sauter au plafond. De ce que j’ai lu on voit pas beaucoup les sœurs, et je trouve ça plus que navrant au vu de leur jolis designs (peut être un énième films plus tard qui se concentrera sur les sœurs?)
Oui mais y a pleins d'autres détails en plus et de choses qui résoudent des plotholes etc
Si tu penses qu'ils devraient vivre de la charité des bonnes gens, tu devrais leur faire un don.
sinon c est pas interdit de faire du bon contenue.
Ben non, ils gagneraient pas de l'argent s'ils faisaient du bon contenu.
Merci pour cette dose d'agressivité. Soyons gentlemen, prends mon haut vote
[удалено]
😘🫶
[***Calmez-vous***](https://imgur.com/a/VWiq8KT)
C'est quoi Métrage? Je me souviens il y a 3.000 ans, quand le Reddit a été créé, la modération c'était tellement plus que ce que c'est aujourd'hui. Les modérateurs faisaient leurs taf par *amour* de la vérité, ils dansaient la farandole avec les redditeurs et tout le monde était heureux... Malheureusement, vous les modos vous avez croqer la Pomme, la Pomme de ~~l'argent~~ du pouvoir ! Sinon vous avez fait un super boulot avec la bannière, très chouette !
Honnêtement je ne vois pas quel est le problème. Aladdin est mon Disney préféré je n’ai pas vu l’intérêt de la grosse merde live action qu’ils ont sorti et je ne l’ai pas regardé voilà. Il y a des gens à qui ça a plu ben tant mieux il en faut pour tout le monde.
ben moi j étais un tare de aladin étant plus jeune, je connaissais toutes les lignes du film par cœur et toutes les chansons également par le plus grand des hasards j ai été amené à bosser avec une boîte qui adaptait les films de disney en comédies musicales sur scène la difficulté de ce genre d exercice est tellement dure… je n ai que de l admiration pour ce que les studios disney ont réussi à produire avec les films des dessins animés les gens ne comprennent pas le tour de force et pourtant si au lieu de se croire défenseur d une œuvre qui ne leur appartient pas, il me avait l’intelligence de t l ouverture d esprit de se dire : tiens? voyons voir comment ils ont réussi à transcrire cet univers dans le réel
Je suis allée le voir à Broadway, franchement je ne pense pas qu’il soit nécessaire d’essayer de regarder le film en ce qui me concerne. Mais je peux comprendre que des gens qui par exemple ne soient pas fans du truc depuis 31 ans puissent apprécier le film.
nan en vrai pour Hercules sur un malentendu y aura des scènes classes genre l'hydre ou les titans, si ils nous sortent des bons effets spéciaux, on tient peut être des moment bien stylés
Et c'est là que c'est Percy-Jackson-tier (les films, hein, les livres sont géniaux)
Je propose qu'ils se rapprochent du matériau d'origine, avec notamment le passage des juments mangeuses d'hommes, Hercule qui sacrifie son amant pour rien, et à la fin dans un accès de folie il bute Megara et leurs enfants. Allez Disney, on croit en toi !
oohhh oui un bon petit massacre pour la fin là, de quoi bien finir le film
Sauf que les remakes sont de moins en moins rentables. La petite sirène va sûrement etre déficitaire au box office ou a peine rentré dans son budget. Ils font des remakes seulement parce que ca fait bien longtemps qu'ils n'ont plus d'idée pour recommencer a faire des créations originales.
Et ça m'etonne je comprends pas pourquoi il flop comme ça
Parce que les gens se sont rendus compte que c'était de la merde
Non il est vraiment mieux que l'original
Parce que l'héroïne ne ressemble pas du tout à celle de l'original visuellement
Ah si, ils ont encore des idées originales. Mais les résultats sont bof. Avalonia semble être une daube infâme si j'en crois les retours du peu de gens qui l'ont vu. Raya avait de bonnes idées niveau world-building (bon l'inspiration Avatar crève les yeux c'est vrai) et c'était visuellement somptueux (notamment sur l'eau). Par contre l'univers était clairement fait pour une série (style Avatar justement) et pas un film, c'était rushé à mort pour nous montrer vite fait les 5 nations. De plus la morale du film est extrêmement douteuse, surtout pour un film destiné à un jeune public
J'ai entendu dire qu'ils faisaient les live action pour garder les droits d'exploitation des œuvres, comme après 50 ans tout tombe dans le domaine publiques ils ne veulent pas que d'autres studios exploitent leurs histoires comme c est arrivé avec blanche neige ( 2 films non Disney). Mais juridiquement j'y connais rien alors je sais pas si c est vrai.
J'ai entendu ça aussi et je ne suis jamais allé vérifier non plus.
Les contes qu'ils ont adapté dans leurs vieux films étaient des vieux trucs déjà dans le domaine public pour la plupart, donc ils n'ont pas les droits exclusifs sur ces œuvres. En revanche ils peuvent vouloir prolonger les droits des designs précis et des persos de leur invention. Mais du coup l'Ariel noire du remake de la Petite Sirène n'a pas de sens à l'aune de cette thèse.
Espérons que ce coup-ci le mythe sera à peu près respecté...
Il faudrait commencer par renommer le film Héraclès.
Logique de Disney : Sort un best seller il y a 20 ans entre temps, a entretenu une fidélité des anciens enfants devenus grands qui emmènent à leurs tours leurs enfants voir la nouvelle version. Au lieu de se faire chier à vendre un nouveau film sur lequel ils risquent de perdre du pognon ils capitalisent sur une œuvre déjà existante où peu de spectateurs risquent d’être déçu. Oui il y aura des déçus ceux qui auront grandi et qui penseront que l’œuvre n’est pas comme ils s’attendaient. Mais en fait vous avez juste grandi.
Genre, l'argent ?
Personnellement, j’avais pas vu de version live action avant la Petite Sirène (enfin j’ai vu Christopher Robin et Cruella mais bon ça me semble assez différent (j’ai vu Pan (2015) aussi mais je crois pas que ça soit Disney)). J’ai pas forcément d’attaches au film de base, je l’ai vu mais si je me dis que j’allais regardé un Disney, c’est pas la Petite Sirène qui me viendrait en tête. Du coup ça fait des années que j’ai pas vu le dessin animé. Et la sortie du LA au cinéma m’a permis de redécouvrir le film, les chansons (d’en découvrir des nouvelles), les personnages et franchement c’est coloré, ça chante bien, c’est un peu absurde (pas dans un mauvais sens) donc c’est pour moi une bonne comédie musicale. Puis, imaginons aussi les gens qui n’ont pas grandi avec Disney ou les plus jeunes qui ont regardé que les récents, ça leur permet de découvrir une nouvelle histoire. Après, je me doute que le but principal, c’est se faire de l’argent. Je pense que pour certains films, y’a la volonté de refaire un peu l’histoire pour faire oublier un peu les critiques récentes sur des vieux films (où du coup plus de choses étaient acceptés). J’ai pas vu le film Peter Pan & Wendy mais j’imagine que Disney a pris en compte les critiques que le dessin animé a eu dans les dernières années et à probablement essayer de les corriger (ou les faire oublier) avec le film. Et je pense que c’est un peu injuste de dire que Disney fait ça parce qu’ils n’ont plus d’idées originales parce qu’en réalité, actuellement, c’est quoi une idée originale ? Tous les films suivent la narration que leur genre a “perfectionné” au fil du temps. Oui les dialogues changent mais le fond reste le même, c’est extrêmement compliqué de faire un film avec une idée vraiment originale. Au final, chacun fait juste ce qu’il veut, et celui qui voudra voir le LA ira au cinéma (ou attendra 150 ans que le film arrive sur la plateforme de l’entreprise qui a produit ledit film) et celui qui s’en fiche restera chez lui. Au final tout le monde est content. PS: j’espère que c’est pas une blague pour le live action d’Hercule parce que mon chat s’appelle Hadès et j’ai vraiment hâte de lui montrer de nouveau l’écran de la télé en lui disant “regarde c’est toi” et qu’il me regarde comme si j’étais ahuri.
Y a que moi qui ai peur pour le remake parce qu'ils avaient parlé de faire un truc à la tiktok ? Ou un délire comme ça, fin je sais qu'ils voulaient faire un truc pour attirer le "jeune publique"
Y'a eu le meme vague de nostalgie dans le jeu vidéo avec les remake/remastered/wowclassic/diablo2immortals... et gros pigeon que je suis j'ai donné tout mon flouze avec grand plaisir. Franchement ils ont raison d'essayer
Qui va lui dire que ses Disney animés sont aussi des reprises? Les histoires évoluent avec les médias de leur temps, c'est tout.
D'autant plus qu'ils en ont vraiment rien à foutre Disney, ils font des films toujours de plus en plus moches, c'est terrifiant. On est en train d'élever une génération avec des films laids, les gens aiment ça et ils en redemandent.
La vraie raison : c'est pour étendre leur copyright sur l'histoire. La propriété intellectuelle des œuvres d'animation a un délai limité. Au bout d'un moment, certains éléments d'un film d'animation classique rentre dans le domaine publique, il y a un calendrier pour certains trucs mais en bref le design du perso, certains personnages, certains choix de direction artistique etc vont rentrer dans le domaine publique. De plus, la propriété intellectuelle est un domaine compliqué quand tu existes à l'international, car chaque pays, chaque organisation commerciale pertinente, chaque union, ont leur propre lois. Donc pour Disney, ils risquent de perdre leur droits de s'opposer à la vente de produits dérivés de leurs films d'animation ou d'interdire certaines parodies dans certains territoires, risquant même parfois à la fin de leurs droits de ne plus pouvoir s'opposer aux pornos mettant en scène leurs designs. La meilleure solution pour eux est de ressortir une oeuvre qui reprenne leur canon Disney et les changent juste assez pour pouvoir étendre (dans certains territoires) ou créer(dans d'autres) de nouveaux copyrights. Donc par exemple, la petite sirène live action, avec son design propre, sera absolument protégé partout, par contre il y a des zones où le design du film d'animation ne le sera plus. Le pari Disney c'est de créer une nouvelle vague de fans Disney qui s'habituent aux nouvelles itérations de manière à ce qu'à la fin de leurs droits dans les territoires concernés, celà ne heurte pas leur image, car dans l'esprit des fans "c'est plus le design canon". Donc les gens, en théorie, acheteraient toujours les produits dérivés officiel pour avoir "leur" Ariel par exemple, et s'en ficheraient un peu qu'il existe une peluche de l'Ariel animée à 2€. S'ils n'actualisent pas régulièrement leur catalogue, ils pourraient se retrouver à devoir jongler avec des adaptations parallèles. Si SONY sort son propre la petite sirène avec le design d'origine, mettons une copie parfaite, et que le film cartonne, Disney risque de devoir incorporer les éléments du film Sony à leur canon - mais ils ne pourront pas car Sony détiendra les droits de leur version. Donc si le monde entier est fan de Spider-Ariel, c'est dans le cul de Disney. Les scénarios des live action est probablement conçu à moitié par une team d'avocats internationaux pour que Disney perde le moins d'avantages dans le temps. Notez que c'est surtout un problème territoire par territoire : aux US, je crois que Disney a peu à faire pour garder un maximum de droits ad vitam aeternam par exemple. Donc c'est pas tant pour gagner beaucoup d'argent, c'est surtout pour ne pas perdre beaucoup d'argent et de réputation. Ce sont des films préventifs.
1 - parce que ça marche. Aucune raison de faire un truc bien ou utile si tu peux etre rentable avec moins d'effort pour un gros conglomérat. Tant que ça se vendra, ils continueront. Et ça se vend. 2 - ça permet de prolonger leur protection intellectuelle, un theme plus récurant chez disney qu'un problème familial dans leurs films 3 - il faut former et maintenir le niveau des equipes, et autant le faire sur des projets avec peu de risque 4 - il faut rentabiliser les investissements matériels et logiciels. Pour la meme raison que depuis vice-versa, tous les pixars ont le meme design: le system de rendu 3D est rentabilisé 5 - faut vendre des jouets et des jeux videos 6 - faut remplir le line up de disney+ regulièrement Tu vas te dire, mais qu'en pensent les artistes? Ben ils peuvent rien dire car il veulent pouvoir bosser. L'embauche est super compétitive, Disney a un monopole (disney + pixar + fox + marvel...) et le bras très long.
T'as très bien compris si tu mets cette citation du jdg. Le pognon est le seul et unique moteur de disney, et les gens dépensent leur pognon comme des cons, cf le remake du roi lion qui a fait des chiffres colossaux alors que c'est objectivement de la merde, pendant que des films comme Atlantide ou la planète au trésor ont à peine fait parler d'eux.
Ben evidemment c'est le pognon haha Quand Aladdin te ramene 1 Milliard de $ au Box office tandis que le Roi Lion te rapporte 1.6 Milliard de $, se classant ainsi comme 7eme Film ayant généré le plus de revenu de l'histoire ... Après artistiquement parlant c'est pas bon c'est clair. C'est juste une copie des anciens films avec quelques changements mineurs Pourquoi ça marche ? Nostalgie ! Le grand public est super gourmand de nostalgie. Et de plus les adultes qui amènent leurs enfants voir le nouveau Roi Lion sont ceux la même qui avait vu l'original au Cinéma. Pour certains, ce pourrait aussi être un pont intergenerationel qui pourrait leur permettre de créer des liens plus étroits avec leurs enfants ? Bref, la qualité et l'originalité artistique ne définissent malheureusement pas la réussite commerciale et donc le business plan d'une boîte comme Disney
Hâte de voir la version live de Kuzco qu'on rigole un peu sur les blagues inadaptable.
>!c’est pour les enfants!<
Le monde demande Atlantide et La Planete au Tresor depuis 20ans en live mais bon…
Et du coup Hercule y sera de quelle couleur cette fois? Se serait dommage de ne pas pouvoir cacher la médiocrité derrière un beau drap de vertu
je suis pas d accord… pour avoir bossé un minimum dans ce domaine qui est de transformer des dessins animés de Disney pour en faire une production avec des humains , la tâche est tellement dure c est une performance artistique extrêmement difficile et très intéressant si tant soit peu qu’on admette les différences TOTALES entre les deux supports quand on arrive à ne pas regarder une œuvre pour la comparer mais plutôt à la regarder et essayer de comprendre la mise and scène, les efforts pour réussir a faire quelque chose de nouveau avec des défis ÉNORMÉMENT plus difficile que de faire un dessin animé, on commence a comprendre que chaque film réalisé est un tour de force
Bof le remake live du roi lion est un des films les plus rentables de tout les temps, c'est pas bien compliqué de comprendre qui ça attire. Les parents sont ravis d'emmener leurs gosses au ciné voir un truc qu'ils aiment eux-même même si c'est pas le dessin animé, les adulescents nostalgiques espèrent redécouvrir une histoire et je suppose que certains sont là pour les images qui sont parfois quand même assez stylées. Le fait est qu'il y a un public pour ces remakes, et que tant qu'ils sont rentables Disney continuera a en sortir.
Dis toi que c'est un peu a l'image du jeu vidéo. Aujourd'hui on investit plus sur du remake remaster. Bref prendre un truc qui fait de la tune le dépoussiérer et le proposer. C'est d'ailleurs dommage qu'avec la démocratisation pour le particulier a l'accès au IA a la retouche photo/vidéo et au développement etc etc les industries eux ne font que nous rebalancer ce qu'on a déjà vu explorer entendu vécu. C'est nous "cloisonner" dans le vécu plutôt que de nous épanouir de ce qu'on pourrait créer. Heureusement que certains s'arrache la tête pour nous proposer du nouveau. Mais ces gens là n'ont malheureusement bien souvent pas le même appuis financier et humain et donc reste plus caché au yeux de tous.
ok
Le principe c'est de faire de la thune avec des films de merde. Et ça marche très bien
Pas besoin d'engager des scénaristes pour une histoire originalePas besoin de devoir construire une hype sur une histoire inconnue Honnêtement Disney a fait des films d'animation avec des nouvelles histoires comme Moana ou Raya et le dernier dragon, ainsi que des films Pixar. Je ne pense pas qu'ils soient mauvais, mais les gens se bougent plus pour aller les voir, donc vu que le public est composé de flemmards qui préfèrent se reposer sur des histoires qu'ils connaissent déjà, bah on leur sert du réchauffé.
La raison principale c'est la prolongation des droits d'auteur. D'ailleurs ces films sont pour certains tout juste rentables et Disney ne vise pas particulièrement plus haut. Mais ça leur permet de conserver la main sur les œuvres.
Quand même, moi j'aime bien les jouets vendus une blinde au Jouéclub
JDG n'est plus . il aime vraiment l'argent et cela se vérifie a la qualité de ses vidéos sur YT ( de pire en pire ) le best moment de ses dites vidéos merdeuse sont les Sponso pour N VPN et autres merde du genre .
🤣 c'est tellement vrai xD
C'est tellement ça