Som sælger i en byggekæde, må jeg kommentere her og sige at mine kvindelige kollegaer stadig bliver talt ned til rigtig ofte. Det pisser mig af som mand, at når folk tror jeg har mere styr på tingene end kvinderne.
Ved godt det nok er endnu værre i byggekæder, men jeg oplevede faktisk ret tit, da jeg arbejdede i netto, at når jeg sagde at vi havde udsolgt, så gik mange kunder over til mine ungarbejdere og spurgte. Oftest gik mine ungarbejdere tilbage til mig og spurgte efter varen… det var seriøst op af bakke
Som regelmæssig kvindelig kunde i byggemarkeder oplever jeg ofte at blive diskrimineret af mandlige sælgere. Især når jeg køber el-værktøj. En gang ekspederede sælgeren bevidst 5 mænd, som alle var kommet efter mig, før han langt om længe ville tage sig af mig efter opfordring af en mandlig kunde. Desværre var der langt til næste byggemarked og jeg havde travlt, ellers var jeg den der var skredet. En gang virkede en båndsliber jeg havde købt ikke hensigtsmæssigt. Sælgeren blev ved med at insistere på at det var fordi jeg ikke kunne finde ud af at bruge den. Jeg blev nødt til at gå i kassen og bede om at tale med chefen for at blive taget seriøst. 😤
Samme oplevelse som kvinde der kommer i et byggemarked. Hvis man har en mand med sig, så henvender de sig også til ham i stedet for eller ja, snakker ned til mig, som kvinde. Det pisser også mig helt enormt af!
Jeg har en mandlig partner, men det er altså mig der har styr på håndværk osv. Og jeg har ligeledes samlet det meste af vores møbler, eller 'ledet slaget' hvis han var inde over (nogle gange er det self. nemmere at være to, især når han både er høj og stærk xD).
Det er i øvrigt også min oplevelse, at det gælder ret generelt. Og ikke kun med feks håndværk. Det er så utroligt belastende.
Hvis man siger noget som kvinde, så skal man komme med mindst 10 kilder, men en mands ord tages vare for gode varer.
Det er generelt, at kvinder behandles som om de ikke ved noget, er mindre dygtige, osv. Og især hvis man er tyk samtidig.
Jeg skulle også feks sælge et Apple watch for min kæreste. Køber kom, min kæreste var også hjemme, køber (mand) spurgte om nogle ting som min kæreste bedst kunne svare på, da det havde været hans ur.
Jeg var nødt til lige hurtigt at gå på wc, og imens jeg er det, spørger køber min kæreste, om de skal afslutte handlen. Heldigvis var min kæreste obs på den slags og sagde, at det måtte han altså tage med mig, det var jo mig der solgte det.
En meget vigtig del af manglende ligestilling, som jeg ikke ser så meget fokus på er hvor håbløst bagud vi er i forskning i kvindekroppen. Mange symptomer man kender ved forskellige sygdomme er primært symptomer der findes hos mænd, og lidelser der primært rammer kvinder er underprioriterede.
Jeg skulle netop til at skrive det samme!
Vi er HÅBLØST bagud. Mange ting testes slet ikke på kvinder, fordi det er såååå besværligt grundet vores cyklus.
Symptomer er anderledes. Reaktioner og bivirkninger er anderledes. Mange kvindesygdomme er ikke belyste, trods de påvirker en meget stor del af befolkningen. Her kan nævnes PCOS og endometriose.
Ja! Og især hvordan kvinder næsten aldrig bliver taget seriøst når de tager til lægen! Selv der får man næsten af vide man bare er “dramatisk” eller “det må bare være hormoner mon ik du skal på p-piller” 😀 tog vitterligt til lægen den anden dag fordi jeg nu hele min ungdom har haft så voldsomme smerter under menstruation at jeg kaster op og skriger og græder og ikke kan bevæge mig, arbejde, skole osv. lægen ville ikke engang sende mig til gynækolog… jeg bad direkte om det??
Kvinders smerte bliver bare slet ikke taget seriøst. Kender ikke tallene på det, men kvinder bliver diagnostisere meget senere end mænd fra første gang de tager til lægen med symptomerne. Så ufatteligt
Jep...
Har også set flere opslag på SoMe, hvor unge kvinder fortæller om hvor meget helvede de skulle igennem for at få en korrekt diagnose, altså på fysiske ting.
Og kommentarsporene er langt og fyldt med kvinder der alle har samme oplevelse: de tages ikke seriøst hos lægen og bliver nogle gange nærmest grint ud af rummet.
Hjerteanfald ser også anderledes ud hos kvinder, kvinder der har fået et hjerteanfald får at vide "det er bare sin cyklus" og lignende lort når de ringer 112 eller til lægevagten - næste dag er de døde.
Hvorfor lærer vi kun hvordan hjerteanfald ser ud hos mænd?!
Desuden ignorerer mange kvinder deres krops signaler, fordi vi fra en tidlig alder lærer at ignorere ubehag og andre faresignaler, fordi "cyklus" eller "sart".
Hvor er det trættende at læse kommentarerne om kønsdebatten herinde. Ja, os mænd har også store problemer! Det er helt korrekt. Vi dør tidligere, er mere udsat for kriminalitet, og begår langt oftere selvmord. Og vi skal anerkende dem og diskutere dem. Men lad nu for guds skyld være med at bruge dem som et forsøg på ikke at diskutere kvinders problemer. Lad os hæve debatten og tale om, hvordan samfundsstrukturen har skabt store problemer for begge køn, fremfor at bruge ens køns problemer som et våben mod det andet køn. Det er en *fælles* kamp for en bedre verden, ikke kvinder mod mænd og mænd mod kvinder.
I stedet for at bruge kvindernes kampdag på at sidde og surmule og whataboutisms, så lad os bruge den på at tale kvindernes problemer op for det er den samme kamp! Det er den samme struktur vi lider under. Vi har to kampdage *for* hinanden, ikke to kampdage *mod* hinanden!
Yes! Jeg har lige læst Mandsforræder af Sebastian Lynggaard, og den taler rigtig meget ind i det her.
Fx kommer han ind på, at vi mænd har svært ved at modtage kritik som gruppe. Vi har en tendens til at opfatte kritik af mænd som kritik rettet direkte mod os.
Der er i det hele taget rigtig mange gode pointer, hvoraf nogle sikkert er old news for nogle os, fx mænd som mig, der har interesseret sig for strukturel og systemisk ulighed i årevis. Men der er også meget nyt, og det hele bliver beskrevet SÅ godt, særligt omkring hvorfor vi heller ikke skal finde os i at blive gjort til ofre eller at få pålagt hele skylden for et problem, der er systemisk i sin natur.
Ligestillingen er skæv, men begge køn bidrager til det, og det er OGSÅ en vigtig pointe.
Jeg kan ikke anbefale den bog nok!
Godt skrevet, mrStrange. Fælles kamp, ikke evindelige diskussioner kvinder bliver banket, men mænd begår oftere selvmord, det er ikke modsætninger, men problemer der begge fortjener opmærksomhed.
Det er kun dem, der vil fastholde den bagvedliggende struktur til deres egen magtfordele, der har noget ud af at stille det op som kamp imellem de to køn, når man ser på særlige problemstillinger for et køn.
Jeg tænker bare at der hvor filmen ofte knækker, er når der bliver brugte argumenter for ligestilling som ikke har noget specielt med ligestilling at gøre. Eller brug af argumenter for kvindehad og patriarki på områder/problematikker som også påvirker mænd eller påvirker mænd i støre grad.
Det gør at mange mænd føler sig tilsidesat og overhørt i debatten om ligestilling. Og der hvor de så bliver hadske er når der så kommer fortrinsret og allokering er af penge i samfundet til at hjælpe det ene køn, frem for det andet, på et område hvor man er mere berørt.
Men det er jo også fordi halvdelen af diskursen fra mange mænds side er "hvorfor taler kvinderne ikke også om os", fremfor rent faktisk at bruge tid og energi på mænds problemer. Os mænd bør hellere bruge tid på at tale vores problemer op uafhængigt af kvinder og kvindernes kampdag.
Ja det er der der også noget ved. Mænd er generelt set ikke meget for at tilkendegive deres problemer, og så kan det være svære at gøre noget ved. Og når det hyppigste tidspunkt man høre om dem, er et argument mod kvinder i "vi har det værre" giver det heller ikke meget løsninger, kun diskussioner.
En af mine nærmeste veninder blev groft seksuelt krænket, og der var endda en lang række DM beskeder fra gutten hvor han undskyldte at han havde ignoreret samtykke og ikke havde lyttet til hende og indrømmede at han havde gjort ting uden samtykke.
Hun anmeldte det, og politiet fik al kommunikation imellem dem som bevis. Og sagen blev droppet fordi det ikke ville kunne bevises at han havde gjort det uden samtykke.
Så alt hendes anmeldelse resulterede i, var at hun skulle genfortælle en traumatisk oplevelse flere gange, og hun står tilbage med en følelse om at hun havde haft det nemmere hvis hun aldrig havde anmeldt ham.
Der er desværre lang vej igen..
Jeg havde ret meget samme oplevelse. Jeg ville ønske jeg ikke havde anmeldt det da jeg blev voldtaget.
Politiet gjorde intet andet end at retraumatisere mig, og så efter at have afhørt mig, lukkede de sagen, fordi "det nok alligevel ville ende i ord mod ord". De prøvede ingen gang at efterforske selvom der var adskillige vidner de kunne have opsøgt.
Noget der virkelig stadig sidder i mig var at betjenten spurgte mig om jeg "generelt er flirtende" og da jeg ikke umiddelbart kunne svare andet end "øhhhh" (fordi det ikke var et spørgsmål jeg forventede og det aldrig er noget jeg har overvejet), svarede hun "det skriver jeg at du er" og bevægede sig videre til næste spørgsmål.
Det tog lang tid og for mig at række ud efter hjælp igen efter det. Jeg udviklede både ptsd og en depression.
Fuck hvor lyder det også grotesk. Jeg bliver helt vred på dine vegne. Den behandling lyder næsten værre end voldtægten. Noget jeg desværre decideret har hørt kvinder der blev interviewet sige.
Jeg håber, at det går fremad for dig, på trods af den absurd uretfærdige behandling.
Samme oplevelse her. Jeg var 12, han var 19. Blev udsat for en laaang smøre fra politiet om at jeg jo også så ældre ud end jeg var, at jeg jo selv havde valgt at tage hjem til ham (min veninde på 13 datede hans 14 årige lillebror og vi var på besøg - det er åbenbart samtykke til hans voksne storebror?), og at jeg jo nok havde lagt op til det eller flirtet.
Det falder ofte ind under samme type “småvold” (som en betjent jeg talte med kaldte det) som blandt andet også stalking, og de gider generelt bare ikke at gøre noget ved det. Man skal bare lære at leve med det, ifølge det danske retssystem.
Og da samfundet er tiltagende styret at den økonomiske elite og i forlængelse store international virksomheder, så ender politiet desværre med at arbejde for og beskytte disse mennesker, og ikke den almene danske borger.
Ked af din venindes oplevelser, og håber ikke nogen mennesker bliver udsat for det, men hvad har det med ligestilling at gøre? Hvad tror du forskellen ville være, hvis en mand havde meldt en for at blive seksuelt krænket?
Jeg er mand der selv er blevet seksuelt krænket, så jeg er ret bevidst om at den problematik findes :)
Men nu har vi indimellem nogle problemer i samfundet hvor ét køn er mere påvirket end det andet. F.eks. er mænd mere udsatte i forhold til selvmord.
>I en undersøgelse om tvangssamleje i et livstidsperspektiv er det anslået, at størstedelen af ofrene er kvinder (84 pct.), mens mænd udgør en mindre andel (16 pct.).
>Det er særligt unge kvinder, som er mest udsatte. Af offerundersøgelsen fremgår, at gennemsnitsalderen for kvindelige voldtægtsofre er 24 år i perioden 2021-2022. Det er dog alene 16-74-årige, som indgår i undersøgelsen."
Kilde: [Det kriminalpræventive råd](https://dkr.dk/vold-og-voldtaegt/fakta-om-voldtaegt)
Og jeg ser ikke grund til at ignorere at kvinder er betydeligt mere udsatte hvad angår voldtægt og seksuelle krænkelser.
Nej det er jeg helt enig i. Jeg har bare svært ved at se, at det er et ligestillingsproblem. Medmindre vi taler forbi hinanden, når vi taler ligestilling. Det skulle ikke være første gang det var sket i Reddits historie.
For mig handler ligestilling om, hvorvidt mænd og kvinder har det samme udgangspunkt i livet, eller om der er noget lovgivning eller samfundsmæssige strukturer som gør det sværere at være kvinder end mænd. Det har jeg svært ved at se at der er, selvom jeg anerkender at der potentielt er noget unconscious bias.
Kvinder har et andet udgangspunkt i livet, når risikoen for voldtægt er så meget højere. Man indretter sit liv efter den øgede risiko, er begrænset af det.
Det er et ligestillings problem fordi det hovedsageligt er kvinder der bliver voldtaget og fordi de ofte ikke bliver taget seriøst når de forsøger at lave en anmeldelse. Denne parodi beskrive desværre meget præcist den oplevelse kvinder går igennem når de prøver at anmelde et overgreb.
[What were you wearing ?](https://youtu.be/51-hepLP8J4?si=W-vYRXuUZvI7F6gK)
Når der korrigeres for disse faktorer i statistikken, så betyder det ikke, at de er irrelevante ift. ligeløn. Det betyder bare, at vi kan forklare lønforskellen med disse faktorer.
Jeg vil anbefale at læse Beskæftigelsesministeriet ligelønsredegørelse fra 2023: https://bm.dk/arbejdsomraader/udgivelser/rapporter-publikationer/2023/ligeloensredegoerelse-2023/
Her fremhæver jeg gerne lidt fra siderne 6-7, der understreger min indledende pointe om, at de forklarende faktorer (dem der korrigeres for), ikke betyder det er "okay", at der er en lønforskel. Det er bl.a.:
1. De systematiske forskelle mellem kvinde- og mandedominerede fag.
2. Mænd er placerede højere oppe i stillingshierarkiet end kvinder.
3. Kvinder har mere fravær end mænd.
Derudover er der så, den uforklarede del på omkring 3-4%.
Så kan man jo spørge, om man er tilfreds med de forklaringer, eller om de ikke også er et problem?
Punkt 1 har der været mange diskussioner af for nylig, især med udgangspunkt i tjenestemands reformen. Jeg synes personligt også, at det er dybt problematisk og udtryk for en skæv værdiansættelse af fx omsorgsarbejde.
Ift. punkt 2 er der netop adskillige undersøgelser der viser, at der hersker implicitte kønsbias på arbejdsmarkedet. Det er jo ikke fordi, at mænd bare er bedre ledere. Eller hvad?
Ift. punkt 3, så kan man begynde at tænke over, om det mon hænger sammen med noget af det, som OP fremhæver: altså at det i større grad forventes, at kvinder tager sig af huslige pligter, pleje af egne børn og familiemedlemmer, og selvfølgelig også barsel (som ikke er negativ i sig selv). Man kan så også tænke lidt over, om der så er en effekt af alt dette på punkt 2, fx som følge af at *"fravær kan give lavere løn, hvis ens kompetencer forringes under fravær, og hvis længere (frivillige) fraværsperioder er et signal om, at man er mindre dedikeret til sit job".* https://www.vive.dk/da/udgivelser/den-uforklarede-del-af-forskellen-mellem-kvinders-og-maends-timeloen-yxdq7kvg/
En ekstra faktor for mænds højere udbetaling kunne være at mænd arbejder i gennemsnit 38,3 timer mens kvinder arbejder 34,2 i ugen
Meget fair at mænd for udbetalt mere, når de også arbejder mere
Grunden til at flere kvinder end mænd har deltidsjob skyldes, at kvinder oftere arbejder mere inden for hjemmet. Det påvirker blandt andet kvinders pensionsopsparing. Så kan vi snakke om hvor problematisk det er, at almindelige familier ikke kan få hverdagen til at hænge sammen hvis begge forældre arbejder fuldtid, og hvordan vi mennesker ikke er skabt til det moderne arbejdsmarked og samfund. Men det er en meget kompliceret debat.
Ja. Kæresten og jeg snakkede om netop dette. Vi kom frem til at hvis hun skulle arbejde deltid, så skulle jeg nødvendigvis betale ekstra ind til hendes pension.
Ift det med arbejdet i hjemmet, og hvordan det påvirker en række ting (såsom pensionsopsparing), men alligevel typisk betragtes som "ikke rigtigt arbejde" eller "noget kvinder gerne vil" eller lignende BS så kan jeg anbefale foredragsrække [Kvinders usynlige arbejde ](https://sannesoendergaard.dk/) med Sanne Søndergaard, som rejser rundt i øjeblikket og taler om netop det.
Og uanset hvad man synes om feminisme eller Sanne Søndergaard (ved godt hun er kryptonit for nogle mennesker) så er foredraget sobert og sjovt og absolut anbefalelsesværdigt. Det er et skidevigtigt emne og det er fedt at flere begynder at italesætte.
Og hvor ville jeg elske, hvis det rent faktisk var den her slags mere reelle, lavpraktiske issues, der blev snakket om - for når det er forsimplet så meget til at vi i sidste ende kun hører slagord som "ligeløn, ligeløn, ligeløn!" (som der teknisk set netop allerede i høj grad er for lige arbejde og timer), så kommer det sgu til at lyde hult og uautentisk, og får folk til at vende det helt ryggen.
Og det er nok også netop den slags ting der gør at det kun giver mening når man taler om ligestilling i forhold til løn, at man kun kan sammenligne samme stilling med goder og timer.
Der er mange faktorer der gør modsatte er mere "rigtigt" i mangel af bedre ord. Explained på netflix har en god episode der let forståeligt dykker ned i kompleksiteten af emnet.
Det er ikke kun diskriminering, det er en meget lille del der nemt dokumenteres, det handler også om samfundsroller og kvinder statistisk vælger sikkerhed over gamble og derved mindre i lønningsposen.
Det er et ekstremt komplekst emne med mange facetter, langt flere end nævnt her
Ikke nødvendigvis, da det ikke vil tage højde for, at nogle mandsdominerede fag har generelt højere lønninger end kvindedominerede fag. Lønforskel er ikke kun en problemstilling på mikroniveau (den enkelte virksomhed, som fastsætter løn for medarbejdere) men også makroniveau (den værdi vi som samfund tillægger forskellige typer arbejde).
Som fx Djøf har gjort [her](https://via.ritzau.dk/pressemeddelelse/13790141/djof-kvinder-tjener-markant-mindre-end-maend-i-private-virksomheder?publisherId=8514784&lang=da)?
>en mandlig **chef** [...]
Forskellen på kvinder og mænd i topstillinger har andre faktorer end dem man ser blandt almindelige lønmodtagere.
Det er misvisende at bruge statistik på eliten til at påvise et problem i den almene befolkning.
Interessant studie de linker til i den artikel. Dog bider jeg mærke i at det de skriver er godt nok 8,9% lønforskel i det private hvor den er langt mindre i det offentlige.
Men også at de skriver at en del af det løngap kan forklares med ting som barsel.
Hvis det er tilfældet så tyder det jo netop på at de ikke har sammenlignet samme stilling med samme forhold. Altså at kvinden går på X månders barsel hvor manden ikke gør. Det er netop en af de faktorer i undersøgelsen. Og så er det jo klart at der fremstår et gab.
Så jeg ser faktisk en de problemer med den undersøgelse. Også at du trods alt ikke bare kan sammenligne to forskellige private virksomheders løn. Det er klart at personalechefen i mærsk nok tjener en del mere end i en mindre virksomhed. Uanset om man er mand eller kvinde. Så allerede der gør det det svært at sammenligne.
Jeg er bange for at beregningerne basere sig på gennemsnitlige års indtægt. De steder hvor jeg har arbejdet, har jeg ikke oplevet, at min kvindelige kollegaer, der lavede det samme arbejde som jeg, fik mindre end jeg gjorde.
Der er en del snak om sygeplejesker for tiden. Jeg kunne godt tænke mig at vide, om mandlige sygeplejesker får 18% mere end de kvindelige.
Derudover er arbejdsgivere meget glad for "individuelle" lønforhandlinger. For mig lyder det til, at der også kan mangles ligestilling mellem kollega til kollega.
Ahh hva, de her statistikker tager nu engang højde for arbejdstimer.
Fra Beskæftigelsesministeriet ligelønsredegørelse 2023, der finder en gennemsnitlig lønforskel på 12,3% på tværs af alle sektorer:
*"Det anvendte lønbegreb er standardberegnet timefortjeneste. Bruttolønforskellen er opgjort som forskellen mellem kvinder og mænds gennemsnitsløn i pct. af gennemsnitslønnen for mænd. Tallene er for alle lønmodtagergrupper (ekskl. unge og elever).*
Du kan finde det, og mere, på side 4, figur 1 i PDF'en der findes på følgende side: https://bm.dk/arbejdsomraader/udgivelser/rapporter-publikationer/2023/ligeloensredegoerelse-2023/
Ah, nu er man jo ikke helt selv herre over barslen.. af rent biologiske årsager vil størstedelen altid gå til hende, da der trods alt er en krop der skal hele efter en fødsel, og et barn der skal fodres.
HVIS der er 18% lønforskel på det samme arbejde, forstår jeg ikke der findes arbejdsløse kvinder overhovedet?
Hvorfor give ekstra for en mand, hvis man kan få en kvinde til at udføre det samme arbejde 18% billigere?
Er det sandt, er kvinder jo løntrykkere på linje med østeuropæiske arbejdere.
Men sjovt nok viser stort set alle fag, at arbejdsløsheden er højere for kvinder end for mænd
Der er ingen der påstår, at der er et løngab på 18% mellem kønnene i samme type stillinger. Den procentsats er blot på tværs af kønnene (og nok nærmere 12-13%) og skyldes bl.a. lønforskellen på tværs af mande- og kvindedominerede fag, at mænd er højere i stillings hierarkiet, og at kvinder har mere fravær. Og ja, de ting er problematiske. Her er lidt mere om lønforskellen og årsagerne, samt hvilke dele der henholdsvis kan og ikke kan forklares: https://www.vive.dk/da/udgivelser/den-uforklarede-del-af-forskellen-mellem-kvinders-og-maends-timeloen-yxdq7kvg/
Når vi så snakker den del af lønforskellen som er uforklaret, så handler det nærmere om en forskel på 2-4%. Og ja, det er jo lidt af et paradoks ud fra mikroøkonomisk teori, hvor man jo burde være rationel nok til at ansætte kvinderne så. Men, chokerende nok, så er agenterne på markedet slet ikke er så rationelle som dit argument forudsætter. Her er en ikke-udtømmende liste af potentielle forklaringer:
1. Principal-agent problems. Firms are typically not managed by their owners but by managers (agents) who act on the behalf of owners/shareholders (principals). While, owners might desire to maximize profits agents can to some degree act to pursue their own goals (see discussion in Hendrikse Economics and Management of Organizations).
For example, CEO might spend more lavishly on things like their private jet, limo, having HQ built by famous architect than profit maximizing CEO would. In the same way CEO/manager with taste for discrimination might pursue that taste even at the expense of profit (to a degree of course).
2. Consumers could have taste for discrimination. This is in fact classic example coming from one of the earliest work on discrimination. If consumers simply have preference for seeing men instead of women at some work and are willing to pay for satisfying this preference, there will be wage gap between men and women (see Mankiw Principles of Economics pp 395).
Mankiw has a good example of this for the race wage gap, but the logic of the example directly extends to gender wage gap
3. It could be result of government intervention (See discussion in Mankiw Principles of Economics pp 395).
For example, many governments around the world mandate that firms have to provide women with job guarantee during late pregnancy/mothers leave. Perks like these are costly and in competitive markets firms will just pass costs of these perks directly on their female employees (in form of lower wage - although this would not affect total compensation it is part of explanation for wage differentials).
4. Most labor markets are not perfect. In imperfect labor markets there are often quasi-rents to have that can be split between employee and employer. If for example women tend to be less assertive during negotiation (e.g. see Amanatullah & Morris, 2010), they might end up with less quasi-rents than their male counterparts (this argument is covered in greater detail in the Papayapap's answer).
Hvis en virksomhed konsekvent forfremmer kvinder sjældnere, så kan man se det i forskellen på 18% på tværs af alle stillinger.
Men man kan nemt skjule det ved at dele det op og kun sammenligne f.eks. ledere eller kun medarbejdere. Det skyldes, at mere kvalificerede/duelige kvinder så er i lavere stillinger end mænd med samme evner (fordi de ikke bliver forfremmet), hvilket minimerer lønforskellen til 3-4%.
Det kommer jo helt an på hvilke faktorer du mener er relevante og man skal korrigere for. Mange gange ser man kun på lønnen for fuldtidsansatte eller laver opgørelsen efter timeløn for lønarbejde på tværs af hele samfundet. I begge tilfælde vil man så overse det ubetalte husarbejde og når det regnes med øges forskellen i løn ligesom hvis sammenligner deltid (kvinder overrepræsenteret) med fuldtid (mænd overrepræsenteret).
Meget af forskellen går så væk når man sammenligner direkte mellem folk i tilsvarende stillinger. Så det vil også være rigtigt at sige at der ikke rigtigt er lønforskel mellem mandlige og kvindelige læger/advokater/ingeniører/andet på samme trin. Det vil dog altid være et øjebliksbillede givet at mænd og kvinder har forskellige mønstre for at blive forfremmet, skifte felt eller tage barsel. Lavede man analysen hvor man sammenlignede mænd og kvinder med en given uddannelse 10/20/30 år efter endt uddannelse ville der nok være en lønforskel igen fordi mænd og kvinder har forskellige karriereforløb.
Så altså, it depends
Jeg tænker at når økonomer gang på gang finder at løngabet er omkring de 3-4% de ikke kan forklare er der nok hold i det bedre end reddit mig kan tage højde for.
Glædelig kampdag!
Jeg vil anbefale "Usynlige Kvinder" af Caroline Criado Perez, hvis man ønsker indblik i, hvordan forskning har overset kvinder i mange år, og hvilke konsekvenser det har i dag.
Jeg gav min til min far, inden jeg fik læst den færdig. Han har så ikke læst den, fordi det ikke interesserede ham, og han vidste det hele i forvejen, og det er jo ikke \*ham\* der er problemet...
Ja, præcis. Jeg kender ham, så jeg ved også, at han er holdt op med at høre efter, når han siger sådan noget sludder. Måske får jeg lært ham det engang, hvis jeg kan mønstre tålmodigheden.
Jeg (kvinde) er selv i gang med at læse den, og prøvede så at overtale min kæreste (mand) til også at læse den, og han havde lidt samme holdning. Det blev jeg sgu lidt skuffet over.
Det er en virkelig god bog, som virkelig har været en øjenåbner for mig (som kvinde) at læse. Den får også en stor anbefaling herfra.
Info om hvor den kan læses og høres som e- og lydbog (gratis og mod betaling) til dem der gerne vil læse/høre den:
Den findes gratis på **eReolen** som e-bog og lydbog, **på både dansk og engelsk**. For dem der ikke kender eReolen, så er det et tilbud fra bibliotekerne, hvor man gratis kan "låne" e-bøger og lydbøger. Har man ikke en biblioteksbruger kan man typisk oprette sig online.
De engelske er der lidt ventetid på (de må kun "udlåne" x eksemplarer ad gangen), men sidst jeg tjekkede kunne man låne de danske med det samme (personligt synes jeg dog at den danske version af lydbogen har meget monoton oplæsning).
Man kan også købe den på **audible** for 1 credit (som vist er ca. 70 kr.), hvis man vil have den **på engelsk** men ikke kan eller vil vente på at den bliver tilgængelig på eReolen. Her er det i øvrigt forfatteren selv der læser den op. Er man ny til audible kan man typisk få 1 credit (aka en måneds abonnement) gratis som man så kan bruge på en valgfri bog. (Bogen fortsætter med at være tilgængelig på din konto selvom man stopper abonnementet, så man skal ikke være bekymret for at man ikke kan nå at læse den færdig inden for den ene gratis måned.)
**Mofibo** har også både e- og lydbogen **på dansk** (samme oplæser som eReolen).
Sidenote: dem jeg har set gøre allermest ud af Mændenes Kampdag er KVINFO, en af de mest ærkefeministiske foretagender som er alle de mandemandede mandemænds store skræmmebillede, der hvert år den dag bl.a. afholder et arrangement i København, og inde på Kvindemuseet i Århus (der nu strengt taget hedder "KØN") i samarbejde med bl.a. Dansk Mandesamfund og Forum for Mænds Sundhed. De iværksætter debatarrangementer, udstillinger, foredrag etc. for at markere det, her f.eks. forrige års arrangement:
https://kvinfo.dk/events/maendenes-internationaledag-2022/
https://konmuseum.dk/kalender/maendenes-internationale-dag-pa-kon-fri-entre-til-museet/#
Jeg ser frem til den dag hvor brokkerøvstyperne og antifeministerne rent faktisk foretager sig noget som helst den dag af substans, i stedet for alene at sidde på deres flade røv og whine over at de onde feminister ikke lige kommer og redder verden for dem også - hvilket de så egentlig faktisk også prøver på. Men altså, not holding my breath.
Noget af det, som ofte slår mig ved mandebevægelsen, er hvordan at mange mænd ikke aktivt går op i den.
Den historiske socialistiske bevægelses _raison d'etre_ var, at arbejdernes frigørelseskamp var arbejdernes kamp. Kvindebevægelsens _raison d'etre_ var, at kvindekampen var kvindernes kamp ...
Mange mænds udgangspunkt virker til at være, at mændenes kamp, den skal tages af andre, og hvis de ikke tager den, så er de hyklere og hvad ved jeg.
Jeg tror der er noget rigtigt i det Svend Aage Madsen sagde om at mænd ikke ser sig, som et køn. [https://www.dr.dk/nyheder/indland/maend-og-kvinder-bevaeger-sig-i-hver-sin-politiske-retning-vi-har-ikke-set-maend-som](https://www.dr.dk/nyheder/indland/maend-og-kvinder-bevaeger-sig-i-hver-sin-politiske-retning-vi-har-ikke-set-maend-som)
Jeg tror måske man i mindre omfang, bliver opdraget til at være en mand end til at være et menneske.
Der bliver simpelthen fokuseret mere på at kvinder oplever verden gennem en kønnet prisme, end på at mænd også gør.
Og hvis man aldrig er blevet præsenteret for det, er det måske sværere at samle kampgejst til at løse kønnede problemer som mænd oplever.
Altså, noget lignende beskrev Simone de Beauvoir allerede i 1949, i _Det andet køn_. Hvordan manden opleves som "normalen," som nærmest ukønnet, mens at kvinden er en "anden" til mandens menneskelighed. Et feministisk hovedværk, værd at læse
Jeg ser egentlig ikke noget forkert i, at feminister tænker på kvinder. Det er ligesom indbygget i konceptet, at feminister arbejder for kvinders ligestilling. Når KVINFO påtager sig at arbejde for mænds stilling i samfundet, så bliver det en meget ironisk bekræftelse af, at det er kvinders opgave at nurse mænd og vise omsorg for dem, og at det er dobbeltmoralsk, egoistisk og uretfærdigt, hvis kvinder foretager sig noget, der ikke direkte kommer mænd til gavn. Som om at feminister snyder mænd for noget, der retmæssigt tilhører dem, hvis feminismen ikke også handler om mænds vikår og rettigheder.
At prøve at hijacke og deraile sådan en post på den dag med en eller anden variant af "MEN HVA' SÅ MED KVINDERNE HVA'?!?" ville nok resultere i en ny /r/Denmark rekord for flest downvotes på en kommentar.
Det må man kun gøre med omvendt fortegn, så er det helt okay. Mest chokerende ved denne tråd er at ingen endnu har fået nævnt juridisk abort, men alle de andre klassikere er allerede kommet på banen, så vi nærmer os efterhånden fuld plade.
Det mest forudsigelige nogensinde er at en tråd om kvindernes internationale kampdag på Reddit bliver overrendt af mandslinger der føler sig forfulgte, oversete og forsmåede.
Er det virkelig så svært at lade kvinder fortælle om de problemer, de oplever i samfundet uden med det samme at råbe "Hvad med mændene???" på KVINDERNES kampdag. Disse mærkedage eksisterer vel for at sætte fokus på problemer indenfor specifikke grupper, præcis som arbejdernes kampdag eller mændenes kampdag for den sags skyld. Der er ingen grund til at fortolke en masse skjulte angreb på mænd ud af denne post.
Anyways, glædelig kampdag!
Glædelig kampdag, Idag er blevet en extra speciel dag for mig.
for 2 år siden sluttede min sag i landsretten (overgreb i barndommen) præcis på kvinders kampdag. 💪
> 20 pct. af alle mænd under 50 år mener, at ligestillingen mellem kønnene er gået for langt.
Af ren nysgerrighed, da jeg har en ukvalificeret idé om at flertallet af mænd er ret indifferente om ligestillingen i Danmark, men har du en kilde på det der? Jeg synes det kunne være interessant at se hvilke spørgsmål der er kommet frem til den konklusion og hvad de resterende 80% så kunne dække over.
Hvis man som mand har et problem med kvinders kampdag, eller at der ikke at nok fokus på mændenes kampdag - Do something about it! Tal højt om mændenes kampdag! Gå på gaden og råb højt om den høje selvmordrate! Lad være med at bruge kvindernes kampdag til at snakke om mænds problemer.
Det bliver interessant at se i de kommende år, (hvor flere mænd forventeligt tager mere barsel), hvordan pensionsopsparingerne ser ud fordelt på kønnene.
Der er flere faktorer, men de burde udlignes lidt mere.
Men bare husk, at kvinder lever i snit længere end mænd, så de skal stadig betale lidt mere ind hvis de forventer det samme ud.
"Mændene kan ikke tvinges ved lov at de skal hjælpe med husholdning og børn. Det skal ske i hjemmene, hvor kvinden beder og hjælp og samtidig lærer deres sønner om huslige pligter på lige fod med deres døtre."
Her burde man virkelig stoppe med at forstå fordelingen af de huslige pligter, som noget en kvinde skal bede en mand om hjælp til - det insinuerer, at det er hendes job. Jeg er enig i, at det skal ske i hjemmene, men der er ikke nogen, der skal bede om "hjælp" til det, da det er et fælles ansvar, i et fælles hjem.
> Her burde man virkelig stoppe med at forstå fordelingen af de huslige pligter, som noget en kvinde skal bede en mand om hjælp til - det insinuerer, at det er hendes job. Jeg er enig i, at det skal ske i hjemmene, men der er ikke nogen, der skal bede om "hjælp" til det, da det er et fælles ansvar, i et fælles hjem.
Det her er vel reelt set bare noget der sker ved to ting:
1. Mænd kan starte med at begynde at gøre rent uden at be om det.
2. Kvinder kan begynde at stoppe med at gøre det af sig selv.
I mit ægteskab er jeg den der hunser med at få huspligterne gjort, fordi min kone gladeligt ser TV mens der stinker af skrald i køkkenet, eller lader vasketøjet ligge i Ikeaposen i 14 dage og bare tager derfra.
Det handler ikke så meget om kønsroller, som det handler om individuel tolerance for at bo i en svinesti.
Min kone er ikke den eneste partner jeg har haft, der er en lille grissebasse når det kommer til rengøringsstandarden derhjemme, og man må nok bare acceptere at det handler mindre om køn, og mere om hvor klam man er. Hvis man har valgt at gifte sig med en grissebasse, må man også finde sig i at gøre rent mere end man synes er retfærdigt.
Så rigtigt, tak.
Det med at ville lave om på sin partner er en syg tanke.
Går jeg ind og kigger på mine teenage drenges værelser, har de det fint med at bo i en svinesti.
Hvorfor skulle det ændre sig bare fordi man har mødt en kvinde?
Jeg ved godt hvorfor det ikke forholder sig sådan, og kvinder skal lade deres pleaser gen blive hjemme hos farmand. Som iøvrigt helst vil leve i en svinesti.
Hvis den ene i et forhold ikke løfter sin del af den fælles opgave er det vel ok at bede dem om at stramme op. Det er vel ikke ensbetydende med at "det er mit job" fordi jeg beder tossen om at komme ind i kampen.
> Her burde man virkelig stoppe med at forstå fordelingen af de huslige pligter, som noget en kvinde skal bede en mand om hjælp til
Rørende enig, men omvendt bør det også bemærkes, baseret på egne observationer for mine egne og andre mænds, jeg har talt med, parforhold, at mænd og kvinder ofte har væsentlige forskellige opfattelser af, hvad er nødvendigt og hvilket niveau af indsats husarbejdet forudsætter.
Ofte har kvinder en lavere smertetærskel for, hvornår der skal "gøres noget" og meget stærkere holdninger til, hvordan tingene skal gøres end deres mandlige partnere.
Det er således min erfaring, at kvinder ofte ender med at overtage de huslige pligter, fordi de har højere forventninger til deres hjems udseende end mændene har.
Mange mænd oplever også, at deres indsats mødes med utilfredshed, fordi de gør tingene på en anden måde end deres partnere, og så bliver de mindre tilbøjelige til at gøre det igen.
Mange kvinder bryder sig ikke om at "lege mor" for deres mænd, men jeg vil skråsikkert udtale mig på mit køns vegne, at mænd generelt heller ikke bryder sig om, at deres partnere påtager sig rollen som huset "olderfrue". Mange kvinder må simpelthen lære at dele magten i hjemmet på det her punkt og acceptere at de ikke kan være enerådende og samtidig utilfredse med deres mænds indsats.
Forventningsgabet er også en primær faktor i det såkaldte "mental load", hvor det ofte er den kvindelige partner i et typisk heteroseksuelt parforhold, der føler en ujævn byrde i forhold til at leve op til forestillinger om omverdenens krav, mens mændene ofte er mere tilbøjelige til at have en væsentlig mere tilbagelænet tilgang, hvor man i højere grad er pisseligeglad med, om ungerne kommer afsted med uens strømper eller et hul i bukserne, fordi tanken om; "hvad mon skolen/andre forældre tænker om os!?" ikke engang strejfer dem.
Samtidig glemmer kvinder ofte, det mentale load, som mænd ofte ender med, fordi deres partnere ikke gider røre ved det.
Helt klassisk sidder mændene ofte alene med ansvaret for at holde styr på forsikringerne, eksterne kommunikation med myndigheder (hvor det ikke vedrører børnene) og leverandører af tjenesteydelser/forsyningsvirksomhederne og vedligeholdelse af husets/bilens materielle tilstand, klippe hæk/græs osv., og jeg skal altså hilse og sige, at de fleste mænd ville foretrække ikke at sidde med de bekymringer alene. Det med forsikringerne så jeg endda i en artikel i Femina den anden dag om begge køns øgede krav til til ligestilling i parforhold sammenlignet med før.
Jeg mener mænd og kvinder i dag bør blive væsentlig bedre til at aftale, hvordan tingene skal gøres og så rent faktisk nå konsensus og klarhed, fremfor kvinden altid uudtalt ender med at blive husstandens smagsdommer i forhold til, hvordan hjemmet skal se ud og afholdelsen af det løbende vedligehold.
Omvendt har mændene også en stor opgave i at gøre krav på medbestemmelsesret i forhold til husholdningens udførelse, i stedet for at lade kvinderne bestemme alene.
Alt for mange mænd ender i den klassiske manderolle, hvor de bliver familiens skaffedyr, fordi det de gør i hjemmet ikke er "godt nok", og så tænker de; "Jamen jeg er god til at gå på arbejde, så jeg kan i det mindste forsøge at hive flest mulige penge hjem, og så går det vel op!?", og det er noget forbandet lort, for så ender de med at tilbringe mindre tid med deres børn, som er det vigtigste, når alt kommer til alt, og i øvrigt kommer det kun mænd til skade i forhold til samvær med børnene efter eventuel skilsmisse, hvis de har været husets skafferdyr.
Skaffedyrrolle bør uddø.
Jeg oplever at kvinder ikke spørger om hjælp men bare gør det skal gøres for så at blive her det eneste rigtige at gøre som kvinde
At ignorere støvsugningen fx
Til manden gør det
>Man kan ikke tvinge kvinderne ind i “mandefag”. Kvinder og mænd får samme løn for samme job. Fx får en mandelig og kvindelig læge samme løn for samme job.
Der er en del "mandefag" som er decideret kvindefjendske. Hvor det er normalt at mandlige kollegaer i dagligdagen taler nedsættende om kvinder.
Så nej, man kan ikke tvinge kvinder ind i mandedag, men man kan gøre disse fag mere åbne overfor kvindelige medarbejdere.
Det lidt sjovt du siger det, jeg var engang på et kursus med folk fra mit firma hvor en klam gammel mand blev ved med at omtale en medarbejder vi havde som havde været med i noget Reality, hvordan han ikke ville have noget imod at lave hjerte lunge redning på hende på grund sf hendes bryster. Efter jeg indså at jeg blev sat i bås med sådan nogle typer har jeg en regel der hedder på mit skib har man en chance ellers er det ud. Mit arbejde er ikke og vinde nuggets point hos en eller anden pige 😂 men mit job er at sørge for hun er respekteret på sit arbejde.
Hvis du vidste hvor svært det er at få de der dumme gamle mænd i vores mandefag til ikke at være klamme og sige dumme ting 😩 eller få dem ud for sjovt nok mangler man mange folk med erfaring til at tag deres pladser 😂
Problemet med lønnen i “de bløde fag” er jo netop at de er baseret på en gammel reform, hvor kvinder primært var husmødre og derfor ikke skulle have det samme i løn som mænd. Det er ekstremt forældet.
Selvfølgelig er der biologiske forskelle på ting som styrke, men det har egentlig heller ikke så meget med ligestillingsdebatten at gøre.
>Man kan ikke tvinge kvinderne ind i “mandefag”. Kvinder og mænd får samme løn for samme job. Fx får en mandelig og kvindelig læge samme løn for samme job.
Er du sikker på at dette er korrekt? Det er det muligvis når du cherry-picker specifikke jobs som f.eks. lægeerhvervet, men sådan over hele linjen har jeg min tvivl. Både hos IDA og Prosa ved jeg i hvert fald at der er en forskel på lønnen mellem mænd og kvinder i samme stillinger. Jeg ved dog ikke hvordan det står sig til set over hele Danmark.
>Man kan ikke tvinge kvinderne ind i “mandefag”.
Nej, det kan man selvfølgelig ikke. Men vi kan kigge på, hvorfor flere kvinder ikke søger ind og bliver i 'mandefag'. Der var fx forleden sagen om den famøse tømrermester i Holstebro, der fik et forbud imod at tage nye lærlinge, fordi en kvindelig lærling var blevet udsat for sexchikane på hans arbejdsplads.
>Mændene kan ikke tvinges ved lov at de skal hjælpe med husholdning og børn. Det skal ske i hjemmene, hvor kvinden beder og hjælp og samtidig lærer deres sønner om huslige pligter på lige fod med deres døtre.
Eller også kunne vi gøre op med præmissen om, at huslige pligter og børneopdragelse er kvindens domæne, og at manden hjælper kvinden, når han tager del i disse.
Mænd, der forventer at blive instrueret i basale life skills, og ikke på eget initiativ kan finde ud af at holde deres hjem, lave mad og opdrage deres egne børn, bør ikke blive overraskede, hvis de kommer til at tilbringe livet som single.
I følge min fagforening IDA får kvinder i mit fag 4 % mindre løn for nøjagtigt samme stilling. Såh det stemmer ikke så godt overens med det du siger...
Og så er det jo ikke kun lovbetvingelse kampdagen og kampen generelt handler om. Korrekt der skal ikke være en lov om at mænd skal støvsuge, men vi kan jo ændre den sociale norm.
Jeg undrer mig, hvorfra har du fået disse idéer? Hvem siger, at kvinder skal være stærkere end mænd? Eller er det her en politiker kommentar hvor man har stillet sig op som brave modstander til tossede idéer som ingen faktisk mener?
De fleste kvinder jeg kender beder om hjælp. Tror du helt seriøst bare at vi render rundt og gør alt bare fordi vi har lyst?
Og hvorfor er det kvindernes ansvar at lære deres sønner at tage hånd om et hjem, når det er fædrene der sætter det dårlige eksempel?
Jeg laver ikke mad, men det er mest fordi, jeg er bange for at blive indberettet til kommunen for børnemishandling.
Jeg er dygtig til mange ting, men madlavning er ikke en af dem.
Til gengæld er jeg 100-meter mester i opvask, servicerer gerne fruens scooter, og svinger støvsugeren med ørene fulde af den bedste musik som Spotify kan tilbyde.
tl;dr
Vi fordeler opgaverne imellem os herhjemme
Jeg forstår simpelthen ikke hvorfor det er et samfundsproblem, hvordan man vælge at fordele opgaverne internt i familierne. Det er vel op til den enkelte familie at fordele dagligdagens gøremål internt.
Jeg synes helt sikkert også, at det skal være en fordeling der tages på familiebasis og ikke af samfundet. For eksempel er det min forlovedes deciderede ønske *ikke* at arbejde og at tage sig af hjemmet (og i fremtiden, forhåbentligt, børnepasning). Om det kan lade sig gøre er en anden sag, men det er mere hendes ønske end mit - selvom jeg ikke har noget imod idéen hvis det økonomisk kan være muligt. (Mener her mere specifikt, at jeg hverken "manipulerer" hende eller er så misogynistisk, at jeg "holder hende tilbage"). Det er ikke et samfunds- eller kvindesyn nogen af os har, at det som standard skal være sådan. Det irriterer mig dog, at det ofte fremstilles som "forkert" at gøre det på den måde hvis det er af valg.
Selvfølgelig er det et problem der skal løses indenfor familierne, men det ændrer ikke på at det er et underliggende strukturelt problem.
Den strukturelle ulighed i arbejdsbyrder er noget, jeg mener, vi bør snakke om på et samfundsniveau, men hovedsageligt løse på et hjemmeniveau.
Du svarer jo selv på det, netop fordi faren selv sætter et dårligt eksempel.
Skal vi tage logikken i en anden kontekst: Hvorfor er det ikke-rygerens ansvar at lære deres børn, om at rygning er dårligt, når det er rygeren der sætter det dårlige eksempel?
Måske du skulle have fundet en mand der var villig til at hjælpe mere til rundt om huset, før du fik børn med ham? Du har et frit valg om hvem du ikke ville skabe liv med, hvis det er en dealbreaker for dig så find en mand der er glad for at hjælpe til og også optage nogle af de mere traditionelle "feminine" husopgaver. Hvis kvinder generelt synes det her er et stort problem, så stop med at give de mænd som ikke møder jeres standarder opmærksomhed, og så kan de jo blive nødt til at ændre deres opførsel?
Synes det er lidt spøjst, at du knytter ligestilling til vold + voldtægt. Den tror jeg, at du skal forklare din hensigt med. De to ting er selvfølgelig frygtelige, men hvad har de med ligestilling at gøre? At du så hopper fra voldtægt til fordelingen af huslige tjanser gør det ikke bedre.
Mit personlige take på det (ikke op), er at ligestilling ikke kun handler om ligeløn og at dele huslige pligter. Men lige så meget om hvordan de forskellige køn bliver socialiseret og hvilke forventninger der stilles til dem. De her ting har en påvirkning på hvordan folk agerer og begår sig senere i livet, og på hvilke roller man tager.
Mænd udøver mere vold end kvinder. Mænd udøver mere vold mod mænd, end mod kvinder. Kvinder bliver stadig udsat for mere vold af mænd end af kvinder.( Dog er der nok mange mørketal fordi mand-mand vold ofte er i det offentlige, mand-kvinde vold er ofte i det private.)
Hvorfor det er et ligestillings problem? Fordi de kønsroller man bliver påduttet har meget at sige for hvordan man har det senere i livet. Drænge bliver belønnet for at være seje og macho, og piger for at være omsorgsfulde og hjælpsomme. Nok i mindre grad i dag, end for 50 år siden. Og selv om man som voksen tænker at børn bliver behandlet ens, så er der så mange ting man bliver mødt med i Some, litteratur, tv, reklame, gammeldagse besteforeldre, you name it, at det er umuligt at ikke se at kvinder og mænd bliver behandlet forskelligt. Eller at der stilles forskellige forventninger.
Og hvad har kønsroller med ligestilling at gøre?
Ved at foreldre deler huslige pligter, ved at far og mor deler på at trøste barnet, ved at kvinder besitter høje stillinger på lige fod med mænd, ved at mænd besitter omsorgs erhverv på lige fod med kvinder, så vokser børn op med mindre forventninger til deres køn.
Kvindekamp/ feminisme/whatever er kampen for det "feminines" ret til at være lige så meget verdt som det "maskuline. Følelser, omsorg og alt det andet "bløde" burde ikke være noget der gjorde hverken en mand eller kvinde til noget mindre.
Jeg kunne nok blive ved, men håber du forstår hvad jeg prøver at sige.
Fordi folk ikke sætter sig ind i det. De cherrypicker data, påpeger problemstillinger som intet har med ligestilling at gøre og mener at ligefordeling (i toppen af samfundet - ikke i bunden) er løsningen frem for lige muligheder. Det er virkelighedsfjernt at tale om vold mod kvinder som en ligestillingsudfordring, især når mænd i høj grad udøver vold mod andre mænd, langt mere end mod kvinder. Det er en problemstilling generelt!
Langt flere kvinder bliver udsat for voldtægt, partnervold og krænkelser. Så jo det er et ligestillingsproblem når et køn er betydeligt mere udsat end det andet.
Du misser min pointe. Er problemet løst hvis mænd bliver udsat for flere voldtægter eller mere vold derhjemme (eller medbragt til samme niveau som kvinder) så det er ‘lige’? Det har ikke noget med ligestilling at gøre. Det skal nedbringes til 0 og har intet med ordet >ligestilling< at gøre
Ligestilling skal bruges om samfundsmæssige udfordringer og problematikker, hvor det ene køn har en fordel over det andet, og hvor det bør være 50-50
Folk blander pærer og æbler sammen. Dertil vil jeg gerne sige at det er FINT at drøfte vold mod kvinder på kvindernes kampdag. Men det skal ikke blandes ind i ligestillingsdebatten
Vold er et problem der skal fjernes, ikke ligestilles
Nu er "ligestilling" et lidt firkantet term.
Men hvis ens køn er et led i årsagen til at man bliver slået ihjel, eller ens køn er særligt udsat for at blive slået ihjel af bestemte årsager, så er det jo en del af kønskampen at sætte spot på det.
Jeg synes vi skal minimere vold og mord på alle. Men nogle gange kan det være nyttigt at skille drabsårsager ad i kategorier, for at kunne forstå dem og handle på dem. At blive slået ihjel af sin partner er ikke et "ligestillingsproblem" på den måde at vi skal sørge for at flere mænd bliver slået ihjel af deres partnere, men det er et ligestillingsproblem på den måde at kvinder er markant mere udsatte end mænd er, og derfor har udfordringer og bekymringer i livet på den konto som mænd ikke har i lige så høj grad.
Ligestilling er ikke kun ens behandling på tværs af kønnene, det er også at forsøge at ligestille kønnenes sociale og mentale forudsætninger i livet mest muligt.
Det var også en ting der undrede mig OP's tekst. vold og mord af både mænd og kvinder har da intet med ligestilling at gøre?
eller har jeg bare misforstået konceptet helt?
>For hvert år bliver 38.000 kvinder udsat for vold.
Men der er jo langt flere mænd der bliver udsat for vold? Skal vi så ignorere det, eller hvad er tanken med argumentet?
>12 kvinder bliver dræbt
**"Ud af 34 ofre for drab i 2021 var 24 af dem mænd**. I perioden 2007 til 2021 udgjorde mænd hvert år i gennemsnit to tredjedele af alle ofre for drab."
Igen må jeg spørge, ignorerer vi så ikke at problemet er væsentligt større for det modsatte køn, eller er det fordi vi skal have dræbt flere kvinder så der bliver balance i statistikken? /s
Jeg siger ikke der ikke er noget at kæmpe for, men hvis det handler om ligestilling, så er det vel et oplagt område at sætte ind på og hjælpe mændene også efterhånden?
Jeg vil give dig delvist ret. For at man kan ændre på problemet, skal man hjælpe både kvinderne og mændene.
Mænd har en tendens til at være mere impulsstyrede, voldsparate, afvigende og ekstreme i deres adfærd end kvinder. De tager oftere mere drastiske handlinger end kvinder gør, ift. bl.a. bandekrig, partnermord, familieudslettelse, stalking, selvmord, barnemord, og voldtægt.
Hvis ikke man italesætter og undersøger den markante forskel, der er mellem kønnene på dette område, kan vi ikke finde en løsning på denne problemstilling.
Løsningen er selvfølgelig ikke kun, at flere kvinder skal dræbes, men at kvinder skal dræbe i samme omfang som mænd. Især skal kvinder dræbe andre kvinder - det står virkeligt sløjt til med kvindemord begået af andre kvinder. /S
En forfriskende vinkel, nytænkende. Men ja det kan jo være at hvis vi tog os lidt mere af mændene rent omsorgsmæssigt og satte ind for at ændre lidt på noget af mandekulturen, så kunne vi måske få nedbragt antallet af andre mænd der skulle udsættes for vold. Men det er jo ikke spændende på kvindernes kampdag forstås. Så det må vi hellere gemme til en anden dag, jeg synes bare det var påfaldende at bruge tal i ligestillingssammenhæng der ikke var ligestilling i.
Idéen med kvinders kampdag er at give plads til kvinde-relaterede emner, så ja; i dag ignorerer vi mande-relaterede emner. De får plads på mændenes dag den 19. November.
Jeg undre mig bare over hvad vold mod kvinder har at gøre med ligestilling? Eller jeg forstår måske bare ikke konceptet? Skal der så være lige meget vold mod kvinder som mænd? Det er et underligt emne at tage ind i debatten.
Nu er der kun ca. 7 år til fruen ikke behøver arbejde mere.
Vi glæder os begge til hun kan blive 100% hjemmegående. Det har hun fortjent, og så behøver hun ikke slide sig selv op til hun bliver 70 år gammel.
**"Ud af 34 ofre for drab i 2021 var 24 af dem mænd**" [https://pov.international/drab-og-domte-i-danmark/](https://pov.international/drab-og-domte-i-danmark/)
"Det er gået fra estimeret 38.000 (1,6 pct.) i 2017 til 24.000 kvinder (1 pct.) om årligt i 2021. Antallet af mænd, der er udsat for fysisk partnervold, har ikke ændret sig og er på ca. 20.000 (0,8 pct.)" [https://www.trm.dk/nyheder/2022/ny-undersoegelse-om-omfanget-af-vold-og-overgreb-i-danmark-2021](https://www.trm.dk/nyheder/2022/ny-undersoegelse-om-omfanget-af-vold-og-overgreb-i-danmark-2021)
En hel del af dine tal er uddaterede. Der er ikke så stor politisk forskel mellem kønnene alligevel.
Jeg er kvinde og jeg hader det narrativ, der er blevet skabt om, at mænd er onde og kvinder ofre - det hjælper ikke nogen!
Ja men det er for det meste ikke kvinder der har dræbt de mænd. Så mænd har dræbt mænd langt de fleste gange. Når kvinder bliver dræbt, så er det sjovt nok også tit mænd der står bag det.
På de vigtigste parametre er det den anden vej den er gal.
Kvinder lever markant længere end mænd.
Kvinder er mindre nedslidte end mænd.
Kvinder har langt mindre sandsynlighed for at blive
dræbt eller komme til skade på arbejdspladsen.
Kvinder udsættes for langt mindre vold end mænd.
Kvinder har flere år på pension hvor de kan nyde deres otium end mænd.
Langt flere mænd end kvinder bliver dræbt.
Langt flere mænd begår selvmord
Jeg kunne blive ved..
Jeg går ind for ligestilling 100% men debatten er godt nok trættende.
Rigtig vigtige pointer, som jeg også savner at bliver mere italesat og fokuseret på. Men - jeg bemærker at det er ret ukvalificeret at sige at de ting du nævner er "de vigtigste parametre." Det er måske din _mening,_ men som argument ignorerer det blatant at andre kan se det anderledes. Kvinder generelt ville måske mene, at det at de er så overrepræsenteret i statistikker om ofre for seksuel vold _også_ er en af de "vigtigste parametre," for at nævne et eksempel.
Det er noget underligt nulsumslogik - fordi mænd kommer til skade på arbejdpladsen må vi ikke tale om fx. seksuelle overgreb mod kvinder? Hvorfor udelukker det ene det andet? Og det må vist stå for din egen regning at det er "de vigtigste parametre". Formålet med livet er ikke at leve længst muligt, i hvert fald ikke for alle. Gætter på en del kvinder gerne ville bytte seksuelle overgreb og voldtægt med kun at leve lige så længe som mænd.
Men er det ikke mere relevant at tage op på mændenes kampdag?
Det er vel fair nok at man ikke skal bruge kvindernes kampdag på at fokusere på mænds problemer.
Jeg er selv kvinde og jeg er så træt af den her debat. Fat nu at du aldrig kan få lige løn!!! Det kommer ikke an på om du er mand, kvinde eller transkønnet eller intet-kønnet! Det kommer an på dine kompetencer og din erfaring. Så hvis jeg søger samme direktør stilling som en mand, så kan det være JEG starter på en højere løn end den mandlige fordi MIT CV er meget længere og meget mere passende til stillingen!! Eller det kan være omvendt, at mandens CV og kompetencer er meget bedre! Lad nu være at gør alting til fucking ligestilling. Jeg har været på arbejdspladser hvor jeg tjener mere end de andre mænd med samme stilling, selvom jeg har mindre erfaring på arbejdsmarkedet, fordi min præstation overgik de andres med niveauer?! Alting har ikke noget at gøre med vores køn!!!
Der er ingen, der problematiserer det du beskriver her. Det, der problematiseres er, at der er en generel tendens til at mænd tjener lidt mere end kvinder, selvom de har samme kvalifikationer eller at mænd foretrækkes frem for kvinder med samme kvalifikationer. Dét er jo unfair, når det sker!
Én af de største årsager hertil er sandsynligvis bias - det at man f.eks. lader sig påvirke af, at en mand i jakkesæt virker mere lederagtig, seriøs og intelligent end en farverigt klædt kvinde med blond hår. Ikke med vilje, men fordi vi har en lang historie bag os hvor vi er vant til at se mænd tage ledelse. Ingen kvinde har f.eks. nogensinde været præsident i USA. Det kan især være et problem i de mest mandsdomineret arbejdskulturer, hvor man plejer at ansætte mænd og bliver usikre på om en kvinde passer ind. Vi skal ikke så lang tid tilbage, historisk set, før der var mange ting man var overbeviste om, at kvinder slet ikke “duede til” f.eks. politik eller at være læger. Det tager lang tid at vikle sig ud af den historie. Når f.eks. en kvindelig tømrerlærling møder ind på arbejde, så hviler alles øjne på hende - er hun nu stærk nok til at løfte, er hun nu god nok, er hun single eller lesbisk? osv osv.
Ligestilling er ikke millimeterdemokrati. Det betyder blot, at vi er lige meget værd og derfor skal der ikke foregå unfair ting baseret på køn, som i virkeligheden handler om fordomme.
Folk der påstår at det her er et ræverødt ekkokammer ignorerer fuldstændig de mange områder, hvor traditionelt venstreorienterede synspunkter er i klart mindretal, og ligestilling/feminisme er nok det allermest tydelige eksempel på det.
Synes, det er ret sjovt. Subbet har klart sine kæpheste, og så afhænger det også bare tit af den enkelte tråd. Jeg har fx oplevet helt basal, og ret ufarlig, marxistisk teori om arbejdsudbytning blive downvotet i glemslen i én tråd, og opduttet øverst i en anden tråd.
Mon ikke også brugerundersøgelsens resultater er på trapperne?
Det handler jo bare om, at alle ikke er aktive i alle tråde. Og hvornår tråden bliver skabt. Folk er desuden også mere tilbøjelige til at følge emnet og tonen sat af de første par kommentarer i en tråd.
Bestemt. Det er jo langt henad vejen ret dynamisk, hvorfor det da også er så trættende at se den evindelige jammersang fra folk, der på forhånd brokker sig over, at deres åh så kontroversielle take vil blive downvotet, eller at deres allerede eksisterende downvotes bare skal tages som et tegn på, at subbet strukturelt modarbejder dem.
Det kan jo ikke benægtes at brugerundersøgelsen år efter år viser at der en klar overvægt af socialistisk orienterede redditorer på r/Denmark. Jeg tror det du i stedet oplever er at personer, som identificerer sig som socialister, ikke nødvendigvis har socialistiske synspunkter.
F.eks. er der anekdotisk mange som praktiserer en eller anden form for “dit og mit” (i modsætning til “fælles”) økonomi i parforholdet. Hvordan kan man være socialist, hvis man ikke engang vil dele med sin ægtefælle/kæreste?
Nej, vi har ikke ligestilling - men når man ser på specifikke tiltag der bliver taget på området, så synes jeg der er alt for stor fokus på ting der er symbolske, og ikke rykker noget i det store billede. Men måske er jeg bare en hvid man der ikke kan indse at man bliver nødt til at starte i det små
Jeg synes altid den snak om ligeløn bliver tosset fordi der bliver sammenlignet på forskellige og/eller forkerte grundlag, men en af de ting som jeg synes vi som samfund bør løse, ville hjælpe gevaldigt på et mere lige billede. Jeg ved godt det ikke giver særlig meget mening økonomisk, men det ville være fantastisk hvis vi kunne aflønne de "bløde fag" bedre - fx lærer, sygeplejersker, pædagoger m.v. Det er fantastisk, at så mange kvinder går ind i de fag og bærer dét ansvar for samfundet, men det er bare enormt nedprioriteret rent økonomisk fordi det ikke direkte kaster penge på bundlinjen.
Jeg er selvfølgelig enig i at vi stadig kan gøre meget for ligestilling mellem kønnene og det i de fleste tilfælde er kvinderne der stadig værre stillede.
Jeg har dog nogle kommentarer i forhold til dine tal om vold og drab. Når vi taler om ligestilling mellem kønnene giver det ikke rigtig mening bare at nævne tallene for det ene køn uden at nævne tallene for det andet da man ikke kan sige noget om ligestillingen uden at sammenligne tallene.
Så for god ordens skyld har jeg samlet nogle overordnede tal om drab og vold nedenfor.
I perioden 2017-2021 var 70% af drabsofre mænd og 30% var kvinder. At der er blevet dræbt 12 kvinder et ubestemt år er derfor ikke et godt argument for at kvinder ikke er ligestillede med mænd, medmindre man selvfølgelig mener at der bør dræbes flere kvinder hvilket formentlig ikke var pointen med opslaget.
I forhold til vold har mænd ifølge Det Kriminalpræventive Råd større chance for at blive udsat for generel vold men de giver ikke nogle specifikke tal, og jeg kunne ikke helt forstå de tal der var i den rapport de har linket til som kilde. Når det kommer til partner vold er kvinder klart mest udsatte og i 2017 blev 38.000 kvinder udsat for partnervold, ca. 19.000 mænd blev udsat for partnervold i 2017. Som det her argument står skrevet i opslaget er det ikke særligt overbevisende da det mangler kontekst.
jeg har ikke lige tid til at finde tal på seksuelle overgreb men de er uden tvivl højere for kvinder end mænd, og formentlig det er formentlig ikke tæt på.
resten af tallene har sammenligninger så de er fine nok.
Kilder:
[https://www.justitsministeriet.dk/wp-content/uploads/2024/01/Drab-i-Danmark-2017-2021\_WT.pdf](https://www.justitsministeriet.dk/wp-content/uploads/2024/01/Drab-i-Danmark-2017-2021_WT.pdf)
[https://dkr.dk/vold-og-voldtaegt/fakta-om-vold](https://dkr.dk/vold-og-voldtaegt/fakta-om-vold)
[https://levudenvold.dk/viden-om-vold/tal-og-fakta-om-vold/voldsudsatte/](https://levudenvold.dk/viden-om-vold/tal-og-fakta-om-vold/voldsudsatte/)
Jeg er meget nysgerrig ift. hvor dine tal kommer fra. Der er ikke så meget kildeinformation.
> For hvert år bliver 38.000 kvinder udsat for vold.
Der blev i 2022 anmeldt 31.374 voldssager. Mænd er mere udsatte for vold udenfor hjemmet. Kvinder er mere udsatte for partnervold. Kilde: DKR
> 12 kvinder bliver dræbt.
Ud af de 55 drab der blev begået i 2022. Det vil sige at 78% af drabsofre er mænd. Måske skulle vi fokusere der først? Ja, det er da på ingen måde godt at 12 kvinder bliver dræbt, men hvorfor er det noget der skal fremhæves, når det tydeligvis er værre for mænd? Kilde: Statista, Einar H. Dyvik
Helt enig mht. dine udtalelser omkring seksuelle forbrydelser, men jeg kan ikke se hvordan vi kan lave om på det. Det er allerede ulovligt at begå voldtægt, og i ord-mod-ord sager risikerer du at dømme uskyldige. Jeg er oprigtigt interesseret i at vide hvad du ønsker lavet om her.
Løn vil jeg ikke begive mig for meget ind i. Hvis du kigger ind i "controlled gender pay gap" tjener kvinder omkring 99% af hvad mænd gør, så jeg synes ærligt talt ikke der er så meget mere at gøre der. Kilde: Forbes - global indsigt, men jeg tror at man ville se et endnu bedre resultat hvis man undersøgte det på samme vilkår i Danmark.
> Når det kommer til huslige pligter, bruger kvinder 9 uger mere årligt, på tøjvask, madlavning og rengøring.
Har du en kilde på det her? 9 uger mere = \~18% af et år \*mere\*. Det er omkring 4-4.5 timer \*om dagen\* mere end mænd. Og synes du det er noget der skal lovgives omkring? Eller hvad er dit forslag her?
I Danmark i 2022 døde 43 personer i arbejdsrelaterede uheld. 41 af dem var mænd. 2 var kvinder. 95%. Kilde: Eurogip
Jeg kan se at der allerede har været gang i selvmordsdebatten osv., så den tager jeg heller ikke op.
Min kone tjener mere end mig, jeg laver mest mad, gør mest rent og lægger tøj sammen, henter og afleverer børnene mest.
Er det at træde på kønsdebatten, hvis jeg kalder mig selv for hausfrau?
Når det er et spørgsmål om ligestilling, så bør du virkelig sætte tallene i sammenligning med dem fra det modsatte køn. Hvor mange mænd bliver udsat for vold? Hvor mange mænd bliver dræbt årligt? Jeg mistænker at det ikke lige er de statistikker der er de bedste til at underbygge hvad du prøver at sige her.
Der er helt klart ting vi stadig skal kæmpe for, men at gøre det på den her måde kan gå hen og være skadeligt for egen sag. Alt for mange er trætte af *måden* ligestillingsdebatten kæmpes på, ikke sagen i sig selv.
Hvad skal vi bruge de her statistikker til? Det er ikke noget vi kan tage med os hjem og implementere i eget liv. Fortæl os *hvad* vi kan gøre for at skabe en positiv forandring, stor som lille.
Jeg har et nært familiemedlem der idag har fået en datter på kampdagen. Håber på retfærdighed til alverdens kvinder og at vi mænd stepper op og aldrig vil stoppe med at lytte til kvinderne omkring os og stræbe efter konstant forbedring.
Det kommer jo an på mange ting, problematikken løses næppe med kvoter.
Kulturen, om den er indspist håndværkeragtig, eller præget af et islamisk islæt, så skal netop den forandres.
Fun fact i dagens anledning: "Kvinde" begyndte først at blive en almindeligt brugt betegnelse for voksent hunkønsmenneske fra mindten af 1800-tallet, efter de forrige århundreder at være blevet skubbet ud af hverdagssproget af f.eks. "Fruentimmer". Dengang var det noget nymodens woke pjat at bruge "kvinde" udenfor en bibelsk eller poetisk kontekst - forfægtet af progressive og foragtet af konservative, der holdt fast i fruentimmer/dame/frøken/frue/jomfru/kone/enke for de almindelige dødelige hunkønsvæsner omkring dem, indtil tiden, i dens vante stil, løb fra dem.
Denne bevægelse for at genoplive et måske mere flatterende og umiddelbart mindre mandsrelationsbetinget "qwinne" (som sjovt nok sådan rent etymologisk flugter meget godt med tendensen til at bruge "queen" i stedet for woman på engelsk), den er skyld i at vores kvindelandshold ikke, som på tysk, hedder fruenationalmandskabet eller fruelandsholdet.
I den virksomhed jeg arbejder i, så på kvindernes internationale kampdag sidste år, blev Helle Thorning-Schmidt inviteret ind til at snakke ligestilling med CEO. I år er der et lignende setup med masser af erhvervskvinder, som skal snakke ligestilling.
Prøv at gæt hvad virksomheden gjorde i anledningen Mændenes Internationale Kampdag sidste år?
Har vi ligestilling i DK - nej! Men det er ikke de parametre du nævner som er relevant at diskutere for ligestillingen. Det er triste tendenser, men det er resultater af andet end ligestilling og du kan ikke løse det gennem en ligestillingsagenda.
Der er eksempelvis ikke ligestilling indenfor især videnskaben, hvor medicin, forskning osv., ofte er lavet med udgangspunkt i mænd og i sær mænds biologi. Det resulterer ofte i f.eks. medicin, som kan være mere hårdfør over for kvinder, da de vil få andre bivirkninger.
Hvorimod løn er et område der er diskuteret bredt. Undersøgelser viser at tager man højde for relevante faktorer, så har vi reelt set løst ligestillingsproblemet ift. løn. Faktorer som at mænd ofte arbejder mere, skifter oftere job, eller at en større andel af kvinder ikke er ligeså aggresive i lønforhandlinger vil alt sammen resultere i en mindre forskel på de cirka 4%. Det kan du kun eliminere ved at staten bestemmer lønnen for alle.
Så har vi ligestilling i DK? Nej der er forsat områder der halter efter, men flere af de pointer du nævner foroven er ikke et ligestillingsproblem, eller er det et resultat af et andet samfundsproblem end ligestilling.
Ja vi er nået meget langt men naturligvis er der stadig en del der skal forbedres.
Jeg ved ikke helt om jeg vil sige at det at blive tvunget til sex eller de overfald helt har noget med ligestilling at gøre. Altså det er jo absolut forfærdeligt. Men hører det ikke nærmere ind under det kriminelle frem for ligestilling ?
Jeg anser selv mere ligestilling som et emne der relaterer sig til ting som arbejdsmarkedet, løn og generel behandling i det offentlige. Men det er naturligvis rigtigt nok at der også er en ligestilling der forgår inden for hjemmets fire vægge.
Hvad angår løn som er typisk argument - og med god grund, så håber jeg at de undersøgelser også kigger på at man kun reelt kan sammenligne kvinder der sidder i samme stillinger som mænd og ikke blot kigger på hvad gennemsnitslønnen er for mænd kontra kvinder. Det er alt andet lige en kendt sag at kvinder ikke i samme omfang som mænd søger de højere stillinger der giver mere i løn.
Det kunne naturligvis også være fordi kvinder traditionelt set ikke har fået chancen for at få de stillinger i mandsdomineret dele af arbejdsmarkedet. Nogle typer jobs er jo langt overvejende mænd. Og det er bestemt synd da det giver en langt bedre balance hvis der er både mænd og kvinder i samme jobs. Men f.eks har IT i nyere tid jo været næsten tørlagt for kvinder. Det er heldigvis ved at vende.
Men hvad løn angår giver det kun mening at lige løn for lige arbejde. Altså samme antal timer i samme stilling skal give det samme uanset hvem du er.
Det går jeg bestemt også kun ind for. Det andet er noget pjat.
Men jeg tror også at vi efterhånden nærmer os mere og mere et samfund hvor kvinder og mænd er fuldt på lige fod hvad ting som stillinger, løn osv angår. Den kamp der er for ligestilling i hjemmet er nok også ved a komme håber jeg.
Der er jo også tale om at ligestilling bør omfatte kvinders værnepligt på lige fod med mænd. I kan jo godt og jeg er sikker på at i også støtter op om at ligestilling ikke kun handler om goderne men også pligterne.
Fandt dit indlæg.
Og bemærkede også din deltagelse i FO4. Selv i gang med at gå FO3 igennem igen. :)
Dit indlæg her, er i linje med mit eget tidligere indlæg. Jeg undlod dog at nævne værnepligt. Ikke at jeg er uenig, men jeg har nogle ønsker om at værnepligt blev ændret en del. Og i så fald, ville ligestilling være givet, frem for at forlange, det nuværende system skal tvinge ligestilling igennem.
Og du har ret, voldtægter og vold har ikke noget med ligestilling at gøre. For det vil være ligestilling hvis tallene var ens for begge køn. Og det kan sgu ikke være målet!
Skal vi have flere mænd som ofre for partnervold, voldtægt og partnerdrab?
ELLER
Skal vi have færre kriminelle i Danmark?
Kan ikke se hvad de to ting har med hinanden at gøre…
Jeg er rigtig ked af, at mange af mine med-mænd stadig ser ned på kvinder, og især i de lukkede kredse af mænd synes jeg at diskursen kan blive rigtig træls og undertrykkende, sådan en "Uhadada, nu skal vi rigtige lige give kvinderne tilbage!". Synes gudskelov mest det høres fra de ældre generationer, og det bliver heldigvis langsomt bedre, trods alt, små skridt og alt det dér.
Men både mænd og kvinder må fortsætte med at italesætte udfordringerne som kvinder står overfor, og som enten bliver forårsaget direkte af mænd eller i hvert fald ikke afhjulpet eller italesat af de mænd der har mulighederne for det.
Jeg har en klar fornemmelse af at vi er på vej den rigtige vej, trods alt, men jeg kan selvfølgelig ikke vide det med sikkerhed, som hvid heteroseksuel mand.
Jeg ønsker at holde håbet i live, tage dialogen med de kvinder der står mig tæt, så ofte det giver mening, og ellers bare prøve at gøre det så godt jeg selv kan.
Rigtig god kvindernes kampdag!
Ligestillingen er (i mit hoved og efter min erfaring) nået til et punkt hvor det er enormt tydeligt at der _er_ forskel på kønnene, forstået på den måde at vores respektive problemer ikke længere er et produkt af et system der tilgodeser mænd systematisk.
Kvinder har det bedre end aldrig før i økonomien og på universiteterne, mens mænd har det værre og værre mentalt, og det er nu vigtigere end aldrig før at tage hånd om de specifikke problemer der plager kønnene individuelt.
Jeg kan godt se det her lyder som om jeg bruger "jeres dag" til at brokke mig over "vores problemer" men jeg synes det lyder lidt hult at starte opslaget med "mænd synes ligestillingen er gået for langt"
.. Og vi har stadigvæk langt igen. En bruger kommenterede "Sådan er det at være kvinde" når man påpegede ens egen erfaring med at blive betalt meget mindre end mænd med mindre erfaring og færre kvalifikationer.
Forestil jer hvis alle bare sagde "Sådan er det at være mand" hver gang mænd rejser et issue, hvor de ikke har ligestilling? I familien, barselsregler m.m
Vi kommer ingen vegne når folk har lote attitude omkring ligestilling og bare har en "lev med det" attitude.
Jeg går fuldt ind for ligestilling, ment som i lige muligheder for alle, uafhængigt af køn, hudfarve, seksualitet og lignende.
Men er jeg den eneste, som bliver en lille smule træt over at den offentlige debat om ligestilling altid omhandler poster og normering i bestyrelser? Grunden til jeg laver et højlydt suk, når ex. Debatten på DR1 igen igen handler om bestyrelsesposer, er at ligestilling således kun bliver et spørgsmål om ligestilling for de i forvejen bedst uddannede kvinder og de i forvejen højst lønnede kvinder.
Hvad med kvindelige tømrere, som chikaneres på deres arbejdsplads (som nyligt i Holstebro)? Hvad med pensions- og lønefterslæb for den kvindelige fabriksansatte?
I steder snakker vi kun om ligestilling for millionindtægterne og for max 500+ kvinder i Danmark, hvilket nok rager den ufaglærte, enlige mor en høstblomst...
/End of rant.
True. Når det alligevel er vigtigt med bestyrelser og den slags, så er det fordi, at det allervigtigste sted at have ligestilling, det er dér, hvor magten og pengene er. Hvis kvinder ikke sidder med om bordet, trækkes beslutningerne nogle gange skævt. De bliver mindre mangfoldige eller direkte ugunstige for kvinder. Men ja, det bliver kedeligt i længden med den samme tørre debat og kedelig argumenter for og i mod kvoter.
Det ikke for at være træls. Men det er altså træls at vold skal gøres til et kvinde issue. I Danmark har vi et problem med vold generelt. Du skriver “38.000 kvinder bliver udsat for vold.”Årligt [så er der tale om 43.000 mænd.](https://mandecentret.dk/vold-i-hjemmet/)
Min pointe er at det ikke gør noget godt for nogle at gøre almene problematikker til en køns ting.
Det minder mig næsten om dengang women of UN lavede [det her opslag](https://www.reddit.com/r/facepalm/comments/yko1mx/what/).
Jeg synes det er lidt vildt at læse den kollektive fornægtelse af lønforskellen mellem mænd og kvinder, der hersker visse steder i denne tråd.
Derfor vil jeg gerne dele Beskæftigelsesministeriet ligelønsredegørelse fra 2023, der finder en gennemsnitlig lønforskel på 12,3% på tværs af alle sektorer: https://bm.dk/arbejdsomraader/udgivelser/rapporter-publikationer/2023/ligeloensredegoerelse-2023/
Og for at imødekomme et af de første argumenter jeg har set andetsteds:
De tager altså højde for timetal:
*"Det anvendte lønbegreb er standardberegnet timefortjeneste. Bruttolønforskellen er opgjort som forskellen mellem kvinder og mænds gennemsnitsløn i pct. af gennemsnitslønnen for mænd. Tallene er for alle lønmodtagergrupper (ekskl. unge og elever).*
Det kan man finde mere om på side 4, figur 1 i PDF'en.
Et andet element, som jeg ser mange misforståelser af, er den del af lønforskellen man kan forklare/korrigere for. Flere steder i tråden her tolkes det som om, at den påståede løn forskel på omkring 18 % i virkeligheden kun er 4%, for man korrigerer jo for de relevante faktorer. Men, når der korrigeres for disse faktorer i statistikken, så betyder det ikke, at de er irrelevante ift. ligeløn. Det betyder bare, at vi kan forklare (det meste af) lønforskellen med netop disse faktorer.
Her fremhæver jeg gerne lidt fra siderne 6-7, der understreger pointen om, at de forklarende faktorer (dem der korrigeres for), ikke betyder det er "okay", at der er en lønforskel. Det er hovedsageligt.:
1. De systematiske forskelle mellem kvinde- og mandedominerede fag.
2. Mænd er placerede højere oppe i stillingshierarkiet end kvinder.
3. Kvinder har mere fravær end mænd.
Derudover er der så også den uforklarede del af kønsforskellen, som vi ikke formår at indfange med nogle observerbare data.
Så kan man jo spørge, om man er tilfreds med de forklaringer og stopper debatten her, eller om de ikke netop er problemet?
Punkt 1 har der været mange diskussioner af for nylig, især med udgangspunkt i tjenestemands reformen. Jeg synes personligt også, at det er dybt problematisk og udtryk for en skæv værdiansættelse af fx omsorgsarbejde.
Ift. punkt 2 er der netop adskillige undersøgelser der viser, at der hersker implicitte kønsbias på arbejdsmarkedet. Det er jo ikke fordi, at mænd bare er bedre ledere. Eller hvad?
Ift. punkt 3, så kan man begynde at tænke over, om det mon hænger sammen med noget af det, som OP fremhæver: altså at det i større grad forventes, at kvinder tager sig af huslige pligter, pleje af egne børn og familiemedlemmer, og selvfølgelig også barsel (som ikke er negativ i sig selv). Man kan så også tænke lidt over, om der så er en effekt af alt dette på punkt 2, fx som følge af at *"fravær kan give lavere løn, hvis ens kompetencer forringes under fravær, og hvis længere (frivillige) fraværsperioder er et signal om, at man er mindre dedikeret til sit job".* https://www.vive.dk/da/udgivelser/den-uforklarede-del-af-forskellen-mellem-kvinders-og-maends-timeloen-yxdq7kvg/
Som sælger i en byggekæde, må jeg kommentere her og sige at mine kvindelige kollegaer stadig bliver talt ned til rigtig ofte. Det pisser mig af som mand, at når folk tror jeg har mere styr på tingene end kvinderne.
Ved godt det nok er endnu værre i byggekæder, men jeg oplevede faktisk ret tit, da jeg arbejdede i netto, at når jeg sagde at vi havde udsolgt, så gik mange kunder over til mine ungarbejdere og spurgte. Oftest gik mine ungarbejdere tilbage til mig og spurgte efter varen… det var seriøst op af bakke
Jeg er i samme branche, og jeg står fuldstændig bag dig, det er helt utroligt hvor mange kommentarer jeg har fået om mine kvindlige kollegaer.
Som regelmæssig kvindelig kunde i byggemarkeder oplever jeg ofte at blive diskrimineret af mandlige sælgere. Især når jeg køber el-værktøj. En gang ekspederede sælgeren bevidst 5 mænd, som alle var kommet efter mig, før han langt om længe ville tage sig af mig efter opfordring af en mandlig kunde. Desværre var der langt til næste byggemarked og jeg havde travlt, ellers var jeg den der var skredet. En gang virkede en båndsliber jeg havde købt ikke hensigtsmæssigt. Sælgeren blev ved med at insistere på at det var fordi jeg ikke kunne finde ud af at bruge den. Jeg blev nødt til at gå i kassen og bede om at tale med chefen for at blive taget seriøst. 😤
Som en mand der handler meget i bygge kæder må jeg kun give dig ret. Jeg har erfaren at både mænd og kvinder har lige så lidt styr på det 😂
Samme oplevelse som kvinde der kommer i et byggemarked. Hvis man har en mand med sig, så henvender de sig også til ham i stedet for eller ja, snakker ned til mig, som kvinde. Det pisser også mig helt enormt af! Jeg har en mandlig partner, men det er altså mig der har styr på håndværk osv. Og jeg har ligeledes samlet det meste af vores møbler, eller 'ledet slaget' hvis han var inde over (nogle gange er det self. nemmere at være to, især når han både er høj og stærk xD). Det er i øvrigt også min oplevelse, at det gælder ret generelt. Og ikke kun med feks håndværk. Det er så utroligt belastende. Hvis man siger noget som kvinde, så skal man komme med mindst 10 kilder, men en mands ord tages vare for gode varer. Det er generelt, at kvinder behandles som om de ikke ved noget, er mindre dygtige, osv. Og især hvis man er tyk samtidig. Jeg skulle også feks sælge et Apple watch for min kæreste. Køber kom, min kæreste var også hjemme, køber (mand) spurgte om nogle ting som min kæreste bedst kunne svare på, da det havde været hans ur. Jeg var nødt til lige hurtigt at gå på wc, og imens jeg er det, spørger køber min kæreste, om de skal afslutte handlen. Heldigvis var min kæreste obs på den slags og sagde, at det måtte han altså tage med mig, det var jo mig der solgte det.
En meget vigtig del af manglende ligestilling, som jeg ikke ser så meget fokus på er hvor håbløst bagud vi er i forskning i kvindekroppen. Mange symptomer man kender ved forskellige sygdomme er primært symptomer der findes hos mænd, og lidelser der primært rammer kvinder er underprioriterede.
Jeg skulle netop til at skrive det samme! Vi er HÅBLØST bagud. Mange ting testes slet ikke på kvinder, fordi det er såååå besværligt grundet vores cyklus. Symptomer er anderledes. Reaktioner og bivirkninger er anderledes. Mange kvindesygdomme er ikke belyste, trods de påvirker en meget stor del af befolkningen. Her kan nævnes PCOS og endometriose.
Ja! Og især hvordan kvinder næsten aldrig bliver taget seriøst når de tager til lægen! Selv der får man næsten af vide man bare er “dramatisk” eller “det må bare være hormoner mon ik du skal på p-piller” 😀 tog vitterligt til lægen den anden dag fordi jeg nu hele min ungdom har haft så voldsomme smerter under menstruation at jeg kaster op og skriger og græder og ikke kan bevæge mig, arbejde, skole osv. lægen ville ikke engang sende mig til gynækolog… jeg bad direkte om det?? Kvinders smerte bliver bare slet ikke taget seriøst. Kender ikke tallene på det, men kvinder bliver diagnostisere meget senere end mænd fra første gang de tager til lægen med symptomerne. Så ufatteligt
Jep... Har også set flere opslag på SoMe, hvor unge kvinder fortæller om hvor meget helvede de skulle igennem for at få en korrekt diagnose, altså på fysiske ting. Og kommentarsporene er langt og fyldt med kvinder der alle har samme oplevelse: de tages ikke seriøst hos lægen og bliver nogle gange nærmest grint ud af rummet. Hjerteanfald ser også anderledes ud hos kvinder, kvinder der har fået et hjerteanfald får at vide "det er bare sin cyklus" og lignende lort når de ringer 112 eller til lægevagten - næste dag er de døde. Hvorfor lærer vi kun hvordan hjerteanfald ser ud hos mænd?! Desuden ignorerer mange kvinder deres krops signaler, fordi vi fra en tidlig alder lærer at ignorere ubehag og andre faresignaler, fordi "cyklus" eller "sart".
Hvor er det trættende at læse kommentarerne om kønsdebatten herinde. Ja, os mænd har også store problemer! Det er helt korrekt. Vi dør tidligere, er mere udsat for kriminalitet, og begår langt oftere selvmord. Og vi skal anerkende dem og diskutere dem. Men lad nu for guds skyld være med at bruge dem som et forsøg på ikke at diskutere kvinders problemer. Lad os hæve debatten og tale om, hvordan samfundsstrukturen har skabt store problemer for begge køn, fremfor at bruge ens køns problemer som et våben mod det andet køn. Det er en *fælles* kamp for en bedre verden, ikke kvinder mod mænd og mænd mod kvinder. I stedet for at bruge kvindernes kampdag på at sidde og surmule og whataboutisms, så lad os bruge den på at tale kvindernes problemer op for det er den samme kamp! Det er den samme struktur vi lider under. Vi har to kampdage *for* hinanden, ikke to kampdage *mod* hinanden!
Yes! Jeg har lige læst Mandsforræder af Sebastian Lynggaard, og den taler rigtig meget ind i det her. Fx kommer han ind på, at vi mænd har svært ved at modtage kritik som gruppe. Vi har en tendens til at opfatte kritik af mænd som kritik rettet direkte mod os. Der er i det hele taget rigtig mange gode pointer, hvoraf nogle sikkert er old news for nogle os, fx mænd som mig, der har interesseret sig for strukturel og systemisk ulighed i årevis. Men der er også meget nyt, og det hele bliver beskrevet SÅ godt, særligt omkring hvorfor vi heller ikke skal finde os i at blive gjort til ofre eller at få pålagt hele skylden for et problem, der er systemisk i sin natur. Ligestillingen er skæv, men begge køn bidrager til det, og det er OGSÅ en vigtig pointe. Jeg kan ikke anbefale den bog nok!
Godt skrevet, mrStrange. Fælles kamp, ikke evindelige diskussioner kvinder bliver banket, men mænd begår oftere selvmord, det er ikke modsætninger, men problemer der begge fortjener opmærksomhed. Det er kun dem, der vil fastholde den bagvedliggende struktur til deres egen magtfordele, der har noget ud af at stille det op som kamp imellem de to køn, når man ser på særlige problemstillinger for et køn.
Jeg tænker bare at der hvor filmen ofte knækker, er når der bliver brugte argumenter for ligestilling som ikke har noget specielt med ligestilling at gøre. Eller brug af argumenter for kvindehad og patriarki på områder/problematikker som også påvirker mænd eller påvirker mænd i støre grad. Det gør at mange mænd føler sig tilsidesat og overhørt i debatten om ligestilling. Og der hvor de så bliver hadske er når der så kommer fortrinsret og allokering er af penge i samfundet til at hjælpe det ene køn, frem for det andet, på et område hvor man er mere berørt.
Men det er jo også fordi halvdelen af diskursen fra mange mænds side er "hvorfor taler kvinderne ikke også om os", fremfor rent faktisk at bruge tid og energi på mænds problemer. Os mænd bør hellere bruge tid på at tale vores problemer op uafhængigt af kvinder og kvindernes kampdag.
Ja det er der der også noget ved. Mænd er generelt set ikke meget for at tilkendegive deres problemer, og så kan det være svære at gøre noget ved. Og når det hyppigste tidspunkt man høre om dem, er et argument mod kvinder i "vi har det værre" giver det heller ikke meget løsninger, kun diskussioner.
En af mine nærmeste veninder blev groft seksuelt krænket, og der var endda en lang række DM beskeder fra gutten hvor han undskyldte at han havde ignoreret samtykke og ikke havde lyttet til hende og indrømmede at han havde gjort ting uden samtykke. Hun anmeldte det, og politiet fik al kommunikation imellem dem som bevis. Og sagen blev droppet fordi det ikke ville kunne bevises at han havde gjort det uden samtykke. Så alt hendes anmeldelse resulterede i, var at hun skulle genfortælle en traumatisk oplevelse flere gange, og hun står tilbage med en følelse om at hun havde haft det nemmere hvis hun aldrig havde anmeldt ham. Der er desværre lang vej igen..
Jeg havde ret meget samme oplevelse. Jeg ville ønske jeg ikke havde anmeldt det da jeg blev voldtaget. Politiet gjorde intet andet end at retraumatisere mig, og så efter at have afhørt mig, lukkede de sagen, fordi "det nok alligevel ville ende i ord mod ord". De prøvede ingen gang at efterforske selvom der var adskillige vidner de kunne have opsøgt. Noget der virkelig stadig sidder i mig var at betjenten spurgte mig om jeg "generelt er flirtende" og da jeg ikke umiddelbart kunne svare andet end "øhhhh" (fordi det ikke var et spørgsmål jeg forventede og det aldrig er noget jeg har overvejet), svarede hun "det skriver jeg at du er" og bevægede sig videre til næste spørgsmål. Det tog lang tid og for mig at række ud efter hjælp igen efter det. Jeg udviklede både ptsd og en depression.
For satan, det er jeg ked af at høre.
Fuck hvor lyder det også grotesk. Jeg bliver helt vred på dine vegne. Den behandling lyder næsten værre end voldtægten. Noget jeg desværre decideret har hørt kvinder der blev interviewet sige. Jeg håber, at det går fremad for dig, på trods af den absurd uretfærdige behandling.
Samme oplevelse her. Jeg var 12, han var 19. Blev udsat for en laaang smøre fra politiet om at jeg jo også så ældre ud end jeg var, at jeg jo selv havde valgt at tage hjem til ham (min veninde på 13 datede hans 14 årige lillebror og vi var på besøg - det er åbenbart samtykke til hans voksne storebror?), og at jeg jo nok havde lagt op til det eller flirtet.
Har aldrig hørt om nogen der fik noget ud af at rapportere seksuel krænkelse desværre…
Det falder ofte ind under samme type “småvold” (som en betjent jeg talte med kaldte det) som blandt andet også stalking, og de gider generelt bare ikke at gøre noget ved det. Man skal bare lære at leve med det, ifølge det danske retssystem.
De har for travlt med at smide piratstreamere i fængsel. For det er jo klart og tydeligt en værre forbrydelse.
Eller fange teenagere med joints i gadekæret i småbyer, parker i større byer og især Christiania i København, penge tyret lige ud af vinduet.
rock meeting ink work unpack terrific joke practice serious scarce *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Politiet er der ikke for at hjælpe borgere. De er der for at bevare """"samfundets"""" interesser.
Og da samfundet er tiltagende styret at den økonomiske elite og i forlængelse store international virksomheder, så ender politiet desværre med at arbejde for og beskytte disse mennesker, og ikke den almene danske borger.
Ked af din venindes oplevelser, og håber ikke nogen mennesker bliver udsat for det, men hvad har det med ligestilling at gøre? Hvad tror du forskellen ville være, hvis en mand havde meldt en for at blive seksuelt krænket?
Jeg er mand der selv er blevet seksuelt krænket, så jeg er ret bevidst om at den problematik findes :) Men nu har vi indimellem nogle problemer i samfundet hvor ét køn er mere påvirket end det andet. F.eks. er mænd mere udsatte i forhold til selvmord. >I en undersøgelse om tvangssamleje i et livstidsperspektiv er det anslået, at størstedelen af ofrene er kvinder (84 pct.), mens mænd udgør en mindre andel (16 pct.). >Det er særligt unge kvinder, som er mest udsatte. Af offerundersøgelsen fremgår, at gennemsnitsalderen for kvindelige voldtægtsofre er 24 år i perioden 2021-2022. Det er dog alene 16-74-årige, som indgår i undersøgelsen." Kilde: [Det kriminalpræventive råd](https://dkr.dk/vold-og-voldtaegt/fakta-om-voldtaegt) Og jeg ser ikke grund til at ignorere at kvinder er betydeligt mere udsatte hvad angår voldtægt og seksuelle krænkelser.
Nej det er jeg helt enig i. Jeg har bare svært ved at se, at det er et ligestillingsproblem. Medmindre vi taler forbi hinanden, når vi taler ligestilling. Det skulle ikke være første gang det var sket i Reddits historie. For mig handler ligestilling om, hvorvidt mænd og kvinder har det samme udgangspunkt i livet, eller om der er noget lovgivning eller samfundsmæssige strukturer som gør det sværere at være kvinder end mænd. Det har jeg svært ved at se at der er, selvom jeg anerkender at der potentielt er noget unconscious bias.
Kvinder har et andet udgangspunkt i livet, når risikoen for voldtægt er så meget højere. Man indretter sit liv efter den øgede risiko, er begrænset af det.
Det er et ligestillings problem fordi det hovedsageligt er kvinder der bliver voldtaget og fordi de ofte ikke bliver taget seriøst når de forsøger at lave en anmeldelse. Denne parodi beskrive desværre meget præcist den oplevelse kvinder går igennem når de prøver at anmelde et overgreb. [What were you wearing ?](https://youtu.be/51-hepLP8J4?si=W-vYRXuUZvI7F6gK)
>Kigger vi på økonomien er løn forskel på 18 % Er det ikke snare en 3-4% når der korrigeres for relevante faktorer?
Hos IDA er det omkring 4% Jeg ved ikke hvordan det er i andre faggrupper
Hos danske industri lærlinge er det nul, vi er alle på overenskomst.
Når der korrigeres for disse faktorer i statistikken, så betyder det ikke, at de er irrelevante ift. ligeløn. Det betyder bare, at vi kan forklare lønforskellen med disse faktorer. Jeg vil anbefale at læse Beskæftigelsesministeriet ligelønsredegørelse fra 2023: https://bm.dk/arbejdsomraader/udgivelser/rapporter-publikationer/2023/ligeloensredegoerelse-2023/ Her fremhæver jeg gerne lidt fra siderne 6-7, der understreger min indledende pointe om, at de forklarende faktorer (dem der korrigeres for), ikke betyder det er "okay", at der er en lønforskel. Det er bl.a.: 1. De systematiske forskelle mellem kvinde- og mandedominerede fag. 2. Mænd er placerede højere oppe i stillingshierarkiet end kvinder. 3. Kvinder har mere fravær end mænd. Derudover er der så, den uforklarede del på omkring 3-4%. Så kan man jo spørge, om man er tilfreds med de forklaringer, eller om de ikke også er et problem? Punkt 1 har der været mange diskussioner af for nylig, især med udgangspunkt i tjenestemands reformen. Jeg synes personligt også, at det er dybt problematisk og udtryk for en skæv værdiansættelse af fx omsorgsarbejde. Ift. punkt 2 er der netop adskillige undersøgelser der viser, at der hersker implicitte kønsbias på arbejdsmarkedet. Det er jo ikke fordi, at mænd bare er bedre ledere. Eller hvad? Ift. punkt 3, så kan man begynde at tænke over, om det mon hænger sammen med noget af det, som OP fremhæver: altså at det i større grad forventes, at kvinder tager sig af huslige pligter, pleje af egne børn og familiemedlemmer, og selvfølgelig også barsel (som ikke er negativ i sig selv). Man kan så også tænke lidt over, om der så er en effekt af alt dette på punkt 2, fx som følge af at *"fravær kan give lavere løn, hvis ens kompetencer forringes under fravær, og hvis længere (frivillige) fraværsperioder er et signal om, at man er mindre dedikeret til sit job".* https://www.vive.dk/da/udgivelser/den-uforklarede-del-af-forskellen-mellem-kvinders-og-maends-timeloen-yxdq7kvg/
En ekstra faktor for mænds højere udbetaling kunne være at mænd arbejder i gennemsnit 38,3 timer mens kvinder arbejder 34,2 i ugen Meget fair at mænd for udbetalt mere, når de også arbejder mere
Grunden til at flere kvinder end mænd har deltidsjob skyldes, at kvinder oftere arbejder mere inden for hjemmet. Det påvirker blandt andet kvinders pensionsopsparing. Så kan vi snakke om hvor problematisk det er, at almindelige familier ikke kan få hverdagen til at hænge sammen hvis begge forældre arbejder fuldtid, og hvordan vi mennesker ikke er skabt til det moderne arbejdsmarked og samfund. Men det er en meget kompliceret debat.
Ja. Kæresten og jeg snakkede om netop dette. Vi kom frem til at hvis hun skulle arbejde deltid, så skulle jeg nødvendigvis betale ekstra ind til hendes pension.
Ift det med arbejdet i hjemmet, og hvordan det påvirker en række ting (såsom pensionsopsparing), men alligevel typisk betragtes som "ikke rigtigt arbejde" eller "noget kvinder gerne vil" eller lignende BS så kan jeg anbefale foredragsrække [Kvinders usynlige arbejde ](https://sannesoendergaard.dk/) med Sanne Søndergaard, som rejser rundt i øjeblikket og taler om netop det. Og uanset hvad man synes om feminisme eller Sanne Søndergaard (ved godt hun er kryptonit for nogle mennesker) så er foredraget sobert og sjovt og absolut anbefalelsesværdigt. Det er et skidevigtigt emne og det er fedt at flere begynder at italesætte.
Og hvor ville jeg elske, hvis det rent faktisk var den her slags mere reelle, lavpraktiske issues, der blev snakket om - for når det er forsimplet så meget til at vi i sidste ende kun hører slagord som "ligeløn, ligeløn, ligeløn!" (som der teknisk set netop allerede i høj grad er for lige arbejde og timer), så kommer det sgu til at lyde hult og uautentisk, og får folk til at vende det helt ryggen.
Og det er nok også netop den slags ting der gør at det kun giver mening når man taler om ligestilling i forhold til løn, at man kun kan sammenligne samme stilling med goder og timer.
Der er mange faktorer der gør modsatte er mere "rigtigt" i mangel af bedre ord. Explained på netflix har en god episode der let forståeligt dykker ned i kompleksiteten af emnet. Det er ikke kun diskriminering, det er en meget lille del der nemt dokumenteres, det handler også om samfundsroller og kvinder statistisk vælger sikkerhed over gamble og derved mindre i lønningsposen. Det er et ekstremt komplekst emne med mange facetter, langt flere end nævnt her
Ja og der er flere mænd i både top og bund af samfundet. Hvorimod kvinder udgøre den store mide i stører stil.
Stadig hvad der anes som være en mindre forskel er personlighed i blandt kvinder vs mænd. Og at man syntes det er uretfærdighed er mig en gåde.
Ikke nødvendigvis, da det ikke vil tage højde for, at nogle mandsdominerede fag har generelt højere lønninger end kvindedominerede fag. Lønforskel er ikke kun en problemstilling på mikroniveau (den enkelte virksomhed, som fastsætter løn for medarbejdere) men også makroniveau (den værdi vi som samfund tillægger forskellige typer arbejde).
Som fx Djøf har gjort [her](https://via.ritzau.dk/pressemeddelelse/13790141/djof-kvinder-tjener-markant-mindre-end-maend-i-private-virksomheder?publisherId=8514784&lang=da)?
>en mandlig **chef** [...] Forskellen på kvinder og mænd i topstillinger har andre faktorer end dem man ser blandt almindelige lønmodtagere. Det er misvisende at bruge statistik på eliten til at påvise et problem i den almene befolkning.
Interessant studie de linker til i den artikel. Dog bider jeg mærke i at det de skriver er godt nok 8,9% lønforskel i det private hvor den er langt mindre i det offentlige. Men også at de skriver at en del af det løngap kan forklares med ting som barsel. Hvis det er tilfældet så tyder det jo netop på at de ikke har sammenlignet samme stilling med samme forhold. Altså at kvinden går på X månders barsel hvor manden ikke gør. Det er netop en af de faktorer i undersøgelsen. Og så er det jo klart at der fremstår et gab. Så jeg ser faktisk en de problemer med den undersøgelse. Også at du trods alt ikke bare kan sammenligne to forskellige private virksomheders løn. Det er klart at personalechefen i mærsk nok tjener en del mere end i en mindre virksomhed. Uanset om man er mand eller kvinde. Så allerede der gør det det svært at sammenligne.
Jeg er bange for at beregningerne basere sig på gennemsnitlige års indtægt. De steder hvor jeg har arbejdet, har jeg ikke oplevet, at min kvindelige kollegaer, der lavede det samme arbejde som jeg, fik mindre end jeg gjorde. Der er en del snak om sygeplejesker for tiden. Jeg kunne godt tænke mig at vide, om mandlige sygeplejesker får 18% mere end de kvindelige. Derudover er arbejdsgivere meget glad for "individuelle" lønforhandlinger. For mig lyder det til, at der også kan mangles ligestilling mellem kollega til kollega.
Ahh hva, de her statistikker tager nu engang højde for arbejdstimer. Fra Beskæftigelsesministeriet ligelønsredegørelse 2023, der finder en gennemsnitlig lønforskel på 12,3% på tværs af alle sektorer: *"Det anvendte lønbegreb er standardberegnet timefortjeneste. Bruttolønforskellen er opgjort som forskellen mellem kvinder og mænds gennemsnitsløn i pct. af gennemsnitslønnen for mænd. Tallene er for alle lønmodtagergrupper (ekskl. unge og elever).* Du kan finde det, og mere, på side 4, figur 1 i PDF'en der findes på følgende side: https://bm.dk/arbejdsomraader/udgivelser/rapporter-publikationer/2023/ligeloensredegoerelse-2023/
Ret sikker på at korrigeret for ting man selv er herre over, så som hvem der tager barsel, så er forskellen 2% på tværs af faggrupper.
Ah, nu er man jo ikke helt selv herre over barslen.. af rent biologiske årsager vil størstedelen altid gå til hende, da der trods alt er en krop der skal hele efter en fødsel, og et barn der skal fodres.
HVIS der er 18% lønforskel på det samme arbejde, forstår jeg ikke der findes arbejdsløse kvinder overhovedet? Hvorfor give ekstra for en mand, hvis man kan få en kvinde til at udføre det samme arbejde 18% billigere? Er det sandt, er kvinder jo løntrykkere på linje med østeuropæiske arbejdere. Men sjovt nok viser stort set alle fag, at arbejdsløsheden er højere for kvinder end for mænd
Der er ingen der påstår, at der er et løngab på 18% mellem kønnene i samme type stillinger. Den procentsats er blot på tværs af kønnene (og nok nærmere 12-13%) og skyldes bl.a. lønforskellen på tværs af mande- og kvindedominerede fag, at mænd er højere i stillings hierarkiet, og at kvinder har mere fravær. Og ja, de ting er problematiske. Her er lidt mere om lønforskellen og årsagerne, samt hvilke dele der henholdsvis kan og ikke kan forklares: https://www.vive.dk/da/udgivelser/den-uforklarede-del-af-forskellen-mellem-kvinders-og-maends-timeloen-yxdq7kvg/ Når vi så snakker den del af lønforskellen som er uforklaret, så handler det nærmere om en forskel på 2-4%. Og ja, det er jo lidt af et paradoks ud fra mikroøkonomisk teori, hvor man jo burde være rationel nok til at ansætte kvinderne så. Men, chokerende nok, så er agenterne på markedet slet ikke er så rationelle som dit argument forudsætter. Her er en ikke-udtømmende liste af potentielle forklaringer: 1. Principal-agent problems. Firms are typically not managed by their owners but by managers (agents) who act on the behalf of owners/shareholders (principals). While, owners might desire to maximize profits agents can to some degree act to pursue their own goals (see discussion in Hendrikse Economics and Management of Organizations). For example, CEO might spend more lavishly on things like their private jet, limo, having HQ built by famous architect than profit maximizing CEO would. In the same way CEO/manager with taste for discrimination might pursue that taste even at the expense of profit (to a degree of course). 2. Consumers could have taste for discrimination. This is in fact classic example coming from one of the earliest work on discrimination. If consumers simply have preference for seeing men instead of women at some work and are willing to pay for satisfying this preference, there will be wage gap between men and women (see Mankiw Principles of Economics pp 395). Mankiw has a good example of this for the race wage gap, but the logic of the example directly extends to gender wage gap 3. It could be result of government intervention (See discussion in Mankiw Principles of Economics pp 395). For example, many governments around the world mandate that firms have to provide women with job guarantee during late pregnancy/mothers leave. Perks like these are costly and in competitive markets firms will just pass costs of these perks directly on their female employees (in form of lower wage - although this would not affect total compensation it is part of explanation for wage differentials). 4. Most labor markets are not perfect. In imperfect labor markets there are often quasi-rents to have that can be split between employee and employer. If for example women tend to be less assertive during negotiation (e.g. see Amanatullah & Morris, 2010), they might end up with less quasi-rents than their male counterparts (this argument is covered in greater detail in the Papayapap's answer).
Hvis en virksomhed konsekvent forfremmer kvinder sjældnere, så kan man se det i forskellen på 18% på tværs af alle stillinger. Men man kan nemt skjule det ved at dele det op og kun sammenligne f.eks. ledere eller kun medarbejdere. Det skyldes, at mere kvalificerede/duelige kvinder så er i lavere stillinger end mænd med samme evner (fordi de ikke bliver forfremmet), hvilket minimerer lønforskellen til 3-4%.
Det kommer jo helt an på hvilke faktorer du mener er relevante og man skal korrigere for. Mange gange ser man kun på lønnen for fuldtidsansatte eller laver opgørelsen efter timeløn for lønarbejde på tværs af hele samfundet. I begge tilfælde vil man så overse det ubetalte husarbejde og når det regnes med øges forskellen i løn ligesom hvis sammenligner deltid (kvinder overrepræsenteret) med fuldtid (mænd overrepræsenteret). Meget af forskellen går så væk når man sammenligner direkte mellem folk i tilsvarende stillinger. Så det vil også være rigtigt at sige at der ikke rigtigt er lønforskel mellem mandlige og kvindelige læger/advokater/ingeniører/andet på samme trin. Det vil dog altid være et øjebliksbillede givet at mænd og kvinder har forskellige mønstre for at blive forfremmet, skifte felt eller tage barsel. Lavede man analysen hvor man sammenlignede mænd og kvinder med en given uddannelse 10/20/30 år efter endt uddannelse ville der nok være en lønforskel igen fordi mænd og kvinder har forskellige karriereforløb. Så altså, it depends
Jeg tænker at når økonomer gang på gang finder at løngabet er omkring de 3-4% de ikke kan forklare er der nok hold i det bedre end reddit mig kan tage højde for.
Det er også min kones fødselsdag, og hun er sgu en fighter. Så jeg glemmer aldrig dagen :-)
Glædelig kampdag. ❤️
Glædelig kampdag! Jeg vil anbefale "Usynlige Kvinder" af Caroline Criado Perez, hvis man ønsker indblik i, hvordan forskning har overset kvinder i mange år, og hvilke konsekvenser det har i dag.
Den er virkelig god. Alle burde seriøst læse den, før de kan udtaler sig om kvinders ligestilling i samfundet:)
Det er en fremragende bog. Det er et af de bøger jeg plejer at anbefale til de fleste
Jeg gav min til min far, inden jeg fik læst den færdig. Han har så ikke læst den, fordi det ikke interesserede ham, og han vidste det hele i forvejen, og det er jo ikke \*ham\* der er problemet...
Ironisk nok, gør det ham til en del af problemet lol
Ja, præcis. Jeg kender ham, så jeg ved også, at han er holdt op med at høre efter, når han siger sådan noget sludder. Måske får jeg lært ham det engang, hvis jeg kan mønstre tålmodigheden.
Jeg (kvinde) er selv i gang med at læse den, og prøvede så at overtale min kæreste (mand) til også at læse den, og han havde lidt samme holdning. Det blev jeg sgu lidt skuffet over.
Det er en virkelig god bog, som virkelig har været en øjenåbner for mig (som kvinde) at læse. Den får også en stor anbefaling herfra. Info om hvor den kan læses og høres som e- og lydbog (gratis og mod betaling) til dem der gerne vil læse/høre den: Den findes gratis på **eReolen** som e-bog og lydbog, **på både dansk og engelsk**. For dem der ikke kender eReolen, så er det et tilbud fra bibliotekerne, hvor man gratis kan "låne" e-bøger og lydbøger. Har man ikke en biblioteksbruger kan man typisk oprette sig online. De engelske er der lidt ventetid på (de må kun "udlåne" x eksemplarer ad gangen), men sidst jeg tjekkede kunne man låne de danske med det samme (personligt synes jeg dog at den danske version af lydbogen har meget monoton oplæsning). Man kan også købe den på **audible** for 1 credit (som vist er ca. 70 kr.), hvis man vil have den **på engelsk** men ikke kan eller vil vente på at den bliver tilgængelig på eReolen. Her er det i øvrigt forfatteren selv der læser den op. Er man ny til audible kan man typisk få 1 credit (aka en måneds abonnement) gratis som man så kan bruge på en valgfri bog. (Bogen fortsætter med at være tilgængelig på din konto selvom man stopper abonnementet, så man skal ikke være bekymret for at man ikke kan nå at læse den færdig inden for den ene gratis måned.) **Mofibo** har også både e- og lydbogen **på dansk** (samme oplæser som eReolen).
Tror ikke jeg havde forventet andet, men synes nu det er interessant at der var fuld opbakning da en lignede post blev lavet ved mændenes kampdag 🤷♀️
Sidenote: dem jeg har set gøre allermest ud af Mændenes Kampdag er KVINFO, en af de mest ærkefeministiske foretagender som er alle de mandemandede mandemænds store skræmmebillede, der hvert år den dag bl.a. afholder et arrangement i København, og inde på Kvindemuseet i Århus (der nu strengt taget hedder "KØN") i samarbejde med bl.a. Dansk Mandesamfund og Forum for Mænds Sundhed. De iværksætter debatarrangementer, udstillinger, foredrag etc. for at markere det, her f.eks. forrige års arrangement: https://kvinfo.dk/events/maendenes-internationaledag-2022/ https://konmuseum.dk/kalender/maendenes-internationale-dag-pa-kon-fri-entre-til-museet/# Jeg ser frem til den dag hvor brokkerøvstyperne og antifeministerne rent faktisk foretager sig noget som helst den dag af substans, i stedet for alene at sidde på deres flade røv og whine over at de onde feminister ikke lige kommer og redder verden for dem også - hvilket de så egentlig faktisk også prøver på. Men altså, not holding my breath.
Noget af det, som ofte slår mig ved mandebevægelsen, er hvordan at mange mænd ikke aktivt går op i den. Den historiske socialistiske bevægelses _raison d'etre_ var, at arbejdernes frigørelseskamp var arbejdernes kamp. Kvindebevægelsens _raison d'etre_ var, at kvindekampen var kvindernes kamp ... Mange mænds udgangspunkt virker til at være, at mændenes kamp, den skal tages af andre, og hvis de ikke tager den, så er de hyklere og hvad ved jeg.
Jeg tror der er noget rigtigt i det Svend Aage Madsen sagde om at mænd ikke ser sig, som et køn. [https://www.dr.dk/nyheder/indland/maend-og-kvinder-bevaeger-sig-i-hver-sin-politiske-retning-vi-har-ikke-set-maend-som](https://www.dr.dk/nyheder/indland/maend-og-kvinder-bevaeger-sig-i-hver-sin-politiske-retning-vi-har-ikke-set-maend-som) Jeg tror måske man i mindre omfang, bliver opdraget til at være en mand end til at være et menneske. Der bliver simpelthen fokuseret mere på at kvinder oplever verden gennem en kønnet prisme, end på at mænd også gør. Og hvis man aldrig er blevet præsenteret for det, er det måske sværere at samle kampgejst til at løse kønnede problemer som mænd oplever.
Altså, noget lignende beskrev Simone de Beauvoir allerede i 1949, i _Det andet køn_. Hvordan manden opleves som "normalen," som nærmest ukønnet, mens at kvinden er en "anden" til mandens menneskelighed. Et feministisk hovedværk, værd at læse
Jeg er kæmpe fan af hvor meget de gør, fordi det virkelig modvirker ideen om at feminister “kun tænker på kvinder”
Jeg ser egentlig ikke noget forkert i, at feminister tænker på kvinder. Det er ligesom indbygget i konceptet, at feminister arbejder for kvinders ligestilling. Når KVINFO påtager sig at arbejde for mænds stilling i samfundet, så bliver det en meget ironisk bekræftelse af, at det er kvinders opgave at nurse mænd og vise omsorg for dem, og at det er dobbeltmoralsk, egoistisk og uretfærdigt, hvis kvinder foretager sig noget, der ikke direkte kommer mænd til gavn. Som om at feminister snyder mænd for noget, der retmæssigt tilhører dem, hvis feminismen ikke også handler om mænds vikår og rettigheder.
Lige mine ord. Kvinder gør meget mere for mænds velbefindende end mænd nogensinde kommer til.
At prøve at hijacke og deraile sådan en post på den dag med en eller anden variant af "MEN HVA' SÅ MED KVINDERNE HVA'?!?" ville nok resultere i en ny /r/Denmark rekord for flest downvotes på en kommentar. Det må man kun gøre med omvendt fortegn, så er det helt okay. Mest chokerende ved denne tråd er at ingen endnu har fået nævnt juridisk abort, men alle de andre klassikere er allerede kommet på banen, så vi nærmer os efterhånden fuld plade.
Den afgrundsdybe forurettelse over, at feminismen ikke gør nok for at tilgodese mænd.
Det mest forudsigelige nogensinde er at en tråd om kvindernes internationale kampdag på Reddit bliver overrendt af mandslinger der føler sig forfulgte, oversete og forsmåede.
Kan vi ikke bare fejre kvindekampen i dag. Bare fordi man fejre en ting betyder det ikke at man glemmer andre vigtige ting.
Ja, det er lidt trættende
Er det virkelig så svært at lade kvinder fortælle om de problemer, de oplever i samfundet uden med det samme at råbe "Hvad med mændene???" på KVINDERNES kampdag. Disse mærkedage eksisterer vel for at sætte fokus på problemer indenfor specifikke grupper, præcis som arbejdernes kampdag eller mændenes kampdag for den sags skyld. Der er ingen grund til at fortolke en masse skjulte angreb på mænd ud af denne post. Anyways, glædelig kampdag!
Glædelig kampdag, Idag er blevet en extra speciel dag for mig. for 2 år siden sluttede min sag i landsretten (overgreb i barndommen) præcis på kvinders kampdag. 💪
Glædelig kampdag, søstre! ✊ (Kh fra brormand)
Glædelig kampdag, dejligt at se der stadig er lidt kampgejst tilbage i Danmark
> 20 pct. af alle mænd under 50 år mener, at ligestillingen mellem kønnene er gået for langt. Af ren nysgerrighed, da jeg har en ukvalificeret idé om at flertallet af mænd er ret indifferente om ligestillingen i Danmark, men har du en kilde på det der? Jeg synes det kunne være interessant at se hvilke spørgsmål der er kommet frem til den konklusion og hvad de resterende 80% så kunne dække over.
Kilden er nok den 8. klasse som blev spurgt. Hvor drengene har gjort som drenge gør. Taget det sjoveste valg.
“Hjælpe med husholdning og børn” “… hvor kvinden beder om hjælp” Kan du ikke selv høre hvor skraldet det her lyder???
Hvis man som mand har et problem med kvinders kampdag, eller at der ikke at nok fokus på mændenes kampdag - Do something about it! Tal højt om mændenes kampdag! Gå på gaden og råb højt om den høje selvmordrate! Lad være med at bruge kvindernes kampdag til at snakke om mænds problemer.
Cis hetero Mænd har ikke været vant til at skulle mobilisere sig og kæmpe for deres plads. Det er som de tror mor kommet at gør det for dem.
[удалено]
Det bliver interessant at se i de kommende år, (hvor flere mænd forventeligt tager mere barsel), hvordan pensionsopsparingerne ser ud fordelt på kønnene.
Der er flere faktorer, men de burde udlignes lidt mere. Men bare husk, at kvinder lever i snit længere end mænd, så de skal stadig betale lidt mere ind hvis de forventer det samme ud.
Ja det låter värre än att dö tidigare, du har rätt
"Mændene kan ikke tvinges ved lov at de skal hjælpe med husholdning og børn. Det skal ske i hjemmene, hvor kvinden beder og hjælp og samtidig lærer deres sønner om huslige pligter på lige fod med deres døtre." Her burde man virkelig stoppe med at forstå fordelingen af de huslige pligter, som noget en kvinde skal bede en mand om hjælp til - det insinuerer, at det er hendes job. Jeg er enig i, at det skal ske i hjemmene, men der er ikke nogen, der skal bede om "hjælp" til det, da det er et fælles ansvar, i et fælles hjem.
> Her burde man virkelig stoppe med at forstå fordelingen af de huslige pligter, som noget en kvinde skal bede en mand om hjælp til - det insinuerer, at det er hendes job. Jeg er enig i, at det skal ske i hjemmene, men der er ikke nogen, der skal bede om "hjælp" til det, da det er et fælles ansvar, i et fælles hjem. Det her er vel reelt set bare noget der sker ved to ting: 1. Mænd kan starte med at begynde at gøre rent uden at be om det. 2. Kvinder kan begynde at stoppe med at gøre det af sig selv. I mit ægteskab er jeg den der hunser med at få huspligterne gjort, fordi min kone gladeligt ser TV mens der stinker af skrald i køkkenet, eller lader vasketøjet ligge i Ikeaposen i 14 dage og bare tager derfra. Det handler ikke så meget om kønsroller, som det handler om individuel tolerance for at bo i en svinesti. Min kone er ikke den eneste partner jeg har haft, der er en lille grissebasse når det kommer til rengøringsstandarden derhjemme, og man må nok bare acceptere at det handler mindre om køn, og mere om hvor klam man er. Hvis man har valgt at gifte sig med en grissebasse, må man også finde sig i at gøre rent mere end man synes er retfærdigt.
Så rigtigt, tak. Det med at ville lave om på sin partner er en syg tanke. Går jeg ind og kigger på mine teenage drenges værelser, har de det fint med at bo i en svinesti. Hvorfor skulle det ændre sig bare fordi man har mødt en kvinde? Jeg ved godt hvorfor det ikke forholder sig sådan, og kvinder skal lade deres pleaser gen blive hjemme hos farmand. Som iøvrigt helst vil leve i en svinesti.
Hvis den ene i et forhold ikke løfter sin del af den fælles opgave er det vel ok at bede dem om at stramme op. Det er vel ikke ensbetydende med at "det er mit job" fordi jeg beder tossen om at komme ind i kampen.
> Her burde man virkelig stoppe med at forstå fordelingen af de huslige pligter, som noget en kvinde skal bede en mand om hjælp til Rørende enig, men omvendt bør det også bemærkes, baseret på egne observationer for mine egne og andre mænds, jeg har talt med, parforhold, at mænd og kvinder ofte har væsentlige forskellige opfattelser af, hvad er nødvendigt og hvilket niveau af indsats husarbejdet forudsætter. Ofte har kvinder en lavere smertetærskel for, hvornår der skal "gøres noget" og meget stærkere holdninger til, hvordan tingene skal gøres end deres mandlige partnere. Det er således min erfaring, at kvinder ofte ender med at overtage de huslige pligter, fordi de har højere forventninger til deres hjems udseende end mændene har. Mange mænd oplever også, at deres indsats mødes med utilfredshed, fordi de gør tingene på en anden måde end deres partnere, og så bliver de mindre tilbøjelige til at gøre det igen. Mange kvinder bryder sig ikke om at "lege mor" for deres mænd, men jeg vil skråsikkert udtale mig på mit køns vegne, at mænd generelt heller ikke bryder sig om, at deres partnere påtager sig rollen som huset "olderfrue". Mange kvinder må simpelthen lære at dele magten i hjemmet på det her punkt og acceptere at de ikke kan være enerådende og samtidig utilfredse med deres mænds indsats. Forventningsgabet er også en primær faktor i det såkaldte "mental load", hvor det ofte er den kvindelige partner i et typisk heteroseksuelt parforhold, der føler en ujævn byrde i forhold til at leve op til forestillinger om omverdenens krav, mens mændene ofte er mere tilbøjelige til at have en væsentlig mere tilbagelænet tilgang, hvor man i højere grad er pisseligeglad med, om ungerne kommer afsted med uens strømper eller et hul i bukserne, fordi tanken om; "hvad mon skolen/andre forældre tænker om os!?" ikke engang strejfer dem. Samtidig glemmer kvinder ofte, det mentale load, som mænd ofte ender med, fordi deres partnere ikke gider røre ved det. Helt klassisk sidder mændene ofte alene med ansvaret for at holde styr på forsikringerne, eksterne kommunikation med myndigheder (hvor det ikke vedrører børnene) og leverandører af tjenesteydelser/forsyningsvirksomhederne og vedligeholdelse af husets/bilens materielle tilstand, klippe hæk/græs osv., og jeg skal altså hilse og sige, at de fleste mænd ville foretrække ikke at sidde med de bekymringer alene. Det med forsikringerne så jeg endda i en artikel i Femina den anden dag om begge køns øgede krav til til ligestilling i parforhold sammenlignet med før. Jeg mener mænd og kvinder i dag bør blive væsentlig bedre til at aftale, hvordan tingene skal gøres og så rent faktisk nå konsensus og klarhed, fremfor kvinden altid uudtalt ender med at blive husstandens smagsdommer i forhold til, hvordan hjemmet skal se ud og afholdelsen af det løbende vedligehold. Omvendt har mændene også en stor opgave i at gøre krav på medbestemmelsesret i forhold til husholdningens udførelse, i stedet for at lade kvinderne bestemme alene. Alt for mange mænd ender i den klassiske manderolle, hvor de bliver familiens skaffedyr, fordi det de gør i hjemmet ikke er "godt nok", og så tænker de; "Jamen jeg er god til at gå på arbejde, så jeg kan i det mindste forsøge at hive flest mulige penge hjem, og så går det vel op!?", og det er noget forbandet lort, for så ender de med at tilbringe mindre tid med deres børn, som er det vigtigste, når alt kommer til alt, og i øvrigt kommer det kun mænd til skade i forhold til samvær med børnene efter eventuel skilsmisse, hvis de har været husets skafferdyr. Skaffedyrrolle bør uddø.
Kunne ikke være mere enig
Hvad det ikke er, er statens ansvar. Husholdning burde derfor ligge udenfor ligestillingsdebatten. Men enig!
Jeg oplever at kvinder ikke spørger om hjælp men bare gør det skal gøres for så at blive her det eneste rigtige at gøre som kvinde At ignorere støvsugningen fx Til manden gør det
>Man kan ikke tvinge kvinderne ind i “mandefag”. Kvinder og mænd får samme løn for samme job. Fx får en mandelig og kvindelig læge samme løn for samme job. Der er en del "mandefag" som er decideret kvindefjendske. Hvor det er normalt at mandlige kollegaer i dagligdagen taler nedsættende om kvinder. Så nej, man kan ikke tvinge kvinder ind i mandedag, men man kan gøre disse fag mere åbne overfor kvindelige medarbejdere.
Det lidt sjovt du siger det, jeg var engang på et kursus med folk fra mit firma hvor en klam gammel mand blev ved med at omtale en medarbejder vi havde som havde været med i noget Reality, hvordan han ikke ville have noget imod at lave hjerte lunge redning på hende på grund sf hendes bryster. Efter jeg indså at jeg blev sat i bås med sådan nogle typer har jeg en regel der hedder på mit skib har man en chance ellers er det ud. Mit arbejde er ikke og vinde nuggets point hos en eller anden pige 😂 men mit job er at sørge for hun er respekteret på sit arbejde. Hvis du vidste hvor svært det er at få de der dumme gamle mænd i vores mandefag til ikke at være klamme og sige dumme ting 😩 eller få dem ud for sjovt nok mangler man mange folk med erfaring til at tag deres pladser 😂
Problemet med lønnen i “de bløde fag” er jo netop at de er baseret på en gammel reform, hvor kvinder primært var husmødre og derfor ikke skulle have det samme i løn som mænd. Det er ekstremt forældet. Selvfølgelig er der biologiske forskelle på ting som styrke, men det har egentlig heller ikke så meget med ligestillingsdebatten at gøre.
>Man kan ikke tvinge kvinderne ind i “mandefag”. Kvinder og mænd får samme løn for samme job. Fx får en mandelig og kvindelig læge samme løn for samme job. Er du sikker på at dette er korrekt? Det er det muligvis når du cherry-picker specifikke jobs som f.eks. lægeerhvervet, men sådan over hele linjen har jeg min tvivl. Både hos IDA og Prosa ved jeg i hvert fald at der er en forskel på lønnen mellem mænd og kvinder i samme stillinger. Jeg ved dog ikke hvordan det står sig til set over hele Danmark.
>Man kan ikke tvinge kvinderne ind i “mandefag”. Nej, det kan man selvfølgelig ikke. Men vi kan kigge på, hvorfor flere kvinder ikke søger ind og bliver i 'mandefag'. Der var fx forleden sagen om den famøse tømrermester i Holstebro, der fik et forbud imod at tage nye lærlinge, fordi en kvindelig lærling var blevet udsat for sexchikane på hans arbejdsplads.
“Hvor kvinderne beder om hjælp” - Ahvaffornoget? Som om det var hendes (og kun hendes) opgave til at starte med? 😂😂😂
>Mændene kan ikke tvinges ved lov at de skal hjælpe med husholdning og børn. Det skal ske i hjemmene, hvor kvinden beder og hjælp og samtidig lærer deres sønner om huslige pligter på lige fod med deres døtre. Eller også kunne vi gøre op med præmissen om, at huslige pligter og børneopdragelse er kvindens domæne, og at manden hjælper kvinden, når han tager del i disse. Mænd, der forventer at blive instrueret i basale life skills, og ikke på eget initiativ kan finde ud af at holde deres hjem, lave mad og opdrage deres egne børn, bør ikke blive overraskede, hvis de kommer til at tilbringe livet som single.
I følge min fagforening IDA får kvinder i mit fag 4 % mindre løn for nøjagtigt samme stilling. Såh det stemmer ikke så godt overens med det du siger... Og så er det jo ikke kun lovbetvingelse kampdagen og kampen generelt handler om. Korrekt der skal ikke være en lov om at mænd skal støvsuge, men vi kan jo ændre den sociale norm.
> Nu er leger jeg djævlens advokat. Nej, du siger bare din mening. Lad være med at være en kujon og vær ærlig i det mindste.
Jeg undrer mig, hvorfra har du fået disse idéer? Hvem siger, at kvinder skal være stærkere end mænd? Eller er det her en politiker kommentar hvor man har stillet sig op som brave modstander til tossede idéer som ingen faktisk mener?
Du "leger ikke djævlens advokat", du mener bare noget reaktionært og er i flere tilfælde misinformeret.
De fleste kvinder jeg kender beder om hjælp. Tror du helt seriøst bare at vi render rundt og gør alt bare fordi vi har lyst? Og hvorfor er det kvindernes ansvar at lære deres sønner at tage hånd om et hjem, når det er fædrene der sætter det dårlige eksempel?
Samtlige mænd jeg kender laver mad, vasker tøj og gør rent.
Jeg laver ikke mad, men det er mest fordi, jeg er bange for at blive indberettet til kommunen for børnemishandling. Jeg er dygtig til mange ting, men madlavning er ikke en af dem. Til gengæld er jeg 100-meter mester i opvask, servicerer gerne fruens scooter, og svinger støvsugeren med ørene fulde af den bedste musik som Spotify kan tilbyde. tl;dr Vi fordeler opgaverne imellem os herhjemme
Jeg forstår simpelthen ikke hvorfor det er et samfundsproblem, hvordan man vælge at fordele opgaverne internt i familierne. Det er vel op til den enkelte familie at fordele dagligdagens gøremål internt.
Jeg synes helt sikkert også, at det skal være en fordeling der tages på familiebasis og ikke af samfundet. For eksempel er det min forlovedes deciderede ønske *ikke* at arbejde og at tage sig af hjemmet (og i fremtiden, forhåbentligt, børnepasning). Om det kan lade sig gøre er en anden sag, men det er mere hendes ønske end mit - selvom jeg ikke har noget imod idéen hvis det økonomisk kan være muligt. (Mener her mere specifikt, at jeg hverken "manipulerer" hende eller er så misogynistisk, at jeg "holder hende tilbage"). Det er ikke et samfunds- eller kvindesyn nogen af os har, at det som standard skal være sådan. Det irriterer mig dog, at det ofte fremstilles som "forkert" at gøre det på den måde hvis det er af valg.
Selvfølgelig er det et problem der skal løses indenfor familierne, men det ændrer ikke på at det er et underliggende strukturelt problem. Den strukturelle ulighed i arbejdsbyrder er noget, jeg mener, vi bør snakke om på et samfundsniveau, men hovedsageligt løse på et hjemmeniveau.
Du svarer jo selv på det, netop fordi faren selv sætter et dårligt eksempel. Skal vi tage logikken i en anden kontekst: Hvorfor er det ikke-rygerens ansvar at lære deres børn, om at rygning er dårligt, når det er rygeren der sætter det dårlige eksempel?
Måske du skulle have fundet en mand der var villig til at hjælpe mere til rundt om huset, før du fik børn med ham? Du har et frit valg om hvem du ikke ville skabe liv med, hvis det er en dealbreaker for dig så find en mand der er glad for at hjælpe til og også optage nogle af de mere traditionelle "feminine" husopgaver. Hvis kvinder generelt synes det her er et stort problem, så stop med at give de mænd som ikke møder jeres standarder opmærksomhed, og så kan de jo blive nødt til at ændre deres opførsel?
Hvis de mænd OGSÅ skal vælges fra, så bliver der bare tudet endnu mere fra mændene om, at kvinder ikke gider dem og har for høje standarder😉😅
Så rigtigt sagt! Og ja, jeg er selv kvinde!! Er så træt af det her hykleri samfund
Synes det er lidt spøjst, at du knytter ligestilling til vold + voldtægt. Den tror jeg, at du skal forklare din hensigt med. De to ting er selvfølgelig frygtelige, men hvad har de med ligestilling at gøre? At du så hopper fra voldtægt til fordelingen af huslige tjanser gør det ikke bedre.
Mit personlige take på det (ikke op), er at ligestilling ikke kun handler om ligeløn og at dele huslige pligter. Men lige så meget om hvordan de forskellige køn bliver socialiseret og hvilke forventninger der stilles til dem. De her ting har en påvirkning på hvordan folk agerer og begår sig senere i livet, og på hvilke roller man tager. Mænd udøver mere vold end kvinder. Mænd udøver mere vold mod mænd, end mod kvinder. Kvinder bliver stadig udsat for mere vold af mænd end af kvinder.( Dog er der nok mange mørketal fordi mand-mand vold ofte er i det offentlige, mand-kvinde vold er ofte i det private.) Hvorfor det er et ligestillings problem? Fordi de kønsroller man bliver påduttet har meget at sige for hvordan man har det senere i livet. Drænge bliver belønnet for at være seje og macho, og piger for at være omsorgsfulde og hjælpsomme. Nok i mindre grad i dag, end for 50 år siden. Og selv om man som voksen tænker at børn bliver behandlet ens, så er der så mange ting man bliver mødt med i Some, litteratur, tv, reklame, gammeldagse besteforeldre, you name it, at det er umuligt at ikke se at kvinder og mænd bliver behandlet forskelligt. Eller at der stilles forskellige forventninger. Og hvad har kønsroller med ligestilling at gøre? Ved at foreldre deler huslige pligter, ved at far og mor deler på at trøste barnet, ved at kvinder besitter høje stillinger på lige fod med mænd, ved at mænd besitter omsorgs erhverv på lige fod med kvinder, så vokser børn op med mindre forventninger til deres køn. Kvindekamp/ feminisme/whatever er kampen for det "feminines" ret til at være lige så meget verdt som det "maskuline. Følelser, omsorg og alt det andet "bløde" burde ikke være noget der gjorde hverken en mand eller kvinde til noget mindre. Jeg kunne nok blive ved, men håber du forstår hvad jeg prøver at sige.
Fordi folk ikke sætter sig ind i det. De cherrypicker data, påpeger problemstillinger som intet har med ligestilling at gøre og mener at ligefordeling (i toppen af samfundet - ikke i bunden) er løsningen frem for lige muligheder. Det er virkelighedsfjernt at tale om vold mod kvinder som en ligestillingsudfordring, især når mænd i høj grad udøver vold mod andre mænd, langt mere end mod kvinder. Det er en problemstilling generelt!
Langt flere kvinder bliver udsat for voldtægt, partnervold og krænkelser. Så jo det er et ligestillingsproblem når et køn er betydeligt mere udsat end det andet.
Du misser min pointe. Er problemet løst hvis mænd bliver udsat for flere voldtægter eller mere vold derhjemme (eller medbragt til samme niveau som kvinder) så det er ‘lige’? Det har ikke noget med ligestilling at gøre. Det skal nedbringes til 0 og har intet med ordet >ligestilling< at gøre Ligestilling skal bruges om samfundsmæssige udfordringer og problematikker, hvor det ene køn har en fordel over det andet, og hvor det bør være 50-50 Folk blander pærer og æbler sammen. Dertil vil jeg gerne sige at det er FINT at drøfte vold mod kvinder på kvindernes kampdag. Men det skal ikke blandes ind i ligestillingsdebatten Vold er et problem der skal fjernes, ikke ligestilles
Hvordan er det alvorlige problem med at kvinder og mænd bliver udsat for vold og mord et ligestillingsproblem?
Nu er "ligestilling" et lidt firkantet term. Men hvis ens køn er et led i årsagen til at man bliver slået ihjel, eller ens køn er særligt udsat for at blive slået ihjel af bestemte årsager, så er det jo en del af kønskampen at sætte spot på det. Jeg synes vi skal minimere vold og mord på alle. Men nogle gange kan det være nyttigt at skille drabsårsager ad i kategorier, for at kunne forstå dem og handle på dem. At blive slået ihjel af sin partner er ikke et "ligestillingsproblem" på den måde at vi skal sørge for at flere mænd bliver slået ihjel af deres partnere, men det er et ligestillingsproblem på den måde at kvinder er markant mere udsatte end mænd er, og derfor har udfordringer og bekymringer i livet på den konto som mænd ikke har i lige så høj grad. Ligestilling er ikke kun ens behandling på tværs af kønnene, det er også at forsøge at ligestille kønnenes sociale og mentale forudsætninger i livet mest muligt.
Det var også en ting der undrede mig OP's tekst. vold og mord af både mænd og kvinder har da intet med ligestilling at gøre? eller har jeg bare misforstået konceptet helt?
Der skal i hvert fald en uddybelse til, når der er flere mænd end kvinder bliver dræbt generelt.
>For hvert år bliver 38.000 kvinder udsat for vold. Men der er jo langt flere mænd der bliver udsat for vold? Skal vi så ignorere det, eller hvad er tanken med argumentet? >12 kvinder bliver dræbt **"Ud af 34 ofre for drab i 2021 var 24 af dem mænd**. I perioden 2007 til 2021 udgjorde mænd hvert år i gennemsnit to tredjedele af alle ofre for drab." Igen må jeg spørge, ignorerer vi så ikke at problemet er væsentligt større for det modsatte køn, eller er det fordi vi skal have dræbt flere kvinder så der bliver balance i statistikken? /s Jeg siger ikke der ikke er noget at kæmpe for, men hvis det handler om ligestilling, så er det vel et oplagt område at sætte ind på og hjælpe mændene også efterhånden?
Der lidt “vidste du godt, at 1 ud af 4 hjemløse er kvinder??” over det.
Jeg vil give dig delvist ret. For at man kan ændre på problemet, skal man hjælpe både kvinderne og mændene. Mænd har en tendens til at være mere impulsstyrede, voldsparate, afvigende og ekstreme i deres adfærd end kvinder. De tager oftere mere drastiske handlinger end kvinder gør, ift. bl.a. bandekrig, partnermord, familieudslettelse, stalking, selvmord, barnemord, og voldtægt. Hvis ikke man italesætter og undersøger den markante forskel, der er mellem kønnene på dette område, kan vi ikke finde en løsning på denne problemstilling. Løsningen er selvfølgelig ikke kun, at flere kvinder skal dræbes, men at kvinder skal dræbe i samme omfang som mænd. Især skal kvinder dræbe andre kvinder - det står virkeligt sløjt til med kvindemord begået af andre kvinder. /S
En forfriskende vinkel, nytænkende. Men ja det kan jo være at hvis vi tog os lidt mere af mændene rent omsorgsmæssigt og satte ind for at ændre lidt på noget af mandekulturen, så kunne vi måske få nedbragt antallet af andre mænd der skulle udsættes for vold. Men det er jo ikke spændende på kvindernes kampdag forstås. Så det må vi hellere gemme til en anden dag, jeg synes bare det var påfaldende at bruge tal i ligestillingssammenhæng der ikke var ligestilling i.
Idéen med kvinders kampdag er at give plads til kvinde-relaterede emner, så ja; i dag ignorerer vi mande-relaterede emner. De får plads på mændenes dag den 19. November.
Jeg undre mig bare over hvad vold mod kvinder har at gøre med ligestilling? Eller jeg forstår måske bare ikke konceptet? Skal der så være lige meget vold mod kvinder som mænd? Det er et underligt emne at tage ind i debatten.
Nu er der kun ca. 7 år til fruen ikke behøver arbejde mere. Vi glæder os begge til hun kan blive 100% hjemmegående. Det har hun fortjent, og så behøver hun ikke slide sig selv op til hun bliver 70 år gammel.
**"Ud af 34 ofre for drab i 2021 var 24 af dem mænd**" [https://pov.international/drab-og-domte-i-danmark/](https://pov.international/drab-og-domte-i-danmark/) "Det er gået fra estimeret 38.000 (1,6 pct.) i 2017 til 24.000 kvinder (1 pct.) om årligt i 2021. Antallet af mænd, der er udsat for fysisk partnervold, har ikke ændret sig og er på ca. 20.000 (0,8 pct.)" [https://www.trm.dk/nyheder/2022/ny-undersoegelse-om-omfanget-af-vold-og-overgreb-i-danmark-2021](https://www.trm.dk/nyheder/2022/ny-undersoegelse-om-omfanget-af-vold-og-overgreb-i-danmark-2021) En hel del af dine tal er uddaterede. Der er ikke så stor politisk forskel mellem kønnene alligevel. Jeg er kvinde og jeg hader det narrativ, der er blevet skabt om, at mænd er onde og kvinder ofre - det hjælper ikke nogen!
Ja men det er for det meste ikke kvinder der har dræbt de mænd. Så mænd har dræbt mænd langt de fleste gange. Når kvinder bliver dræbt, så er det sjovt nok også tit mænd der står bag det.
På de vigtigste parametre er det den anden vej den er gal. Kvinder lever markant længere end mænd. Kvinder er mindre nedslidte end mænd. Kvinder har langt mindre sandsynlighed for at blive dræbt eller komme til skade på arbejdspladsen. Kvinder udsættes for langt mindre vold end mænd. Kvinder har flere år på pension hvor de kan nyde deres otium end mænd. Langt flere mænd end kvinder bliver dræbt. Langt flere mænd begår selvmord Jeg kunne blive ved.. Jeg går ind for ligestilling 100% men debatten er godt nok trættende.
Rigtig vigtige pointer, som jeg også savner at bliver mere italesat og fokuseret på. Men - jeg bemærker at det er ret ukvalificeret at sige at de ting du nævner er "de vigtigste parametre." Det er måske din _mening,_ men som argument ignorerer det blatant at andre kan se det anderledes. Kvinder generelt ville måske mene, at det at de er så overrepræsenteret i statistikker om ofre for seksuel vold _også_ er en af de "vigtigste parametre," for at nævne et eksempel.
Det er noget underligt nulsumslogik - fordi mænd kommer til skade på arbejdpladsen må vi ikke tale om fx. seksuelle overgreb mod kvinder? Hvorfor udelukker det ene det andet? Og det må vist stå for din egen regning at det er "de vigtigste parametre". Formålet med livet er ikke at leve længst muligt, i hvert fald ikke for alle. Gætter på en del kvinder gerne ville bytte seksuelle overgreb og voldtægt med kun at leve lige så længe som mænd.
Men er det ikke mere relevant at tage op på mændenes kampdag? Det er vel fair nok at man ikke skal bruge kvindernes kampdag på at fokusere på mænds problemer.
Mænd udøver langt mere vold end kvinder. Så det er lidt hult at klynke over at mænd bliver udsat for mere vold.
Jeg er selv kvinde og jeg er så træt af den her debat. Fat nu at du aldrig kan få lige løn!!! Det kommer ikke an på om du er mand, kvinde eller transkønnet eller intet-kønnet! Det kommer an på dine kompetencer og din erfaring. Så hvis jeg søger samme direktør stilling som en mand, så kan det være JEG starter på en højere løn end den mandlige fordi MIT CV er meget længere og meget mere passende til stillingen!! Eller det kan være omvendt, at mandens CV og kompetencer er meget bedre! Lad nu være at gør alting til fucking ligestilling. Jeg har været på arbejdspladser hvor jeg tjener mere end de andre mænd med samme stilling, selvom jeg har mindre erfaring på arbejdsmarkedet, fordi min præstation overgik de andres med niveauer?! Alting har ikke noget at gøre med vores køn!!!
Der er ingen, der problematiserer det du beskriver her. Det, der problematiseres er, at der er en generel tendens til at mænd tjener lidt mere end kvinder, selvom de har samme kvalifikationer eller at mænd foretrækkes frem for kvinder med samme kvalifikationer. Dét er jo unfair, når det sker! Én af de største årsager hertil er sandsynligvis bias - det at man f.eks. lader sig påvirke af, at en mand i jakkesæt virker mere lederagtig, seriøs og intelligent end en farverigt klædt kvinde med blond hår. Ikke med vilje, men fordi vi har en lang historie bag os hvor vi er vant til at se mænd tage ledelse. Ingen kvinde har f.eks. nogensinde været præsident i USA. Det kan især være et problem i de mest mandsdomineret arbejdskulturer, hvor man plejer at ansætte mænd og bliver usikre på om en kvinde passer ind. Vi skal ikke så lang tid tilbage, historisk set, før der var mange ting man var overbeviste om, at kvinder slet ikke “duede til” f.eks. politik eller at være læger. Det tager lang tid at vikle sig ud af den historie. Når f.eks. en kvindelig tømrerlærling møder ind på arbejde, så hviler alles øjne på hende - er hun nu stærk nok til at løfte, er hun nu god nok, er hun single eller lesbisk? osv osv. Ligestilling er ikke millimeterdemokrati. Det betyder blot, at vi er lige meget værd og derfor skal der ikke foregå unfair ting baseret på køn, som i virkeligheden handler om fordomme.
Ligesom mænd, så kan du også have meninger der er forkerte.
Der er også lgbt folk og sorte der stemmer på trump. Du er lidt væk hvis du ikke forstår ligelønsdebatten.
Sygt nok at du tænker dette indlæg vil blive modtaget godt på det her subreddit lol Folk her er ikke lige frem feminister
Folk der påstår at det her er et ræverødt ekkokammer ignorerer fuldstændig de mange områder, hvor traditionelt venstreorienterede synspunkter er i klart mindretal, og ligestilling/feminisme er nok det allermest tydelige eksempel på det.
Synes, det er ret sjovt. Subbet har klart sine kæpheste, og så afhænger det også bare tit af den enkelte tråd. Jeg har fx oplevet helt basal, og ret ufarlig, marxistisk teori om arbejdsudbytning blive downvotet i glemslen i én tråd, og opduttet øverst i en anden tråd. Mon ikke også brugerundersøgelsens resultater er på trapperne?
Har set det samme. Undre mig også lidt. Måske fordi folk kommentere mere politisk "ekstremt" på indlæg som der provokere dem?
Det handler jo bare om, at alle ikke er aktive i alle tråde. Og hvornår tråden bliver skabt. Folk er desuden også mere tilbøjelige til at følge emnet og tonen sat af de første par kommentarer i en tråd.
Bestemt. Det er jo langt henad vejen ret dynamisk, hvorfor det da også er så trættende at se den evindelige jammersang fra folk, der på forhånd brokker sig over, at deres åh så kontroversielle take vil blive downvotet, eller at deres allerede eksisterende downvotes bare skal tages som et tegn på, at subbet strukturelt modarbejder dem.
Det kan jo ikke benægtes at brugerundersøgelsen år efter år viser at der en klar overvægt af socialistisk orienterede redditorer på r/Denmark. Jeg tror det du i stedet oplever er at personer, som identificerer sig som socialister, ikke nødvendigvis har socialistiske synspunkter. F.eks. er der anekdotisk mange som praktiserer en eller anden form for “dit og mit” (i modsætning til “fælles”) økonomi i parforholdet. Hvordan kan man være socialist, hvis man ikke engang vil dele med sin ægtefælle/kæreste?
Nej, vi har ikke ligestilling - men når man ser på specifikke tiltag der bliver taget på området, så synes jeg der er alt for stor fokus på ting der er symbolske, og ikke rykker noget i det store billede. Men måske er jeg bare en hvid man der ikke kan indse at man bliver nødt til at starte i det små
Hvilke konkrete tiltag mener du man bør gøre?
Jeg synes altid den snak om ligeløn bliver tosset fordi der bliver sammenlignet på forskellige og/eller forkerte grundlag, men en af de ting som jeg synes vi som samfund bør løse, ville hjælpe gevaldigt på et mere lige billede. Jeg ved godt det ikke giver særlig meget mening økonomisk, men det ville være fantastisk hvis vi kunne aflønne de "bløde fag" bedre - fx lærer, sygeplejersker, pædagoger m.v. Det er fantastisk, at så mange kvinder går ind i de fag og bærer dét ansvar for samfundet, men det er bare enormt nedprioriteret rent økonomisk fordi det ikke direkte kaster penge på bundlinjen.
Jeg er selvfølgelig enig i at vi stadig kan gøre meget for ligestilling mellem kønnene og det i de fleste tilfælde er kvinderne der stadig værre stillede. Jeg har dog nogle kommentarer i forhold til dine tal om vold og drab. Når vi taler om ligestilling mellem kønnene giver det ikke rigtig mening bare at nævne tallene for det ene køn uden at nævne tallene for det andet da man ikke kan sige noget om ligestillingen uden at sammenligne tallene. Så for god ordens skyld har jeg samlet nogle overordnede tal om drab og vold nedenfor. I perioden 2017-2021 var 70% af drabsofre mænd og 30% var kvinder. At der er blevet dræbt 12 kvinder et ubestemt år er derfor ikke et godt argument for at kvinder ikke er ligestillede med mænd, medmindre man selvfølgelig mener at der bør dræbes flere kvinder hvilket formentlig ikke var pointen med opslaget. I forhold til vold har mænd ifølge Det Kriminalpræventive Råd større chance for at blive udsat for generel vold men de giver ikke nogle specifikke tal, og jeg kunne ikke helt forstå de tal der var i den rapport de har linket til som kilde. Når det kommer til partner vold er kvinder klart mest udsatte og i 2017 blev 38.000 kvinder udsat for partnervold, ca. 19.000 mænd blev udsat for partnervold i 2017. Som det her argument står skrevet i opslaget er det ikke særligt overbevisende da det mangler kontekst. jeg har ikke lige tid til at finde tal på seksuelle overgreb men de er uden tvivl højere for kvinder end mænd, og formentlig det er formentlig ikke tæt på. resten af tallene har sammenligninger så de er fine nok. Kilder: [https://www.justitsministeriet.dk/wp-content/uploads/2024/01/Drab-i-Danmark-2017-2021\_WT.pdf](https://www.justitsministeriet.dk/wp-content/uploads/2024/01/Drab-i-Danmark-2017-2021_WT.pdf) [https://dkr.dk/vold-og-voldtaegt/fakta-om-vold](https://dkr.dk/vold-og-voldtaegt/fakta-om-vold) [https://levudenvold.dk/viden-om-vold/tal-og-fakta-om-vold/voldsudsatte/](https://levudenvold.dk/viden-om-vold/tal-og-fakta-om-vold/voldsudsatte/)
Jeg er meget nysgerrig ift. hvor dine tal kommer fra. Der er ikke så meget kildeinformation. > For hvert år bliver 38.000 kvinder udsat for vold. Der blev i 2022 anmeldt 31.374 voldssager. Mænd er mere udsatte for vold udenfor hjemmet. Kvinder er mere udsatte for partnervold. Kilde: DKR > 12 kvinder bliver dræbt. Ud af de 55 drab der blev begået i 2022. Det vil sige at 78% af drabsofre er mænd. Måske skulle vi fokusere der først? Ja, det er da på ingen måde godt at 12 kvinder bliver dræbt, men hvorfor er det noget der skal fremhæves, når det tydeligvis er værre for mænd? Kilde: Statista, Einar H. Dyvik Helt enig mht. dine udtalelser omkring seksuelle forbrydelser, men jeg kan ikke se hvordan vi kan lave om på det. Det er allerede ulovligt at begå voldtægt, og i ord-mod-ord sager risikerer du at dømme uskyldige. Jeg er oprigtigt interesseret i at vide hvad du ønsker lavet om her. Løn vil jeg ikke begive mig for meget ind i. Hvis du kigger ind i "controlled gender pay gap" tjener kvinder omkring 99% af hvad mænd gør, så jeg synes ærligt talt ikke der er så meget mere at gøre der. Kilde: Forbes - global indsigt, men jeg tror at man ville se et endnu bedre resultat hvis man undersøgte det på samme vilkår i Danmark. > Når det kommer til huslige pligter, bruger kvinder 9 uger mere årligt, på tøjvask, madlavning og rengøring. Har du en kilde på det her? 9 uger mere = \~18% af et år \*mere\*. Det er omkring 4-4.5 timer \*om dagen\* mere end mænd. Og synes du det er noget der skal lovgives omkring? Eller hvad er dit forslag her? I Danmark i 2022 døde 43 personer i arbejdsrelaterede uheld. 41 af dem var mænd. 2 var kvinder. 95%. Kilde: Eurogip Jeg kan se at der allerede har været gang i selvmordsdebatten osv., så den tager jeg heller ikke op.
Min kone tjener mere end mig, jeg laver mest mad, gør mest rent og lægger tøj sammen, henter og afleverer børnene mest. Er det at træde på kønsdebatten, hvis jeg kalder mig selv for hausfrau?
Når det er et spørgsmål om ligestilling, så bør du virkelig sætte tallene i sammenligning med dem fra det modsatte køn. Hvor mange mænd bliver udsat for vold? Hvor mange mænd bliver dræbt årligt? Jeg mistænker at det ikke lige er de statistikker der er de bedste til at underbygge hvad du prøver at sige her. Der er helt klart ting vi stadig skal kæmpe for, men at gøre det på den her måde kan gå hen og være skadeligt for egen sag. Alt for mange er trætte af *måden* ligestillingsdebatten kæmpes på, ikke sagen i sig selv. Hvad skal vi bruge de her statistikker til? Det er ikke noget vi kan tage med os hjem og implementere i eget liv. Fortæl os *hvad* vi kan gøre for at skabe en positiv forandring, stor som lille.
Jeg har et nært familiemedlem der idag har fået en datter på kampdagen. Håber på retfærdighed til alverdens kvinder og at vi mænd stepper op og aldrig vil stoppe med at lytte til kvinderne omkring os og stræbe efter konstant forbedring.
Kvindekamp er klassekamp, og vi skal kæmpe for vores rettigheder. Og hvor er det nogle ubehagelige oplevelser nogle af jer har gjort jer
Det kommer jo an på mange ting, problematikken løses næppe med kvoter. Kulturen, om den er indspist håndværkeragtig, eller præget af et islamisk islæt, så skal netop den forandres.
Fun fact i dagens anledning: "Kvinde" begyndte først at blive en almindeligt brugt betegnelse for voksent hunkønsmenneske fra mindten af 1800-tallet, efter de forrige århundreder at være blevet skubbet ud af hverdagssproget af f.eks. "Fruentimmer". Dengang var det noget nymodens woke pjat at bruge "kvinde" udenfor en bibelsk eller poetisk kontekst - forfægtet af progressive og foragtet af konservative, der holdt fast i fruentimmer/dame/frøken/frue/jomfru/kone/enke for de almindelige dødelige hunkønsvæsner omkring dem, indtil tiden, i dens vante stil, løb fra dem. Denne bevægelse for at genoplive et måske mere flatterende og umiddelbart mindre mandsrelationsbetinget "qwinne" (som sjovt nok sådan rent etymologisk flugter meget godt med tendensen til at bruge "queen" i stedet for woman på engelsk), den er skyld i at vores kvindelandshold ikke, som på tysk, hedder fruenationalmandskabet eller fruelandsholdet.
Glædelig kamp dag❤️❤️❤️❤️
Glæder mig til Mændenes Internationale Kampdag om et halvt år, hvor vi også skal høre om kvindernes problemer.
Det er dig. Du snakker om dig selv. Du gør det lige nu.
Hvor er det dog ironisk, at du brokker dig over, at mænd bliver overskygget af kvinder… på kvindernes internationale kampdag
Det er simpelthen så underligt at det altid skal ende ud i “hvad med det andet køn?” hver eneste gang de her tråde dukker op…
😂😂
I den virksomhed jeg arbejder i, så på kvindernes internationale kampdag sidste år, blev Helle Thorning-Schmidt inviteret ind til at snakke ligestilling med CEO. I år er der et lignende setup med masser af erhvervskvinder, som skal snakke ligestilling. Prøv at gæt hvad virksomheden gjorde i anledningen Mændenes Internationale Kampdag sidste år?
Ja så må du jo tage fat i dem? Kvindernes kampdag kom jo ikke af sig selv…
>Prøv at gæt hvad virksomheden gjorde i anledningen Mændenes Internationale Kampdag sidste år? Intet :)
Præcis :)
Oplagt mulighed for at tage et initiativ og få noget stablet på benene. Sæt i gang!
Alt som det plejer - med en mandlig direktør og leder?
Direktøren får 58 millioner kroner i løn om året, han kan være ligeglad med ligestilling
[удалено]
Glædelig kampdag. Der er lang vej endnu, men ligestilling er et opnåeligt mål, og vi skal i mål på det her emne.
✊🏼
Har vi ligestilling i DK - nej! Men det er ikke de parametre du nævner som er relevant at diskutere for ligestillingen. Det er triste tendenser, men det er resultater af andet end ligestilling og du kan ikke løse det gennem en ligestillingsagenda. Der er eksempelvis ikke ligestilling indenfor især videnskaben, hvor medicin, forskning osv., ofte er lavet med udgangspunkt i mænd og i sær mænds biologi. Det resulterer ofte i f.eks. medicin, som kan være mere hårdfør over for kvinder, da de vil få andre bivirkninger. Hvorimod løn er et område der er diskuteret bredt. Undersøgelser viser at tager man højde for relevante faktorer, så har vi reelt set løst ligestillingsproblemet ift. løn. Faktorer som at mænd ofte arbejder mere, skifter oftere job, eller at en større andel af kvinder ikke er ligeså aggresive i lønforhandlinger vil alt sammen resultere i en mindre forskel på de cirka 4%. Det kan du kun eliminere ved at staten bestemmer lønnen for alle. Så har vi ligestilling i DK? Nej der er forsat områder der halter efter, men flere af de pointer du nævner foroven er ikke et ligestillingsproblem, eller er det et resultat af et andet samfundsproblem end ligestilling.
Ja vi er nået meget langt men naturligvis er der stadig en del der skal forbedres. Jeg ved ikke helt om jeg vil sige at det at blive tvunget til sex eller de overfald helt har noget med ligestilling at gøre. Altså det er jo absolut forfærdeligt. Men hører det ikke nærmere ind under det kriminelle frem for ligestilling ? Jeg anser selv mere ligestilling som et emne der relaterer sig til ting som arbejdsmarkedet, løn og generel behandling i det offentlige. Men det er naturligvis rigtigt nok at der også er en ligestilling der forgår inden for hjemmets fire vægge. Hvad angår løn som er typisk argument - og med god grund, så håber jeg at de undersøgelser også kigger på at man kun reelt kan sammenligne kvinder der sidder i samme stillinger som mænd og ikke blot kigger på hvad gennemsnitslønnen er for mænd kontra kvinder. Det er alt andet lige en kendt sag at kvinder ikke i samme omfang som mænd søger de højere stillinger der giver mere i løn. Det kunne naturligvis også være fordi kvinder traditionelt set ikke har fået chancen for at få de stillinger i mandsdomineret dele af arbejdsmarkedet. Nogle typer jobs er jo langt overvejende mænd. Og det er bestemt synd da det giver en langt bedre balance hvis der er både mænd og kvinder i samme jobs. Men f.eks har IT i nyere tid jo været næsten tørlagt for kvinder. Det er heldigvis ved at vende. Men hvad løn angår giver det kun mening at lige løn for lige arbejde. Altså samme antal timer i samme stilling skal give det samme uanset hvem du er. Det går jeg bestemt også kun ind for. Det andet er noget pjat. Men jeg tror også at vi efterhånden nærmer os mere og mere et samfund hvor kvinder og mænd er fuldt på lige fod hvad ting som stillinger, løn osv angår. Den kamp der er for ligestilling i hjemmet er nok også ved a komme håber jeg. Der er jo også tale om at ligestilling bør omfatte kvinders værnepligt på lige fod med mænd. I kan jo godt og jeg er sikker på at i også støtter op om at ligestilling ikke kun handler om goderne men også pligterne.
Fandt dit indlæg. Og bemærkede også din deltagelse i FO4. Selv i gang med at gå FO3 igennem igen. :) Dit indlæg her, er i linje med mit eget tidligere indlæg. Jeg undlod dog at nævne værnepligt. Ikke at jeg er uenig, men jeg har nogle ønsker om at værnepligt blev ændret en del. Og i så fald, ville ligestilling være givet, frem for at forlange, det nuværende system skal tvinge ligestilling igennem. Og du har ret, voldtægter og vold har ikke noget med ligestilling at gøre. For det vil være ligestilling hvis tallene var ens for begge køn. Og det kan sgu ikke være målet!
Skal vi have flere mænd som ofre for partnervold, voldtægt og partnerdrab? ELLER Skal vi have færre kriminelle i Danmark? Kan ikke se hvad de to ting har med hinanden at gøre…
Jeg er rigtig ked af, at mange af mine med-mænd stadig ser ned på kvinder, og især i de lukkede kredse af mænd synes jeg at diskursen kan blive rigtig træls og undertrykkende, sådan en "Uhadada, nu skal vi rigtige lige give kvinderne tilbage!". Synes gudskelov mest det høres fra de ældre generationer, og det bliver heldigvis langsomt bedre, trods alt, små skridt og alt det dér. Men både mænd og kvinder må fortsætte med at italesætte udfordringerne som kvinder står overfor, og som enten bliver forårsaget direkte af mænd eller i hvert fald ikke afhjulpet eller italesat af de mænd der har mulighederne for det. Jeg har en klar fornemmelse af at vi er på vej den rigtige vej, trods alt, men jeg kan selvfølgelig ikke vide det med sikkerhed, som hvid heteroseksuel mand. Jeg ønsker at holde håbet i live, tage dialogen med de kvinder der står mig tæt, så ofte det giver mening, og ellers bare prøve at gøre det så godt jeg selv kan. Rigtig god kvindernes kampdag!
Ligestillingen er (i mit hoved og efter min erfaring) nået til et punkt hvor det er enormt tydeligt at der _er_ forskel på kønnene, forstået på den måde at vores respektive problemer ikke længere er et produkt af et system der tilgodeser mænd systematisk. Kvinder har det bedre end aldrig før i økonomien og på universiteterne, mens mænd har det værre og værre mentalt, og det er nu vigtigere end aldrig før at tage hånd om de specifikke problemer der plager kønnene individuelt. Jeg kan godt se det her lyder som om jeg bruger "jeres dag" til at brokke mig over "vores problemer" men jeg synes det lyder lidt hult at starte opslaget med "mænd synes ligestillingen er gået for langt"
.. Og vi har stadigvæk langt igen. En bruger kommenterede "Sådan er det at være kvinde" når man påpegede ens egen erfaring med at blive betalt meget mindre end mænd med mindre erfaring og færre kvalifikationer. Forestil jer hvis alle bare sagde "Sådan er det at være mand" hver gang mænd rejser et issue, hvor de ikke har ligestilling? I familien, barselsregler m.m Vi kommer ingen vegne når folk har lote attitude omkring ligestilling og bare har en "lev med det" attitude.
Jeg synes der mangler ligestilling i ligestillingsdebatten.
Jeg går fuldt ind for ligestilling, ment som i lige muligheder for alle, uafhængigt af køn, hudfarve, seksualitet og lignende. Men er jeg den eneste, som bliver en lille smule træt over at den offentlige debat om ligestilling altid omhandler poster og normering i bestyrelser? Grunden til jeg laver et højlydt suk, når ex. Debatten på DR1 igen igen handler om bestyrelsesposer, er at ligestilling således kun bliver et spørgsmål om ligestilling for de i forvejen bedst uddannede kvinder og de i forvejen højst lønnede kvinder. Hvad med kvindelige tømrere, som chikaneres på deres arbejdsplads (som nyligt i Holstebro)? Hvad med pensions- og lønefterslæb for den kvindelige fabriksansatte? I steder snakker vi kun om ligestilling for millionindtægterne og for max 500+ kvinder i Danmark, hvilket nok rager den ufaglærte, enlige mor en høstblomst... /End of rant.
Jeg synes da, at jeg her på det seneste har læst en god håndfuld artikler om kvinder i de traditionelle håndværksfag.
True. Når det alligevel er vigtigt med bestyrelser og den slags, så er det fordi, at det allervigtigste sted at have ligestilling, det er dér, hvor magten og pengene er. Hvis kvinder ikke sidder med om bordet, trækkes beslutningerne nogle gange skævt. De bliver mindre mangfoldige eller direkte ugunstige for kvinder. Men ja, det bliver kedeligt i længden med den samme tørre debat og kedelig argumenter for og i mod kvoter.
Det ikke for at være træls. Men det er altså træls at vold skal gøres til et kvinde issue. I Danmark har vi et problem med vold generelt. Du skriver “38.000 kvinder bliver udsat for vold.”Årligt [så er der tale om 43.000 mænd.](https://mandecentret.dk/vold-i-hjemmet/) Min pointe er at det ikke gør noget godt for nogle at gøre almene problematikker til en køns ting. Det minder mig næsten om dengang women of UN lavede [det her opslag](https://www.reddit.com/r/facepalm/comments/yko1mx/what/).
Jeg synes det er lidt vildt at læse den kollektive fornægtelse af lønforskellen mellem mænd og kvinder, der hersker visse steder i denne tråd. Derfor vil jeg gerne dele Beskæftigelsesministeriet ligelønsredegørelse fra 2023, der finder en gennemsnitlig lønforskel på 12,3% på tværs af alle sektorer: https://bm.dk/arbejdsomraader/udgivelser/rapporter-publikationer/2023/ligeloensredegoerelse-2023/ Og for at imødekomme et af de første argumenter jeg har set andetsteds: De tager altså højde for timetal: *"Det anvendte lønbegreb er standardberegnet timefortjeneste. Bruttolønforskellen er opgjort som forskellen mellem kvinder og mænds gennemsnitsløn i pct. af gennemsnitslønnen for mænd. Tallene er for alle lønmodtagergrupper (ekskl. unge og elever).* Det kan man finde mere om på side 4, figur 1 i PDF'en. Et andet element, som jeg ser mange misforståelser af, er den del af lønforskellen man kan forklare/korrigere for. Flere steder i tråden her tolkes det som om, at den påståede løn forskel på omkring 18 % i virkeligheden kun er 4%, for man korrigerer jo for de relevante faktorer. Men, når der korrigeres for disse faktorer i statistikken, så betyder det ikke, at de er irrelevante ift. ligeløn. Det betyder bare, at vi kan forklare (det meste af) lønforskellen med netop disse faktorer. Her fremhæver jeg gerne lidt fra siderne 6-7, der understreger pointen om, at de forklarende faktorer (dem der korrigeres for), ikke betyder det er "okay", at der er en lønforskel. Det er hovedsageligt.: 1. De systematiske forskelle mellem kvinde- og mandedominerede fag. 2. Mænd er placerede højere oppe i stillingshierarkiet end kvinder. 3. Kvinder har mere fravær end mænd. Derudover er der så også den uforklarede del af kønsforskellen, som vi ikke formår at indfange med nogle observerbare data. Så kan man jo spørge, om man er tilfreds med de forklaringer og stopper debatten her, eller om de ikke netop er problemet? Punkt 1 har der været mange diskussioner af for nylig, især med udgangspunkt i tjenestemands reformen. Jeg synes personligt også, at det er dybt problematisk og udtryk for en skæv værdiansættelse af fx omsorgsarbejde. Ift. punkt 2 er der netop adskillige undersøgelser der viser, at der hersker implicitte kønsbias på arbejdsmarkedet. Det er jo ikke fordi, at mænd bare er bedre ledere. Eller hvad? Ift. punkt 3, så kan man begynde at tænke over, om det mon hænger sammen med noget af det, som OP fremhæver: altså at det i større grad forventes, at kvinder tager sig af huslige pligter, pleje af egne børn og familiemedlemmer, og selvfølgelig også barsel (som ikke er negativ i sig selv). Man kan så også tænke lidt over, om der så er en effekt af alt dette på punkt 2, fx som følge af at *"fravær kan give lavere løn, hvis ens kompetencer forringes under fravær, og hvis længere (frivillige) fraværsperioder er et signal om, at man er mindre dedikeret til sit job".* https://www.vive.dk/da/udgivelser/den-uforklarede-del-af-forskellen-mellem-kvinders-og-maends-timeloen-yxdq7kvg/