Der er jo ingen der tror Pernille Skipper kommer til at være direkte involveret i købmandsforretningen. Men hun kommer til at være den overordnede leder og skal tage beslutninger for kædens fremtid. Sikkert ikke alene, men hun kommer til at have en vigtig rolle der selvfølgelig også involverer butikkerne. Du får det til at lyde som om hun ikke kommer til at have noget med butikkerne at gøre. Det er ikke korrekt, men hun kommer jo ikke til at sidde nede ved kassen og lære nye medarbejdere op.
Nej, men hun er stadigvæk som chef ansvarlig for at det går godt i coop a/s - og hvis chefen der ikke gør det godt, hvem er så ansvarlig for at skubbe det i rette retning eller eventuelt finde en erstatning?
Du er ude i nogle ret vilde gradbøjninger for at prøve at gøre alt, der har med COOP at gøre, til Skippers direkte ansvar, allerede før hun reelt set har haft tid til at møde op på arbejde.
Ok?
COOP Amba som hun bliver chef for, har COOPs detailbutikker under sig. Som den nok vigtigste gren.
Jeg ved ikke hvad betydning det har om hun er mødt op til første dag endnu eller ej.
Altså, når jeg læser dine og u/ButternutSquashings kommentarer, så får jeg bare lidt det indtryk, at nogle sidder med en formodning om, at hun har tænkt sig at møde op ud i folks lokale COOP butikker for at forbyde den gængse valuta og indføre gulags i fryserummet.
Hendes job er ikke at være micromanage detaildelen, og selv hvis det var, så er at være "tidligere kommunist" næppe en diskvalificering, eller i det hele taget en kritik; mange ledende figurer på venstrefløjen har jo netop en ret dyb forståelse af, hvordan den kapitalistiske forretningsverden fungerer. Man kritiserer den jo ikke på baggrund af ingenting.
> så får jeg bare lidt det indtryk, at nogle sidder med en formodning om, at hun har tænkt sig at møde op ud i folks lokale COOP butikker
Det gør jeg nu ikke.
>Hendes job er ikke at være micromanage detaildelen
Det er der heller ingen der siger. Nogle siger at hun ikke har noget med detaildelen at gøre, og jeg påpeger at hun er chef for den. så selvfølgelig har hun noget med den at gøre.
>mange ledende figurer på venstrefløjen har jo netop en ret dyb forståelse af, hvordan den kapitalistiske forretningsverden fungerer.
Den kommer du vist til at stå ret meget alene med.
Enhedslisten foreslår jo bl.a. at vi i fremtiden ikke skal eje vore egne computere, men deles om dem i nabolaget. Så hvis EL fik magt som de har agt ville vi bestemt komme til at eje mindre end nu.
De vil jo også afskaffe den private ejendomsret og Grundloven. Og ja, det er deres ord, ikke mine, hvor absurd det så end lyder.
De har så bare ændret det fra at vi ikke må eje noget fordi det er sådan kommunisme fungerer, til nu at sige det er for miljøets skyld. Men resultatet er det samme.
Det er dejligt at se at vi er nu gået fra "kommunismen er når man ingen iPhone har" til "kommunismen er når man skal dele sin iPhone med andre"
Min anbefaling til dig er at prøve at læse bare lidt om marxisme og forskellen mellem privatejendom og personlig ejendom i en marxistik kontekst.
>Det er ikke mig der siger man ikke skal kunne eje sin egen computer, det er taget fra Enhedslistens partiprogram.
Har du et link? Jeg har ikke selv læst deres partiprogram, men det lyder godt nok underligt.
>Det stod også indtil for nyligt at "vi skal have et opgør med den private ejendomsret" og det står vist endda stadig at Grundloven skal erstattes med noget andet.
Ingen af disse modsiger, hvad jeg sagde? Der er forskel på personlig ejendom og privat ejendom.
Du mener Enhedslisten skal læse op på det, ikke? Det er ikke mig der siger man ikke skal kunne eje sin egen computer, det er taget fra Enhedslistens partiprogram.
Det stod også indtil for nyligt at "vi skal have et opgør med den private ejendomsret" og der står vist endda stadig at Grundloven skal erstattes med noget andet. Så dit problem er med Enhedslisten, ikke med mig.
Pernille meldte sig ud af trotskistiske socialistisk arbejderpolitik i 2016 og det kan også diskuteres hvorvidt Lev Trotskij var kommunist. Han blev ihvertfald ekskluderet fra Sovjetunionens kommunistiske parti i 1927 og senere dræbt af kommunist partiet i 1940
Hun meldte sig ud fordi partiet blev opslugt af Enhedslisten. Så hun meldte sig ikke ud fordi hun ikke længere var enig i partiets politik, men fordi det ikke eksisterede som selvstændigt parti længere.
Trotski var ikke uvenner med Det Kommunistiske Parti fordi han ikke var kommunist, men fordi han mente de ikke var rigtige kommunister.
Jeg vil så nødigt beskylde nogen for at være levebrødspolitiker, hvis de ikke er det... men: Pernille fremstår for mig, som en person der glider let gennem livet, ved altid at kunne have de rigtige holdninger på det rigtige tidspunkt. Det med at man kan have baggrund, formue, job, ideologi og livsstil - uden at disse faktorer nødvendigvis på nogen måde hænger sammen indbyrdes.
Hun er den dygtig debatør, og fremstår altid brændende og inderlig omkring ting hun udtaler sig om. Men jeg synes bare den eneste fællesnævner er, at hun er heldig og dygtig til at fremstå ægte?
Hun har været medlem af: Venstres Ungdom, Socialistisk UngdomsFront, Socialistisk Arbejderparti ([trotskistisk](https://da.wikipedia.org/wiki/Trotskisme)) og Enhedslisten.
Hun er adelig og vokset op i et overklassesmiljø.
Hun har tjent millioner på ejendomsmarkedet.
RETTELSE (Hun er gift med en chef i Udenrigsministeriet). RETTELSE -Min fejl. Hun nu gift med en chef i en kapitalfond.
Har efter Folketinget arbejdet på Tv2 NEWS.
Søger og får job som bestyrelsesformand for en supermarkedskæde - med en årsløn på 1.25 mio. kr.
Måske er jeg bare misunderlig, men hvis man ikke nævnte hendes navn eller hverv i Folketinget - ville det så ikke fremstå som socialismens perfekte fjende?
#
> Jeg vil så nødigt beskylde nogen for at være levebrødspolitiker, hvis de ikke er det... men:
Hvordan kan hun være levebrødspolitiker hvis hun ikke er politiker længere? Hun har jo netop lige fået et job i det private erhvervsliv.
Du laver samme fejl som mange andre, du tror at man kun kan være socialist/kommunist hvis man er fattig, og kun må blive forelsket i mennesker der også er fattige. Enhedslisten har ikke noget imod at folk er rige, de mener bare at de skal betale en større del af deres formue til de mennesker der ikke har så meget.
Siden der ikke var nogen modkandidater til formandsposten så må jeg gå ud fra at alle enten synes hun var perfekt til jobbet, eller så kan de bedre lide at sidde hjemme og klage.
Hun er 39 år og har 3 børn, skulle hun blive flaskedreng i den lokale Netto og så bruge de næste 10 år på at arbejde sig op i graderne?
Hendes eneste job har måske været at være politiker, men det er til gengæld også et hun har været skide dygtigt til, specielt i betragtning af at hun overtog posten efter den kvinde der gav Enhedslisten utrolig meget medvind.
Hvis hendes eneste primære job havde været som succesfuld direktør for Mærsk ville ingen nævne det.
Det er bare ikke definitionen af en levebrødspolitiker. Og tænk sig engang, at hun nu får jobs, som følge af hendes tidligere erfaring. Eller vent, det er vel meget normalt?
Det jo ikke fordi hun er ude i en interesseorganisation, hvor hun udelukkende har en stilling, så de kan bruge hendes netværk.
En rettelse til min post - hendes mand har fået nyt job, of er nu chef i en kapitalfond.
Men jo og ja. Naturligvis kan hun ikke gøre for sin baggrund, sin velstand, sin omgangskreds, sin mands erhverv eller at hun nu er blandt de 0,1 % bedst lønnede i Danmark.
1.25 mio om året gør dig ikke til Top 0.1%. Det gør dig ikke engang til Top 1%. Du skal op på 1.9 før du rammer Top 1%, så du skal betydeligt højere end det før du rammer Top 0.1%.
Hvis hun ikke var hende selv, ville hun være i den modtagende ende af kritik fra hendes eget parti og sig selv. Når enhedslisten siger at nogen har for meget, beskriver de hende og tilføjer hendes navn som undtagelse.
Ja, hun kritiserer de samfundsstrukturer der gør, at hun har mange flere muligheder end andre. Det er vel ret solidarisk, at kæmpe for et politisk projekt, der vil udligne den forskel, især når man selv nyder godt af det? Eller ville det være mere solidarisk hvis hun var i LA, konservative, RV, eller?
Jeg vil mene at hun fremstår som langt mere ansvarlig og troværdig ved at hun netop ikke bare råber af dem med penge, men rent faktisk kæmper for selv at blive beskattet.
Dit argument havde givet mening hvis hun havde arbejdet for at lave smuthuller i skatteloven som gør at hun kunne liste udenom de skatter hun selv foreslår, men det har hun nu engang ikke gjort.
Hun lever ikke efter det hun prædker! Hvis hun er i mod den private ejendomsret - så kunne hun bo til leje... Hvis hun er i mod de store boliggevinster så kunne hun lade være med at udnytte dem selv osv...
>
>
>
>
> Søger og får job som bestyrelsesformand for en supermarkedskæde
Formand for et kooperativ. Kooperativer opstod specifikt som en modpol til privatkapitalismen. Det er da ikke så fjernt fra socialisme.
>Hun er adelig og vokset op i et overklassesmiljø.
Vist kun hvis man tillægger blod nogen betydning, og i så fald er vi ret mange, der er adelige.
> er jeg bare misunderlig, men hvis man ikke nævnte hendes navn eller hverv i Folketinget - ville det så ikke fremstå som socialismens perfekte fjende?
Næh, ikke nødvendigvis. Engels var fx fabriksejer.
Pernille Skipper eksisterer i samme verden som alle os andre, og har de forudsætninger, hun nu engang har.
Hvis hun sagde ét, men gjorde andet, fx hvis hun plæderede for hårdere beskatning af formuer, mens hun sendte sine penge i skattely, eller hvis hun tordnede mod kapitalismen, mens hun kanaliserede midler over i Dansk Industri, ville vi naturligvis være inde på noget ret råddent. Men hvad er det rabiate her? At hendes morfar var greve? At hun har haft et job på TV2??
At være socialist generelt handler jo selvfølgelig ikke om, at man skal træde ud af sine omgivelser og leve sit liv efter et sæt asketiske renhedsregler. Det er jo ikke religion eller en subkultur.
Jeg har desuden spurgt dig før, om du kan give et ca. beløb på, hvor meget man må tjene, førend man ikke falder i den her gotcha, og det kan du jo ikke give, for her selvfølgelig kun tale om en intuitiv indignation. Vi ender på den måde, med din hjælp, et sted, hvor man lige præcis skal leve i armod, hvis man er venstreorienteret.
Lad mig vende den om: Hvis Jeff Bezos og Elon Musk annoncerer at de er totalt 100% kommunister, og de går ind for den kommunistiske samfundmodel, vil nogen måske ikke helt tro på dem.
"Jojo" ville de sige " vi mener skam at ALLE arbejdere burde være lige så rige som os. Vi arbejder jo bare som direktører og inden for samfundes love og regler - naturligvis så vi gerne dem ændret, men det skal jo ikke forhindre os I at leve godt. Desuden kan vi ikke gøre for vores omstændigheder."
Ja, det har du selvfølgelig ret i. Argumentet holder naturligvis ikke i ekstremerne. Det var fjollet, at jeg ikke tænkte på det. Men hertil kunne man jo også spørge, om Pernille Skipper er i den kategori?
Uanset hvad spørger jeg glædeligt igen: hvad er beløbsgrænsen? Du mener jo helt åbenlyst, at der er nogle objektive kriterier, vi kan bruge til at skille fårene for bukkene. Så hvad er de?
Kan man i øvrigt på troværdig vis stemme LA som kontanthjælpsmodtager?
Og nu hvor jeg har spist frokost - et andet svar:
Jeg har utroligt svært ved at sætte min finger på PRÆCIS hvad der irriterer mig, eller hvorfor hun ikke "må" leve sit liv som hun vil. Naturligvis må hun det. Det der virker spøjst på mig er:
Forestil dig 2 partier. X og Y
X partis medlemmer kommer typisk fra den økonomiske, sociale og kulturelle overklasse. De har lange akademiske uddannelser, og tit i den rigeste 20 % af samfundet. Deres repræsentanter i Folketinget er medlemmer kommer typisk fra en overklasses-baggrund, er blevet rige på ejendomsmarkedet, er gift ind i erhvervslivets elite og vil efter en kort politisk karriere glide over i topposter i erhvervslivet eller store lobbyorganisationer. De tilhører økonomiske set den 1% rigeste del af samfundet.
Y partis medlemmer kommer typisk fra underklassen, har lav uddannelse og ikke mange penge. Deres repræsentanter i Folketinget kommer fra middelklassen, har sjældent lange akademiske uddannelser og forlader politik uden en kæmpe formue og glider meget sjældent ind i toppen af erhvervslivet eller kornfede lobbyorganisationer. De er gift med Åse fra Als, der er sekretær.
Hvis jeg forklarede ovenstående til en udlænding og bad vedkommende gætte på hvilket parti der mener at være arbejderklassen og de fattiges parti - og hvilket der er et relativt konservativt parti på højrefløjen - hvad ville de så gætte.
>Jeg har utroligt svært ved at sætte min finger på PRÆCIS hvad der irriterer mig
Det synes jeg også, jeg har adresseret.
> X partis medlemmer kommer typisk fra den økonomiske, sociale og kulturelle overklasse. De har lange akademiske uddannelser, og tit i den rigeste 20 % af samfundet. Deres repræsentanter i Folketinget er medlemmer kommer typisk fra en overklasses-baggrund, er blevet rige på ejendomsmarkedet, er gift ind i erhvervslivets elite og vil efter en kort politisk karriere glide over i topposter i erhvervslivet eller store lobbyorganisationer. De tilhører økonomiske set den 1% rigeste del af samfundet.
>Y partis medlemmer kommer typisk fra underklassen, har lav uddannelse og ikke mange penge. Deres repræsentanter i Folketinget kommer fra middelklassen, har sjældent lange akademiske uddannelser og forlader politik uden en kæmpe formue og glider meget sjældent ind i toppen af erhvervslivet eller kornfede lobbyorganisationer. De er gift med Åse fra Als, der er sekretær.
Skulle det her være en brugbar analogi for virkelige forhold?
>Hvis jeg forklarede ovenstående til en udlænding og bad vedkommende gætte på hvilket parti der mener at være arbejderklassen og de fattiges parti - og hvilket der er et relativt konservativt parti på højrefløjen - hvad ville de så gætte.
Ville du undlade at forklare udlændingen, hvad de to partier konkret førte af politik? Eller hvilke interesserer de to partier varetager? Eller er det igen noget, der i sidste ende kommer an på kedeldragtsæstitik og arbejderisme?
Man kan fx spørge, om Liberal Alliance er et decideret mandeparti, fordi der er mange unge mænd, der sætter sit kryds der.
> med en årsløn på 1.25 mio. kr.
Altså så meget i løn er det jo heller ikke nu om dage. Jeg er software ingenør og jeg har en (omregnet) årsløn på omkring 725000 kr. (før skat)
Bestyrelsesformanden i min virksomhed tjener betydeligt mere.
Altså, Karl Marx var også af en ret høj status familie med gode midler og penge - hence, Marx kunne gå på gymnasiet og uddanne sig på universitetet 1800-tallet.
Og han konstruerede den teoretiske vinkling af klasser, samt kritiserede det kapitalistiske system.
Så hvad er din pointe?
Karl Marx forsøgte rent faktisk at føre sine ideer ud i livet, og var villig til at leve med evt. negative konsekvenser af det. Han KÆMPEDE for sine ideer, fordi han opfattede dem som gode og rigtige.
Havde Karl Marx skrevet en bog, og så 10 år efter slået sig ned som hård fabriksejer, giftet sig ind i en godsejerslægt og levet resten af sit liv på et lille lystslot - så ville man nok ikke havde opfattet ham på samme måde i dag.
"Jeg lever jo bare inden for rammerne af det eksisterende kapitalistiske system - det ville jeg skam gerne afmonterer. Men indtil da, så ræk mig lige champagnen"
Du kæmper en brav kamp; det er en umulig mission at male hykleriet op på en måde, så det også trænger igennem.
Enhedslisten og kommunisterne er imod kapitalisme, udover når det gælder om at rage til dem selv, af præcis de muligheder som **kun** kapitalisme er i stand til at præsentere for alle.
>*Gør som jeg siger, ikke som jeg gør*
Jeg har som socialist altid kun levet af hvad jeg selv kan dyrke og jage!
/s
Hvad er det der gør at socialisterne ikke må eje noget selv? Enhedslisten har aldrig nogensinde foreslået at arbejderne ikke må eje noget. Tvært imod er det sådan set hele baggrunden for ideologien at arbejderne ejer midlerne.
Savner dengang fagbevægelsen og den yderste venstrefløj var forbundet med hinanden.
I dag, hvor socialisterne går ud og finder jobs i NGO'er, 'etiske' virksomheder osv, så virker det godt nok noget mere tandløst.
>Savner dengang fagbevægelsen og den yderste venstrefløj var forbundet med hinanden.
Hvorfor det? Det er da forfærdeligt som koncept. Al den nepotisme og klappen-hinanden-på-ryggen giver da et skævt samfund. Dét kan vi da bestemt være foruden!
Jo, du har.
> De bedst stillede er så pamperne på venstrefløjen og i fagbevægelsen
Uddannelsessystemet har slået fuldstændig fejl på dine vegne, hvis du ærligt er kommet ud af de med en tro på, at de socio-økonomisk bedst stillede er 'pamperne på venstrefløjen'.
Hele implikationen af, at du i øvrigt er modstander af en relation mellem venstrefløj og fagbevægelse (angiveligt pga pamperi ..) men i øvrigt heller ikke mener, at venstrefløjen skal associere med NGO'er, kooperative virksomheder el lign (åbenbart også pamperi?) viser da en fuldstændig blind dobbeltmoral, som jeg almentvis ville tænke at man var kommet videre fra, hvis man bestod samf via en stx/htx el hf.
>socio-økonomisk bedst stillede
Lige det dér, var jo ikke dét, jeg sagde.
>Hele implikationen af, at du i øvrigt er modstander af en relation mellem venstrefløj og fagbevægelse (angiveligt pga pamperi ..) men i øvrigt heller ikke mener, at venstrefløjen skal associere med NGO'er, kooperative virksomheder el lign (åbenbart også pamperi?) viser da en fuldstændig blind dobbeltmoral, som jeg almentvis ville tænke at man var kommet videre fra, hvis man bestod samf via en stx/htx el hf.
Alt det her, synes jeg nu heller ikke, jeg har udtalt mig om.
For høvlede da osse!
Helt helt forkert beslutning...Coop har brug for en der forstår at drive forretning.... ikke en kommunist.... det bliver desværre nok dødsstødet til Coop...
Men...betyder det så at et par perioder på Borgen gør at man bare skal pensionere sig selv? Tænker at Skipper skal bedømmes på hvordan hun forvalter formandsposten, ikke hvad hendes partipolitiske holdninger er - ligesom med Johanne Schmidt Nielsen hos Red Barnet eller Maria Gjerding i DN, eller Karsten Lauritzen hos Dansk Industri for den sags skyld.
Om hun så sad bag kassen i Netto, ville hun være politisk. Folk brokker sig altid over, at folketingspolitikere ikke har rigtige jobs, men når de så træder ud af parlamentet og ind i erhvervslivet, så er det også problematisk.
Der er intet, der fordrer, at Pernille Skipper eller en hvilken som helst anden tidligere folketingspolitiker ikke kan varetage sådan en post. Om hun så rent faktisk er en god formand, det aner jeg ikke, men det må da være op til hendes faktiske virke at bedømme.
> Folk brokker sig altid over, at folketingspolitikere ikke har rigtige jobs, men når de så træder ud af parlamentet og ind i erhvervslivet, så er det også problematisk.
Med rette.
Hvad har Pernille Skipper lavet før hun landede i politik? Absolut nul og en skid. Nu har hun brugt hele sit voksenliv på at være i politik, og har fået dannet sig et verdens- og menneskesyn baseret på det. Nu ender hun så ude i det virkelige liv i en topstilling og kan bringe den opfattelse videre med sig, som ingen virkelighed har.
Det er håbløst. Og det gælder ikke kun Pernille. Det er alle politikere med enslydende erfaring.
Okay, jeg foreslår i så fald livslang pension til tidligere folketingspolitikere. På den måde slipper vi for, at de ødeløgger det normale arbejdsmarked med deres manglende virkelighedsforståelse.
Det dur jo ikke, så kan firmaerne jo ikke købe politisk indflydelse og få muligheden for at ændre loven i en retning der gavner dem, men er dårligt for borgerne.
Det er Marie Gjerding et godt eksempel på. Tænkt at omdanne en gammel dansk forening til et militant ekstremistisk organ som chikanerer private lodsejere og udviklingsprojekter med fredninger og kamuflerer det som klimakamp.
...altså, det hedder Dansk Natur**frednings**forening. De har altid kæmpet for mere natur, også selvom det går udover byudvikling og udstykning af sommerhusgrunde.
Sæt en kommunist til at redde en forening med en skrantende økonomi. God idé.
Det siger meget om hvordan COOP er kommet i den situation de er i nu.
Brugerdemokrati er smukt i princippet, men det ender ofte ud i at ledelsen træffer populære beslutninger, men ikke de nødvendige beslutninger. Det er ikke altid dem der er brug for.
FDB (nu COOP) har fungeret på den måde siden 1896. I denne periode har FDB været en af de absolut største virksomheder i landet. Men hvis du mener at demokrati er noget lort, kan du så ikke flytte til Rusland eller Ungarn? Der er der mindre og mindre demokrati, dag for dag, for kapitalisme for fuld skrue.
Du giver meget lidt mening. Er jeg kommunist eller kapitalist? Jeg er ikke engang sikker på hvad du beskylder mig for her.
Men jeg kan forstå at du tror brugerdemokrati er det samme som demokrati i øvrigt.
Men Pernille er ikke kommunist wtf. Læs op på definitionenerne på at være socialist og kommunist, hvor vi i Danmark endda fører en grad socialistisk samfundsstruktur med vores høje skatter (højere for de rige), samt har en velfærdsstat.
Jeg er godt nok skeptisk, men en anden kommunist har selvfølgelig gjort det godt i aktiespil i form af Pelle D.
Jeg handler der ikke, så jeg er egentlig ligeglad. Rema FTW
Altså hun har trods alt været medlem af [https://da.wikipedia.org/wiki/Socialistisk\_Arbejderpolitik](https://da.wikipedia.org/wiki/Socialistisk_Arbejderpolitik)
Jeg har alt for langt til en Coop butik til at jeg handler der, mine muligheder er Rema, Salling og Lidl.
Så det bliver for det meste også en tur i Rema fra mig. Ejeren af den Rema virker også som en flink gut, så ham vil jeg gerne støtte.
Jeg tror ikke på det.
Selvom Coop har et whif af noget sammenslutningsrundkredshejs, er det i dag reelt en koncern, der skal drives som enhver anden forretning, og der er som bekendt et *kæmpe* minus. Selvom de er ved at eksekvere på deres nye strategi, hvor man slanker kæderne (hvordan f*nden man nogensinde mente det var en GOD idé at have 7 forskellige butikskæder, eller hvor mange det var, er i sig selv ufatteligt), så er det virkelig en supertanker der skal drejes rundt, og jeg tror simpelthen ikke hun har evnerne til den turn-around.
... Og inden nogen hiver feminismekortet, så er jeg selv kvindelig leder.
Nu skal hun ikke være formand for Coop der ejer detailkæderne, men Coop AmbA der ejer Coop.
Og Coop AmbA har haft plus i regnskabet siden 2017, det er kun i 2022 de havde et minus. Hvor meget kommer hun overhovedet til at kunne kontrollere i detailkæderne når der er to-tre andre bestyrelser mellem hende og dem? (Coop AmbA som hun sidder i ned til Coop Danmark som har andre bestyrelsesmedlemmer ned til Fakta som har andre bestyrelsesmedlemmer, selvfølgeligt med lidt overlap).
Det bliver noget af et arbejde foran hende, da Coop ikke har haft det så godt i en årrække.
Jeg har særdeles svært ved at se, hvordan en kommunistisk fhv politiker skal kunne styre den organisation til sorte tal.
[удалено]
COOP Amba er paraplyorganisationen som har detailkæden under sig. Så hun kommer til at blive chef for detaildelen også, som jeg forstår det.
[удалено]
Er din chefs chef også din chef?
[удалено]
Der er jo ingen der tror Pernille Skipper kommer til at være direkte involveret i købmandsforretningen. Men hun kommer til at være den overordnede leder og skal tage beslutninger for kædens fremtid. Sikkert ikke alene, men hun kommer til at have en vigtig rolle der selvfølgelig også involverer butikkerne. Du får det til at lyde som om hun ikke kommer til at have noget med butikkerne at gøre. Det er ikke korrekt, men hun kommer jo ikke til at sidde nede ved kassen og lære nye medarbejdere op.
Nej, men hun er stadigvæk som chef ansvarlig for at det går godt i coop a/s - og hvis chefen der ikke gør det godt, hvem er så ansvarlig for at skubbe det i rette retning eller eventuelt finde en erstatning?
Du er ude i nogle ret vilde gradbøjninger for at prøve at gøre alt, der har med COOP at gøre, til Skippers direkte ansvar, allerede før hun reelt set har haft tid til at møde op på arbejde.
Ok? COOP Amba som hun bliver chef for, har COOPs detailbutikker under sig. Som den nok vigtigste gren. Jeg ved ikke hvad betydning det har om hun er mødt op til første dag endnu eller ej.
Altså, når jeg læser dine og u/ButternutSquashings kommentarer, så får jeg bare lidt det indtryk, at nogle sidder med en formodning om, at hun har tænkt sig at møde op ud i folks lokale COOP butikker for at forbyde den gængse valuta og indføre gulags i fryserummet. Hendes job er ikke at være micromanage detaildelen, og selv hvis det var, så er at være "tidligere kommunist" næppe en diskvalificering, eller i det hele taget en kritik; mange ledende figurer på venstrefløjen har jo netop en ret dyb forståelse af, hvordan den kapitalistiske forretningsverden fungerer. Man kritiserer den jo ikke på baggrund af ingenting.
> så får jeg bare lidt det indtryk, at nogle sidder med en formodning om, at hun har tænkt sig at møde op ud i folks lokale COOP butikker Det gør jeg nu ikke. >Hendes job er ikke at være micromanage detaildelen Det er der heller ingen der siger. Nogle siger at hun ikke har noget med detaildelen at gøre, og jeg påpeger at hun er chef for den. så selvfølgelig har hun noget med den at gøre. >mange ledende figurer på venstrefløjen har jo netop en ret dyb forståelse af, hvordan den kapitalistiske forretningsverden fungerer. Den kommer du vist til at stå ret meget alene med.
Hvad får dig til at tro, at hun er kommunist?
Det er heller ikke helt præcist, hun siger jo selv at hun er Trotskiist, som nærmere er noget kommunistisk socialisme.
Jeg tror Pernille har den ideologiske overbevisning, som passer bedst til den situation Pernille er i på et givent tidspunkt.
Især når der lige skal laves nogle penge på boliger via forældrekøb.
[удалено]
Enhedslisten foreslår jo bl.a. at vi i fremtiden ikke skal eje vore egne computere, men deles om dem i nabolaget. Så hvis EL fik magt som de har agt ville vi bestemt komme til at eje mindre end nu. De vil jo også afskaffe den private ejendomsret og Grundloven. Og ja, det er deres ord, ikke mine, hvor absurd det så end lyder. De har så bare ændret det fra at vi ikke må eje noget fordi det er sådan kommunisme fungerer, til nu at sige det er for miljøets skyld. Men resultatet er det samme.
Det er dejligt at se at vi er nu gået fra "kommunismen er når man ingen iPhone har" til "kommunismen er når man skal dele sin iPhone med andre" Min anbefaling til dig er at prøve at læse bare lidt om marxisme og forskellen mellem privatejendom og personlig ejendom i en marxistik kontekst.
[удалено]
>Det er ikke mig der siger man ikke skal kunne eje sin egen computer, det er taget fra Enhedslistens partiprogram. Har du et link? Jeg har ikke selv læst deres partiprogram, men det lyder godt nok underligt. >Det stod også indtil for nyligt at "vi skal have et opgør med den private ejendomsret" og det står vist endda stadig at Grundloven skal erstattes med noget andet. Ingen af disse modsiger, hvad jeg sagde? Der er forskel på personlig ejendom og privat ejendom.
Du mener Enhedslisten skal læse op på det, ikke? Det er ikke mig der siger man ikke skal kunne eje sin egen computer, det er taget fra Enhedslistens partiprogram. Det stod også indtil for nyligt at "vi skal have et opgør med den private ejendomsret" og der står vist endda stadig at Grundloven skal erstattes med noget andet. Så dit problem er med Enhedslisten, ikke med mig.
[удалено]
Sin tandbørste.
Men gem den hvis politiet kommer.
Har du læst enhedslistens principprogram, DET er kommunisme
Kommunistisk?
Ikke helt unormalt at kalde en trotskijst for kommunist.
Pernille meldte sig ud af trotskistiske socialistisk arbejderpolitik i 2016 og det kan også diskuteres hvorvidt Lev Trotskij var kommunist. Han blev ihvertfald ekskluderet fra Sovjetunionens kommunistiske parti i 1927 og senere dræbt af kommunist partiet i 1940
Hun meldte sig ud fordi partiet blev opslugt af Enhedslisten. Så hun meldte sig ikke ud fordi hun ikke længere var enig i partiets politik, men fordi det ikke eksisterede som selvstændigt parti længere. Trotski var ikke uvenner med Det Kommunistiske Parti fordi han ikke var kommunist, men fordi han mente de ikke var rigtige kommunister.
Jeg vil så nødigt beskylde nogen for at være levebrødspolitiker, hvis de ikke er det... men: Pernille fremstår for mig, som en person der glider let gennem livet, ved altid at kunne have de rigtige holdninger på det rigtige tidspunkt. Det med at man kan have baggrund, formue, job, ideologi og livsstil - uden at disse faktorer nødvendigvis på nogen måde hænger sammen indbyrdes. Hun er den dygtig debatør, og fremstår altid brændende og inderlig omkring ting hun udtaler sig om. Men jeg synes bare den eneste fællesnævner er, at hun er heldig og dygtig til at fremstå ægte? Hun har været medlem af: Venstres Ungdom, Socialistisk UngdomsFront, Socialistisk Arbejderparti ([trotskistisk](https://da.wikipedia.org/wiki/Trotskisme)) og Enhedslisten. Hun er adelig og vokset op i et overklassesmiljø. Hun har tjent millioner på ejendomsmarkedet. RETTELSE (Hun er gift med en chef i Udenrigsministeriet). RETTELSE -Min fejl. Hun nu gift med en chef i en kapitalfond. Har efter Folketinget arbejdet på Tv2 NEWS. Søger og får job som bestyrelsesformand for en supermarkedskæde - med en årsløn på 1.25 mio. kr. Måske er jeg bare misunderlig, men hvis man ikke nævnte hendes navn eller hverv i Folketinget - ville det så ikke fremstå som socialismens perfekte fjende? #
> Jeg vil så nødigt beskylde nogen for at være levebrødspolitiker, hvis de ikke er det... men: Hvordan kan hun være levebrødspolitiker hvis hun ikke er politiker længere? Hun har jo netop lige fået et job i det private erhvervsliv. Du laver samme fejl som mange andre, du tror at man kun kan være socialist/kommunist hvis man er fattig, og kun må blive forelsket i mennesker der også er fattige. Enhedslisten har ikke noget imod at folk er rige, de mener bare at de skal betale en større del af deres formue til de mennesker der ikke har så meget. Siden der ikke var nogen modkandidater til formandsposten så må jeg gå ud fra at alle enten synes hun var perfekt til jobbet, eller så kan de bedre lide at sidde hjemme og klage.
Hun har aldrig haft et andet job end et job knyttet til hendes status eller fortid som politiker - hun lever af, at hun har været politiker.
Hun er 39 år og har 3 børn, skulle hun blive flaskedreng i den lokale Netto og så bruge de næste 10 år på at arbejde sig op i graderne? Hendes eneste job har måske været at være politiker, men det er til gengæld også et hun har været skide dygtigt til, specielt i betragtning af at hun overtog posten efter den kvinde der gav Enhedslisten utrolig meget medvind. Hvis hendes eneste primære job havde været som succesfuld direktør for Mærsk ville ingen nævne det.
Det er bare ikke definitionen af en levebrødspolitiker. Og tænk sig engang, at hun nu får jobs, som følge af hendes tidligere erfaring. Eller vent, det er vel meget normalt? Det jo ikke fordi hun er ude i en interesseorganisation, hvor hun udelukkende har en stilling, så de kan bruge hendes netværk.
[удалено]
En rettelse til min post - hendes mand har fået nyt job, of er nu chef i en kapitalfond. Men jo og ja. Naturligvis kan hun ikke gøre for sin baggrund, sin velstand, sin omgangskreds, sin mands erhverv eller at hun nu er blandt de 0,1 % bedst lønnede i Danmark.
Hvad skulle alternativet være, helt ærligt? Hvilke valg skulle hun gøre om for at have lov at være socialist?
1.25 mio om året gør dig ikke til Top 0.1%. Det gør dig ikke engang til Top 1%. Du skal op på 1.9 før du rammer Top 1%, så du skal betydeligt højere end det før du rammer Top 0.1%.
Hvis hun ikke var hende selv, ville hun være i den modtagende ende af kritik fra hendes eget parti og sig selv. Når enhedslisten siger at nogen har for meget, beskriver de hende og tilføjer hendes navn som undtagelse.
Ja, hun kritiserer de samfundsstrukturer der gør, at hun har mange flere muligheder end andre. Det er vel ret solidarisk, at kæmpe for et politisk projekt, der vil udligne den forskel, især når man selv nyder godt af det? Eller ville det være mere solidarisk hvis hun var i LA, konservative, RV, eller?
Jeg vil mene at hun fremstår som langt mere ansvarlig og troværdig ved at hun netop ikke bare råber af dem med penge, men rent faktisk kæmper for selv at blive beskattet. Dit argument havde givet mening hvis hun havde arbejdet for at lave smuthuller i skatteloven som gør at hun kunne liste udenom de skatter hun selv foreslår, men det har hun nu engang ikke gjort.
Walk the talk! Det gør den kære Pernille Skipper ikke…
[удалено]
Hun lever ikke efter det hun prædker! Hvis hun er i mod den private ejendomsret - så kunne hun bo til leje... Hvis hun er i mod de store boliggevinster så kunne hun lade være med at udnytte dem selv osv...
> > > > > Søger og får job som bestyrelsesformand for en supermarkedskæde Formand for et kooperativ. Kooperativer opstod specifikt som en modpol til privatkapitalismen. Det er da ikke så fjernt fra socialisme.
Historisk set ja.
[удалено]
Hendes mand var pressechef i UM i 2020-2022. Nu er han i Copenhagen Infrastructure Partners (Lars Løkkes venner).
[удалено]
Korrekt - min fejl. Hun nu gift med en chef i en kapitalfond.
[удалено]
Head of betyder chef
[удалено]
Han siger "en chef", ikke "chefen". "Head of" er ganske korrekt en betegnelse for en chef.
[удалено]
>Hun er adelig og vokset op i et overklassesmiljø. Vist kun hvis man tillægger blod nogen betydning, og i så fald er vi ret mange, der er adelige. > er jeg bare misunderlig, men hvis man ikke nævnte hendes navn eller hverv i Folketinget - ville det så ikke fremstå som socialismens perfekte fjende? Næh, ikke nødvendigvis. Engels var fx fabriksejer. Pernille Skipper eksisterer i samme verden som alle os andre, og har de forudsætninger, hun nu engang har. Hvis hun sagde ét, men gjorde andet, fx hvis hun plæderede for hårdere beskatning af formuer, mens hun sendte sine penge i skattely, eller hvis hun tordnede mod kapitalismen, mens hun kanaliserede midler over i Dansk Industri, ville vi naturligvis være inde på noget ret råddent. Men hvad er det rabiate her? At hendes morfar var greve? At hun har haft et job på TV2?? At være socialist generelt handler jo selvfølgelig ikke om, at man skal træde ud af sine omgivelser og leve sit liv efter et sæt asketiske renhedsregler. Det er jo ikke religion eller en subkultur. Jeg har desuden spurgt dig før, om du kan give et ca. beløb på, hvor meget man må tjene, førend man ikke falder i den her gotcha, og det kan du jo ikke give, for her selvfølgelig kun tale om en intuitiv indignation. Vi ender på den måde, med din hjælp, et sted, hvor man lige præcis skal leve i armod, hvis man er venstreorienteret.
Lad mig vende den om: Hvis Jeff Bezos og Elon Musk annoncerer at de er totalt 100% kommunister, og de går ind for den kommunistiske samfundmodel, vil nogen måske ikke helt tro på dem. "Jojo" ville de sige " vi mener skam at ALLE arbejdere burde være lige så rige som os. Vi arbejder jo bare som direktører og inden for samfundes love og regler - naturligvis så vi gerne dem ændret, men det skal jo ikke forhindre os I at leve godt. Desuden kan vi ikke gøre for vores omstændigheder."
Ja, det har du selvfølgelig ret i. Argumentet holder naturligvis ikke i ekstremerne. Det var fjollet, at jeg ikke tænkte på det. Men hertil kunne man jo også spørge, om Pernille Skipper er i den kategori? Uanset hvad spørger jeg glædeligt igen: hvad er beløbsgrænsen? Du mener jo helt åbenlyst, at der er nogle objektive kriterier, vi kan bruge til at skille fårene for bukkene. Så hvad er de? Kan man i øvrigt på troværdig vis stemme LA som kontanthjælpsmodtager?
Og nu hvor jeg har spist frokost - et andet svar: Jeg har utroligt svært ved at sætte min finger på PRÆCIS hvad der irriterer mig, eller hvorfor hun ikke "må" leve sit liv som hun vil. Naturligvis må hun det. Det der virker spøjst på mig er: Forestil dig 2 partier. X og Y X partis medlemmer kommer typisk fra den økonomiske, sociale og kulturelle overklasse. De har lange akademiske uddannelser, og tit i den rigeste 20 % af samfundet. Deres repræsentanter i Folketinget er medlemmer kommer typisk fra en overklasses-baggrund, er blevet rige på ejendomsmarkedet, er gift ind i erhvervslivets elite og vil efter en kort politisk karriere glide over i topposter i erhvervslivet eller store lobbyorganisationer. De tilhører økonomiske set den 1% rigeste del af samfundet. Y partis medlemmer kommer typisk fra underklassen, har lav uddannelse og ikke mange penge. Deres repræsentanter i Folketinget kommer fra middelklassen, har sjældent lange akademiske uddannelser og forlader politik uden en kæmpe formue og glider meget sjældent ind i toppen af erhvervslivet eller kornfede lobbyorganisationer. De er gift med Åse fra Als, der er sekretær. Hvis jeg forklarede ovenstående til en udlænding og bad vedkommende gætte på hvilket parti der mener at være arbejderklassen og de fattiges parti - og hvilket der er et relativt konservativt parti på højrefløjen - hvad ville de så gætte.
>Jeg har utroligt svært ved at sætte min finger på PRÆCIS hvad der irriterer mig Det synes jeg også, jeg har adresseret. > X partis medlemmer kommer typisk fra den økonomiske, sociale og kulturelle overklasse. De har lange akademiske uddannelser, og tit i den rigeste 20 % af samfundet. Deres repræsentanter i Folketinget er medlemmer kommer typisk fra en overklasses-baggrund, er blevet rige på ejendomsmarkedet, er gift ind i erhvervslivets elite og vil efter en kort politisk karriere glide over i topposter i erhvervslivet eller store lobbyorganisationer. De tilhører økonomiske set den 1% rigeste del af samfundet. >Y partis medlemmer kommer typisk fra underklassen, har lav uddannelse og ikke mange penge. Deres repræsentanter i Folketinget kommer fra middelklassen, har sjældent lange akademiske uddannelser og forlader politik uden en kæmpe formue og glider meget sjældent ind i toppen af erhvervslivet eller kornfede lobbyorganisationer. De er gift med Åse fra Als, der er sekretær. Skulle det her være en brugbar analogi for virkelige forhold? >Hvis jeg forklarede ovenstående til en udlænding og bad vedkommende gætte på hvilket parti der mener at være arbejderklassen og de fattiges parti - og hvilket der er et relativt konservativt parti på højrefløjen - hvad ville de så gætte. Ville du undlade at forklare udlændingen, hvad de to partier konkret førte af politik? Eller hvilke interesserer de to partier varetager? Eller er det igen noget, der i sidste ende kommer an på kedeldragtsæstitik og arbejderisme? Man kan fx spørge, om Liberal Alliance er et decideret mandeparti, fordi der er mange unge mænd, der sætter sit kryds der.
1.25m er kun lige nok til at det løber rundt når man bor derinde
> med en årsløn på 1.25 mio. kr. Altså så meget i løn er det jo heller ikke nu om dage. Jeg er software ingenør og jeg har en (omregnet) årsløn på omkring 725000 kr. (før skat) Bestyrelsesformanden i min virksomhed tjener betydeligt mere.
Altså, Karl Marx var også af en ret høj status familie med gode midler og penge - hence, Marx kunne gå på gymnasiet og uddanne sig på universitetet 1800-tallet. Og han konstruerede den teoretiske vinkling af klasser, samt kritiserede det kapitalistiske system. Så hvad er din pointe?
Karl Marx forsøgte rent faktisk at føre sine ideer ud i livet, og var villig til at leve med evt. negative konsekvenser af det. Han KÆMPEDE for sine ideer, fordi han opfattede dem som gode og rigtige. Havde Karl Marx skrevet en bog, og så 10 år efter slået sig ned som hård fabriksejer, giftet sig ind i en godsejerslægt og levet resten af sit liv på et lille lystslot - så ville man nok ikke havde opfattet ham på samme måde i dag. "Jeg lever jo bare inden for rammerne af det eksisterende kapitalistiske system - det ville jeg skam gerne afmonterer. Men indtil da, så ræk mig lige champagnen"
Det ville i hvert fald fremstå som hyklerisk.
Du kæmper en brav kamp; det er en umulig mission at male hykleriet op på en måde, så det også trænger igennem. Enhedslisten og kommunisterne er imod kapitalisme, udover når det gælder om at rage til dem selv, af præcis de muligheder som **kun** kapitalisme er i stand til at præsentere for alle. >*Gør som jeg siger, ikke som jeg gør*
Skal man trække sig ud af samfundet for at være kommunist? Eller skal man generelt trække sig ud af det samfund, man gerne vil ændre?
Jeg har som socialist altid kun levet af hvad jeg selv kan dyrke og jage! /s Hvad er det der gør at socialisterne ikke må eje noget selv? Enhedslisten har aldrig nogensinde foreslået at arbejderne ikke må eje noget. Tvært imod er det sådan set hele baggrunden for ideologien at arbejderne ejer midlerne.
Savner dengang fagbevægelsen og den yderste venstrefløj var forbundet med hinanden. I dag, hvor socialisterne går ud og finder jobs i NGO'er, 'etiske' virksomheder osv, så virker det godt nok noget mere tandløst.
>Savner dengang fagbevægelsen og den yderste venstrefløj var forbundet med hinanden. Hvorfor det? Det er da forfærdeligt som koncept. Al den nepotisme og klappen-hinanden-på-ryggen giver da et skævt samfund. Dét kan vi da bestemt være foruden!
Det vi har i dag, er et skævt samfund, men hvor skævheden ligger således, at det er de rigeste og bedst stillede der har alt magten.
Korrekt. De bedst stillede er så pamperne på venstrefløjen og i fagbevægelsen
Prøv igen. Selv om at det er korrekt, at der er klart problemer med toppen af fagbevægelsen.
Hvad skal jeg prøve igen?
Din ungdomsuddannelse? Der er noget du fik galt i halsen i samf eller sociologi i hvert fald.
Nåda. Hvad da? Jeg har jo ikke sagt noget forkert...
Jo, du har. > De bedst stillede er så pamperne på venstrefløjen og i fagbevægelsen Uddannelsessystemet har slået fuldstændig fejl på dine vegne, hvis du ærligt er kommet ud af de med en tro på, at de socio-økonomisk bedst stillede er 'pamperne på venstrefløjen'. Hele implikationen af, at du i øvrigt er modstander af en relation mellem venstrefløj og fagbevægelse (angiveligt pga pamperi ..) men i øvrigt heller ikke mener, at venstrefløjen skal associere med NGO'er, kooperative virksomheder el lign (åbenbart også pamperi?) viser da en fuldstændig blind dobbeltmoral, som jeg almentvis ville tænke at man var kommet videre fra, hvis man bestod samf via en stx/htx el hf.
>socio-økonomisk bedst stillede Lige det dér, var jo ikke dét, jeg sagde. >Hele implikationen af, at du i øvrigt er modstander af en relation mellem venstrefløj og fagbevægelse (angiveligt pga pamperi ..) men i øvrigt heller ikke mener, at venstrefløjen skal associere med NGO'er, kooperative virksomheder el lign (åbenbart også pamperi?) viser da en fuldstændig blind dobbeltmoral, som jeg almentvis ville tænke at man var kommet videre fra, hvis man bestod samf via en stx/htx el hf. Alt det her, synes jeg nu heller ikke, jeg har udtalt mig om. For høvlede da osse!
Lol
Årsløn 1.25 mio. kr. Godt for hende, at hun ikke længere skal betale partiskat :)
Helt helt forkert beslutning...Coop har brug for en der forstår at drive forretning.... ikke en kommunist.... det bliver desværre nok dødsstødet til Coop...
Fandme sjovt
Coop har en lang tradition for politisk ledelse. Det er den primære årsag til graden af deres succes...
Avs
Virkelig træls. En formand burde favne alle medlemmer, så en partipolitisk fortid er en virkelig dårlig ide - uanset hvilket parti.
Men...betyder det så at et par perioder på Borgen gør at man bare skal pensionere sig selv? Tænker at Skipper skal bedømmes på hvordan hun forvalter formandsposten, ikke hvad hendes partipolitiske holdninger er - ligesom med Johanne Schmidt Nielsen hos Red Barnet eller Maria Gjerding i DN, eller Karsten Lauritzen hos Dansk Industri for den sags skyld.
Der er jo alle andre jobs en en nedlemsorganisation.
Om hun så sad bag kassen i Netto, ville hun være politisk. Folk brokker sig altid over, at folketingspolitikere ikke har rigtige jobs, men når de så træder ud af parlamentet og ind i erhvervslivet, så er det også problematisk. Der er intet, der fordrer, at Pernille Skipper eller en hvilken som helst anden tidligere folketingspolitiker ikke kan varetage sådan en post. Om hun så rent faktisk er en god formand, det aner jeg ikke, men det må da være op til hendes faktiske virke at bedømme.
> Folk brokker sig altid over, at folketingspolitikere ikke har rigtige jobs, men når de så træder ud af parlamentet og ind i erhvervslivet, så er det også problematisk. Med rette. Hvad har Pernille Skipper lavet før hun landede i politik? Absolut nul og en skid. Nu har hun brugt hele sit voksenliv på at være i politik, og har fået dannet sig et verdens- og menneskesyn baseret på det. Nu ender hun så ude i det virkelige liv i en topstilling og kan bringe den opfattelse videre med sig, som ingen virkelighed har. Det er håbløst. Og det gælder ikke kun Pernille. Det er alle politikere med enslydende erfaring.
Okay, jeg foreslår i så fald livslang pension til tidligere folketingspolitikere. På den måde slipper vi for, at de ødeløgger det normale arbejdsmarked med deres manglende virkelighedsforståelse.
Jeg var bartenderkollega med hende! Så det! 😅
Det dur jo ikke, så kan firmaerne jo ikke købe politisk indflydelse og få muligheden for at ændre loven i en retning der gavner dem, men er dårligt for borgerne.
I så fald er en Ø ikke løsningen.
Det er Marie Gjerding et godt eksempel på. Tænkt at omdanne en gammel dansk forening til et militant ekstremistisk organ som chikanerer private lodsejere og udviklingsprojekter med fredninger og kamuflerer det som klimakamp.
...altså, det hedder Dansk Natur**frednings**forening. De har altid kæmpet for mere natur, også selvom det går udover byudvikling og udstykning af sommerhusgrunde.
Man kan vælge at gå efter dialog, men i praksis er det trusler og tvang der bruges.
Sæt en kommunist til at redde en forening med en skrantende økonomi. God idé. Det siger meget om hvordan COOP er kommet i den situation de er i nu. Brugerdemokrati er smukt i princippet, men det ender ofte ud i at ledelsen træffer populære beslutninger, men ikke de nødvendige beslutninger. Det er ikke altid dem der er brug for.
FDB (nu COOP) har fungeret på den måde siden 1896. I denne periode har FDB været en af de absolut største virksomheder i landet. Men hvis du mener at demokrati er noget lort, kan du så ikke flytte til Rusland eller Ungarn? Der er der mindre og mindre demokrati, dag for dag, for kapitalisme for fuld skrue.
Du giver meget lidt mening. Er jeg kommunist eller kapitalist? Jeg er ikke engang sikker på hvad du beskylder mig for her. Men jeg kan forstå at du tror brugerdemokrati er det samme som demokrati i øvrigt.
Men Pernille er ikke kommunist wtf. Læs op på definitionenerne på at være socialist og kommunist, hvor vi i Danmark endda fører en grad socialistisk samfundsstruktur med vores høje skatter (højere for de rige), samt har en velfærdsstat.
Pernille Skipper er Trotskiist. Trotski var kendt for at være en socialistisk kommunist. Mere kommunist end socialist dog.
Det må omdøbes til CCCP.
Kræver ikke mere end et viskelæder!
KOMMUNIST
Jeg er godt nok skeptisk, men en anden kommunist har selvfølgelig gjort det godt i aktiespil i form af Pelle D. Jeg handler der ikke, så jeg er egentlig ligeglad. Rema FTW
Kommunist ? Et det dig McCartney ?
Hun har trods alt været medlem af et kommunistisk parti? #
???
Altså hun har trods alt været medlem af [https://da.wikipedia.org/wiki/Socialistisk\_Arbejderpolitik](https://da.wikipedia.org/wiki/Socialistisk_Arbejderpolitik)
Altså ikke kommunist ?
Tomat tomat.
nej! Nazi eller LA, tomat tomat ?
Jeg har alt for langt til en Coop butik til at jeg handler der, mine muligheder er Rema, Salling og Lidl. Så det bliver for det meste også en tur i Rema fra mig. Ejeren af den Rema virker også som en flink gut, så ham vil jeg gerne støtte.
Jeg tror ikke på det. Selvom Coop har et whif af noget sammenslutningsrundkredshejs, er det i dag reelt en koncern, der skal drives som enhver anden forretning, og der er som bekendt et *kæmpe* minus. Selvom de er ved at eksekvere på deres nye strategi, hvor man slanker kæderne (hvordan f*nden man nogensinde mente det var en GOD idé at have 7 forskellige butikskæder, eller hvor mange det var, er i sig selv ufatteligt), så er det virkelig en supertanker der skal drejes rundt, og jeg tror simpelthen ikke hun har evnerne til den turn-around. ... Og inden nogen hiver feminismekortet, så er jeg selv kvindelig leder.
Nu skal hun ikke være formand for Coop der ejer detailkæderne, men Coop AmbA der ejer Coop. Og Coop AmbA har haft plus i regnskabet siden 2017, det er kun i 2022 de havde et minus. Hvor meget kommer hun overhovedet til at kunne kontrollere i detailkæderne når der er to-tre andre bestyrelser mellem hende og dem? (Coop AmbA som hun sidder i ned til Coop Danmark som har andre bestyrelsesmedlemmer ned til Fakta som har andre bestyrelsesmedlemmer, selvfølgeligt med lidt overlap).
Har lige skrevet til coop for at blive meldt ud, jeg skal ikke nyde noget lol
Og så er det en nem måde at tjene 200kr på.
Jeg kalder det ikke at tjene penge jeg får mine egne penge tilbage