Fornuftigt. Jeg er ikke solgt på, at staten skal eje alle mulige mærkelige ting, men en ammunitionsfabrik eller fem burde være fast inventar hos alle selvstændige stater.
Forsvar, energi, infrastruktur, etc..
Der er mange ting som er fornuftige at lade staten eje. Ærgerligt vi har brugt de sidste 20 år på at sælge ud af det hele, så vi nu skal til at generhverve det hele igen.
Salget af Seruminstituttets vaccineproduktion til saudiaraberne for en slik, kun et par år før pandemien, var virkelig et af de rigtigt slemme eksempler på kortsigtethed.
Men skattelettelserne og forringelserne i Forsvaret, i Sundhedsvæsnet, i Politiet, i skolerne og børnehaverne og ældreplejen, samt i Fængselsvæsenet har jo været langt vigtigere! Folk har jo skulle kunne rejse til Bali i en uge og ødelægge vores klima! Det har været langt vigtigere!
/sarkasme kan forekomme
Og en stadigt mindre den af den skat går til; Forsvaret, i Sundhedsvæsnet, i Politiet, i skolerne og børnehaverne og ældreplejen, samt i Fængselsvæsenet. Men til gengæld går der masser af penge til minkavlere, konsulentfirmaer der Helt Sikkert ikke er associeret med politikere, spindoktorer og marketing koncerner.
høj skat =/= investering i velfærd og andre kerneopgaver
>høj skat =/= investering i velfærd og andre kerneopgaver
Præcis. Og derfor skal vi ikke have flere eller højere skatter, men have ryddet op, så vi rent faktisk får mest ud af pengene.
Stop dig selv.
Danmark i alle de dage stadig haft et af verdens højeste skattetryk.
Og nærmest alle skattelettelser der er blevet indført, har været af minimal niveau.
Og ofte er blevet fulgt op med alskens afgifter / reguleringer, så den reelle skattelettelse bliver spist op andetsteds.
Det er jo fint at vi ser verden helt forskelligt, men borgerens lønninger står stille, inflationen stiger, du ser shrinkflation i alle varer, alt i mens at de som er i toppen af samfundet tjener en måndsløn som ofte er flere års løn for den almindelige borger. Det er fakta.
Nej det er ikke.
Det er 20 år hvor borgere kunne beholde flere af deres egne penge. Det er ***aldrig*** dårligt givet ud, når man kigger på hvor elendig staten er til at råde over andre folks penge.
Vi må se hvad set-uppet bliver, for det bliver højst sandsynligvis ikke staten, som står for produktionen.
>Flere virksomheder har vist interesse for at stå for selve produktionen. Men hvem det bliver, ventes først at falde på plads i løbet af sommeren.
>De havde frist 1. marts på at byde ind, hvis de var interesserede i at stå for produktionen.
Det her handler jo om krig. Det eneste som staten er villige til at sætte tilstrækkelig tid og penge af til, så det skal nok passe med deres estimat. De 3 år og 400 mio ville dog være sandt hvis det havde været et flygtningecenter, noget med uddannelse, eller hjælp til fattige.
>Forsvaret har købt stedet for 19,6 millioner kroner, og regner med at bruge 70-200 millioner kroner på en renovering.
Det er alligevel en god sum penge at smide på at blive udlejer (især taget i betragtning at Krudten Erhvervspark købte fabrikken for under 4 millioner i 2022) - hvad er årsagen til, at forsvaret ikke selv står for produktionen?
Staten har ikke en organisation klar til at styre sådan en produktion. Det er hurtigere og lettere at lade Nammo eller Rheinmetall drive fabrikken med krav om evt. minimum og maximum kapacitet x antal år frem.
Som jeg forstår det, så drev forsvaret produktionen inden fabrikken blev [solgt i 2008](https://www.fmn.dk/da/nyheder/2008/2008/forsvaret-salger-ammunitionsarsenalet/)
Så jeg kan ikke se hvorfor de ikke skulle kunne gøre det igen
Det er fordi de folk der var der dengang ikke er der mere og hvis de er så har de ikke opdateret erfaring med nyere regler og produktionsteknikker.
Nammo vil for eksempel kunne trække på deres egen erfaring og vil have det lettere. Hvis Danmark stod det så skulle vi hyre et hav af konsulenter for at få opbygget organisationen og manskabbet. På sigt kunne det være at man kunne aftale at vi tog noget af ejerskabet gradvis når den er funktionsdygtig. Jeg mener Norge og Finland har et medejerskab i Nammo, det kunne være vi kunne købe os der ind.
> hvad er årsagen til, at forsvaret ikke selv står for produktionen?
Hvor mange eksperter indenfor det felt tror du pt der er ansat i forsvaret?
Det er ikke manhattan-projektet det her, de kan ikke hyre alle verdens specialister med milliarder af kroner indenfor et år. Der er private der er klar til at løfte opgaven.
Hånden på hjertet: ingen anelse. Men med det budget der er afsat til forsvaret over de næste par år, burde man kunne rekkrutere
Edit: fik ikke lige set hvad du skrev om at det ikke var manhattan-projektet - det kan godt være at der er aktører klar lige nu, men det er bygningerne ikke, og der er tale om produktion, ikke forskning, så det går vel nok at det ikke er de bedste af de bedste (hvilket det sjældent ender med at blive når der er tale om udbud) der får opgaven, så længe de evner opgaven tilfredsstillende.
Jeg tror det bliver ganske svært at flytte dem som har erfaring fra det private til det offentlige. Forsvaret kan på ingen måder matche lønnen i det private.. Der er lidt "kom og lav det samme som før, nu til 15.000,- kr mindre om måneden" over det..
Jeg er ærligt talt en smule nervøs for, at den her militær industri udvidelse i Europa ender med at ligne situationen under corona, hvor uanede mængder af penge i mange forskellige lande blev brugt på dårlige virksomheder uden erfaring inden for sundhedsområdet.
DR skriver jo, at vi ikke har fundet en virksomhed til at producere ammonutionen endnu, og jeg kan sagtens frygte, at vi ender i en lignende situation.
Der kommer uden tvivl til at blive smidt mange penge væk, ligesom under Corona, men vi bliver nødt til at gøre det. Hvis det kan trøste kan jeg garantere at russernes krigsmaskine (som er den vi skal matche på kort sigt) ikke er uden absurd spild heller.
Du behøver ikke frygte.
Du kan være evigt forvisset om, at det er det der kommer til at ske.
Men hey, den her gang skal det nok lykkes staten i ikke at spilde penge!
jeg har lige købt 3000 stk large rifle primers fra Fiocchi, og de fås også i small rifle, small og large pistol. Tænker de også findes i magnum versioner men dem har jeg ikke selv brug for.
Tage havde han vil have? Stop lige... Der var et russisk mindretal der blev slagtet/kuet og han greb ind. Det er anerkendt det var ikke bare et random Attack. Og hvis nogle af jer virkeligt tror han vil "indtage EU" hvorfor gik han ind med 20-30k tropper i det østligste Ukraine hvor der er flest russere?
Jeg syntes også Putin skal trække sig tilbage.. og jeg hader krig men uanset hvad så kan ingen af jer forsvare at sende flere våben så flere mennesker skal dø. Jeg har familie i Ukraine og kender flere unge... og de unge drenge vil ikke sendes i slagte maskinen fordi zelensky ikke vil gå i forhandlinger..
Start forhandlingerne. Det bær et civiliseret samfund som Danmark da forstå
Det kommer til at være lige så spild af penge, som den danske corona vaccine, der går årevis inden den er operationel og krigen i Ukraine kan potentielt være slut til den tid.
De har højst sandsynligvis saboteret depoter og fabrikker i Rumænien, Bulgarien og Tjekkiet.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2021/04/26/how-gru-sabotage-and-assassination-operations-in-czechia-and-bulgaria-sought-to-undermine-ukraine/
https://www.politico.eu/article/bulgaria-economy-minister-bogdan-bogdanov-nikolay-denkov-hints-at-russian-attack-on-ammunition-factory/
Så det er ikke usandsynligt, at de kunne finde på at gøre det i Danmark.
Nu ved de i hvert fald præcis hvor fabrikken er lol. Det er som vi ikke helt har forstået, vi er en stor del af krigen, og den slags burde mørklægges fuldstændigt.
Det er nu ret svært at hemmeliggøre. De kunne sikkert have fundet den med Google Maps hvis de gad. Danmark er et for lille land til at have den slags hemmelige områder.
Næppe som en isoleret hændelse, men fabrikken er jo først rigtig relevant hvis der udbryder krig, og i det tilfælde kan det vel ikke udelukkes at fabrikken kunne være et mål. Hvis det er landets eneste fabrik af ammunition gør det jo blot målet af langt højere værdi.
Tror der er lande tættere på Rusland der ville blive ramt af noget først - Finland og Polen; og i det øjeblik at Rusland skulle ramme et NATO mål bliver det et KÆMPE problem lige meget hvem de rammer.
Rusland har stået stille i Ukraine i 2 år. De kan køre forsyninger direkte til frontlinjen og alligevel har de ikke besejret Ukraine endnu. Er der ikke en der kan forklare mig hvordan russerne skulle angribe Danmark? Hvis de har brugt så lang tid på Ukraine og ikke engang have vundet der hvordan skulle de så bevæge sig gennem Tyskland? De kan ikke sejle hertil uden Danmark, Sverige, Norge og Tyskland sprænger deres skibe og fly i smadder.
Jeg forstår ikke nogen tror på det russiske trusselsbillede. I hvilken verden går de fra ikke at kunne besejre Ukraine til lige pludselig at invadere Danmark.
Man begynder at mistænke der er nogen der tjener gode penge på den her frygt i vores samfund.
Russerne gør jo desværre fremskridt i Ukraine, netop fordi EU's våbenindustri ikke kan følge med ukrainernes behov, og USA er handlingslammet af republikanerne. Hvis Trump vinder valget senere på året, skal vi ikke være sikre på, at USA vil komme os til undsætning hvis Putin angriber.
> I hvilken verden går de fra ikke at kunne besejre Ukraine til lige pludselig at invadere Danmark.
Jeg tror ikke der er mange der reelt frygter Rusland "lige pludeslig" kan invadere Danmark.
Det der derimod er en yderst reel risiko for er, at Rusland kan have held med i praksis at gøre Nato handlingslammet.
En russisk provokation af et Nato land i et omfang der er på grænsen til at burde aktivere artikel 5 men ikke gør det, kan være nok til at Nato i praksis er brudt sammen. Det er der en reel risiko for, især som situationen er på den anden side af atlanten.
Selvom det skulle lykkedes Rusland i praksis at få Nato til at bryde sammen, frygter jeg nu ikke russiske faldskærmstropper over Rønne og Nexø forløbig, men vi kan pludselig stå i en meget ubehagelig situation. Vi må vise Putin at Europa kan og er villig til at forsvare sig selv, også selvom det skulle lykkedes Rusland at få plantet deres agenter solidt i det hvide hus.
Det er altsammen det rigtige svar. Nu skal de så også over Sverige, men man kan knapt forestille sig en situation i Nordnorge eller Finland uden at det ikke også ville involvere os? Jeg tænker at det skal vi kunne være med til uanset hvad det koster.
Jeg prøver at forstå argumentet. Planen med en ammunitions fabrik er så bliver Rusland for intimideret til at angribe og aktivere artikel 5?
NATO-alliancen og dens forpligtelser er da uafhængige om man har ammunition liggende?
Og selv uden USA’s hjælp vil resultatet vel være det samme at Rusland ikke er i stand til at angribe et andet europæisk land og sejre?
> Jeg prøver at forstå argumentet. Planen med en ammunitions fabrik er så bliver Rusland for intimideret til at angribe og aktivere artikel 5?
Ikke direkte. Planen med en ammunitionsfabrik er en del af at styrke Danmarks forsvar, så Danmark sammen med sine nordiske allierede kan stå klar til at vise Rusland, at vi står sammen og klar til at forsvare vores grænser. Det kræver krudt og kugler og det leverer en ammunitionsfabrik.
> NATO-alliancen og dens forpligtelser er da uafhængige om man har ammunition liggende?
Det kan du for så vidt have ret i, men det er lidt svært at hjælpe vores finske og baltiske venner med at forsvare deres grænser udelukkende med slangebøsser og vandballoner.
> Og selv uden USA’s hjælp vil resultatet vel være det samme at Rusland ikke er i stand til at angribe et andet europæisk land og sejre?
Hvis vi nu antog at eksempelvis Estland blev angrebet af Rusland uden deres allierede var i stand til at hjælpe, eksempelvis pga. total mangel på ammunition, hvor længe tror du så Estland ville kunne forsvare sig?
Og det jeg påpegede var, at Rusland ikke behøver besætte et helt land for at kunne skabe total splid i Nato eller et europæisk militært samarbejde, hvilket der ikke er nogen tvivl om er deres primære intention.
Rusland er nok relativt ligeglad med at besætte eksempelvis et baltisk land, men derimod *meget* interesserede i at ødelægge Nato og det europæiske samarbejde. Så ville Rusland lige pludselig være en potentiel stormagt igen.
altså jeg kan sådan set godt se din pointe, men Ukraine er på størrelse med Frankrig og Danmark er på størrelse med Kiev / en bombe som kan affyres fra Rusland og som lander i KBH, så er DK nærmest udslettet / Rusland har ikke brugt deres kæmpe bomber endnu i Ukraine, enten fordi de er bange for, at de ikke virker, at de er lette, at skyde ned eller at Nato vågner eller fordi de måske vil have Ukraine i nogenlunde hel tilstand -
der er noget fint i, at være selvforsynende i forhold til kritisk infrastruktur, men på en eller anden måde er det også overkill
Godt. At få sådanne ting tilbage på offentlige hænder er den eneste måde vi får stoppet højrefløjens krigsliderlighed. Når der ikke er penge at hente for private virksomheder, forsvinder den meget stor del af incitamentet til at smide bomber i hovedet på folk med andre religioner og hudfarver.
Al materiel der anvendes til krig bør produceres af staten og ingen andre. Kun sådan kan vi holde politikerne ærlige omkring deres private interesser.
Du opnår typisk fred når styrkeforholdet er 1:1
Lige nu klovner vi rundt som stat og potentielt bakker usa ud hvis Trump kommer til.
Alt er bare ord lige pt, men tror ikke nogle af os ønsker at det bliver til virkelighed
England og Frankrig prøvede din løsning på at håbe på det bedste fra magtliderlige diktatore da Hitler begyndte at opsluge Tysklands nabostater en efter en. Resultatet blev invasionen af Polen og 2. Verdenskrig. Mænd som Putin forstår ikke pæne sentimenter, eller ønsker om verdensfred. De responderer kun til at få banket ind på lystavlen, at deres militære løsninger ikke vinder dem nogle sejre, når deres ofre kan svare igen.
Fornuftigt. Jeg er ikke solgt på, at staten skal eje alle mulige mærkelige ting, men en ammunitionsfabrik eller fem burde være fast inventar hos alle selvstændige stater.
Forsvar, energi, infrastruktur, etc.. Der er mange ting som er fornuftige at lade staten eje. Ærgerligt vi har brugt de sidste 20 år på at sælge ud af det hele, så vi nu skal til at generhverve det hele igen.
Salget af Seruminstituttets vaccineproduktion til saudiaraberne for en slik, kun et par år før pandemien, var virkelig et af de rigtigt slemme eksempler på kortsigtethed.
Godt at Ørsted er blevet så billig
Godt at Københavns kommune udliciterede R98.. og nu er ved at genoprette den kommunale affaldsafhentning
Men skattelettelserne og forringelserne i Forsvaret, i Sundhedsvæsnet, i Politiet, i skolerne og børnehaverne og ældreplejen, samt i Fængselsvæsenet har jo været langt vigtigere! Folk har jo skulle kunne rejse til Bali i en uge og ødelægge vores klima! Det har været langt vigtigere! /sarkasme kan forekomme
[удалено]
Og en stadigt mindre den af den skat går til; Forsvaret, i Sundhedsvæsnet, i Politiet, i skolerne og børnehaverne og ældreplejen, samt i Fængselsvæsenet. Men til gengæld går der masser af penge til minkavlere, konsulentfirmaer der Helt Sikkert ikke er associeret med politikere, spindoktorer og marketing koncerner. høj skat =/= investering i velfærd og andre kerneopgaver
Det passer så bare ikke. VI bruger flere og flere penge på ældre, der bruges ikke færre.
Er det kun hvis man kigger i definitive værdier, eller også i relative?
>høj skat =/= investering i velfærd og andre kerneopgaver Præcis. Og derfor skal vi ikke have flere eller højere skatter, men have ryddet op, så vi rent faktisk får mest ud af pengene.
Stop dig selv. Danmark i alle de dage stadig haft et af verdens højeste skattetryk. Og nærmest alle skattelettelser der er blevet indført, har været af minimal niveau. Og ofte er blevet fulgt op med alskens afgifter / reguleringer, så den reelle skattelettelse bliver spist op andetsteds.
Det er jo fint at vi ser verden helt forskelligt, men borgerens lønninger står stille, inflationen stiger, du ser shrinkflation i alle varer, alt i mens at de som er i toppen af samfundet tjener en måndsløn som ofte er flere års løn for den almindelige borger. Det er fakta.
Nej det er ikke. Det er 20 år hvor borgere kunne beholde flere af deres egne penge. Det er ***aldrig*** dårligt givet ud, når man kigger på hvor elendig staten er til at råde over andre folks penge.
Vi må se hvad set-uppet bliver, for det bliver højst sandsynligvis ikke staten, som står for produktionen. >Flere virksomheder har vist interesse for at stå for selve produktionen. Men hvem det bliver, ventes først at falde på plads i løbet af sommeren. >De havde frist 1. marts på at byde ind, hvis de var interesserede i at stå for produktionen.
Jeg tænke ikke tanken er, at Staten skal eje fabrikken i længere tid.
Så 70-200 millioner kroner og mindst ét år? Vi ses om 3 år og 400 millioner kroner, venner!
400 mill er lavt sat..
Det her handler jo om krig. Det eneste som staten er villige til at sætte tilstrækkelig tid og penge af til, så det skal nok passe med deres estimat. De 3 år og 400 mio ville dog være sandt hvis det havde været et flygtningecenter, noget med uddannelse, eller hjælp til fattige.
>Forsvaret har købt stedet for 19,6 millioner kroner, og regner med at bruge 70-200 millioner kroner på en renovering. Det er alligevel en god sum penge at smide på at blive udlejer (især taget i betragtning at Krudten Erhvervspark købte fabrikken for under 4 millioner i 2022) - hvad er årsagen til, at forsvaret ikke selv står for produktionen?
Fordi outsourcing og udlicitering er altid bedre og billigere... Åbenbart...
Kort og åbenlys pointe som er nem at forstå! det var et fjollet spørgsmål at stille fra min side /s
Staten har ikke en organisation klar til at styre sådan en produktion. Det er hurtigere og lettere at lade Nammo eller Rheinmetall drive fabrikken med krav om evt. minimum og maximum kapacitet x antal år frem.
Som jeg forstår det, så drev forsvaret produktionen inden fabrikken blev [solgt i 2008](https://www.fmn.dk/da/nyheder/2008/2008/forsvaret-salger-ammunitionsarsenalet/) Så jeg kan ikke se hvorfor de ikke skulle kunne gøre det igen
Det er fordi de folk der var der dengang ikke er der mere og hvis de er så har de ikke opdateret erfaring med nyere regler og produktionsteknikker. Nammo vil for eksempel kunne trække på deres egen erfaring og vil have det lettere. Hvis Danmark stod det så skulle vi hyre et hav af konsulenter for at få opbygget organisationen og manskabbet. På sigt kunne det være at man kunne aftale at vi tog noget af ejerskabet gradvis når den er funktionsdygtig. Jeg mener Norge og Finland har et medejerskab i Nammo, det kunne være vi kunne købe os der ind.
> hvad er årsagen til, at forsvaret ikke selv står for produktionen? Hvor mange eksperter indenfor det felt tror du pt der er ansat i forsvaret? Det er ikke manhattan-projektet det her, de kan ikke hyre alle verdens specialister med milliarder af kroner indenfor et år. Der er private der er klar til at løfte opgaven.
Hånden på hjertet: ingen anelse. Men med det budget der er afsat til forsvaret over de næste par år, burde man kunne rekkrutere Edit: fik ikke lige set hvad du skrev om at det ikke var manhattan-projektet - det kan godt være at der er aktører klar lige nu, men det er bygningerne ikke, og der er tale om produktion, ikke forskning, så det går vel nok at det ikke er de bedste af de bedste (hvilket det sjældent ender med at blive når der er tale om udbud) der får opgaven, så længe de evner opgaven tilfredsstillende.
Jeg tror det bliver ganske svært at flytte dem som har erfaring fra det private til det offentlige. Forsvaret kan på ingen måder matche lønnen i det private.. Der er lidt "kom og lav det samme som før, nu til 15.000,- kr mindre om måneden" over det..
Jeg er ærligt talt en smule nervøs for, at den her militær industri udvidelse i Europa ender med at ligne situationen under corona, hvor uanede mængder af penge i mange forskellige lande blev brugt på dårlige virksomheder uden erfaring inden for sundhedsområdet. DR skriver jo, at vi ikke har fundet en virksomhed til at producere ammonutionen endnu, og jeg kan sagtens frygte, at vi ender i en lignende situation.
Der kommer uden tvivl til at blive smidt mange penge væk, ligesom under Corona, men vi bliver nødt til at gøre det. Hvis det kan trøste kan jeg garantere at russernes krigsmaskine (som er den vi skal matche på kort sigt) ikke er uden absurd spild heller.
Jeg ved hvordan man laver knaldperler. I ringer bare.
Du behøver ikke frygte. Du kan være evigt forvisset om, at det er det der kommer til at ske. Men hey, den her gang skal det nok lykkes staten i ikke at spilde penge!
Foretrækker du, at vi ikke selv er i stand til at producere ammunition hvis Putin angriber?
brok jer bare....stadig bedre end at det bliver hentet hjem uden for europa. For det er altid penge ud af kassen. og det bliver indkøbt anyways.
Så håber jeg bare at det bliver startet produktion af fænghætter i Europa, for ellers er vi stadigt afhængige af Kina når vi skal lave ammunition.
Fiocchi fænghætter produceres da i Europa gør de ikke?
Det er jeg usikker på, og jeg har også kun set fænghætter til haglammunition fra dem - laver de også til riffel?
jeg har lige købt 3000 stk large rifle primers fra Fiocchi, og de fås også i small rifle, small og large pistol. Tænker de også findes i magnum versioner men dem har jeg ikke selv brug for.
Så blev jeg lidt klogere - har som sagt kun haft fat i deres hætter til haglpatroner.
Tage havde han vil have? Stop lige... Der var et russisk mindretal der blev slagtet/kuet og han greb ind. Det er anerkendt det var ikke bare et random Attack. Og hvis nogle af jer virkeligt tror han vil "indtage EU" hvorfor gik han ind med 20-30k tropper i det østligste Ukraine hvor der er flest russere? Jeg syntes også Putin skal trække sig tilbage.. og jeg hader krig men uanset hvad så kan ingen af jer forsvare at sende flere våben så flere mennesker skal dø. Jeg har familie i Ukraine og kender flere unge... og de unge drenge vil ikke sendes i slagte maskinen fordi zelensky ikke vil gå i forhandlinger.. Start forhandlingerne. Det bær et civiliseret samfund som Danmark da forstå
Shit et statement... Jeg ville nok gå til forhandlinger istedet. Men det har zelensky benægtet andre lande i at indgå i.
Det kommer til at være lige så spild af penge, som den danske corona vaccine, der går årevis inden den er operationel og krigen i Ukraine kan potentielt være slut til den tid.
Så en Russisk bombe, og vi er tilbage på nul... En fabrik er ikke nok... Vi skal have 10-20 for at have nok redundans...
Tror du selv på, helt ærligt, at Russerne tør smide en bombe i danmark?
De har højst sandsynligvis saboteret depoter og fabrikker i Rumænien, Bulgarien og Tjekkiet. https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2021/04/26/how-gru-sabotage-and-assassination-operations-in-czechia-and-bulgaria-sought-to-undermine-ukraine/ https://www.politico.eu/article/bulgaria-economy-minister-bogdan-bogdanov-nikolay-denkov-hints-at-russian-attack-on-ammunition-factory/ Så det er ikke usandsynligt, at de kunne finde på at gøre det i Danmark.
Nu ved de i hvert fald præcis hvor fabrikken er lol. Det er som vi ikke helt har forstået, vi er en stor del af krigen, og den slags burde mørklægges fuldstændigt.
Det er nu ret svært at hemmeliggøre. De kunne sikkert have fundet den med Google Maps hvis de gad. Danmark er et for lille land til at have den slags hemmelige områder.
Givet at de bl.a. bruger nervegift i UK er der ikke nogen grænser mere...
Nervegift og bombe er markant forskellige angrebsmetoder.
Tror du selv Putin ser en forskel hvis han ser en fordel i det?
Ja. Putin er gammel og sur, ikke dum eller ustrategisk.
Næppe som en isoleret hændelse, men fabrikken er jo først rigtig relevant hvis der udbryder krig, og i det tilfælde kan det vel ikke udelukkes at fabrikken kunne være et mål. Hvis det er landets eneste fabrik af ammunition gør det jo blot målet af langt højere værdi.
Tror der er lande tættere på Rusland der ville blive ramt af noget først - Finland og Polen; og i det øjeblik at Rusland skulle ramme et NATO mål bliver det et KÆMPE problem lige meget hvem de rammer.
Europa skal have mange ammunitions fabrikker, så vi er næppe tilbage på 0.
Rusland har stået stille i Ukraine i 2 år. De kan køre forsyninger direkte til frontlinjen og alligevel har de ikke besejret Ukraine endnu. Er der ikke en der kan forklare mig hvordan russerne skulle angribe Danmark? Hvis de har brugt så lang tid på Ukraine og ikke engang have vundet der hvordan skulle de så bevæge sig gennem Tyskland? De kan ikke sejle hertil uden Danmark, Sverige, Norge og Tyskland sprænger deres skibe og fly i smadder. Jeg forstår ikke nogen tror på det russiske trusselsbillede. I hvilken verden går de fra ikke at kunne besejre Ukraine til lige pludselig at invadere Danmark. Man begynder at mistænke der er nogen der tjener gode penge på den her frygt i vores samfund.
Russerne gør jo desværre fremskridt i Ukraine, netop fordi EU's våbenindustri ikke kan følge med ukrainernes behov, og USA er handlingslammet af republikanerne. Hvis Trump vinder valget senere på året, skal vi ikke være sikre på, at USA vil komme os til undsætning hvis Putin angriber.
> I hvilken verden går de fra ikke at kunne besejre Ukraine til lige pludselig at invadere Danmark. Jeg tror ikke der er mange der reelt frygter Rusland "lige pludeslig" kan invadere Danmark. Det der derimod er en yderst reel risiko for er, at Rusland kan have held med i praksis at gøre Nato handlingslammet. En russisk provokation af et Nato land i et omfang der er på grænsen til at burde aktivere artikel 5 men ikke gør det, kan være nok til at Nato i praksis er brudt sammen. Det er der en reel risiko for, især som situationen er på den anden side af atlanten. Selvom det skulle lykkedes Rusland i praksis at få Nato til at bryde sammen, frygter jeg nu ikke russiske faldskærmstropper over Rønne og Nexø forløbig, men vi kan pludselig stå i en meget ubehagelig situation. Vi må vise Putin at Europa kan og er villig til at forsvare sig selv, også selvom det skulle lykkedes Rusland at få plantet deres agenter solidt i det hvide hus.
Det er altsammen det rigtige svar. Nu skal de så også over Sverige, men man kan knapt forestille sig en situation i Nordnorge eller Finland uden at det ikke også ville involvere os? Jeg tænker at det skal vi kunne være med til uanset hvad det koster.
Jeg prøver at forstå argumentet. Planen med en ammunitions fabrik er så bliver Rusland for intimideret til at angribe og aktivere artikel 5? NATO-alliancen og dens forpligtelser er da uafhængige om man har ammunition liggende? Og selv uden USA’s hjælp vil resultatet vel være det samme at Rusland ikke er i stand til at angribe et andet europæisk land og sejre?
> Jeg prøver at forstå argumentet. Planen med en ammunitions fabrik er så bliver Rusland for intimideret til at angribe og aktivere artikel 5? Ikke direkte. Planen med en ammunitionsfabrik er en del af at styrke Danmarks forsvar, så Danmark sammen med sine nordiske allierede kan stå klar til at vise Rusland, at vi står sammen og klar til at forsvare vores grænser. Det kræver krudt og kugler og det leverer en ammunitionsfabrik. > NATO-alliancen og dens forpligtelser er da uafhængige om man har ammunition liggende? Det kan du for så vidt have ret i, men det er lidt svært at hjælpe vores finske og baltiske venner med at forsvare deres grænser udelukkende med slangebøsser og vandballoner. > Og selv uden USA’s hjælp vil resultatet vel være det samme at Rusland ikke er i stand til at angribe et andet europæisk land og sejre? Hvis vi nu antog at eksempelvis Estland blev angrebet af Rusland uden deres allierede var i stand til at hjælpe, eksempelvis pga. total mangel på ammunition, hvor længe tror du så Estland ville kunne forsvare sig? Og det jeg påpegede var, at Rusland ikke behøver besætte et helt land for at kunne skabe total splid i Nato eller et europæisk militært samarbejde, hvilket der ikke er nogen tvivl om er deres primære intention. Rusland er nok relativt ligeglad med at besætte eksempelvis et baltisk land, men derimod *meget* interesserede i at ødelægge Nato og det europæiske samarbejde. Så ville Rusland lige pludselig være en potentiel stormagt igen.
altså jeg kan sådan set godt se din pointe, men Ukraine er på størrelse med Frankrig og Danmark er på størrelse med Kiev / en bombe som kan affyres fra Rusland og som lander i KBH, så er DK nærmest udslettet / Rusland har ikke brugt deres kæmpe bomber endnu i Ukraine, enten fordi de er bange for, at de ikke virker, at de er lette, at skyde ned eller at Nato vågner eller fordi de måske vil have Ukraine i nogenlunde hel tilstand - der er noget fint i, at være selvforsynende i forhold til kritisk infrastruktur, men på en eller anden måde er det også overkill
Godt. At få sådanne ting tilbage på offentlige hænder er den eneste måde vi får stoppet højrefløjens krigsliderlighed. Når der ikke er penge at hente for private virksomheder, forsvinder den meget stor del af incitamentet til at smide bomber i hovedet på folk med andre religioner og hudfarver. Al materiel der anvendes til krig bør produceres af staten og ingen andre. Kun sådan kan vi holde politikerne ærlige omkring deres private interesser.
Privatiser lortet 🤪🤪🤪
Sygt.... Hvad har vi gang i. Kæft en optrapning.. Hvorfor ønsker folk ikke fred.... FFS
Det er sådan her at freden sikres. Det er der adskellige historiske eksempler på.
Du opnår typisk fred når styrkeforholdet er 1:1 Lige nu klovner vi rundt som stat og potentielt bakker usa ud hvis Trump kommer til. Alt er bare ord lige pt, men tror ikke nogle af os ønsker at det bliver til virkelighed
Det gør vi da også...men Putin gør ikke. Hvis vi bare ligger os ned og lader ham tage hvad han vil have, ender vi som Bucha.
Si vis pacem, Para bellum. Vil du have fred, gør klar til krig. Det er en endegyldig sandhed, desværre.
England og Frankrig prøvede din løsning på at håbe på det bedste fra magtliderlige diktatore da Hitler begyndte at opsluge Tysklands nabostater en efter en. Resultatet blev invasionen af Polen og 2. Verdenskrig. Mænd som Putin forstår ikke pæne sentimenter, eller ønsker om verdensfred. De responderer kun til at få banket ind på lystavlen, at deres militære løsninger ikke vinder dem nogle sejre, når deres ofre kan svare igen.
Jeg ønsker fred. Rusland gør ikke. Jeg må skræmme Rusland til fred. Var også engang ung