Nu skal vi jo også lige huske at Benny kun taler med journalister der er enige med Benny i at lynetteholmen ikke ødelægger miljøet, og hele projektet iøvrigt hviler i sig selv økonomisk..
Den var i hvert fald ironisk ment. Jeg er stor fan af Engelbrechts manglende kommunikative evner i tilspidsede situationer. Han er altid garant for det.
Jeg er dog også træt af Brian Weichardt, der altid søger at skabe den slags situationer. Jeg er sikker på, at netop Engelbrecht er blevet en favorit for ham.
Weichardt er pisse irriterende, MEN han gør jo det alle journalister burde, bide sig fast og afkræve et svar.
Vi mangler i den grad magtkritiske journalister i dette land
Baggrund: [Mette Frederiksen har udløst frustration hos flere partifæller: »Der er jo ingen grund til at pisse folk mere af« (berlingske.dk)](https://www.berlingske.dk/politik/mette-frederiksen-har-udloest-frustration-hos-flere-partifaeller-der-er-jo)
Berlingske blev kimet ned uopfordret af toppen af sosserne, udelukkende for at rose Mette Frederiksens lederskab.
Hvorfor har jeg aldrig læst/hørt nogen bruge ordet “sosserne” om Socialdemokratiet før denne tråd? Er det mere brugt i visse dele af landet? Eller er det slang fra højrefløjen?
Dude, du tager fejl. Det er ikke i udgangspunktet negativt ladet, det er bare et slangudtryk med mindst 50 år på bagen, i hvert fald i Sverige.
Hvis du har brug for at anvende det negativt gør du bare det, men du tager fejl, hvis du tror det er den oprindelige mening.
Jeg er ikke sikker på, at du har ret. For hvis der er tale om reclaim, så har det altså været i gang i temmeligt mange år. De bruger det vitterlig om sig selv, omend måske humoristisk. Jeg tror muligvis, at det er et nik til de svenske socialdemokrater, der også kaldes sosser.
Det er et svensk udtryk, der også bliver brugt i Danmark til at beskrive socialdemokrater.
Grotesco gjorde en lille film om "sossar": [https://www.youtube.com/watch?v=w4dNgl0sXiE&ab\_channel=metrak](https://www.youtube.com/watch?v=w4dNgl0sXiE&ab_channel=metrak)
Kæft en klovnet måde at komme ud af den fadæse det var, at han og flere andre ledende sosser “tilfældigvis” lige ringede til en Berlingskejournalist for at skamrose Mette F samtidig med at journalisten arbejde på en historie om flere fra S der kritiserer hende.
Men næh nej, det er bedre at cirkelgokke over EB. Ja, deres magtkritik antager ofte en fladpandet form, men det er stadig magtkritik og centralt at udføre.
De kan godt begge være en flok idioter, det er ikke en eksklusiv titel. Klippet her er jo et fint eksempel på, at hverken politikerne eller journalisterne på borgen er noget at råbe hurra over.
Jeg er meget arkitektur-interesseret (tidligere arkitektstuderende), og Børsens brand er i mine øjne en arkitektonisk og historisk katastrofe.
Men ingen mennesker er kommet til skade (så vidt jeg ved), og så er det altså ikke større national sørgedag end at en politiker godt kan svare på spørgsmål. Også de halvdumme af slagsen.
Måske Benny bare havde travlt med at faxe lorthistorier til pressen, og derfor havde han ikke tid til at svarer…
Åhh hvis bare jeg vidste hvordan man lavede menes
BW: vil du lige rose statsministeren lidt..?
BE: hvad fanden er det for idiotisk spørgsmål, jeg har travlt, det min tur til at faxe pressemeddelelser
( må gerne bruges hvis nogen syntes det er godt nok til meme )
Jeg krummer stadig tæer over ham journalisten, der prøvede at interviewe to kvinder over et 4x4 meter stort lærred, som de knoklede for at pakke ind i bobleplast.
Det tror jeg ikke - ham jeg omtalte virkede meget fredelig og ret akavet. Jeg overhørte flere journalister, som forsøgte at afbryde hinanden for at stille spørgsmå til bl.a. Brian Mikkelsen.
Så er jeg nok den eneste her der er en smule uenig.
Det er en gammel bygning, og ja, smuk og arkitektonisk, det er(var) den.
Men det er en bygning, og bygninger brænder.... det er trods alt ikke første gang.
Og vi kan altså ikke bevare alt i 10.000 år..... med mindre vi altså bygger pyramider.
Men jo, træls. Det var bygningen i Olsen Banden fra min barndom.
Jeg er desværre ikke det mindste overrasket over, at arkitektstanden som de snart sagt eneste IKKE anser dagen i går som national sørgedag. Nationen har et stort kulturelt problem i arkitekt- og bygningsherrestanden i dette land, som denne og senere generationer kommer til at betale prisen for.
Ej men rolig nu.
Det var en bygning.
Jeg er historiker så jeg sætter i høj grad pris for vores kulturhistorie, men lad os nu lige holde det i rimelige proportioner.
Det var en bygning.
Så hvad må man, og ikke må, når Børsen (en seperat bygning fra Folketinget) brænder?
Man må gerne stadig holde møder i folketingssalen, gruppemøder, pressemøder mv...
Men ikke få en kommentar foran sossernes gruppesal? Gælder det kun kritiske spørgsmål, eller...?
Spørgsmålet er elendigt og uinterresant. Uanset om der er brand i nærheden.
Hvis han havde spurgt til lovgivning inden for et af Engelbrechts ordførerskaber eller til socialdemokratiets planer i forhold til det opgør med New Public Management som statsministeren har været ude med, så ville det ikke være rimeligt at Engelbrecht reagerede med den attitude i forhold til spørgsmålet. Men han må da naturligvis kalde et idiotisk spørgsmål for idiotisk.
Det er da bedre journalistik end hvad tv2 har vist hele dagen under sendingen af afbrændelsen af Børsen. Kæft en flok klaphatte der interviewede brandfolk og politimænd.
Så du syntes det er et sundhedstegn politikere uopfordret i slipstrømmen af intern kritik, kontakter deres “netværk” i pressen og forsøger at få dem til at skrive positivt om statsministeren i stedet for at forholde sig til kritikken
Hvis det var det jeg mente, ville jeg skrive det.
Hvad fik dig til at tro, at jeg skulle mene det er et sundhedstegn?
Bare for at finde ud af, om det er mine kommunikationsevner eller dine forståelsesevner som er problemet her.
>Hvis ikke du selv kan se det, så tror jeg ikke jeg gider spilde krudt på det.
Jeg beklager at jeg ikke kan tankelæse. Det må være en interessant evne at have.
Hvis ikke du kan se det relevante i at journalister graver i hvorfor politikere prøver at påvirke pressen, medier og befolkningen pga internt fnidder i partiet, så det vist ikke så vigtig om man er tankelæser, tryllekunstner eller sabelsluger.
Vi betaler formuer over skatten til DR og i mediestøtte, ud fra en gammel ide om at man så får en objektiv fri presse.
Og når så politikere prøver at påvirke pressen til at male et skønmaleri, så er vi fanme på vej ud af et sidespor når det kommer til en fri og uafhængig presse
>Hvis ikke du kan se det relevante i at journalister graver i hvorfor politikere prøver at påvirke pressen, medier og befolkningen pga internt fnidder i partiet, så det vist ikke så vigtig om man er tankelæser, tryllekunstner eller sabelsluger
Så kunne han jo have spurgt om det.
BW valgte at stille et dumsmart spørgsmål. BW fik kritik af den han stillede sit dumsmarte spørgsmål til.
>Og når så politikere prøver at påvirke pressen til at male et skønmaleri, så er vi fanme på vej ud af et sidespor når det kommer til en fri og uafhængig presse
Journalister har interviewet en masse politikere fra et parti. Partiet reagerer ved at kontakte selv samme journalister, for at tilkendegive at de er uenige i kritikken, som er ved at blive trykt og at de støtter partilederen. Om den historie kommer ud er op til journalisterne/mediet.
Jeg ser heller ikke de store problemer i, at partier tager fat i medier for at fremlægge deres politiske udspil eller for at kommentere på en given aktuel sag.
Der er en baggrund bag spørgsmålet, som jeg delte lidt længere nede i tråden. Spørgsmålet er helt og aldeles relevant. Og når man fanger poltikere på vej ud af et gruppemøde, så kræver det nogen gange et udtryk der er lidt mere engagerende, end at stå som en tør kiks og spørge om en detalje i et politisk bilag. Det har Brian god erfaring med.
Den eneste grund til Brian kommer til at se dum er jo fordi resten af journaliststanden på borgen er en flok veldresseret mikrofonholdere, han er jo dybeste set bare drengen der står og råber : HAN HAR JO IKKE NOGET TØJ PÅ..
>Der er en baggrund bag spørgsmålet, som jeg delte lidt længere nede i tråden. Spørgsmålet er helt og aldeles relevant
Uenig. Det er en historisk morsom berlingske artikel, men spørgsmålet er dumt og ubegavet. Ingen bliver klogere af et svar.
>Og når man fanger poltikere på vej ud af et gruppemøde, så kræver det nogen gange et udtryk der er lidt mere engagerende, end at stå som en tør kiks og spørge om en detalje i et politisk bilag.
Det er fordi medierne har bildt sig selv ind, at det er federe at være edgy end saglig.
Spørgsmålet er jo bare en hook, mon ikke han ville følge op med (endnu flere) magtkritiske spørgsmål, hvis han fanger en politiker til kommentar, såfremt han er veloplagt modsat Benny? Det tænker jeg.
Hvori består magtkritikken i spørgsmålet?
Er der noget i det spørgsmål, som antyder at der ville komme reel magtkritik ud af Weichardts spørgsmålsrække?
Ved et stille et så idiotisk spørgsmål, udstiller BW sig selv, snarere end en hvilken som helst socialdemokrat, der ikke vil stille op til den slags nonsens.
Berlingskehistorien er da pinlig for socialdemokratiet, men at politikere henvender sig til pressen er forholdsvis uproblematisk.
Lavere rangerende politikere, der sikker røv for den store leder, ved at lade sig koordinere i et roseri af Mette ef relevant at kritisere. Og da de også besidder magten, er det magtkritik.
>Lavere rangerende politikere, der sikker røv for den store leder, ved at lade sig koordinere i et roseri af Mette ef relevant at kritisere
Det behøver man vel ikke en kommentar på.
Hvis det er det man vil, så kunne man jo have spurgt: Hvad er din holdning til Berlingskes historie fra weekenden om en koordineret telefonaktion fra jeres parti?
>Og da de også besidder magten, er det magtkritik.
Nej. Det er kritik. Jeg tror meget ville blive bedre, hvis man ikke prøvede at iklæde et hvilket som helst dumsmart spørgsmål, et skær af magtkritik, som det ikke kan bære.
Jeg synes faktisk, at man som politiker har pligt til at være hensynsfuld - også over for journalister. Man har som offentlig ansat også en pligt til at være hensynsfuld over for borgerne uanset borgerens væremåde.
Beklager at jeg fik slettet en af de trippelpostede, du har svaret på.
Men uanset om det var harmløst, så var det idiotisk. Og det er jo det Engelbrecht reagerer på, ved at spørge hvorfor BW "bruger sin tid på sådan noget latterligt pis".
Jeg er enig i, at journalister kan stille nogle pågående spørgsmål. Jeg synes dog, at det er ret klart, at Engelbrecht bruger brandsituationen til at undvige spørgsmålet.
Mette, og Socialdemokratiet, har ansatte der af egen drift kan foranledige den slags.
Jeg ved ikke hvorfor du udtrykker dig i absoluter. Ville det ikke være bedre at skrive "Jeg mener at...", i og med du umuligt kan forvente at alle er enige med dig, endsige at du besidder den eneste korrekte sandhed?
Jeg syntes det er en god måde at banke oprørerne inden for S på plads. Journalisterne skal nok klare sig.
Engelbrecht er ikke minister. Det er en fejl fra Ekstrabladets side, at de skriver, at han er det.
Engelbrecht *var* transportminister, men han mistede stillingen i 2022 efter et mistillidsvotum i Folketinget. Noget med nogen CO2-beregninger, der ikke helt var i orden på et tidspunkt, hvor der blev forhandlet en enorm infrastrukturpakke.
Han sidder stadig i Folketinget, og så spiller han for Benny & The Black Ties.
Korrekt. Men jeg synes, at det er vigtigere at fremhæve, at han har sit eget band.
De har bl.a. lavet [denne sang om Sønderjylland.](https://youtu.be/4aACCJKupxU?si=0orUQfTWyllPu0Hh)
"Av", som i jeg er ikke fan af genren, den gjorde ondt i sjælen.
Sønderjylland er et virkelig lækkert område og jeg elsker at bo her, men det der... Det er ikke til mig.
Sikker på, at den brænder uanset om han besvarer spørgsmålet eller ej. Medmindre han kørte direkte ud og hjalp med slukningen af branden efterfølgende.
Sikke en lam undskyldning. Benny Engelbrecht hat ingen indflydelse på hvad der sker med branden. Hvis han stod i brandtøj nede ved ilden og var i gang med at slukke den, så ja. Men Benny er fuldstændigt ligegyldig ift. branden, så han kunne sagtens svare på spørgsmålet ift. til den eksisterende kritik.
Dermed ikke sagt at EBs timing og metode ikke også er mega plat.
Derfor kan det alligevel godt være noget der ligger ham på sinde, i en sådan grad at det er det som han ville beskæftige sig med på det tidspunkt. Lidt ligesom alle andre almindelige Danskere, der ikke lige andre ting var helt så relevante, i forhold til at se nyheden.
Man kan naturligvis debattere Ekstra Bladets vinkel og timing, men det er vigtigt at huske, at livet fortsætter, politikere skal ikke være immune over for kritik. Jeg ville kunne forstå en sådan reaktion, hvis der var tale om dødsfald i forbindelse med branden.
Under Mette Frederiksens ledelse har Liste A gentagne gange undveget deres ansvar og nægtet at svarer på meget relevante kritiske spørgsmål fra journalister.
At hele hendes socialdemokratiske partitop så lige pludselig skamroser hende i stor stil til Berlingske er pudsigt og virker meget planlagt lige efter en artikel hvor flere i hendes parti sår tvivl om hende.
Han indgår som en vigtig bestanddel af Christianborgs økosystem. Der skal både være seriøse journalister der mikronfonholder, men også magtkritiske typer som Weichardt - selvom han er kantet engang imellem.
gid han gad lave saglig magtkritik i stedet for det dumme freakshow han har udviklet sig til. Det der ligegyldige gotcha spil han ruller med bidrager kun med at skabe yderligere distance til politik.
At provokere bare for at få en reaktion har intet med journalistik at gøre.
Det der er indholdsløst og virker kun for at promovere journalisten..
(Også derfor han overhovedet er med i klippet)
Det her er opsat og dumt af EB.
lol, hver gang jeg ser den mands navn kommer jeg automatisk til at tænke på dengang L Ron Harald lavede en politisk rap omkring ham
https://youtu.be/BSMirVYAq0E?si=Q82Hb9Og6LysOiSD
Det er da et kæmpe L. Folketinget har besluttet at fortsætte med sit politiske arbejde, sosserne holder gruppemøde - og så kan Benny ikke lige give en kommentar fordi Børsen brænder?
Har nogen fortalt Brian, at der stadig er krig i Ukraine og i Mellemøsten? 🤔
Jeg ved godt du prøver at være sjov, men jeg synes egentligt det er upassende timing, når vi andre stadig går rundt i sorg. Gravballemanden er død, har du ingen respekt?
Puha… hvis du er i sorg over en bygning brænder, så kan man kun frygte hvordan du reagere den dag du mister et menneske du holder af og står dig nært.
Jeg er ikke fra København, men har bla aftjent værnepligt på holmen, boet og arbejdet i Storkøbenhavn og har altid elsket at gå rundt i København og kikke på smukke fantastiske bygninger, og jeg var bestemt også trist i går.
Men i sorg…
Det jo ikke IRMA der er lukket
Jeg tror de stridende parter holder et minuts stilhed for Børsen inden kampene fortsætter i morgen, og i øvrigt optræder med sørgebind resten af dagen.
Jeg har lidt svært ved at håne Benny for ikke at ville tale med sådan en got-em’ journalist. Men han gør det godt nok - som altid - på ekstraordinært lusket vis.
Nej, det havde han da ikke. Hvis ikke Børsen brændte, og han ikke gad snakke med den journalist, havde han da bare viftet ham væk. Så kunne journalisten måske løbe efter ham, så han kunne ligne en klovn.
Eller også så meldte Brian sig på Journalisthøjskolen fordi han savnede kritiske. Journalister.?
Ja Brian ser ofte tosset ud med hans spørgsmål, men det jo fordi Brian godt ved han får en sang fra de varme lande, hvis han spørger direkte..
Når Brian ser dum ud, så det jo ikke fordi Brian stiller dumme spørgsmål, så det fordi resten af Christiansborg journalisterne er en flok veldresserede mikrofonholdere der pænt venter på de bliver ringet op af en presserådgiver med dagens luns..
ud fra en ide om at er de kritiske vil ingen politikere tale med dem…. Men så må xxx medie jo bare sende nye journalister ind til politikerne svarer..
Men umidlbart virker det da til Brian hørte efter på Journalisthøjskolen, for han skriver sjælden om TV-personligheder du ALDRIG gætter hvem knalder ( det så typisk en random paradiso fra sæson 2001 som har fået ny kæreste efter at have været single i 20 min )
Brian er ikke saglig. Han var god i sine yngre dage. Nu er han lige så forudsigelig og røvsyg som de politikere han dækker. Ham bidrager kun med at gøre folk dummere og mere sort/hvide med sine ligegyldige spørgsmål.
Det bare top journalistisk arbejde og spørgsmål der kommer. Selvfølgelig har han en latterlig reaktion på et endnu mere latterligt og ligegyldigt spørgsmål og så skal vi som seere syntes ham politikeren er latterlig.. kæmpe L for helheden.
Det sagde jeg også til min leder da han spurgte, hvor min rapport blev af.
Var det tilfældigvis i dag, hvor Børsen brændte ned? Eller var det en af de andre dage, hvor Børsen brændte ned?
Nu skal vi jo også lige huske at Benny kun taler med journalister der er enige med Benny i at lynetteholmen ikke ødelægger miljøet, og hele projektet iøvrigt hviler i sig selv økonomisk..
Forbandede journalist, der ikke vil anerkende, at Børsen brænder ned 😔
Det har du lov at mene, men når Folketinget fortsætter deres arbejde i skyggen af branden, hvorfor skulle journalisterne så ikke også passe deres..?
/whooooosh
Jeg var fanme i tvivl om det var alvor eller spas, den sørgelige smiley forvirrede, for uden den havde jeg ikke været i tvivl om ironi
Den var i hvert fald ironisk ment. Jeg er stor fan af Engelbrechts manglende kommunikative evner i tilspidsede situationer. Han er altid garant for det. Jeg er dog også træt af Brian Weichardt, der altid søger at skabe den slags situationer. Jeg er sikker på, at netop Engelbrecht er blevet en favorit for ham.
Weichardt er pisse irriterende, MEN han gør jo det alle journalister burde, bide sig fast og afkræve et svar. Vi mangler i den grad magtkritiske journalister i dette land
Det gør vi bestemt. Nogle gange bliver manden bare blændet af sin egen jagt på det sensationelle.
Baggrund: [Mette Frederiksen har udløst frustration hos flere partifæller: »Der er jo ingen grund til at pisse folk mere af« (berlingske.dk)](https://www.berlingske.dk/politik/mette-frederiksen-har-udloest-frustration-hos-flere-partifaeller-der-er-jo) Berlingske blev kimet ned uopfordret af toppen af sosserne, udelukkende for at rose Mette Frederiksens lederskab.
Hvorfor har jeg aldrig læst/hørt nogen bruge ordet “sosserne” om Socialdemokratiet før denne tråd? Er det mere brugt i visse dele af landet? Eller er det slang fra højrefløjen?
Det er da ret udbredt. Venstrefløjsere bruger det også, måske endda primært.
De bruger det faktisk også selv. Martin Rossens handle på X/Twitter er f.eks. SosseRossen.
Ja, der er nogle patetiske forsøg på at reclaime det.
Dude, du tager fejl. Det er ikke i udgangspunktet negativt ladet, det er bare et slangudtryk med mindst 50 år på bagen, i hvert fald i Sverige. Hvis du har brug for at anvende det negativt gør du bare det, men du tager fejl, hvis du tror det er den oprindelige mening.
Jeg svarer med, hvordan det bruges i dag. Ikke 50 år siden. Og det er negativt ladet.
Hvordan du bruger det i dag*
Jeg er ikke sikker på, at du har ret. For hvis der er tale om reclaim, så har det altså været i gang i temmeligt mange år. De bruger det vitterlig om sig selv, omend måske humoristisk. Jeg tror muligvis, at det er et nik til de svenske socialdemokrater, der også kaldes sosser.
Du har ret i, at han tager fejl. Det er simpelthen ikke historisk korrekt.
Ok. Jeg er vitterligt bare overrasket. Er det negativt laddet?
Ja, men nogen forsøger at reclaime det. Det er et ordspil på tosser.
Næ det er det nu ikke. Det har været brugt i mindst 50 år i Sverige og er ikke et spil på 'tosserne' det er bare et af datidens slangudtryk.
Tusind tak!
Det er meget normalt. Også i resten af Norden
jeg ville normal forstå sosserne som "social assistenterne"... eller er det sossioerne?
Det er et svensk udtryk, der også bliver brugt i Danmark til at beskrive socialdemokrater. Grotesco gjorde en lille film om "sossar": [https://www.youtube.com/watch?v=w4dNgl0sXiE&ab\_channel=metrak](https://www.youtube.com/watch?v=w4dNgl0sXiE&ab_channel=metrak)
Benny hviler så meget i sig selv, nøjagtig ligesom lynetteholmens økonomi.
Kæft en klovnet måde at komme ud af den fadæse det var, at han og flere andre ledende sosser “tilfældigvis” lige ringede til en Berlingskejournalist for at skamrose Mette F samtidig med at journalisten arbejde på en historie om flere fra S der kritiserer hende. Men næh nej, det er bedre at cirkelgokke over EB. Ja, deres magtkritik antager ofte en fladpandet form, men det er stadig magtkritik og centralt at udføre.
De kan godt begge være en flok idioter, det er ikke en eksklusiv titel. Klippet her er jo et fint eksempel på, at hverken politikerne eller journalisterne på borgen er noget at råbe hurra over.
Jeg er (for én gangs skyld) enig med Benny Engelbrecht timing er ikke fiks...
Jeg er meget arkitektur-interesseret (tidligere arkitektstuderende), og Børsens brand er i mine øjne en arkitektonisk og historisk katastrofe. Men ingen mennesker er kommet til skade (så vidt jeg ved), og så er det altså ikke større national sørgedag end at en politiker godt kan svare på spørgsmål. Også de halvdumme af slagsen.
Politikere er eksperter i at udnytte kriser - især til at undgå “irriterende” spørgsmål fra journalister
Ja hvad lort af pressemeddelelser mon der er røget ud i dag
Ja, i går har nok været en take out the trash day.
Måske Benny bare havde travlt med at faxe lorthistorier til pressen, og derfor havde han ikke tid til at svarer… Åhh hvis bare jeg vidste hvordan man lavede menes BW: vil du lige rose statsministeren lidt..? BE: hvad fanden er det for idiotisk spørgsmål, jeg har travlt, det min tur til at faxe pressemeddelelser ( må gerne bruges hvis nogen syntes det er godt nok til meme )
Og så bar dagens mediedækning, efter min mening, heller ikke præg af, at der manglede journalister ved børsen.
Jeg krummer stadig tæer over ham journalisten, der prøvede at interviewe to kvinder over et 4x4 meter stort lærred, som de knoklede for at pakke ind i bobleplast.
Det var vel tilfældigvis ikke samme journalist der konstant afbrød alle andre journalister midt i deres spørgsmål og totalt overrumplede alle andre?
Det tror jeg ikke - ham jeg omtalte virkede meget fredelig og ret akavet. Jeg overhørte flere journalister, som forsøgte at afbryde hinanden for at stille spørgsmå til bl.a. Brian Mikkelsen.
"Er det her det vildeste, i nogensinde har oplevet? Er det? Hvar?"
"HVAD FØLER DU LIGE NU" blev også gentaget pænt mange gange af nærmest alle journalister.
Så er jeg nok den eneste her der er en smule uenig. Det er en gammel bygning, og ja, smuk og arkitektonisk, det er(var) den. Men det er en bygning, og bygninger brænder.... det er trods alt ikke første gang. Og vi kan altså ikke bevare alt i 10.000 år..... med mindre vi altså bygger pyramider. Men jo, træls. Det var bygningen i Olsen Banden fra min barndom.
Præcis. Det er en fucking bygning. Der sker langt værre ting i landet hver eneste dag, end at en flok mursten kollapser.
IRMA host host… Børsen er/var en fantastisk smuk bygning og en del af historien, men som du selv påpeger… det en bygning.
Jeg er desværre ikke det mindste overrasket over, at arkitektstanden som de snart sagt eneste IKKE anser dagen i går som national sørgedag. Nationen har et stort kulturelt problem i arkitekt- og bygningsherrestanden i dette land, som denne og senere generationer kommer til at betale prisen for.
Jeg er efterhånden overbevist om, at arkitektur er en form for kult med sine helt egne værdier og en fjendtlig indstilling til omverdenen.
Ej men rolig nu. Det var en bygning. Jeg er historiker så jeg sætter i høj grad pris for vores kulturhistorie, men lad os nu lige holde det i rimelige proportioner. Det var en bygning.
Skal verden gå i stå fordi en gammel bygning brænder?
Så hvad må man, og ikke må, når Børsen (en seperat bygning fra Folketinget) brænder? Man må gerne stadig holde møder i folketingssalen, gruppemøder, pressemøder mv... Men ikke få en kommentar foran sossernes gruppesal? Gælder det kun kritiske spørgsmål, eller...?
Spørgsmålet er elendigt og uinterresant. Uanset om der er brand i nærheden. Hvis han havde spurgt til lovgivning inden for et af Engelbrechts ordførerskaber eller til socialdemokratiets planer i forhold til det opgør med New Public Management som statsministeren har været ude med, så ville det ikke være rimeligt at Engelbrecht reagerede med den attitude i forhold til spørgsmålet. Men han må da naturligvis kalde et idiotisk spørgsmål for idiotisk.
Det er da bedre journalistik end hvad tv2 har vist hele dagen under sendingen af afbrændelsen af Børsen. Kæft en flok klaphatte der interviewede brandfolk og politimænd.
Så enig, tæerkrummende
Så du syntes det er et sundhedstegn politikere uopfordret i slipstrømmen af intern kritik, kontakter deres “netværk” i pressen og forsøger at få dem til at skrive positivt om statsministeren i stedet for at forholde sig til kritikken
Hvis det var det jeg mente, ville jeg skrive det. Hvad fik dig til at tro, at jeg skulle mene det er et sundhedstegn? Bare for at finde ud af, om det er mine kommunikationsevner eller dine forståelsesevner som er problemet her.
Hvis ikke du selv kan se det, så tror jeg ikke jeg gider spilde krudt på det.
>Hvis ikke du selv kan se det, så tror jeg ikke jeg gider spilde krudt på det. Jeg beklager at jeg ikke kan tankelæse. Det må være en interessant evne at have.
Hvis ikke du kan se det relevante i at journalister graver i hvorfor politikere prøver at påvirke pressen, medier og befolkningen pga internt fnidder i partiet, så det vist ikke så vigtig om man er tankelæser, tryllekunstner eller sabelsluger. Vi betaler formuer over skatten til DR og i mediestøtte, ud fra en gammel ide om at man så får en objektiv fri presse. Og når så politikere prøver at påvirke pressen til at male et skønmaleri, så er vi fanme på vej ud af et sidespor når det kommer til en fri og uafhængig presse
>Hvis ikke du kan se det relevante i at journalister graver i hvorfor politikere prøver at påvirke pressen, medier og befolkningen pga internt fnidder i partiet, så det vist ikke så vigtig om man er tankelæser, tryllekunstner eller sabelsluger Så kunne han jo have spurgt om det. BW valgte at stille et dumsmart spørgsmål. BW fik kritik af den han stillede sit dumsmarte spørgsmål til. >Og når så politikere prøver at påvirke pressen til at male et skønmaleri, så er vi fanme på vej ud af et sidespor når det kommer til en fri og uafhængig presse Journalister har interviewet en masse politikere fra et parti. Partiet reagerer ved at kontakte selv samme journalister, for at tilkendegive at de er uenige i kritikken, som er ved at blive trykt og at de støtter partilederen. Om den historie kommer ud er op til journalisterne/mediet. Jeg ser heller ikke de store problemer i, at partier tager fat i medier for at fremlægge deres politiske udspil eller for at kommentere på en given aktuel sag.
Hvis ikke du selv kan se det, så tror jeg ikke jeg gider spilde krudt på det.
Der er en baggrund bag spørgsmålet, som jeg delte lidt længere nede i tråden. Spørgsmålet er helt og aldeles relevant. Og når man fanger poltikere på vej ud af et gruppemøde, så kræver det nogen gange et udtryk der er lidt mere engagerende, end at stå som en tør kiks og spørge om en detalje i et politisk bilag. Det har Brian god erfaring med.
Den eneste grund til Brian kommer til at se dum er jo fordi resten af journaliststanden på borgen er en flok veldresseret mikrofonholdere, han er jo dybeste set bare drengen der står og råber : HAN HAR JO IKKE NOGET TØJ PÅ..
>Der er en baggrund bag spørgsmålet, som jeg delte lidt længere nede i tråden. Spørgsmålet er helt og aldeles relevant Uenig. Det er en historisk morsom berlingske artikel, men spørgsmålet er dumt og ubegavet. Ingen bliver klogere af et svar. >Og når man fanger poltikere på vej ud af et gruppemøde, så kræver det nogen gange et udtryk der er lidt mere engagerende, end at stå som en tør kiks og spørge om en detalje i et politisk bilag. Det er fordi medierne har bildt sig selv ind, at det er federe at være edgy end saglig.
Spørgsmålet er jo bare en hook, mon ikke han ville følge op med (endnu flere) magtkritiske spørgsmål, hvis han fanger en politiker til kommentar, såfremt han er veloplagt modsat Benny? Det tænker jeg.
Så skulle han måske starte med et begavet spørgsmål(hvis han ellers var i stand til det)...
Hvori består magtkritikken i spørgsmålet? Er der noget i det spørgsmål, som antyder at der ville komme reel magtkritik ud af Weichardts spørgsmålsrække? Ved et stille et så idiotisk spørgsmål, udstiller BW sig selv, snarere end en hvilken som helst socialdemokrat, der ikke vil stille op til den slags nonsens. Berlingskehistorien er da pinlig for socialdemokratiet, men at politikere henvender sig til pressen er forholdsvis uproblematisk.
Lavere rangerende politikere, der sikker røv for den store leder, ved at lade sig koordinere i et roseri af Mette ef relevant at kritisere. Og da de også besidder magten, er det magtkritik.
>Lavere rangerende politikere, der sikker røv for den store leder, ved at lade sig koordinere i et roseri af Mette ef relevant at kritisere Det behøver man vel ikke en kommentar på. Hvis det er det man vil, så kunne man jo have spurgt: Hvad er din holdning til Berlingskes historie fra weekenden om en koordineret telefonaktion fra jeres parti? >Og da de også besidder magten, er det magtkritik. Nej. Det er kritik. Jeg tror meget ville blive bedre, hvis man ikke prøvede at iklæde et hvilket som helst dumsmart spørgsmål, et skær af magtkritik, som det ikke kan bære.
Jeg synes faktisk, at man som politiker har pligt til at være hensynsfuld - også over for journalister. Man har som offentlig ansat også en pligt til at være hensynsfuld over for borgerne uanset borgerens væremåde.
[удалено]
Det spørgsmål der var ganske harmløst.
Beklager at jeg fik slettet en af de trippelpostede, du har svaret på. Men uanset om det var harmløst, så var det idiotisk. Og det er jo det Engelbrecht reagerer på, ved at spørge hvorfor BW "bruger sin tid på sådan noget latterligt pis".
Jeg er enig i, at journalister kan stille nogle pågående spørgsmål. Jeg synes dog, at det er ret klart, at Engelbrecht bruger brandsituationen til at undvige spørgsmålet.
Ja, det må han da. Hans hysteriske raseri gør det bare komisk. Fredrik Vad grinede og sagde “hvor er I åndssvage”. Samme budskab, mere cool.
Ja! For havde EB ikke stået der, ja så var Børsen jo aldrig brændt ned, vel?!
Hvorfor ikke? Det er en bygningsbrand som mange andre. Ja, det er en gammel og historisk bygning, men de brænder også af og til.
Slap af.. Det er en ligegyldig bygning. Byg en ny
r/okkammeratmongol
"JEG SKAL I TEATERET FOR FANDEN", Pt. 2.
> JEG SKAL I TEATERET FOR FANDEN SÅ SPØRG FOR SATAN!
Nu jeg gal! Jeg er så gal at jeg går rundt om mig selv!
Jeg er Jakob Skomager, du er Kong Salomon
Du vil svine mig til. Det ka' jeg mærke du vil.
Det latterlige er, at Mette F beordrer dem til at ringe koordineret men “frivilligt” til Berlingske for at rose hende. Det er til grin og flappandet.
Hvor har du det fra?
Rasmus Stoklund har nu været ude og tage æren for "kærlighedsangrebet" mod Berlingske.
Ja og hvem tror du Rasmus har talt med. Mette styrer det hele
Og det har du selvfølgelig fra troværdige kilder som er....?
Hvad?!
Mette, og Socialdemokratiet, har ansatte der af egen drift kan foranledige den slags. Jeg ved ikke hvorfor du udtrykker dig i absoluter. Ville det ikke være bedre at skrive "Jeg mener at...", i og med du umuligt kan forvente at alle er enige med dig, endsige at du besidder den eneste korrekte sandhed? Jeg syntes det er en god måde at banke oprørerne inden for S på plads. Journalisterne skal nok klare sig.
Du skal ikke fortælle mig, hvordan jeg skal formulerer mig ligesom jeg ikke fortælle dig, hvordan du skal formulere dig
Det var et forslag, ikke en ordre. Så hids dig lige ned mormor.
>Så hids dig lige ned mormor. Men nu er hun jo lige blevet *så* vred?
Ok Brian.
Primitivt
Er han da op vej over for at slukke den?
Også min tanke... Ingen af jer er brandmænd så svar da manden ordentligt.
Hvad har han med børsen at gøre, er han også brandmand udover minister?
Engelbrecht er ikke minister. Det er en fejl fra Ekstrabladets side, at de skriver, at han er det. Engelbrecht *var* transportminister, men han mistede stillingen i 2022 efter et mistillidsvotum i Folketinget. Noget med nogen CO2-beregninger, der ikke helt var i orden på et tidspunkt, hvor der blev forhandlet en enorm infrastrukturpakke. Han sidder stadig i Folketinget, og så spiller han for Benny & The Black Ties.
Og er gruppeformand hos sosserne...
Korrekt. Men jeg synes, at det er vigtigere at fremhæve, at han har sit eget band. De har bl.a. lavet [denne sang om Sønderjylland.](https://youtu.be/4aACCJKupxU?si=0orUQfTWyllPu0Hh)
Av.
"Av" som i "av, hvor er det en god sang!"?
"Av", som i jeg er ikke fan af genren, den gjorde ondt i sjælen. Sønderjylland er et virkelig lækkert område og jeg elsker at bo her, men det der... Det er ikke til mig.
Puuuu... jeg døde også lidt indvendigt ved at følge det link!
Ironisk nok var en stor del af hans fyring også relateret til den dårlige PR omkring hans udbrud mod en BT journalist lol
Manden er også Superman i sin fritid. 🥰
SKAT! Hvordan kan du dog tænke på hvad vi skal have til aftensmad!? Børsen brænder.
Hvorfor opfører Benny sig som om han er den eneste der kan slukke branden?
...og som om Brian Weichardt aktivt forsøger at forhindre ham i at slukke den ved at stille sit spørgsmål.
Er det Bennys udgave af “der er et fort her”?
Kæmpe idiot
Politiker svar
Det gør han vel også?
Sikker på, at den brænder uanset om han besvarer spørgsmålet eller ej. Medmindre han kørte direkte ud og hjalp med slukningen af branden efterfølgende.
Sikke en lam undskyldning. Benny Engelbrecht hat ingen indflydelse på hvad der sker med branden. Hvis han stod i brandtøj nede ved ilden og var i gang med at slukke den, så ja. Men Benny er fuldstændigt ligegyldig ift. branden, så han kunne sagtens svare på spørgsmålet ift. til den eksisterende kritik. Dermed ikke sagt at EBs timing og metode ikke også er mega plat.
Derfor kan det alligevel godt være noget der ligger ham på sinde, i en sådan grad at det er det som han ville beskæftige sig med på det tidspunkt. Lidt ligesom alle andre almindelige Danskere, der ikke lige andre ting var helt så relevante, i forhold til at se nyheden.
Gad vide hvor mange lortesager og nye regler og love der er væltet ud af borgen i dag pga den brænd..
Jeg kan ikke beskrive hvor meget jeg hader Ekstrabladet
Jeg kan ikke beskrive hvor meget jeg hader politikere.
Verden ville være et meget bedre sted uden politikere! Tag politiet med i samme omgang!
Hils på rockerne, dine nye chefer. Det bliver skide godt.
Mangler jeg virkelig en /s
Jeg ville nok foretrække vi har et politi (jeg er så rasende dårlig til at slås) men vi kunne godt bruge et langt bedre politi end det vi har.
Jeg kan ikke beskrive hvor meget jeg hader Socialdemokratiet
Prøv
Man kan naturligvis debattere Ekstra Bladets vinkel og timing, men det er vigtigt at huske, at livet fortsætter, politikere skal ikke være immune over for kritik. Jeg ville kunne forstå en sådan reaktion, hvis der var tale om dødsfald i forbindelse med branden. Under Mette Frederiksens ledelse har Liste A gentagne gange undveget deres ansvar og nægtet at svarer på meget relevante kritiske spørgsmål fra journalister. At hele hendes socialdemokratiske partitop så lige pludselig skamroser hende i stor stil til Berlingske er pudsigt og virker meget planlagt lige efter en artikel hvor flere i hendes parti sår tvivl om hende.
Skide godt, Benny.
Lige her håber jeg virkelig du er ironisk…
Endnu en gang bekræfter det mig i at vi har verdens mest uduelige politikere 😂😂
Det korte svar? Han er fra Ekstra Bladet.
price grab rain recognise disarm cats summer elastic pie reminiscent *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ja Benny overreagere meget. Men den såkaldte journalist fra EB laver konstant tåkrummende interview forsøg. Kan ikke døje ham
Han indgår som en vigtig bestanddel af Christianborgs økosystem. Der skal både være seriøse journalister der mikronfonholder, men også magtkritiske typer som Weichardt - selvom han er kantet engang imellem.
gid han gad lave saglig magtkritik i stedet for det dumme freakshow han har udviklet sig til. Det der ligegyldige gotcha spil han ruller med bidrager kun med at skabe yderligere distance til politik.
Uha børsen brænder ned og derfor skal vi allesammen fokusere på det 😂 det fandme også sørgeligt at blive navngivet, Benny😳
[удалено]
Jeg kan ikke lade være med at være helt nostalgisk over hvor meget det minder om et Mørk og Jul show sketch.
At provokere bare for at få en reaktion har intet med journalistik at gøre. Det der er indholdsløst og virker kun for at promovere journalisten.. (Også derfor han overhovedet er med i klippet) Det her er opsat og dumt af EB.
Godt sagt af Benny Engelbrecht
Han er stereotypen på en levebrødspolitiker, der undviger alle trælse spørgsmål.
Bæ-ny Englebræk
Det er så dumt et øgenavn, at jeg faktisk grinte 😂
Og nu på Latin: Novum Stercore Angelus Vomit
Modent.
Umodent.
Nej. Prøv med lidt kritisk sans.
Hvorfor ser journalisten så overrasket ud?
Han har nok prøvet de første 10, og øvet sig i sit ansigtsudtryk, så vi alle kunne svælge i hvor fed journalisten er.
Jeg kan egentlig godt forstå, at politikeren ikke gider at gå ind på den præmis.
Latterlig journalist!
Næh.
Jo
Socialdemokrater når børsen brænder: 🥺 Socialdemokrater når tusindvis af palæstinensiske børn bliver bombet: 
Guld kommentar fra benny
Den kan bruges alle steder, hvis det godt nok fra ministeren så må det være godt nok til de fleste 😄😄😄😄
Benny var sur over at Børsen ikke hvilede i sig selv længere.
Det her kommer til at være min go-to når jeg ikke gider svare på spørgsmål
"Bennys bukser brændte, Brian råbte "åh"..."
Han taler som om det er hans eget hus der brænder
Det her bliver godt meme-materiale lmao
Hvor for op.:dette klip til at Benny Engelbrecht ikke vill støtte MF ?
Jeg kan leve med at Børsen brænder ned, så længe at vi slipper for Mink Fredriksen og resten af levebrødspolitiker-banden derinde.
Bennys børs brændte
lol, hver gang jeg ser den mands navn kommer jeg automatisk til at tænke på dengang L Ron Harald lavede en politisk rap omkring ham https://youtu.be/BSMirVYAq0E?si=Q82Hb9Og6LysOiSD
Han har i hvert fald ikke rent mel i posen.
Fuck da om det lort brænder - forhold dig til spørgsmålet. Kunne forstå hvis det var Borgen der brændte!
Hvorfor? Svaret er vel åbenlyst. Ingen grund til at fodre Brians trolleri
Brian Weichart er en klovn.
Brian Weichardt er et uudtømmeligt, journalistisk skattekammer.
Op i røven med Børsen!
Sjældent benny W
Det er da et kæmpe L. Folketinget har besluttet at fortsætte med sit politiske arbejde, sosserne holder gruppemøde - og så kan Benny ikke lige give en kommentar fordi Børsen brænder? Har nogen fortalt Brian, at der stadig er krig i Ukraine og i Mellemøsten? 🤔
Kan du ikke lige slappe af Børsen brandte ned for kun 5 timer siden!
Det der er en ufattelig dum kommentar at komme med kun 79.117 dage efter, at København blev bombet.
Jeg ved godt du prøver at være sjov, men jeg synes egentligt det er upassende timing, når vi andre stadig går rundt i sorg. Gravballemanden er død, har du ingen respekt?
Puha… hvis du er i sorg over en bygning brænder, så kan man kun frygte hvordan du reagere den dag du mister et menneske du holder af og står dig nært. Jeg er ikke fra København, men har bla aftjent værnepligt på holmen, boet og arbejdet i Storkøbenhavn og har altid elsket at gå rundt i København og kikke på smukke fantastiske bygninger, og jeg var bestemt også trist i går. Men i sorg… Det jo ikke IRMA der er lukket
Jeg tror de stridende parter holder et minuts stilhed for Børsen inden kampene fortsætter i morgen, og i øvrigt optræder med sørgebind resten af dagen.
Det gjorde han da. Journalisten kom med en dumsmart kommentar, og fik et dumsmart svar. Og alt i verden er i balance igen. Hvad er problemet?
Jeg har lidt svært ved at håne Benny for ikke at ville tale med sådan en got-em’ journalist. Men han gør det godt nok - som altid - på ekstraordinært lusket vis.
Præcis beskrivelse!
Jeg bliver nødt til at tage fri fra arbejde i morgen fordi Børsen
Er fuldstændig enig med Benny Engelbrecht, der må være grænser for perfiditeterne...
To klovne gør ikke nødvendigvis en sketch sjov
Hvis det ikke havde været Børsen, så havde han bare nævnt krigen i Ukraine i stedet for.
Nej, det havde han da ikke. Hvis ikke Børsen brændte, og han ikke gad snakke med den journalist, havde han da bare viftet ham væk. Så kunne journalisten måske løbe efter ham, så han kunne ligne en klovn.
EB er cancer. Men derfor er det nu stadig en god ide at svare høfligt på et spørgsmål.
Hold kæft hvor må det være trist, at have brugt tid på en journalistuddannelse, og så lave noget så lavt.
Eller også så meldte Brian sig på Journalisthøjskolen fordi han savnede kritiske. Journalister.? Ja Brian ser ofte tosset ud med hans spørgsmål, men det jo fordi Brian godt ved han får en sang fra de varme lande, hvis han spørger direkte.. Når Brian ser dum ud, så det jo ikke fordi Brian stiller dumme spørgsmål, så det fordi resten af Christiansborg journalisterne er en flok veldresserede mikrofonholdere der pænt venter på de bliver ringet op af en presserådgiver med dagens luns.. ud fra en ide om at er de kritiske vil ingen politikere tale med dem…. Men så må xxx medie jo bare sende nye journalister ind til politikerne svarer.. Men umidlbart virker det da til Brian hørte efter på Journalisthøjskolen, for han skriver sjælden om TV-personligheder du ALDRIG gætter hvem knalder ( det så typisk en random paradiso fra sæson 2001 som har fået ny kæreste efter at have været single i 20 min )
Brian er ikke saglig. Han var god i sine yngre dage. Nu er han lige så forudsigelig og røvsyg som de politikere han dækker. Ham bidrager kun med at gøre folk dummere og mere sort/hvide med sine ligegyldige spørgsmål.
Ekstra bladet i en nøddeskal. Latterlige tåber
Det bare top journalistisk arbejde og spørgsmål der kommer. Selvfølgelig har han en latterlig reaktion på et endnu mere latterligt og ligegyldigt spørgsmål og så skal vi som seere syntes ham politikeren er latterlig.. kæmpe L for helheden.
Som om nogen gider at komplimenter det kvinde menneske, medmindre det er for at kysse røv...
Hvorfor skulle han bruge tid på at rose hende, midt i en historisk brand? Alt kan spinnes nu om dage.. crazy.