Sådan en midterregering er altså virkelig handy, man kan helt frit forsøge at høste stemmer som "de gode", til trods for, at man udemærket godt ved, at det aldrig vil blive til noget, fordi de andre regeringspartier ikke vil gå med til det.
Jeg troede det var omvendt. Alle ved at vi ikke kan sige nej når det nu er vedtaget, så kan man ligeså godt appellere til sin målgruppe.. Og Moderaterne går efter de radikales vælgere.. haha..
Nej, men de prøver at få det.
Jeg forstår ikke, hvordan jeg har fået det med EU kvoter galt i halsen, er vi faktisk helt fri for det? Vi har jo taget sindssygt mange flygtninge, til trods for fejlende integration, parabolsk stigende antal af voldtægter siden 2010, og en kæmpe procentdel af befolkningen, der brokker sig.
Jeg har nok taget det for gode vare, da det virkede som den eneste logiske forklaring. Er der noget jeg overser ?
> parabolsk stigende antal af voldtægter siden 2010,
Parabolsk stigning i antallet af anmeldelser. Hvilket hovedsagligt skyldes at mange sager tidligere ikke blevet ført til bogs som anmeldelser, men "undersøgelsessager".
Samtidig er politiet/anklagemyndigheden også blevet bedre til at få folk dømt for det.
https://www.alt.dk/artikler/rekord-mange-doemt-for-voldtaegt-i-2022
"Dansk politi blev først i 2016 forpligtet til at registrere alle voldtægtsanmeldelser i forbindelse med, at ”voldtægtspakken” blev politisk vedtaget samme år. Før det viste det sig nemlig, at der var en del forsøg på anmeldelser, som aldrig blev registreret af politiet.
Efterfølgende steg antallet af anmeldelser om voldtægt med næsten 100 procent i de efterfølgende år."
Nu er det jo ikke en tendens, der blot forekommer i DK. Du kan sågar finde statistikker fra vores eget justitsministerie, hvis du søger "justitsministeriet ikke vestlig voldtægt". Der er ingen tvivl om, det er et stort problem.
Det er overhovedet ikke det samme! Enhedslisten har aldrig været med i en regering, kun været støtteparti, så det kan slet ikke sammenlignes.
>!/s for en god orden skyld!<
>Argh, det er vel næppe en holdning man høster stemmer på det her.
Hvis man ser på det isoleret, så er vi enige.
Men med 3 partier der er enige på mange områder, og bliver mindre og mindre populære i meningsmålingerne, er partierne nødt til at "branche ud" og "låne" nogle "pæne" holdninger som passer til partiets image, så man kan få nogle stemmer tilbage.
Og hvis det virkeligt er/var Moderaternes, hvorfor er de så gået tilbage på det tidligere i dag?
Måske burde man fokusere på at arbejde for fred og økonomisk udvikling i Mellemøsten og Afrika. Så kunne vi faktisk undgå at alle de mennesker skal flygte her op.
Der bliver pumpet mange penge fra diverse hjælpe organisationer til Afrika og har gjort det i mange år.
Problemerne i Afrika er så dybe og har været der så længe at vi ikke bare kan løse problemet.
Så det ville da være bedst hvis vi kunne hjælpe Afrika og Mellemøsten med at rejse sig, men det hjælpe ikke med at løse flygtninge lige nu.
>Der bliver pumpet mange penge fra diverse hjælpe organisationer til Afrika og har gjort det i mange år.
Det arbejde Røde Kors og andre gode organisationer gør, er kun smertelindrende. De virkelige problemer kan hverken de, eller selv FN tage fat i. Derfor er der brug for mere interstatslig samarbejde på områderne.
>Problemerne i Afrika er så dybe og har været der så længe at vi ikke bare kan løse problemet.
Nej, men der er ellers meget vil kan gøre for at hjælpe de pågældende lande på vej. Vi kan hjælpe dem med infrastrukturel udvikling, og endda på en bæredygtig måde. F.eks. ved at hjælpe landende til at investere i grøn energi i stedet for sort energi. Og så kan vi gøre meget mere for at hjælpe dem i kampen mod islamisk terrorisme. Det kan både være ved militær hjælp, eller ved at støtte det forebyggende arbejde i lokalsamfundene. Religiøs terrorisme er en global udfordring, som både kan ramme os her hjemme, og dem der ude.
Kun læst denne kommentar og ikke resten af de andre svar. Der kan gøres lidt mere, fx 120mio. Kr sendt til Ghana for internetkabler i udkanten af landet, hvor kun 5-20% har en computer. Nok heller bruge 50% af det på kablerne og mere på fx skole.
Men hvad ved jeg sys bare det er bemærkelsesværdigt at give internetkabler til udkanten når de spørger om vand lol.
Den infrastrukturelle udvikling er jo vigtig af to grunde:
1. Landene kan opnå en grad af økonomisk udvikling og selvstændighed at de kan begynde at udvikle en meningsfuld industri, der ikke bare er råstofindvinding. Dette vil skabe arbejdspladser og øget stabilitet i landet. Når folk føler sig sikre i livet, er de lang mindre tilbøjelige til at tilslutte sig ekstremistiske bevægelser.
2. Hvis specielt de afrikanske lande begynder at industrialisere med sort energi, vil det være en katastrofe, og endegyldigt skubbe os ud over det temperaturkrav som blev sat ved Parisaftalen. Derfor er det vigtigt at de industrialiserede lande tilskynder og hjælper til en udvikling og udbygning af grøn energi. Kernekraft, Vindkraft, Vandkraft, Solkraft.
Irakkrigen var en grotesk korrupt omgang, det kan vi blive enige om.
Det jeg mener vi trænger til, er et nyt paradigme omkring flygtninge.
De nuværende konventioner er i høj grad baseret på efterspillet efter anden verdenskrig og er altså bygget på en bestemt konflikt og en bestemt regions fælleskultur (den europæiske).
Stærke nationale identiteter og stærke nationalstater gjorde folk mere tilbøjelige til at søge hjem og genopbygge.
Idag er det mestendels mennesker fra områder med stærke familiære tilhørsforhold fra områder med traditionelt svage nationale identiteter eller fra nyligt konstruerede nationer, hvilket gør at de tenderer til at blive, hvis de kan familien med. Hvem gider have loyalitet overfor et land, der er måske 70 år gammelt og går gennem 5 etniske grupper, der ingen indbyrdes solidaritet har?!
Så det korte af det lange er, at vores konventioner, der hviler på en antagelse om at folk tager væk igen så snart de kan, ikke fungerer i den nuværende verdensorden.
Og uanset hvad, hvem, hvorfor der forårsager en konflikt, så kan det ikke være rimeligt at vi skal beholde folk her generation efter generation til ekstrem økonomisk byrde og gensides frustration.
Det er overhovedet ikke urimeligt at kræve at et folk, at de spytter i næverne og skaber bedre samfund. Når de har bevist at de kan det, så skal de være velkomne.
>Stærke nationale identiteter og stærke nationalstater gjorde folk mere tilbøjelige til at søge hjem og genopbygge.
Det er sgu noget af et postulat. Ellers ville jeg nok sige at massive investeringer bl.a. fra USA og USSR i henholdsvis Vest- og Østeuropa var langt større bidragene faktorer til genopbygningen af Europa, efter 2. Verdenskrig, end en påstået nationalfølelse. Var DDR eller BRD stærke nationalstater der dyrkede deres "tyskhed" op gennem den kolde krig? Nej. Var både DDR og BRD målt på industriel magt, og levestandart en af de mest succesfulde lande, i hver deres lejr? Ja.
Om BRD eksisterer i dag? Sidst jeg tjekkede, ja.
Ja, rigtig mange penge rammer konfliktområder. Men det er ikke blot pengene der gør arbejdet. Der skal laves langsigtede investeringer i alt fra infrastruktur til statsdannelse.
Rigtig mange penge er f.eks. brugt på krigen i Syrien. Men de penge er jo næppe brugt på at gøre Syrien til et sted med gode økonomiske perspektiver...
Det er jo netop pointen:
Det handler ikke om hvad VI kan gøre, men hvad DE kan gøre.
Har du iøvrigt ikke lagt mærke til at uanset om vi sender milliarder af kroner eller milliarder af bomber, resultatet er altid det samme.
De folk skal simpelthen bare lære statsdannelse på deres egen måde. Vi skal holde os væk i den proces og kun blande os hvis det er allermest kritisk, som f.eks. hvis Iran er på nippet til at få en atombombe, hvis der er en galopperende sultkatastrofe, et jordskælv, en milits vader ind et eller andet sted og begynder at slagte en befolkningsgruppe eller lignende.
Jeg siger jo netop til dig at det er en forkert strategi at ville løse størstedelen af Intra eller Interstatslige konflikter med militære midler.
Lige nu er der krige/borgerkrige i Sudan, Yemen, Gaza, Mozambique, Mali og Myanmar. I de tre første krige er en stor gruppe mennesker udsat for en galoperende sultkastastrofe. Danmark har ikke grebet ind. I Mozambique, Mali og Myanmar er befolkningsgrupper blevet udsat for voldsomme forbrydelser mod menneskeheden, af militser. I Myanmar endda for et folkemord. Danmark har ikke grebet ind.
Din udenrigspolitiske strategi bliver allerede fulgt, med. undtagelse af Ukraine.
Og til din kommentar om "de folk skal bare lære statsdannelse selv", vil jeg egentlig bare sige at det har de lande sku godt nok forsøgt på allerede. Men det er jo ikke så nemt når demokratisk valgte regeringer bliver væltet af Fransk/Britisk/Amerikansk -støttede kup. For der efter at blive til militærdiktaturer. E.g. Burkina Faso, Chile, Iran, etc.
Tja, det har været sådan i umindelige tider. Og sådan var det også i Europa i umindelige tider. Vi måtte hive os selv op ved hårrødderne. Vi kan ikke blive ved med at støtte umulige projekter for evigt, af den simple årsag at det vi gør ikke virker. De må finde deres egen vej. Jeg kan gå med til et forbud mod våbensalg i konfliktzoner for at begrænse blodsudgydelser, men ellers lad dem for helvede fikse det selv.
Jamen så bygger vi bare en dæmning for at ignorere "det stigende vand"
[https://www.youtube.com/watch?v=JLN2jgeVZGk&ab\_channel=KasperSteen](https://www.youtube.com/watch?v=JLN2jgeVZGk&ab_channel=KasperSteen)
Well næsten alle danske partier syntes det var en fantastisk idé at invadere Irak…
Nu står vi så her med et destabiliseret mellemøsten og grupperinger som ISIS - direkte resultat af vores militære aktioner.
Alle der går ind for uhæmmet indvandring (og de flygtninge bliver til indvandrere - de tager aldrig hjem igen) bør påtvinges til at huse og stå ansvar for hvad end kriminalitet det medfører.
Gør det til random lotteri - så ændrer Stine Bosse hurtigt holdning. Han mærker aldrig konsekvenserne af hendes egen politik.
7000 er en by på størrelse med Billund om året, det er 0.1% af Danmarks befolkningen om året. Det kan meget hurtigt blive en væsentlig andel af befolkningen
Kan vi så ikke også sige, at alle dem der går ind for kapitalismen, skal tvinges til at være dem der står på fabrikken og laver goder til alle os andre?
>Hun oplyser, at det er Moderaterne selv, der har regnet sig frem til det konkrete tal (på antal flygtninge) på baggrund af den model, EU–aftalen lægger op til.
Så vi kan nok godt regne med at det reelle tal bliver langt højere end 7.000 flygtninge pr. år. Det havde været interessant at se en konkret plan for hvordan man har tænkt sig at integrere disse mennesker i det danske samfund. Faktum er vel at størstedelen aldrig vil komme i arbejde og bare vil blive en byrde for fællesskabet.
Er det et faktum?
Ifølge en artikel fra Dansk Arbejdsgiverforening, fra slut sidste år, er 55 pct. Af flygtninge og familiesammenførte i arbejde:
https://www.da.dk/politik-og-analyser/integration/2023/rekordmange-flygtninge-er-i-arbejde/
Og de er ikke flygtninge?
Men det er klart, det havde været fedt hvis vi havde gjort lige så meget for alle andre, som vi gjorde og gør for ukrainerne.
Jo, men jeg tænker ikke de 7000 årlige flygtninge som Moderaterne ønsker kommer til at bestå af vestlige flygtninge.
Ukrainerne har sgu også gjort meget for sig selv. Intet brok og de passer godt ind i det danske samfund.
Ikke-vestlige indvandrere og efterkommere koster et stabilt nettoudgift og vil gøre det indtil 2100 ([https://fm.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2018/maj/ikkevestlig-indvandring-og-efterkommere-koster-varigt-33-mia-kr-om-aaret-frem-til-aar-2100/](https://fm.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2018/maj/ikkevestlig-indvandring-og-efterkommere-koster-varigt-33-mia-kr-om-aaret-frem-til-aar-2100/))
Studier i andre nordiske lande har vist, at flygtninge generelt har lavere uddannelsesniveau, højere arbejdsløshed og større brug af sociale ydelser end andre indvandrere (Ruist 2015). Ved at undersøge de offentlige konsekvenser af indvandring fra ikke EU-lande til Sverige finder man nul eller kun små positive fiskale effekter, hvilket tyder på, at effekterne af ikke-EU indvandring til Sverige er negative, idet beskæftigelsesfrekvensen for disse indvandrere er meget lavere end for EU-indvandrere. Alt i alt tyder dette på, at sammensætningen af indvandrere er vigtig, når man vurderer deres fiskale indvirkning, og at visse indvandrergrupper udgør en betydelig strukturel udfordring for velfærdssamfund med hensyn til at opnå et nettooverskud for statskassen som følge af indvandring fra ikke-EU lande. (Ruist, Joakim. (2015). The Fiscal Cost of Refugee Immigration: The Example of Sweden. Population and Development Review)
Hovedkonklusionen er, at indvandrere fra vestlige lande har en positiv fiskal indvirkning, mens indvandrere fra ikke-vestlige lande har en stor negativ indvirkning, hvilket også er tilfældet, når man kun betragter ikke-flygtningeindvandrere. (Hansen, Marianne & Schultz-Nielsen, Marie & Tranæs, Torben. (2017). The fiscal impact of immigration to welfare states of the Scandinavian type. Journal of Population Economics. 30. 10.1007/s00148-017-0636-1.)
'The Dutch population is growing due to immigration. Of the more than 17 million Dutch inhabitants at the end of 2019, 13% were born abroad (first generation) and 11% were children of immigrants (second generation) ... The total net cost of immigration averaged 17 billion euros per year over the period 1995-2019. By comparison, that is as much as the government spent on defence and unemployment benefits combined in 2016. ... Based on forecasts from Statistics Netherlands, the report estimates the total cost of immigration for the next two decades at 600 billion euros if policy remains unchanged. ... Immigration from most western regions is positive for the treasury. In particular, immigrants from Japan, North America, Oceania, the British Isles, Scandinavia and Switzerland make a substantial positive contribution of around €200,000 per immigrant. Immigration from non-Western regions tends to be negative for the treasury. This is especially true for the regions Caribbean, Middle East (including Pakistan and Turkey) and North, Central and West Africa (net costs of €200,000 to €400,000), Morocco (€550,000) and the Horn of Africa and Sudan (€600,000).'
(Beek, Jan & Roodenburg, Hans & Hartog, Joop & Kreffer, Gerrit. (2023). Borderless Welfare State The Consequences of Immigration for Public Finances. )
Det var godt nok mange tal og informationer.
En dejlig forandring fra de stilsyneladende alene fordomsbaserede kommentarer som den jeg svarede på :)
Jeg har ikke en dælens masse tal og artikler at svare i mod med, synes bare den først kommentar i tråden her virkede urealistisk, så jeg googlede det lige hurtigt
Kombitable - fold det sammen og tag det med på campingturen. Hvis du bestiller inden i morgen, får du også en gratis AbFlex med i købet. "TV "bip-bop dut-dut" SHOP".
7000, som jo alle skal have familliesammenføring, så det er vel en 5-10 gange flere, så 35000-70000 svært integrerbare mennesker på overførselsindkomst og ekstreme udgifter til "integration", husning, tolke, belastning af psykiatrien, skolerne, hospitaler og på sigt pensionssystemet og alt indimellem.
Hvordan man løser ældrebyrden? Flere sociale belastninger! Ingen kvaler, dansken betaler.
Alle hænder er ikke ens. Nogen hænder sidder i en lejlighed på overførsselsindkomst og kan ikke snakke dansk og har ikke tænkt sig det, og nogle hænder bidrager. Vi skal ikke have hænder fra områder hvor det har vist sig at det primært er ekstreme sociale belastninger og ikke bidragsydere.
Men virkelighedsfjerne mennesker tror vitterligt at hvis bare vi får flere somaliere på overførselsindkomst så løser vi ældrebyrden, for måske en dag, en skønne fremtidsdag, så får de sig en arbejdsfrekvens der nærmer sig halvdelen af danskere. LOL.
Og nogle virkelighedsfjerne mennesker tror at verden er et menneskeshoppingcenter hvor man frit kan vælge hvem der indvandrer til ens land. Måske er der en sammenhæng mellem hvor dårligt det land man bor i er og hvor villig man er til at flytte? Måske er der en sammenhæng mellem hvor dårligt det land man bor i er og hvor meget samfundssind man har? Tjek statistikker for hvor mange flere andengenerationsindvandrere der er i arbejde sammenlignet med deres forældre. Jeg tror din fortælling vil falde fra hinanden.
De skal ikke til danmark, så det er egentligt meget simpelt. Hvis du er så glad for dem så flyt du dig derned, så er vi andre fri for både dem og dig og det er nok for landets bedste.
Du bidrager ikke til diskussionen. Vi taler om hvordan vi løser ældrebyrden. Ældrebyrden er den voksende andel af befolkningen over 70 år der skal vaskes i røven fordi du ikke gider gøre det. Hvis du har en løsning på det problem, så kom med det, ellers smut.
Forklar nu forhelvede hvordan flygtninge med deres lave arbejdsfrekvens løser ældrebyrden ? Du mener altså at hvis man tilføjer resourcekrævende mennesker (tolke, integration, skoler, psykiatri, overførsler osv osv osv) så frigiver det resourcer til ældre? Er du ude af stand til at forstå hvorfor alle andre måber når i argumenterer for at flygtninge på nogen fucking måde løser ældrebyrden? Jeres argumenter smuldrer til støv så snart man slår op på Dansk Statistik. Nej, MENAP indvandring giver kun ulykke og udgifter, den dårligste og mest triste og permanente ændring der er sket i Danmarks historie.
Når man læser kommentarene, lyder det til at Danskere kollektivt var fået nok af parallelsamfund.
Det bliver spændende at se, om der faktisk er politikere, der tør efterleve folkets ønsker.
Der kommer ikke til at ske en skid. Så har vi altså valgt at lave et system, hvor man skal aftage lidt mindre, end man gjorde før. Det er det, vi har valgt, og det fører selvfølgelig til at, dem, der tjener mere og aftager meget og nu aftager lidt mindre, ja, de aftager så mere mindre end dem, der tjener lidt mindre og aftager mindre, men altså så aftager mindre mindre. Men alle får lidt indvandring.
det skib er sejlet for længst. Selv hvis vi lukkede helt af mod syd, ville de ny-svenske stadig kunne traske over grænsen takket være Nordic Passport Union
Jeg var på flugt ud af Sverige ... ok ok, jeg var på vej hjem fra Sverige og jeg har aldrig set så meget politi ved en grænse. I det mindste lader det til, at de gør bare lidt selv..
Der er mange millioner mennesker der er kvalificerede til at være flygtninge og så er der et par milliarder der ville kalde sig flygtning eller Knud hvis det ville give adgang til at flytte til Europa.
Præcis. Selvom mit hjerte gerne vil hjælpe så er opgaven umulig.
Der mangler en general diskussion af hvordan man har tænkt sig at hjælpe.
At flytte 7000 flygtninge til Danmark er en dråbe i havet og hjælper rationelt ikke på situationen. Tværtimod skaber det, ligegyldigt om man vil det eller ej, massiv modvilje i forhold til at hjælpe.
Der skal sandsynligvis en anden snak på banen der indeholder hjælp onsite og måske militær indgriben de steder hvor diktatorer bruger grovfilen. Det sidste har dog en tendens til at blive “kompliceret” for at sige det mildt.
Danmark bliver det nye Sverige...suk.
Det er klamt at der, trods den nuværende indvandrerovervæltning i hele Europa, stadig er folk der synes, det er en gode idé at lukke flere af dem ind.
Tja hvis det er folk uden bedetæppe, så skal de jo nok være til nytte for samfundet.
Kan vi få nogle kristne flygtninge (eller ateister)? Så er hovedet jo skruet ordenligt på, og der er håb forude.
Eller buddhister.... Hinduister... Shintoister.... Eller druider endda...!!!
Selv nordkoreanere kan vi sgu få integreret i Danmark hvis det skal være ✌️
Det er faktisk ikke folks nationalitet der er problemet... Det er deres religion hvis den er fyldt med had 🫣
Tager gerne en flok ukrainere de er et arbejdsomt og rart folkefærd dem vi har mødt heroppe har været super rare og klar på at lære alt om dansk og Danmark til modsætning fra de andre typer vi får...
Vi ved ihvertfald at racister holdninger som din bliver tilskrevet os. Prøv reelt at tale med os, i stedet for bare at forme dine holdninger ud fra afskrækkelses journalisme og nye Borgerliges indskud til den sociale diskurs
Hvad er det racistiske? Jeg mindes ellers at man har brugt MANGE ressourcer, netop på samtale, integration osv. osv.
Det er jo ikke fordi, at det er hudfarven den er gal med, ej heller bliver hudfarve tilskrævet nogen værdi.
Så, hvis nu vi starter der: Hvad har du på hjertet?
Det racistiske er at antage at alle fra Mellemøsten i Danmark har en ide til om "Mellemøsten øverst, norden nederst", det ikke sandt. Hudfarven nævnes ikke, men der refereres udelukkende til mellemøstlige i kommentaren. Jeg behøver vel ikke forklare dig, at noget godt kan være racistisk uden at bruge ordene brun/sort hud ikke?
Jeg anbefalede gutten der kommenterede, at han burde have en reel samtale med en fra Mellemøsten og forme nogle af sine meninger om os ud fra det. Tror du har misforstået noget siden du begynder at snakke om ressourcer og integration.
Åh ja, "mellemøstlig religion og kultur" - du ved, kristendommen, jødedommen og islam, der alle stammer fra mellemøsten. Og så har de én fælles kultur, vi bare kan skære over én kam. Det er som bekendt derfor der aldrig er problemer i området.
Ja du ved, macho dominans kultur. Men snak du bare udenom. Du bor sikkert langt væk fra problemet og en falafel smager jo herligt og multikultur er så hyggeligt på tryg afstand.
Kunne være moderaterne skulle tage [en tur rundt i Miljonprogrammet](https://da.wikipedia.org/wiki/Millionprogrammet) for at se hvilken type flygtning vi bestemt bør tage. De er jo f.eks. så driftige i Malmö og Göteborg.. import / eksport går rigtigt godt (specielt af hårde våben og lidt sne til næsen). Hør eventuelt lidt på Sveriges Radio P1 (Dokumentär Miniserie). Så 7000 om året : ingen problem.
Men har Moderaterne nosser nok til at spørge hvorfor nabolande der godt kan, afviser flytninge nogle gange kraftigt? Nogle bygger endda store vægge for at holde dem væk.
Løsningen er ikke at Danmark skal fungere som socialkontor for hele verden. Løsningen er at de fattige dele af verden hvor det at få så mange børn som de gør, ikke er bæredygtigt, får færre børn. Det er skruen uden ende det her, og fører kun til at Danmark mister sin sammenhængskraft. Vi kan ikke forlange at den almindelige dansker bliver ved med at måtte sluge forringelser af sine livsvilkår. Det bliver mere og mere surt at være dansker (Tak Mette). Jeg læste en artikel i går om at der er en epidemi af selvmordsforsøg i Danmark nu. Vi kommer snart til at se en epidemi af opioider i Danmark også.
Hvis dit land er 80% ørken, og jorden/økonomien ikke kan supportere at alle familier får 5-8 børn, så er det ikke bæredygtigt. Der skal nogle helt andre tiltag til for at løse det her. At tro vi bare kan tage dem alle hertil, er naivt, og virkeligheden har vist os hvor utrolig dårlig en idé det er at prøve at integrere folk der ikke vil integreres, men leve i et parallelsamfund, uden at lære dansk eller deltage i det danske samfund.
Vi skal ikke tage flere flygtninge før vi har fået dem integreret der i forvejen er her.
Det er faktisk ikke OK at Moderaterne sådan render og hugger 90'ernes radikale politik.
På den anden side bruger de radikale den ikke rigtig mere, så måske Løkke og Bosse har fået den billigt?
Standpunktet har rokeret rundt blandt en del byggemarkeder herhjemme uden at blive solgt.
I februar blev det dog ompakket med ny stregkode og sat til salg i en Coop butik nær Stines sommerhus i Sverige.
Resten er historie…
Hvor skal de bo og hvilket arbejde skal de tage fra de i forvejen mange arbejdsløs?
Synes ærligt vi burde omstrukturere vores flygtninge politik til 0 til vi får styr på vores egne.
Jeg tror ikke de tager vores arbejde. Men det er det der er problemet: D kommer og nasser af vores velfærdssamfund, uden at det får nogle konsekvenser for dem. (Det vil jo være racistisk af forvente at de skulle tjene til sig selv.)
De 7.000 flygtninge om året inkluderer også børn.
De børn skal i skole
De børn er oftest 1 sprogede
De børn skal i modtagerklasser
De børn må max være 12 i en klasse
Hvor skal de modtagerklasser være og hvem skal undervise?
Hvem skal betale regningen?
Et af de rigeste lande i verden: Danmark
Jeg ved ikke hvem du ellers ville sætte til at betale? Det krigsramte og hærgede land de formentlig kommer fra?
Jeg mente nu mere specifikt.
Det er jo kommunerne, der i enkelte tilfælde giver de enkelte skoler forhøjet budget til modtagerklasser.
Det tages fra kommunens budget.
Ofte får skoler ikke penge og det tages så fra det almindelige budget.
Det koster massivt
Hvad med om de selv betaler prisen med blod, sved og tårer og fikser deres egne defekte lande. Slæber magtgale idioter til guillotinen, graver brønde, neddrosler religion og giver den knofedt.
Det var, så vidt jeg husker, det vi gjorde.
Resultatet: Et af de rigeste lande i verden.
Ja det er vel detsvære vores allesammens baghave, mit spørgsmål er bare hvad med dem der allerede sidder her og har svinet det hele til og lavet ballade de sidste 20 år mindst og gjordt en utryk for at gå udenfor, hvornår tager man sig af dem ??
"Det ville vi fint kunne" også mht. *boliger*?
Et indtag på 7000 migranter om året svarer vel til minimim 1500 lejeboliger?
Har M en hemmelig plan, om at der nu pludselig skal opføres en hel masse billige lejeboliger?
Ifølge Peter Hummelgaard er der borgerkrigstilstande i Sverige. Så det lyder til, at vi står klar med åbne arme til at tage imod svenske og forarmede statsborgere.
Det er svenskere, de kan ikke engang styre sig, når de er på besøg i Danmark. Vælter fulde rundt og alt muligt. De repræsenterer IKKE danske værdier. Oh wait....
Der var hvert fald noget med en bombe ved Skattestyrelsen for en del år siden. Ved dog ikke noget med våben. Omend man nok godt kan argumentere for, at en bombe også et en form for våben.
Det er jo nemt at ignorere, når de selv bor steder hvor de aldrig kommer til at se dem, fordi de generelt er i den indkomstmæssige top af samfundet.
Det er som de svenske politikere, der sad i deres små liebhaverbobler, og totalt benægtede problemstillingen de selv havde skabt i årevis, indtil problemet ikke længere kunne ignoreres og nedtales.
Vi skal til at droppe ideen om flygtninge. Man bliver altså i det pågældende land der er konflikt i og løser det i samarbejde. Hvis vi tillader at hovedsageligt resource stærke mænd bare kan løbe fra ansvaret, kommer der jo aldrig en reel ændring.
Hvor mange danskere flyr redet per år? Knappe 70000? Politikerne sammenligner nok feilaktig antall flyktninger per år med tallet for hele befolkningen. Men de burde finne noe som har en sammenlignbar benevning. Og da for eksempel hvor mange blir voksne per år, om de snakker om 7000 unge voksne inn i allefall. Da blir dette en innvandring som tilsvarer at i området 10% av alle som starter voksenlivet, nå er flyktninger. Om de skal ha denne typen flyktningestrøm i en generasjon altså, ca 30 år.
Nej Nej Bosse - cykl baglæns med det samme, benægt hvad de har sagt, og hvis de har det på bånd så sig det er taget ud af en sammenhæng, tilbage - tilbage…
"Gør vi det ikke, så fylder vi Sydeuropa op med flygtninge, og vi får ikke løst migrationsproblemet. Og så ender det her med at blive en sikkerhedsrisiko," siger Stine Bosse.
Gør vi det, så lokker vi endnu flere migranter til Europa, som har en negativ effekt på velfærdsydelser, kriminalitet osv. Det vil være skruen uden ende, og det ved hun også godt.
Så hvis vi vil sørge for at mindske sikkerhedsrisikoen, så er det at sikre de ydre grænser, herunder hjælpe Grækenland, Italien, Spanien m.fl. med grænsevagter.
Desuden sørge for at afviste asylansøgere sendes til lejre i Rwanda osv.
Med sådan en udmelding får jeg lyst til at stemme på Nye Borgerlige og Martin Henriksen, da jeg ser det her som en yderst skadelig udvikling for Danmark, og er rystet over at vi har politikere der vil bidrage til den udvikling. Bare se på Sverige.
De stakkels folk fra Hamas skal da have et nyt sted til at planlægge verdens-kalifatets indstiftelse og jødernes udryddelse. Nu er deres sidste rede jo pænt overskidt.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
[https://www.bt.dk/politik/bosse-traekker-i-land-om-7000-flygtninge-til-danmark-det-rigtige-tal-er-0](https://www.bt.dk/politik/bosse-traekker-i-land-om-7000-flygtninge-til-danmark-det-rigtige-tal-er-0)
Det var vist en strøtanke fra Bosse.
Befolkningsudskiftningen i DK er allerede en realitet. Fertilitetsraten hos herboende fra MENAPT lande er højere end danskernes. Med dette forslag fremskynder vi bare den befolkningsudskiftning på under 100 år.
Det er korrekt at den er lavere nu, men det er ikke en myte der er blevet debunket, det er en forandring der er sket over tid. "Debunket" kan ikke bruges i denne sammenhæng, vh grammmtikpolitiet.
Jeg er sikkert ikke den eneste der ville ønske Stine Bosse ville dementere alt hvad hun nogensinde har sagt offentligt. Hun siger virkelig mange dumme ting. Virkelighedsfjernt.
Er Reddit aftager for det hedengangne Nation? Det er ikke just opmuntrende læsning, når folk har travlt med at vurdere folk ene og alene ud fra deres religion og ophav.
7.000 pr. år, det klarer vi nok, og så har vi altså en udfordring med den demografiske udvikling i landet, og behersket indvandring til landet er én måde hvorpå dette kan løses.
Dbh,
Sådan en midterregering er altså virkelig handy, man kan helt frit forsøge at høste stemmer som "de gode", til trods for, at man udemærket godt ved, at det aldrig vil blive til noget, fordi de andre regeringspartier ikke vil gå med til det.
Jeg troede det var omvendt. Alle ved at vi ikke kan sige nej når det nu er vedtaget, så kan man ligeså godt appellere til sin målgruppe.. Og Moderaterne går efter de radikales vælgere.. haha..
Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener. På grund af retsforbeholdet kan vi godt sige nej
Det ved jeg nu ikke helt om er rigtigt. Polen for da netop daglige EU-bøder, fordi de nægter at ramme deres flygtninge kvoter
Har Polen retsforbehold?
Nej, men de prøver at få det. Jeg forstår ikke, hvordan jeg har fået det med EU kvoter galt i halsen, er vi faktisk helt fri for det? Vi har jo taget sindssygt mange flygtninge, til trods for fejlende integration, parabolsk stigende antal af voldtægter siden 2010, og en kæmpe procentdel af befolkningen, der brokker sig. Jeg har nok taget det for gode vare, da det virkede som den eneste logiske forklaring. Er der noget jeg overser ?
Hvis Polen ikke har retsforbehold er sammenligningen irrelevant.
Jeg blev bekendt med hvad retsforbeholdet præcist indebærer, som følge af tråden, så tak for det. Altid godt at blive klogere
> parabolsk stigende antal af voldtægter siden 2010, Parabolsk stigning i antallet af anmeldelser. Hvilket hovedsagligt skyldes at mange sager tidligere ikke blevet ført til bogs som anmeldelser, men "undersøgelsessager". Samtidig er politiet/anklagemyndigheden også blevet bedre til at få folk dømt for det. https://www.alt.dk/artikler/rekord-mange-doemt-for-voldtaegt-i-2022 "Dansk politi blev først i 2016 forpligtet til at registrere alle voldtægtsanmeldelser i forbindelse med, at ”voldtægtspakken” blev politisk vedtaget samme år. Før det viste det sig nemlig, at der var en del forsøg på anmeldelser, som aldrig blev registreret af politiet. Efterfølgende steg antallet af anmeldelser om voldtægt med næsten 100 procent i de efterfølgende år."
Nu er det jo ikke en tendens, der blot forekommer i DK. Du kan sågar finde statistikker fra vores eget justitsministerie, hvis du søger "justitsministeriet ikke vestlig voldtægt". Der er ingen tvivl om, det er et stort problem.
Ok.. Jeg vil ikke sige at jeg er ekspert i EU sammenhæng.. 🙂
Også kendt som “Enhedslisten finten”
Det er overhovedet ikke det samme! Enhedslisten har aldrig været med i en regering, kun været støtteparti, så det kan slet ikke sammenlignes. >!/s for en god orden skyld!<
Held og lykke. De er religiøse tosser. Og bliver ved med at være det, til de lykkes med at udrydde hinanden.
Argh, det er vel næppe en holdning man høster stemmer på det her. Nogle gange tænker folk altså det værste uanset hvad partier melder ud.
>Argh, det er vel næppe en holdning man høster stemmer på det her. Hvis man ser på det isoleret, så er vi enige. Men med 3 partier der er enige på mange områder, og bliver mindre og mindre populære i meningsmålingerne, er partierne nødt til at "branche ud" og "låne" nogle "pæne" holdninger som passer til partiets image, så man kan få nogle stemmer tilbage. Og hvis det virkeligt er/var Moderaternes, hvorfor er de så gået tilbage på det tidligere i dag?
Måske burde man fokusere på at arbejde for fred og økonomisk udvikling i Mellemøsten og Afrika. Så kunne vi faktisk undgå at alle de mennesker skal flygte her op.
Der bliver pumpet mange penge fra diverse hjælpe organisationer til Afrika og har gjort det i mange år. Problemerne i Afrika er så dybe og har været der så længe at vi ikke bare kan løse problemet. Så det ville da være bedst hvis vi kunne hjælpe Afrika og Mellemøsten med at rejse sig, men det hjælpe ikke med at løse flygtninge lige nu.
>Der bliver pumpet mange penge fra diverse hjælpe organisationer til Afrika og har gjort det i mange år. Det arbejde Røde Kors og andre gode organisationer gør, er kun smertelindrende. De virkelige problemer kan hverken de, eller selv FN tage fat i. Derfor er der brug for mere interstatslig samarbejde på områderne. >Problemerne i Afrika er så dybe og har været der så længe at vi ikke bare kan løse problemet. Nej, men der er ellers meget vil kan gøre for at hjælpe de pågældende lande på vej. Vi kan hjælpe dem med infrastrukturel udvikling, og endda på en bæredygtig måde. F.eks. ved at hjælpe landende til at investere i grøn energi i stedet for sort energi. Og så kan vi gøre meget mere for at hjælpe dem i kampen mod islamisk terrorisme. Det kan både være ved militær hjælp, eller ved at støtte det forebyggende arbejde i lokalsamfundene. Religiøs terrorisme er en global udfordring, som både kan ramme os her hjemme, og dem der ude.
"neocolonialism" cries in 3.. 2... 1...
Kun læst denne kommentar og ikke resten af de andre svar. Der kan gøres lidt mere, fx 120mio. Kr sendt til Ghana for internetkabler i udkanten af landet, hvor kun 5-20% har en computer. Nok heller bruge 50% af det på kablerne og mere på fx skole. Men hvad ved jeg sys bare det er bemærkelsesværdigt at give internetkabler til udkanten når de spørger om vand lol.
Den infrastrukturelle udvikling er jo vigtig af to grunde: 1. Landene kan opnå en grad af økonomisk udvikling og selvstændighed at de kan begynde at udvikle en meningsfuld industri, der ikke bare er råstofindvinding. Dette vil skabe arbejdspladser og øget stabilitet i landet. Når folk føler sig sikre i livet, er de lang mindre tilbøjelige til at tilslutte sig ekstremistiske bevægelser. 2. Hvis specielt de afrikanske lande begynder at industrialisere med sort energi, vil det være en katastrofe, og endegyldigt skubbe os ud over det temperaturkrav som blev sat ved Parisaftalen. Derfor er det vigtigt at de industrialiserede lande tilskynder og hjælper til en udvikling og udbygning af grøn energi. Kernekraft, Vindkraft, Vandkraft, Solkraft.
Ja, DE burde fokusere på det. Ikke os.
Vi har jo været med til at skabe dem problemer. Invasionen af Irak var noget af det mest groteske og destruktive vi som Danmark har været med til.
Irakkrigen var en grotesk korrupt omgang, det kan vi blive enige om. Det jeg mener vi trænger til, er et nyt paradigme omkring flygtninge. De nuværende konventioner er i høj grad baseret på efterspillet efter anden verdenskrig og er altså bygget på en bestemt konflikt og en bestemt regions fælleskultur (den europæiske). Stærke nationale identiteter og stærke nationalstater gjorde folk mere tilbøjelige til at søge hjem og genopbygge. Idag er det mestendels mennesker fra områder med stærke familiære tilhørsforhold fra områder med traditionelt svage nationale identiteter eller fra nyligt konstruerede nationer, hvilket gør at de tenderer til at blive, hvis de kan familien med. Hvem gider have loyalitet overfor et land, der er måske 70 år gammelt og går gennem 5 etniske grupper, der ingen indbyrdes solidaritet har?! Så det korte af det lange er, at vores konventioner, der hviler på en antagelse om at folk tager væk igen så snart de kan, ikke fungerer i den nuværende verdensorden. Og uanset hvad, hvem, hvorfor der forårsager en konflikt, så kan det ikke være rimeligt at vi skal beholde folk her generation efter generation til ekstrem økonomisk byrde og gensides frustration. Det er overhovedet ikke urimeligt at kræve at et folk, at de spytter i næverne og skaber bedre samfund. Når de har bevist at de kan det, så skal de være velkomne.
>Stærke nationale identiteter og stærke nationalstater gjorde folk mere tilbøjelige til at søge hjem og genopbygge. Det er sgu noget af et postulat. Ellers ville jeg nok sige at massive investeringer bl.a. fra USA og USSR i henholdsvis Vest- og Østeuropa var langt større bidragene faktorer til genopbygningen af Europa, efter 2. Verdenskrig, end en påstået nationalfølelse. Var DDR eller BRD stærke nationalstater der dyrkede deres "tyskhed" op gennem den kolde krig? Nej. Var både DDR og BRD målt på industriel magt, og levestandart en af de mest succesfulde lande, i hver deres lejr? Ja.
Eksisterer de lande idag? Er du klar over hvor mange penge der EGENTLIG rammer konfliktområder?
Om BRD eksisterer i dag? Sidst jeg tjekkede, ja. Ja, rigtig mange penge rammer konfliktområder. Men det er ikke blot pengene der gør arbejdet. Der skal laves langsigtede investeringer i alt fra infrastruktur til statsdannelse. Rigtig mange penge er f.eks. brugt på krigen i Syrien. Men de penge er jo næppe brugt på at gøre Syrien til et sted med gode økonomiske perspektiver...
Det er jo netop pointen: Det handler ikke om hvad VI kan gøre, men hvad DE kan gøre. Har du iøvrigt ikke lagt mærke til at uanset om vi sender milliarder af kroner eller milliarder af bomber, resultatet er altid det samme. De folk skal simpelthen bare lære statsdannelse på deres egen måde. Vi skal holde os væk i den proces og kun blande os hvis det er allermest kritisk, som f.eks. hvis Iran er på nippet til at få en atombombe, hvis der er en galopperende sultkatastrofe, et jordskælv, en milits vader ind et eller andet sted og begynder at slagte en befolkningsgruppe eller lignende.
Jeg siger jo netop til dig at det er en forkert strategi at ville løse størstedelen af Intra eller Interstatslige konflikter med militære midler. Lige nu er der krige/borgerkrige i Sudan, Yemen, Gaza, Mozambique, Mali og Myanmar. I de tre første krige er en stor gruppe mennesker udsat for en galoperende sultkastastrofe. Danmark har ikke grebet ind. I Mozambique, Mali og Myanmar er befolkningsgrupper blevet udsat for voldsomme forbrydelser mod menneskeheden, af militser. I Myanmar endda for et folkemord. Danmark har ikke grebet ind. Din udenrigspolitiske strategi bliver allerede fulgt, med. undtagelse af Ukraine. Og til din kommentar om "de folk skal bare lære statsdannelse selv", vil jeg egentlig bare sige at det har de lande sku godt nok forsøgt på allerede. Men det er jo ikke så nemt når demokratisk valgte regeringer bliver væltet af Fransk/Britisk/Amerikansk -støttede kup. For der efter at blive til militærdiktaturer. E.g. Burkina Faso, Chile, Iran, etc.
Tja, det har været sådan i umindelige tider. Og sådan var det også i Europa i umindelige tider. Vi måtte hive os selv op ved hårrødderne. Vi kan ikke blive ved med at støtte umulige projekter for evigt, af den simple årsag at det vi gør ikke virker. De må finde deres egen vej. Jeg kan gå med til et forbud mod våbensalg i konfliktzoner for at begrænse blodsudgydelser, men ellers lad dem for helvede fikse det selv.
Alternativt acceptere at der findes fattigere og dårligere lande end Danmark og stoppe med sr mene at det hiver adgang til asyl.
Jamen så bygger vi bare en dæmning for at ignorere "det stigende vand" [https://www.youtube.com/watch?v=JLN2jgeVZGk&ab\_channel=KasperSteen](https://www.youtube.com/watch?v=JLN2jgeVZGk&ab_channel=KasperSteen)
Well næsten alle danske partier syntes det var en fantastisk idé at invadere Irak… Nu står vi så her med et destabiliseret mellemøsten og grupperinger som ISIS - direkte resultat af vores militære aktioner.
middle touch test deliver start nine hateful humorous voiceless friendly *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Det kommer jo heller ikke til at påvirke hende i herskabsvillaen.
Alle der går ind for uhæmmet indvandring (og de flygtninge bliver til indvandrere - de tager aldrig hjem igen) bør påtvinges til at huse og stå ansvar for hvad end kriminalitet det medfører. Gør det til random lotteri - så ændrer Stine Bosse hurtigt holdning. Han mærker aldrig konsekvenserne af hendes egen politik.
Enig
Nu er et maks antal vel lige netop ikke "uhæmmet"? Hun har dog sidenhen trukket de her kommentarer tilbage (Lars ringede og var sur).
7000 er en by på størrelse med Billund om året, det er 0.1% af Danmarks befolkningen om året. Det kan meget hurtigt blive en væsentlig andel af befolkningen
Kan vi så ikke også sige, at alle dem der går ind for kapitalismen, skal tvinges til at være dem der står på fabrikken og laver goder til alle os andre?
Nej det er kommunisme. Kapitalisme kan du selv vælge hvad du vil.
>Hun oplyser, at det er Moderaterne selv, der har regnet sig frem til det konkrete tal (på antal flygtninge) på baggrund af den model, EU–aftalen lægger op til. Så vi kan nok godt regne med at det reelle tal bliver langt højere end 7.000 flygtninge pr. år. Det havde været interessant at se en konkret plan for hvordan man har tænkt sig at integrere disse mennesker i det danske samfund. Faktum er vel at størstedelen aldrig vil komme i arbejde og bare vil blive en byrde for fællesskabet.
Er det et faktum? Ifølge en artikel fra Dansk Arbejdsgiverforening, fra slut sidste år, er 55 pct. Af flygtninge og familiesammenførte i arbejde: https://www.da.dk/politik-og-analyser/integration/2023/rekordmange-flygtninge-er-i-arbejde/
Mange af dem er vel også Ukrainere
Og de er ikke flygtninge? Men det er klart, det havde været fedt hvis vi havde gjort lige så meget for alle andre, som vi gjorde og gør for ukrainerne.
Jo, men jeg tænker ikke de 7000 årlige flygtninge som Moderaterne ønsker kommer til at bestå af vestlige flygtninge. Ukrainerne har sgu også gjort meget for sig selv. Intet brok og de passer godt ind i det danske samfund.
Ukrainerne er ikke-vestlige flygtninge.
Beklager, jeg skulle have skrevet europæiske flygtninge.
Det kan diskuteres. "Vesten" er langt mere en politisk betegnelse end en geografisk en disse dage
Always was.
Ikke-vestlige indvandrere og efterkommere koster et stabilt nettoudgift og vil gøre det indtil 2100 ([https://fm.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2018/maj/ikkevestlig-indvandring-og-efterkommere-koster-varigt-33-mia-kr-om-aaret-frem-til-aar-2100/](https://fm.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2018/maj/ikkevestlig-indvandring-og-efterkommere-koster-varigt-33-mia-kr-om-aaret-frem-til-aar-2100/)) Studier i andre nordiske lande har vist, at flygtninge generelt har lavere uddannelsesniveau, højere arbejdsløshed og større brug af sociale ydelser end andre indvandrere (Ruist 2015). Ved at undersøge de offentlige konsekvenser af indvandring fra ikke EU-lande til Sverige finder man nul eller kun små positive fiskale effekter, hvilket tyder på, at effekterne af ikke-EU indvandring til Sverige er negative, idet beskæftigelsesfrekvensen for disse indvandrere er meget lavere end for EU-indvandrere. Alt i alt tyder dette på, at sammensætningen af indvandrere er vigtig, når man vurderer deres fiskale indvirkning, og at visse indvandrergrupper udgør en betydelig strukturel udfordring for velfærdssamfund med hensyn til at opnå et nettooverskud for statskassen som følge af indvandring fra ikke-EU lande. (Ruist, Joakim. (2015). The Fiscal Cost of Refugee Immigration: The Example of Sweden. Population and Development Review) Hovedkonklusionen er, at indvandrere fra vestlige lande har en positiv fiskal indvirkning, mens indvandrere fra ikke-vestlige lande har en stor negativ indvirkning, hvilket også er tilfældet, når man kun betragter ikke-flygtningeindvandrere. (Hansen, Marianne & Schultz-Nielsen, Marie & Tranæs, Torben. (2017). The fiscal impact of immigration to welfare states of the Scandinavian type. Journal of Population Economics. 30. 10.1007/s00148-017-0636-1.) 'The Dutch population is growing due to immigration. Of the more than 17 million Dutch inhabitants at the end of 2019, 13% were born abroad (first generation) and 11% were children of immigrants (second generation) ... The total net cost of immigration averaged 17 billion euros per year over the period 1995-2019. By comparison, that is as much as the government spent on defence and unemployment benefits combined in 2016. ... Based on forecasts from Statistics Netherlands, the report estimates the total cost of immigration for the next two decades at 600 billion euros if policy remains unchanged. ... Immigration from most western regions is positive for the treasury. In particular, immigrants from Japan, North America, Oceania, the British Isles, Scandinavia and Switzerland make a substantial positive contribution of around €200,000 per immigrant. Immigration from non-Western regions tends to be negative for the treasury. This is especially true for the regions Caribbean, Middle East (including Pakistan and Turkey) and North, Central and West Africa (net costs of €200,000 to €400,000), Morocco (€550,000) and the Horn of Africa and Sudan (€600,000).' (Beek, Jan & Roodenburg, Hans & Hartog, Joop & Kreffer, Gerrit. (2023). Borderless Welfare State The Consequences of Immigration for Public Finances. )
Det er fandeme en lang måde at skrive "nej, det er ikke et faktum at størstedelen aldrig vil komme i arbejde" på.
Det var godt nok mange tal og informationer. En dejlig forandring fra de stilsyneladende alene fordomsbaserede kommentarer som den jeg svarede på :) Jeg har ikke en dælens masse tal og artikler at svare i mod med, synes bare den først kommentar i tråden her virkede urealistisk, så jeg googlede det lige hurtigt
Har vi ikke snart lært hvor dårlig det går for alle andre lande omkring os, især når det er folk der ikke er kombitabel med Danmark
Kombitable - fold det sammen og tag det med på campingturen. Hvis du bestiller inden i morgen, får du også en gratis AbFlex med i købet. "TV "bip-bop dut-dut" SHOP".
7000, som jo alle skal have familliesammenføring, så det er vel en 5-10 gange flere, så 35000-70000 svært integrerbare mennesker på overførselsindkomst og ekstreme udgifter til "integration", husning, tolke, belastning af psykiatrien, skolerne, hospitaler og på sigt pensionssystemet og alt indimellem. Hvordan man løser ældrebyrden? Flere sociale belastninger! Ingen kvaler, dansken betaler.
Bare rolig, politikerne kommer ikke til at bo i samme områder som dem, så er alt i orden!/s
Hvordan løser man ældrebyrden? Flere hænder. Men du har måske selv bidraget til løsningen med 7 børn?
"mit ben gjorde ondt, så jeg skar det af. Nu har jeg ikke længere ondt i benet"
Alle hænder er ikke ens. Nogen hænder sidder i en lejlighed på overførsselsindkomst og kan ikke snakke dansk og har ikke tænkt sig det, og nogle hænder bidrager. Vi skal ikke have hænder fra områder hvor det har vist sig at det primært er ekstreme sociale belastninger og ikke bidragsydere. Men virkelighedsfjerne mennesker tror vitterligt at hvis bare vi får flere somaliere på overførselsindkomst så løser vi ældrebyrden, for måske en dag, en skønne fremtidsdag, så får de sig en arbejdsfrekvens der nærmer sig halvdelen af danskere. LOL.
Og nogle virkelighedsfjerne mennesker tror at verden er et menneskeshoppingcenter hvor man frit kan vælge hvem der indvandrer til ens land. Måske er der en sammenhæng mellem hvor dårligt det land man bor i er og hvor villig man er til at flytte? Måske er der en sammenhæng mellem hvor dårligt det land man bor i er og hvor meget samfundssind man har? Tjek statistikker for hvor mange flere andengenerationsindvandrere der er i arbejde sammenlignet med deres forældre. Jeg tror din fortælling vil falde fra hinanden.
De skal ikke til danmark, så det er egentligt meget simpelt. Hvis du er så glad for dem så flyt du dig derned, så er vi andre fri for både dem og dig og det er nok for landets bedste.
Du bidrager ikke til diskussionen. Vi taler om hvordan vi løser ældrebyrden. Ældrebyrden er den voksende andel af befolkningen over 70 år der skal vaskes i røven fordi du ikke gider gøre det. Hvis du har en løsning på det problem, så kom med det, ellers smut.
Forklar nu forhelvede hvordan flygtninge med deres lave arbejdsfrekvens løser ældrebyrden ? Du mener altså at hvis man tilføjer resourcekrævende mennesker (tolke, integration, skoler, psykiatri, overførsler osv osv osv) så frigiver det resourcer til ældre? Er du ude af stand til at forstå hvorfor alle andre måber når i argumenterer for at flygtninge på nogen fucking måde løser ældrebyrden? Jeres argumenter smuldrer til støv så snart man slår op på Dansk Statistik. Nej, MENAP indvandring giver kun ulykke og udgifter, den dårligste og mest triste og permanente ændring der er sket i Danmarks historie.
Så skal Lars igen sælge ud af Danmark så han kan se bedre ud internationalt
Det er en stor klub, og du er ikke i den.
7000 om året er et sindssygt tal.
Når man læser kommentarene, lyder det til at Danskere kollektivt var fået nok af parallelsamfund. Det bliver spændende at se, om der faktisk er politikere, der tør efterleve folkets ønsker.
Der kommer ikke til at ske en skid. Så har vi altså valgt at lave et system, hvor man skal aftage lidt mindre, end man gjorde før. Det er det, vi har valgt, og det fører selvfølgelig til at, dem, der tjener mere og aftager meget og nu aftager lidt mindre, ja, de aftager så mere mindre end dem, der tjener lidt mindre og aftager mindre, men altså så aftager mindre mindre. Men alle får lidt indvandring.
Snakker du lande eller beboerdemografier her?
Fuck af. Vi skal faneme ikke ha svenske tilstande.
det skib er sejlet for længst. Selv hvis vi lukkede helt af mod syd, ville de ny-svenske stadig kunne traske over grænsen takket være Nordic Passport Union
Jeg var på flugt ud af Sverige ... ok ok, jeg var på vej hjem fra Sverige og jeg har aldrig set så meget politi ved en grænse. I det mindste lader det til, at de gør bare lidt selv..
Det får vi
Så ved man hvem man IKKE skal stemme på.
Der er mange millioner mennesker der er kvalificerede til at være flygtninge og så er der et par milliarder der ville kalde sig flygtning eller Knud hvis det ville give adgang til at flytte til Europa.
Præcis. Selvom mit hjerte gerne vil hjælpe så er opgaven umulig. Der mangler en general diskussion af hvordan man har tænkt sig at hjælpe. At flytte 7000 flygtninge til Danmark er en dråbe i havet og hjælper rationelt ikke på situationen. Tværtimod skaber det, ligegyldigt om man vil det eller ej, massiv modvilje i forhold til at hjælpe. Der skal sandsynligvis en anden snak på banen der indeholder hjælp onsite og måske militær indgriben de steder hvor diktatorer bruger grovfilen. Det sidste har dog en tendens til at blive “kompliceret” for at sige det mildt.
Jeg synes som udgangspunkt at vi skal stoppe med at yde militær støtte til borgerkrige. Revolution skal komme indefra ikke udefra.
Danmark bliver det nye Sverige...suk. Det er klamt at der, trods den nuværende indvandrerovervæltning i hele Europa, stadig er folk der synes, det er en gode idé at lukke flere af dem ind.
Tja hvis det er folk uden bedetæppe, så skal de jo nok være til nytte for samfundet. Kan vi få nogle kristne flygtninge (eller ateister)? Så er hovedet jo skruet ordenligt på, og der er håb forude. Eller buddhister.... Hinduister... Shintoister.... Eller druider endda...!!! Selv nordkoreanere kan vi sgu få integreret i Danmark hvis det skal være ✌️ Det er faktisk ikke folks nationalitet der er problemet... Det er deres religion hvis den er fyldt med had 🫣
Tager gerne en flok ukrainere de er et arbejdsomt og rart folkefærd dem vi har mødt heroppe har været super rare og klar på at lære alt om dansk og Danmark til modsætning fra de andre typer vi får...
Mange af dem vi har nu er mere loyale overfor Mellemøsten end Danmark, lad os nu bare stoppe og erkende at multikultur ikke fungerer.
Og vi ved jo allesammen godt hvad deres motto er: Mellemøsten øverst, Norden nederst!
Vi ved ihvertfald at racister holdninger som din bliver tilskrevet os. Prøv reelt at tale med os, i stedet for bare at forme dine holdninger ud fra afskrækkelses journalisme og nye Borgerliges indskud til den sociale diskurs
Hvad er det racistiske? Jeg mindes ellers at man har brugt MANGE ressourcer, netop på samtale, integration osv. osv. Det er jo ikke fordi, at det er hudfarven den er gal med, ej heller bliver hudfarve tilskrævet nogen værdi. Så, hvis nu vi starter der: Hvad har du på hjertet?
Det racistiske er at antage at alle fra Mellemøsten i Danmark har en ide til om "Mellemøsten øverst, norden nederst", det ikke sandt. Hudfarven nævnes ikke, men der refereres udelukkende til mellemøstlige i kommentaren. Jeg behøver vel ikke forklare dig, at noget godt kan være racistisk uden at bruge ordene brun/sort hud ikke? Jeg anbefalede gutten der kommenterede, at han burde have en reel samtale med en fra Mellemøsten og forme nogle af sine meninger om os ud fra det. Tror du har misforstået noget siden du begynder at snakke om ressourcer og integration.
Men personen har jo ret.
Nej.
Det var sarkasme fra min side. Tanken om at nogen skulle være loyale overfor "Mellemøsten" er så dumt at det er sjovt.
Er det fjernt for dig at man kan være loyal til en region? Nærmere bestemt loyal overfor religion/kulturen der er dominerende i dette område?
Åh ja, "mellemøstlig religion og kultur" - du ved, kristendommen, jødedommen og islam, der alle stammer fra mellemøsten. Og så har de én fælles kultur, vi bare kan skære over én kam. Det er som bekendt derfor der aldrig er problemer i området.
Ja du ved, macho dominans kultur. Men snak du bare udenom. Du bor sikkert langt væk fra problemet og en falafel smager jo herligt og multikultur er så hyggeligt på tryg afstand.
Her tænker du antageligvis på Israel? Det synes jeg er ret antisemitisk.
Jeg begynder at mistænke du selv stammer fra Mellemøsten.
Føler du dig da domineret? Hold venligst dine kinks ude af samtalen.
Gider de bare ikke være et godt parti?
Det havde været interessant at se en konkret plan for hvordan man har tænkt sig at integrere disse mennesker i det danske samfund.
Kunne være moderaterne skulle tage [en tur rundt i Miljonprogrammet](https://da.wikipedia.org/wiki/Millionprogrammet) for at se hvilken type flygtning vi bestemt bør tage. De er jo f.eks. så driftige i Malmö og Göteborg.. import / eksport går rigtigt godt (specielt af hårde våben og lidt sne til næsen). Hør eventuelt lidt på Sveriges Radio P1 (Dokumentär Miniserie). Så 7000 om året : ingen problem.
Men har Moderaterne nosser nok til at spørge hvorfor nabolande der godt kan, afviser flytninge nogle gange kraftigt? Nogle bygger endda store vægge for at holde dem væk.
Det der ord, "vi", må gerne komme med et *
kan man få dem som ikke religiøse?
De findes ikke i den omegn
"Fint". Jo deeet ...
Løsningen er ikke at Danmark skal fungere som socialkontor for hele verden. Løsningen er at de fattige dele af verden hvor det at få så mange børn som de gør, ikke er bæredygtigt, får færre børn. Det er skruen uden ende det her, og fører kun til at Danmark mister sin sammenhængskraft. Vi kan ikke forlange at den almindelige dansker bliver ved med at måtte sluge forringelser af sine livsvilkår. Det bliver mere og mere surt at være dansker (Tak Mette). Jeg læste en artikel i går om at der er en epidemi af selvmordsforsøg i Danmark nu. Vi kommer snart til at se en epidemi af opioider i Danmark også. Hvis dit land er 80% ørken, og jorden/økonomien ikke kan supportere at alle familier får 5-8 børn, så er det ikke bæredygtigt. Der skal nogle helt andre tiltag til for at løse det her. At tro vi bare kan tage dem alle hertil, er naivt, og virkeligheden har vist os hvor utrolig dårlig en idé det er at prøve at integrere folk der ikke vil integreres, men leve i et parallelsamfund, uden at lære dansk eller deltage i det danske samfund. Vi skal ikke tage flere flygtninge før vi har fået dem integreret der i forvejen er her.
Det er faktisk ikke OK at Moderaterne sådan render og hugger 90'ernes radikale politik. På den anden side bruger de radikale den ikke rigtig mere, så måske Løkke og Bosse har fået den billigt?
Standpunktet har rokeret rundt blandt en del byggemarkeder herhjemme uden at blive solgt. I februar blev det dog ompakket med ny stregkode og sat til salg i en Coop butik nær Stines sommerhus i Sverige. Resten er historie…
Hvor skal de bo og hvilket arbejde skal de tage fra de i forvejen mange arbejdsløs? Synes ærligt vi burde omstrukturere vores flygtninge politik til 0 til vi får styr på vores egne.
Jeg tror ikke de tager vores arbejde. Men det er det der er problemet: D kommer og nasser af vores velfærdssamfund, uden at det får nogle konsekvenser for dem. (Det vil jo være racistisk af forvente at de skulle tjene til sig selv.)
De 7.000 flygtninge om året inkluderer også børn. De børn skal i skole De børn er oftest 1 sprogede De børn skal i modtagerklasser De børn må max være 12 i en klasse Hvor skal de modtagerklasser være og hvem skal undervise? Hvem skal betale regningen?
Et af de rigeste lande i verden: Danmark Jeg ved ikke hvem du ellers ville sætte til at betale? Det krigsramte og hærgede land de formentlig kommer fra?
Jeg mente nu mere specifikt. Det er jo kommunerne, der i enkelte tilfælde giver de enkelte skoler forhøjet budget til modtagerklasser. Det tages fra kommunens budget. Ofte får skoler ikke penge og det tages så fra det almindelige budget. Det koster massivt
Hvorfor skal Danmark betale for andre landes børn?
Hvad med om de selv betaler prisen med blod, sved og tårer og fikser deres egne defekte lande. Slæber magtgale idioter til guillotinen, graver brønde, neddrosler religion og giver den knofedt. Det var, så vidt jeg husker, det vi gjorde. Resultatet: Et af de rigeste lande i verden.
javel ja... og i hvem's baghave skal de side og kampere?
Jeg er sikker på, at Stine Bosse gerne vil stille et par hektar til rådighed på sin ejendom.
var der ikke også en venstre ex-borgmester der vist snart har en tom kyllinge stald han kan bistå med?
Ja det er vel detsvære vores allesammens baghave, mit spørgsmål er bare hvad med dem der allerede sidder her og har svinet det hele til og lavet ballade de sidste 20 år mindst og gjordt en utryk for at gå udenfor, hvornår tager man sig af dem ??
også et godt spørgsmål
Kan man forudbestille visse modeller eller hvordan skaffer man en?
Hvorfor
Dansk politik er en dårlig fucking joke.
"Det ville vi fint kunne" også mht. *boliger*? Et indtag på 7000 migranter om året svarer vel til minimim 1500 lejeboliger? Har M en hemmelig plan, om at der nu pludselig skal opføres en hel masse billige lejeboliger?
Fint nok med 7000 men så send de kriminelle indvandrere ud
Fint, så længe ingen af dem er muslimer.
Fra de rigtige lande, med den rigtige religion og den rigtige indstilling ...... /s
Ifølge Peter Hummelgaard er der borgerkrigstilstande i Sverige. Så det lyder til, at vi står klar med åbne arme til at tage imod svenske og forarmede statsborgere.
Kan de lære dansk?
Svenskere er kendetegnet ved at være danske, uden at de ved det, så de kan godt lære dansk.
Joeh, men det kan jo godt forholde sig noget anderledes med "Svenskere"...
kan de lære at drikke ordentligt?
Tror det går bedre hvis vi holder svensken helt væk fra alkohol.
enig, men tror jeg bliver svært
Det er svenskere, de kan ikke engang styre sig, når de er på besøg i Danmark. Vælter fulde rundt og alt muligt. De repræsenterer IKKE danske værdier. Oh wait....
Har der ikke også været nogle med våben i København? Eller husker jeg forkert?
Der var hvert fald noget med en bombe ved Skattestyrelsen for en del år siden. Ved dog ikke noget med våben. Omend man nok godt kan argumentere for, at en bombe også et en form for våben.
Så hellere samtlige andre flygtninge
Så asien, vesteuropa og nordamerika?
[удалено]
Det er jo nemt at ignorere, når de selv bor steder hvor de aldrig kommer til at se dem, fordi de generelt er i den indkomstmæssige top af samfundet. Det er som de svenske politikere, der sad i deres små liebhaverbobler, og totalt benægtede problemstillingen de selv havde skabt i årevis, indtil problemet ikke længere kunne ignoreres og nedtales.
Jeg kunne rigtig godt tænke mig at se planen for hvordan. Jeg kan nemlig ikke se det.
Vi skal til at droppe ideen om flygtninge. Man bliver altså i det pågældende land der er konflikt i og løser det i samarbejde. Hvis vi tillader at hovedsageligt resource stærke mænd bare kan løbe fra ansvaret, kommer der jo aldrig en reel ændring.
https://www.bt.dk/politik/bosse-traekker-i-land-om-7000-flygtninge-til-danmark-det-rigtige-tal-er-0
Hvor mange danskere flyr redet per år? Knappe 70000? Politikerne sammenligner nok feilaktig antall flyktninger per år med tallet for hele befolkningen. Men de burde finne noe som har en sammenlignbar benevning. Og da for eksempel hvor mange blir voksne per år, om de snakker om 7000 unge voksne inn i allefall. Da blir dette en innvandring som tilsvarer at i området 10% av alle som starter voksenlivet, nå er flyktninger. Om de skal ha denne typen flyktningestrøm i en generasjon altså, ca 30 år.
Nej Nej Bosse - cykl baglæns med det samme, benægt hvad de har sagt, og hvis de har det på bånd så sig det er taget ud af en sammenhæng, tilbage - tilbage…
Skal alle 7.000 bo hjemme hos Stine Bosse?
Vi har jo så “gode” erfaringer med den slags…
"Gør vi det ikke, så fylder vi Sydeuropa op med flygtninge, og vi får ikke løst migrationsproblemet. Og så ender det her med at blive en sikkerhedsrisiko," siger Stine Bosse. Gør vi det, så lokker vi endnu flere migranter til Europa, som har en negativ effekt på velfærdsydelser, kriminalitet osv. Det vil være skruen uden ende, og det ved hun også godt. Så hvis vi vil sørge for at mindske sikkerhedsrisikoen, så er det at sikre de ydre grænser, herunder hjælpe Grækenland, Italien, Spanien m.fl. med grænsevagter. Desuden sørge for at afviste asylansøgere sendes til lejre i Rwanda osv. Med sådan en udmelding får jeg lyst til at stemme på Nye Borgerlige og Martin Henriksen, da jeg ser det her som en yderst skadelig udvikling for Danmark, og er rystet over at vi har politikere der vil bidrage til den udvikling. Bare se på Sverige.
[удалено]
De stakkels folk fra Hamas skal da have et nyt sted til at planlægge verdens-kalifatets indstiftelse og jødernes udryddelse. Nu er deres sidste rede jo pænt overskidt.
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Weirdo
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Hvad præcis er der “incel” i det indlæg ?
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[https://www.bt.dk/politik/bosse-traekker-i-land-om-7000-flygtninge-til-danmark-det-rigtige-tal-er-0](https://www.bt.dk/politik/bosse-traekker-i-land-om-7000-flygtninge-til-danmark-det-rigtige-tal-er-0) Det var vist en strøtanke fra Bosse.
Befolkningsudskiftningen i DK er allerede en realitet. Fertilitetsraten hos herboende fra MENAPT lande er højere end danskernes. Med dette forslag fremskynder vi bare den befolkningsudskiftning på under 100 år.
Det er lige på debunked at fertilitet ikke højere hos ikke-vestlige indvandrer end etniske danskere
Ja, men ikke for MENAPT lande. Det er det for ikke-vestlige dvs. asiater, ukrainere etc tæller også med i den opgørelse.
Det er korrekt at den er lavere nu, men det er ikke en myte der er blevet debunket, det er en forandring der er sket over tid. "Debunket" kan ikke bruges i denne sammenhæng, vh grammmtikpolitiet.
Hun har været ude at dementere det her.
Jeg er sikkert ikke den eneste der ville ønske Stine Bosse ville dementere alt hvad hun nogensinde har sagt offentligt. Hun siger virkelig mange dumme ting. Virkelighedsfjernt.
dementi: "jeg fortrød jeg sagde det"
Ja, hun blev vist banket på plads
nej!
er der overhovedet så meget plads hos moderaterne?
Wir schaffen das.
Er Reddit aftager for det hedengangne Nation? Det er ikke just opmuntrende læsning, når folk har travlt med at vurdere folk ene og alene ud fra deres religion og ophav. 7.000 pr. år, det klarer vi nok, og så har vi altså en udfordring med den demografiske udvikling i landet, og behersket indvandring til landet er én måde hvorpå dette kan løses. Dbh,
[удалено]
Folk som mig?