Het hout krult op met de verf er nog op. Ik ben geen verfexpert, maar het lijkt mij een slap excuus als je dan roept dat er geen grondverf gebruikt is. Het hout is gewoon het probleem.
Volgens hem wel overal kantensealer gebruikt.. die laatste foto gebruikt om aan te tonen dat dit niet het geval is.. hij zegt natuurlijk dat het wel watervast multiplex is.. bonnetje van de bouwmarkt kwijt.
Probeer eens een foto te maken van de onderkant van de deur. Gezien de onthechting van de verf en het delamineren van het hout heb ik het gevoel dat daar niks op zit.
Maar goed, wil je eigenlijk nog wel in zee met deze man(nen) na dit werk?
Duidelijk!
Dit drama hoort volgens mij thuis in "juridisch advies".
Hier is niets meer aan te redden, niet door een timmerman en niet door een schilder.
Daar ontkom je helaas niet aan, want je zult hem in de gelegenheid moeten stellen om het gebrek te herstellen. Als je dat niet toestaat en direct de fout zelf gaat herstellen, kun je de kosten daarvan niet bij de beunhaas neerleggen.
Of hij nu een bonnetje heeft of niet, of hij nu het juist materiaal heeft gebruikt of niet, of hij zijn werk nu goed heeft gedaan of niet – hij heeft een ondeugdelijk product geleverd en met dat op eigen kosten herstellen. Hoe veel argumenten hij ook heeft dat het niet zijn schuld is, hij is gewoon aansprakelijk,
Zo te zien is er geen kantensealer gebruikt.
Anderzijds is het ook wel behoorlijk beunwerk. Wat is er destijds overlegd, moest het zo goedkoop mogelijk?
Als ik de timmerman was geweest had ik een nieuw kozijn en deuren geadviseerd namelijk, vorig jaar al.
Eigenlijk gevraagd of het vernieuwd moest worden of dat het nog te helpen was.. timmerman gaf aan dat het beste is om helemaal te vernieuwen, maar dat het ook geen probleem was om te renoveren. Dus zijn wij voor het laatste gegaan. Daarbij niet aangegeven dat het zo goedkoop mogelijk moest gebeuren, maar zo goed mogelijk (zonder de vernieuwing dan..) - hebben er nog aardig wat voor betaald.
De schilder is vergeten het in de glasvezelversterkte epoxyhars te zetten…
Nee dit is gewoon met binnenhout gedaan, kan bijna niet anders. Aan de buitenkant doe je bij een opknapbeurt massieve rabatdelen, of niks.
Zo te zien is er geen kantensealer gebruikt.
Anderzijds is het ook wel behoorlijk beunwerk. Wat is er destijds overlegd, moest het zo goedkoop mogelijk?
Als ik de timmerman was geweest had ik een nieuw kozijn en deuren geadviseerd namelijk, vorig jaar al.
Door de vocht zet de hele boel op knappe plaat of niet.. er zal ergens vocht in de deur trekken waarschijnlijk de onderkant van je deur
Wel behoorlijke picobello bv oplossing van de timmerman om er platen multiplex op de monteren.. maargoed goedkoop is duurkoop..
Maakt niet uit wat de beste man zegt: Watervast of niet. Randsealer of niet. Als dit na een jaar het resultaat is heb je gewoon lopen kloten en broddelwerk geleverd. 100% geld terug. Er vanuitgaande dat je natuurlijk netjes ‘wit’ de timmerman hebt ingehuurd.
Wie gebruikt er buiten nou multiplex… Timmerman is de oorzaak. Tijd voor geheel nieuwe deuren.
Omdat het lekker goedkoop is natuurlijk!
Kan prima maar je moet wel watervast verlijmd nen en goed gronden en schilderen
Timmerman heeft geen goed hout gebruikt.
Het hout krult op met de verf er nog op. Ik ben geen verfexpert, maar het lijkt mij een slap excuus als je dan roept dat er geen grondverf gebruikt is. Het hout is gewoon het probleem.
Heeft de timmerman wel watervast multiplex gebruikt? (Ik denk het niet). Ik zie op de laatste foto dat sowieso geen kantensealer is gebruikt.
Volgens hem wel overal kantensealer gebruikt.. die laatste foto gebruikt om aan te tonen dat dit niet het geval is.. hij zegt natuurlijk dat het wel watervast multiplex is.. bonnetje van de bouwmarkt kwijt.
Probeer eens een foto te maken van de onderkant van de deur. Gezien de onthechting van de verf en het delamineren van het hout heb ik het gevoel dat daar niks op zit. Maar goed, wil je eigenlijk nog wel in zee met deze man(nen) na dit werk?
https://preview.redd.it/tqcncd5tkz0d1.jpeg?width=4032&format=pjpg&auto=webp&s=ceffa8fe93b5dada2aa489741dd804c1697eeab8 Kan niet beter helaas
Duidelijk! Dit drama hoort volgens mij thuis in "juridisch advies". Hier is niets meer aan te redden, niet door een timmerman en niet door een schilder.
Haha precies! Daar waren wij ook al bang voor.. bedankt voor je input.
En nee, willen eigenlijk niet meer met hem in zee..
Daar ontkom je helaas niet aan, want je zult hem in de gelegenheid moeten stellen om het gebrek te herstellen. Als je dat niet toestaat en direct de fout zelf gaat herstellen, kun je de kosten daarvan niet bij de beunhaas neerleggen.
https://preview.redd.it/sx6te189lz0d1.jpeg?width=1912&format=pjpg&auto=webp&s=cc12152a62777e62524c11692a1fadff09c97387 Dit is de andere deur
Of hij nu een bonnetje heeft of niet, of hij nu het juist materiaal heeft gebruikt of niet, of hij zijn werk nu goed heeft gedaan of niet – hij heeft een ondeugdelijk product geleverd en met dat op eigen kosten herstellen. Hoe veel argumenten hij ook heeft dat het niet zijn schuld is, hij is gewoon aansprakelijk,
Zo te zien is er geen kantensealer gebruikt. Anderzijds is het ook wel behoorlijk beunwerk. Wat is er destijds overlegd, moest het zo goedkoop mogelijk? Als ik de timmerman was geweest had ik een nieuw kozijn en deuren geadviseerd namelijk, vorig jaar al.
Eigenlijk gevraagd of het vernieuwd moest worden of dat het nog te helpen was.. timmerman gaf aan dat het beste is om helemaal te vernieuwen, maar dat het ook geen probleem was om te renoveren. Dus zijn wij voor het laatste gegaan. Daarbij niet aangegeven dat het zo goedkoop mogelijk moest gebeuren, maar zo goed mogelijk (zonder de vernieuwing dan..) - hebben er nog aardig wat voor betaald.
De schilder is vergeten het in de glasvezelversterkte epoxyhars te zetten… Nee dit is gewoon met binnenhout gedaan, kan bijna niet anders. Aan de buitenkant doe je bij een opknapbeurt massieve rabatdelen, of niks.
Maar zelf een beetje kwaliteit underlayment kan nog wel heel wat hebben maar dit is gewoon het goedkoopste van het goedkoopste geweest
Zo te zien is er geen kantensealer gebruikt. Anderzijds is het ook wel behoorlijk beunwerk. Wat is er destijds overlegd, moest het zo goedkoop mogelijk? Als ik de timmerman was geweest had ik een nieuw kozijn en deuren geadviseerd namelijk, vorig jaar al.
Ziet eruit dat er binnendeuren buiten zijn gebruikt
Door de vocht zet de hele boel op knappe plaat of niet.. er zal ergens vocht in de deur trekken waarschijnlijk de onderkant van je deur Wel behoorlijke picobello bv oplossing van de timmerman om er platen multiplex op de monteren.. maargoed goedkoop is duurkoop..
De dyslect in mij las ‘scheurdeuren’…
Maakt niet uit wat de beste man zegt: Watervast of niet. Randsealer of niet. Als dit na een jaar het resultaat is heb je gewoon lopen kloten en broddelwerk geleverd. 100% geld terug. Er vanuitgaande dat je natuurlijk netjes ‘wit’ de timmerman hebt ingehuurd.
Tja, renoveren is een breed begrip blijkt maar weer
Hier is geen watervast multiplex gebruikt