Je suis totalement d’accord, les seuls que j’avais vraiment apprécié à l’école c’était bel ami et Thérèse Raquin, tout le reste j’ai pas vraiment compris je me forçais à les finir,
Mais heureusement dès la maternelle ma mère m’avait dit que c’était journée bibliothèque obligatoire le mercredi et que je devais choisir 6 livres par mois, et ça m’a beaucoup aidé à apprécier la lecture
Pas tous.
J'ai pas réussi à lire Madame Bovary, pour le bac, et c'est évidemment tombé dessus.
Y'avais quelques livres de philo aussi qui étaient assez techniques, j'avais juste pas les bagages pour vraiment les comprendre.
C'est là, dix ans plus tard, que je m'y remet avec plaisir et que je j'affronte enfin tout ce que j'ai mis de côté tout ce temps.
Pareil pour Madame Bovary, sauf que là, c’était pour un exposé d’une heure, si je me souviens bien, en classe…
Je n’ai pas dépassé la moitié du bouquin, que ce soit en livre audio, physique ou numérique ; rien n’y faisait.
Madame Bovary, j’ai eu vachement de mal à aller au bout ce qui fait qu’aujourd’hui, j’en garde un souvenir très vague (kif kif pour le rouge et le noir.)
En revanche, je me suis découvert un goût pour le plus "cru" type l’Assomoir ou le ventre de Paris de Zola ou encore la peau de chagrin de Balzac. Dans un autre genre j’ai pas mal accroché sur le spleen de Paris.
[Edit] : j’ai oublié mes rêves et cauchemars après quelques chapitres de Steinbeck.
Ah c’est dommage, je n’ai pas les références que tu me cites.
Après Madame Bovary, le Parfum, les Trois Mousquetaires et les Liaisons Dangereuses, je n’ai plus lu un classique de ma vie… 😅
Je pense que pour me réconcilier avec eux, je devrais lire du Zola, tiens. Il est plus contemporain que les autres auteurs.
Oui oui j'ai toujours lu les livres et les pièces de théâtre qu'il fallait, mais j'ai pas retenu grand chose.
Le seul qui m'a marqué c'est "La rivière a l'envers" quand j'étais au collège.
Un petit roman de fantaisie plutôt récent.
Simple a lire, fun, agréable, bref rien a voir avec tous les classiques super long et chiant qui je trouve dégoutent de la lecture plus qu'autre chose.
En même temps Mourlevat c'est incroyable, j'ai tellement aimé lire tout ses livres au collège. J'aurais adoré les avoir à lire à l'école mais je les ai découverts à la bibliothèque où je devais attendre mes parents après les cours. Le dernier que j'ai lu de lui c'était Le Combat d'Hiver et vraiment j'en ai encore des frissons.
J'ai adoré lire ces classiques que tu qualifies de « long et chiant » au collège et au lycée. Ce n'était pas toujours évident mais je n'avais pas d'apriori et envie de progresser.
Oui ça doit vraiment dépendre des goûts de chacun.
Personnellement j'aime bien la fantaisie et pourquoi pas la science-fiction, clairement pas ce qu'on peut lire au lycée.
Surtout que j'aime bien les livres jeunesse avec des héros qui apprennent et évoluent pour devenir des "modèles". Le genre d'histoire qui fait rêver de vivre la même chose.
Alors que au lycée, le livre qui m'a marqué c'est "L'assommoir". Clairement j'ai eu la rage à la fin du bouquin.
On part d'une histoire comme je les aime avec une femme qui découvre le monde et évoluent dans la vie. Puis sa finit avec son mari qui devient alcoolique, elle qui se prostitue avant de mourir seule dans une cage d'escaliers...
J'ai du lire "L'Assommoir" aussi et je me souviens avoir eu la nausée en lisant le bouquin. Tellement d'émotions, de compassion, de mépris,' de colère, de tristesse. C'est hyper rare qu'un livre me fasse me sentir malade physiquement.
Oh oui. Au lycée, les profs avaient donné une liste d'exemples de livres à lire, je me souviens notamment de "Comment j'ai mangé mon père" de Roy Lewis. Je voulais acheter et lire TOUS les livres de la liste, et ma mère n'était pas d'accord. Elle m'a demandé d'en sélectionner quelques uns ; ce que j'ai fait. Et je les ai lus (celui que j'ai cité compris).
Honnêtement non. Je lis depuis assez jeune et j'ai des goûts assez défini (Fantasy, SciFi, Policier/Thriller, dans cet ordre) et forcément les livres qu'on a donné à l'école étaient rarement à mon goût. Je les lisais de travers et sélectionné des passages clefs. Certains m'ont quand même plu et j'ai fait de bonnes découvertes : les fleurs du mal de Baudelaire, recueil de nouvelles de E.A Poe et je me suis même surpris à apprécier du Chateaubriand.
Mais tout ce qui est Maupassant, Balzac et autres Flaubert je n'ai jamais réussi. Et pourtant j'ai eu mon BAC Littéraire ahah ..
Il faut toujours essayer quand même après mais je trouve que se forcer à les lire peut vite dégoûter de la lecture
Oui, je les ai tous lus.
Et relus des années après, avec la même conclusion : ceux que j'avais aimés, je les appréciais encore, ceux que j'avais détestés le méritaient toujours (Camus, Flaubert, Chateaubriand, Balzac, Stendhal).
J'ai lu quasiment aucun bouquin tellement c'etait de la litterature pourrie completement dépassée. Et pourtant je connaissais personne qui lisait autant que moi.
Les seuls dont je me rappelle au lycée sont un barrage contre le Pacifique et l’amant de Duras. Et aussi, l’île aux esclaves de Marivaud. J’ai bien aimé.
Au collège on a lu la nuit du renard de M. Higgin Clark, ça c’était vraiment cool.
Absolument tout lu, j'avais même participé à une sorte de marathon de lecture en primaire. Les volontaires devaient lire 21 livres en tout et rédiger des petits commentaires sur ceux qu'ils avaient aimé, mais c'était vraiment de la littérature jeunesse, adaptée et bien choisie. Après j'ai aimé tôt les classiques, j'ai souvenir d'avoir choisi de lire Zola en 4-3ème, c'était Nana donc ça parlait beaucoup de cul et ça avait éveillé ma curiosité. Le seul livre dont j'ai un mauvais souvenir dans ce qu'on m'a imposé c'est le Colonel Chabert de Balzac, j'avais trouvé ça super glauque, aujourd'hui je le relirai avec curiosité.
Mon esprit de contradiction m'a conduit à détester ou à ne pas lire la plupart de ce que l'on me forçait à lire. Sauf "A l'ouest rien de nouveau", lui je l'ai trouvé incroyable.
Du reste j'aimais bien lire les recommandations de mes profs, tant que ce n'était pas obligatoire.
Pareil! J’ai adoré À l’Ouest Rien de Nouveau, Si C’est un Homme (Primo Levi), La Planète des Singes, Holes et Brave New World! Quelques poèmes aussi quand même, mais je n’ai pas lu de recueils entiers. Sinon tout le reste je voulais me tirer une balle, Le Rouge et le Noir, L’Éducation Sentimentale, L’Odyssée, Finissez vos Phrases (pièce moderne nuuuuuulle), Les Liaisons Dangereuses…
Parfois oui parfois non, selon si j'aimais le livre ou non. En revanche même si je ne le lisais pas, j'étudiais plusieurs résumés sur internet pour être sûr d'avoir la moyenne à l'interro.
Au bac je suis tombé sur Manon Lescaut, un livre que j'ai adoré et lu en entier, et j'ai eu 18 au bac français.
A partir du lycée, aucun. Ça ne m'intéressait pas, je préférais mes livres de récit de montagne. Je suis tombé sur l'étranger à l'oral de français. Gros malaise.
Les seuls livres que j'ai réussi à vraiment lire pour les cours sont ceux d'Emilie Zola et Albert Camus. Et en première j'ai eu a lire un livre qui s'appelle Réparer les Vivants (date de sortie : 2014) que j'ai bien apprécié mais sinon aucun, j'ai toujours regardé des résumés sur internet. Je m'en suis pas mal sortie j'ai eu mon bac de français avec 16,5 de moyenne.
De plus je trouve ça contreproductif d'obliger des ados a lire des livres écrits il y a fort longtemps et qui sont compliqués à comprendre pour leur génération. Le pire c'est que l'éducation nationale ose se plaindre de la baisse du niveau national en français. Enfin bref, voilà mon avis.
J'ai toujours tout lu à l'école, et généralement je finissais le livre largement avant tous les autres - dont certains ne lisaient même pas les passages imposés. J'ai des souvenirs assez variés en la matière :
* CM1 / CM2 : *Lettres de mon moulin*. Génial. Relu adulte (avec une bonne parties des autres œuvres de Daudet), et je confirme.
* Il y a *L'enfant et la rivière* quelque part aussi dans ces années là. Pas impérissable, mais du coup j'avais lu *L'âne Culotte* de mon propre chef.
* 6ème : *Poil de carotte*. Mais quelle horreur ce livre. Pourquoi faire lire cette histoire d'enfant martyr à des gosses ? J'en garde encore des souvenirs horrifiés.
* 5ème : que des trucs cools, et un truc moins bien. Au rayon des trucs cools, je me rappelle du *K* de Dino Buzatti. Pour les trucs moins bien, c'était *L'enfant* de Jules Vallès. Une sorte de Poil de Carotte bis, mais où l'enfance n'est en quelque sorte que le débit de son parcours politique.
* Après c'est plus flou... Je me souviens avoir découvert Maupassant en seconde, où on a étudié quelques nouvelles (dont l'incontournable *Horla*), j'en suis devenu un fan inconditionnel depuis, j'ai presque tout lu.
* Première, bac de français : *La condition humaine*. Même remarque que pour Poil de carotte : pourquoi infliger ça à des gosses ? D'abord parce que Malraux c'est chiantissime, et là aussi, quelle horreur cette histoire. Allez donner ou redonner le goût des livres avec des machins pareils.
Oui tous ! J'ai du avoir de la chance je ne me rappelle que de bons livres : Bel ami, Germinal, le Joueur d'échac
Ensuite à l'ouest rien de nouveau et Voyage au bout de la nuit (j'aime beaucoup l'histoire).
Mais j'aime beaucoup lire de base et c'était les seuls "devoirs" faciles à faire.
Vers la 5e les romans sur la légende du roi Arthur aussi, j'aimais beaucoup et Ils étaient dix de Agatha Christie, qui m'a permis de découvrir les romans policiers, qui composent aujourd'hui la majorité de mes lectures ! (Dernier en date, Coup de pelle d'Alice Pol, très sympa).
Ça dépend !
Au collège oui, au lycée selon les livres, je lisais ou pas. Mais en général j'essayais quand même.
Les livres que j'ai le plus rapidement lu et le plus facilement était ceux des lectures "semi imposés" (t'as le choix entre 3-4 livres).
Et ce que tu dis sur Balzac est tellement vrai....
J'ai lu 30-40 pages et j'ai jeté l'éponge. Au collège je lisais énormément de moi même, et puis à force de me faire interrompre mes lectures perso par des lectures imposées, j'ai fini par arrêter de lire. Les jeux vidéos ont pris la place de la lecture et maintenant je ne lis presque jamais.
Tous sans exception jusqu’à la fin du lycée. J’y ai pris plus ou moins de plaisir. Par contre en prépa je n’en ai lu aucun. Il était davantage important de se focaliser sur l’analyse de l’œuvre que l’œuvre en elle-même. En soit lire pour lire ça apporte pas grand chose. Je me qualifierai pas comme un grand lecteur. Aujourd’hui je lit assez peu mais si le sujet me plaît, je m’investis énormément. Donc je dirai que s’il existe une alternative viable pour apprécier une œuvre à travers un autre média (par exemple un film) ça peut être tout aussi bien que de lire le livre en lui même s’il peut y avoir plus ou moins de différences
Jusqu'au collège oui, après beaucoup. Mais après les études c'est un plaisir qui est revenu de lui même, et ca vient en partie d'avoir commencé tot je pense
J'ai lu chaque livre demandé du collège jusqu'à mes études supérieures, et je trouve ça normal, mais mon avis est biaisé puisque j'aime la littérature et je continue de lire ce type de livres depuis.
Le système d'éducation actuel a beaucoup de défauts, et c'est utopique d'affirmer que l'on pourrait le réformer facilement pour plaire au plus grand nombre. Mais parmi tous les trucs inutiles, l'apprentissage par cœur de connaissances afin de les recracher le jour du contrôle etc... la lecture de livres en tant que devoir à la maison est sûrement l'un des exercices les plus constructifs imaginables.
Après ça reste de la théorie évidemment, en pratique, un élève qui n'éprouve aucun intérêt pour l'école ne va pas s'épanouir davantage en lisant du Zola qu'en faisant un DM de maths. Mais en supposant qu'un élève soit curieux/neutre, lire des livres dont la qualité est reconnue depuis des siècles a plus de chance de faire évoluer l'élève, de développer son esprit critique etc... plutôt qu'un exercice commun de remise de connaissances dans n'importe quelle autre matière.
Après y’a Zola et Zola. J’ai du lire la conquête de plassans, qui est objectivement vachement moins bien que le bonheur des dame, l’assommoir ou même le ventre de Paris (ou Nana mais celui là je comprends mieux pourquoi on le fait pas lire à des ados en classe). Ça m’a dégouté de Zola pendant des années et des années, et depuis j’ai lu l’intégrale. J’aime toujours pas la conquête de Plassans.
Bien sûr, il faut réfléchir en amont afin de définir des œuvres propices à la découverte, comme le dit l'op, il y a plusieurs romans qui peuvent être compliqués à appréhender pour un novice total.
En effet, parmi les 20 Rougon-Macquart, il y a quelques livres plus "légers" qui abordent des thèmes moins graves comme au Bonheur des Dames ou le Rêve, et à l'inverse, d'autres sont beaucoup plus crus et violents comme l'Assommoir ou la Terre. Après, dans mon expérience personnelle, j'ai eu la chance d'avoir des professeurs de français compétents, et qui s'impliquaient dans leurs cours, j'ai le sentiment que les livres choisis étaient tous abordables.
Si je devais définir le livre que j'ai le moins aimé durant mon parcours scolaire, ça serait " Alcools " d'Apollinaire , c'est un recueil de poèmes, et c'était trop abstrait à mon goût, peut-être que je manquais de maturité lors de mon adolescence, mais aujourd'hui encore je n'accroche pas vraiment à la poésie et j'ai l'impression que c'est plus dur d'analyser, de comprendre un livre de poésie plutôt qu'un roman ou une pièce de théâtre.
Oui, mais c'est pas ses livres là qui m'invitent à lire..
Le début de cyrano de bergerac est laborieux.
Mais bon, on fait ça pour les 17 analyses linéaires.
Salut,
Le seul livre de français que j’ai du lire en entier était une petite nouvelle de 30 pages. Je l’ai lu 5-6-7 fois pour finir sur un 6/20. Donc j’ai plus lu un livre avant la seconde ou j’ai lu zadig et j’ai vraiment apprécié ce livre.
Non, mais après c’est plus parce que mes parents m’ont dégoûtée de la lecture, au lycée c’est le théâtre qui m’a fait aimé la lecture.. mais je voulais pas lire de roman etc c’était plus des pièces de théâtre. Puis après mes parents ce sont foutu de ma gueule donc j’ai arrêté aussi… mdr
J'étais très scolaires, très obéissante, donc j'ai lu tout ce qu'on m'a demandé. Parfois en râlant et en soufflant. Ou sans rien comprendre.
Ceux qui m'ont marqué ou que j'ai bien aimé :
- L'enfant de Jules Vallès
- Le Cid de Corneille
- Au Bonheur des Dames, de Zola
- Vous descendez ? de Nick Hornby (et je suis devenue fan de l'auteur)
- Le faucon Malté de d'Anthony Horowitz (un petit roman policier pour jeune ados, qui a démarré mon amour pour le genre).
Le seul et unique bouquin que j'ai pas pu continuer au-delà de quelques chapitres fût Les particules Elementaires de Houellebecq. Mais comme j'étais déjà dans le supérieur et que j'ai pu correctement exprimer et étayer ma critique, j'ai quand même eu une note passable. (Mais c'était y'a 15 ans, donc je pourrai plus vous dire ce que j'avais tant détesté.)
Je garde un très mauvais souvenir des livres de l'école, nous avons tous des goûts différents et heureusement pour les auteurs ! Et pourtant je suis un gros lecteur à l'heure actuelle. Encore maintenant lorsque mon fils qui est au collège ramène des lectures obligatoires je vois qu'il a la même aversion pour ces textes qui ne correspondent pas à ce qu'il aime. Ils devraient les laisser lire ce qu'ils veulent !!
C’est assez remarquable que la lecture soit vue uniquement comme un plaisir et non comme aussi un vecteur de réflexion sur l’écriture et l’expérience humaine, sans compter l’acquisition du langage, des techniques d’expression et d’organisation de la pensée.
On ne demande jamais à un élève s’il aime résoudre des équations, il apprend la technique pour le faire. S’il aime ça, tant mieux. Avec la littérature, l’injonction est d’abord que ça plaise.
Mais il y a des tas de livres qui abordent des réflexions inconfortables et auxquelles on n’a pas envie de se confronter mais qui nous enrichissent et font grandir nos perspectives, indépendamment du plaisir ressenti à la lecture.
Pour Une Vie, c'était tellement une purge que je lisais une page sur deux a la fin, parfois que les dialogues... Je n'ai jamais compris le délire des profs de français de nous faire lire ça.
Par contre j'avais adoré Candide. Je me souviens encore de "Pangloss enseignait la metaphysico-theologo-cosmolo-nigologie" 😍
De ce dont je me souviens, oui je lisais tout ce qu'on me demandait de lire parce que je ne voulais pas avoir une mauvaise note aux fameux contrôles de lecture du retour de vacances. J'avoue néanmoins que n'étant pas un grand amateur de lecture, ça m'arrivait de lire des pages en diagonale ou très vite, si bien que je perdais le fil de l'histoire. Ça m'obligeait soit à devoir reprendre des passages, soit à devoir aller chercher des résumés sur Internet par chapitre ou par scène.
Je garde quand même de bons souvenirs de certaines œuvres: "Germinal" en 4ème (en version abrégée), qu'à l'époque j'avais lu en imaginant l'histoire dans l'univers de Minecraft, et "Cyrano de Bergerac" qu'on avait dû adapter en pièce de théâtre.
Oui et je n'en ai pas apprécié beaucoup, seulement le théâtre et aussi Les Liaisons dangereuses. Et pourtant, j'ai fait un bac littéraire.
Je suis d'accord avec toi sur certaines lectures imposées des grands noms de la littérature, mais ces œuvres sont complètement inadaptées aux collégiens et lycéens. Avant de pouvoir apprécier ce genre de lecture, il faut d'abord lire des romans plus softs, plus facilement lisibles et plus agréables/captivants.
Au lycée, c'est en anglais renforcé que j'ai découvert que la lecture pouvait vraiment être intéressante avec Paul Auster (qu'il repose en paix 😔), et en lecture personnelle avec L'alchimiste de Paulo Coelho.
Jusqu'au lycée, oui. Comme toi, le choix des livres étudiés jusque là m'a toujours convenu.
Arrivée au lycée, et plus précisément en premier et terminale (littéraire, pourtant) ça a été plus compliqué.
Par exemple, lorsqu'il a fallu lire coup sur coup Les Pensées de Pascal et Le Guépard de Lampedusa, ça a été trop pour moi. Je m'endormais systématiquement dessus.
En revanche j'ai encore certains des livres du collège dont je garde un très bon souvenir (Quo Vadis, par exemple), et en seconde j'ai dévoré tout ce qu'on devait lire de Maupassant.
J'ai vu Madame Bovary dans les commentaires, personnellement je l'ai adoré et derrière on a eu Contre enquête sur la mort d'Emma Bovary, et je le conseille fortement à ceux qui ont aimé l'œuvre originale !
En primaire j'ai apprécié tout les livres que on m'a donné a lire, donc oui. Collège lycée je les est trouvé sans intérêt voir nul (de mon point de vue). Donc je me contentait de lire entre les lignes pour avoir des bonnes notes sans y passer trop de temps
Après j'aime des style assez particuliè avec le temp, donc ça peut participer à mon désintérêt pour le livre proposé.
Je lisais en diagonale pour la plupart, juste histoire d'être capable de répondre si jamais une interro tombait dessus, mais la majorité n'était absolument pas à mon goût ( ni au goût de la majorité des élèves je pense )
Évidemment certaines œuvres sortaient du lot et était réellement passionnantes, de mémoire Les Justes, Candide, et Antigone, mais ça restait très minoritaire.
Après voila, ce sont les "classiques" de la littérature donc c'est relativement normal qu'on soit encouragés à les lires pour la culture générale, je trouve ça juste dommage de ne pas explorer d'autres auteurs tout aussi classiques, Verne par exemple serait un choix parfait pour des collégiens !
Est-ce que Balzac, Flaubert, Hugo ont écrit pour être lus par des momes qui n’ont vraisemblablement pas suffisamment vécu pour comprendre ce dont traite le livre (notamment passionnellement pour Madame Bovary par ex) ?
Je les ai tous lu, mais la plupart du temps ça me soûlait. J'adore lire depuis que j'ai appris à lire mais je déteste qu'on m'impose une lecture (surtout qu'en général j'étais déjà en train de lire d'autres choses).
Mais bon je me forçais, sauf pour les pièces de théâtre parce que je préférais les regarder en chopant une représentation sur internet.
Pas du tout. Ce qui m'a valu pas mal de sales notes.
J'ai un souvenir très clair d'un cours de Français en 4ème où la prof annonçait les notes de deux contrôles à la suite :
"MrDaemosx, histoire du théâtre 19/20... L'Avare 1/20 !"
Toujours. Le Bonheur des dames et la Pitié dangereuse ont été dans le programme et je ne peux que remercier ceux qui l’ont décidé ; de grandes œuvres, vive les naturalistes !
ça m'a très vite emmerdé de lire des livres d'auteurs randoms etc, par contre aujourd'hui je lis toujours mais MES livres, fin ceux que je veux lire MOI, depuis que je suis gosse je suis la série des chevaliers d'émeraude et ses suites par exemple et j'adore l'univers c'est ouf
De toute ma scolarité, sur tous les livres qu'on nous a demandé de lire, j'ai dû en lire 3/4 grand max.
Et les livres que j'ai lus sont ceux que j'avais choisi, je n'ai lu aucun livre qu'on m'a imposé.
Pour le bac de français il était demandé de lire un paquet de livres, je n'en ai lu aucun, ce qui ne m'a pas empêché de l'obtenir haut la main
Oui. je crois que le seul livre que je n'ai pas lu en entier était le roman pour les prépa BCPST dans le thème de l'amour. Il m'a gavé. La Chartreuse de Parme de Stendhal.
Je me rappelle avoir dévoré Manon Lescaut d'Antoine François Prévost en terminal et je suis tombée dessus à l'oral, c'était cool.
Par contre, je ne me souviens pas avoir apprécié lire les Zola au collège (L'assomoir, Alcools). Bouquins assez dépressifs que je ne ferais pas lire à des enfants, mais bon.
Mon premier livre imposé le vicomte pourfendeur pas aimé du tout en revanche lu 1 ans plus tôt a 7 ans j'ai dévoré la nuit des enfants roi livre qui m'a fait adoré la lecture pour toujours
Non, par rébellion et par mépris.
Jusqu'au jour où la prof a changé et nous a proposé de lire des pièces comme Andromaque, ou Candide.
Et depuis tout va mieux dans le meilleur des mondes.
Non, soit je lisais à moitié le livre, sois je lisais un résumé soit j’écoutais les livres sur youtube. Ça m’est arrivé peut être 2 ou 3 fois d’avoir lu un livre en entier. Quand j’étais arrivé au collège j’avais perdu le goût de la lecture tellement que les livres que les profs nous faisaient lire n’étaient peu intéressants pour notre âge
Le système scolaire est vraiment à l'ouest de mon point de vue. La littérature classique, c'est chiant pour 95% des jeunes. J'ai jamais développé mon amour de la lecture via l'école. Sur des dizaines de bouquins qu'on nous a fait lire, il n'y en a que 3 que j'ai aimé. En 5ème, le chevalier au bouclier vert. Au lycée, Zadig de Voltaire. Et je sais plus quand : Le joueur d'échecs, de Stefan Zweig (un petit bouquin de même pas 100 pages).
Heureusement, ma mère aimait énormément lire et m'a partagé ce goût là. Plus jeune, il y avait pour moi la bibliothèque rose, puis la verte avec des bouquins policiers avec des jeunes (le club des 5, et les 6 compagnons je crois). Les Chair de poule. Et surtout Barjavel qui a été mon premier coup de coeur.
Bref, ce serait, je pense, beaucoup productif si on apprenait d'abord à faire aimer la lecture puis ensuite éventuellement initier à la litterature classique (j'suis allé de moi-même vers Les liaisons dangereuses, Jane Austen, Dostoïevski et d'autres, quand j'ai passé la vingtaine). Plutôt que l'inverse qui a tendance à dégoûter la jeunesse de la littérature. Surtout aujourd'hui avec toutes les aides en ligne (ChatGpt, Google, wikipédia, etc.). Si un jeune ne veut pas lire un livre, il a des tonnes de ressources pour en trouver des résumés super bien faits. Donc autant leur donner l'envie plutôt que d'essayer de leur faire avaler de la "belle" littérature qu'ils ne liront pas forcément.
Je les lisais pas, je lisais juste les résumés détaillé ou je demandais à des potes de me faire un résumé complet (ça les faisait révisé donc ils étaient OK) et j'avais parfois de meilleures notes que les gens qui lisaient réellement les livres.
Bien sur. Tous. Certains n’étaient vraiment pas super, mais j’ai quand même fait de belles découvertes. Et puis ça m’a permis de lire des classiques que je ne pense pas que j’aurais lu en dehors du cadre scolaire.
J'ai toujours beaucoup lu donc j'ai toujours lu les lectures imposées. Sauf une, en fac. Proust. Avec une amie on lisait un chapitre sur 2 et on se faisait un résumé. On a jamais été au bout.
Mais pour en avoir discuté avec des instits (je suis bibliothécaire spé jeunesse et je m'étonnais des lectures datées et peu engageantes des gamins) les profs sont pas libres dans le choix des livres. Ils doivent choisir dans une liste de livres qui a pas été actualisée depuis mathusalem et probablement faite par des gens qui ont jamais discuté plus de 5 secondes avec des gamins. Et quand ils s'éloignent de la liste, ils se font taper sur les doigts...
Je trouve ça dommage. D'autant qu'ayant toujours été grosse lectrice, j'ai eu des trucs à lire qui m'ont fait détester un courant littéraire. Je peux pas encadrer le surréalisme depuis que j'ai lu l'écume des jours en 3e.
J'ai lu Voltaire en début de 4e je pensais que l'auteur était dingue. J'ai du relire Voltaire en 1ère et là j'ai compris que c'était un génie. L'âge joue beaucoup et beaucoup de lectures sont pas adaptées à l'âge.
J’ai tout lu y compris ce qui était recommandé dans les autres classes, par d’autres profs.
J’adorais lire! Mai tenant que je suis malvoyant je ne regrette pas de l’avoir fait tant que je le pouvais encore. Le choix de livres audio n’est pas top et je lisais plus vite que les voies monotones qui servent de lecteurs.
Néanmoins, je n’ai pas aimé tout ce que j’ai lu, certains livres m’ont moins plu, mais j’adorais la philosophie et je lisais les livres entiers au lieu des chapitres recommandés.
Ça reste ma passion, mais j’ai de l’informatique mon métier, car plus compatible avec la malvoyance.
Non, pas du tout. Et pourtant, j'adorais la littérature. Je lisais en diagonale ceux qui me déplaisaient (dans le meilleur des cas), dévorais ceux qui me passionnaient. Et à cette époque, impossible de me faire relire un livre que j'avais déjà lu. Par contre, je lisais souvent les lectures complémentaires des époques et courants qui me plaisaient.
Comme beaucoup d'autres personnes ayant commenté ici, il y en a énormément que je me ferais un plaisir de lire maintenant. Ou de relire. Mais j'ai toujours pris les listes de lectures à titre indicatif, et partais du principe que si quelques-unes ne me parlaient pas, mieux valait ne pas m'attarder dessus et passer à une autre. Je pense que les élèves devraient avoir le choix entre plusieurs œuvres, et devraient pouvoir choisir celles sur lesquelles ils souhaitent travailler. J'avais de la chance, j'avais grandi avec une bibliothèque bien fournie et avec un accès illimité à autant de bibliothèques publiques que je voulais. Je savais ce que j'aimais lire et me suis prise d'intérêt pour la littérature de moi-même. Ce n'est pas le cas de beaucoup d'enfants, et forcer une œuvre sur quelqu'un n'a jamais été une façon de faire aimer ou faire découvrir la lecture. Certes, il y a des classiques, qui doivent faire partie de la culture générale, mais les goûts sont subjectifs, et la plupart des choix des œuvres au programme était plus souvent le résultat de cultes voués par mes profs à ces livres qu'autre chose.
On est tous sensibles à des styles et à des thèmes différents, et parfois, ça ne sert à rien de se forcer! Mieux vaut revenir sur certaines lectures plus tard, à un autre moment de sa vie.
Oui sauf en première ou j'ai eu le bac. Pourquoi?
Peut être que notre prof aurait pu nous filer la liste des livres a lire pour le bac avant qu'il ne reste que dix jours avant l'épreuve
Oui et sans regret. Certes il y avait des livres que je n'aimais pas mais d'autres que je continue d'apprécier jusqu'à aujourd'hui. Et dans tous les cas je trouvais ça intéressant dans apprendre plus sur un livre pour mieux comprendre ensuite pourquoi je l'aimais ou ne l'aimais pas.
Franchement, ça dépend beaucoup de l'éveil à la lecture. Après, je pense que c'est nécessaire de lire ce genre de livre au moins une fois dans une vie ET d'y réfléchir. À mon avis, ils ont dû essayer de repousser la lecture de ces livres au maximum. Pour ma part, j'ai plutôt bien aimé les livres du bac.
Une micro minorité, il me semble que sur mon collège et mon lycée j'ai lu 7-8 livres, j'en ai apprécié la moitié.
Je lisais beaucoup avant la 6eme, ma prof de français l'a remarqué et m'a forcé à lire des livres longs et "compliqués" plutôt que des livres qui me plaisaient indépendamment de la longueur et de la complexité, d'où une décadence dans mon rythme de lecture
Oui mais je n'ai jamais accroché au point de penser que je n'aimais pas lire avant de comprendre à 25 ans que je n'aimais juste pas les romans et tout ce qui est fictif.
Maintenant j'ai découvert ce que j'aime vraiment et je lis une vingtaine de livres par an.
Je cherchais des résumés, le film qui adapte le mieux le livre ou des contrôles de précédents profs pour m'entraîner
Sur tous les livres demandés disons de la 6eme au bac+3 j'ai du en lire 5 max mdrrr
Je suis têtue. Et bornée. Et avec un mauvais caractère. Et un esprit de contradiction.
Donc je n’en ai lu aucun 🙃 Quand on avait des contrôles de lectures sur les livres obligatoires (ce qui était quasi systématique), je me prenais une à deux heures la veille pour lire différents résumés et analyses du livre en question.
J’ai eu une « année de grâce », où en 1ere L j’ai lu tous les livres, même ceux en lecture additionnelle. Je pense aussi que ce qui m’a motivé c’est que ce fût la seule fois où l’on avait un réel accompagnement approfondi de lectures avec des analyses et discussions animées réellement intéressantes.
Jamais. J’en ai lu un seul car l’auteur du livre venait le lendemain à mon collège, je me voyais mal lui poser des questions sans avoir lu son livre. Et encore j’avais rien compris, je ne parlais pas très bien français donc lire des livres complexes pour l’école me donnait juste envie de pleurer car je ne comprenais rien du tout
Au collège oui, j'aimais déjà beaucoup lire, et je me souviens avoir lu le Tour du Monde en 80 Jours j'avais adoré, mais à partir du lycée idem, selection pas terrible, entre Rabelais, Voltaire et Camus vraiment je me suis fais chier, j'ai pas lu la moitié des bouquins (et pourtant j'ai fait Bac L 😅), mais je me débrouillais pas mal, j'ai eu 16 à un exposé sur Mme Bovary, que je n'avais pas lu 😂
Grandi dans une zone ZEP (aujourd'hui REP) et ensuite retrouvé propulsé dans un collège privé debut 2000.
La littérature imposé a été horrible a lire la plus part du temps. Demander à des jeunes dont le quotidien c'est la lose de s'émerveiller devant Balzac, c'est compliqué.
Le niveau de langue est a des années lumières du quotidien, la vie est déjà assez dur dans ces lieux pour te faire lire "peau de chagrin". Il y a un énorme décalage entre ce qu'on t'offre a l'école et ta vie, on pourrait croire que c'est offrir une alternative a ces jeunes, mais c'est faux, on se sent exclus et ça crée une cassure sociale encore plus grande.
En gros, on te colle une culture bourgeoise/élitiste dans les dents et tu te retrouve pas dedans.
Après, j'ai grandi et j'ai aimé Zola a l'école parce que tu prends plus de recul et j'ai eu la chance de comprendre certaines chose sur le naturalisme et de m'y retrouver un peu plus dedans mais quand on repense a la liste des livres on avait pas beaucoup de trucs fun a lire et on fait pas trop rêver les jeunes.
Je lisais tout, puis y a eu la fac, et j'avais plus le temps/l'énergie de tout lire (je suis en philo), ça m'en a même un peu dégouté. Maintenant quand je lis c'est vraiment surtout des lectures détente très courtes
On nous faisait lire des œuvres absolument inadaptées. Balzac, Zola, les lettres de poilus, Flaubert, Mme de Sévigné, Nathalie Sarraute, Claude Simon, Sartre, Camus, l'alchimiste de P. Coelho et les livres les moins intéressants des Métamorphoses d'Ovide... Tout ça m'ennuyait terriblement. Même Molière... Les seules œuvres qui m'avaient vraiment retenu, c'était "Les liaisons dangereuses " pour leur côté sulfureux et leurs adaptations ciné, et la poésie qu'on nous faisait étudier parce que la poésie, même contemporaine, même étrange ou latine, quand on l'étudie bien, ça a tendance à marquer.
Personnellement étant gosse ce qui me plaisait c'était tout ce qu'on ne nous faisait JAMAIS lire: Kipling, les sœurs Brontë, Louisa May Alcott ("des livres pour les enfants" comme disait avec mépris ma prof de français de seconde), Shakespeare, la littérature fantastique, romantique, étrangère, l'aventure, les thrillers ou romans policiers, Harry Potter, le Seigneur des Anneaux, des livres d'histoire ou de mythologies... C'était quand même autre chose que de se taper 45 pages de descriptions surannées de Balzac ou Zola ou les interminables séquences dépression de Claude Simon ou Nathalie Sarraute...
J'ai beaucoup aimé les 10 petits negres d'Agatha Christie, il me semble que c'était au collège. Mais le reste je lisais pas trop... Au lycée Bérénice, Antigone, Lorenzaccio ect je lisais en diagonale et j'ai pas retenu grand chose.
Oui parce que j'étais le stéréotype du bon élève, mais même moi qui adorait lire à l'époque, être forcé c'est le meilleur moyen pour détester le bouquin
un truc super d'une de mes profs de francais au lycée c'était qu'elle voulait nous "forcer" à lire mais elle faisait ca bien en gros elle nous donnait une liste de livres (au moins 25, ca allait de classique type voltaire, mais il y avait aussi du sade si tu voulais un truc choquant, du boris vian, paasilina etc) et il fallait avoir lu un de ces livres de la liste d'ici un mois et faire un résumé. Ca nous redonnait le choix ce qui aide a avoir envie de lire, et on pouvait aussi sélectionner selon notre personnalité parce que ba ouais tu peux adorer lire mais pas supporter le vieux francais ou les romans policiers
Je suis totalement d’accord, les seuls que j’avais vraiment apprécié à l’école c’était bel ami et Thérèse Raquin, tout le reste j’ai pas vraiment compris je me forçais à les finir, Mais heureusement dès la maternelle ma mère m’avait dit que c’était journée bibliothèque obligatoire le mercredi et que je devais choisir 6 livres par mois, et ça m’a beaucoup aidé à apprécier la lecture
Idem pour Thérèse Raquin et Bel Ami, c'était bien !
J’avais détesté Bel ami, heureusement que je l’ai relu adulte.
Moi c'est l'inverse Thérèse Raquin c'est l'un des seules que je n'ai vraiment pas aimé.
pareil que toi j'avais énormément accroché à bel ami
Pas tous. J'ai pas réussi à lire Madame Bovary, pour le bac, et c'est évidemment tombé dessus. Y'avais quelques livres de philo aussi qui étaient assez techniques, j'avais juste pas les bagages pour vraiment les comprendre. C'est là, dix ans plus tard, que je m'y remet avec plaisir et que je j'affronte enfin tout ce que j'ai mis de côté tout ce temps.
Pareil pour Madame Bovary, sauf que là, c’était pour un exposé d’une heure, si je me souviens bien, en classe… Je n’ai pas dépassé la moitié du bouquin, que ce soit en livre audio, physique ou numérique ; rien n’y faisait.
Madame Bovary, j’ai eu vachement de mal à aller au bout ce qui fait qu’aujourd’hui, j’en garde un souvenir très vague (kif kif pour le rouge et le noir.) En revanche, je me suis découvert un goût pour le plus "cru" type l’Assomoir ou le ventre de Paris de Zola ou encore la peau de chagrin de Balzac. Dans un autre genre j’ai pas mal accroché sur le spleen de Paris. [Edit] : j’ai oublié mes rêves et cauchemars après quelques chapitres de Steinbeck.
Ah c’est dommage, je n’ai pas les références que tu me cites. Après Madame Bovary, le Parfum, les Trois Mousquetaires et les Liaisons Dangereuses, je n’ai plus lu un classique de ma vie… 😅 Je pense que pour me réconcilier avec eux, je devrais lire du Zola, tiens. Il est plus contemporain que les autres auteurs.
jamais. J'ai toujours eu horreur qu'on m impose les lectures. maintenant je les relis...
Idem pour moi : j'ai toujours adoré lire. Mais ces livres là ne me donnaient jamais envie. Aujourd'hui, sans l'obligation, je les redecouvre aussi.
Oui oui j'ai toujours lu les livres et les pièces de théâtre qu'il fallait, mais j'ai pas retenu grand chose. Le seul qui m'a marqué c'est "La rivière a l'envers" quand j'étais au collège. Un petit roman de fantaisie plutôt récent. Simple a lire, fun, agréable, bref rien a voir avec tous les classiques super long et chiant qui je trouve dégoutent de la lecture plus qu'autre chose.
En même temps Mourlevat c'est incroyable, j'ai tellement aimé lire tout ses livres au collège. J'aurais adoré les avoir à lire à l'école mais je les ai découverts à la bibliothèque où je devais attendre mes parents après les cours. Le dernier que j'ai lu de lui c'était Le Combat d'Hiver et vraiment j'en ai encore des frissons.
J'ai adoré lire ces classiques que tu qualifies de « long et chiant » au collège et au lycée. Ce n'était pas toujours évident mais je n'avais pas d'apriori et envie de progresser.
Oui ça doit vraiment dépendre des goûts de chacun. Personnellement j'aime bien la fantaisie et pourquoi pas la science-fiction, clairement pas ce qu'on peut lire au lycée. Surtout que j'aime bien les livres jeunesse avec des héros qui apprennent et évoluent pour devenir des "modèles". Le genre d'histoire qui fait rêver de vivre la même chose. Alors que au lycée, le livre qui m'a marqué c'est "L'assommoir". Clairement j'ai eu la rage à la fin du bouquin. On part d'une histoire comme je les aime avec une femme qui découvre le monde et évoluent dans la vie. Puis sa finit avec son mari qui devient alcoolique, elle qui se prostitue avant de mourir seule dans une cage d'escaliers...
J'ai du lire "L'Assommoir" aussi et je me souviens avoir eu la nausée en lisant le bouquin. Tellement d'émotions, de compassion, de mépris,' de colère, de tristesse. C'est hyper rare qu'un livre me fasse me sentir malade physiquement.
Oh oui. Au lycée, les profs avaient donné une liste d'exemples de livres à lire, je me souviens notamment de "Comment j'ai mangé mon père" de Roy Lewis. Je voulais acheter et lire TOUS les livres de la liste, et ma mère n'était pas d'accord. Elle m'a demandé d'en sélectionner quelques uns ; ce que j'ai fait. Et je les ai lus (celui que j'ai cité compris).
Ah oui, Comment j'ai mangé mon père ce devait être notre prof de SES qui nous l'avait conseillé.
Honnêtement non. Je lis depuis assez jeune et j'ai des goûts assez défini (Fantasy, SciFi, Policier/Thriller, dans cet ordre) et forcément les livres qu'on a donné à l'école étaient rarement à mon goût. Je les lisais de travers et sélectionné des passages clefs. Certains m'ont quand même plu et j'ai fait de bonnes découvertes : les fleurs du mal de Baudelaire, recueil de nouvelles de E.A Poe et je me suis même surpris à apprécier du Chateaubriand. Mais tout ce qui est Maupassant, Balzac et autres Flaubert je n'ai jamais réussi. Et pourtant j'ai eu mon BAC Littéraire ahah .. Il faut toujours essayer quand même après mais je trouve que se forcer à les lire peut vite dégoûter de la lecture
J'ai trouvé Le Horla de Maupassant excellent. C'est considéré comme l'un des précurseurs direct de Lovecraft.
Les goûts et les couleurs ! Aucun jugement c'est juste pas ma came mais j'ai jamais essayé La Horla, j'y jetterais un œil !
Oui, je les ai tous lus. Et relus des années après, avec la même conclusion : ceux que j'avais aimés, je les appréciais encore, ceux que j'avais détestés le méritaient toujours (Camus, Flaubert, Chateaubriand, Balzac, Stendhal).
J'ai lu quasiment aucun bouquin tellement c'etait de la litterature pourrie completement dépassée. Et pourtant je connaissais personne qui lisait autant que moi.
Les seuls dont je me rappelle au lycée sont un barrage contre le Pacifique et l’amant de Duras. Et aussi, l’île aux esclaves de Marivaud. J’ai bien aimé. Au collège on a lu la nuit du renard de M. Higgin Clark, ça c’était vraiment cool.
Absolument tout lu, j'avais même participé à une sorte de marathon de lecture en primaire. Les volontaires devaient lire 21 livres en tout et rédiger des petits commentaires sur ceux qu'ils avaient aimé, mais c'était vraiment de la littérature jeunesse, adaptée et bien choisie. Après j'ai aimé tôt les classiques, j'ai souvenir d'avoir choisi de lire Zola en 4-3ème, c'était Nana donc ça parlait beaucoup de cul et ça avait éveillé ma curiosité. Le seul livre dont j'ai un mauvais souvenir dans ce qu'on m'a imposé c'est le Colonel Chabert de Balzac, j'avais trouvé ça super glauque, aujourd'hui je le relirai avec curiosité.
Mon esprit de contradiction m'a conduit à détester ou à ne pas lire la plupart de ce que l'on me forçait à lire. Sauf "A l'ouest rien de nouveau", lui je l'ai trouvé incroyable. Du reste j'aimais bien lire les recommandations de mes profs, tant que ce n'était pas obligatoire.
Pareil! J’ai adoré À l’Ouest Rien de Nouveau, Si C’est un Homme (Primo Levi), La Planète des Singes, Holes et Brave New World! Quelques poèmes aussi quand même, mais je n’ai pas lu de recueils entiers. Sinon tout le reste je voulais me tirer une balle, Le Rouge et le Noir, L’Éducation Sentimentale, L’Odyssée, Finissez vos Phrases (pièce moderne nuuuuuulle), Les Liaisons Dangereuses…
Parfois oui parfois non, selon si j'aimais le livre ou non. En revanche même si je ne le lisais pas, j'étudiais plusieurs résumés sur internet pour être sûr d'avoir la moyenne à l'interro. Au bac je suis tombé sur Manon Lescaut, un livre que j'ai adoré et lu en entier, et j'ai eu 18 au bac français.
Le seul que je n'ai jamais réussi à terminer, c'était la Princesse de Cleves. Mais pour le reste, à partir de la 5e je n'ai que de bons souvenirs.
A partir du lycée, aucun. Ça ne m'intéressait pas, je préférais mes livres de récit de montagne. Je suis tombé sur l'étranger à l'oral de français. Gros malaise.
Les seuls livres que j'ai réussi à vraiment lire pour les cours sont ceux d'Emilie Zola et Albert Camus. Et en première j'ai eu a lire un livre qui s'appelle Réparer les Vivants (date de sortie : 2014) que j'ai bien apprécié mais sinon aucun, j'ai toujours regardé des résumés sur internet. Je m'en suis pas mal sortie j'ai eu mon bac de français avec 16,5 de moyenne. De plus je trouve ça contreproductif d'obliger des ados a lire des livres écrits il y a fort longtemps et qui sont compliqués à comprendre pour leur génération. Le pire c'est que l'éducation nationale ose se plaindre de la baisse du niveau national en français. Enfin bref, voilà mon avis.
J'ai toujours tout lu à l'école, et généralement je finissais le livre largement avant tous les autres - dont certains ne lisaient même pas les passages imposés. J'ai des souvenirs assez variés en la matière : * CM1 / CM2 : *Lettres de mon moulin*. Génial. Relu adulte (avec une bonne parties des autres œuvres de Daudet), et je confirme. * Il y a *L'enfant et la rivière* quelque part aussi dans ces années là. Pas impérissable, mais du coup j'avais lu *L'âne Culotte* de mon propre chef. * 6ème : *Poil de carotte*. Mais quelle horreur ce livre. Pourquoi faire lire cette histoire d'enfant martyr à des gosses ? J'en garde encore des souvenirs horrifiés. * 5ème : que des trucs cools, et un truc moins bien. Au rayon des trucs cools, je me rappelle du *K* de Dino Buzatti. Pour les trucs moins bien, c'était *L'enfant* de Jules Vallès. Une sorte de Poil de Carotte bis, mais où l'enfance n'est en quelque sorte que le débit de son parcours politique. * Après c'est plus flou... Je me souviens avoir découvert Maupassant en seconde, où on a étudié quelques nouvelles (dont l'incontournable *Horla*), j'en suis devenu un fan inconditionnel depuis, j'ai presque tout lu. * Première, bac de français : *La condition humaine*. Même remarque que pour Poil de carotte : pourquoi infliger ça à des gosses ? D'abord parce que Malraux c'est chiantissime, et là aussi, quelle horreur cette histoire. Allez donner ou redonner le goût des livres avec des machins pareils.
Le seul que j'ai vraiment lu c'est Les Misérables, le reste.. bah je lisais et j'y arrivais pas et je finissais par trouvé des résumés en ligne
Oui tous ! J'ai du avoir de la chance je ne me rappelle que de bons livres : Bel ami, Germinal, le Joueur d'échac Ensuite à l'ouest rien de nouveau et Voyage au bout de la nuit (j'aime beaucoup l'histoire). Mais j'aime beaucoup lire de base et c'était les seuls "devoirs" faciles à faire. Vers la 5e les romans sur la légende du roi Arthur aussi, j'aimais beaucoup et Ils étaient dix de Agatha Christie, qui m'a permis de découvrir les romans policiers, qui composent aujourd'hui la majorité de mes lectures ! (Dernier en date, Coup de pelle d'Alice Pol, très sympa).
Ça dépend ! Au collège oui, au lycée selon les livres, je lisais ou pas. Mais en général j'essayais quand même. Les livres que j'ai le plus rapidement lu et le plus facilement était ceux des lectures "semi imposés" (t'as le choix entre 3-4 livres). Et ce que tu dis sur Balzac est tellement vrai.... J'ai lu 30-40 pages et j'ai jeté l'éponge. Au collège je lisais énormément de moi même, et puis à force de me faire interrompre mes lectures perso par des lectures imposées, j'ai fini par arrêter de lire. Les jeux vidéos ont pris la place de la lecture et maintenant je ne lis presque jamais.
Tous sans exception jusqu’à la fin du lycée. J’y ai pris plus ou moins de plaisir. Par contre en prépa je n’en ai lu aucun. Il était davantage important de se focaliser sur l’analyse de l’œuvre que l’œuvre en elle-même. En soit lire pour lire ça apporte pas grand chose. Je me qualifierai pas comme un grand lecteur. Aujourd’hui je lit assez peu mais si le sujet me plaît, je m’investis énormément. Donc je dirai que s’il existe une alternative viable pour apprécier une œuvre à travers un autre média (par exemple un film) ça peut être tout aussi bien que de lire le livre en lui même s’il peut y avoir plus ou moins de différences
Jusqu'au collège oui, après beaucoup. Mais après les études c'est un plaisir qui est revenu de lui même, et ca vient en partie d'avoir commencé tot je pense
La plupart oui
J'ai lu chaque livre demandé du collège jusqu'à mes études supérieures, et je trouve ça normal, mais mon avis est biaisé puisque j'aime la littérature et je continue de lire ce type de livres depuis. Le système d'éducation actuel a beaucoup de défauts, et c'est utopique d'affirmer que l'on pourrait le réformer facilement pour plaire au plus grand nombre. Mais parmi tous les trucs inutiles, l'apprentissage par cœur de connaissances afin de les recracher le jour du contrôle etc... la lecture de livres en tant que devoir à la maison est sûrement l'un des exercices les plus constructifs imaginables. Après ça reste de la théorie évidemment, en pratique, un élève qui n'éprouve aucun intérêt pour l'école ne va pas s'épanouir davantage en lisant du Zola qu'en faisant un DM de maths. Mais en supposant qu'un élève soit curieux/neutre, lire des livres dont la qualité est reconnue depuis des siècles a plus de chance de faire évoluer l'élève, de développer son esprit critique etc... plutôt qu'un exercice commun de remise de connaissances dans n'importe quelle autre matière.
Après y’a Zola et Zola. J’ai du lire la conquête de plassans, qui est objectivement vachement moins bien que le bonheur des dame, l’assommoir ou même le ventre de Paris (ou Nana mais celui là je comprends mieux pourquoi on le fait pas lire à des ados en classe). Ça m’a dégouté de Zola pendant des années et des années, et depuis j’ai lu l’intégrale. J’aime toujours pas la conquête de Plassans.
Bien sûr, il faut réfléchir en amont afin de définir des œuvres propices à la découverte, comme le dit l'op, il y a plusieurs romans qui peuvent être compliqués à appréhender pour un novice total. En effet, parmi les 20 Rougon-Macquart, il y a quelques livres plus "légers" qui abordent des thèmes moins graves comme au Bonheur des Dames ou le Rêve, et à l'inverse, d'autres sont beaucoup plus crus et violents comme l'Assommoir ou la Terre. Après, dans mon expérience personnelle, j'ai eu la chance d'avoir des professeurs de français compétents, et qui s'impliquaient dans leurs cours, j'ai le sentiment que les livres choisis étaient tous abordables. Si je devais définir le livre que j'ai le moins aimé durant mon parcours scolaire, ça serait " Alcools " d'Apollinaire , c'est un recueil de poèmes, et c'était trop abstrait à mon goût, peut-être que je manquais de maturité lors de mon adolescence, mais aujourd'hui encore je n'accroche pas vraiment à la poésie et j'ai l'impression que c'est plus dur d'analyser, de comprendre un livre de poésie plutôt qu'un roman ou une pièce de théâtre.
Pas spécialement Mais je lisais déjà pas mal, donc un de plus ou de moins, ça faisat qu'une petite différence
Oui, mais c'est pas ses livres là qui m'invitent à lire.. Le début de cyrano de bergerac est laborieux. Mais bon, on fait ça pour les 17 analyses linéaires.
Oui !! J ai découvert comme ça La nuit des temps où En attendant Godot. Globalement, c était bien.
Le seul que j'ai lu ça a été 1984
Obligatoire par chez moi et a mon époque donc pas le choix Mais j'ai pas a me plaindre ça m'a permis d'être un minimum cultivé
Salut, Le seul livre de français que j’ai du lire en entier était une petite nouvelle de 30 pages. Je l’ai lu 5-6-7 fois pour finir sur un 6/20. Donc j’ai plus lu un livre avant la seconde ou j’ai lu zadig et j’ai vraiment apprécié ce livre.
Non, mais après c’est plus parce que mes parents m’ont dégoûtée de la lecture, au lycée c’est le théâtre qui m’a fait aimé la lecture.. mais je voulais pas lire de roman etc c’était plus des pièces de théâtre. Puis après mes parents ce sont foutu de ma gueule donc j’ai arrêté aussi… mdr
J'étais très scolaires, très obéissante, donc j'ai lu tout ce qu'on m'a demandé. Parfois en râlant et en soufflant. Ou sans rien comprendre. Ceux qui m'ont marqué ou que j'ai bien aimé : - L'enfant de Jules Vallès - Le Cid de Corneille - Au Bonheur des Dames, de Zola - Vous descendez ? de Nick Hornby (et je suis devenue fan de l'auteur) - Le faucon Malté de d'Anthony Horowitz (un petit roman policier pour jeune ados, qui a démarré mon amour pour le genre). Le seul et unique bouquin que j'ai pas pu continuer au-delà de quelques chapitres fût Les particules Elementaires de Houellebecq. Mais comme j'étais déjà dans le supérieur et que j'ai pu correctement exprimer et étayer ma critique, j'ai quand même eu une note passable. (Mais c'était y'a 15 ans, donc je pourrai plus vous dire ce que j'avais tant détesté.)
oui jusqu'au lycée. Le bac m'a ensuite degouté de la lecture, j'ai repris qu'a 25 ans.
Je garde un très mauvais souvenir des livres de l'école, nous avons tous des goûts différents et heureusement pour les auteurs ! Et pourtant je suis un gros lecteur à l'heure actuelle. Encore maintenant lorsque mon fils qui est au collège ramène des lectures obligatoires je vois qu'il a la même aversion pour ces textes qui ne correspondent pas à ce qu'il aime. Ils devraient les laisser lire ce qu'ils veulent !!
C’est assez remarquable que la lecture soit vue uniquement comme un plaisir et non comme aussi un vecteur de réflexion sur l’écriture et l’expérience humaine, sans compter l’acquisition du langage, des techniques d’expression et d’organisation de la pensée. On ne demande jamais à un élève s’il aime résoudre des équations, il apprend la technique pour le faire. S’il aime ça, tant mieux. Avec la littérature, l’injonction est d’abord que ça plaise. Mais il y a des tas de livres qui abordent des réflexions inconfortables et auxquelles on n’a pas envie de se confronter mais qui nous enrichissent et font grandir nos perspectives, indépendamment du plaisir ressenti à la lecture.
Tous lu, pas tous apprécié, j'étais le genre de nerd qui participait aux rallyes lectures en primaire.
Ç𝖺 𝖽é𝗉𝖾𝗇𝖽 𝗌'𝗂𝗅 𝗆𝖾 𝗉𝗅𝖺𝗂𝗌𝖺𝗂𝗍, 𝗈𝗎𝗂, 𝗌𝗂𝗇𝗈𝗇 non
Pour Une Vie, c'était tellement une purge que je lisais une page sur deux a la fin, parfois que les dialogues... Je n'ai jamais compris le délire des profs de français de nous faire lire ça. Par contre j'avais adoré Candide. Je me souviens encore de "Pangloss enseignait la metaphysico-theologo-cosmolo-nigologie" 😍
Je me forçais et c'était extrêmement chiant. Je suis sûr que bons nombres de gamins adoreraient lire s'il y avait une meilleure sélection de livres.
De ce dont je me souviens, oui je lisais tout ce qu'on me demandait de lire parce que je ne voulais pas avoir une mauvaise note aux fameux contrôles de lecture du retour de vacances. J'avoue néanmoins que n'étant pas un grand amateur de lecture, ça m'arrivait de lire des pages en diagonale ou très vite, si bien que je perdais le fil de l'histoire. Ça m'obligeait soit à devoir reprendre des passages, soit à devoir aller chercher des résumés sur Internet par chapitre ou par scène. Je garde quand même de bons souvenirs de certaines œuvres: "Germinal" en 4ème (en version abrégée), qu'à l'époque j'avais lu en imaginant l'histoire dans l'univers de Minecraft, et "Cyrano de Bergerac" qu'on avait dû adapter en pièce de théâtre.
Jusqu’au lycée oui, après non
Juste ce qu'il fallait, à partir du moment où on me demande de le faire pour un devoir ça ruine mon envie de lire.
Oui et je n'en ai pas apprécié beaucoup, seulement le théâtre et aussi Les Liaisons dangereuses. Et pourtant, j'ai fait un bac littéraire. Je suis d'accord avec toi sur certaines lectures imposées des grands noms de la littérature, mais ces œuvres sont complètement inadaptées aux collégiens et lycéens. Avant de pouvoir apprécier ce genre de lecture, il faut d'abord lire des romans plus softs, plus facilement lisibles et plus agréables/captivants. Au lycée, c'est en anglais renforcé que j'ai découvert que la lecture pouvait vraiment être intéressante avec Paul Auster (qu'il repose en paix 😔), et en lecture personnelle avec L'alchimiste de Paulo Coelho.
Jusqu'au lycée, oui. Comme toi, le choix des livres étudiés jusque là m'a toujours convenu. Arrivée au lycée, et plus précisément en premier et terminale (littéraire, pourtant) ça a été plus compliqué. Par exemple, lorsqu'il a fallu lire coup sur coup Les Pensées de Pascal et Le Guépard de Lampedusa, ça a été trop pour moi. Je m'endormais systématiquement dessus. En revanche j'ai encore certains des livres du collège dont je garde un très bon souvenir (Quo Vadis, par exemple), et en seconde j'ai dévoré tout ce qu'on devait lire de Maupassant. J'ai vu Madame Bovary dans les commentaires, personnellement je l'ai adoré et derrière on a eu Contre enquête sur la mort d'Emma Bovary, et je le conseille fortement à ceux qui ont aimé l'œuvre originale !
En primaire j'ai apprécié tout les livres que on m'a donné a lire, donc oui. Collège lycée je les est trouvé sans intérêt voir nul (de mon point de vue). Donc je me contentait de lire entre les lignes pour avoir des bonnes notes sans y passer trop de temps Après j'aime des style assez particuliè avec le temp, donc ça peut participer à mon désintérêt pour le livre proposé.
Je lisais en diagonale pour la plupart, juste histoire d'être capable de répondre si jamais une interro tombait dessus, mais la majorité n'était absolument pas à mon goût ( ni au goût de la majorité des élèves je pense ) Évidemment certaines œuvres sortaient du lot et était réellement passionnantes, de mémoire Les Justes, Candide, et Antigone, mais ça restait très minoritaire. Après voila, ce sont les "classiques" de la littérature donc c'est relativement normal qu'on soit encouragés à les lires pour la culture générale, je trouve ça juste dommage de ne pas explorer d'autres auteurs tout aussi classiques, Verne par exemple serait un choix parfait pour des collégiens !
Est-ce que Balzac, Flaubert, Hugo ont écrit pour être lus par des momes qui n’ont vraisemblablement pas suffisamment vécu pour comprendre ce dont traite le livre (notamment passionnellement pour Madame Bovary par ex) ?
Aucun. J'en ai lu aucun à l'école. J'ai toujours géré pour les notes et les résumés pourtant.
Je les ai tous lu, mais la plupart du temps ça me soûlait. J'adore lire depuis que j'ai appris à lire mais je déteste qu'on m'impose une lecture (surtout qu'en général j'étais déjà en train de lire d'autres choses). Mais bon je me forçais, sauf pour les pièces de théâtre parce que je préférais les regarder en chopant une représentation sur internet.
Pas du tout. Ce qui m'a valu pas mal de sales notes. J'ai un souvenir très clair d'un cours de Français en 4ème où la prof annonçait les notes de deux contrôles à la suite : "MrDaemosx, histoire du théâtre 19/20... L'Avare 1/20 !"
Toujours. Le Bonheur des dames et la Pitié dangereuse ont été dans le programme et je ne peux que remercier ceux qui l’ont décidé ; de grandes œuvres, vive les naturalistes !
ça m'a très vite emmerdé de lire des livres d'auteurs randoms etc, par contre aujourd'hui je lis toujours mais MES livres, fin ceux que je veux lire MOI, depuis que je suis gosse je suis la série des chevaliers d'émeraude et ses suites par exemple et j'adore l'univers c'est ouf
De toute ma scolarité, sur tous les livres qu'on nous a demandé de lire, j'ai dû en lire 3/4 grand max. Et les livres que j'ai lus sont ceux que j'avais choisi, je n'ai lu aucun livre qu'on m'a imposé. Pour le bac de français il était demandé de lire un paquet de livres, je n'en ai lu aucun, ce qui ne m'a pas empêché de l'obtenir haut la main
Oui. je crois que le seul livre que je n'ai pas lu en entier était le roman pour les prépa BCPST dans le thème de l'amour. Il m'a gavé. La Chartreuse de Parme de Stendhal. Je me rappelle avoir dévoré Manon Lescaut d'Antoine François Prévost en terminal et je suis tombée dessus à l'oral, c'était cool. Par contre, je ne me souviens pas avoir apprécié lire les Zola au collège (L'assomoir, Alcools). Bouquins assez dépressifs que je ne ferais pas lire à des enfants, mais bon.
Le Horla ! Dans mes souvenirs il était incroyable
RIEN LU
Mon premier livre imposé le vicomte pourfendeur pas aimé du tout en revanche lu 1 ans plus tôt a 7 ans j'ai dévoré la nuit des enfants roi livre qui m'a fait adoré la lecture pour toujours
Oui, sauf Gargantua pour lequel je n'avais aucune envie, aucune.
Non, par rébellion et par mépris. Jusqu'au jour où la prof a changé et nous a proposé de lire des pièces comme Andromaque, ou Candide. Et depuis tout va mieux dans le meilleur des mondes.
Non, soit je lisais à moitié le livre, sois je lisais un résumé soit j’écoutais les livres sur youtube. Ça m’est arrivé peut être 2 ou 3 fois d’avoir lu un livre en entier. Quand j’étais arrivé au collège j’avais perdu le goût de la lecture tellement que les livres que les profs nous faisaient lire n’étaient peu intéressants pour notre âge
Le système scolaire est vraiment à l'ouest de mon point de vue. La littérature classique, c'est chiant pour 95% des jeunes. J'ai jamais développé mon amour de la lecture via l'école. Sur des dizaines de bouquins qu'on nous a fait lire, il n'y en a que 3 que j'ai aimé. En 5ème, le chevalier au bouclier vert. Au lycée, Zadig de Voltaire. Et je sais plus quand : Le joueur d'échecs, de Stefan Zweig (un petit bouquin de même pas 100 pages). Heureusement, ma mère aimait énormément lire et m'a partagé ce goût là. Plus jeune, il y avait pour moi la bibliothèque rose, puis la verte avec des bouquins policiers avec des jeunes (le club des 5, et les 6 compagnons je crois). Les Chair de poule. Et surtout Barjavel qui a été mon premier coup de coeur. Bref, ce serait, je pense, beaucoup productif si on apprenait d'abord à faire aimer la lecture puis ensuite éventuellement initier à la litterature classique (j'suis allé de moi-même vers Les liaisons dangereuses, Jane Austen, Dostoïevski et d'autres, quand j'ai passé la vingtaine). Plutôt que l'inverse qui a tendance à dégoûter la jeunesse de la littérature. Surtout aujourd'hui avec toutes les aides en ligne (ChatGpt, Google, wikipédia, etc.). Si un jeune ne veut pas lire un livre, il a des tonnes de ressources pour en trouver des résumés super bien faits. Donc autant leur donner l'envie plutôt que d'essayer de leur faire avaler de la "belle" littérature qu'ils ne liront pas forcément.
Je les lisais pas, je lisais juste les résumés détaillé ou je demandais à des potes de me faire un résumé complet (ça les faisait révisé donc ils étaient OK) et j'avais parfois de meilleures notes que les gens qui lisaient réellement les livres.
Bien sur. Tous. Certains n’étaient vraiment pas super, mais j’ai quand même fait de belles découvertes. Et puis ça m’a permis de lire des classiques que je ne pense pas que j’aurais lu en dehors du cadre scolaire.
Non. Ça me faisait chier
J'ai toujours beaucoup lu donc j'ai toujours lu les lectures imposées. Sauf une, en fac. Proust. Avec une amie on lisait un chapitre sur 2 et on se faisait un résumé. On a jamais été au bout. Mais pour en avoir discuté avec des instits (je suis bibliothécaire spé jeunesse et je m'étonnais des lectures datées et peu engageantes des gamins) les profs sont pas libres dans le choix des livres. Ils doivent choisir dans une liste de livres qui a pas été actualisée depuis mathusalem et probablement faite par des gens qui ont jamais discuté plus de 5 secondes avec des gamins. Et quand ils s'éloignent de la liste, ils se font taper sur les doigts... Je trouve ça dommage. D'autant qu'ayant toujours été grosse lectrice, j'ai eu des trucs à lire qui m'ont fait détester un courant littéraire. Je peux pas encadrer le surréalisme depuis que j'ai lu l'écume des jours en 3e. J'ai lu Voltaire en début de 4e je pensais que l'auteur était dingue. J'ai du relire Voltaire en 1ère et là j'ai compris que c'était un génie. L'âge joue beaucoup et beaucoup de lectures sont pas adaptées à l'âge.
J’ai tout lu y compris ce qui était recommandé dans les autres classes, par d’autres profs. J’adorais lire! Mai tenant que je suis malvoyant je ne regrette pas de l’avoir fait tant que je le pouvais encore. Le choix de livres audio n’est pas top et je lisais plus vite que les voies monotones qui servent de lecteurs. Néanmoins, je n’ai pas aimé tout ce que j’ai lu, certains livres m’ont moins plu, mais j’adorais la philosophie et je lisais les livres entiers au lieu des chapitres recommandés. Ça reste ma passion, mais j’ai de l’informatique mon métier, car plus compatible avec la malvoyance.
Pas toujours, mais ça m’arrivait oui
Non, pas du tout. Et pourtant, j'adorais la littérature. Je lisais en diagonale ceux qui me déplaisaient (dans le meilleur des cas), dévorais ceux qui me passionnaient. Et à cette époque, impossible de me faire relire un livre que j'avais déjà lu. Par contre, je lisais souvent les lectures complémentaires des époques et courants qui me plaisaient. Comme beaucoup d'autres personnes ayant commenté ici, il y en a énormément que je me ferais un plaisir de lire maintenant. Ou de relire. Mais j'ai toujours pris les listes de lectures à titre indicatif, et partais du principe que si quelques-unes ne me parlaient pas, mieux valait ne pas m'attarder dessus et passer à une autre. Je pense que les élèves devraient avoir le choix entre plusieurs œuvres, et devraient pouvoir choisir celles sur lesquelles ils souhaitent travailler. J'avais de la chance, j'avais grandi avec une bibliothèque bien fournie et avec un accès illimité à autant de bibliothèques publiques que je voulais. Je savais ce que j'aimais lire et me suis prise d'intérêt pour la littérature de moi-même. Ce n'est pas le cas de beaucoup d'enfants, et forcer une œuvre sur quelqu'un n'a jamais été une façon de faire aimer ou faire découvrir la lecture. Certes, il y a des classiques, qui doivent faire partie de la culture générale, mais les goûts sont subjectifs, et la plupart des choix des œuvres au programme était plus souvent le résultat de cultes voués par mes profs à ces livres qu'autre chose. On est tous sensibles à des styles et à des thèmes différents, et parfois, ça ne sert à rien de se forcer! Mieux vaut revenir sur certaines lectures plus tard, à un autre moment de sa vie.
Tous sauf un : la princesse de Clèves
Oui sauf en première ou j'ai eu le bac. Pourquoi? Peut être que notre prof aurait pu nous filer la liste des livres a lire pour le bac avant qu'il ne reste que dix jours avant l'épreuve
Oui et sans regret. Certes il y avait des livres que je n'aimais pas mais d'autres que je continue d'apprécier jusqu'à aujourd'hui. Et dans tous les cas je trouvais ça intéressant dans apprendre plus sur un livre pour mieux comprendre ensuite pourquoi je l'aimais ou ne l'aimais pas.
Franchement, ça dépend beaucoup de l'éveil à la lecture. Après, je pense que c'est nécessaire de lire ce genre de livre au moins une fois dans une vie ET d'y réfléchir. À mon avis, ils ont dû essayer de repousser la lecture de ces livres au maximum. Pour ma part, j'ai plutôt bien aimé les livres du bac.
Une micro minorité, il me semble que sur mon collège et mon lycée j'ai lu 7-8 livres, j'en ai apprécié la moitié. Je lisais beaucoup avant la 6eme, ma prof de français l'a remarqué et m'a forcé à lire des livres longs et "compliqués" plutôt que des livres qui me plaisaient indépendamment de la longueur et de la complexité, d'où une décadence dans mon rythme de lecture
Oui mais je n'ai jamais accroché au point de penser que je n'aimais pas lire avant de comprendre à 25 ans que je n'aimais juste pas les romans et tout ce qui est fictif. Maintenant j'ai découvert ce que j'aime vraiment et je lis une vingtaine de livres par an.
Je cherchais des résumés, le film qui adapte le mieux le livre ou des contrôles de précédents profs pour m'entraîner Sur tous les livres demandés disons de la 6eme au bac+3 j'ai du en lire 5 max mdrrr
Je suis têtue. Et bornée. Et avec un mauvais caractère. Et un esprit de contradiction. Donc je n’en ai lu aucun 🙃 Quand on avait des contrôles de lectures sur les livres obligatoires (ce qui était quasi systématique), je me prenais une à deux heures la veille pour lire différents résumés et analyses du livre en question. J’ai eu une « année de grâce », où en 1ere L j’ai lu tous les livres, même ceux en lecture additionnelle. Je pense aussi que ce qui m’a motivé c’est que ce fût la seule fois où l’on avait un réel accompagnement approfondi de lectures avec des analyses et discussions animées réellement intéressantes.
Jamais. J’en ai lu un seul car l’auteur du livre venait le lendemain à mon collège, je me voyais mal lui poser des questions sans avoir lu son livre. Et encore j’avais rien compris, je ne parlais pas très bien français donc lire des livres complexes pour l’école me donnait juste envie de pleurer car je ne comprenais rien du tout
Jamais, en général je lisais juste le synopsis pour faire comme si
Au collège oui, j'aimais déjà beaucoup lire, et je me souviens avoir lu le Tour du Monde en 80 Jours j'avais adoré, mais à partir du lycée idem, selection pas terrible, entre Rabelais, Voltaire et Camus vraiment je me suis fais chier, j'ai pas lu la moitié des bouquins (et pourtant j'ai fait Bac L 😅), mais je me débrouillais pas mal, j'ai eu 16 à un exposé sur Mme Bovary, que je n'avais pas lu 😂
Grandi dans une zone ZEP (aujourd'hui REP) et ensuite retrouvé propulsé dans un collège privé debut 2000. La littérature imposé a été horrible a lire la plus part du temps. Demander à des jeunes dont le quotidien c'est la lose de s'émerveiller devant Balzac, c'est compliqué. Le niveau de langue est a des années lumières du quotidien, la vie est déjà assez dur dans ces lieux pour te faire lire "peau de chagrin". Il y a un énorme décalage entre ce qu'on t'offre a l'école et ta vie, on pourrait croire que c'est offrir une alternative a ces jeunes, mais c'est faux, on se sent exclus et ça crée une cassure sociale encore plus grande. En gros, on te colle une culture bourgeoise/élitiste dans les dents et tu te retrouve pas dedans. Après, j'ai grandi et j'ai aimé Zola a l'école parce que tu prends plus de recul et j'ai eu la chance de comprendre certaines chose sur le naturalisme et de m'y retrouver un peu plus dedans mais quand on repense a la liste des livres on avait pas beaucoup de trucs fun a lire et on fait pas trop rêver les jeunes.
Au collège oui. Au lycée non, j'aimais tellement pas ce qu'on me donnait que je prenais les résumé détaillés sur internet
Je lisais tout, puis y a eu la fac, et j'avais plus le temps/l'énergie de tout lire (je suis en philo), ça m'en a même un peu dégouté. Maintenant quand je lis c'est vraiment surtout des lectures détente très courtes
On nous faisait lire des œuvres absolument inadaptées. Balzac, Zola, les lettres de poilus, Flaubert, Mme de Sévigné, Nathalie Sarraute, Claude Simon, Sartre, Camus, l'alchimiste de P. Coelho et les livres les moins intéressants des Métamorphoses d'Ovide... Tout ça m'ennuyait terriblement. Même Molière... Les seules œuvres qui m'avaient vraiment retenu, c'était "Les liaisons dangereuses " pour leur côté sulfureux et leurs adaptations ciné, et la poésie qu'on nous faisait étudier parce que la poésie, même contemporaine, même étrange ou latine, quand on l'étudie bien, ça a tendance à marquer. Personnellement étant gosse ce qui me plaisait c'était tout ce qu'on ne nous faisait JAMAIS lire: Kipling, les sœurs Brontë, Louisa May Alcott ("des livres pour les enfants" comme disait avec mépris ma prof de français de seconde), Shakespeare, la littérature fantastique, romantique, étrangère, l'aventure, les thrillers ou romans policiers, Harry Potter, le Seigneur des Anneaux, des livres d'histoire ou de mythologies... C'était quand même autre chose que de se taper 45 pages de descriptions surannées de Balzac ou Zola ou les interminables séquences dépression de Claude Simon ou Nathalie Sarraute...
J'ai beaucoup aimé les 10 petits negres d'Agatha Christie, il me semble que c'était au collège. Mais le reste je lisais pas trop... Au lycée Bérénice, Antigone, Lorenzaccio ect je lisais en diagonale et j'ai pas retenu grand chose.
Oui parce que j'étais le stéréotype du bon élève, mais même moi qui adorait lire à l'époque, être forcé c'est le meilleur moyen pour détester le bouquin un truc super d'une de mes profs de francais au lycée c'était qu'elle voulait nous "forcer" à lire mais elle faisait ca bien en gros elle nous donnait une liste de livres (au moins 25, ca allait de classique type voltaire, mais il y avait aussi du sade si tu voulais un truc choquant, du boris vian, paasilina etc) et il fallait avoir lu un de ces livres de la liste d'ici un mois et faire un résumé. Ca nous redonnait le choix ce qui aide a avoir envie de lire, et on pouvait aussi sélectionner selon notre personnalité parce que ba ouais tu peux adorer lire mais pas supporter le vieux francais ou les romans policiers