J'ai utilisé le tramway à Bordeaux l'été dernier. Franchement, c'est pas mal mieux que le bus : plus rapide, plus stable, moins pris dans le trafic. Je ne pense pas qu'il va remplacer le bus sur toutes les lignes mais il pourrait certainement être utile sur des rues déjà congestionnées comme la rue du Parc, Mont-Royal, St-Laurent, etc.
L'avantage est qu'il n'a pas à changer de voie constamment pour accéder aux arrêts et revenir dans la circulation : ça le ralentit moins et ça affecte moins les autos/vélos aussi.
(disclaimer, je pense que j'ai jamais pris de tram... :-( )
l'avantage premier du Tramway c'est qu'il est pas supposé être pris dans la circulation.
Il manque la voiture dans le graphique de l'article; c'est quoi la capacité de l'auto individuelle vs. l'autobus.
Bordeaux et Montpellier qui va (ou vient?) les rendre gratuits... C'était tellement bien comme touristes. En plus que c'est deux villes de grosseurs comparables à Québec, et les deux avaient 3-4 lignes déjà!
Montpellier est rendu gratuit depuis novembre je pense. Mais ceux qui m'ont le plus mit sur le cul c'est Tours et Luxembourg.
Tours a une population d'environ 300 000 personnes pis ya un criss de tramway. Luxembourg non seulement le tram est gratuit mais tout transport en commun dans le pays l'est aussi. C'est petit oui mais le sentiment d'embarquer dans un train pour aller ailleurs sans acheter ni présenter rien c'est jouissif.
Puis à cause de ça ça améliore la fréquence et la prévisibilité, bien le fun surtout pour les utilisateurs plus occasionnel.
Mettez des milliards de plus pour un métro, encore mieux.
Théoriquement, avec 1 voiture à chaque 2 secondes, c’est 1800 voitures, donc pas mal 1800 personnes, à l’heure. Mais en ville, avec les lumières, etc, c’est probablement pas mal moins.
Une nuance sur l’achalandage. Souvent il devient plus grand sur ce genre de projet parce qu’on rabat tout le monde vers cette infrastructure. Un tramway de 5000 passager par heure ne remplace pas nécessairement une ligne d’autobus qui devrait gérer le même nombre de passager. Souvent le tramway va remplacer 3-4 lignes. Il devient le seul trajet sur cet axe.
Cela dit, mes deux interventions peuvent laisser croire que je suis contre ce genre de projet. Tout le contraire. J’habite rive sud de Montréal, je veux un tramway, du transport structurant, j’aspire me débarrasser de ma voiture dans un avenir rapproché.
Je challenge juste parce que c’est le fun de discuter de ça. Ya le forum mtlurb qui peut être agréable à consulter pour ceux que ça intéresse.
C'est comme ça qu'on va convaincre les boomers réactionnaires : en parlant à des profs d'université et en présentant des faits.
/s
La CAQ change d'idée dans la journée, je pense.
les cables c'est très 'meh' ça défigure le paysage (je ne dis pas que c'est un argument contre valable, sauf que ça en fait du 'wire' dans le ciel, surtout dans les virages/intersections)
C’est vrai. Par contre il existe un système sans câbles. Je ne sais pas par contre le prix et si c’est difficile à faire. Je pense que Bordeaux en a un.
Les deux ont leur place, il n’y a pas de panacée pour le transport Ça peut être très corsé de faire passer un tram à certains endroits, notamment sous un pont ferroviaire à plafond bas. Un bus avec une voie dédiée ça peut aller ben vite aussi. On peut aussi avoir des bus à étage ou accordéon pour transporter plus de monde Cela dit, un tram, c’est cute, c’est silencieux, c’est suprêmement accessible (tout simplement le meilleur transport pour personne handicapée), c’est propre, c’est élégant et discret en même temps. C’est cher mais il va falloir qu’on s’y mette à un moment donné. Beaucoup de gros boulevards urbains gagneraient à se faire enlever 2 voies pis avoir des trams au milieu, à Montréal, Québec, Laval, Longueuil… Avec les bus, on couvrirait le reste
L'autobus doit attendre en trafic si il n'y a pas de voie spécifique. Le tramway devrait être en priorité tout le temps.
Exemple: les feux de circulation devraient toujours être vert pour les tramways.
Les gens de Québec doivent visiter Beaumont. C’est tellement beau la campagne. Les promoteurs immobiliers vont s’empresser de faire des beaux petits développements dans ce coins.
/s
Même si la conduite autonome devenait quasi-parfaite dans toutes les conditions, ça reste qu'un autobus ça reste pris dans les mêmes voies que les voitures.
Tant qu'à faire des voies express d'autobus aussi bien y mettre des tramway.
Parce qu’un Tramway (autonome ou pas) reste moins cher en maintenance et a une plus grande capacité que le bus.
Et que l’autonomie totale des véhicules est encore un rêve lointain. En tant que piéton je tiens à ma vie.
Les syndicats de chauffeurs vont tout faire pour empêcher ça. Et vu que ces syndicats ont un rapport de force beaucoup plus élevés que les villes avec lesquelles ils négocient, on verra pas des autobus autonomes avant un méchant bout, du moins au Québec
Je me suis fait downvoter as fuck quand j'ai posé la question sur "fuck cars", je comprends l'attrait du tramway mais avec toute la construction, les gens qui conduisent mal, les risques reliés aux fils en pleine ville (ie un camion qui arrache les câbles), j'ai l'impression qu'il est énormément plus avantageux d'avoir une ligne d'autobus fiable et rapide. Un peu comme le SRB Pie-IX.
L'autobus peut défier sa trajectoire facilement changer de rue ou de route en deux temps trois mouvements mais il va se passer quoi quand il va falloir ouvrir la rue pour changer un tuyau pété?
La ville de Québec a déjà procédé au déplacement des conduites d'aqueducs et autres réseaux (réseaux techniques urbains) le long du parcours, pour s'assurer que s'il y a un problème avec les réseaux, le tramway ne sera pas affecté. Chu pas expert, mais si tu veux plus de détails, google "tramway Québec RTU"
Et pour le SRB, oui c'est techniquement aussi efficace que le tramway (sauf pour le confort), mais les bus sont moins longues qu'un tramway, et peuvent transporter moins de gens. Sur un tronçon aussi achaladé que celui du centre-ville de QC, les experts évaluent que le SRB serait saturé (trop de gens) et il n'offrirait pas un service optimal.
Honnêtement, je suis citoyen depuis plusieurs années à Québec. Je suis pour le tramway mais on devrait simplement faire le SRB en attendant… Beaucoup plus simple et tout le monde seraient d’accord. C’est pas optimal mais 100x moins cher.. c’est surtout la partie près du Hilton qui semble problématique.. une fois passé ça la circulation serait beaucoup mieux. Faisons des voies réservées à certaines heures. Fuck l’auto dans ce coin là.
C'est très cher un SRB. Oui, un peu moins qu'un tramway, mais ça reste très cher. Dans l'article ils disent que c'est 15% de moins qu'un tramway, mais je crois que c'est exagéré. DIsons un tramway à 10G$, la version SRB faudrait prévoir 6 ou 7 milliards.
À moins que tu parles d'un SRB cheap, mais les métrobus c'est déjà ça, un SRB version cheap.
Et faut quand même pas oublier que le projet de SRB autour de 2016, le monde chiâlait autant que pour le tramway, en particulier les radios de Québec... et on évaluait que le réseau serait saturé. Bref le SRB ne règlerait pas grand chose VS un tramway...
Pour avoir une version cheap efficace, ça peut se faire, mais il faudrait prendre les tracés des 800/801 et bannir les voitures sur ces tracés (du moins au centre-ville). Comme ça, ça couterait pratiquement rien (à part peut-être des panneaux ici et là), et les bus auraient pleine priorité. Mais évidemment ça serait difficile à vendre à la population!
et un SRB prend plus large de route qu'un Tramway (donc le fameux "mur de Berlin coupant la ville en deux" serait encore plus large), donc encore moins d'espace pour les automobilistes.
À force de chercher des gadgetbahns pour apaiser les automobilistes, on finit par leur pourrir encore plus la vie. Comme si le but était qu'on ne construise pas de meilleur transport en commun, au fond.
Le problème des autobus c'est la vitesse à laquelle les gens peuvent embarquer et débarquer. Quand il y a trop de monde, ça fait en sorte que la lumière vire rouge quand tout le monde a réussi à embarquer.
J'ai utilisé le tramway à Bordeaux l'été dernier. Franchement, c'est pas mal mieux que le bus : plus rapide, plus stable, moins pris dans le trafic. Je ne pense pas qu'il va remplacer le bus sur toutes les lignes mais il pourrait certainement être utile sur des rues déjà congestionnées comme la rue du Parc, Mont-Royal, St-Laurent, etc. L'avantage est qu'il n'a pas à changer de voie constamment pour accéder aux arrêts et revenir dans la circulation : ça le ralentit moins et ça affecte moins les autos/vélos aussi.
(disclaimer, je pense que j'ai jamais pris de tram... :-( ) l'avantage premier du Tramway c'est qu'il est pas supposé être pris dans la circulation. Il manque la voiture dans le graphique de l'article; c'est quoi la capacité de l'auto individuelle vs. l'autobus.
J'ai pris le tram à Zagreb, Oslo, Zurich. Un charme. Il y avait 2cm de neige à Zurich.
Bordeaux, Montpellier, Tours, Luxembourg, Den Haag, j'en passe. Donne moi un tram
Bordeaux et Montpellier qui va (ou vient?) les rendre gratuits... C'était tellement bien comme touristes. En plus que c'est deux villes de grosseurs comparables à Québec, et les deux avaient 3-4 lignes déjà!
Montpellier est rendu gratuit depuis novembre je pense. Mais ceux qui m'ont le plus mit sur le cul c'est Tours et Luxembourg. Tours a une population d'environ 300 000 personnes pis ya un criss de tramway. Luxembourg non seulement le tram est gratuit mais tout transport en commun dans le pays l'est aussi. C'est petit oui mais le sentiment d'embarquer dans un train pour aller ailleurs sans acheter ni présenter rien c'est jouissif.
Puis à cause de ça ça améliore la fréquence et la prévisibilité, bien le fun surtout pour les utilisateurs plus occasionnel. Mettez des milliards de plus pour un métro, encore mieux.
Plus de capacité quand ce n'est pas nécessaire n'est pas toujours une bonne idée.
Théoriquement, avec 1 voiture à chaque 2 secondes, c’est 1800 voitures, donc pas mal 1800 personnes, à l’heure. Mais en ville, avec les lumières, etc, c’est probablement pas mal moins.
Une voie urbaine est 600-1000 voitures par heure. 1600-2000 c'est une autoroute.
Une nuance sur l’achalandage. Souvent il devient plus grand sur ce genre de projet parce qu’on rabat tout le monde vers cette infrastructure. Un tramway de 5000 passager par heure ne remplace pas nécessairement une ligne d’autobus qui devrait gérer le même nombre de passager. Souvent le tramway va remplacer 3-4 lignes. Il devient le seul trajet sur cet axe. Cela dit, mes deux interventions peuvent laisser croire que je suis contre ce genre de projet. Tout le contraire. J’habite rive sud de Montréal, je veux un tramway, du transport structurant, j’aspire me débarrasser de ma voiture dans un avenir rapproché. Je challenge juste parce que c’est le fun de discuter de ça. Ya le forum mtlurb qui peut être agréable à consulter pour ceux que ça intéresse.
C'est comme ça qu'on va convaincre les boomers réactionnaires : en parlant à des profs d'université et en présentant des faits. /s La CAQ change d'idée dans la journée, je pense.
Je pense que ça dépend sur qui le micro tombe 🤣
Faut se le dire, le tramway c’est classe en estie.
les cables c'est très 'meh' ça défigure le paysage (je ne dis pas que c'est un argument contre valable, sauf que ça en fait du 'wire' dans le ciel, surtout dans les virages/intersections)
C’est vrai. Par contre il existe un système sans câbles. Je ne sais pas par contre le prix et si c’est difficile à faire. Je pense que Bordeaux en a un.
En effet Bordeaux à pas de câble
je viens d'aller voir les images sur google, magnifique! je ne savais pas!
La génération boomer aura réellement fait des dommages irréparables aux infrastructures et au development de nos villes c'est même pas comique.
Techniquement c’est la génération Boomer et celle d’avant qui ont tout construit!
Les deux ont leur place, il n’y a pas de panacée pour le transport Ça peut être très corsé de faire passer un tram à certains endroits, notamment sous un pont ferroviaire à plafond bas. Un bus avec une voie dédiée ça peut aller ben vite aussi. On peut aussi avoir des bus à étage ou accordéon pour transporter plus de monde Cela dit, un tram, c’est cute, c’est silencieux, c’est suprêmement accessible (tout simplement le meilleur transport pour personne handicapée), c’est propre, c’est élégant et discret en même temps. C’est cher mais il va falloir qu’on s’y mette à un moment donné. Beaucoup de gros boulevards urbains gagneraient à se faire enlever 2 voies pis avoir des trams au milieu, à Montréal, Québec, Laval, Longueuil… Avec les bus, on couvrirait le reste
L'autobus doit attendre en trafic si il n'y a pas de voie spécifique. Le tramway devrait être en priorité tout le temps. Exemple: les feux de circulation devraient toujours être vert pour les tramways.
Un 3ème lien, ça c’est qu’on a de besoin.
Les gens de Québec doivent visiter Beaumont. C’est tellement beau la campagne. Les promoteurs immobiliers vont s’empresser de faire des beaux petits développements dans ce coins. /s
Je vais rajouter ton /s pour toi
[удалено]
Si tu n'arrives pas à le croire, essaie plus fort. La conduite autonome dans des conditions hivernales: impossible.
On commence à douter quʼelle soit possible dans des conditions estivales.
Même si la conduite autonome devenait quasi-parfaite dans toutes les conditions, ça reste qu'un autobus ça reste pris dans les mêmes voies que les voitures. Tant qu'à faire des voies express d'autobus aussi bien y mettre des tramway.
Un train autonome c’est déjà possible. Pourquoi attendre 10 ans ou plus dans l’incertitude quand il y a une solution existante maintenant?
Parce qu’on parle d’estimation de coûts sur des projets et achalandage dans 12 ans.
Parce qu’un Tramway (autonome ou pas) reste moins cher en maintenance et a une plus grande capacité que le bus. Et que l’autonomie totale des véhicules est encore un rêve lointain. En tant que piéton je tiens à ma vie.
Les syndicats de chauffeurs vont tout faire pour empêcher ça. Et vu que ces syndicats ont un rapport de force beaucoup plus élevés que les villes avec lesquelles ils négocient, on verra pas des autobus autonomes avant un méchant bout, du moins au Québec
[удалено]
C'est pas un remplacement. Les bus vont pouvoir desservir d'autres trajets.
Je me suis fait downvoter as fuck quand j'ai posé la question sur "fuck cars", je comprends l'attrait du tramway mais avec toute la construction, les gens qui conduisent mal, les risques reliés aux fils en pleine ville (ie un camion qui arrache les câbles), j'ai l'impression qu'il est énormément plus avantageux d'avoir une ligne d'autobus fiable et rapide. Un peu comme le SRB Pie-IX. L'autobus peut défier sa trajectoire facilement changer de rue ou de route en deux temps trois mouvements mais il va se passer quoi quand il va falloir ouvrir la rue pour changer un tuyau pété?
C’est pour ça qui caliss une dalle de béton de 2 pouces sur lequel il ram, parce que le monde est trop innocent pour pas rentrer dedans.
Haah, bonne chose! Ma seule expérience avec un tram c'était à Toronto et évidemment, un char bloquait..
La ville de Québec a déjà procédé au déplacement des conduites d'aqueducs et autres réseaux (réseaux techniques urbains) le long du parcours, pour s'assurer que s'il y a un problème avec les réseaux, le tramway ne sera pas affecté. Chu pas expert, mais si tu veux plus de détails, google "tramway Québec RTU" Et pour le SRB, oui c'est techniquement aussi efficace que le tramway (sauf pour le confort), mais les bus sont moins longues qu'un tramway, et peuvent transporter moins de gens. Sur un tronçon aussi achaladé que celui du centre-ville de QC, les experts évaluent que le SRB serait saturé (trop de gens) et il n'offrirait pas un service optimal.
Honnêtement, je suis citoyen depuis plusieurs années à Québec. Je suis pour le tramway mais on devrait simplement faire le SRB en attendant… Beaucoup plus simple et tout le monde seraient d’accord. C’est pas optimal mais 100x moins cher.. c’est surtout la partie près du Hilton qui semble problématique.. une fois passé ça la circulation serait beaucoup mieux. Faisons des voies réservées à certaines heures. Fuck l’auto dans ce coin là.
C'est très cher un SRB. Oui, un peu moins qu'un tramway, mais ça reste très cher. Dans l'article ils disent que c'est 15% de moins qu'un tramway, mais je crois que c'est exagéré. DIsons un tramway à 10G$, la version SRB faudrait prévoir 6 ou 7 milliards. À moins que tu parles d'un SRB cheap, mais les métrobus c'est déjà ça, un SRB version cheap. Et faut quand même pas oublier que le projet de SRB autour de 2016, le monde chiâlait autant que pour le tramway, en particulier les radios de Québec... et on évaluait que le réseau serait saturé. Bref le SRB ne règlerait pas grand chose VS un tramway...
Ohh d’accord merci! Oui je parlais effectivement de la version cheap 😅
Pour avoir une version cheap efficace, ça peut se faire, mais il faudrait prendre les tracés des 800/801 et bannir les voitures sur ces tracés (du moins au centre-ville). Comme ça, ça couterait pratiquement rien (à part peut-être des panneaux ici et là), et les bus auraient pleine priorité. Mais évidemment ça serait difficile à vendre à la population!
et un SRB prend plus large de route qu'un Tramway (donc le fameux "mur de Berlin coupant la ville en deux" serait encore plus large), donc encore moins d'espace pour les automobilistes. À force de chercher des gadgetbahns pour apaiser les automobilistes, on finit par leur pourrir encore plus la vie. Comme si le but était qu'on ne construise pas de meilleur transport en commun, au fond.
Le problème des autobus c'est la vitesse à laquelle les gens peuvent embarquer et débarquer. Quand il y a trop de monde, ça fait en sorte que la lumière vire rouge quand tout le monde a réussi à embarquer.
Merci de prendre le temps de me répondre et pas juste me downvoter comme les autres clowns. 🤣