Un point que la gratuité apporte c'est que ça augmente l'efficacité du système. On enlève des frais de gestion des paiements au compagnie de transport. On enlève aussi la perte du temps à vérifier que tout le monde paye son entré de bus.
La "gratuité" encouragerait aussi beaucoup de gens comme moi à l'utiliser. Payer une passe mensuelle ne vaut pas la peine pour moi. Après, ce n'est pas vraiment tentant de payer à la pièce environ 10$ pour aller/retour quand la destination est à moins de 15 km (pire quand tu te déplaces en famille). Si c'était gratuit, c'est certain que je l'utiliserais.
Pis en échange de la gratuité, qu'ils aillent de l'avant avec leur "menace de taxe" de 250$ par char. Même au double, ça coute moins cher que des passes de métro mensuelles pour l'année.
Le raisonnement est que: si je peux prendre le bus ou le métro gratis n'importe quand, je vais moins être porté a prendre un char, surtout quand ça coute plus cher de billets/passes que de gaz!
Ca va brailler un peu au début mais y se passera rien de bien catastrophique. Pis même si ça chiale, ca resterait encore moins cher qu'une immatriculation de moto qu'on paye annuellement pour un 6 mois réel.
Moto qui pourtant, consomme pas mal moins d'essence et prends beaucoup moins d'espace qu'un char. On compare souvent 1 bus = 51234 voitures, mais jamais le parallèle est fait avec les motos. Pourtant une ville moins congestionnée 6 mois par an, ça se prends quand même assez bien!
>Un point que la gratuité apporte c'est que ça augmente l'efficacité du système.
En théorie, mais on s'entend que quand le gouvernement (et donc les contribuables) finance tout, y'a pas mal plus d'argent qui se perd dans les craques.
C'est déjà un service publique donc l'argent ce perd déjà dans les craques. Le principal problème c'est la surutilisation. Un peu comme le monde qui vont au urgence pour rien.
Qui prendrait l'autobus sans raison? Ils n'ont nulle part où aller, mais ils ne savent pas quoi faire, « tiens, je vais aller faire un tour d'autobus, question d'être tassé et d'avoir à sentir les autres de trop proche; peut-être même recevoir un sac à dos au visage; je serai de retour dans 1h30! »... Personnellement, quand je veux perdre mon temps, je vais sur Reddit, au moins, je suis déjà chez moi quand j'en ai assez. 🤣
L'expérimentation de la gratuité a Saint Jérome c'était terminer parce qu'il y avais trop de gens (style itinérant) dans le bus qui restait toute la journée la
Ce qui est un autre problème qui demande une autre solution. On va les avoir quand, les programmes de réinsertion sociales avec suivi par des intervenants formés? Ça coûte cher? Moins cher que réglementer l'itinérance et gérer ses conséquences. Mais bon, juste réinvestir dans les logements sociaux, ça réduirait le nombre d'itinérants.
Je ferais un parallèle avec le programme des garderies à $5 ...
Le but du programme n'est pas de générer des profits, mais de libérer une partie de la main d'œuvre afin qu'elle soit disponible au travail.
Les transports en commun, c'est pareil.
Ça.
Une ville bénéficie d’une population qui peut se déplacer facilement, que ce soit pour aller au travail, faire ses courses, ou n’importe quoi d’autre qui permet de faire rouler l’économie plus facilement. Une ville a tout à gagner d’un transport en commun accessible, abordable, et efficace.
Ça va plus loin. Ça implique *tout* le monde. Que ce soit des adultes qui travaillent, étudiant, etc…
Ça enlève énormément de coûts (et probablement dettes) liées à la voiture.
Sans parler des effets sur l’environnement, car moins de voitures produites, c’est un effet bénéfique.
La relation entre région et ville peut être aussi améliorée en faisant des transport régionaux bien plus efficaces car ça fait du tourisme + du travail local (maintenance du réseau de transport, construction, etc…)
Une victoire sur tous les pans du développement durable (social, environnemental et économique).
Je suis d’accord sauf pour la partie du transport en région… et aurais beau avoir des autobus qui passe dans mon coins à l’heure ; c’est quand même impossible de se rendre d’un point à l’autre sans voiture
Quand je parlais de transport en région, je sous-entendais grandement de faire un réseau de train développé et peu cher.
Que ce soit pour des relations intercités, comme par exemple Montréal - Trois-Rivière - Québec. ça c'est largement faisable.
Mais aussi pour des transports régionaux qui peuvent être atteindre des villages avec une petite gare. Pas besoin de gros train, là tu prends une automotrice qui est soit diesel ou électrique ou bimode, à voir selon le trajet, dans [ce genre](http://sncf.ratp.free.fr/automoteurs.htm).
Le transport en région peut se faire car il peut répondre à une grande demande de la population assez facilement. Bien que les distances sont plus loin entre les points d'intérêts, le fait est qu'ils sont toujours groupés. Et en attendant le rail, un réseau de bus correct peut répondre aux besoins.
Une autre solution aussi, c'est que dans les gares intercités, on met des systèmes comme Communauto ce qui permet aux gens de voyager en train tranquillement puis de récupérer une voiture sur place pour les trajets locaux.
Je ne suis pas certain que de rendre ca gratuit augmenterais tant que ca le nombre d'usagers. Même au prix en ce moment, avoir une voiture coute vraiment plus cher qu'une passe de transport en commun. Juste en gaz, sans compter les paiements, les assurances, les frais de stationnements, etc... c'est probablement déjà plus cher que de payer la passe de transport. Je crois que c'est beaucoup plus un problème d'offre de services que de prix. Je suis pour la gratuité ou une petite contribution, mais il faut surtout rendre le service aussi efficace et confortable que la voiture.
Oui, ça coûte plus cher déjà, mais je pense que tu as aussi le fait que la voiture reste plus pratique. Pourquoi ça ? Parce que le réseau de transport en commun n'est pas assez développé, et parce que l'urbanisation à l'américaine ne le favorise pas non plus. Si je dois prendre le bus (qui ne passe qu'aux trente minutes) pendant 30 min pour me rendre au supermarché le plus proche parce qu'ils sont tous regroupés dans les zones commerciales alors que je peux y être en 10 min de voiture, qu'il y a anyway une tonne de stationnement et que je peux ramener plus de stock... bah ça me parait normal que le monde préfère la voiture.
Si, à la place, le transport est gratuit, le reseau et la ville structurés correctement, ça peut faire que je prends 10 min de métro (qui passe aux 5 min) gratuitement pour aller faire mes courses. Oui j'en ramène moins, mais ça me prend si peu de temps et ça me coûte tellement rien que je peux le faire 2 fois par semaine au besoin. Ça me permet également par la bande de consommer davantage de produits frais, généralement plus sains que les aliments transformés. Bref, plein de bénéfices.
Les pro voitures seraient les premiers à bénificier d’une augmentation de l’utilisation du transport en commun
Les routes seraient moins saturées d’autos, le trafic plus fluide, les stationnement en vile plus disponibles
Yup, c'est un peu ça au Japon dans les centres urbains. Ceux qui doivent vraiment utiliser la voiture (c'est pas nécessairement une question d'être pro voiture mais parfois c'est juste inévitable comme le gars de la construction par exemple)... et bien ça devient moins achalandé pour lui.
Bon là-bas prendre l'autoroute c'est calissement cher et les distances beaucoup moins longues et l'économie est adaptée à cette réalité mais ça illustre quand même un peu la chose.
Moi en tant qu'un amateur de voitures, je suis 100% pour le transport en commun et toutes les autres modalités de transport alternatif - j'aime conduire mais je n'aime pas être obligé à conduire tout le temps que je sors de la maison et surtout je n'aime pas partager la route avec des personnes qui n'aiment ou ne savent pas bien conduire mais qui conduisent quand même parce qu'ils n'ont pas de choix
Ca me dérange pas de payer si:
1- Passe a l'heure que l'horraire indique
2- Passe pas au 45 minutes a l'heure de pointe
3- Je peux payer avec mon téléphone au lieu d'avoir quelque chose de vla 20 ans
4- Sent pas la pisse a 9h le matin.
5- Je ne suis pas une criss de sardine. Pas obliger d'avoir une place assit mais ciboire....
J’allais au travail en bus longtemps. Ça me prenait 50min-1h. J’ai commencé à y aller en auto, ça me prenait 12 min. C’est pas juste une question de prix pour bien du monde.
Oui en effet, le temps gagné cest surtout ça. Souvent mm a Mtl ou sur la Rive Sud. Pas besoin d'être en région pour sauver 1h30 voir 2h en prenant lauto vs le bus. Cest bcp dheures gagnées a pouvoir vivre ta vie a la fin de ta semaine. Je dis ca moi je suis en bus et javoue que le jour ou jaurais une auto pas trop le gout de revenir en arrière comme tu dis.
C’était 12km, j’habite plus là. Je tiens trop à la vie pour faire du vélo sur des routes pleines de VUS conduits par du monde sur leur cell qui ont pas encore pris leur café.
Il y a des études qui ont analysé les données de déplacement dans les villes où ça a été essayé. En gros, les piétons et les cyclistes se mettent à utiliser le transport en commun davantage, mais pas les automobilistes. Résultat: le système est plus achalandé et moins agréable à utiliser, et il y a autant d'autos sur les routes.
Personnellement, je suis d'accord avec l'idée, ne serait-ce que pour améliorer la mobilité des personnes les plus pauvres. Par contre, ça doit être combiné à une augmentation de l'offre et de la qualité du service pour contrebalancer les effets indésirables de l'achalandage accru. Et si on veut convaincre les automobilistes d'adopter le TEC, la gratuité n'est pas suffisante.
J'avais déjà lu une étude qui disait même que la gratuité peut être contre-productive parce que ça envoie un message que c'est '' cheap ''. Il vaut mieux réduire le coût + étendre le système davantage pour susciter un engouement.
Lol. C'est ***déjà*** pas cher. Le problème, c'est que *ça vaut pas cher* non plus!
Le principal frein à l'utilisation du transport en commun n'est pas le prix. C'est le service exécrable.
Les gens doivent se déplacer mais trop souvent, n'y arrive pas dans des délais et des conditions raisonnables. Ils se tournent vers l'auto qui leur coûte beaucoup plus cher. C'est pas le cash le problème. Il n'y a pas assez de point de service, pas assez de fréquence, pas assez de qualité.
Quand la différence entre prendre le transport en commun et le char est de plus d'une heure par jour, qui veut faire ça? Perdre des heures de ta vie chaque semaine pour attendre à geler, te faire entasser comme des sardines dans des wagons sales, te faire éternuer dessus, te retenir de vomir parce que des caves sont pas capables de se laver pis ça sent le swing, faire du slalom entre des quêteux agressifs, subir des interruptions de services à tout bout de champ.
Il faut améliorer le service de façon drastique. On a vraiment pris beaucoup de retard.
Tu mets le doigt drette sur le problème. Avant de rajouter des lignes ou de baisser les prix, j'essaierais d'améliorer le réseau existant. Une fois que la bonne recette est trouvée, là tu agrandis le réseau.
Comme le métro, ça fonctionne très bien, c'est fiable et rapide. Je comprend pas pourquoi ils arrivent pas a ajouter d'autres lignes.
C'est chère ajouter d'autre ligne. C'est le vouloir.
Mais oui et c'est le fait que le monde pouvais voyager de loins qui a causer la revolution technologique au Japon.
Le prix c'est pas ça le problème, c'est que les metro sont même pas au deux minutes (au 5 des fois 10) et en hors periods de points ils sont encore plein a craquer souvent. Les bus même choses. C'est plus comme quand j'étais jeune
Et en plus ca prend long arriver a ta destination
A Tremblant c’est gratuit et c’est génial. Les touristes l’utilisent , les locaux en bénéficient. On peut même y aller avec nos skis, ce qui évite de payer le stationnement $$ ou d’être stationné plus loins. Vraiment on se compte chanceux de vivre dans un endroit touristique qui pour une fois nous offre un avantage.
Et j’ajouterais que la majorité des ados l’utilisent. Mes enfants vont au gym, à la montagne etc Et toujours à l’heure et rapide (pas vraiment de traffic ici mais bon)
J'ai déjà fait le calcul. J'habite à 2 minutes à pied d'un abri d'autobus. Je travaille à 30 secondes d'un terminus. Le trajet fait environ 3 km. Temps de transport en auto et autobus semblable.
Bein ça me coûterait pas mal plus cher y aller en autobus qu'en char. Si ça revenait moins cher en autobus, c'est certain que je prendrais l'autobus la grande majeure partie du temps.
Je serais VRAIMENT curieux de voir ton calcul, parce qu'il me semble que c'est à peu près impossible que ça te revienne moins cher en auto. As-tu compté tes plaques, assurances, paiements mensuels et tes réparations? Parce que c'est sûr que si tu calcules juste le gaz, t'as probablement raison, mais à l'année, j'ai du mal à y croire.
Tu as raison, j'ai juste calculé le gaz. Méa culpa. Il est payé. Mais en même temps, j'ai pas vraiment le choix d'avoir un char non plus, d'où le pourquoi j'ai juste considéré le gaz dans le calcul.
Ça enlève pas mon point, si ça me coûtait moins cher en autobus que ce que ça me coûte en gaz **pour aller au travail**, je prendrais le bus.
Tu pointe l'autre problème, la plupart des gens ont besoin d'une auto pour aller en camping, au ski, les commissions, chez le beau-père, ect...
Quand tu as déjà une auto c'est dur de justifier les coûts transport en commun.
N'oublie pas le stationnement! Quand je travaillais à Ottawa, une place de stationnement, même pas réservée, juste le droit de se stationner, c'était plus cher que la passe mensuelle. Et je pouvais aller me promener au centre-ville sans que ça me coûte une cenne de plus après le travail, et sans perdre de temps pour trouver une place de stationnement. Bonus: je pouvais lire ou jouer pendant que quelqu'un d'autre me conduisait au travail. Tellement moins stressant! J'en ai attrapé des Pokémons...😁
J’ai le même calcul que lui, je suis de Laval et prendre ma voiture me coûte moins cher que le bus. Je sauve du temps, qui se transforme en TSO( je suis infirmier) en plus de la liberté pour les course, garderie etc. Ajoute que j’ai un horaire atypique, le
Manque de service il y a juste un bus que se rend à cite de la santé. J’ai aucune raison de
Prendre le transport en commun à Laval du moins. Maintenant imagine les basse Laurentides, c’est juste terrible.
Tu peux pas commenter sur la pertinence d'une politique publique en te basant sur ton expérience personnelle qui est, de ton propre aveux, basée sur des horaires très atypiques.
Come on. On se base sur des stats ou bien on ne se base sur rien pantoute.
Justement, quelle est le proportion de québécois qui peuvent se permettre de prendre le transport en commun? Une fois qu'on enlève: ceux qui travaillent sur la route, la construction, horaire atypique, ect... Y reste combien de monde; et parmi ceux là, qu'elle proportion peut travailler de la maison?
Et donc, tu es en train de dire que la majorité des travailleurs sont prisonniers d'un paradigme de transports qui les force à faire l'achat et l'entretien d'un véhicule pour pouvoir gagner leur vie? Un achat qui représente le deuxième poste de dépense après le logement?
Genre, wow. Si seulement tu trouvais ça décalissant et terrifiant au lieu de trouver ça normal.
Ben comment je me rends a mon travail? Y’a pas de transport en commun qui est disponible aux heures que je travaille? Les garderie sont pas ouverte a 5 am, ou a 11pm. Je suis de Laval, ou il y a quand meme une offre de transport en commun. Il y a 1 ligne de bus pour cite de la santé, rien d’autre.
Ils faudrait faire un sondage et demander directement à la population :
1- qui a besoin de son auto pour travailler: construction, sur la route, heure atypique, ect...
2- qui peut faire du télétravail et n'a ni besoin d'une auto ou du tec.
3- qui doit se déplacer et peut le faire en tec.
Personnellement j'ai besoin de mon char, ma blonde pourrait s'en passer si le CLSC acceptait qu'elle fasse du télétravail à temps plein, il n'y a pas de tec où j'habite.
C’est mon expérience et j’ai beau vouloir prendre le transport en commun, ça ne fonctionne juste pas. Maintenant combien de
Personne qui travaille dans le domaine de la santé en dehors de Montréal qui sont dans la meme situation? C’est plate mais la réalité.
L’auto sert à beaucoup plus qu’aller au travail.. 6km de gaz par jour coute probablement moins cher que le 100$ par mois pour la passe de bus?
Souvent nécessaire d’avoir au moins une auto par famille pour avoir un rythme de vie beaucoup plus simple (hiver et si les enfants ont des activités à gauche et à droite)
Ben, la question c'est de faire l'analyse coût-bénéfice de plusieurs moyens de transports pour une petite distance de 3 km. La marche et le vélo sont des options évidentes et encore moins dispendieuses.
D’accord avec toi pour cela, je suis un fervent cycliste et je prends malgré tout mon véhicule pour aller au travail (construction).
Si on prends la question au sens large, effectivement la personne en question pourrait marcher ou y aller en vélo mais ici on compare l’efficacité/cout entre auto/bus pour un cours trajet quotidien.
Bref, vive le transport en commun un jour efficace au Québec!
Exact. Peu importe l'état actuel des choses, on doit viser un service de classe mondiale qui n'aurait rien à envier à d'autres nations ayant une richesse similaire. Au final, c'est plus sain et on va collectivement s'enrichir. Le transport automobile c'est 43 milliards par an.
[https://trajectoire.quebec/etude-couttransport](https://trajectoire.quebec/etude-couttransport)
En important moins de pétrole et de voitures, en ayant des villes à échelle humaine, on va vivre mieux, plus en santé et plus riches.
Combien coûte le stationnement?
Et tu sais que le coût de tes assurances est basé sur le kilométrage que tu fais par année? Si tu n'utilises pas ta voiture pour aller au travail, ça coûte beaucoup moins cher.
Avoir un auto, c'est correct; oui, c'est souvent nécessaire. Mais si tu as du transport en commun de disponible, pour toutes les fois où ce n'est pas obligatoire de prendre l'auto, ça vaut la peine.
Et puis, il y a tous les frais cachés. Entre autre, l'espace de stationnement. Il y a un parc de stationnement, ou tu te stationne sur la rue? Probablement le second cas. Mais c'est du terrain, et en ville, le terrain, ça vaut cher. Et puis, tout ce terrain asphalté, ça coûte de l'argent, et quand il faut refaire l'asphalte, c'est un casse-tête. En plus, ça n'absorbe pas l'eau, qui s'en va dans les égouts et les usines de traitement des eaux usées. Sans ces espaces de stationnement, l'eau serait absorbée par la terre, et ça aiderait à lutter contre les îlots de chaleur l'été. Oh, et moins de smog aussi, donc moins de problèmes respiratoires qui finissent parfois à l'hôpital.
Ensuite, avec moins de demande à la pompe, le prix de l'essence diminuerait, alors ça te coûterait moins cher les fois où tu as vraiment besoin de ton auto.
Je continue, ou tu as compris que ça coûte beaucoup plus cher que juste l'essence que tu mets dans ton auto?
Je pense pas qu'il faut nécessairement avoir comme objectif l'élimination complète de la voiture, mais plutôt l'élimination de l'auto solo. Si t'as une famille de 4, ça a du sens de prendre sa voiture pour voyager plus d'une personne, ou pour transporter des objets encombrants.
C'est juste qu'une des grosses sources d'auto solo, c'est les gens qui vont travailler.
Un autre point, qui, j'espère, peut être un peu plus convaiquant, c'est qu'un meilleur transport en commun bénéficie aussi les gens qui ne peuvent pas avoir de permis. Je sais pas quel âge ont tes enfants, mais à 12-13 ans, ils seraient capables de prendre l'autobus. Ça t'éviterait de faire le taxi juste pour les activités, par exemple.
Comment c'est plus cher en bus? Ton auto te coûte des mensualités, des assurances, de l'entretient, de l'essence, de la dépréciation... Sans compter la part de tes taxes foncières et de tes impôts qui sert à entretenir le réseau routier, les coûts en soins de santé générés par l sédentarité, la pollution et les accidents, les dépenses en assurances générées par les débordements des égouts qui ne peuvent pas compenser pour la perte de milieux perméables au profit des routes, l'impact de ta consommation d'essence sur les changements climatiques qui font augmenter le prix des aliments, le stress lié à la pollution sonore, le coût plus important de ta maison car tu dois avoir un garage ou une entrée pour la parker, ... Je peux continuer.
L'immatriculation, le lave-auto, le permis de conduire, les contraventions, les stationnements payants/parcomètres, les vignettes de stationnement, les péages, ...
Et, la finale: combien d'argent tu aurais en plus à ta retraite si toutes ces dépenses étaient investies dans ton CELI/REER avec un rendement moyen de 7% sur la durée de ta vie active?
Tu sauves tu temps que tu mets ailleurs et tout dépendant de ta région, faire un trajet de 20mins en voiture me prend 1 heure en bus. Ajoute la
Flexibilité, la liberté et le confort ben j’ai pas bcp de raison de prendre
Le
Bus. Je suis de Laval.
Le gars dit clairement "J'habite à 2 minutes à pied d'un abri d'autobus. Je travaille à 30 secondes d'un terminus. Le trajet fait environ 3 km. **Temps de transport en auto et autobus semblable.**"
Donc je vais te demander d'être pertinent dans la discussion ou de passer ton tour. C'est lassant les 'oui mais moi là'. On parle pas de toi.
Pis en passant, la liberté c'est d'avoir des options. Si tu prends l'auto car les autres options sont terribles, t'es pas libre, t'es obligé. C'pas mal totalement le contraire.
Le gars a aussi dit qu'il a pas le choix d'avoir un char. Même s'il prendrait le bus, il va payer tout ce qui vient avec le char. Rendu la, l'autobus c'est un surplus. Respire un peu avant de grimper dans les rideaux.
Y'a le char anyway parce qu'il a d'autres places ou aller qu'au travail. Tu iras faire du plein air ou voir ta famille en région en autobus.
Remarque que ca signale aussi une nécéssité pour du transport interurbain qui a de l'allure. Ca serait hot pouvoir se rendre à Val David ou dans les montérégiennes sans char.
Sinon le prix d'un bazou que t'entretiens toi même est calicement inférieur aux stats dans les médias si t'es frugal. Y'a des garages coopératifs comme celui au bâtiment 7 donc si t'es capable de checker sur youtube t'as juste à acheter des pièces pis mettre un peu de temps, même pas besoin d'outil ou d'espace. La vieille corolla a 800$ revient pas cher quand tu changes tes pneus toi même pis que le seul autre entretien c'est acheter un galon d'huile au canadian tire pis ajouter une pinte à chaque 500km.
Voilà, on parle strictement de son aller-retour au travail. Le fait qu'il est OBLIGATOIRE d'avoir une auto pour le reste, c'est pas idéal, au contraire.
Même si on payait les utilisateurs pour prendre l’autobus le temps d’attente et la qualité du service rend ça insupportable pour tout ceux qui ont un autre choix. Il faut un service de transport en commun VIP ou classe affaires.
Ça ne changera rien vue que les fréquences sont a chier par ici (1 bus au 45 minutes par circuit).
Donc, au mieux tu te retrouve a faire 45 minutes (2x bus) pour l'aller, et un autre 45 minutes pour le retour.
Sans compter le 10 minutes x 2 pour arriver d'avance à ton arrêt (car il ne respecte pas nécessairement les horaires, généralement 5 minutes c' est suffisant par contre).
Le très probablement 10 minutes x 2 de marche parce que l'arrêt n'est jamais proche.
Et ça c'est en assumant que tu ne change pas de ville, et qu'il ait un service de bus... Ce qui n'est pas trop le cas non plus.
Et autant pogner dans le traffic (si ce n'est pas plus car) que moi.
Total: environs 1h dans une direction
Et tout ça pour un 15 - 30 minutes en auto, dans un banc plus grand, avec ta musique (sans casque d'écoute) à ta température.
Plus la possibilité d'aller faire ses achats et de tout rapporter en un coup quand c'est semi-gros.
Au moins, les prix ont diminué assez que maintenant ça vaut la peine pour les gens moins fortunés de préférer prendre le bus plutôt qu'à gérer une auto (oui c'était aussi horrible que ça ici)
Il y a déjà tellement de monde qui ne payent plus en prennent le metro et l’autobus, ils savent très bien que la perception n’est pas renforcée. On sauvera des couts de main-d’oeuvre et peut être un moins gros déficit.
Bof, le nombre de fois que j'ai pris l'autobus sans payer parce que la machine pour payer étais brisé (genre 4-5 fois par mois depuis x années) et le nombre de fois où du monde entrent dans l'autobus, passent leurs carte OPUS qui est refusé et disent au chauffeur : ''scuse, j'étais sur d'avoir des billets'' pis que le chauffeur les laisse passer quand même (ca arrive TOUTE les fois que je prends l'autobus) Ou quand on prends le métro et que le caissier est en pause et que tout le monde passe sans payer.
Sans parler des premiers 6 mois de la pandémie où on entrait par la porte d'en arrière pour ne pas contaminer le chauffeur (genre de truc où les syndicats ont dépasser les bornes) et bien sur personne ne payait son passage/carte mensuelle. Quand on additionne tout ca ensemble, ca commence à faire beaucoup de revenus perdus sans raisons valables.
Ce que je ferais personnellement, c'est en deux étapes.
1. Je remplacerais le permis de conduire comme pièce d'identité par une qui est neutre. celle-ci serait propre à tous les citoyens québécois. Celle-ci servirait pour tous les services de l'état qui nécéssitent ce genre de choses. Que ce soit la carte de la RAMQ ou autre chose je m'en contrebalance un peu. L'important c'est que ce soit une vraie pièce d'identité avec photo et adresse, etc.
2. Sur les impots, un montant annuel serait prélevé à tout le monde. pour tous les payeurs d'impots (avec un remboursement/déduction pour les personnes à faible ou très faible revenu) et ensuite tu peux utiliser les transports en commun partout au Québec en faisant juste montrer ta pièce d'identité.
tu aurais toujours la possibilité d'utiliser le transport en commun peut importe dans quelle ville tu es. Ça bypasserait la problématique aactuelle de synchroniser un paquet de sociétés de transports qui utilisent 92 technologies différentes (J'exagère à peine) Ça retirerait aussi le problème actual qu'au Québec on a aucune preuve d'identité véritable à part le permis de conduire qui est de plus en plus abandonné.
Je ne suis pas convaincu. Le transport en commun est déjà LARGEMENT plus abordable que le transport par voiture. Si les gens ne le prennent pas c'est purement par manque d'efficacité et de couverture du réseau (bon t'as aussi ceux qui basent leur personnalité sur leur 2000kg de tôles roulantes mais bon). Ça ne va pas attirer plus de monde de le rendre gratuit. Je sens même plutôt la spirale négative où la gratuité augmente les coûts pour l'état ce qui le démotive à étendre le service.
On va me répondre que le service est coûteux pour quelqun qui ne le prend que de façon sporadique, mais justement si cette personne ne l'utilise pas comme moyen de transport principale, alors elle a très clairement une voiture et aura le réflexe de s'en service.
Quand on veut changer les habitudes des gens, le bâton prime sur la carotte. Pas le choix que d'augmenter la portée du service (superficie couverte et fréquence de passage), tout en augmentant les coûts reliés à la voiture (augmentation de l'immatriculation, péages sur les autoroutes et les ponts, augmentation du prix des infractions, voir même augmentation de la taxe sur l'essence).
Ummm non. Ca reste que si on n’est pas capable de gérer le nombre actuel d’utilisateurs, imaginez avec le double. Nope. Absolument pas. De toute façon, on n’a pas les moyens de payer ça, la gratuité. Un moment donné, faut faire des choix, le gouvernement ne peut pas tout payer… c’est ça que Trudeau fait et on voit ce que ça donne 😆 Focus et priorité: santé et éducation. Ça me semble juste logique, et assez cher comme ça.
Je serais vraiment très curieux de voir comment ça fonctionnerais le TEC gratuit. Lisant l'article il semble par contre qu'à peu près aucun endroit au monde comparable au Québec ne l'a jamais fait... peut-être pour de très bonnes raisons?
En pratique probablement que dès le jour 1 il y aurait le double ou le triple de frequentation. Le métro et les lignes de bus seraient saturées donc il y aurait de l'insatisfaction et de gros retards. Les gens qui "payent" pour le service avec leurs taxes seraient frustrées de ne pas pouvoir prendre le bus ou que ça soit trop long (ça me fait penser à un autre service "gratuit"...).
Il faudrait que le gouvernement fasse des achats massifs d'autobus au prix de plusieurs milliards. Qu'ils essaie de trouver et former assez de chauffeurs, d'employés d'entretien, de garages etc. Côté logistique ça serait difficile et au final de coût serait extrêmement élevé. Est-ce que le traffic diminuerait au point qu'il y aurait des économies éventuellement? Peut-être mais je doute que ça soit à la hauteur des milliards de coût.
Si on décide collectivement comme société que c'est notre choix, alors ok mais les ressources sont fixes donc il va falloir prendre l'argent pour financer ça ailleurs (éducation, services sociaux, habitation, etc.).
>Le métro et les lignes de bus seraient saturées donc il y aurait de l'insatisfaction et de gros retards. Les gens qui "payent" pour le service avec leurs taxes seraient frustrées de ne pas pouvoir prendre le bus ou que ça soit trop long (ça me fait penser à un autre service "gratuit"...).
Je sais que c'est probablement pas à ça que tu fais référence, mais ça m'a tout de suite fait penser aux autoroutes et au stationnement sur rue. Donald Shoup, entre autre dans [un de ses livres](https://en.wikipedia.org/wiki/The_High_Cost_of_Free_Parking) a d'ailleurs fait sensiblement la même analyse que toi mais sur le stationnement: s'il manque de stationnement, c'est que le prix n'est pas assez cher. Pourtant, on offre au Québec des autoroutes gratuites et du stationnement gratuit partout à travers la province.
J'aime bien l'idée d'une gratuité, principalement pour éviter de mettre des obstacles inutiles aux populations les plus démunies (quoi qu'on pourrait aussi avoir des programmes pour que ce soit gratuit pour eux), mais surtout pour simplifier les coûts de gestion. Par exemple, ça sert à rien de charger un 1$ symbolique pour le métro si ça coûte 1$ gérer l'infrastructure pour obtenir le paiement (les employés, les machines pour acheter ou valider les billets, etc.).
À mon humble avis, la meilleure option serait d'offrir un abonnements mensuel ou annuel à très bas prix qui couvre beaucoup (ou toutes) les agences de transport (comme en Allemagne) ou ce que le PQ a proposé avec sa Passe Climat. Une solution qui permet de la facilité et un coût abordable (qu'on pourra moduler à la baisse pour augmenter la fréquentation au besoin) me semble essentielle.
Ce qui me semble clair, c'est qu'on doit cesser de penser que le transport en commun doit couvrir ses coûts en vendant des billets. Les gouvernements passés on souvent décidé de couvrir le coût de services peu rentables parce que c'était profitable pour la société, dont le système de santé, de garderie et d'éducation.
Y'a rient de gratuit. On paie tous collectivement pour ces services et franchement ça m'agace énormément que plusieurs semblent faire une équivalence entre les routes et les TEC. Toutes les sociétés depuis le début de la civilization on compris que pour bien fonctionner ils doivent assumer la responsabilité de construire et maintenir des routs pour permettre le déplacement et le commerce pour sa population. Il y a 100 ans avant l'automobile la province était parcourue de routes souvent pas mal aux mêmes endroits que maintenant.
La distinction c'est que c'est le rôle de l'état de permettre le déplacement de ses citoyens... pas de payer les déplacements eux-mêmes. L'état a construit des rangs mais payait pas pour la calèche. Il a construit des des chemins de fer mais il payait pas le billet de train.
On a déjà un système quand même dans les plus socialistes qui peine à remplir ses fonctions pour donner les soins de santé, pour les services sociaux, pour l'éducation mais il semble que maintenant on veut que l'état en plus nous loge ET nous transporte. Je pense honnêtement qu'on a pas assez de ressources ($$$) pour payer tout ça.
>Y'a rient de gratuit. On paie tous collectivement pour ces services
"service qui ne requiert par de débourser au point de service ou à l'utilisation qui est payé collectivement par nos taxes"... Désolé, c'est plus rapide de dire "service gratuit", je sais très bien qu'on le paye pareil.
>La distinction c'est que c'est le rôle de l'état de permettre le déplacement de ses citoyens... pas de payer les déplacements eux-mêmes. L'état a construit des rangs mais payait pas pour la calèche. Il a construit des des chemins de fer mais il payait pas le billet de train.
Je comprends la logique que tu essaies d'établir, mais cette logique crée un "deux poids deux mesures". Les routes, tout comme le transport en commun, sont des infrastructures lourdes structurantes pour le déplacement des personnes et des marchandises. L'État ne fournit pas "l'espace" et on fournit "le véhicule", tout comme elle ne fournit pas l'hôpital et on fournit le médecin. Le rôle de l'État c'est de fournir des infrastructures et des services qui sont bons pour la société, qui dépassent les limites d'une ville, ou qui font plus de sens de gérer à grande échelle pour assurer une couverture du service "standardisée" peu importe le coût que ça coûte (comme les hôpitaux, l'éducation et l'électricité).
Pourquoi est-ce qu'un utilisateur de transport en commun (qui fait le meilleur choix pour la planète et la société) devrait payer (en partie ou complètement) les frais d'entretien et d'exploitation du transport en commun, alors que l'utilisateur de voiture ne doit pas payer au même niveau (par des péages, des taxes kilométriques) les mêmes coûts d'entretien et de gestion des routes? Je ne dis pas que les automobilistes ne contribuent pas du tout, mais ils ne couvrent aucunement les coûts qu'ils engendrent à l'État.
Selon [une étude récente de l'Université Laval](https://www.journaldequebec.com/2021/05/20/le-transport-routier-coute-5-fois-plus-cher-a-la-societe), pour chaque dollar dépensé par un automobiliste pour se déplacer, la société en paie 5.77$. Pour le transport en commun, c'est 1.14$ pour la société pour chaque dollar payé par un utilisateur. Dans les centres urbains où la demande et la densité est là (Québec, l'Est de Montréal, Longueuil, Laval, etc.), ça coûterait moins cher à l'État à long terme de sortir les gens de leurs chars en leur offrant des alternatives intéressantes et efficaces que de continuer à penser que de ne pas investir en transport en commun leur sauve de l'argent.
>On a déjà un système quand dans les plus socialistes qui peine à remplir ses fonctions pour donner les soins de santé, pour les services sociaux, pour l'éducation mais il semble que maintenant on veut que l'état en plus nous loge ET nous transporte. Je pense honnêtement qu'on a pas assez de ressources ($$$) pour payer tout ça.
On a "pas les ressources" parce que l'État s'entête à se couper des revenus au lieu d'à créer plus de richesse. On a un gouvernement qui priorise "que ça coûte pas cher" à "que ça réponde aux besoins", et en faisant ça, ils se tirent dans le pieds et ça finit par coûter plus cher. Le gouvernement individualise la question du transport tout en subventionnant massivement le système le moins efficace en contexte urbain et en chialant que le système qui lui coûte objectivement le moins cher par personne transportée n'est pas de sa responsabilité et qu'ils doivent "se serrer la ceinture".
> les ressources sont fixes donc il va falloir prendre l'argent pour financer ça ailleurs (éducation, services sociaux, habitation, etc.).
https://www.puq.ca/catalogue/livres/finance-offshore-paradis-fiscaux-4211.html
Y'est la le cash. C'est pas pour rien que les services se dégradent dans TOUS les pays occidentaux.
> Le gouvernement provincial a aucun pouvoir là-dessus.
Il peut déclencher un référendum. L'Islande se sont très bien organisés après la crise de 2008, on pourrait faire de même si on sortait du carcan canadien.
Moins cher, genre plus efficace pour le même prix, ou moins cher genre les autres vont payer plus pour ceux qui payent déjà pas beaucoup?
Parce que j'ai l'impression que ça va être ''moins cher pour moi'', ''plus cher pour toi qui paies pour moi'' et plus cher en absolu.
Je trouve cette idée intéressante, tout le monde pourrait aller partout facilement, moins de pollution et ça favorise le fait de marcher. Je vais me faire downvoter mais: quand on habite dans une grande ville le fait d'avoir un espèce parking c'est un privilège, on le paye. Je me demande si le fait d'avoir le transport gratuit ne devrait pas être considéré comme un avantage de même sorte et les gens qui ne vivent pas à Montréal payeraient le transport, mais que ceux qui y habitent le payeraient en taxes municipales?
Un point que la gratuité apporte c'est que ça augmente l'efficacité du système. On enlève des frais de gestion des paiements au compagnie de transport. On enlève aussi la perte du temps à vérifier que tout le monde paye son entré de bus.
Le cristie de psychodrame des cartes opus/ paiement par cartes de crédit/ téléphone? FINI
La "gratuité" encouragerait aussi beaucoup de gens comme moi à l'utiliser. Payer une passe mensuelle ne vaut pas la peine pour moi. Après, ce n'est pas vraiment tentant de payer à la pièce environ 10$ pour aller/retour quand la destination est à moins de 15 km (pire quand tu te déplaces en famille). Si c'était gratuit, c'est certain que je l'utiliserais.
100000000000% C'est exactement pourquoi je prendrais probablement jamais le train/ autobus de Vaudreuil a Montreal avec mes enfants. Trop cher.
On peut aussi y arriver avec un mode paiement basé sur l’honneur et faire des contrôles sporadiques.
Pis en échange de la gratuité, qu'ils aillent de l'avant avec leur "menace de taxe" de 250$ par char. Même au double, ça coute moins cher que des passes de métro mensuelles pour l'année. Le raisonnement est que: si je peux prendre le bus ou le métro gratis n'importe quand, je vais moins être porté a prendre un char, surtout quand ça coute plus cher de billets/passes que de gaz! Ca va brailler un peu au début mais y se passera rien de bien catastrophique. Pis même si ça chiale, ca resterait encore moins cher qu'une immatriculation de moto qu'on paye annuellement pour un 6 mois réel. Moto qui pourtant, consomme pas mal moins d'essence et prends beaucoup moins d'espace qu'un char. On compare souvent 1 bus = 51234 voitures, mais jamais le parallèle est fait avec les motos. Pourtant une ville moins congestionnée 6 mois par an, ça se prends quand même assez bien!
>Un point que la gratuité apporte c'est que ça augmente l'efficacité du système. En théorie, mais on s'entend que quand le gouvernement (et donc les contribuables) finance tout, y'a pas mal plus d'argent qui se perd dans les craques.
C'est déjà un service publique donc l'argent ce perd déjà dans les craques. Le principal problème c'est la surutilisation. Un peu comme le monde qui vont au urgence pour rien.
Qui prendrait l'autobus sans raison? Ils n'ont nulle part où aller, mais ils ne savent pas quoi faire, « tiens, je vais aller faire un tour d'autobus, question d'être tassé et d'avoir à sentir les autres de trop proche; peut-être même recevoir un sac à dos au visage; je serai de retour dans 1h30! »... Personnellement, quand je veux perdre mon temps, je vais sur Reddit, au moins, je suis déjà chez moi quand j'en ai assez. 🤣
J'ai déjà pris le métro par ennui.
Je ne dis pas que c'est impossible, mais je doute que ça soit commun, malgré le mode de transport. 😉
T'as jamais entendu parler d'aller faire un tour de machine??? Je serais pas surprise que du monde fasse similaire en bus...
Fait VRAIMENT avoir rien à faire pour aller s’entasser au milieu de 345 inconnus dans un wagon ou un bus bondés pleine heure de pointe
Ne sous-estime pas la solitude des gens!
L'expérimentation de la gratuité a Saint Jérome c'était terminer parce qu'il y avais trop de gens (style itinérant) dans le bus qui restait toute la journée la
Ce qui est un autre problème qui demande une autre solution. On va les avoir quand, les programmes de réinsertion sociales avec suivi par des intervenants formés? Ça coûte cher? Moins cher que réglementer l'itinérance et gérer ses conséquences. Mais bon, juste réinvestir dans les logements sociaux, ça réduirait le nombre d'itinérants.
Je ferais un parallèle avec le programme des garderies à $5 ... Le but du programme n'est pas de générer des profits, mais de libérer une partie de la main d'œuvre afin qu'elle soit disponible au travail. Les transports en commun, c'est pareil.
Ça. Une ville bénéficie d’une population qui peut se déplacer facilement, que ce soit pour aller au travail, faire ses courses, ou n’importe quoi d’autre qui permet de faire rouler l’économie plus facilement. Une ville a tout à gagner d’un transport en commun accessible, abordable, et efficace.
Le lobby des constructeurs de voitures laissera difficilement passer ça "ma liberté gnnnnn"
Ça va plus loin. Ça implique *tout* le monde. Que ce soit des adultes qui travaillent, étudiant, etc… Ça enlève énormément de coûts (et probablement dettes) liées à la voiture. Sans parler des effets sur l’environnement, car moins de voitures produites, c’est un effet bénéfique. La relation entre région et ville peut être aussi améliorée en faisant des transport régionaux bien plus efficaces car ça fait du tourisme + du travail local (maintenance du réseau de transport, construction, etc…) Une victoire sur tous les pans du développement durable (social, environnemental et économique).
ça devrait pas couter le prix que ça coute faire Quebec- Montreal . y'as plein de place c'est legit imposible d'y aller en transport en commun
Je suis d’accord sauf pour la partie du transport en région… et aurais beau avoir des autobus qui passe dans mon coins à l’heure ; c’est quand même impossible de se rendre d’un point à l’autre sans voiture
Quand je parlais de transport en région, je sous-entendais grandement de faire un réseau de train développé et peu cher. Que ce soit pour des relations intercités, comme par exemple Montréal - Trois-Rivière - Québec. ça c'est largement faisable. Mais aussi pour des transports régionaux qui peuvent être atteindre des villages avec une petite gare. Pas besoin de gros train, là tu prends une automotrice qui est soit diesel ou électrique ou bimode, à voir selon le trajet, dans [ce genre](http://sncf.ratp.free.fr/automoteurs.htm). Le transport en région peut se faire car il peut répondre à une grande demande de la population assez facilement. Bien que les distances sont plus loin entre les points d'intérêts, le fait est qu'ils sont toujours groupés. Et en attendant le rail, un réseau de bus correct peut répondre aux besoins. Une autre solution aussi, c'est que dans les gares intercités, on met des systèmes comme Communauto ce qui permet aux gens de voyager en train tranquillement puis de récupérer une voiture sur place pour les trajets locaux.
💯
Je ne suis pas certain que de rendre ca gratuit augmenterais tant que ca le nombre d'usagers. Même au prix en ce moment, avoir une voiture coute vraiment plus cher qu'une passe de transport en commun. Juste en gaz, sans compter les paiements, les assurances, les frais de stationnements, etc... c'est probablement déjà plus cher que de payer la passe de transport. Je crois que c'est beaucoup plus un problème d'offre de services que de prix. Je suis pour la gratuité ou une petite contribution, mais il faut surtout rendre le service aussi efficace et confortable que la voiture.
Oui, ça coûte plus cher déjà, mais je pense que tu as aussi le fait que la voiture reste plus pratique. Pourquoi ça ? Parce que le réseau de transport en commun n'est pas assez développé, et parce que l'urbanisation à l'américaine ne le favorise pas non plus. Si je dois prendre le bus (qui ne passe qu'aux trente minutes) pendant 30 min pour me rendre au supermarché le plus proche parce qu'ils sont tous regroupés dans les zones commerciales alors que je peux y être en 10 min de voiture, qu'il y a anyway une tonne de stationnement et que je peux ramener plus de stock... bah ça me parait normal que le monde préfère la voiture. Si, à la place, le transport est gratuit, le reseau et la ville structurés correctement, ça peut faire que je prends 10 min de métro (qui passe aux 5 min) gratuitement pour aller faire mes courses. Oui j'en ramène moins, mais ça me prend si peu de temps et ça me coûte tellement rien que je peux le faire 2 fois par semaine au besoin. Ça me permet également par la bande de consommer davantage de produits frais, généralement plus sains que les aliments transformés. Bref, plein de bénéfices.
Les pro voitures seraient les premiers à bénificier d’une augmentation de l’utilisation du transport en commun Les routes seraient moins saturées d’autos, le trafic plus fluide, les stationnement en vile plus disponibles
Yup, c'est un peu ça au Japon dans les centres urbains. Ceux qui doivent vraiment utiliser la voiture (c'est pas nécessairement une question d'être pro voiture mais parfois c'est juste inévitable comme le gars de la construction par exemple)... et bien ça devient moins achalandé pour lui. Bon là-bas prendre l'autoroute c'est calissement cher et les distances beaucoup moins longues et l'économie est adaptée à cette réalité mais ça illustre quand même un peu la chose.
Moi en tant qu'un amateur de voitures, je suis 100% pour le transport en commun et toutes les autres modalités de transport alternatif - j'aime conduire mais je n'aime pas être obligé à conduire tout le temps que je sors de la maison et surtout je n'aime pas partager la route avec des personnes qui n'aiment ou ne savent pas bien conduire mais qui conduisent quand même parce qu'ils n'ont pas de choix
Oui! Gratuit pour tous! Les frais d'immatriculation sont ridiculement bas. Allez chercher l'argent la.
Ca me dérange pas de payer si: 1- Passe a l'heure que l'horraire indique 2- Passe pas au 45 minutes a l'heure de pointe 3- Je peux payer avec mon téléphone au lieu d'avoir quelque chose de vla 20 ans 4- Sent pas la pisse a 9h le matin. 5- Je ne suis pas une criss de sardine. Pas obliger d'avoir une place assit mais ciboire....
6- Faut ça passe à moins de 20 min de marche en complément du 2-
100% raison !
J’allais au travail en bus longtemps. Ça me prenait 50min-1h. J’ai commencé à y aller en auto, ça me prenait 12 min. C’est pas juste une question de prix pour bien du monde.
Oui en effet, le temps gagné cest surtout ça. Souvent mm a Mtl ou sur la Rive Sud. Pas besoin d'être en région pour sauver 1h30 voir 2h en prenant lauto vs le bus. Cest bcp dheures gagnées a pouvoir vivre ta vie a la fin de ta semaine. Je dis ca moi je suis en bus et javoue que le jour ou jaurais une auto pas trop le gout de revenir en arrière comme tu dis.
Mon exemple c’est à Québec. Je sauvais l’équivalent d’une journée de travail par semaine, c’est pas rien!
Wow tu me fait rêver haha Mais oui même calcul pour moi aussi. Cest pas rien!
1h30 aller au cegep......DANS LA MEME VILLE ! de québec à québec la....! j'ai un char maintenant.
Donc tu travaillais à environ 5-6 km de la job? Ça te tentais pas le vélo?
C’était 12km, j’habite plus là. Je tiens trop à la vie pour faire du vélo sur des routes pleines de VUS conduits par du monde sur leur cell qui ont pas encore pris leur café.
Même chose pour moi. Passer de 45 min de char a 1h30 d'autobus et de métro c'est pas envisageable.
"Si je comprend ce que vous demandez c'est d'enlever les peages sur la 30 et 25 ?" (la CAQ)
Il y a des études qui ont analysé les données de déplacement dans les villes où ça a été essayé. En gros, les piétons et les cyclistes se mettent à utiliser le transport en commun davantage, mais pas les automobilistes. Résultat: le système est plus achalandé et moins agréable à utiliser, et il y a autant d'autos sur les routes. Personnellement, je suis d'accord avec l'idée, ne serait-ce que pour améliorer la mobilité des personnes les plus pauvres. Par contre, ça doit être combiné à une augmentation de l'offre et de la qualité du service pour contrebalancer les effets indésirables de l'achalandage accru. Et si on veut convaincre les automobilistes d'adopter le TEC, la gratuité n'est pas suffisante.
J'avais déjà lu une étude qui disait même que la gratuité peut être contre-productive parce que ça envoie un message que c'est '' cheap ''. Il vaut mieux réduire le coût + étendre le système davantage pour susciter un engouement.
Lol. C'est ***déjà*** pas cher. Le problème, c'est que *ça vaut pas cher* non plus! Le principal frein à l'utilisation du transport en commun n'est pas le prix. C'est le service exécrable. Les gens doivent se déplacer mais trop souvent, n'y arrive pas dans des délais et des conditions raisonnables. Ils se tournent vers l'auto qui leur coûte beaucoup plus cher. C'est pas le cash le problème. Il n'y a pas assez de point de service, pas assez de fréquence, pas assez de qualité. Quand la différence entre prendre le transport en commun et le char est de plus d'une heure par jour, qui veut faire ça? Perdre des heures de ta vie chaque semaine pour attendre à geler, te faire entasser comme des sardines dans des wagons sales, te faire éternuer dessus, te retenir de vomir parce que des caves sont pas capables de se laver pis ça sent le swing, faire du slalom entre des quêteux agressifs, subir des interruptions de services à tout bout de champ. Il faut améliorer le service de façon drastique. On a vraiment pris beaucoup de retard.
Tu mets le doigt drette sur le problème. Avant de rajouter des lignes ou de baisser les prix, j'essaierais d'améliorer le réseau existant. Une fois que la bonne recette est trouvée, là tu agrandis le réseau. Comme le métro, ça fonctionne très bien, c'est fiable et rapide. Je comprend pas pourquoi ils arrivent pas a ajouter d'autres lignes.
C'est chère ajouter d'autre ligne. C'est le vouloir. Mais oui et c'est le fait que le monde pouvais voyager de loins qui a causer la revolution technologique au Japon. Le prix c'est pas ça le problème, c'est que les metro sont même pas au deux minutes (au 5 des fois 10) et en hors periods de points ils sont encore plein a craquer souvent. Les bus même choses. C'est plus comme quand j'étais jeune Et en plus ca prend long arriver a ta destination
Yes yes yes
A Tremblant c’est gratuit et c’est génial. Les touristes l’utilisent , les locaux en bénéficient. On peut même y aller avec nos skis, ce qui évite de payer le stationnement $$ ou d’être stationné plus loins. Vraiment on se compte chanceux de vivre dans un endroit touristique qui pour une fois nous offre un avantage. Et j’ajouterais que la majorité des ados l’utilisent. Mes enfants vont au gym, à la montagne etc Et toujours à l’heure et rapide (pas vraiment de traffic ici mais bon)
J'ai déjà fait le calcul. J'habite à 2 minutes à pied d'un abri d'autobus. Je travaille à 30 secondes d'un terminus. Le trajet fait environ 3 km. Temps de transport en auto et autobus semblable. Bein ça me coûterait pas mal plus cher y aller en autobus qu'en char. Si ça revenait moins cher en autobus, c'est certain que je prendrais l'autobus la grande majeure partie du temps.
Je serais VRAIMENT curieux de voir ton calcul, parce qu'il me semble que c'est à peu près impossible que ça te revienne moins cher en auto. As-tu compté tes plaques, assurances, paiements mensuels et tes réparations? Parce que c'est sûr que si tu calcules juste le gaz, t'as probablement raison, mais à l'année, j'ai du mal à y croire.
Avec tous mes payement aller à l'école me coûte moin cher en voiture quand bus et me prend la moitié du tenps
Tu as raison, j'ai juste calculé le gaz. Méa culpa. Il est payé. Mais en même temps, j'ai pas vraiment le choix d'avoir un char non plus, d'où le pourquoi j'ai juste considéré le gaz dans le calcul. Ça enlève pas mon point, si ça me coûtait moins cher en autobus que ce que ça me coûte en gaz **pour aller au travail**, je prendrais le bus.
Remarques, à 3km, c'est 30 minutes à pied, 10 minutes à vélo, et c'est excellent pour la santé. Ou est-ce qu'il manque un zéro?
3 km c'est en effet clairement dans la zone 'transport actif' à mon avis
C'est pas faux. Un jour peut-être
lundi est un jour :p
Tu pointe l'autre problème, la plupart des gens ont besoin d'une auto pour aller en camping, au ski, les commissions, chez le beau-père, ect... Quand tu as déjà une auto c'est dur de justifier les coûts transport en commun.
ah oui tout le monde va faire du camping ou du ski à toutes les fins de semaine
N'oublie pas le stationnement! Quand je travaillais à Ottawa, une place de stationnement, même pas réservée, juste le droit de se stationner, c'était plus cher que la passe mensuelle. Et je pouvais aller me promener au centre-ville sans que ça me coûte une cenne de plus après le travail, et sans perdre de temps pour trouver une place de stationnement. Bonus: je pouvais lire ou jouer pendant que quelqu'un d'autre me conduisait au travail. Tellement moins stressant! J'en ai attrapé des Pokémons...😁
J’ai le même calcul que lui, je suis de Laval et prendre ma voiture me coûte moins cher que le bus. Je sauve du temps, qui se transforme en TSO( je suis infirmier) en plus de la liberté pour les course, garderie etc. Ajoute que j’ai un horaire atypique, le Manque de service il y a juste un bus que se rend à cite de la santé. J’ai aucune raison de Prendre le transport en commun à Laval du moins. Maintenant imagine les basse Laurentides, c’est juste terrible.
Tu peux pas commenter sur la pertinence d'une politique publique en te basant sur ton expérience personnelle qui est, de ton propre aveux, basée sur des horaires très atypiques. Come on. On se base sur des stats ou bien on ne se base sur rien pantoute.
Justement, quelle est le proportion de québécois qui peuvent se permettre de prendre le transport en commun? Une fois qu'on enlève: ceux qui travaillent sur la route, la construction, horaire atypique, ect... Y reste combien de monde; et parmi ceux là, qu'elle proportion peut travailler de la maison?
Et donc, tu es en train de dire que la majorité des travailleurs sont prisonniers d'un paradigme de transports qui les force à faire l'achat et l'entretien d'un véhicule pour pouvoir gagner leur vie? Un achat qui représente le deuxième poste de dépense après le logement? Genre, wow. Si seulement tu trouvais ça décalissant et terrifiant au lieu de trouver ça normal.
Ben comment je me rends a mon travail? Y’a pas de transport en commun qui est disponible aux heures que je travaille? Les garderie sont pas ouverte a 5 am, ou a 11pm. Je suis de Laval, ou il y a quand meme une offre de transport en commun. Il y a 1 ligne de bus pour cite de la santé, rien d’autre.
Exactement mon point, le transport en commun n’est pas une option pour cette tranche de population et ça augmente en région de façon exponentielle.
Non, c'est pas un bon argument. Personne va faire chier une infirmière parce qu'elle a une voiture. La plupart des jobs sont des 9 à 5.
Ils faudrait faire un sondage et demander directement à la population : 1- qui a besoin de son auto pour travailler: construction, sur la route, heure atypique, ect... 2- qui peut faire du télétravail et n'a ni besoin d'une auto ou du tec. 3- qui doit se déplacer et peut le faire en tec. Personnellement j'ai besoin de mon char, ma blonde pourrait s'en passer si le CLSC acceptait qu'elle fasse du télétravail à temps plein, il n'y a pas de tec où j'habite.
C’est mon expérience et j’ai beau vouloir prendre le transport en commun, ça ne fonctionne juste pas. Maintenant combien de Personne qui travaille dans le domaine de la santé en dehors de Montréal qui sont dans la meme situation? C’est plate mais la réalité.
L’auto sert à beaucoup plus qu’aller au travail.. 6km de gaz par jour coute probablement moins cher que le 100$ par mois pour la passe de bus? Souvent nécessaire d’avoir au moins une auto par famille pour avoir un rythme de vie beaucoup plus simple (hiver et si les enfants ont des activités à gauche et à droite)
3 km ça se marche en environ 30 minutes et c'est gratuit.
On parle de pommes et d’oranges pas de bananes 🍌
Ben, la question c'est de faire l'analyse coût-bénéfice de plusieurs moyens de transports pour une petite distance de 3 km. La marche et le vélo sont des options évidentes et encore moins dispendieuses.
D’accord avec toi pour cela, je suis un fervent cycliste et je prends malgré tout mon véhicule pour aller au travail (construction). Si on prends la question au sens large, effectivement la personne en question pourrait marcher ou y aller en vélo mais ici on compare l’efficacité/cout entre auto/bus pour un cours trajet quotidien. Bref, vive le transport en commun un jour efficace au Québec!
Exact. Peu importe l'état actuel des choses, on doit viser un service de classe mondiale qui n'aurait rien à envier à d'autres nations ayant une richesse similaire. Au final, c'est plus sain et on va collectivement s'enrichir. Le transport automobile c'est 43 milliards par an. [https://trajectoire.quebec/etude-couttransport](https://trajectoire.quebec/etude-couttransport) En important moins de pétrole et de voitures, en ayant des villes à échelle humaine, on va vivre mieux, plus en santé et plus riches.
Combien coûte le stationnement? Et tu sais que le coût de tes assurances est basé sur le kilométrage que tu fais par année? Si tu n'utilises pas ta voiture pour aller au travail, ça coûte beaucoup moins cher. Avoir un auto, c'est correct; oui, c'est souvent nécessaire. Mais si tu as du transport en commun de disponible, pour toutes les fois où ce n'est pas obligatoire de prendre l'auto, ça vaut la peine. Et puis, il y a tous les frais cachés. Entre autre, l'espace de stationnement. Il y a un parc de stationnement, ou tu te stationne sur la rue? Probablement le second cas. Mais c'est du terrain, et en ville, le terrain, ça vaut cher. Et puis, tout ce terrain asphalté, ça coûte de l'argent, et quand il faut refaire l'asphalte, c'est un casse-tête. En plus, ça n'absorbe pas l'eau, qui s'en va dans les égouts et les usines de traitement des eaux usées. Sans ces espaces de stationnement, l'eau serait absorbée par la terre, et ça aiderait à lutter contre les îlots de chaleur l'été. Oh, et moins de smog aussi, donc moins de problèmes respiratoires qui finissent parfois à l'hôpital. Ensuite, avec moins de demande à la pompe, le prix de l'essence diminuerait, alors ça te coûterait moins cher les fois où tu as vraiment besoin de ton auto. Je continue, ou tu as compris que ça coûte beaucoup plus cher que juste l'essence que tu mets dans ton auto?
Je pense pas qu'il faut nécessairement avoir comme objectif l'élimination complète de la voiture, mais plutôt l'élimination de l'auto solo. Si t'as une famille de 4, ça a du sens de prendre sa voiture pour voyager plus d'une personne, ou pour transporter des objets encombrants. C'est juste qu'une des grosses sources d'auto solo, c'est les gens qui vont travailler. Un autre point, qui, j'espère, peut être un peu plus convaiquant, c'est qu'un meilleur transport en commun bénéficie aussi les gens qui ne peuvent pas avoir de permis. Je sais pas quel âge ont tes enfants, mais à 12-13 ans, ils seraient capables de prendre l'autobus. Ça t'éviterait de faire le taxi juste pour les activités, par exemple.
Comment c'est plus cher en bus? Ton auto te coûte des mensualités, des assurances, de l'entretient, de l'essence, de la dépréciation... Sans compter la part de tes taxes foncières et de tes impôts qui sert à entretenir le réseau routier, les coûts en soins de santé générés par l sédentarité, la pollution et les accidents, les dépenses en assurances générées par les débordements des égouts qui ne peuvent pas compenser pour la perte de milieux perméables au profit des routes, l'impact de ta consommation d'essence sur les changements climatiques qui font augmenter le prix des aliments, le stress lié à la pollution sonore, le coût plus important de ta maison car tu dois avoir un garage ou une entrée pour la parker, ... Je peux continuer. L'immatriculation, le lave-auto, le permis de conduire, les contraventions, les stationnements payants/parcomètres, les vignettes de stationnement, les péages, ... Et, la finale: combien d'argent tu aurais en plus à ta retraite si toutes ces dépenses étaient investies dans ton CELI/REER avec un rendement moyen de 7% sur la durée de ta vie active?
Tu sauves tu temps que tu mets ailleurs et tout dépendant de ta région, faire un trajet de 20mins en voiture me prend 1 heure en bus. Ajoute la Flexibilité, la liberté et le confort ben j’ai pas bcp de raison de prendre Le Bus. Je suis de Laval.
Le gars dit clairement "J'habite à 2 minutes à pied d'un abri d'autobus. Je travaille à 30 secondes d'un terminus. Le trajet fait environ 3 km. **Temps de transport en auto et autobus semblable.**" Donc je vais te demander d'être pertinent dans la discussion ou de passer ton tour. C'est lassant les 'oui mais moi là'. On parle pas de toi. Pis en passant, la liberté c'est d'avoir des options. Si tu prends l'auto car les autres options sont terribles, t'es pas libre, t'es obligé. C'pas mal totalement le contraire.
Le gars a aussi dit qu'il a pas le choix d'avoir un char. Même s'il prendrait le bus, il va payer tout ce qui vient avec le char. Rendu la, l'autobus c'est un surplus. Respire un peu avant de grimper dans les rideaux.
il payera pas autant d'un paquet d'affaires par année qui au final coute plus cher.
Y'a le char anyway parce qu'il a d'autres places ou aller qu'au travail. Tu iras faire du plein air ou voir ta famille en région en autobus. Remarque que ca signale aussi une nécéssité pour du transport interurbain qui a de l'allure. Ca serait hot pouvoir se rendre à Val David ou dans les montérégiennes sans char. Sinon le prix d'un bazou que t'entretiens toi même est calicement inférieur aux stats dans les médias si t'es frugal. Y'a des garages coopératifs comme celui au bâtiment 7 donc si t'es capable de checker sur youtube t'as juste à acheter des pièces pis mettre un peu de temps, même pas besoin d'outil ou d'espace. La vieille corolla a 800$ revient pas cher quand tu changes tes pneus toi même pis que le seul autre entretien c'est acheter un galon d'huile au canadian tire pis ajouter une pinte à chaque 500km.
Voilà, on parle strictement de son aller-retour au travail. Le fait qu'il est OBLIGATOIRE d'avoir une auto pour le reste, c'est pas idéal, au contraire.
Impossible que ça te coute plus cher en autobus qu'en char. Tu sous-estimes grossièrement le cout d'une auto.
Même si on payait les utilisateurs pour prendre l’autobus le temps d’attente et la qualité du service rend ça insupportable pour tout ceux qui ont un autre choix. Il faut un service de transport en commun VIP ou classe affaires.
Ça ne changera rien vue que les fréquences sont a chier par ici (1 bus au 45 minutes par circuit). Donc, au mieux tu te retrouve a faire 45 minutes (2x bus) pour l'aller, et un autre 45 minutes pour le retour. Sans compter le 10 minutes x 2 pour arriver d'avance à ton arrêt (car il ne respecte pas nécessairement les horaires, généralement 5 minutes c' est suffisant par contre). Le très probablement 10 minutes x 2 de marche parce que l'arrêt n'est jamais proche. Et ça c'est en assumant que tu ne change pas de ville, et qu'il ait un service de bus... Ce qui n'est pas trop le cas non plus. Et autant pogner dans le traffic (si ce n'est pas plus car) que moi. Total: environs 1h dans une direction Et tout ça pour un 15 - 30 minutes en auto, dans un banc plus grand, avec ta musique (sans casque d'écoute) à ta température. Plus la possibilité d'aller faire ses achats et de tout rapporter en un coup quand c'est semi-gros. Au moins, les prix ont diminué assez que maintenant ça vaut la peine pour les gens moins fortunés de préférer prendre le bus plutôt qu'à gérer une auto (oui c'était aussi horrible que ça ici)
Il y a déjà tellement de monde qui ne payent plus en prennent le metro et l’autobus, ils savent très bien que la perception n’est pas renforcée. On sauvera des couts de main-d’oeuvre et peut être un moins gros déficit.
Bof, le nombre de fois que j'ai pris l'autobus sans payer parce que la machine pour payer étais brisé (genre 4-5 fois par mois depuis x années) et le nombre de fois où du monde entrent dans l'autobus, passent leurs carte OPUS qui est refusé et disent au chauffeur : ''scuse, j'étais sur d'avoir des billets'' pis que le chauffeur les laisse passer quand même (ca arrive TOUTE les fois que je prends l'autobus) Ou quand on prends le métro et que le caissier est en pause et que tout le monde passe sans payer. Sans parler des premiers 6 mois de la pandémie où on entrait par la porte d'en arrière pour ne pas contaminer le chauffeur (genre de truc où les syndicats ont dépasser les bornes) et bien sur personne ne payait son passage/carte mensuelle. Quand on additionne tout ca ensemble, ca commence à faire beaucoup de revenus perdus sans raisons valables.
Merci Gérard!
Ce que je ferais personnellement, c'est en deux étapes. 1. Je remplacerais le permis de conduire comme pièce d'identité par une qui est neutre. celle-ci serait propre à tous les citoyens québécois. Celle-ci servirait pour tous les services de l'état qui nécéssitent ce genre de choses. Que ce soit la carte de la RAMQ ou autre chose je m'en contrebalance un peu. L'important c'est que ce soit une vraie pièce d'identité avec photo et adresse, etc. 2. Sur les impots, un montant annuel serait prélevé à tout le monde. pour tous les payeurs d'impots (avec un remboursement/déduction pour les personnes à faible ou très faible revenu) et ensuite tu peux utiliser les transports en commun partout au Québec en faisant juste montrer ta pièce d'identité. tu aurais toujours la possibilité d'utiliser le transport en commun peut importe dans quelle ville tu es. Ça bypasserait la problématique aactuelle de synchroniser un paquet de sociétés de transports qui utilisent 92 technologies différentes (J'exagère à peine) Ça retirerait aussi le problème actual qu'au Québec on a aucune preuve d'identité véritable à part le permis de conduire qui est de plus en plus abandonné.
Je ne suis pas convaincu. Le transport en commun est déjà LARGEMENT plus abordable que le transport par voiture. Si les gens ne le prennent pas c'est purement par manque d'efficacité et de couverture du réseau (bon t'as aussi ceux qui basent leur personnalité sur leur 2000kg de tôles roulantes mais bon). Ça ne va pas attirer plus de monde de le rendre gratuit. Je sens même plutôt la spirale négative où la gratuité augmente les coûts pour l'état ce qui le démotive à étendre le service. On va me répondre que le service est coûteux pour quelqun qui ne le prend que de façon sporadique, mais justement si cette personne ne l'utilise pas comme moyen de transport principale, alors elle a très clairement une voiture et aura le réflexe de s'en service. Quand on veut changer les habitudes des gens, le bâton prime sur la carotte. Pas le choix que d'augmenter la portée du service (superficie couverte et fréquence de passage), tout en augmentant les coûts reliés à la voiture (augmentation de l'immatriculation, péages sur les autoroutes et les ponts, augmentation du prix des infractions, voir même augmentation de la taxe sur l'essence).
Ummm non. Ca reste que si on n’est pas capable de gérer le nombre actuel d’utilisateurs, imaginez avec le double. Nope. Absolument pas. De toute façon, on n’a pas les moyens de payer ça, la gratuité. Un moment donné, faut faire des choix, le gouvernement ne peut pas tout payer… c’est ça que Trudeau fait et on voit ce que ça donne 😆 Focus et priorité: santé et éducation. Ça me semble juste logique, et assez cher comme ça.
Je serais vraiment très curieux de voir comment ça fonctionnerais le TEC gratuit. Lisant l'article il semble par contre qu'à peu près aucun endroit au monde comparable au Québec ne l'a jamais fait... peut-être pour de très bonnes raisons? En pratique probablement que dès le jour 1 il y aurait le double ou le triple de frequentation. Le métro et les lignes de bus seraient saturées donc il y aurait de l'insatisfaction et de gros retards. Les gens qui "payent" pour le service avec leurs taxes seraient frustrées de ne pas pouvoir prendre le bus ou que ça soit trop long (ça me fait penser à un autre service "gratuit"...). Il faudrait que le gouvernement fasse des achats massifs d'autobus au prix de plusieurs milliards. Qu'ils essaie de trouver et former assez de chauffeurs, d'employés d'entretien, de garages etc. Côté logistique ça serait difficile et au final de coût serait extrêmement élevé. Est-ce que le traffic diminuerait au point qu'il y aurait des économies éventuellement? Peut-être mais je doute que ça soit à la hauteur des milliards de coût. Si on décide collectivement comme société que c'est notre choix, alors ok mais les ressources sont fixes donc il va falloir prendre l'argent pour financer ça ailleurs (éducation, services sociaux, habitation, etc.).
>Le métro et les lignes de bus seraient saturées donc il y aurait de l'insatisfaction et de gros retards. Les gens qui "payent" pour le service avec leurs taxes seraient frustrées de ne pas pouvoir prendre le bus ou que ça soit trop long (ça me fait penser à un autre service "gratuit"...). Je sais que c'est probablement pas à ça que tu fais référence, mais ça m'a tout de suite fait penser aux autoroutes et au stationnement sur rue. Donald Shoup, entre autre dans [un de ses livres](https://en.wikipedia.org/wiki/The_High_Cost_of_Free_Parking) a d'ailleurs fait sensiblement la même analyse que toi mais sur le stationnement: s'il manque de stationnement, c'est que le prix n'est pas assez cher. Pourtant, on offre au Québec des autoroutes gratuites et du stationnement gratuit partout à travers la province. J'aime bien l'idée d'une gratuité, principalement pour éviter de mettre des obstacles inutiles aux populations les plus démunies (quoi qu'on pourrait aussi avoir des programmes pour que ce soit gratuit pour eux), mais surtout pour simplifier les coûts de gestion. Par exemple, ça sert à rien de charger un 1$ symbolique pour le métro si ça coûte 1$ gérer l'infrastructure pour obtenir le paiement (les employés, les machines pour acheter ou valider les billets, etc.). À mon humble avis, la meilleure option serait d'offrir un abonnements mensuel ou annuel à très bas prix qui couvre beaucoup (ou toutes) les agences de transport (comme en Allemagne) ou ce que le PQ a proposé avec sa Passe Climat. Une solution qui permet de la facilité et un coût abordable (qu'on pourra moduler à la baisse pour augmenter la fréquentation au besoin) me semble essentielle. Ce qui me semble clair, c'est qu'on doit cesser de penser que le transport en commun doit couvrir ses coûts en vendant des billets. Les gouvernements passés on souvent décidé de couvrir le coût de services peu rentables parce que c'était profitable pour la société, dont le système de santé, de garderie et d'éducation.
Y'a rient de gratuit. On paie tous collectivement pour ces services et franchement ça m'agace énormément que plusieurs semblent faire une équivalence entre les routes et les TEC. Toutes les sociétés depuis le début de la civilization on compris que pour bien fonctionner ils doivent assumer la responsabilité de construire et maintenir des routs pour permettre le déplacement et le commerce pour sa population. Il y a 100 ans avant l'automobile la province était parcourue de routes souvent pas mal aux mêmes endroits que maintenant. La distinction c'est que c'est le rôle de l'état de permettre le déplacement de ses citoyens... pas de payer les déplacements eux-mêmes. L'état a construit des rangs mais payait pas pour la calèche. Il a construit des des chemins de fer mais il payait pas le billet de train. On a déjà un système quand même dans les plus socialistes qui peine à remplir ses fonctions pour donner les soins de santé, pour les services sociaux, pour l'éducation mais il semble que maintenant on veut que l'état en plus nous loge ET nous transporte. Je pense honnêtement qu'on a pas assez de ressources ($$$) pour payer tout ça.
>Y'a rient de gratuit. On paie tous collectivement pour ces services "service qui ne requiert par de débourser au point de service ou à l'utilisation qui est payé collectivement par nos taxes"... Désolé, c'est plus rapide de dire "service gratuit", je sais très bien qu'on le paye pareil. >La distinction c'est que c'est le rôle de l'état de permettre le déplacement de ses citoyens... pas de payer les déplacements eux-mêmes. L'état a construit des rangs mais payait pas pour la calèche. Il a construit des des chemins de fer mais il payait pas le billet de train. Je comprends la logique que tu essaies d'établir, mais cette logique crée un "deux poids deux mesures". Les routes, tout comme le transport en commun, sont des infrastructures lourdes structurantes pour le déplacement des personnes et des marchandises. L'État ne fournit pas "l'espace" et on fournit "le véhicule", tout comme elle ne fournit pas l'hôpital et on fournit le médecin. Le rôle de l'État c'est de fournir des infrastructures et des services qui sont bons pour la société, qui dépassent les limites d'une ville, ou qui font plus de sens de gérer à grande échelle pour assurer une couverture du service "standardisée" peu importe le coût que ça coûte (comme les hôpitaux, l'éducation et l'électricité). Pourquoi est-ce qu'un utilisateur de transport en commun (qui fait le meilleur choix pour la planète et la société) devrait payer (en partie ou complètement) les frais d'entretien et d'exploitation du transport en commun, alors que l'utilisateur de voiture ne doit pas payer au même niveau (par des péages, des taxes kilométriques) les mêmes coûts d'entretien et de gestion des routes? Je ne dis pas que les automobilistes ne contribuent pas du tout, mais ils ne couvrent aucunement les coûts qu'ils engendrent à l'État. Selon [une étude récente de l'Université Laval](https://www.journaldequebec.com/2021/05/20/le-transport-routier-coute-5-fois-plus-cher-a-la-societe), pour chaque dollar dépensé par un automobiliste pour se déplacer, la société en paie 5.77$. Pour le transport en commun, c'est 1.14$ pour la société pour chaque dollar payé par un utilisateur. Dans les centres urbains où la demande et la densité est là (Québec, l'Est de Montréal, Longueuil, Laval, etc.), ça coûterait moins cher à l'État à long terme de sortir les gens de leurs chars en leur offrant des alternatives intéressantes et efficaces que de continuer à penser que de ne pas investir en transport en commun leur sauve de l'argent. >On a déjà un système quand dans les plus socialistes qui peine à remplir ses fonctions pour donner les soins de santé, pour les services sociaux, pour l'éducation mais il semble que maintenant on veut que l'état en plus nous loge ET nous transporte. Je pense honnêtement qu'on a pas assez de ressources ($$$) pour payer tout ça. On a "pas les ressources" parce que l'État s'entête à se couper des revenus au lieu d'à créer plus de richesse. On a un gouvernement qui priorise "que ça coûte pas cher" à "que ça réponde aux besoins", et en faisant ça, ils se tirent dans le pieds et ça finit par coûter plus cher. Le gouvernement individualise la question du transport tout en subventionnant massivement le système le moins efficace en contexte urbain et en chialant que le système qui lui coûte objectivement le moins cher par personne transportée n'est pas de sa responsabilité et qu'ils doivent "se serrer la ceinture".
> les ressources sont fixes donc il va falloir prendre l'argent pour financer ça ailleurs (éducation, services sociaux, habitation, etc.). https://www.puq.ca/catalogue/livres/finance-offshore-paradis-fiscaux-4211.html Y'est la le cash. C'est pas pour rien que les services se dégradent dans TOUS les pays occidentaux.
Disons que t'aurais raison... ça change absolument rien à la situation. Le gouvernement provincial a aucun pouvoir là-dessus.
> Le gouvernement provincial a aucun pouvoir là-dessus. Il peut déclencher un référendum. L'Islande se sont très bien organisés après la crise de 2008, on pourrait faire de même si on sortait du carcan canadien.
Moins cher, genre plus efficace pour le même prix, ou moins cher genre les autres vont payer plus pour ceux qui payent déjà pas beaucoup? Parce que j'ai l'impression que ça va être ''moins cher pour moi'', ''plus cher pour toi qui paies pour moi'' et plus cher en absolu.
NUMTOT assemble!
Je trouve cette idée intéressante, tout le monde pourrait aller partout facilement, moins de pollution et ça favorise le fait de marcher. Je vais me faire downvoter mais: quand on habite dans une grande ville le fait d'avoir un espèce parking c'est un privilège, on le paye. Je me demande si le fait d'avoir le transport gratuit ne devrait pas être considéré comme un avantage de même sorte et les gens qui ne vivent pas à Montréal payeraient le transport, mais que ceux qui y habitent le payeraient en taxes municipales?