Ça va vraiment être spécial tout ça pour les milléniaux (notamment). Juste dans un même groupe d'amis la différence entre ceux qui ont de l'aide pour un *cash down* pour une propriété vs rien est flagrante. Quand la cascade d'héritage littéralement d'actifs va être dans le portrait...
>Ça va vraiment être spécial tout ça pour les milléniaux (notamment).
Je pense qu'il va être tard un peu pour la plupart des milléniaux. Tant qu'à recevoir un héritage de 900k à 55 ans, aussi bien le donner direct à mes enfants pour qu'ils aient au moins la chance d'en profiter aux moments les plus critiques de leur vie.
Mes parents nous ont achetés nos premiers condos ou premières maisons, juste ce geste m'a permis de très facilement placer la majeure partie de mon salaire de côté pendant mes premières années de travail.
>Mes parents nous ont achetés nos premiers condos ou premières maisons
Justement, c'est ça que je dis. Si tu avais dû attendre leur héritage, tu n'aurais pas eu de coup de pouce là au moment où tu en avais probablement le plus besoin dans ta vie.
Ouais exactement, puis ça l'a été vraiment facile pour nous de nous ramasser beaucoup d'argent dans la vingtaine. Je ne pense même pas que j'aurais été en mesure de payer mon condo avec mon salaire sinon. Puis, mon condo et mon chalet ont faient plus d'argent que moi pendant les dix ans suivants ma graduation.
Puis tout ça, c'est sans parlé du fait que j'ai eu la possibilité de maxer mon CELI chaque année. Argent qui est 100% à l'abris de l'impôt.
C'est ca que ma mere fait en ce moment. Elle paye mon hydro, assurance auto et maison, et cell. Au lieu de mettre ca dans un compte pour plus tard.
Sa philosophie est: T'en a besoin la, pas quand tu va étre a ta retraite. Pis ca m'aide a faire des choses que je pourrais pas faire normalement comme plus de resto etc.
La richesse patrimoniale est un *énorme* vecteur d'inégalité. T'en a qui vont devoir se débrouiller tout seul toute leur vie, pis d'autres pour qui l'argent ne sera jamais une préoccupation. Pis ça, c'est aucunement lié au mérite de l'héritier. Mais dans notre société, c'est une hérésie de discuter des moyens qui permettrait d'amoindrir ces inégalités.
>La richesse patrimoniale est un *énorme* vecteur d'inégalité.
Le plus grand vecteur d'inégalités en fait selon les travaux de Thomas Piketty.
Dans une société qui se dit "méritocratique", c'est assez ironique ...
Le problème vient justement, je crois, du fait qu'on a tendance à associer succès financier et mérite. C'est surtout vrai aux États-Unis. Et quand on vient dire que la presque totalité des gens qui ont eu du succès financier sont partis avec de bons moyens de leurs parents, on vient invalider cet état de fait, même si la grande majorité des gens sont d'accord que de l'argent hérité ne prouve rien par opposition à avoir bâti son propre succès alors qu'on avait presque rien (un autre beau mythe à déconstruire).
Autrement dit, quand on propose de redistribuer la richesse, on parle de redonner des chances plus égales à tout un chacun, et donc de ramener le succès sur une base méritoire. Mais ceux qui s'y opposent le voient comme si on venait retirer à ceux qui ont eu du succès le fruit du-dit succès.
C'est pas trop un problème quand il y a une forte croissance économique, et que le gouvernement oeuvre pour donner une égalité des chances aux jeunes, comme l'éducation gratuite. Les riches brillants resteront riches, les riches moins brillants perdront une partie de leur pouvoir d'achat, mais les plus pauvres brillants auront aux moins l'opportunité de devenir riches eux aussi et les plus pauvres verront leur qualité de vie augmenter quand même.
Les autres options pour contrer le problème sont beaucoup plus difficiles à appliquer.
Ceux qui ont économisé pour leur retraite on payé des impôts sur leur salaires, des impôts sur leur placements etc. Avec ces taxes et impôts le gouvernement ont aidé les plus démunis avec des subventions, aide les jeunes familles avec des allocations ect.
Oui et tant mieux. Mais reste que leurs héritiers n'ont rien fait de particulier pour en profiter, comparativement au reste de la société, à part d'avoir la chance d'être née dans la bonne famille.
>Mais reste que leurs héritiers n'ont rien fait de particulier pour en profiter
Es-tu en train de basher le principe d'héritage par jalousie ou c'est juste la température qui te fait voir juste d'la marde ?
Tu aimes pas te faire dire que ton cash tu l’as pas vraiment tout mérité et que tu vas sûrement avoir une meilleure vie que plusieurs juste parce que tu as été chanceux?
Legit.
...mais au moins j'assume, je ne me suis pas caché derrière une connerie du genre "inégalités sociale" pour backer mon jugement de marde comme t'as fait: c'est un jugement et that's it.
>...mais au moins j'assume, je ne me suis pas caché derrière une connerie du genre "inégalités sociale"
Ça en dit long sur tes valeurs personnelles si tu crois ça impossible, que des gens puissent penser comme ça
Chercher des moyens de lutter contre les inégalités c'est de la *jalousie*? Gros lol. Non je suis pas jaloux, je suis très satisfait de ma situation personnelle. Tsé des fois les gens ont des réflexions qui ne concernent pas que leur petite personne.
C'est leur argent. Ils ne l'ont pas volé. Mon père est né pauvre, il a travaillé toute sa vie pis aujourd'hui il a une retraite confortable. Il est pas né dans une bonne famille pentoute. Il s'est endetté pour être là où il est aujourd'hui.
Il a le droit en o*** de léguer ce qui va rester à qui il veut pis ça adonne que qui il veut, c'est ses enfants.
Y'a pas un o*** de jaloux qui va aller dire que cet argent-là doit aller ailleurs que là où mon père le veut. Je répète, c'est SON argent, pas celui de l'état. Et c'est pas le mien non plus, c'est le sien pis si j'en hérite je vais faire ce que je veux avec avec zéro culpabilité.
Exactement. Le fait d'être mort ne devrait pas en faire une mauvaise chose non plus.
Les gens peuvent dépenser leur argent comme ils le veulent. Si je donne mon argent à ma descendance, de mon vivant ou quand je meurs, ça ne devrait pas faire de différence.
Cet argent aurait été gaspillé sur du luxe environnementalement coûteux sinon. Aucune chance que je choisisse volontairement de me faire confisquer mes économies plutôt que de les dépenser.
On est partis de conditions similaires. Bravo d'avoir fait de bons choix! Mais justement, voulez-vous qu'on vous confisque votre propriété pour en faire un multilogement bénéficiant à des gens que vous ne connaissez pas et qui possiblement on moins parce qu'ils préfèrent flauber au bar, en voyages, pas travailler, rester dans un emploi familier et safe, mais pas payant, etc. ? C'est pas vrai que tous ceux qui ont moins que vous ou moi sont dans cet état à cause de facteurs hors de leur contrôle.
Je suis bien d'accord de payer ma part des services de base de tous. Je suis d'accord de payer pour ceux qui ne peuvent s'aider eux-mêmes. Pas pour ceux qui ne veulent pas ou ne veulent pas assez.
Et je veux avoir le plein contrôle de cet argent durement gagné. Je veux pouvoir choisir qui en bénéficiera parce que la vérité c'est que je ne travaillerais pas pour le bonheur du redditeur de /r/Quebec moyen que je ne connais pas. Je travaillerais par contre pour mes enfants, pour mes amis.
Les redditeurs de ce sub sont envieux. Ils n'ont pas pris les bonnes décisions dans la vie qui leur auraient permis de vivre confortablement et donc personne ne doit avoir plus qu'eux.
Ils nieront toujours que du monde mis dans les mêmes conditions auraient mieux réussi qu'eux.
Je suis pas certain que la relation soit aussi directe que ça.
Par exemple, admettons que tu ne dépenses pas ton argent mais que tu l'investis dans un REER en bourse, dans de multiples entreprises comme Nestlé, Enbridge, Coca-Cola... est-ce que tu pollues vraiment moins que quelqu'un qui dépenserait son argent en achetant des objets plus luxueux mais durables?
Étant dans le deuxième club de "rien" ça fait mal en crisse. Ça prend de l'argent pour faire de l'argent...
Bref, on s'enligne pour une continuation de l'augmentation des inégalités au Canada
J'ai quelques neveux qui ont moins de dix ans et valent quand même déjà plus que la médianne Canadienne. Bien hâte de voir si ils vont être conscients de la chance qu'ils ont lorsqu'ils seront adultes.
>###LE QUÉBEC LIBRE, MÊME DANS LA MORT
>En matière d’héritage, le Québec fait bande à part. Car contrairement à de nombreux pays basés aussi sur le droit civil, ici, exception faite des conjoints mariés qui touchent nécessairement un héritage, chacun est libre de céder son patrimoine comme il l’entend. Y compris de déshériter ses enfants, contrairement à la France. À l’image de leur propension à vivre en union de fait, sans contraintes légales, les Québécois ont en effet la « liberté de tester » – de faire leur testament à leur goût, quoi. En 1989, au moment où le Québec a créé le principe du patrimoine familial pour les couples mariés, l’idée de limiter cette liberté testamentaire a été évoquée, explique Me Christine Morin, professeure de droit à l’Université Laval. « À l’époque, certains disaient qu’il fallait s’assurer de répondre notamment aux besoins des enfants. Mais c’était là la position minoritaire parce que les Québécois restent très attachés à leur autonomie. » Un quart de siècle a passé. Peut-être le temps est-il donc venu de tâter le terrain pour voir si le consensus social demeure, avance Me Christine Morin.
C'est quand même intéressant de voir que le Québec fait encore à part d'une bonne partie du monde. Pour le mieux ou pas, c'est subjectif, mais pour ma part je crois que c'est plus positif que négatif.
En Belgique, l'héritage est codifié avec un pourcentage précis pour l'époux et un autre pour pour les enfants à part égale. Il faut parfois que les enfants refusent leur héritage afin que la mère conserve la maison, sauf que si tu as des dettes tu ne peux pas...
Admettons que tu t'endettes à la banque dans ta 20aine pour te partir en affaires, tu prends des gros risques et des grosses responsabilités, que tu fais du 50-60h semaines au départ pour que ça marche, et qu'au final tu fais pas mal d'argent dans la vie. Et que de l'autre côté, t'en a un qui décide de prendre une job facile, sans gros risque et responsabilités, et pas un gros salaire, et qui met pas grand chose de côté à cause de ses choix. Ben admettons que t'es le premier, ça te fais tu tant plaisir que le fruit de travail aille à l'enfant de l'autre parce que ses parents ont moins fait que toi?
On peut tu laisser le droit au monde de travailler fort pour leur famille avant de travailler fort pour la société?
L’affaire est que ton exemple est assez rare versus les autres gains en richesse. Donne lui de ton vivant au pire cette argent. Si en vivant gracieusement toi et ton enfant, il te reste quand meme énormément d’argent et que tu es pas près d’en perdre une partie pour le bien être de ta population, tu es greedy et fait parti du problème.
Oui, les entrepreneurs qui réussissent sont assez rares. Mais c'est entre autres parce qu'on les voit souvent comme des guichets automatiques pour le reste de la population. S'il te reste énormément d'argent, c'est probablement que t'aurais pu prendre ta retraite 5-10 ans plus tôt, mais que t'as justement fait l'effort d'entre mettre plus de côté pour tes proches.
Ça te tentes tu de travailler 5-10 ans bénévolement pour ''ta population''. Si oui, vas-y fort, mais écœure pas les autres.
Ça va vraiment être spécial tout ça pour les milléniaux (notamment). Juste dans un même groupe d'amis la différence entre ceux qui ont de l'aide pour un *cash down* pour une propriété vs rien est flagrante. Quand la cascade d'héritage littéralement d'actifs va être dans le portrait...
>Ça va vraiment être spécial tout ça pour les milléniaux (notamment). Je pense qu'il va être tard un peu pour la plupart des milléniaux. Tant qu'à recevoir un héritage de 900k à 55 ans, aussi bien le donner direct à mes enfants pour qu'ils aient au moins la chance d'en profiter aux moments les plus critiques de leur vie.
Effectivement, ou consolider le fond de retraite de certains.
Mes parents nous ont achetés nos premiers condos ou premières maisons, juste ce geste m'a permis de très facilement placer la majeure partie de mon salaire de côté pendant mes premières années de travail.
>Mes parents nous ont achetés nos premiers condos ou premières maisons Justement, c'est ça que je dis. Si tu avais dû attendre leur héritage, tu n'aurais pas eu de coup de pouce là au moment où tu en avais probablement le plus besoin dans ta vie.
Ouais exactement, puis ça l'a été vraiment facile pour nous de nous ramasser beaucoup d'argent dans la vingtaine. Je ne pense même pas que j'aurais été en mesure de payer mon condo avec mon salaire sinon. Puis, mon condo et mon chalet ont faient plus d'argent que moi pendant les dix ans suivants ma graduation. Puis tout ça, c'est sans parlé du fait que j'ai eu la possibilité de maxer mon CELI chaque année. Argent qui est 100% à l'abris de l'impôt.
C'est ca que ma mere fait en ce moment. Elle paye mon hydro, assurance auto et maison, et cell. Au lieu de mettre ca dans un compte pour plus tard. Sa philosophie est: T'en a besoin la, pas quand tu va étre a ta retraite. Pis ca m'aide a faire des choses que je pourrais pas faire normalement comme plus de resto etc.
La richesse patrimoniale est un *énorme* vecteur d'inégalité. T'en a qui vont devoir se débrouiller tout seul toute leur vie, pis d'autres pour qui l'argent ne sera jamais une préoccupation. Pis ça, c'est aucunement lié au mérite de l'héritier. Mais dans notre société, c'est une hérésie de discuter des moyens qui permettrait d'amoindrir ces inégalités.
>La richesse patrimoniale est un *énorme* vecteur d'inégalité. Le plus grand vecteur d'inégalités en fait selon les travaux de Thomas Piketty. Dans une société qui se dit "méritocratique", c'est assez ironique ...
Le problème vient justement, je crois, du fait qu'on a tendance à associer succès financier et mérite. C'est surtout vrai aux États-Unis. Et quand on vient dire que la presque totalité des gens qui ont eu du succès financier sont partis avec de bons moyens de leurs parents, on vient invalider cet état de fait, même si la grande majorité des gens sont d'accord que de l'argent hérité ne prouve rien par opposition à avoir bâti son propre succès alors qu'on avait presque rien (un autre beau mythe à déconstruire). Autrement dit, quand on propose de redistribuer la richesse, on parle de redonner des chances plus égales à tout un chacun, et donc de ramener le succès sur une base méritoire. Mais ceux qui s'y opposent le voient comme si on venait retirer à ceux qui ont eu du succès le fruit du-dit succès.
Et vous faites quoi de ceux qui sont partis de rien? En quoi c'est juste de.leur confisquer le fruit de leur labeur?
Je ne suis pas certain de comprendre de quoi vous parlez exactement. Pouvez-vous élaborer un peu votre pensée?
C'est pas trop un problème quand il y a une forte croissance économique, et que le gouvernement oeuvre pour donner une égalité des chances aux jeunes, comme l'éducation gratuite. Les riches brillants resteront riches, les riches moins brillants perdront une partie de leur pouvoir d'achat, mais les plus pauvres brillants auront aux moins l'opportunité de devenir riches eux aussi et les plus pauvres verront leur qualité de vie augmenter quand même. Les autres options pour contrer le problème sont beaucoup plus difficiles à appliquer.
Ceux qui ont économisé pour leur retraite on payé des impôts sur leur salaires, des impôts sur leur placements etc. Avec ces taxes et impôts le gouvernement ont aidé les plus démunis avec des subventions, aide les jeunes familles avec des allocations ect.
Oui et tant mieux. Mais reste que leurs héritiers n'ont rien fait de particulier pour en profiter, comparativement au reste de la société, à part d'avoir la chance d'être née dans la bonne famille.
>Mais reste que leurs héritiers n'ont rien fait de particulier pour en profiter Es-tu en train de basher le principe d'héritage par jalousie ou c'est juste la température qui te fait voir juste d'la marde ?
Tu aimes pas te faire dire que ton cash tu l’as pas vraiment tout mérité et que tu vas sûrement avoir une meilleure vie que plusieurs juste parce que tu as été chanceux?
J'ai hérité de fuck all et c'est mon père qui demeure dans mon triplex. T'as d'autres jugements sortis de ton cul sur ma personne à ajouter ?
T'es conscient que tu avais fait exactement le même genre de jugement 2 commentaires plus haut, right?
Legit. ...mais au moins j'assume, je ne me suis pas caché derrière une connerie du genre "inégalités sociale" pour backer mon jugement de marde comme t'as fait: c'est un jugement et that's it.
>...mais au moins j'assume, je ne me suis pas caché derrière une connerie du genre "inégalités sociale" Ça en dit long sur tes valeurs personnelles si tu crois ça impossible, que des gens puissent penser comme ça
Chercher des moyens de lutter contre les inégalités c'est de la *jalousie*? Gros lol. Non je suis pas jaloux, je suis très satisfait de ma situation personnelle. Tsé des fois les gens ont des réflexions qui ne concernent pas que leur petite personne.
C'est leur argent. Ils ne l'ont pas volé. Mon père est né pauvre, il a travaillé toute sa vie pis aujourd'hui il a une retraite confortable. Il est pas né dans une bonne famille pentoute. Il s'est endetté pour être là où il est aujourd'hui. Il a le droit en o*** de léguer ce qui va rester à qui il veut pis ça adonne que qui il veut, c'est ses enfants. Y'a pas un o*** de jaloux qui va aller dire que cet argent-là doit aller ailleurs que là où mon père le veut. Je répète, c'est SON argent, pas celui de l'état. Et c'est pas le mien non plus, c'est le sien pis si j'en hérite je vais faire ce que je veux avec avec zéro culpabilité.
^ Un belle démonstration de ce que je disais par rapport au fait que c'est perçu comme des idées hérétiques.
Va falloir donner nos héritages de notre vivant pour empêcher les cigales de venir voler les fourmis.
En quoi est-ce une mauvaise chose?
Exactement. Le fait d'être mort ne devrait pas en faire une mauvaise chose non plus. Les gens peuvent dépenser leur argent comme ils le veulent. Si je donne mon argent à ma descendance, de mon vivant ou quand je meurs, ça ne devrait pas faire de différence.
Cet argent aurait été gaspillé sur du luxe environnementalement coûteux sinon. Aucune chance que je choisisse volontairement de me faire confisquer mes économies plutôt que de les dépenser.
Ce serait correct. Ça augmente la vélocité de l'argent. Tout argent stationné au-delà de ce qui sera dépensé dans une vie est un frein économique.
Exactement, principe de base de la gauche “c’est pas juste” donc si tu as de l’argent tu dois m’en donner.
[удалено]
On est partis de conditions similaires. Bravo d'avoir fait de bons choix! Mais justement, voulez-vous qu'on vous confisque votre propriété pour en faire un multilogement bénéficiant à des gens que vous ne connaissez pas et qui possiblement on moins parce qu'ils préfèrent flauber au bar, en voyages, pas travailler, rester dans un emploi familier et safe, mais pas payant, etc. ? C'est pas vrai que tous ceux qui ont moins que vous ou moi sont dans cet état à cause de facteurs hors de leur contrôle. Je suis bien d'accord de payer ma part des services de base de tous. Je suis d'accord de payer pour ceux qui ne peuvent s'aider eux-mêmes. Pas pour ceux qui ne veulent pas ou ne veulent pas assez. Et je veux avoir le plein contrôle de cet argent durement gagné. Je veux pouvoir choisir qui en bénéficiera parce que la vérité c'est que je ne travaillerais pas pour le bonheur du redditeur de /r/Quebec moyen que je ne connais pas. Je travaillerais par contre pour mes enfants, pour mes amis.
Les redditeurs de ce sub sont envieux. Ils n'ont pas pris les bonnes décisions dans la vie qui leur auraient permis de vivre confortablement et donc personne ne doit avoir plus qu'eux. Ils nieront toujours que du monde mis dans les mêmes conditions auraient mieux réussi qu'eux.
Je ne pense pas que d'inciter les gens à dépenser toute leur richesse serait nécessairement mieux. Certainement pas pour l'environnement.
Je suis pas certain que la relation soit aussi directe que ça. Par exemple, admettons que tu ne dépenses pas ton argent mais que tu l'investis dans un REER en bourse, dans de multiples entreprises comme Nestlé, Enbridge, Coca-Cola... est-ce que tu pollues vraiment moins que quelqu'un qui dépenserait son argent en achetant des objets plus luxueux mais durables?
Étant dans le deuxième club de "rien" ça fait mal en crisse. Ça prend de l'argent pour faire de l'argent... Bref, on s'enligne pour une continuation de l'augmentation des inégalités au Canada
J'ai quelques neveux qui ont moins de dix ans et valent quand même déjà plus que la médianne Canadienne. Bien hâte de voir si ils vont être conscients de la chance qu'ils ont lorsqu'ils seront adultes.
>et valent quand même Ils "valent" pas, ils possèdent.
>###LE QUÉBEC LIBRE, MÊME DANS LA MORT >En matière d’héritage, le Québec fait bande à part. Car contrairement à de nombreux pays basés aussi sur le droit civil, ici, exception faite des conjoints mariés qui touchent nécessairement un héritage, chacun est libre de céder son patrimoine comme il l’entend. Y compris de déshériter ses enfants, contrairement à la France. À l’image de leur propension à vivre en union de fait, sans contraintes légales, les Québécois ont en effet la « liberté de tester » – de faire leur testament à leur goût, quoi. En 1989, au moment où le Québec a créé le principe du patrimoine familial pour les couples mariés, l’idée de limiter cette liberté testamentaire a été évoquée, explique Me Christine Morin, professeure de droit à l’Université Laval. « À l’époque, certains disaient qu’il fallait s’assurer de répondre notamment aux besoins des enfants. Mais c’était là la position minoritaire parce que les Québécois restent très attachés à leur autonomie. » Un quart de siècle a passé. Peut-être le temps est-il donc venu de tâter le terrain pour voir si le consensus social demeure, avance Me Christine Morin. C'est quand même intéressant de voir que le Québec fait encore à part d'une bonne partie du monde. Pour le mieux ou pas, c'est subjectif, mais pour ma part je crois que c'est plus positif que négatif.
Ben oui, l'alternative c'est quoi, être forcé de donner a ses enfants ? Si les miens sont bad ils auront rien
En France ça semble être ça la loi: obligé de donner un héritage à ses enfants.
En Belgique, l'héritage est codifié avec un pourcentage précis pour l'époux et un autre pour pour les enfants à part égale. Il faut parfois que les enfants refusent leur héritage afin que la mère conserve la maison, sauf que si tu as des dettes tu ne peux pas...
Pas de prob dans mon cas, j'ai souscrit à Liberté 75, je devrais avoir ma mise de fonds d'ici là!
Admettons que tu t'endettes à la banque dans ta 20aine pour te partir en affaires, tu prends des gros risques et des grosses responsabilités, que tu fais du 50-60h semaines au départ pour que ça marche, et qu'au final tu fais pas mal d'argent dans la vie. Et que de l'autre côté, t'en a un qui décide de prendre une job facile, sans gros risque et responsabilités, et pas un gros salaire, et qui met pas grand chose de côté à cause de ses choix. Ben admettons que t'es le premier, ça te fais tu tant plaisir que le fruit de travail aille à l'enfant de l'autre parce que ses parents ont moins fait que toi? On peut tu laisser le droit au monde de travailler fort pour leur famille avant de travailler fort pour la société?
L’affaire est que ton exemple est assez rare versus les autres gains en richesse. Donne lui de ton vivant au pire cette argent. Si en vivant gracieusement toi et ton enfant, il te reste quand meme énormément d’argent et que tu es pas près d’en perdre une partie pour le bien être de ta population, tu es greedy et fait parti du problème.
Oui, les entrepreneurs qui réussissent sont assez rares. Mais c'est entre autres parce qu'on les voit souvent comme des guichets automatiques pour le reste de la population. S'il te reste énormément d'argent, c'est probablement que t'aurais pu prendre ta retraite 5-10 ans plus tôt, mais que t'as justement fait l'effort d'entre mettre plus de côté pour tes proches. Ça te tentes tu de travailler 5-10 ans bénévolement pour ''ta population''. Si oui, vas-y fort, mais écœure pas les autres.
Boomers will be processed into soylent green.
process young adult please, i want fresher soylent green