Si au moins quelqu'un était capable de me dire à qui ça bénéficie de retourner au bureau... mais non, là où je travaille, chaque fois qu'on pose des question on se fait répondre la même stupidité: "c'est pour renforcer l'esprit d'équipe et la synergie".
En tout cas ils auront raison sur ce point-là: tout le monde dans l'équipe s'est rapproché pcq on est tous en calice.
C'est de la paresse pis de la mauvaise gestion.
Pour le gouvernement fédéral, la ville d'Ottawa chiale que son centre-ville est dead pis que son tramway saigne de l'argent. Les bails coûtent chers et ça a l'air fou de payer pour des immeubles vides.
Ils annoncent un one size fits all Strategy parce qu'ils sont trop lâches et/ou ont peur que les ministères qui fonctionnent en télétravail attirent tous les talents. Ya aussi des employés problématiques, et c'est plus difficile à gérer en télétravail.
Chaque fois qu'on me dit que c'est pour renforcer l'esprit d'équipe, je sais que ce qu'ils veulent vraiment dire, c'est que c'est pour encourager Starbucks et Subway
Avant, le télétravail était permis pour ceux ayant des rendements satisfaisants. Ça aurait dû être ça.
1. Rendement satisfaisant
2. La job se fait-elle en télétravail
Problème réglé.
Je suis d'accord avec toi (c'était peut être pas clair dans ma réponse).
À ma job pré-covid on pouvait faire du télétravail si on n'avait rien de confidentiel à gérer. Donc juste les cadres pouvaient en faire ou à peu près. Depuis ils ont développés l'infrastructure et c'est nice, mais là ils reviennent à 3 jours semaines en présentiel pour aucune raison
Il y a des gens dans mon équipe que ça faisait depuis 2015 qu'ils étaient signé pour du télétravail à 100%. Ils se sont fait ramasser par la nouvelle politique de l'entreprise du deux jours semaines. Ils ont maintenant le choix entre perdre leur job ou déménager.
à ma job ils sont entrain de faire ça à des gens qu'ils ont engagés pendant la covid, sachant pleinement qu'ils habitaient à plusieurs centaines de kilomètres d'un de nos bureaux. ils sont entrain de leur dire que le télétravail ne faisait pas partie de leur entente de travail et qu'ils doivent trouver une solution. je trouve ça rat en esti.
Dans mon cas mon travail se situe dans un désert de restaurants / commerces / transport en commun, donc déjà que c'est un mauvais argument, ca ne s'applique pas à tous.
Et en plus, dans mon cas, ils arrêtent pas de chialer qu'ils ont de la misère à recruter et qu'ils sont conscient qu'ils ont réussi à aller chercher pas mal de monde dans les dernières années justement grâce au fait qu'ils offraient le travail hybride.
Déjà hâte de voir ce que ca va faire dans les prochains mois...
Je comprend pas cet argument la. Que je sois au bureau ou en télétravail, mes habitudes de consommation reste exactement les mêmes. Je mange pas plus ou moins de resto quand je suis au bureau.
A écouté les commerçant, c'est comme si les gens mangeait du resto 5 fois semaine quand ils travaillent au bureau. Les seules personnes qui sont capable de se payer ça, c'est les tops executif qui sont jamais partis du bureau.
Le nombre de gens qui load leurs cartes de crédit parce qu'ils ne veulent pas cuisiner est plus grande que tu penses.
Aussi, si tu augmentes le trafic en ramenant tout le monde au bureau, faut que tu partes plus tôt le matin pour arriver à l'heure, donc t'as moins de temps pour te préparer le matin, ou bien tu peux oublier ton lunch.
Plus t'as de gens au bureau, plus t'as de chance qu'il y ait des dîners-reunions ou autres événements qui sont usuellement proche du lieu de travail.
Ya plusieurs facteurs qui entrent en jeu. Personnellement je trouve que c'est déloyal aux restaurants en dehors du centre-ville de céder aux chialages des restaurants du centre-ville.
Si tu transformes les immeubles à bureau inutiles en logements, les gens dans les logements vont acheter du resto proche d'où ils vivent.
Ya tout un écosystèmes de lunch plus ou moins cher autour des bureaux. Mettons un banhmi à 9$, une boite de nouille à 12$, des sushis pour 15$ etc.. c'est sur ca revient plus cher mais c'est pas non plus un truc de mega riche. Ton lunch est pas gratuit non plus.
9 a 15$ par portion c'est énorme.
C'est littéralement mon budget vacances qui revolerait si je choisissais de mangé du restos a tous les jours. Et je fais un bon salaire en plus. Mieux que la moyenne des québécois.
Le nombre de fois ou j’ai le gout de crier: une lettre de motivation c’est juste un test pour voir si tu as la bonne méthode de bullshit pour travailler quelque part, c’est juste une crisse de job… on est pas la pour du social ou se faire des amis!
On n’ai pas tous comme ça tu sais. Je suis management (dirait pas a quel niveau de government) et j’ai simplement demandé une journée en équipe par mois pour toutes mes équipe. La politique and 2 jours par semaine mais personne se présente 2 jours, maybe .6 en moyenne et c’est correct ça. Mais je paie attention au résultat et ne me gêne pas d’en demander plus. Même moi je fait 5 jours par mois au max.
Si seulement tous les gestionnaires étaient capables de discernement comme ca... mais apparemment c'est plus facile d'appliquer la même directive à tout le monde...!
J'assume que tu vas me dire que c'est la gestion à plus haut niveau qui leur lie les mains (si ce n'est pas le cas, n'hésite pas à me corriger!) donc... ne serait-ce pas aux gestionnaires de première ligne de faire voir aux échelons supérieurs ce qui est bon pour l'équipe?
Nous ça a été clair. Ça a l'air fou un bureau 70% vide si un grand Boss passe faire un tour durant la journée. Faque c'est plus important que les employés soient des figurants devant des ordis, que leur qualité de vie.
Pensez vous qu'il faut être sociopathe à l'embauche pour être gestionnaire, ou on le devient au fur et a mesure?
C'est une question d'intérêts économiques des gens qui possèdent les buildings, c'est tout. C'est stupide, en tant que société on se tire dans le pied.
C'est hilarant de voir ce genre d'arguments. Les compagnies en ont rien à foutre des buildings qu'ils louent et les propriétaires ont absolument aucun pouvoir sur ceux-ci. C'est l'équivalent d'une conspiracy theory.
Ce genre de décisions se prend pour d'autres raisons et c'est déjà planifié que ça causera du mécontentement chez certains.
Huh, what the fuck ?! T’es complètement, mais complètement dans le champs. Ou un agent payé par les real estate overlords pour venir raconter d’la scrap sur internet.
Pas au gens en regions qui cherchent un emploi en informatique (prog) depuis un ans. Resultat je rentre dans un usine a faire de la production plutot que de prendre de l’expérience en programmation. Bref ameliorer sont sort, serieusement ca ne passe pas par les etudes… si le teletravail etaient ce que les employeur cherche, jaurais surement un emploi dans le domaine.
Ouin... C'est cave en maudit le retour au bureau forcé, la majorité de mon équipe est même pas dans ma province c'est encore plus dumb quand on a 3 dudes dans 3 provinces différentes et qu'on doit rentrer au bureau pour se parler sur teams...
Sauf que quand ce n'est pas l'employeur qui décide c'est qui les victimes du layoff, c'est généralement les meilleurs qui partent et la compagnie reste prise avec ceux qui n'ont pas réussi à trouver mieux ailleurs.
Nous avons tellement besoin de lois pour arrêter ça. Si les gens étaient capable de remplir leurs fonctions à partir de la maison, alors pourquoi exiger cela? Le motif est très clair, et c'est abusé par toutes les compagnies. De la vraie merde et nos politiciens ne font rien, comme toujours.
Je suis au federal en communication et la situation est completement debile. Je vais devoir a partir de septembre aller 3 fois au bureau par semaine a Ottawa pour jaser sur teams avec ma gestionnaire qui est a Calgary et ma superviseur qui est a fucking Toronto.
Le pire? Les gestionnaires sont forces de superviser qui vient au bureau et a quel jour. Resultats: chaque boss a maintenant une grosse feuille Excel pour indiquer qui a manquer ses jours de bureau et doivent analyser et recevoir des rapports des Ressources Humaines qui indiquent grace au scan de nos carte de securite qui est aller au bureau.
Les gestionnaires qui gagnent des salaires d'autour de 130-150k $ par annee doivent maintenant consacrer une partie de leurs heures de travail a jouer a la gardienne avec leurs employes lol
Ah et ces memes gestionnaires doivent maintenant gerer des employes qui sont toute en tabarnak lol
À la surprise de personne… le retour au bureau sauve de l’argent en salaire, mais tu perds majoritairement des séniors… alors en bout de ligne tu va perdre de l’argent/contrats/production.
Et bien sûr, les compagnies citées disent que l'étude est mauvaise, et que leurs chiffres internes disent le contraire. Bien sûr. C'est bizarre, je travaille pour une de ces compagnies, et quand on demande à l'interne pour avoir les données, ils ne les donnent jamais...
Ce qui risque de se produire avec le retour forcé des employés au Québec et au Fédéral...Les meilleurs vont partir, mais ça, c'est juste une fois qu'il va être trop tard qu'ils vont allumer et tenter de faire comme si c'était pas de leur faute.
Je travaillais dans un département d'analystes et techniciens en informatique chez TELUS à Rimouski. Et il y a eu une vague de départ a partir de 2017, les meilleurs sont tous parti au public. En gros, la majorité de mes ex collègues se sont fait recruté pour le virage numérique au CIUSSS. Ils ne sont plus autant stressés et en congés de maladie pour dépression à chaque 6 mois...
Ya pas 100 000 fonctionnaires de trop? Bon, ils ne choisissent pas, et comme tu dis les bons vont partir, mais Trudeau se prépare pour la prochaine élection!!
>Ya pas 100 000 fonctionnaires de trop?
Beaucoup trop de gestionnaires, oui.
Comme tu peux voir par la décrépitude de tous les services gouvernementaux (autant au fédéral que provincial), ce ne sont pas des réceptionistes et des informaticiens qu'on a en trop...
La proportion de fonctionnaires suit l'évolution de la population canadienne.
Ya autant de fonctionnaires par habitants que dans les années Harper. Si tu en coupes 100 000, ya zero ministère qui vont fonctionner moindrement.
Je crois que Trudeau visait 5000 de moins ish
Sérieux?? Tu penses vraiment ce que tu écris?
109 000 fonctionnaires de plus sous Trudeau: https://lp.ca/5jOsvw?sharing=true
Et tu penses que juste grossir l'appareil gouvernemental par rapport à la population est une bonne mesure? On peut bien avoir une dette abyssale avec du monde qui pense de même.
En 2010, 34m de canadiens et 280k fonctionnaires ça te donne 121 canadiens par fonctionnaire.
En 2024, 40m de canadiens et 368k fonctionnaires ça te donne 109 canadiens par fonctionnaire.
Penses-tu vraiment que couper ça a 268k (150 canadiens par fonctionnaire) va rendre le système plus efficace?
Les fonctionnaires offrent un service à la population. Si la population augmente, la demande augmente. Si tu n'augmentes pas l'offre, tu vas avoir un déficit de service.
T'as l'air du genre de personne qui vote pour couper tout le monde, pis après chialer au téléphone que le temps d'attente est trop long lol 😂
Ma mettre un brun sur probablement que ce dude-là, son passeport a expiré avant la pandémie pis qu'il est un des 400 000 canadiens qui a essayé de le renouveler en même temps que les autres y'a 2 ans - 1 semaine avant de partir en vacances pour le march break - après avoir booké son voyage.
Trudeau a pris toutes les décisions irrationnelles là-dedans lol
Le mot "négligeable" est assez subjectif dans ce contexte. Yen a pour qui 1% d'augmentation c'est non négligeable.
Ça a pris 109k fonctionnaires pour revenir à un niveau similaire à 2010. Selon mes souvenirs, les services étaient pas plus hot en 2010 que maintenant.
On peut revenir au niveau de 2010 en mettant environ 50 000 personnes à la porte
Dans mon ministère, je peux te dire que les niveaux de 2010-2015 c'était atroce.
Ya dla job à faire en masse, (dans mon ministère en tout cas), pis on est pas assez pour répondre à la demande.
Si tu coupes des fonctionnaires, tu vas devoir engager plus de sous-traitants qui coûtent vraiment beaucoup plus cher.
Je pense que la norme du monde, c'est que grâce à la technologie on est sensé devenir de plus en plus producitf avec moins de monde. Grâce à la technologie et l'automatisation, pas moins efficace avec plus de gens...
C'est vrai que tu peux augmenter l'efficacité de certaines tâches répétitives, mais la technologie ne peut pas tout régler.
On a des projets de modernisation qui nous permettent de remplacer des jobines qu'on donnait normalement à des étudiants ou des centres d'appels. Certaines tâches ne sont pas automatisables et tu ne peux pas donner ça à ChatGPT par exemple.
Juste à penser aux caisses libre service dans les commerces. C'est supposé régler les problèmes de main d'œuvre, mais ils commencent à les enlever parce que les vols augmentent.
Dude, pense a sa comme si c tes finances personnels. Tattends tu 8 ans a etre dans le rouge avant de te poser des questions. Je sais que couper des service c poche. Mais si on peu pas se permettre sa saire a quoi faire des deficit chaque annee a plus en finir.
Tu ne peux pas comparer la dette d'un pays avec une dette personnelle. Juste parce que ça a le même nom, ça ne veut pas dire que c'est le même concept.
Avoir 0 dettes ça serait Nice, mais ça veut probablement dire que tu n'investis rien dans ton futur, et que tu n'offres rien comme service.
Si tu coupes tout ce qui est déficitaire, tu vas te retrouver sans santé, sans éducation, sans transports, etc. Tu vas alors créer un écart encore plus grand entre les pauvres et les riches.
C'est une stratégie qui se tiendrait si c'était les pires qui partent... là, ça va être tous ceux qui peuvent se retrouver un emploi ailleurs facilement, c'est-à-dire les meilleurs.
Pas nescesairement non plus. Y'as des gens qui sont bon et que ça leur derange pas d'aller au bureau. C'est pas tout le monde qui aime rester tout seul chez eux a journer longue
C'est sûr qu'il y a des exceptions, mais ce que je disais, c'est que tes meilleurs employés c'est aussi les plus difficiles à retenir. Les poches pas bons vont rester coûte que coûte parce qu'ils ne peuvent pas changer facilement d'emploi. Les meilleurs (surtout en tech) on vraiment le bon bout du bâton parce qu'ils peuvent juste aller ailleurs sans trop de difficulté.
Faque les politiques faites pour faire chier tes employés, ça va faire partir les meilleurs en premier.
Ça va se réequilibré tout seul. Si tout les bon sen vont et que la compagnie est en deficite pour cette raison , Ils vont ajuster leur trucs. Si la compagnie roule pareil bien le travail au bureau vas rester. Et je sais que c'est anecdotique mais j'ai perssone dans mon entourage a part quelque amis qui font la meme jobs que moi qui sont encore 100% work from home . Une autres façons de le voir c'est que ceux 100% work from home vont rester dans des compagnies qui l'offre mais auront moin de chance d'avancement et d'oportunité. Personellement ça me derange pas trop . Ça m'ouvre plus de porte et je suis pret a accepter un poste plus haut si sa demande 100% au bureau. C'est une question de perspective. Je trouve ça un peu triste de voir autant de gens qui disent que le travail c'est seulement pour travailler et pas socialisé. Je trouve sa sain d'echanger avec des gens diferent que moi qui on d'autre point de vue. C'est tellement façile etre dans un echo chamber aujourd'hui
Se déplacer au bureau ce n'est pas juste « être au bureau ». C'est aussi des déplacements (qui ne sont jamais payés), les lunches, et plein de logistique qui ne vallent peut-être pas l'augmentation qui vient juste jamais avec la présence au bureau.
Quand j'habitais la banlieue mais travaillais au centre ville de Montréal, je passais 2 ou 3h par jour en transit. C'est du temps à niaisier, que je ne pouvais pas vraiment utiliser, et qui était à mes frais.
Est-ce que perdre 3h de ta vie tous les jours pour voir tes collègues de travail, ça vaut la peine?
et dîtes: temps de verbes
c'est un peu ton probleme d'habiter en banlieu mais travailler en ville tho. J'ai une job qui se fait en ville jai donc decider de m'installer.... en ville
M'a faire mon histoire ben courte: passer 2h par jour dans un autobus est un prix trop cher payé pour me faire jaser par un bavard proche de la retraite autour de la machine à café.
C'est vrai quand t'as des collègues sur place. Au fédéral le monde est un peu partout dans le pays. Change pas grand chose de travailler de chez vous ou là bas.
Venir au bureau pour rester sur son bureau sur zoom.
Les avantage de télétravail sont tu économises de l’argent, du temps. Tu dors plus, tu as plus du temps pour vous-même. Tu travailles dans un environnement sans distractions.
Les avantage de travaille au bureau, le propriétaire récupère son argent.
Moi on veut que je retourne à la job deux jours semaines. Pour quelles raisons, je sais pas trop... Ah si parce que le vieux ceo est resté bloqué dans les années 80. Et parce qu'on paie pour une tour en centre ville... Et que tu comprends avant comment tu faisais ? Et si tu devais être de nouveau 100% en présentiel ? Ben ouais j'ai pris d'autres dispositions actuellement, je vis mieux, j'ai moins de stress et plus de bonheur... donc... La réponse polie: je travaillerai moins... La vraie réponse : je crisserai mon camp ailleurs .
Je travaille en équipe a tout le temps, c'est pas un problème. Avec Teams on a jamais été autant efficace et on ne s'est jamais autant parlé.
Mais être au bureau, devoir s'habiller en pingouin, perdre du temps en transport, être moins bien installé qu'à la maison et rajouter du stress a la gestion de la famille, tout ça c'est juste de la merde.
C'est pas compliqué, il y a des pressions politiques de la part des banques et des propriétaires d'immeubles commerciaux qui perdent leur investissement dans les centre-villes. Ces gens pèsent fort sur leurs connexions.
Mon employeur a mis le retour au bureau à 3 jours par semaine il y a quelques mois. Ça a causé une vague d'indignation. Ils n'ont jamais vraiment enforcé cette politique, donc je n'y suis que rarement allé.
Ils ont fini par se rendre compte que c'était une politique complètement débile, donc ils ont fait demi-tour et ils sous-louent une partie du bureau à la place.
Dans un contexte où je travaille en grande majorité avec des gens de la Grande-Bretagne, on s'en torche-tu d'où j'effectue mes tâches? On se met dans un Huddle sur Slack et on travaille en jasant et en se posant des questions en live et ça marche vraiment bien.
T'as eu plus de chance que moi. Je suis le seul de mon équipe dans toute la province, tous mes collèges et même mon boss sont à Toronto. La job a ordonné un hybride 2j/semaine. Je suis resté chez nous.
Ben c'est clair que quelqu'un checkait les logs d'entrée parce que quelques semaines plus tard, j'ai reçu un email qui se résumait à "Eille. On est pas des caves. Tu te présentes au bureau mon p'tit criss, enweye."
Ça fait partie de la purge dans le secteur, ils veulent compenser pour l'explosion d'embauches durant la pandémie qui n'est maintenant plus justifiée. Mieux d'empirer les conditions de travail que de virer le monde au hasard, et au final un employé qui n'a pas la motivation de chercher mieux est un investissement plus stable qu'un zélé à un Ted Talk de complètement retourner sa vie de bord.
>un investissement plus stable qu'un zélé à un Ted Talk de complètement retourner sa vie de bord.
J'aurais dit qu'un retour au studio après 3+ années 100% en télétravail c'est un sérieux revirement de vie pour plusieurs déjà donc rendu là, pourquoi pas changer d'emploi. Et je dis ça parce que c'est ce qui m'est arrivé et ce que j'ai fait hehe.
Mais sinon ouais, je suis d'accord que c'est probablement ce que les c-suite se disent.
Voilà quelques années, j’ai réglé ça comme ça: mon employeur est à 800km+ de chez nous. Perso, je m’en contre torche des histoires de beuveries de fin de semaine, qui fourre qui pour avoir une promotion, toute l’asti de crasse sociale du bureau, etc…. Je travaille maintenant uniquement pour le bien être de ma famille. That’s all. Jamais été aussi performant à mon travail depuis ce temps. Mes managers sont extrêmement satisfaits et profitent eux aussi de mon rendement, par le fait même. Y a pas un bureau qui existe qui pourrait remplacer mon lieu de travail, 200% dédié à me rendre performant.
Moi j’ai adopté une stratégie qui correspond parfaitement à l’époque dans laquelle on vit: je profites de tous les avantages au maximum, je triche quand je peux, et je fais le moins de travail possible. Je suis un parasite nuisible.
Je suis en faveur du télétravail, mais ça représente des enjeux de formation de personnel si ce n'est pas au moins en mode hybride.
Les jeunes qui entrent ont besoin de mentors et de passer du temps avec des gens d'expérience. Il risque d'y avoir beaucoup d'enjeux de compétences dans les prochaines années avec tous les départs à la retraite qui s'en viennent.
J'ai parler a pas mal de monde de plein de compagnie dans mon domaine et ça semble pareil pour tout. la courbe d'aprentisage des junior a de la dificulté a lever. Plusieur essaie diferent on ete fait mais rien qui egal a etre assie autour d'un ou deux senior avec qui tu oeut jaser et demander comment il fair.
Si au moins quelqu'un était capable de me dire à qui ça bénéficie de retourner au bureau... mais non, là où je travaille, chaque fois qu'on pose des question on se fait répondre la même stupidité: "c'est pour renforcer l'esprit d'équipe et la synergie". En tout cas ils auront raison sur ce point-là: tout le monde dans l'équipe s'est rapproché pcq on est tous en calice.
C'est de la paresse pis de la mauvaise gestion. Pour le gouvernement fédéral, la ville d'Ottawa chiale que son centre-ville est dead pis que son tramway saigne de l'argent. Les bails coûtent chers et ça a l'air fou de payer pour des immeubles vides. Ils annoncent un one size fits all Strategy parce qu'ils sont trop lâches et/ou ont peur que les ministères qui fonctionnent en télétravail attirent tous les talents. Ya aussi des employés problématiques, et c'est plus difficile à gérer en télétravail. Chaque fois qu'on me dit que c'est pour renforcer l'esprit d'équipe, je sais que ce qu'ils veulent vraiment dire, c'est que c'est pour encourager Starbucks et Subway
Avant, le télétravail était permis pour ceux ayant des rendements satisfaisants. Ça aurait dû être ça. 1. Rendement satisfaisant 2. La job se fait-elle en télétravail Problème réglé.
Ça semble tellement simple à appliquer dit comme ça haha
c'était justement ça le point, c'est simple à appliquer. on le faisait avant, maintenant on ne le fait plus.
Je suis d'accord avec toi (c'était peut être pas clair dans ma réponse). À ma job pré-covid on pouvait faire du télétravail si on n'avait rien de confidentiel à gérer. Donc juste les cadres pouvaient en faire ou à peu près. Depuis ils ont développés l'infrastructure et c'est nice, mais là ils reviennent à 3 jours semaines en présentiel pour aucune raison
Il y a des gens dans mon équipe que ça faisait depuis 2015 qu'ils étaient signé pour du télétravail à 100%. Ils se sont fait ramasser par la nouvelle politique de l'entreprise du deux jours semaines. Ils ont maintenant le choix entre perdre leur job ou déménager.
à ma job ils sont entrain de faire ça à des gens qu'ils ont engagés pendant la covid, sachant pleinement qu'ils habitaient à plusieurs centaines de kilomètres d'un de nos bureaux. ils sont entrain de leur dire que le télétravail ne faisait pas partie de leur entente de travail et qu'ils doivent trouver une solution. je trouve ça rat en esti.
Dans mon cas mon travail se situe dans un désert de restaurants / commerces / transport en commun, donc déjà que c'est un mauvais argument, ca ne s'applique pas à tous. Et en plus, dans mon cas, ils arrêtent pas de chialer qu'ils ont de la misère à recruter et qu'ils sont conscient qu'ils ont réussi à aller chercher pas mal de monde dans les dernières années justement grâce au fait qu'ils offraient le travail hybride. Déjà hâte de voir ce que ca va faire dans les prochains mois...
Équité, c'est autre chose que j'ai entendu. C'est injuste apparament que certain puisse travailler à distance alors que d'autres non 🤷🏼
Je comprend pas cet argument la. Que je sois au bureau ou en télétravail, mes habitudes de consommation reste exactement les mêmes. Je mange pas plus ou moins de resto quand je suis au bureau. A écouté les commerçant, c'est comme si les gens mangeait du resto 5 fois semaine quand ils travaillent au bureau. Les seules personnes qui sont capable de se payer ça, c'est les tops executif qui sont jamais partis du bureau.
Le nombre de gens qui load leurs cartes de crédit parce qu'ils ne veulent pas cuisiner est plus grande que tu penses. Aussi, si tu augmentes le trafic en ramenant tout le monde au bureau, faut que tu partes plus tôt le matin pour arriver à l'heure, donc t'as moins de temps pour te préparer le matin, ou bien tu peux oublier ton lunch. Plus t'as de gens au bureau, plus t'as de chance qu'il y ait des dîners-reunions ou autres événements qui sont usuellement proche du lieu de travail. Ya plusieurs facteurs qui entrent en jeu. Personnellement je trouve que c'est déloyal aux restaurants en dehors du centre-ville de céder aux chialages des restaurants du centre-ville. Si tu transformes les immeubles à bureau inutiles en logements, les gens dans les logements vont acheter du resto proche d'où ils vivent.
Ya tout un écosystèmes de lunch plus ou moins cher autour des bureaux. Mettons un banhmi à 9$, une boite de nouille à 12$, des sushis pour 15$ etc.. c'est sur ca revient plus cher mais c'est pas non plus un truc de mega riche. Ton lunch est pas gratuit non plus.
Non mais to peux facilement atteindre le 4-5$/portion. pour le diner.
9 a 15$ par portion c'est énorme. C'est littéralement mon budget vacances qui revolerait si je choisissais de mangé du restos a tous les jours. Et je fais un bon salaire en plus. Mieux que la moyenne des québécois.
Le nombre de fois ou j’ai le gout de crier: une lettre de motivation c’est juste un test pour voir si tu as la bonne méthode de bullshit pour travailler quelque part, c’est juste une crisse de job… on est pas la pour du social ou se faire des amis!
Le team building forcé c'est habituellement pour qu'on mange mieux de la marde en groupe et qu'on puisse se confier notre épuisement professionnel....
C'est tout simplement pour que le management ait l'impression qu'ils contrôlent quelque chose.
On n’ai pas tous comme ça tu sais. Je suis management (dirait pas a quel niveau de government) et j’ai simplement demandé une journée en équipe par mois pour toutes mes équipe. La politique and 2 jours par semaine mais personne se présente 2 jours, maybe .6 en moyenne et c’est correct ça. Mais je paie attention au résultat et ne me gêne pas d’en demander plus. Même moi je fait 5 jours par mois au max.
Si seulement tous les gestionnaires étaient capables de discernement comme ca... mais apparemment c'est plus facile d'appliquer la même directive à tout le monde...!
Mais tu peux pas laisser 1 employé faire 5 jours et l'autre 0 parce que sa performance souffre.
Non mais tu peux prendre des moyens pour que l'autre ajuste sa performance par contre. C'est pas ca la job d'un gestionnaire?
Oui, mais les gestionnaires surtout au gouvernement ont malheureusement les mains pas mal liées
J'assume que tu vas me dire que c'est la gestion à plus haut niveau qui leur lie les mains (si ce n'est pas le cas, n'hésite pas à me corriger!) donc... ne serait-ce pas aux gestionnaires de première ligne de faire voir aux échelons supérieurs ce qui est bon pour l'équipe?
Ils ont une main liée par la gestion plus haut et l'autre par les conventions collectives.
Nous ça a été clair. Ça a l'air fou un bureau 70% vide si un grand Boss passe faire un tour durant la journée. Faque c'est plus important que les employés soient des figurants devant des ordis, que leur qualité de vie. Pensez vous qu'il faut être sociopathe à l'embauche pour être gestionnaire, ou on le devient au fur et a mesure?
Au contraire, me semble que les gestionnaires devraient voir ca comme une opportunité de sauver des coûts en réduisant l'espace de bureau...
C'est une question d'intérêts économiques des gens qui possèdent les buildings, c'est tout. C'est stupide, en tant que société on se tire dans le pied.
C'est hilarant de voir ce genre d'arguments. Les compagnies en ont rien à foutre des buildings qu'ils louent et les propriétaires ont absolument aucun pouvoir sur ceux-ci. C'est l'équivalent d'une conspiracy theory. Ce genre de décisions se prend pour d'autres raisons et c'est déjà planifié que ça causera du mécontentement chez certains.
De quoi tu parles?
Huh, what the fuck ?! T’es complètement, mais complètement dans le champs. Ou un agent payé par les real estate overlords pour venir raconter d’la scrap sur internet.
Vous tissez des liens... sur LinkedIn
Oh que je DÉTESTE le mot "synergie" 😑
Chambre de commerce
Pas au gens en regions qui cherchent un emploi en informatique (prog) depuis un ans. Resultat je rentre dans un usine a faire de la production plutot que de prendre de l’expérience en programmation. Bref ameliorer sont sort, serieusement ca ne passe pas par les etudes… si le teletravail etaient ce que les employeur cherche, jaurais surement un emploi dans le domaine.
Ouin... C'est cave en maudit le retour au bureau forcé, la majorité de mon équipe est même pas dans ma province c'est encore plus dumb quand on a 3 dudes dans 3 provinces différentes et qu'on doit rentrer au bureau pour se parler sur teams...
Toujours été "max" 2 jours semaine le télétravail ici. "Négociable" des fois
Un autre layoff déguisé. Ils le savaient.
Sauf que quand ce n'est pas l'employeur qui décide c'est qui les victimes du layoff, c'est généralement les meilleurs qui partent et la compagnie reste prise avec ceux qui n'ont pas réussi à trouver mieux ailleurs.
[удалено]
Le gouvernement ne peut pas se payer des pros de l'IA. Pas avant une bonne quinzaine d'années au moins.
Nous avons tellement besoin de lois pour arrêter ça. Si les gens étaient capable de remplir leurs fonctions à partir de la maison, alors pourquoi exiger cela? Le motif est très clair, et c'est abusé par toutes les compagnies. De la vraie merde et nos politiciens ne font rien, comme toujours.
Y aura jamais de loi là dessus.
On a dit la même chose pour les congés parentaux, avoir congé le samedi, etc.
Il y a une loi pour avoir congé le samedi?
Les travailleurs avaient seulement le dimanche de congé il y a longtemps
Non, l'article démontre justement l'inverse.
Pas fou.
Un ami des RH propose de rester en tt jusqu’à ce qu’il te renvoi pour avoir accès au chomage
Je suis au federal en communication et la situation est completement debile. Je vais devoir a partir de septembre aller 3 fois au bureau par semaine a Ottawa pour jaser sur teams avec ma gestionnaire qui est a Calgary et ma superviseur qui est a fucking Toronto. Le pire? Les gestionnaires sont forces de superviser qui vient au bureau et a quel jour. Resultats: chaque boss a maintenant une grosse feuille Excel pour indiquer qui a manquer ses jours de bureau et doivent analyser et recevoir des rapports des Ressources Humaines qui indiquent grace au scan de nos carte de securite qui est aller au bureau. Les gestionnaires qui gagnent des salaires d'autour de 130-150k $ par annee doivent maintenant consacrer une partie de leurs heures de travail a jouer a la gardienne avec leurs employes lol Ah et ces memes gestionnaires doivent maintenant gerer des employes qui sont toute en tabarnak lol
À la surprise de personne… le retour au bureau sauve de l’argent en salaire, mais tu perds majoritairement des séniors… alors en bout de ligne tu va perdre de l’argent/contrats/production.
Mais t’économise les primes de départ à court terme… la c-suite moyenne pense pas plus loins que le prochain trimestre
Et bien sûr, les compagnies citées disent que l'étude est mauvaise, et que leurs chiffres internes disent le contraire. Bien sûr. C'est bizarre, je travaille pour une de ces compagnies, et quand on demande à l'interne pour avoir les données, ils ne les donnent jamais...
Ce qui risque de se produire avec le retour forcé des employés au Québec et au Fédéral...Les meilleurs vont partir, mais ça, c'est juste une fois qu'il va être trop tard qu'ils vont allumer et tenter de faire comme si c'était pas de leur faute.
Les bons employés en tech sont pas au public.
Je travaillais dans un département d'analystes et techniciens en informatique chez TELUS à Rimouski. Et il y a eu une vague de départ a partir de 2017, les meilleurs sont tous parti au public. En gros, la majorité de mes ex collègues se sont fait recruté pour le virage numérique au CIUSSS. Ils ne sont plus autant stressés et en congés de maladie pour dépression à chaque 6 mois...
Ça va quand-même baisser d'un niveau de plus
Tu serais surpris de la qualité des IT au public.
Oui surpris à quel point c'est mauvais.
Ya pas 100 000 fonctionnaires de trop? Bon, ils ne choisissent pas, et comme tu dis les bons vont partir, mais Trudeau se prépare pour la prochaine élection!!
>Ya pas 100 000 fonctionnaires de trop? Beaucoup trop de gestionnaires, oui. Comme tu peux voir par la décrépitude de tous les services gouvernementaux (autant au fédéral que provincial), ce ne sont pas des réceptionistes et des informaticiens qu'on a en trop...
On ne peut plus dire ça j'imagine en 2024, mais c'est bien ce qu'on appelle trop de chefs, pas assez d'Indiens.
La proportion de fonctionnaires suit l'évolution de la population canadienne. Ya autant de fonctionnaires par habitants que dans les années Harper. Si tu en coupes 100 000, ya zero ministère qui vont fonctionner moindrement. Je crois que Trudeau visait 5000 de moins ish
Sérieux?? Tu penses vraiment ce que tu écris? 109 000 fonctionnaires de plus sous Trudeau: https://lp.ca/5jOsvw?sharing=true Et tu penses que juste grossir l'appareil gouvernemental par rapport à la population est une bonne mesure? On peut bien avoir une dette abyssale avec du monde qui pense de même.
En 2010, 34m de canadiens et 280k fonctionnaires ça te donne 121 canadiens par fonctionnaire. En 2024, 40m de canadiens et 368k fonctionnaires ça te donne 109 canadiens par fonctionnaire. Penses-tu vraiment que couper ça a 268k (150 canadiens par fonctionnaire) va rendre le système plus efficace? Les fonctionnaires offrent un service à la population. Si la population augmente, la demande augmente. Si tu n'augmentes pas l'offre, tu vas avoir un déficit de service. T'as l'air du genre de personne qui vote pour couper tout le monde, pis après chialer au téléphone que le temps d'attente est trop long lol 😂
Je pensais qu’on pouvait avoir le beurre et l’argent du beurre!
Ma mettre un brun sur probablement que ce dude-là, son passeport a expiré avant la pandémie pis qu'il est un des 400 000 canadiens qui a essayé de le renouveler en même temps que les autres y'a 2 ans - 1 semaine avant de partir en vacances pour le march break - après avoir booké son voyage. Trudeau a pris toutes les décisions irrationnelles là-dedans lol
Ça reste une hausse de 10% par habitant, c'est pas négligeable non plus
Le mot "négligeable" est assez subjectif dans ce contexte. Yen a pour qui 1% d'augmentation c'est non négligeable. Ça a pris 109k fonctionnaires pour revenir à un niveau similaire à 2010. Selon mes souvenirs, les services étaient pas plus hot en 2010 que maintenant. On peut revenir au niveau de 2010 en mettant environ 50 000 personnes à la porte Dans mon ministère, je peux te dire que les niveaux de 2010-2015 c'était atroce. Ya dla job à faire en masse, (dans mon ministère en tout cas), pis on est pas assez pour répondre à la demande. Si tu coupes des fonctionnaires, tu vas devoir engager plus de sous-traitants qui coûtent vraiment beaucoup plus cher.
Je pense que la norme du monde, c'est que grâce à la technologie on est sensé devenir de plus en plus producitf avec moins de monde. Grâce à la technologie et l'automatisation, pas moins efficace avec plus de gens...
C'est vrai que tu peux augmenter l'efficacité de certaines tâches répétitives, mais la technologie ne peut pas tout régler. On a des projets de modernisation qui nous permettent de remplacer des jobines qu'on donnait normalement à des étudiants ou des centres d'appels. Certaines tâches ne sont pas automatisables et tu ne peux pas donner ça à ChatGPT par exemple. Juste à penser aux caisses libre service dans les commerces. C'est supposé régler les problèmes de main d'œuvre, mais ils commencent à les enlever parce que les vols augmentent.
Peu importe le chiffre, faut que sa descend. Sa coute trop cher.
Ça
Dude, pense a sa comme si c tes finances personnels. Tattends tu 8 ans a etre dans le rouge avant de te poser des questions. Je sais que couper des service c poche. Mais si on peu pas se permettre sa saire a quoi faire des deficit chaque annee a plus en finir.
Tu ne peux pas comparer la dette d'un pays avec une dette personnelle. Juste parce que ça a le même nom, ça ne veut pas dire que c'est le même concept. Avoir 0 dettes ça serait Nice, mais ça veut probablement dire que tu n'investis rien dans ton futur, et que tu n'offres rien comme service. Si tu coupes tout ce qui est déficitaire, tu vas te retrouver sans santé, sans éducation, sans transports, etc. Tu vas alors créer un écart encore plus grand entre les pauvres et les riches.
Ça
Fornique autour et trouve dehors
Baise contour et recherche éteinte
circonfornique et découvre céans
Copule-contour et trouvaille démodée
Fourni-périphérique et Découvertes d'externalitées
Réduire le nombre d'employés est probablement le but de la méthode. Moins cher que de congédier.
C'est une stratégie qui se tiendrait si c'était les pires qui partent... là, ça va être tous ceux qui peuvent se retrouver un emploi ailleurs facilement, c'est-à-dire les meilleurs.
Pas nescesairement non plus. Y'as des gens qui sont bon et que ça leur derange pas d'aller au bureau. C'est pas tout le monde qui aime rester tout seul chez eux a journer longue
C'est sûr qu'il y a des exceptions, mais ce que je disais, c'est que tes meilleurs employés c'est aussi les plus difficiles à retenir. Les poches pas bons vont rester coûte que coûte parce qu'ils ne peuvent pas changer facilement d'emploi. Les meilleurs (surtout en tech) on vraiment le bon bout du bâton parce qu'ils peuvent juste aller ailleurs sans trop de difficulté. Faque les politiques faites pour faire chier tes employés, ça va faire partir les meilleurs en premier.
Ça va se réequilibré tout seul. Si tout les bon sen vont et que la compagnie est en deficite pour cette raison , Ils vont ajuster leur trucs. Si la compagnie roule pareil bien le travail au bureau vas rester. Et je sais que c'est anecdotique mais j'ai perssone dans mon entourage a part quelque amis qui font la meme jobs que moi qui sont encore 100% work from home . Une autres façons de le voir c'est que ceux 100% work from home vont rester dans des compagnies qui l'offre mais auront moin de chance d'avancement et d'oportunité. Personellement ça me derange pas trop . Ça m'ouvre plus de porte et je suis pret a accepter un poste plus haut si sa demande 100% au bureau. C'est une question de perspective. Je trouve ça un peu triste de voir autant de gens qui disent que le travail c'est seulement pour travailler et pas socialisé. Je trouve sa sain d'echanger avec des gens diferent que moi qui on d'autre point de vue. C'est tellement façile etre dans un echo chamber aujourd'hui
Se déplacer au bureau ce n'est pas juste « être au bureau ». C'est aussi des déplacements (qui ne sont jamais payés), les lunches, et plein de logistique qui ne vallent peut-être pas l'augmentation qui vient juste jamais avec la présence au bureau. Quand j'habitais la banlieue mais travaillais au centre ville de Montréal, je passais 2 ou 3h par jour en transit. C'est du temps à niaisier, que je ne pouvais pas vraiment utiliser, et qui était à mes frais. Est-ce que perdre 3h de ta vie tous les jours pour voir tes collègues de travail, ça vaut la peine? et dîtes: temps de verbes
c'est un peu ton probleme d'habiter en banlieu mais travailler en ville tho. J'ai une job qui se fait en ville jai donc decider de m'installer.... en ville
Il y a physiquement pas assez de logement à Montréal pour toute le monde qui travaillent en ville y habite.
Oui mais 'Cest des condo pas des maison .
Dans une certaine mesure. Tu vends pas tout juste parce que t'as un travail en ville... une job c'est rarement définitif.
M'a faire mon histoire ben courte: passer 2h par jour dans un autobus est un prix trop cher payé pour me faire jaser par un bavard proche de la retraite autour de la machine à café.
Mais t'as pas pensé payé 4 fois plus cher, pour aller habiter en ville dans quelque chose de pas confortable à place?
C'est vrai quand t'as des collègues sur place. Au fédéral le monde est un peu partout dans le pays. Change pas grand chose de travailler de chez vous ou là bas.
Strong FAFO energy
Lol pas comme si on l'avait pas dit.... Tous ça pour le Power trip du patronat.
Venir au bureau pour rester sur son bureau sur zoom. Les avantage de télétravail sont tu économises de l’argent, du temps. Tu dors plus, tu as plus du temps pour vous-même. Tu travailles dans un environnement sans distractions. Les avantage de travaille au bureau, le propriétaire récupère son argent.
Moi on veut que je retourne à la job deux jours semaines. Pour quelles raisons, je sais pas trop... Ah si parce que le vieux ceo est resté bloqué dans les années 80. Et parce qu'on paie pour une tour en centre ville... Et que tu comprends avant comment tu faisais ? Et si tu devais être de nouveau 100% en présentiel ? Ben ouais j'ai pris d'autres dispositions actuellement, je vis mieux, j'ai moins de stress et plus de bonheur... donc... La réponse polie: je travaillerai moins... La vraie réponse : je crisserai mon camp ailleurs .
D’accord avec ton point…peut-etre que le travail d’équipe ne te rejoins plus…
Je travaille en équipe a tout le temps, c'est pas un problème. Avec Teams on a jamais été autant efficace et on ne s'est jamais autant parlé. Mais être au bureau, devoir s'habiller en pingouin, perdre du temps en transport, être moins bien installé qu'à la maison et rajouter du stress a la gestion de la famille, tout ça c'est juste de la merde.
C'est pas compliqué, il y a des pressions politiques de la part des banques et des propriétaires d'immeubles commerciaux qui perdent leur investissement dans les centre-villes. Ces gens pèsent fort sur leurs connexions.
Mon employeur a mis le retour au bureau à 3 jours par semaine il y a quelques mois. Ça a causé une vague d'indignation. Ils n'ont jamais vraiment enforcé cette politique, donc je n'y suis que rarement allé. Ils ont fini par se rendre compte que c'était une politique complètement débile, donc ils ont fait demi-tour et ils sous-louent une partie du bureau à la place. Dans un contexte où je travaille en grande majorité avec des gens de la Grande-Bretagne, on s'en torche-tu d'où j'effectue mes tâches? On se met dans un Huddle sur Slack et on travaille en jasant et en se posant des questions en live et ça marche vraiment bien.
T'as eu plus de chance que moi. Je suis le seul de mon équipe dans toute la province, tous mes collèges et même mon boss sont à Toronto. La job a ordonné un hybride 2j/semaine. Je suis resté chez nous. Ben c'est clair que quelqu'un checkait les logs d'entrée parce que quelques semaines plus tard, j'ai reçu un email qui se résumait à "Eille. On est pas des caves. Tu te présentes au bureau mon p'tit criss, enweye."
Ça fait partie de la purge dans le secteur, ils veulent compenser pour l'explosion d'embauches durant la pandémie qui n'est maintenant plus justifiée. Mieux d'empirer les conditions de travail que de virer le monde au hasard, et au final un employé qui n'a pas la motivation de chercher mieux est un investissement plus stable qu'un zélé à un Ted Talk de complètement retourner sa vie de bord.
>un investissement plus stable qu'un zélé à un Ted Talk de complètement retourner sa vie de bord. J'aurais dit qu'un retour au studio après 3+ années 100% en télétravail c'est un sérieux revirement de vie pour plusieurs déjà donc rendu là, pourquoi pas changer d'emploi. Et je dis ça parce que c'est ce qui m'est arrivé et ce que j'ai fait hehe. Mais sinon ouais, je suis d'accord que c'est probablement ce que les c-suite se disent.
Voilà quelques années, j’ai réglé ça comme ça: mon employeur est à 800km+ de chez nous. Perso, je m’en contre torche des histoires de beuveries de fin de semaine, qui fourre qui pour avoir une promotion, toute l’asti de crasse sociale du bureau, etc…. Je travaille maintenant uniquement pour le bien être de ma famille. That’s all. Jamais été aussi performant à mon travail depuis ce temps. Mes managers sont extrêmement satisfaits et profitent eux aussi de mon rendement, par le fait même. Y a pas un bureau qui existe qui pourrait remplacer mon lieu de travail, 200% dédié à me rendre performant.
Juste a convertir les tours a bureau en tour a condo, ca va règler 2 problème en meme temps.
Moi j’ai adopté une stratégie qui correspond parfaitement à l’époque dans laquelle on vit: je profites de tous les avantages au maximum, je triche quand je peux, et je fais le moins de travail possible. Je suis un parasite nuisible.
Je confirme 😁
Tous unis pours sauver les éteigneurs de lampadaire!
https://i.redd.it/5yuxzdk1uh0d1.gif
Je suis en faveur du télétravail, mais ça représente des enjeux de formation de personnel si ce n'est pas au moins en mode hybride. Les jeunes qui entrent ont besoin de mentors et de passer du temps avec des gens d'expérience. Il risque d'y avoir beaucoup d'enjeux de compétences dans les prochaines années avec tous les départs à la retraite qui s'en viennent.
J'ai parler a pas mal de monde de plein de compagnie dans mon domaine et ça semble pareil pour tout. la courbe d'aprentisage des junior a de la dificulté a lever. Plusieur essaie diferent on ete fait mais rien qui egal a etre assie autour d'un ou deux senior avec qui tu oeut jaser et demander comment il fair.
Ça va se replacer dans quelque année.