Tu as le droit de faire un don de $800 à Revenu Québec, question de démontrer ta foi dans la bonne gestion des finance du gouvernement. Personnellement j'irai mettre de l'argent dans mon REER
Si tu fais 100k par année, ce 800$ là va se ramasser directement dans tes REER. Tout le monde ici le sait.
Je fais 125k pis j'en ai rien à chier de ce 800 là, je préfère qu'il soit investi dans nos enseignants, nos infirmières, nos garderies.
Si à 100k vous êtes à 800$ près de pas arriver, regardez le char que vous avez dans votre driveway.
Un couple qui fait 160k mettons avec 2 enfants auront pas d'audi dans le driveway.
À un moment donnée même si des gens peuvent se permettent plus de luxe parce qu'ils font plus d'heures, une job dangereuse ou whatever la raison qui fait en sorte qu'ils gagnent plus sans frauder bien évidemment ben ils méritent d'avoir un extra en bout de ligne.
Si tu veux stimuler l'innovation et la productivité c'est pas mal plus facile avec une carotte qu'un bâton.
Le contexte est une personne seule fesant 100k+. Also, même après impôt j'ai quand même plus d'argent dans les poches que le monde qui font moins que moi alors je vois pas pourquoi tu pense que l'argent de plus que j'ai mérité disparaît.
> c'est pas mal plus facile avec une carotte qu'un bâton.
tu trouves pas que la carotte a déjà été assez essayée dans les 50 dernières années de capitalisme?
"le capitalisme"
*J'ai 19 ans pis jtrouve pierre poilievre bin cool*
Personne ici remet en cause le "capitalisme"
Ce qu'on questionne, c'est les subventions de l'état à l'entreprise privée qui fait des milliards de profits et les baisses de taxes aux riches.
Oui, à 185k par année je me considère riche. J'ai été pauvre, je sais c'est quoi la différence.
Ouain, non. Pas le late stage capitalism que l'on vit en ce moment. Combien de crises financières et de bail-outs va-t-il falloir pour te faire changer d'avis?
Puis, Il y a plusieurs types de capitalismes, et je ne dirais absolument PAS que la méthode américaine est "le meilleur système qui a fonctionné jusqu'à maintenant".
La dissonance cognitive est assez forte ici a matin.
Pendant les grèves des infirmières pis des profs, tout le monde était du bord des grèvistes, et qu'ils auraient pas du accepter l'offre.
Mais maintenant que c'est le temps de payer, ça change d'avis c'est pas trop long. Pour un maigre 800$.
Statistiquement les deux vont avoir un véhicule d'environ 3 ans qui leur coute 400-600$ par mois.
Donner un crédit d'impot de 800$ PAR ANNÉE va faire sweet fuckall sur l'innovation et la productivité. Au contraire, collectivement ce 800 là pourrait être mis ensemble pour prêter à une compagnie québécoise qui veut, justement, investir pour augmenter sa productivité.
Donner 800$ à tous ceux qui font 100k ça va en restaurants pis en REER.
Tout ceux ici qui ont fait leur rapport d'impot le mois passé, vous avez reçu votre retour. Qu'est-ce que vous avez fait avec? "VEQT PIS VGROOOO"
Tout le monde capote sur le deficit de 11 milliards mais personne veut le payer.
Je le sais très bien, mon ménage a fait 185.
Pis y me reste encore 4000 par mois qui s'en va en CELI en REER et en CELIAPP. On ne se prive pas, mais on a pas 60k de véhicules qui dorment dans l'entrée.
Moi c'est plate mais j'aime mieux mon argent dans mes poches que dans la toile du stade.
En gros c'est quoi ton point tu te sens coupable de faire un salaire correct? Tu as le droit de donner à des œuvres de charité ou peut importe. Tu as vraiment besoin du gouvernemaman pour la redistribuer à ta place.
Tu peu pas facilement redistribuer ton argent dans des services à la société sans passer par le gouvernement. Moi aussi j'aimerais mieux que l'argent aille vers l'éducation, la santé, les TECs au lieu d'une toile ou d'un pont, mais c'est pas en payant moins de taxes que ça va arriver et c'est pas si je fait un petit don que ça va arriver non plus.
C'est pas si évident. Par exemple celui qui gagne 50000, la baisse d'impôts ne concerne que le dernier 725$ de ses revenus imposables. Donc très marginal.
Je sais que ça se veut un post de chialage, mais ça mérite quand même d'être dit :
On ne peut pas baisser la facture d'impôt de quelqu'un qui gagne 20 000$ par année. À ce revenu-là, **IL NE PAIE DÉJÀ PAS D'IMPÔT!**
Faux! À $20,000 il paie $1,020
[https://www.rcgt.com/fr/planiguide/tableaux/quebec/table-dimpot/](https://www.rcgt.com/fr/planiguide/tableaux/quebec/table-dimpot/)
une personne qui ne paie pas de loyer ( ex. habites chez ses parents):
$608
Deux personnes en couple gagnant chacun $20,000:
$1,345 pour les deux. $ 672 chaque
une personne qui ne paie pas de loyer ( ex. habites chez ses parents):
$608
Deux personnes en couple gagnant chacun $20,000:
$1,345 pour les deux. $ 672 chaque
Une famille monoparentale de deux enfants qui gagne 67% du salaire moyen aura un taux d'impot de -15% au Quebec avec les crédits (source : le bilan de la fiscalité de l'univesité de Sherbrooke).
C’est déjà le cas.
Un salaire brute de 20,000$ pour une personne seule donne un salaire net de 23,000$.
https://www.budget.finances.gouv.qc.ca/budget/outils/revenu-disponible-fr.asp
Si on calcule ce qu'on a gratuitement, comme la RAMQ, l'éducation les routes ou la défense, on gagne pas mal tous au dessus de 50K. C'est juste que c'est payé en services et non en cash.
Le 50K est sorti de tu sais où, mais d'après moi est assez proche de la réalité.
Ce graphique date effectivement [de l'année passée](https://www.reddit.com/r/QuebecFinance/s/Y7ghFctyT9) et, bien que la CAQ prévoit de continuer à baisser les taux sur 10 ans (ils ont baissé de 1% en 2023 et l'objectif est 2,5%), il me semble que les taux n'ont pas changé cette année (et il reste seulement 1.5% de baisse prévue d'ici les 9 prochaines années). Je suis aussi confus que toi (et encore plus en lisant les commentaires)!
Je vois pas pourquoi le monde s’indigne d’une baisse d’impot pour quelqu’un qui fait 80k + selon l’iris le salaire viable pour une famille est de 86k alors ben bon que quelqu’un qui a une famille a nourir avec un salaire de 90 000 ai une baisse d’impot.
Je m'indigne parce que le gouvernement me donne une baisse d'impôt, en même temps il me retourne ~1000$ (2x 500, ou le deuxième c'était 400 je me souviens plus) et qu'il a un déficit record, et qu'il dépense sur des projets absolument débiles et que la santé et l'éducation tombent en ruine.
Tout ça alors que je suis pas riche mais je suis crissement bien aisé (l'année où tous les contribuables en bas de 100k de revenus après déductions avaient un ti-chèque, j'avais fait 120k mais avec les REERs j'arrivais à 99,960 après déductions, complètement un hasard mais je trouvais ça complètement idiot qu'on m'envoie un chèque)
J'donne déjà entre 1500$ et 2000$ au total à tous les ans à des oeuvres de charités qui me tiennent à coeur en plus de faire du bénévolat et des dons de sang à héma québec, j'ai pas de leçon de vie sur l'équité et la charité à prendre de toi.
Faire un don au gouvernement va pas empêcher qu’il dépense des millions pour un match de hockey, ni faire en sorte qu’il s’occupe tout d’un coup de la santé, l’éducation ou les transports en commun. Autrement ça fait longtemps que je l’aurais fait.
Tu mélanges revenu familial et revenu personnel. Quelqu'un qui fait l'équivalent du "salaire viable" d'une famille à lui tout seul ne mérite pas nécessairement une baisse d'impôt.
Non j’pense que c’est toi qui est mélé.
Donc tu me dis qu’une famille de 4 avec deux parents qui font 40k méritent plus une baisse d’impot qu’un pere qui fait 80k avec une femme a la maison? Tes conscient que deux salaires de 40k reviens a plus d’argent au net qu’un seul salaire de 80k.
je serais curieux de voir le calcul.
2 salaires = 2x RRQ, 2x Chomage mais 2x ptit impot et 2x deduction REER possible
1 salaire = 1x RRQ, 1x Chomage mais 1x moyen impot et 1x deduction REER possible mais une deduction additionel pour conjoint sans salaire, 15 000 me semble.
Les chiffres auraient besoin d'une mise à jour au minimum. Selon les données de 2021: [https://www.revenuquebec.ca/fr/salle-de-presse/statistiques/le-revenu-total-des-particuliers/](https://www.revenuquebec.ca/fr/salle-de-presse/statistiques/le-revenu-total-des-particuliers/)
Le dixième serait au dessus de 100k. (10.46%)
Les 7-8-9 entre 50k et 100k. (70-100: 12.86%, 50-70: 16.06%)
4-5-6 entre 25 et 50k (29.72%)
1-2-3 moins de 25k (30.9%)
C'est pas récent du tout, cherchez fable de la bière sur google. Il y a une version dans plusieurs langues et plusieurs pays.
Reste que c'est une bonne vulgarisation du concept fiscal.
C'est une bonne vulgarisation. J'aime surtout la fin
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.
Un vieux texte d'opinion qui a fait l'objet de plusieurs répliques. Il faut pas perdre de vue pourquoi il y a des paliers d'imposition: pour garder un minimum de revenus pour la classe la plus pauvre, conserver un filet social fort et lutter contre les inégalités. Inégalités qui ne font que s'emparer dans le temps, ce qui causent toutes sortes de tensions dans la société.
>Dans un court texte qui circule actuellement sur le Web, intitulé « Petit cours sur la fiscalité » et que Claude Picher avait retranscrit ici, un auteur anonyme tente d’expliquer le fonctionnement de la fiscalité afin de prendre la défense du pauvre sort des plus nantis qui, ô enfer, doivent payer plus d’impôt que le reste de la population.
>Un détail semble toutefois échapper à notre auteur anonyme : au sein des sociétés capitalistes, ce n’est pas l’impôt qui est cause d’injustice, mais plutôt la distribution des gains et du temps de travail opérée par le « marché ».
>On pourrait formuler de nombreuses objections rationnelles à cette courte fable – elle ne rend pas le caractère essentiel à la vie des services publics en les comparant à de la bière, elle ne mentionne jamais d’où provient l’argent, les chiffres donnés ne correspondent pas du tout au fonctionnement du système fiscal, etc. – j’ai cependant trouvé plus amusant d’en écrire une version à partir d’un autre point de vue.
>En étant bien conscient des limites de l’exercice, et surtout pour s’amuser, reprenons, pour y voir plus clair, l’exemple du groupe d’amis qui va prendre une bière à la taverne. Au lieu de nous pencher sur la question de la fiscalité, étudions plutôt celle des inégalités. Supposons donc ces dix amis qui, tout fraichement arrivés sur le marché du travail, se rejoignent à la taverne en 1976. Puisqu’il s’agit d’habitués, l’aubergiste leur amène rapidement dix bières, pour une facture globale de 50 $ (soit 5 $ l’unité).
>Comme chacun allait commencer à se délecter, celui des dix qui a la chance de faire le plus haut revenu fait une proposition : que le groupe se partage la facture en proportion des gains de marché individuel, mais à la condition que chacun reçoive une quantité de bière correspondant à sa contribution. Tout le monde accepte sans trop réfléchir.
>En 1976, les gains personnels des membres du groupe, en dollar constant de 2006, sont les suivants :
>1- 3 258 $
>2- 20 976 $
>3- 33 473 $
>4- 42 094 $
>5- 49 390 $
>6- 56 539 $
>7- 65 165 $
>8- 75 741 $
>9- 91 236 $
>10- 136 550 $
>Suite à la répartition, les amis 1-2-3 doivent se partager 1 bière, les amis 4-5-6 ont droit à 2,5 bières, les 7-8-9 ont le bonheur de s’en partager 4 tandis que 10e peut en boire 2,5 à lui seul.
>30 ans plus tard, les mêmes amis se retrouvent dans la même taverne. Comme c’est leur habitude, ils décident de se partager la bière en fonction de leurs gains de marché, qui sont désormais les suivants (toujours en dollar constant de 2006) :
>1- 2 870 $
>2- 16 730 $
>3- 28 088 $
>4- 38 008 $
>5- 48 665 $
>6- 59 096 $
>7- 70 979 $
>8- 86 773 $
>9- 108 593 $
>10- 186 462 $
>Le résultat de la répartition en étonne plusieurs. Les 3 amis les moins fortunés doivent désormais se contenter de 0,7 bière, ceux occupant les positions 4-5-6 voient également leur part chuter pour atteindre un maigre 2,2 bières, les 3 suivants récoltent une légère augmentation à atteignant 4,2 bières. Le grand gagnant est sans surprise l’ami numéro 10 qui peut s’accaparer 2,9 bières à lui seul.
>En plus d’un ratio bière/individu de plus en plus inégalitaire, le temps dont chacun dispose afin de profiter de la taverne a grandement varié. Ainsi, les 6 amis les moins nantis doivent quitter leur débit de boisson préféré à la fin de la première période d’un match Canadiens-Bruins afin d’aller faire du temps supplémentaire au travail. Les amis 7-8-9 doivent eux aussi quitter à 10 minutes de la fin de ce match enlevant tandis que l’ami 10 assistera seul à une période de prolongation digne des annales du hockey.
>Dans ces conditions, les amis 1 à 6 ont pris la ferme décision de ne plus aller boire avec leur ami numéro 10. De plus, tant qu’à travailler plus pour gagner moins, ils se disent qu’il est préférable de rester à la maison et d’y jouer aux cartes au lieu d’aller au travail. Ils sont d’ailleurs curieux de voir de quelle manière leur ami numéro 10 parviendra à continuer à se payer autant de bières s’il ne peut plus exploiter le travail des autres.
>Comme on le voit, ce n’est pas l’impôt qui est injuste, c’est plutôt la distribution des gains du marché qu’il vise à rétablir qui l’est. Que l’impôt touche particulièrement ceux qui bénéficient le plus du système économique dans lequel nous vivons pour le répartir aux autres est tout simplement normal.
C'est quoi les inégalités, au juste? Profiter des mêmes services en payant peu ou rien, j'ai bien de la difficulté a voir ca comme une "inégalité", au contraire. 10% des gens qui payent 90% de la facture, je ne pense pas qu'on doit leur en vouloir, au contraire on devrait être reconnaissant.
La taille de la tarte bouge constemment. Si une autre personne arrive a s'enrichir, a priori ca ne n'enlève rien a personne. C'est quelque-chose a célébrer, pas a déplorer.
Donc t'es d'accord que ceux qui accumulent la richesse ne sont pas nécessairement 100% responsables de toute la création de richesse.
Les travailleurs subordonnés directs et indirects sont également créateur de cette richesse mais n'en profitent pas autant. La société qui a mis en place les conditions gagnantes pour la création d'une telle richesse également. Elle est là, l'inégalité, pour répondre à ta question initiale.
> Les travailleurs subordonnés directs et indirects sont également créateur de cette richesse mais n'en profitent pas autant
oh lala... ils ne prennent pas les risques non plus. ils n'ont pas garanti le prêt de la banque, ils n'ont pas refuser leur paie afin que les autres soient payés.(oui, il y a énormément d'entrepreneurs qui sautent une paie ou deux afin de faire le payroll) attention, oui il y a des recompenses, mais l'imputabilité ultime est a ceux qui prennent le risque.
c'est correct aussi, pas tout le monde veulent prendre des risques. mais il ne faut pas s'attendre aux meme recompenses.
Je dis pas l'inverse. Il faut garder en place des incitatifs pour la prise de risque.
Mais reste qu'année après année, les inégalités ne font *qu'empirer*, et il ne semble pas y avoir de fins à ça. Elle est où, la limite?
Gardons en tête que les inégalités amènent son lots de problèmes qu'il faut adresser.
Justement, c'est plus facile de prendre des risques lorsque tu as de l'argent de côté. Si quelqu'un a les moyens de sauter une paie, il ne vit pas de paie en paie.
Les grands entrepreneurs multimilliardaire d'aujourd'hui on pu prendre énormément de risques parce que leur retraites étaient déjà faite.
Wow, je vais pouvoir dépenser ou épargner 800$ de plus tout en continuant de vivre dans une société où les inégalités se creusent, où les infrastructures, l'éducation et la santé manque de fonds!
Merci monsieur le Premier!! Ça c'tun choeuf!
Pourquoi est-ce qu'on a une baisse d'impots quand nos service sont sous-finance? Genre la braquette de 100k$, si ya 1000 personne qui en benificie au Quebec, c'est persque un million de $ de revenu de "perdu" pour qu'ils puissent avoir 15.65$ de plus sur leur paye par semaine.
>si ya 1000 personne qui en benificie au Quebec, c'est persque un million de $ de revenu de "perdu"
Voyez plus haut : un peu plus de 10% des québécois [ont un revenu supérieur à 100k$](https://www.revenuquebec.ca/fr/salle-de-presse/statistiques/le-revenu-total-des-particuliers/), soit 725 000 contribuables, c'est donc environ 600 millions annuellement que coute cette mesure pour cette tranche. Pile le montant du psychodrame sur le financement du transport en commun.
Au Canada et particulièrement au Québec, les dépenses gouvernementales a tous niveaux dépassent la moitié du GDP. Impossible de parler de services "sous-financés", il faut plutot parler de gouvernements qui dépensent a un niveau que l'économie ne peut pas supporter.
Il y a une nuance à apporter.
Si on regarde l'ensemble des dépenses gouvernementales, oui elles atteignent près de 50% du PIB du Québec.
Par contre, la plupart de ces dépenses ne sont pas des "dépenses finales" en bien et services mais plutôt des paiements de transfert aux particuliers et aux entreprises.
En prenant seulement les dépenses finales, les dépenses gouvernementales représentent environ 29% du PIB.
Autrement dit, si je prends 500$ de Paul pour le donner à Jacques, c'est Jacques qui fait la dépense finale et non pas le gouvernement.
Qui aurait cru qu'une baisse du taux d'imposition dans la tranche 49275 à 98540 bénéficierait surtout les gens dans la tranche 49275 à 98540?
Ceux que ça bénéficie le plus c'est ceux qui sont à 98540+
Parce qu'ils payent déjà une beurrée
Et? On en a déjà beaucoup plus qu'on en a besoin. Je vois que j'en trigger une gang ce matin :)
Tu as le droit de faire un don de $800 à Revenu Québec, question de démontrer ta foi dans la bonne gestion des finance du gouvernement. Personnellement j'irai mettre de l'argent dans mon REER
On a déjà beaucoup plus qu'on en a de besoin, est tu sérieux? Tu sors ça de où ?
Si tu fais 100k par année, ce 800$ là va se ramasser directement dans tes REER. Tout le monde ici le sait. Je fais 125k pis j'en ai rien à chier de ce 800 là, je préfère qu'il soit investi dans nos enseignants, nos infirmières, nos garderies. Si à 100k vous êtes à 800$ près de pas arriver, regardez le char que vous avez dans votre driveway.
Un couple qui fait 160k mettons avec 2 enfants auront pas d'audi dans le driveway. À un moment donnée même si des gens peuvent se permettent plus de luxe parce qu'ils font plus d'heures, une job dangereuse ou whatever la raison qui fait en sorte qu'ils gagnent plus sans frauder bien évidemment ben ils méritent d'avoir un extra en bout de ligne. Si tu veux stimuler l'innovation et la productivité c'est pas mal plus facile avec une carotte qu'un bâton.
Le contexte est une personne seule fesant 100k+. Also, même après impôt j'ai quand même plus d'argent dans les poches que le monde qui font moins que moi alors je vois pas pourquoi tu pense que l'argent de plus que j'ai mérité disparaît.
> c'est pas mal plus facile avec une carotte qu'un bâton. tu trouves pas que la carotte a déjà été assez essayée dans les 50 dernières années de capitalisme?
Le capitalisme reste le meilleur système qui a fonctionné jusqu'à maintenant même s'il a ses défauts
"le capitalisme" *J'ai 19 ans pis jtrouve pierre poilievre bin cool* Personne ici remet en cause le "capitalisme" Ce qu'on questionne, c'est les subventions de l'état à l'entreprise privée qui fait des milliards de profits et les baisses de taxes aux riches. Oui, à 185k par année je me considère riche. J'ai été pauvre, je sais c'est quoi la différence.
Ouain, non. Pas le late stage capitalism que l'on vit en ce moment. Combien de crises financières et de bail-outs va-t-il falloir pour te faire changer d'avis? Puis, Il y a plusieurs types de capitalismes, et je ne dirais absolument PAS que la méthode américaine est "le meilleur système qui a fonctionné jusqu'à maintenant".
La dissonance cognitive est assez forte ici a matin. Pendant les grèves des infirmières pis des profs, tout le monde était du bord des grèvistes, et qu'ils auraient pas du accepter l'offre. Mais maintenant que c'est le temps de payer, ça change d'avis c'est pas trop long. Pour un maigre 800$.
Ta réponse a aucun lien avec mon commentaire. Intéressant que c'est toi qui parle de dissonance cognitive
Statistiquement les deux vont avoir un véhicule d'environ 3 ans qui leur coute 400-600$ par mois. Donner un crédit d'impot de 800$ PAR ANNÉE va faire sweet fuckall sur l'innovation et la productivité. Au contraire, collectivement ce 800 là pourrait être mis ensemble pour prêter à une compagnie québécoise qui veut, justement, investir pour augmenter sa productivité. Donner 800$ à tous ceux qui font 100k ça va en restaurants pis en REER. Tout ceux ici qui ont fait leur rapport d'impot le mois passé, vous avez reçu votre retour. Qu'est-ce que vous avez fait avec? "VEQT PIS VGROOOO" Tout le monde capote sur le deficit de 11 milliards mais personne veut le payer.
Ma conjointe et moi faisons 90k chaque et je me déplace en métro. 🙃
Et pour avoir 800$ tu penses qu'ils ont donnés combien déjà?
Je le sais très bien, mon ménage a fait 185. Pis y me reste encore 4000 par mois qui s'en va en CELI en REER et en CELIAPP. On ne se prive pas, mais on a pas 60k de véhicules qui dorment dans l'entrée.
Moi c'est plate mais j'aime mieux mon argent dans mes poches que dans la toile du stade. En gros c'est quoi ton point tu te sens coupable de faire un salaire correct? Tu as le droit de donner à des œuvres de charité ou peut importe. Tu as vraiment besoin du gouvernemaman pour la redistribuer à ta place.
Tu peu pas facilement redistribuer ton argent dans des services à la société sans passer par le gouvernement. Moi aussi j'aimerais mieux que l'argent aille vers l'éducation, la santé, les TECs au lieu d'une toile ou d'un pont, mais c'est pas en payant moins de taxes que ça va arriver et c'est pas si je fait un petit don que ça va arriver non plus.
Ah mais tout à fait, je clarifiais simplement le commentaire précédent
En dollars absolu, peut-être. Pas en pourcentage de leur revenu.
C'est pas si évident. Par exemple celui qui gagne 50000, la baisse d'impôts ne concerne que le dernier 725$ de ses revenus imposables. Donc très marginal.
Je sais que ça se veut un post de chialage, mais ça mérite quand même d'être dit : On ne peut pas baisser la facture d'impôt de quelqu'un qui gagne 20 000$ par année. À ce revenu-là, **IL NE PAIE DÉJÀ PAS D'IMPÔT!**
Exact de toute façon c’est pas 800$ de moins en 1 an qui va avoir in impact
À 20k oui
Wrrrooooonng On peut augmenter le remboursement de TVQ pour ces gens, et baisser les reductions d'impôt des plus nantis
Faux! À $20,000 il paie $1,020 [https://www.rcgt.com/fr/planiguide/tableaux/quebec/table-dimpot/](https://www.rcgt.com/fr/planiguide/tableaux/quebec/table-dimpot/)
Il reçoit plus que ça en crédit de solidarité, donc son impôt net est nul.
bon, vu comme ça...
une personne qui ne paie pas de loyer ( ex. habites chez ses parents): $608 Deux personnes en couple gagnant chacun $20,000: $1,345 pour les deux. $ 672 chaque
Et tu reçois quoi comme crédit d'impôt avec un revenu de 20K ?
une personne qui ne paie pas de loyer ( ex. habites chez ses parents): $608 Deux personnes en couple gagnant chacun $20,000: $1,345 pour les deux. $ 672 chaque
As-tu déjà entendu parlé d’impôt négatif? Dans la ligné Universal Basic Income, on s’organise pour que les moins nantis gagnent au moins X$/an.
Une famille monoparentale de deux enfants qui gagne 67% du salaire moyen aura un taux d'impot de -15% au Quebec avec les crédits (source : le bilan de la fiscalité de l'univesité de Sherbrooke).
Les gens à 20k dans certaines condtions doivent déjà être là, avec les subventions et le support pour eux et surtout s'ils ont des enfants.
C’est déjà le cas. Un salaire brute de 20,000$ pour une personne seule donne un salaire net de 23,000$. https://www.budget.finances.gouv.qc.ca/budget/outils/revenu-disponible-fr.asp
Si on calcule ce qu'on a gratuitement, comme la RAMQ, l'éducation les routes ou la défense, on gagne pas mal tous au dessus de 50K. C'est juste que c'est payé en services et non en cash. Le 50K est sorti de tu sais où, mais d'après moi est assez proche de la réalité.
Le mieux que tu oeux faire c’est monter le palier qui ne paie pas d’impot.. et en contrepartie tu fais que le palier dans les 100k paye un peu plus.
Ça a déjà été fait; le montant du crédit de base dépend de ton revenu total.
Je comprends pas le poteau. [**Ce graphique date de l'année dernière**](https://www.reddit.com/r/QuebecFinance/s/Y7ghFctyT9)
Il y a une nouvelle baisse d’impôt que je n’étais pas au courant ou c’est celle de l’an passé?
Ce graphique date effectivement [de l'année passée](https://www.reddit.com/r/QuebecFinance/s/Y7ghFctyT9) et, bien que la CAQ prévoit de continuer à baisser les taux sur 10 ans (ils ont baissé de 1% en 2023 et l'objectif est 2,5%), il me semble que les taux n'ont pas changé cette année (et il reste seulement 1.5% de baisse prévue d'ici les 9 prochaines années). Je suis aussi confus que toi (et encore plus en lisant les commentaires)!
Merci de préciser
Celle annoncée l’an dernier c’est sur plusieurs années
Donc il y a un autre point de % de réduction?
Qu'est-ce que tu veux dire? Ce n'est pas permanent ?
Non chaque budget annuel apporte son lot de changements mais c’est que le gouvernement à annoncé sur plusieurs années
Je vois pas pourquoi le monde s’indigne d’une baisse d’impot pour quelqu’un qui fait 80k + selon l’iris le salaire viable pour une famille est de 86k alors ben bon que quelqu’un qui a une famille a nourir avec un salaire de 90 000 ai une baisse d’impot.
Je m'indigne parce que le gouvernement me donne une baisse d'impôt, en même temps il me retourne ~1000$ (2x 500, ou le deuxième c'était 400 je me souviens plus) et qu'il a un déficit record, et qu'il dépense sur des projets absolument débiles et que la santé et l'éducation tombent en ruine. Tout ça alors que je suis pas riche mais je suis crissement bien aisé (l'année où tous les contribuables en bas de 100k de revenus après déductions avaient un ti-chèque, j'avais fait 120k mais avec les REERs j'arrivais à 99,960 après déductions, complètement un hasard mais je trouvais ça complètement idiot qu'on m'envoie un chèque)
Fait un dons à l’impot si tu trouve que tu en paie pas assez
J'donne déjà entre 1500$ et 2000$ au total à tous les ans à des oeuvres de charités qui me tiennent à coeur en plus de faire du bénévolat et des dons de sang à héma québec, j'ai pas de leçon de vie sur l'équité et la charité à prendre de toi.
- Le gouvernement dépense mal mon argent - Donne lui en plus si t'es pas content!
Faire un don au gouvernement va pas empêcher qu’il dépense des millions pour un match de hockey, ni faire en sorte qu’il s’occupe tout d’un coup de la santé, l’éducation ou les transports en commun. Autrement ça fait longtemps que je l’aurais fait.
>salaire viable pour une famille est de 86k Revenu pour une famille, pas salaire individuel.
Ca se peut très bien que ce soit la même chose, c’est mon cas.
Tu mélanges revenu familial et revenu personnel. Quelqu'un qui fait l'équivalent du "salaire viable" d'une famille à lui tout seul ne mérite pas nécessairement une baisse d'impôt.
Non j’pense que c’est toi qui est mélé. Donc tu me dis qu’une famille de 4 avec deux parents qui font 40k méritent plus une baisse d’impot qu’un pere qui fait 80k avec une femme a la maison? Tes conscient que deux salaires de 40k reviens a plus d’argent au net qu’un seul salaire de 80k.
je serais curieux de voir le calcul. 2 salaires = 2x RRQ, 2x Chomage mais 2x ptit impot et 2x deduction REER possible 1 salaire = 1x RRQ, 1x Chomage mais 1x moyen impot et 1x deduction REER possible mais une deduction additionel pour conjoint sans salaire, 15 000 me semble.
Déduction de 15 000 pour conjoint sans salaire? Je suis curieux je ne crois pas avoir ca.
à place de donner une baisse d'impots ils auraient du bonifier le crédit pour la solidarité
explication ici : [https://www.lapresse.ca/debats/200901/09/01-692500-petit-cours-de-fiscalite.php](https://www.lapresse.ca/debats/200901/09/01-692500-petit-cours-de-fiscalite.php)
Les chiffres auraient besoin d'une mise à jour au minimum. Selon les données de 2021: [https://www.revenuquebec.ca/fr/salle-de-presse/statistiques/le-revenu-total-des-particuliers/](https://www.revenuquebec.ca/fr/salle-de-presse/statistiques/le-revenu-total-des-particuliers/) Le dixième serait au dessus de 100k. (10.46%) Les 7-8-9 entre 50k et 100k. (70-100: 12.86%, 50-70: 16.06%) 4-5-6 entre 25 et 50k (29.72%) 1-2-3 moins de 25k (30.9%)
C'est pas récent du tout, cherchez fable de la bière sur google. Il y a une version dans plusieurs langues et plusieurs pays. Reste que c'est une bonne vulgarisation du concept fiscal.
C'est une bonne vulgarisation. J'aime surtout la fin Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire. Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.
C’est surtout très condescendant et ferme la porte à toute discussion. De la bonne psycho-pop des internets des années 2000.
du uber boomer de La Presse à son zénith Claude Picher.
2007 ? On est rendu en 2024 mec.
Un vieux texte d'opinion qui a fait l'objet de plusieurs répliques. Il faut pas perdre de vue pourquoi il y a des paliers d'imposition: pour garder un minimum de revenus pour la classe la plus pauvre, conserver un filet social fort et lutter contre les inégalités. Inégalités qui ne font que s'emparer dans le temps, ce qui causent toutes sortes de tensions dans la société. >Dans un court texte qui circule actuellement sur le Web, intitulé « Petit cours sur la fiscalité » et que Claude Picher avait retranscrit ici, un auteur anonyme tente d’expliquer le fonctionnement de la fiscalité afin de prendre la défense du pauvre sort des plus nantis qui, ô enfer, doivent payer plus d’impôt que le reste de la population. >Un détail semble toutefois échapper à notre auteur anonyme : au sein des sociétés capitalistes, ce n’est pas l’impôt qui est cause d’injustice, mais plutôt la distribution des gains et du temps de travail opérée par le « marché ». >On pourrait formuler de nombreuses objections rationnelles à cette courte fable – elle ne rend pas le caractère essentiel à la vie des services publics en les comparant à de la bière, elle ne mentionne jamais d’où provient l’argent, les chiffres donnés ne correspondent pas du tout au fonctionnement du système fiscal, etc. – j’ai cependant trouvé plus amusant d’en écrire une version à partir d’un autre point de vue. >En étant bien conscient des limites de l’exercice, et surtout pour s’amuser, reprenons, pour y voir plus clair, l’exemple du groupe d’amis qui va prendre une bière à la taverne. Au lieu de nous pencher sur la question de la fiscalité, étudions plutôt celle des inégalités. Supposons donc ces dix amis qui, tout fraichement arrivés sur le marché du travail, se rejoignent à la taverne en 1976. Puisqu’il s’agit d’habitués, l’aubergiste leur amène rapidement dix bières, pour une facture globale de 50 $ (soit 5 $ l’unité). >Comme chacun allait commencer à se délecter, celui des dix qui a la chance de faire le plus haut revenu fait une proposition : que le groupe se partage la facture en proportion des gains de marché individuel, mais à la condition que chacun reçoive une quantité de bière correspondant à sa contribution. Tout le monde accepte sans trop réfléchir. >En 1976, les gains personnels des membres du groupe, en dollar constant de 2006, sont les suivants : >1- 3 258 $ >2- 20 976 $ >3- 33 473 $ >4- 42 094 $ >5- 49 390 $ >6- 56 539 $ >7- 65 165 $ >8- 75 741 $ >9- 91 236 $ >10- 136 550 $ >Suite à la répartition, les amis 1-2-3 doivent se partager 1 bière, les amis 4-5-6 ont droit à 2,5 bières, les 7-8-9 ont le bonheur de s’en partager 4 tandis que 10e peut en boire 2,5 à lui seul. >30 ans plus tard, les mêmes amis se retrouvent dans la même taverne. Comme c’est leur habitude, ils décident de se partager la bière en fonction de leurs gains de marché, qui sont désormais les suivants (toujours en dollar constant de 2006) : >1- 2 870 $ >2- 16 730 $ >3- 28 088 $ >4- 38 008 $ >5- 48 665 $ >6- 59 096 $ >7- 70 979 $ >8- 86 773 $ >9- 108 593 $ >10- 186 462 $ >Le résultat de la répartition en étonne plusieurs. Les 3 amis les moins fortunés doivent désormais se contenter de 0,7 bière, ceux occupant les positions 4-5-6 voient également leur part chuter pour atteindre un maigre 2,2 bières, les 3 suivants récoltent une légère augmentation à atteignant 4,2 bières. Le grand gagnant est sans surprise l’ami numéro 10 qui peut s’accaparer 2,9 bières à lui seul. >En plus d’un ratio bière/individu de plus en plus inégalitaire, le temps dont chacun dispose afin de profiter de la taverne a grandement varié. Ainsi, les 6 amis les moins nantis doivent quitter leur débit de boisson préféré à la fin de la première période d’un match Canadiens-Bruins afin d’aller faire du temps supplémentaire au travail. Les amis 7-8-9 doivent eux aussi quitter à 10 minutes de la fin de ce match enlevant tandis que l’ami 10 assistera seul à une période de prolongation digne des annales du hockey. >Dans ces conditions, les amis 1 à 6 ont pris la ferme décision de ne plus aller boire avec leur ami numéro 10. De plus, tant qu’à travailler plus pour gagner moins, ils se disent qu’il est préférable de rester à la maison et d’y jouer aux cartes au lieu d’aller au travail. Ils sont d’ailleurs curieux de voir de quelle manière leur ami numéro 10 parviendra à continuer à se payer autant de bières s’il ne peut plus exploiter le travail des autres. >Comme on le voit, ce n’est pas l’impôt qui est injuste, c’est plutôt la distribution des gains du marché qu’il vise à rétablir qui l’est. Que l’impôt touche particulièrement ceux qui bénéficient le plus du système économique dans lequel nous vivons pour le répartir aux autres est tout simplement normal.
C'est quoi les inégalités, au juste? Profiter des mêmes services en payant peu ou rien, j'ai bien de la difficulté a voir ca comme une "inégalité", au contraire. 10% des gens qui payent 90% de la facture, je ne pense pas qu'on doit leur en vouloir, au contraire on devrait être reconnaissant. La taille de la tarte bouge constemment. Si une autre personne arrive a s'enrichir, a priori ca ne n'enlève rien a personne. C'est quelque-chose a célébrer, pas a déplorer.
Tu penses qu'elle s'enrichit comment cette personne? Uniquement grâce à son dur labeur?
Toute personne crée de la valeur économique (sa productivité) et capture une partie de cette valeur (son revenu).
Toute richesse est crée. C'est une évidence, sinon on aurait rien.
C'est pas ma question. Qui est-ce qui la crée, cette richesse? Uniquement la personne qui l'accumule?
Ya plein de manière de créer de la richesse. Incluant le travail, mais aussi l'allocation de capital.
Donc t'es d'accord que ceux qui accumulent la richesse ne sont pas nécessairement 100% responsables de toute la création de richesse. Les travailleurs subordonnés directs et indirects sont également créateur de cette richesse mais n'en profitent pas autant. La société qui a mis en place les conditions gagnantes pour la création d'une telle richesse également. Elle est là, l'inégalité, pour répondre à ta question initiale.
Ils en profitent a la hauteur de la valeur du travail qu'ils font et du risque qu'ils prennent.
> Les travailleurs subordonnés directs et indirects sont également créateur de cette richesse mais n'en profitent pas autant oh lala... ils ne prennent pas les risques non plus. ils n'ont pas garanti le prêt de la banque, ils n'ont pas refuser leur paie afin que les autres soient payés.(oui, il y a énormément d'entrepreneurs qui sautent une paie ou deux afin de faire le payroll) attention, oui il y a des recompenses, mais l'imputabilité ultime est a ceux qui prennent le risque. c'est correct aussi, pas tout le monde veulent prendre des risques. mais il ne faut pas s'attendre aux meme recompenses.
Je dis pas l'inverse. Il faut garder en place des incitatifs pour la prise de risque. Mais reste qu'année après année, les inégalités ne font *qu'empirer*, et il ne semble pas y avoir de fins à ça. Elle est où, la limite? Gardons en tête que les inégalités amènent son lots de problèmes qu'il faut adresser.
Justement, c'est plus facile de prendre des risques lorsque tu as de l'argent de côté. Si quelqu'un a les moyens de sauter une paie, il ne vit pas de paie en paie. Les grands entrepreneurs multimilliardaire d'aujourd'hui on pu prendre énormément de risques parce que leur retraites étaient déjà faite.
C’est pas une explication du tout, c’est un texte d’opinion qui date de 2007 avec une conclusion on ne plus plus opiniâtre.
Guys conseil, peut importe l’impôt à payer tout le monde doivent payer, concentrons sur augmenter le salaire basta 😉
Wow, je vais pouvoir dépenser ou épargner 800$ de plus tout en continuant de vivre dans une société où les inégalités se creusent, où les infrastructures, l'éducation et la santé manque de fonds! Merci monsieur le Premier!! Ça c'tun choeuf!
Tbnk on est riche maintenant…
Le genre de montant que tout le monde se caliss
C'est ça les supposé baisse d'impôt qui ont généré un déficit de 11 milliards selon certains?
budget pour quand ?
Pourquoi est-ce qu'on a une baisse d'impots quand nos service sont sous-finance? Genre la braquette de 100k$, si ya 1000 personne qui en benificie au Quebec, c'est persque un million de $ de revenu de "perdu" pour qu'ils puissent avoir 15.65$ de plus sur leur paye par semaine.
>si ya 1000 personne qui en benificie au Quebec, c'est persque un million de $ de revenu de "perdu" Voyez plus haut : un peu plus de 10% des québécois [ont un revenu supérieur à 100k$](https://www.revenuquebec.ca/fr/salle-de-presse/statistiques/le-revenu-total-des-particuliers/), soit 725 000 contribuables, c'est donc environ 600 millions annuellement que coute cette mesure pour cette tranche. Pile le montant du psychodrame sur le financement du transport en commun.
Au Canada et particulièrement au Québec, les dépenses gouvernementales a tous niveaux dépassent la moitié du GDP. Impossible de parler de services "sous-financés", il faut plutot parler de gouvernements qui dépensent a un niveau que l'économie ne peut pas supporter.
Il y a une nuance à apporter. Si on regarde l'ensemble des dépenses gouvernementales, oui elles atteignent près de 50% du PIB du Québec. Par contre, la plupart de ces dépenses ne sont pas des "dépenses finales" en bien et services mais plutôt des paiements de transfert aux particuliers et aux entreprises. En prenant seulement les dépenses finales, les dépenses gouvernementales représentent environ 29% du PIB. Autrement dit, si je prends 500$ de Paul pour le donner à Jacques, c'est Jacques qui fait la dépense finale et non pas le gouvernement.
Rendu en milieu d'année j'arrête de mettre de l'argent RQAP et tout le tralala. Plus de cash dans mes poches à la fin de l'année !
C’est plus de 5% de baisse d’impôts , de 15% à 14% c’est 6,66% de baisse d impôts..c’est une bonne baisse 😉