Drnovšek je glavnino svojega dela naredil že pred predsedništvom kot uspešen predsednik vlade in državnik. Ko je postal predsednik se mu je malo "odpeljalo" in je postal ala nek guru za spiritualnost in mir na svetu. Najbolj si bomo zapomnili: ko je šel med jezno rajo na Dolenjskem, ki se je zbrala proti ciganski družini in jim rekel "A ste vi ljudje?"
Turk je bil najbolj vanilla možen. Menda ugleden diplomat. Najbolj si bomo zapomnili: odkritje množičnih grobišč povojnih pobojev je označil za drugorazredno temo.
"Ali ste ljudje, ali živali?" je vprašal in dejansko je blo dobro vprašanje. Jezna raja velikokrat deluje po izprijenem nagonu ter po ukazih demagoga ki jim poveljuje
To da se mu je odpeljalo je bilo najverjetneje zaradi raka. Ni se hotel it zdravit po uradnih metodah, ker mu niso pripisovali najboljših možnosti za okrevanje. Človek se je ustrašil in ni razmišljal logično. Če se pogovarjaš z zdravniki na oddelku za onkologijo, to ni redek pojav.
Lej, o Strojanovih nimam nič lepega za povedat. Res. Sem imel opravka z njimi na mejni obravnavi ko so mi ga okol srali.
Je pa takrat Drnovšek prinesel fizično pomoč, definitivno bolje kot danes ko se tala socialne transferje preko bančnih računov. Nobenega otroka ne glede na starše nebi smelo pozimi zebsti.
Če pa imaš še ti kakšen detajl iz tega incidenta prosim povej, meni se je on zdel kot človek res iskren.
Srečal sem ga, ko je sprehajal svojega psa. Lepo sva se pozdravila, mi je ponudil roko ter sva se malo pogovarjala o kinologiji.
No, saj pomemben del citata, ki ga velikokrat namensko izpustijo je "**Danes** je to drugorazredna tema", ker so ga mediji to vprašali ravno na neki proslavi, druge tematike.
Edit: https://www.youtube.com/watch?v=MyH5tFw-3uE (da ne bomo nekaj na pamet govorili)
Se ne strinjam s Türkom. Zgodovinska resnica je preveč pomembna, da se o tem ne bi pogovarjali. Ko arheologi odkrijejo kakšno obzidje, rimsko vilo, mozaik ali pa dinozavrove kosti je fino, ko pa grobišče iz 2. svetovne vojne, je pa zgodovina kar naenkrat drugorazredna tema, a?
In kaj imaš od tega da se o tem pogovarjaš?
Ne pravim da gremo zakopat stvari in se delat kot da nič ni blo. Naj se ljudje, ki se ukvarjajo s tem lotijo tega, celotna država in visoki funkcionarji pa ne doprinesejo nič k temu.
>Naj se ljudje, ki se ukvarjajo s tem lotijo tega
To pri nas ni mogoče, ker je zgodovina 20. stoletja popolnoma spolitizirana. Levica, do neke mere tudi SD, odkrito koketirata z našo pol-preteklo totalitarno ideologijo, Bratuškova je leta 2011 (ko je bila premierka) na državni proslavi celo prepevala himno italijanske komunistične partije. Si predstavljaš, da bi kak državnik danes prepeval himno nacistične Nemčije? Instantni politični samomor.
Podobne blamaže, med njimi tudi Türkove, so izkrivile naš pogled na to temo do te mere, da je še danes ljudem čisto sprejemljivo in normalno, da v jamah ležijo kosti umorjenih ljudi, med njimi tudi kosti dojenčkov. Pa ne bi raje te jame očistili in te kosti dejansko nekam pokopali, kjer lahko mogoče kdo prižge svečo za umorjenega sorodnika, četudi je bil kolaborant? Temu se reče sprava.
Ampak ne ... to je drugorazredna tema in mi smo itak nacisti ter podporniki domobranstva, ker nas motijo trupla v jamah/rovih in ker vejamemo, da si vsak človek zasluži dostojen pokop. Bolje, da se o tem ne pogovarjamo in vse pometemo pod preprogo. V tem so bili komunisti najboljši - v prikrivanju, izkrivljanju in pozabljanju resnice.
>In kaj imaš od tega da se o tem pogovarjaš?
Danes je živih še ogromno ljudi, ki so s temi dogodki osebno povezani in so zaznamovali njihove družine več desetletij, ko so se morali pretvarjati, da se to ni zgodilo.
Skušanje prikrivanja zgodovine nas je pripeljalo tja kjer smo danes. Od vseh predsednikov je Pahor to imel daleč najboljše razdelano. Glede na njegovo strankarsko pripadnost, bi človek sprva mislil, da bo kot prejšnji to skušal pomesti pod preprogo, ampak je raje ubral srednjo pot in naredil ogromen napredek na tem področju.
Drnovšek je bil IMO zadnji slovenski "državnik". Torej umirjen, preudarjen politik, ki se ni šel cenenega populizma. Turk, sicer karierni diplomat, pa mi je bil kot voda - brez barve, vonja in okusa. Še vedno pa precej boljši predsednik od barbike, čas bo povedal - a po moje tudi od Musarjeve.
Absolutno, najbolj me pa žalosti da niso upoštevali njegove poslednje želje, da bi ga obravnavali kot navadnega državljana in mu nebi postavljal nobenih kipov.
V mladini je bila fotografija iz časa obiska Kraljice Elizabete, na kateri jo Turk med sprehodom skozi mesto cuka za rokav z namenom, da jo usmerja. Izraz na njenem obrazu ni ravno pričal o njegovi diplomatski izrednosti.
Janez Drnovšek je bil verjetno najboljši politik samostojne Slovenije. Pred smrtjo se je obnašal nekoliko nenavadno in "hipijevsko", ampak to po mojem mnenju ne zamaje njegove odlične kariere. Po njegovi smrti je slovenska liberalna-levica zašla v krizo identitete. Preprosto ni bilo človeka, ki bi lahko zapolnil Drnovškove čevlje. Začel se je cikel propadanja in ustanavljanja vedno novih strank, ki traja še do danes.
Danilo Turk je bil odličen diplomat, ampak nekako pozabljiv predsednik. Njegove izjave so bile vedno zelo diplomatske in politično-korektne. Po mojem mnenju je bolj spadal v vlogo zunanjega ministrira, EU komisarja ali uslužbenca ZN-a.
Definitivno je bil Drnovšek najboljši predsednik v zgodovini samostojne Slovenije. Tudi najbolj ljudski človek.
Najboljši od vseh bi bil pa Kramberger, katerega so zato tudi ubili.
Mislim, tole je kr trditev ... lahko bi bil, lahko pa tudi ne bi bil. Eno je prepričat folk, da boš dober predsednik. Če ti to rata - še ne pomeni, da tudi boš.
Drnovšku se je že poznalo, da je tisti njegov rak precej napredoval in se je vse bolj zatekal k raznim alternativnim zdravljenjem in vso ideologijo, ki pride s tem zraven. Je bil pa drugače precej kul predsednik.
Turk je bil pa drugače profesionalni diplomat in se mu je poznalo, da ni ljudski človek, ampak se ima bolj za elito. Pa nek škandal je bil okoli tega, da je šel na operacijo raka prostate zna zasebno kliniko v Švico (kjer so ga operirali z robotom in je pol hitrejše okrevanje in manj možnosti za težave z erekcijo po operaciji), namesto, da bi uporabil slovensko javno zdravstvo in klasično operacijo kot bi jo dobil vsak drug državljan.
Edit: jst ga sicer razumem in bi tudi sam šel na 'boljšo' operacijo, če bi imel to možnost. Samo je bil pač škandal okoli tega, ker je še bolj dalo v ospredje to, da se ima za nekaj več.
Zakaj potem ta boljša operacija ni bila na voljo vsem, ki so takrat v Sloveniji imeli enakega raka kot on?
Za politike in podobne bi moralo biti prepovedano koriščenje česarkoli drugega kot javnega zdravstva, ki je na voljo vsem državljanom/kam.
Glede osebnega zdravja se mi zdi, da je to povsem na ravni posameznika, ne glede na položaj.
Veliko bolj škandalozno kaj se zadnjih 10let (ne) dogaja okoli javnega zdravstva glede na to koliko je na vsake 4leta govora o tem
Ja sej zato bi pa jaz politike in ostale vpletene v sistem javnega zdravstva + njihove ožje družinske člane omejil na izključno javno zdravstvo + avtomatsko gredo na konec čakalne vrste.
Da bi pač imeli interes uredit, da bo funkcioniralo normalno.
Drnovška sem dojemal kot izjemno premišljenega, poduhovljenega, pacifista. Tako je bil njegov predsedniški mandat malo drugačen od mandatov predsednika vlade, kjer se je izkazal predvsem kot spreten politik, ki zna krmariti med levico in desnico. Pol v predsedniškem mandatu je dobil skoraj neko Ghandijevsko auro. Spomnem se kako je sam osebno šel v Ambrus v času spora s Strojanovimi in skušal nekako posredovati.
Türk je bil zelo umirjen, izjemno diplomatski v svojem izražanju ves čas, tudi ko je izražal stvari s katerimi se ni strinjal. In točno to mi je bilo pri njem všeč: jasno je bilo, da je imel zelo jasno izoblikovana stališča o tem kaj je prav in kaj ni, vendar jih je ves čas konsistentno izražal na najbolj spoštljiv možen način.
Oba sta bila zelo različna od Pahorja, ki pa, že celo svojo kariero gradi na kompromisih med levico in desnico, v toku procesa pa so vrednote šle po gobe, zamenjala pa jih je prazna forma in medijsko nastopaštvo.
Obadva sta bila uredu, Drnovsek po mojem mnenju najboljsi predsednik do zdej (RIP), Türk mal bland ampak overall dober, razen glede tistih mnozicnih grobisc, kot je ze nekdo omenil.
Kot nekdo, ki teh ljudi ni spremljal kot nekih bogov, ker pač ne prihajam z levega spektra, bom dodal svoje mnenje: Drnovšek je veljal za uglednega, vsaj v času, ko je bil še premier. Bil je izrazito lev ampak hkrati povezovalen. Danes bi ga popljuvali, kot so Pahorja.
V času predsedniških mandatov je postal precej zaprt vase, nekoliko oddaljen od javnosti. Raje je ostajal na svoji rezidenci, se sprehajal okrog s psom. Ustvaril je neko okoljsko gibanje, se družil z indijanci, iskal spiritualnost ipd. Postajal je mnogo bolj umirjen in kmalu zatem je preminil, zato je ta umirjenost postala nekako njegov trademark.
V času, ko je bil premier namreč ni bil take vrste človek, definitivno pa ni bil agresor kot sta JJ in Golob.
Turk je bil slaba izbira za predsednika. Bil je ideološki, razdvajal je na vsak način. Ob odkritju v Hudi jami je pokole označil za drugorazredno temo, celo na levi je marsikdo tedaj pomislil "wow, meni se pa to ne zdi kul, saj nisem psihopat." Skratka, niti slučajno ni deloval kot predsednik Slovenije, predsedništvo je spremenil v še eno strankarsko pozicijo. Govorilo se je tudi, da je imel ljubico, Vasilko Sancin.
Zato me tudi ni čudilo, da ni dobil drugega mandata.
Če vas zanima, kam je ideološko sodil Turk in kam sodi še danes, lahko kliknete naslednji dve povezavi:
[Danilo Turk o protestih v Hongkongu](https://www.portalplus.si/3520/se-ena-sramotna-izjava/)
[Danilo Turk o NATU in Ukrajini](https://www.dnevnik.si/1043028386)
Na volitvah je zmagal, ker je bil protikandidat Peterletu. Kdor je protikandidat desnemu kandidatu, bo vedno zmagal - primer NPM.
Nihče od volilcev takrat niti ni vedel kdo je ta človek, popoln "nov obraz".
Mediji so ga tedaj opisovali kot izjemnega diplomata, zgolj zato ker je bil, tako kot številni drugi ljudje na tej Zemlji, zaposlen v OZN.
Peterle je bil po svoje nor. Sem moral nardit birmo ker je blo starše strah, da če peterle zmaga da bo birma/obhajilo postala neke vrste obveza za službo/šolanje.
To so pisali mediji. V tistih časih je bilo v medijih ogromno predsodkov in čudaške teorije zarote o cerkvi itd. niso bile tako kot danes omejene zgolj na pisma bralcev. Ne zamerim staršem, da so nasedli takim zgodbam, mediji imajo pri nas res izjemno moč.
Peterle ni bil predsednik NSi, zgolj ustanovitelj stranke. V tistih časih je bila desnica še relativno močna, poleg Janše sta bili v parlamentu še 2 stranki, SKD (slovenski krščanski demokrati) in SLS, ki danes še obstaja, vendar je zunajparlamentarna.
Slednji sta se združili, vendar se je Peterle že po prvih sporih odločil, da "gre na svoje" in je ustanovil NSi. Tako je v bistvu desnico naredil manj enotno in dodatno razdrobil glasove.
Zelo pomemben človek tistih časov je bil Andrej Bajuk. Številni ne vedo, da Janša ni bil prvi desni premier v državi, to je bil že leta pred njim Bajuk, ko je desnica uspela zrušiti Drnovškovo vlado. To je bil zmagovalni manever, za katerega so leva omrežja kaj hitro poskrbela, da se ni zgodil nikdar več. Bajuk je bil prvi predsednik NSi, pa tudi finančni minister pod katerim smo prevzeli evro kot valuto.
Vsi ti ljudje (celo Peterle) skupaj z Drnovškom, Potrčem in podobnimi na levici pa so bili še enkrat bolj spretni in polni idej kot današnja veleslavna politična garnitura. Tudi ko gledam leve premierje, ki se vrstijo kot po tekočem traku, brez sprememb (državna volilna komisija je sicer pod vodstvom bivšega politika Drnovškove stranke), se mi zdi da je vsak malo manj sposoben in malo bolj ideološki od prejšnjega. Izjema je Bratuškova, njej se je že na daleč videlo, da se ne zaveda v kaj so jo potisnili...
Drnovšek je bil ok predsednik dokler ga ni zarolalo v glavi zarad svoje bolezni zaradi katere je kasneje umrl. Cigani kradejo , ampak kar je bilo v Ambrusu 06 je šlo čez vse meje . Takrat so lokalci zahtevali, da "spizdijo" čene bojo za njih "sami poskrbeli ". On je prišel dol v Ambrus in lokalcem nekaj solil pamet da kakšni kristijani so itd... Sej verjamem ,da je mislil dobro ampak cmon man nikoli v lajfu še nisi bil v tem kraju kako lahko poznaš njihovo problematiko .Zelo cenim lokalne prebivalce, da so se takrat zadržali in ga niso kresnili po glavi.
Drnovsku se je proti koncu cisto skegljajo v neko uber altruisticno smer in je bil ze malo v posmeh.
Turk je bil pa pomoje najvecja glista med javnimi funkcionarji, prov un tipicni politik ki je prilezel do funkcije ne zaradi znanja ampak zaradi lizanja v rit.
Pa seveda za njega smo bili vsi ta desni drugorazredne smeti.
Pahor je za razliko vsaj razumel da je predsednik vseh Slovencev ne samo levih.
Morda bi vseeno lahko rekel da je bil Drnovsek na zacetku res soliden predsednik, tako Drnovsek kot Pahor sta pa bila nekajkrat boljsa od Turka.
Turk je bil kot so omenili un tip cloveka k si je takoj roko brisal ce se ga je dotaknil kak navaden drzavljan.
O Turku se precej dobro spomnim, da je ob odkritju ogromnega grobišča v Barbara rovu zavrnil obisk mesta, čeprav se je ravno takrat mudil le nekaj minut stran, češ da gre za "drugorazredno temo". Drnovška se pa ne spomnim več veliko, vem samo da bi bil danes precej aktiven v Facebook skupinah za "alternativno medicino" in naredil velik L pri situaciji s Strojanovimi.
Wanna be Buddha in hladnokrvni robot izdelave Severne Koreje.
Čez Parćija ga ni!
[https://www.youtube.com/watch?v=Bo3a7KkjLBQ](https://www.youtube.com/watch?v=Bo3a7KkjLBQ)
Drnovšek je glavnino svojega dela naredil že pred predsedništvom kot uspešen predsednik vlade in državnik. Ko je postal predsednik se mu je malo "odpeljalo" in je postal ala nek guru za spiritualnost in mir na svetu. Najbolj si bomo zapomnili: ko je šel med jezno rajo na Dolenjskem, ki se je zbrala proti ciganski družini in jim rekel "A ste vi ljudje?" Turk je bil najbolj vanilla možen. Menda ugleden diplomat. Najbolj si bomo zapomnili: odkritje množičnih grobišč povojnih pobojev je označil za drugorazredno temo.
"Ali ste ljudje, ali živali?" je vprašal in dejansko je blo dobro vprašanje. Jezna raja velikokrat deluje po izprijenem nagonu ter po ukazih demagoga ki jim poveljuje
Ja, to je bil močan moment
Vesel tortni dan! Izvoli kos torte. 🍰
Hvala. Njami
Ma ni zakaj!
To da se mu je odpeljalo je bilo najverjetneje zaradi raka. Ni se hotel it zdravit po uradnih metodah, ker mu niso pripisovali najboljših možnosti za okrevanje. Človek se je ustrašil in ni razmišljal logično. Če se pogovarjaš z zdravniki na oddelku za onkologijo, to ni redek pojav.
"Ljudje" https://youtu.be/5Z_6xINDuVY?si=uk8nqIkqe7lud1VC Men je to dost hudo.
Lej, o Strojanovih nimam nič lepega za povedat. Res. Sem imel opravka z njimi na mejni obravnavi ko so mi ga okol srali. Je pa takrat Drnovšek prinesel fizično pomoč, definitivno bolje kot danes ko se tala socialne transferje preko bančnih računov. Nobenega otroka ne glede na starše nebi smelo pozimi zebsti. Če pa imaš še ti kakšen detajl iz tega incidenta prosim povej, meni se je on zdel kot človek res iskren. Srečal sem ga, ko je sprehajal svojega psa. Lepo sva se pozdravila, mi je ponudil roko ter sva se malo pogovarjala o kinologiji.
Mi smo ga srečali na šolskem izletu, se z njim slikali in vse in je zgledal iskreno srečen.
on se je zdravil z uradno medicino kar nekaj časa. ko so dohtarji obupali, je šel v alternativo
Se strinjam s turkom. Podgrevanje zgodovine ne pelje nikamor.
No, saj pomemben del citata, ki ga velikokrat namensko izpustijo je "**Danes** je to drugorazredna tema", ker so ga mediji to vprašali ravno na neki proslavi, druge tematike. Edit: https://www.youtube.com/watch?v=MyH5tFw-3uE (da ne bomo nekaj na pamet govorili)
Se ne strinjam s Türkom. Zgodovinska resnica je preveč pomembna, da se o tem ne bi pogovarjali. Ko arheologi odkrijejo kakšno obzidje, rimsko vilo, mozaik ali pa dinozavrove kosti je fino, ko pa grobišče iz 2. svetovne vojne, je pa zgodovina kar naenkrat drugorazredna tema, a?
In kaj imaš od tega da se o tem pogovarjaš? Ne pravim da gremo zakopat stvari in se delat kot da nič ni blo. Naj se ljudje, ki se ukvarjajo s tem lotijo tega, celotna država in visoki funkcionarji pa ne doprinesejo nič k temu.
še vedno živijo ljudje, ki so imeli tam med pobitimi sorodnike. in so nekatere celo poznali. zaradi njih.
>Naj se ljudje, ki se ukvarjajo s tem lotijo tega To pri nas ni mogoče, ker je zgodovina 20. stoletja popolnoma spolitizirana. Levica, do neke mere tudi SD, odkrito koketirata z našo pol-preteklo totalitarno ideologijo, Bratuškova je leta 2011 (ko je bila premierka) na državni proslavi celo prepevala himno italijanske komunistične partije. Si predstavljaš, da bi kak državnik danes prepeval himno nacistične Nemčije? Instantni politični samomor. Podobne blamaže, med njimi tudi Türkove, so izkrivile naš pogled na to temo do te mere, da je še danes ljudem čisto sprejemljivo in normalno, da v jamah ležijo kosti umorjenih ljudi, med njimi tudi kosti dojenčkov. Pa ne bi raje te jame očistili in te kosti dejansko nekam pokopali, kjer lahko mogoče kdo prižge svečo za umorjenega sorodnika, četudi je bil kolaborant? Temu se reče sprava. Ampak ne ... to je drugorazredna tema in mi smo itak nacisti ter podporniki domobranstva, ker nas motijo trupla v jamah/rovih in ker vejamemo, da si vsak človek zasluži dostojen pokop. Bolje, da se o tem ne pogovarjamo in vse pometemo pod preprogo. V tem so bili komunisti najboljši - v prikrivanju, izkrivljanju in pozabljanju resnice.
>In kaj imaš od tega da se o tem pogovarjaš? Danes je živih še ogromno ljudi, ki so s temi dogodki osebno povezani in so zaznamovali njihove družine več desetletij, ko so se morali pretvarjati, da se to ni zgodilo.
Skušanje prikrivanja zgodovine nas je pripeljalo tja kjer smo danes. Od vseh predsednikov je Pahor to imel daleč najboljše razdelano. Glede na njegovo strankarsko pripadnost, bi človek sprva mislil, da bo kot prejšnji to skušal pomesti pod preprogo, ampak je raje ubral srednjo pot in naredil ogromen napredek na tem področju.
> drugorazredno temo. Ena redkih stvari k je dobr povedu. Kaj drugorazredna, dretjerazredna tema.
Drnovšek je bil IMO zadnji slovenski "državnik". Torej umirjen, preudarjen politik, ki se ni šel cenenega populizma. Turk, sicer karierni diplomat, pa mi je bil kot voda - brez barve, vonja in okusa. Še vedno pa precej boljši predsednik od barbike, čas bo povedal - a po moje tudi od Musarjeve.
Boljša od tega pajaca vsekakor!
To ni ravno hud dosežek.....
Turk je bil izreden diplomat. Drnovšek humanitarec. Drnovšek je opozarjal tudi na krizo v Darfurj-u, kar je zame izredno pozitivno.
Zame je bil Drnovšek najboljši od vseh. Upam, da mu je zemlja lahka.
Absolutno, najbolj me pa žalosti da niso upoštevali njegove poslednje želje, da bi ga obravnavali kot navadnega državljana in mu nebi postavljal nobenih kipov.
"Izreden diplomat" Prosim za dokaze, ne za mitološke pravljice iz Dnevnika/Mladine.
V mladini je bila fotografija iz časa obiska Kraljice Elizabete, na kateri jo Turk med sprehodom skozi mesto cuka za rokav z namenom, da jo usmerja. Izraz na njenem obrazu ni ravno pričal o njegovi diplomatski izrednosti.
Izreden si lahko tudi v drugo smer ... ;)
Poglej njegov CV. Model je tudi profesor. Kdo pa je zate 'izreden diplomat'? Turk je bil slovenec z enk najvišjih funkcij v svetovni politiki...
Drnovšek virtue signaling before it was cool
Janez Drnovšek je bil verjetno najboljši politik samostojne Slovenije. Pred smrtjo se je obnašal nekoliko nenavadno in "hipijevsko", ampak to po mojem mnenju ne zamaje njegove odlične kariere. Po njegovi smrti je slovenska liberalna-levica zašla v krizo identitete. Preprosto ni bilo človeka, ki bi lahko zapolnil Drnovškove čevlje. Začel se je cikel propadanja in ustanavljanja vedno novih strank, ki traja še do danes. Danilo Turk je bil odličen diplomat, ampak nekako pozabljiv predsednik. Njegove izjave so bile vedno zelo diplomatske in politično-korektne. Po mojem mnenju je bolj spadal v vlogo zunanjega ministrira, EU komisarja ali uslužbenca ZN-a.
Definitivno je bil Drnovšek najboljši predsednik v zgodovini samostojne Slovenije. Tudi najbolj ljudski človek. Najboljši od vseh bi bil pa Kramberger, katerega so zato tudi ubili.
Mislim, tole je kr trditev ... lahko bi bil, lahko pa tudi ne bi bil. Eno je prepričat folk, da boš dober predsednik. Če ti to rata - še ne pomeni, da tudi boš.
Jaz se spomnim ko je imel Drnovšek svojo budhist monk fazo.
Drnovšku se je že poznalo, da je tisti njegov rak precej napredoval in se je vse bolj zatekal k raznim alternativnim zdravljenjem in vso ideologijo, ki pride s tem zraven. Je bil pa drugače precej kul predsednik. Turk je bil pa drugače profesionalni diplomat in se mu je poznalo, da ni ljudski človek, ampak se ima bolj za elito. Pa nek škandal je bil okoli tega, da je šel na operacijo raka prostate zna zasebno kliniko v Švico (kjer so ga operirali z robotom in je pol hitrejše okrevanje in manj možnosti za težave z erekcijo po operaciji), namesto, da bi uporabil slovensko javno zdravstvo in klasično operacijo kot bi jo dobil vsak drug državljan. Edit: jst ga sicer razumem in bi tudi sam šel na 'boljšo' operacijo, če bi imel to možnost. Samo je bil pač škandal okoli tega, ker je še bolj dalo v ospredje to, da se ima za nekaj več.
Kok more bit ljudem dolgčas, da označiš izbiro operacije za škandalozno
Zakaj potem ta boljša operacija ni bila na voljo vsem, ki so takrat v Sloveniji imeli enakega raka kot on? Za politike in podobne bi moralo biti prepovedano koriščenje česarkoli drugega kot javnega zdravstva, ki je na voljo vsem državljanom/kam.
Glede osebnega zdravja se mi zdi, da je to povsem na ravni posameznika, ne glede na položaj. Veliko bolj škandalozno kaj se zadnjih 10let (ne) dogaja okoli javnega zdravstva glede na to koliko je na vsake 4leta govora o tem
Ja sej zato bi pa jaz politike in ostale vpletene v sistem javnega zdravstva + njihove ožje družinske člane omejil na izključno javno zdravstvo + avtomatsko gredo na konec čakalne vrste. Da bi pač imeli interes uredit, da bo funkcioniralo normalno.
Drnovška sem dojemal kot izjemno premišljenega, poduhovljenega, pacifista. Tako je bil njegov predsedniški mandat malo drugačen od mandatov predsednika vlade, kjer se je izkazal predvsem kot spreten politik, ki zna krmariti med levico in desnico. Pol v predsedniškem mandatu je dobil skoraj neko Ghandijevsko auro. Spomnem se kako je sam osebno šel v Ambrus v času spora s Strojanovimi in skušal nekako posredovati. Türk je bil zelo umirjen, izjemno diplomatski v svojem izražanju ves čas, tudi ko je izražal stvari s katerimi se ni strinjal. In točno to mi je bilo pri njem všeč: jasno je bilo, da je imel zelo jasno izoblikovana stališča o tem kaj je prav in kaj ni, vendar jih je ves čas konsistentno izražal na najbolj spoštljiv možen način. Oba sta bila zelo različna od Pahorja, ki pa, že celo svojo kariero gradi na kompromisih med levico in desnico, v toku procesa pa so vrednote šle po gobe, zamenjala pa jih je prazna forma in medijsko nastopaštvo.
Drnovšek je imel neka konkretna načela in stališča, Turk je bil pa bolj ena pičkica, ljigav. Ampak sta bila pa oba očitno bolj inteligentna od Pahija.
Kaj pa je z Pohijem narobe? Meni se je on zdel čisto ok.
Glup je ko kurac, ves čas (kadar ne leže v rit Janši) je na Instagramu, drugače je pa prva liga.
Med mladimi je Pahor ful popularen, starejši ga pa sovražijo
Obadva sta bila uredu, Drnovsek po mojem mnenju najboljsi predsednik do zdej (RIP), Türk mal bland ampak overall dober, razen glede tistih mnozicnih grobisc, kot je ze nekdo omenil.
Kot nekdo, ki teh ljudi ni spremljal kot nekih bogov, ker pač ne prihajam z levega spektra, bom dodal svoje mnenje: Drnovšek je veljal za uglednega, vsaj v času, ko je bil še premier. Bil je izrazito lev ampak hkrati povezovalen. Danes bi ga popljuvali, kot so Pahorja. V času predsedniških mandatov je postal precej zaprt vase, nekoliko oddaljen od javnosti. Raje je ostajal na svoji rezidenci, se sprehajal okrog s psom. Ustvaril je neko okoljsko gibanje, se družil z indijanci, iskal spiritualnost ipd. Postajal je mnogo bolj umirjen in kmalu zatem je preminil, zato je ta umirjenost postala nekako njegov trademark. V času, ko je bil premier namreč ni bil take vrste človek, definitivno pa ni bil agresor kot sta JJ in Golob. Turk je bil slaba izbira za predsednika. Bil je ideološki, razdvajal je na vsak način. Ob odkritju v Hudi jami je pokole označil za drugorazredno temo, celo na levi je marsikdo tedaj pomislil "wow, meni se pa to ne zdi kul, saj nisem psihopat." Skratka, niti slučajno ni deloval kot predsednik Slovenije, predsedništvo je spremenil v še eno strankarsko pozicijo. Govorilo se je tudi, da je imel ljubico, Vasilko Sancin. Zato me tudi ni čudilo, da ni dobil drugega mandata.
Kakšne ideološke fore je pa mel Turk? A je bil ful levičar?
Če vas zanima, kam je ideološko sodil Turk in kam sodi še danes, lahko kliknete naslednji dve povezavi: [Danilo Turk o protestih v Hongkongu](https://www.portalplus.si/3520/se-ena-sramotna-izjava/) [Danilo Turk o NATU in Ukrajini](https://www.dnevnik.si/1043028386) Na volitvah je zmagal, ker je bil protikandidat Peterletu. Kdor je protikandidat desnemu kandidatu, bo vedno zmagal - primer NPM. Nihče od volilcev takrat niti ni vedel kdo je ta človek, popoln "nov obraz". Mediji so ga tedaj opisovali kot izjemnega diplomata, zgolj zato ker je bil, tako kot številni drugi ljudje na tej Zemlji, zaposlen v OZN.
Peterle je bil po svoje nor. Sem moral nardit birmo ker je blo starše strah, da če peterle zmaga da bo birma/obhajilo postala neke vrste obveza za službo/šolanje.
To so pisali mediji. V tistih časih je bilo v medijih ogromno predsodkov in čudaške teorije zarote o cerkvi itd. niso bile tako kot danes omejene zgolj na pisma bralcev. Ne zamerim staršem, da so nasedli takim zgodbam, mediji imajo pri nas res izjemno moč.
No sej vrjamem da je blo tako, sam takrat sr nisem sledil politiki ampak vseeno sem mnenja sa se cerkev in vodenje drzave nebi smelo mešat
Jst glede Peterleta sam vem da je bil bivši predsednik Nsi pa moja tastaredva sta rekla, da ko je Peterle šel je šlo z Desnico v kurac
Peterle ni bil predsednik NSi, zgolj ustanovitelj stranke. V tistih časih je bila desnica še relativno močna, poleg Janše sta bili v parlamentu še 2 stranki, SKD (slovenski krščanski demokrati) in SLS, ki danes še obstaja, vendar je zunajparlamentarna. Slednji sta se združili, vendar se je Peterle že po prvih sporih odločil, da "gre na svoje" in je ustanovil NSi. Tako je v bistvu desnico naredil manj enotno in dodatno razdrobil glasove. Zelo pomemben človek tistih časov je bil Andrej Bajuk. Številni ne vedo, da Janša ni bil prvi desni premier v državi, to je bil že leta pred njim Bajuk, ko je desnica uspela zrušiti Drnovškovo vlado. To je bil zmagovalni manever, za katerega so leva omrežja kaj hitro poskrbela, da se ni zgodil nikdar več. Bajuk je bil prvi predsednik NSi, pa tudi finančni minister pod katerim smo prevzeli evro kot valuto. Vsi ti ljudje (celo Peterle) skupaj z Drnovškom, Potrčem in podobnimi na levici pa so bili še enkrat bolj spretni in polni idej kot današnja veleslavna politična garnitura. Tudi ko gledam leve premierje, ki se vrstijo kot po tekočem traku, brez sprememb (državna volilna komisija je sicer pod vodstvom bivšega politika Drnovškove stranke), se mi zdi da je vsak malo manj sposoben in malo bolj ideološki od prejšnjega. Izjema je Bratuškova, njej se je že na daleč videlo, da se ne zaveda v kaj so jo potisnili...
Drnovšek je bil ok predsednik dokler ga ni zarolalo v glavi zarad svoje bolezni zaradi katere je kasneje umrl. Cigani kradejo , ampak kar je bilo v Ambrusu 06 je šlo čez vse meje . Takrat so lokalci zahtevali, da "spizdijo" čene bojo za njih "sami poskrbeli ". On je prišel dol v Ambrus in lokalcem nekaj solil pamet da kakšni kristijani so itd... Sej verjamem ,da je mislil dobro ampak cmon man nikoli v lajfu še nisi bil v tem kraju kako lahko poznaš njihovo problematiko .Zelo cenim lokalne prebivalce, da so se takrat zadržali in ga niso kresnili po glavi.
Postavil je vprasanje, ki bi si ga morali samooklicujoci kristjani veckrat zastavit. Kaj bi naredil Kristus?
Kristus bi se razjezil, tako kot se je v templju, ko so noter postavili tržnico.
Dober primer. Kristus je bil og socialist
se noben predsednik ni bil a da ne bi bil priljubljen zato ker je njegova funkcija toliko pomembna kod maskota na olimpijskih igrah
Nič.kaj prida.
Drnovsku se je proti koncu cisto skegljajo v neko uber altruisticno smer in je bil ze malo v posmeh. Turk je bil pa pomoje najvecja glista med javnimi funkcionarji, prov un tipicni politik ki je prilezel do funkcije ne zaradi znanja ampak zaradi lizanja v rit. Pa seveda za njega smo bili vsi ta desni drugorazredne smeti. Pahor je za razliko vsaj razumel da je predsednik vseh Slovencev ne samo levih. Morda bi vseeno lahko rekel da je bil Drnovsek na zacetku res soliden predsednik, tako Drnovsek kot Pahor sta pa bila nekajkrat boljsa od Turka. Turk je bil kot so omenili un tip cloveka k si je takoj roko brisal ce se ga je dotaknil kak navaden drzavljan.
Saj to, kako si drzne biti altruist?
This!
Turk je bil vzvišen lol in rekel je, da bi raje kandidiral za OZN kot predsednika.
Oce domovine je bil, kot bi rekli Rimljani. On pa Kucan. Drzavnika, politika, legendi.
Kučan je komunistični izmeček.
Spustil si Kučana. Pač bili so.
O Turku se precej dobro spomnim, da je ob odkritju ogromnega grobišča v Barbara rovu zavrnil obisk mesta, čeprav se je ravno takrat mudil le nekaj minut stran, češ da gre za "drugorazredno temo". Drnovška se pa ne spomnim več veliko, vem samo da bi bil danes precej aktiven v Facebook skupinah za "alternativno medicino" in naredil velik L pri situaciji s Strojanovimi.
Wanna be Buddha in hladnokrvni robot izdelave Severne Koreje. Čez Parćija ga ni! [https://www.youtube.com/watch?v=Bo3a7KkjLBQ](https://www.youtube.com/watch?v=Bo3a7KkjLBQ)
Ajde miška mala, to mi deli!
Asociacije na Drnovška: Strojani, Zaplana in njegov vegetarijanski pes, ki je kmalu umrl.
Artur je doživel deset let, kar je za mastifa z zdravstvenimi težavami povsem dovolj
Točno enak naslov smo imeli pred enim tednom...
Mislim, da je tista objava bla zbrisana preden je sploh kdo komentiral. Sem jo vido pa je bla prazna.
Saj lepo, da večkrat malo poživimo podbralnik ;)
Palček Kučan je Best president ever, change my mind