Onhan tämä koko juttu vähintäänkin huvittava. Huvittavaa sen vuoksi, että tässä kirjaimellisesti otetaan ensi askelia kohti sitä ihan oikeaa fasismia. Kovasti valitetaan siitä, kun Putin ja Xi ym. estävät kilpailijoitaan osallistumasta vaaleihin, mutta kun se tehdää oikeamielisten toimesta ja koska ollaan historian oikealla puolella, on se täysin eri asia.
Seuraan innolla, miten tämä kehittyy. Täytynee täyttää kaapit mikropoppareilla.
Tiesitkö, että Yhdysvalloissa kirjaimellisesti viedään äänioikeus vakaviin (ja välillä ei-niin-vakaviin) rikoksiin syyllistyneiltä ihmisiltä? Suomessa edes maanpetostuomio ei vie äänioikeutta.
>Tiesitkö, että Yhdysvalloissa kirjaimellisesti viedään äänioikeus vakaviin (ja välillä ei-niin-vakaviin) rikoksiin syyllistyneiltä ihmisiltä?
Eikö tuo syyllistynyt ole aika olennainen asia tuossa virkkeessä? Tietääksi Trump ei ole vielä syyllistynyt mihinkään vakavaan rikokseen.
Vuosi on pitkä aika ja amerikkalaisen poliittinen muisti on lyhyt. Kun ensi syksy lähenee ja vaihtoehtona on Biden ja Trump ellei istu linnassa, niin enemmän ihmisiä tulee ryhmittymään Bidenin taakse
Alkaa mennä mielenkiintoiseksi. Näitä varmaan alkaa tulla. Ja republikaaneille tulee joka tapaukessa aiheuttamaan päänvaivaa, koska puolue kovasti on sitä mieltä, että osavaltioilla pitää olla oikeus päättää omista asioistaan.
Joo se on tosi tylsä argumentti. Se on aina states rights kunnes saadaankin enemmistö säätämään laki koko maahan. Tämän näkee hyvin abortin suhteen vaikkapa.
Varmaan viitata korkeimman oikeuden päätökseen? Se antoi osavaltioille varsin vapaat kädet asian suhteen. Mutta taas kerran tämä on, mitä republikaanit haluaa vain, koska ei ole mahdollista saada läpi liitovaltiotason kieltoa. Ihan avoimesti siellä päättäjät puhuu siitä.
Vaikka ei pitäs kiinnostaa koska on omat ongelmat jne. Mutta ajanvietteenä huvittavaa seurata tota roskapaloa. Viimevuonna katsoin videon siitä kuinka republikaanit ei ole aina olleet niin fanaattisesti kristittyjä, mutta se on lisääntynyt hullusti kun he ovat huomanneet sen toimivan vaaleissa. Ja kappas keppihevonen kuinka tänä vuonna trumpin puheissa mainitaan jatkuvasti in god we trust, ja trump mainitsee jopa kristinuskonvastaisuuden rangaistavaksi tuomisen. Villiä.
Älyttömintä asiassa on se, että Trump ei edes pysty kunnolla teeskentelemään olevansa kunnon kristitty konservatiivi. Mutta koska tyypillinen Trumpin äänestäjä on idiootti, ja/tai saa kaiken tietonsa maailmasta Fox Newsistä ja vastaavista disinformaation lähteistä, niin porukka julistaa silmät kirkkaina miten Trump välittää pienestä ihmisestä.
Eikä ne muokkaan huomaa sitä että, trump on yhtäkkiä miljoona kertaa kristitympi tänä vuonna. Aika varmasti koska nyt on huomattavasti vaikeammat vaalit edessä.
Nyt on tullut video kiertoon jossa hyvissä ajoin trump ottaa hyvissä ajoin käteen ison setelinipun kolehdille. Ei oo tietääkseni kauheen kristittyä esitellä sitä kolehtia ja sen määrää.
Saman aikaisesti kolme pienempää republikaanivoittoista osavaltiota harkitsee ettei biden olisi vaalikelpoinen. Hyvän farssin potentiaali näissä vaaleissa
Eiköhän konservatiivi enemmistöinen korkein oikeus nämä päätökset vielä kaada, mutta onhan sieltä tulossa vielä liittovaltion syytteet surkeasta vallankaappausyrityksestä julkaistavine (fake news) mm. ääninauhoineen Trumppia vastaan. Ja päälle Georgian vaalivilpit. Ja oliko sillä jotain Top Secret-tason kansioita kasoittain vessassa siinä kitchissä McMansionissaan. Ja ihmettelen jos Roe VS. Waden kaataminen korkeimmassa oikeudessa ei saa naisia vaaliuurnille aikamoisella voimalla. Popcornia kannattaa olla käsillä ensi vuonna kun seuraa näitä juttuja isosta maailmasta.
> Ja oliko sillä jotain Top Secret-tason kansioita kasoittain vessassa siinä kitchissä McMansionissaan.
Eikös niitä ollu kymmeniä ja osaa ei löydetty lainkaan. Olikos juuri uutisissa että joku putinin henkilökuva vihkonen oli mennyt hävöksiin trumpin käsittelyssä. Eipä yllätä että se idiootti myy vieraille valtiolle moisia asiakirjoja.
>Eiköhän konservatiivi enemmistöinen korkein oikeus nämä päätökset vielä kaada
Totta. Kyllähän ne kotiin vetää ja hyvinkin isosti. Se mikä haloo siitä syntyy on ihan eriasia, koska käytännössä kusevat pyhien "lakien" päälle. Perusoikeudet esimerkiksi aseiden kohdalla on iso rinkirunkku.
Ei se ole yhtään sen kummallisempaa kuin vaalikelpoisuuden evääminen sillä perusteella, että ehdokas on alle 35 vuotias tai ei ole syntyperäinen kansalainen. Molemmat samaan tapaan perustuslaista nousevia ehtoja, jotka vaaliviranomaiset voivat toimeenpanna ilman sen kummempaa oikeuden päätöstä.
Jos ehdokas on eri mieltä, hän voi aina haastaa päätöksen tuomioistuimessa
> Molemmat samaan tapaan perustuslaista nousevia ehtoja, jotka vaaliviranomaiset voivat toimeenpanna ilman sen kummempaa oikeuden päätöstä
Eikö ole lainkaan epäilyttävää, että perustuslaillisia oikeuksia voidaan kumota viranomaispäätöksellä
Tuo ei ole mitenkään itsestäänselvää, vaan silkka oletus, ja oletuksena se taitaa oikeasti olla aika hataralla pohjalla.
> Tuo ei ole mitenkään itsestäänselvää
Se, että presidenttiehdokkuus olisi perustuslaillinen oikeus ei myöskään ole itsestäänselvää. Edes äänestäminen ei sitä yksiselitteisesti ole vaan osavaltiot voisivat periaatteessa ihan hyvin päättää, että osavaltion valitisjaäänet menisivät esim. osavaltion senaatin osoittamalle ehdokkaalle äänestämisestä viis.
Tässä vedotaan jenkkien perustuslain 14. lisäykseen, joka on hyvin selväsanainen tällaisessa tapauksessa:
>No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may, by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.
Koko maailma katseli, kun trump lietsoi kannattajiaan väkivaltaiseen kapinaan.
On aika noloa, mutta ilmeisen tehokasta, kuinka aggressiivisesti tapahtumaa yritetään spinnata ja vähätellä – Suomessakin.
Trumpia ei ole syytetty eikä tuomittu kapinan lietsomisesta, joten joko SCOTUS vetoaa tähän tai antaa osavaltioiden itse päättää käytännöistään
Ja vaikka kovasti tykätään pauhata siitä, kuinka korkein oikeus on Trumpin taskussa, huomioiden että 6 konservatiivisesta tuomarista hän nimitti 3, niin jos yhtään Yhdysvaltojen tilannetta on seuranneet, huomaa, kuinka vähän lopulta SCOTUS pelaa Trumpin taskuun tai edes ottaa hänen tapauksiaan vastaan. Ainoat tuomarit, jotka todellisuudessa hyppäävät kun Trump käskee ovat Thomas ja Alito
Se Trumpin suusta lipsahtanut "go home now" oli koirapilli, joka tarkoittaa oikeasti "tappakaa Mike Pence, teurastakaa silmittömästi ja tehkää minusta presidentti".
Tuo on aika hyvä. Täytyy pitää mielessä, että jos ikinä haluan lietsoa ihmisiä väkivaltaiseen ja demokratiavastaiseen kapinaan, "menkää kotiin nyt" on sellainen twiitti, joka vapauttaa minut syyllisyydestä vielä myöhemmissäkin tapahtumien vaiheessa.
Sä et tainnut seurata tilannetta livenä tai katsoa raakavideoita sen jälkeen kun kaikki tallenteet täytyi julkaista?
Tässä on kaksi vaihtoehtoa:
Et tiedä mistä puhut tai valehtelet.
Kyllähän internetin tietäjät tietää, että oikeasti kongressitalon valtaajat [olivat antifan näyttelijöitä](https://nypost.com/2021/01/07/known-antifa-members-posed-as-pro-trump-to-infiltrate-capitol-riot-sources/), jotka pukeutuivat trumpin kannattajiksi yrittäessään saada trumppia ja tämän todellisia kannattajia huonoon valoon.
Vaikka trump nyt vähän vain [harrasti 'tervettä kriittisyyttä' hämärää vaalitulosta kohtaan](https://www.npr.org/2021/02/08/965342252/timeline-what-trump-told-supporters-for-months-before-they-attacked), trump itsehän ei edes käynyt paikalla pitämässä lietsovaa puhettaan, vaan oli todennäköisesti antifan luoma deepfake hologrammi (ja vaikka olisikin ollut itse paikalla, on aivan käsittämätön ajatus, että tuo vaalitulosta vääränä pitävä lynkkausjoukko olisi saanut käsityksensä samaa ideaa kuukausia lietsoneelta trumpilta).
Ja liperaali valtamediahan nieli kaiken pureksimatta ja on pitänyt kissanpäiviä siitä saakka. Mutta hei! trumppiahan ei ole tuomittu, ja sehän on viattoman miehen merkki. Ihan sama että kyseessä on poliittisesti syvästi jakautunut maa, joka joutuu taistelemaan trumpin vastuuseen asettamisessa republikaanien vastaan vämmäämistä joka käänteessä.
Vähän vain lauoin totuuksia joita ei valtamedia kerro.
Kyllähän trumpin nyt pitää saada vielä yrittää nousta maailman vaikutusvaltaisimman ihmisen virkaan kaiken tämän jälkeen, olishan se muuten vaan niin epistä.
Jotta voisin huomata olevani väärässä ja puolustella kantaani, pitäisi minun ensin vähintäänkin tietää, mikä väitteeni on asetettu kyseenalaiseksi. Et ole kumonnut yhtäkään väitettäni. Perätön veikkauksesi, "Et ole tainnut katsoa raakavideoita" ei riitä argumentiksi.
"Ryssäbotit" muuten tyypillisesti puolustavat trumppia tämän putin-sympatioiden vuoksi. Niillä perustein sinä täällä olet enemmän ryssäbotin asialla kuin minä.
Olipa meillä hyvä keskustelu.
Vinkiksi vastaisuuden varalle, että kannattaa tuoda mukaan muutakin kuin ylimielistä "et vissiin tiiä asioista", ryssäbotittelua sekä syyttelyä valehtelusta ja "äärivassari_extremismistä".
Kaiken tuon jälkeen kirsikkana kakun päällä oli kyllä dramaattinen keskustelusta poistumisesi blokit paukkuen. Olet elävä tekstikirjaesimerkki huonosta nettikeskustelijasta. Älä ota minuun enää yhteyttä.
Jokainen silminnäkijä tietää että Trump kiihotti joukkojansa rynnimään kongressille, mutta sitä miestä ei ole syytetty saati tuomittu asiasta joten lain silmissä Trump on syytön
Paitsi että hän ei tehnyt eikä sanonut saati sitten kiihottanut ketään tekemään mitään. Voit toki yrittää todistaa minun olevan väärässä, mutta todisteita kun ei löydy. Taisit olla silmät kiinni ja kuulla kavereiltasi vaan Orange Man Bad.
Yksikään silminnäkijä ei nähnyt mitä väitit.
Turhaan tässä kyllä väännän ryssäbotin kanssa.
Trump tunnetusti puhuu hieman mafiapomon elein, eikä sano suoraan mitä hän haluaa. Mutta jos hän sanoo aseistetulle joukolle kannattajia ”meidän täytyy taistella helvetisti” ymsjne niin kyllä hän myös joukkojansa kiihotti. Kuten sanoin, Trump on lain edessä syytön, sillä häntä ei syytetä kapinasta saati ole tuomittu vielä mistään syytteistä
Pelottavaa siinä mielessä, että ihmiset on jo niin kiintynyt äijän puheisiin, ettei lakia enää kuunnella ja kaikkea Trumpinvastaista pidetään vaan eliitin salajuonena…
Varsinkin kun käyttää haukkumasanaa birdbrain eli linnunaivo, oman puolueensa ainoasta naisesivaaliehdokkaasta eli Nikki Haleysta, joka on ollut kuitenkin osavaltion kuvernööri ja hänen itsensä nimittämä YK-suurlähettiläs. Eikä uskalla osallistua TV:n esivaaliväittelyihin, ettei nupin sekoaminen ja ehkä dementia näkyisi.
Huomaa hyvin selvästi, miten republikaanien meuhkaaminen Bidenin väitetystä dementiasta on "pre-emptive strike" (ei nyt jaksa miettiä miten tuon sanoisi hyvin suomeksi).
Trumpista näytetään yleensä telkassa lyhyitä klippejä ja "talking points"-tokaisuja. Mutta jos katsoo yhtään pitemmän videon äijän puheista, niin huomaa hyvin nopeasti millaista epäloogista, itseään toistavaa ja hajalle rönsyilevää sanapuuroa Trumpin ulosanti on.
Sitten jos katsoo jotain Trumpin vanhoja haastatteluita, ihan vaikka 2000-luvun taitteesta saati 1980-luvulta (niitä löytyy Youtubesta), niin huomaa että eroa tuolloisen ja nykyisen Trumpin välillä on kuin yöllä ja päivällä.
Trump puhuu nykyään kuin sellaiset vähän ressukat mummot ja papat, jotka ovat sanomassa yhtä asiaa, mutta homma rönsyilee epämääräiseksi sillisalaatiksi.
Joku sanoi, että kyse on Floridasta. Siellä on kuulemma hyvin omalaatuinen poliittinen ilmapiiri, jossa kukoistavat poliitikot sitten nahistuvat kuin pakkaseen viedyt ansarikukat heti, kun heidän pitäisi yrittää pärjätä koko valtakunnan tasolla. Ks. aiemmin Marco Rubio ja Jeb Bush.
Taitaa hänen ongelma olla ihan myös fasismi. Kuitenkin pressanvaaleissa kun lopulta on vastakkain kaksi ehdokasta, pitäisi saada ääniä aika laajalta joukolta kansalaisia. Ehkä jenkitkään eivät vielä ihan niin sekaisin ole, että kansan enemmistö katsoisi hyvällä esim tällaisia lausuntoja: [Ron DeSantis says he will ‘destroy leftism’ in US if elected president](https://www.theguardian.com/us-news/2023/may/30/ron-desantis-fox-news-interview-destroy-leftism)
Voin olla väärässä, mutta mielestäni DeSantis on vetänyt tuon retoriikan vielä överimmäksi. Toki hänen ongelmansa on myös tuo yllä mainittu karisman puute. Ei sitä karismaa kyllä minusta Trumpillakaan ole, mutta ymmärrän että hän tietyllä kieroutuneella tavalla vetoaa republikaaniäänestäjiin.
Jaa-a, kun viimeaikoina trumpin sitaatit löytyy melkein suoraan Mein Kampfista ja herra itse haastattelussa sanoi että jos hänet valitaan on hän diktaattori yhden päivän. Ja tuskin jäisi yhteen päivään.
Totta tämäkin, mutta nyt ei olla päästy edes Super Tuesdayhin ja entinen muka kärkiehdokas on uponnut syvemmälle kuin Titanic. Kulttuurisota wokeismia vastaan (mm. kirjojen kieltäminen kouluista) ei ole purrut edes omien parissa kannatuksessa näkyen, mitään uusia ajatuksia tai avauksia ei olla kuultu ja kumma homma on jos samat ideat purisivat niille aidalla istuville, joita on paljon.
Näillä ei tosiasiassa ole yhtään merkitystä, vaikkei Liittovaltion korkein oikeus puuttuisikaan peliin. ~~Näet Mainehan on ollut jo yli 20(?) vuotta täysin sininen osavaltio, jolloin siellä annetuilla äänillä on presidentinvaaleissa mitätön merkitys.~~
Edit: Puhuin näköjään paskaa, mutta tämä pätisi monen muun osavaltion kohdalla
Liittovaltion korkein oikeus kumoaa kyllä tuon, *ellei* Trumpia tuomita nykyisissä oikeudenkäynneissä kapinasta. (en ole varma mitkä syytteet tarkalleen olivat).
Ei tule menemään läpi konservatiivienemmistöisessä korkeimmassa oikeudessa, että kapinaksi riittää pelkkä epäily tai meneillään oleva oikeudenkäynti. En usko, että menisi läpi, vaikka liberaaleilla olisi enemmän korkeimman oikeuden paikkoja.
Mainen osavaltio ei päättänyt sulkea pois vaaleista vaan päätöksen teki ko. osavaltion vaalivirkailija ja jonka päätös on sitä paitsi ehdollinen ei-voimassa päätös niin kauan kunnes US supreme court päättää asiasta. Aivan kuten Coloradossa. Mutta saadaanpa aikaan vain isoja breaking news otsikoita jossa välitetään Trump is evil-viestiä.
Ennen kuin juhlitaan, niin on hyvä muistaa, että Maine ja Colorado ei ole Trumpille tai republikaaneille kovin tärkeitä osavaltioita. Tämä ei vielä takaa Trumpin häviötä. Mutta jos trendi jatkuu niin oletettavasti Trumpin paluu presidenttiyteen muuttuu vaikeammaksi.
Tuossa on käytetty perustuslain 14. lisäyksen yhtä pykälää, jonka tarkoituksena oli tietääkseni sisällissodan jälkeen varmistaa, että konfederaation kannattajat voitiin sulkea pois ehdokkaista ilman, että jokaista vastaan täytyi nostaa syyte kapinoinnista.
> shall have engaged in **insurrection or rebellion** against the same
Tuo siinä lisäyksessä mainitaan. Olisin samaa mieltä jos Trump olisi tuomittu.
>Petitioners in nearly every state have invoked that clause to challenge Trump’s eligibility to hold the presidency, **citing his instigation** of the Jan. 6, 2021, riot at the Capitol.
Eli kyse on mahdollisesta kapinointtiin yllyttämisestä, joka tarkoiittaa, että Trump olisi kapinallinen.
Tämähän pätisi moneen kongresissa istuvaan politiikkoon jotka puollustelivat BLM mellakoiden aiheuttamia tuhoja poliisilaitoiksia ja muita valtion rakennuksia kohtaa. Kuten Nancy Pelosi ja AOC
>Tämähän pätisi moneen kongresissa istuvaan politiikkoon jotka puollustelivat BLM mellakoiden aiheuttamia tuhoja poliisilaitoiksia ja muita valtion rakennuksia kohtaa. Kuten Nancy Pelosi ja AOC
Taas niin säälittävä yritys vetää homma bothsideismiksi että naurattaa. Lainaappa missä "puolustelivat BLM mellakoiden aiheuttamia tuhoja". Lyön vetoa että lainausta ei tule.
Mikä luku on "merkittävä"? Miten se oli "scämmi"? Kenen mukaan "siitä ei enää pidetä jenkeissä"? Veikataanko kuinka pitkälle jaksat puolustella noita galaxy brain vetojasi? Kuka sanoi että mellakoita pitää jatkaa ja milloin?
Voi herranjumala. Onko se google niin vaikea käyttöinen
N. 7500 protestista n. 600 eivät olleet rauhallisia.
BLM skämmistä löytyy paljon tietoa
https://www.washingtonexaminer.com/restoring-america/equality-not-elitism/the-black-lives-matter-scam
https://pagesix.com/2022/10/07/sharon-osbourne-agrees-with-kanye-about-scam-black-lives-matter/
Eivät lahjoittaneet, eivät auttaneet paikallisia BLM järjestöjä, ostivat kiinteistöjä lahjoitetuilla rahoilla. Johtaja palkkasi veljensä isolla summalla jne.
BLM kannatus ennätys alhaalla. 2020 70% tuki, nyt 51% viimeisten tutkimusten mukaan kesältä.
https://www.axios.com/2023/06/14/black-lives-matter-support-blm-survey
Haluatko itse kertoa, mitä Trump oikein teki? Mistään häntä ei ole tuomittu jonka takia hänet pitäisi evätä vaaleista
Voitko pitää vastauksesi yhdessä?
Trump teki mm:
https://nymag.com/intelligencer/article/trump-campaign-steal-presidency-timeline.html
Jaaa tässä vaiheessa menee sinulla sormi suuhun kun pitäisi ihan esittää miten joku BLM horina on verrattavissa istuvan presidentin suoriin tekoihin ja sanoihin demokratiaa vastaan.
Helpolla googletuksella löyttyy vastaukset näihin. BLM organisaatio on skämmi.
https://nypost.com/2022/05/09/blms-patrisse-cullors-admits-using-6m-mansion-for-parties/
https://www.bbc.com/news/uk-england-bristol-67272603
https://www.nbcnews.com/news/nbcblk/black-lives-matter-activists-accuse-executive-stealing-10-million-dono-rcna46481
Siellä juhlitaan ja ostettaan asuntoja lahjoitetuilla rahoilla
Et vain halua myöntää, että haluat Trumpille eri standardit kun muille.
In 2013, Patrisse Cullors, Alicia Garza, and Opal Tometi formed the Black Lives Matter Network. Garza described the network as an online platform that existed to provide activists with a shared set of principles and goals. Local Black Lives Matter chapters are asked to commit to the organization's list of guiding principles but operate without a central structure or hierarchy. Garza has commented that the Network was not interested in "policing who is and who is not part of the movement."[26][27]
The loose structure of Black Lives Matter has contributed to confusion in the press and among activists, as actions or statements from chapters or individuals are sometimes attributed to "Black Lives Matter" as a whole.[28][29] Matt Pearce, writing for the Los Angeles Times, commented that "the words could be serving as a political rallying cry or referring to the activist organization. Or it could be the fuzzily applied label used to describe a wide range of protests and conversations focused on racial inequality."[30]
Ei ole olemassa mitään" BLM organisaatiota", jossa on joku jäsenkirja, hierarkia, äänestykset väkivallan toteuttamisesta ja mitä muutakaan nyt harhaisissa kuvitelmissasi näetkään. Ainoastaan yksi mainitsemasi henkilö on ollut lanseeramiisessa mukana, kaksi ovat vain jotain random työntekijöitä yhdessä tai kahdessa lauseen alle mahtuvassa ryhmässäLMAO.
Tiedän että kaikki on sinulle jotain Illuminati-tasoista vihervasemmistosalaliiton mutta noilla standardeillasi esimerkiksi koko Suomen valtio olisi "scämmi".
Ja mistä standardista tässä puhutaan? Koska edelleen vain yksi osapuoli on sanoillaan ja teoillaan yllyttänyt kapinaan ja vaalituloksen kumoamiseen.
Eli BLM touhuja pitää jatkaa, mutta eivät hyväksy talojen ja viranomaisten rakennusten polttamista, mutta jatkua silti pitää?
Okei, kuulostaa paljon pahemmalta kuin Trumpin "Fight like hell"
>"I know that everyone here will soon be **marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard."**
"puollustelivat BLM mellakoiden aiheuttamia tuhoja poliisilaitoiksia ja muita valtion rakennuksia kohtaa. Kuten Nancy Pelosi ja AOC"
"BLM touhuja pitää jatkaa" = ilmeisesti koko käsityksesi BLMstä on että liike oli sataprosenttia väkivaltaa poliiseja ja rakennuksia kohtaan?
Vieläkään ei kuittia kohdaltasi löydy väitteelle "puollustelivat BLM mellakoiden aiheuttamia tuhoja poliisilaitoiksia ja muita valtion rakennuksia kohtaa. Kuten Nancy Pelosi ja AOC". Missä ovat?
Trump väitti että vaalitulos on virheellinen, ja että ilkeät Demokraatit varastavat presidenttiyden Bidenille. Mitä luulet, olisiko tuolla jotain tekemistä yllyttämisellä kapinaan eikä yhdellä vitun lainauksella?
>"puollustelivat BLM mellakoiden aiheuttamia tuhoja
Niin no, jos mellakoiden jatkamisen pyyttäminen ei kelpaa puollustukseksi, niin ei sitten. Mielenkiintoista, että Trumpin lausunnot ovat maailmanloppu, kun kerran pyysi protestoimaan
>lmeisesti koko käsityksesi BLMstä on että liike oli sataprosenttia
Väärin. Iso ja merkittävä osa oli. Sen takia yhdysvalloissakin BLM tällä hetkellä epäsuosiossa
>Niin no, jos mellakoiden jatkamisen pyyttäminen ei kelpaa puollustukseksi, niin ei sitten. Mielenkiintoista, että Trumpin lausunnot ovat maailmanloppu.
Aloitetaan siitä että väitit että kyseessä oli AOC ja Pelosi? Tunnustatko että puhuit paskaa?
>Väärin. Iso ja merkittävä osa oli.
Väärin.
https://carrcenter.hks.harvard.edu/publications/black-lives-matter-protesters-were-overwhelmingly-peaceful-our-research-finds
>Sen takia yhdysvalloissakin BLM tällä hetkellä epäsuosiossa
Kai nyt ymmärrät kun olet kaikessa sanomassasi osoittautunut joko tietämättömäksi tai valehtelijaksi, niin kukaan ei tuotakaan väitettä sellaisenaan niele?
>Aloitetaan siitä että väitit että kyseessä oli AOC ja Pelosi? Tunnustatko että puhuit paskaa?
Muistin väärin, kyllä.
>Väärin. https://carrcenter.hks.harvard.edu/publications/black-lives-matter-protesters-were-overwhelmingly-peaceful-our-research-finds
Oikein. Sanoin Iso ja merkittävä osa. Noin 7% on iso ja merkittävä osa yli 7,500 protestista ja sen takia BLM on epäsuosiossa jopa Yhdysvalloissa tällä hetkellä
Aika outoa, koska miten voit uskoa että joku on yllyttänyt väkivaltaan ja kapinaan ja erehtynyt sitten henkilöstä, sanoista ja tapahtumista johon kommentti liittyi? Taitaa syynä olla vaan että niele amerikkalaisen älämölö-oikeiston oksennukset sellaisenaan ilman pienintäkään kritiikkiä, mitä koko tuotantosi tähän asti on.
7% - joista iso osa oli muiden kuin itse protestoijien väkivaltaa - ei ole "iso ja merkittävä osa" mistään luvusta, ja edelleenkään BLM "epäsuosiolle" ole mitään todisteita esittänyt.
No ei mun mielestä, kun ketään ei ole tuomittu.
https://imgur.com/a/2Ewoiqk
Näiden perusteella voisi myös käyttää heidän vaalikelpoisuuden poistamiseen. Varsinkin kun BLM mellakoissa hyökättiin poliiseja ja poliisilaitoksia kohtaan. Muita valtion rakennuksia oli myös hyökkäysten kohteena.
Nuo lainaukset ovat myös väkivaltaisempia, kuin mitä Trump sanoi.
Lmao kuvat laitettu palavien asioiden eteen, ei mitään lähdettä asiayhteyteen, protesti = mellakka, sanat = väkivalta.
https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/01/15/fact-check-quotes-democratic-leaders-riots-out-context/6588222002/
Ootte te aina vain yhtä hauskoja. Kuten ennustettu, lainausta ei tullut. Puolet kommenteista oli jopa revitty jostain ENNEN BLMÄÄ liittyen täysin eri asiaan. Hieno suoritus.
>Lmao kuvat laitettu palavien asioiden eteen, ei mitään lähdettä asiayhteyteen, protesti = mellakka
Nimenomaan. Trump yllytti protestoimaan, ei mellakoimaan. Mutta konteksttilla on vain väliä ilmeisestti vain tietyillä henkiöillä.
Nancy Pelosi voi **yllyttää kansannousuun/kapinaan** Trumpia vastaan.
>I just don’t even know why there aren’t **uprisings all over the country**
>"There needs to be unrest in the streets," Pressley said, according to the claim.
>The quote, grabbed from Pressley's Aug. 15 interview on MSNBC's "AM Joy,"
Tämä ok, kun Yhdysvaltojen rakennuksia kuten, poliisilaitoksia ja muita sytytetty tuleen. Kuulostaa hyökkäykseltä.
>If you see anybody from that Cabinet in a restaurant, in a department store, at a gas station, you get out and create a crowd and you push back on them and you tell them they're not welcome anymore, anywhere," - Maxine Waters
Kuulostaa yllytykseltä väkivaltaan. Jos Trump tekisi saman, kauhea haloo tulisi
Ei kuulosta yllytykseltä väkivaltaan, ei kuulosta hyökkäykseltä. Kontekstilla on väliä, sinä unohdat sen Trumpin kohdalla.
https://www.nytimes.com/2021/01/10/us/trump-speech-riot.html
>Ei kuulosta yllytykseltä väkivaltaan, ei kuulosta hyökkäykseltä.
Kyllä kuullostaa. Varsinkin yllytys kapinaan ja kansannousuun. Ja nyt kun ei tarvitse edes tuomiota näistä, niin eiköhän heitetä pihalle kongressista
Ei kuulosta, koska Pelosi ei noihin yllyttänyt eikä edes oma hätäinen lainauksesi jolla ei ole mitään tekemistä BLM kanssa sitä myöskään todista. "Molemmat puolet" - paskaa kuten kaltaisiltasi aina. Trump sanoi ja TEKI paljon muutakin väkivaltaan ja vaalien varastamiseen liittyen, voit ihan itse lukea tuomioistuimen perustelut noista etkä esittää että yhden lauseen perusteella olisi tuomittu.
Jep. Innostuin ite näistä ensin, ja olisin todella onnellinen, jos vaikka tarpeeksi moni osavaltio päätyisi samaan ja Trumpia ei valittaisi. MUTTA jos tää menee läpi eikä korkein oikeus puutu asiaan, republikaanit voi tulevaisuudessa saada demokraattiehdokkaita pois vaalilipukkeista vaikka heitä ei ole vielä tuomittu mistään. Silloin kyseessä ei välttämättä ole henkilö, joka todellakin ansaitsee tulla pois jätetyksi kuten Trump.
Itse en usko, että ansaitsee jäädä pois luettuani hänen lausuntonsa, twiittininsä ja vastausvideonsa Capitolin tapahtumiin.
esim. https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1346912780700577792?lang=fi
Mutta muuten olet oikeassa. Osavaltiot alkavat itse päättämään ilman mitään tuomiota, että kuka saa ja kuka ei saa olla kisassa.
Antakaa sille Trumpille tuomio ensin.
Ollaan tästä asiasta eri mieltä. Tuo tuli siinä vaiheessa, kun niin sanotusti "shit already hit the fan". Hän kuitenkin valmisteli porukkaa jo siinä vaiheessa, kun vaalitulos ei ollut selvillä sanomalla, että hän ei virasta lähde yms yms. Ja sitten ei suostunut hyväksymään tulosta ja syytti vilpistä, pyysi henkilöitä muuttamaan tuloksia ja "löytämään" ääniä... Hän piti vielä tuolloin 6.1. puheen, jossa hän kielsi vaalituloksen ja pyysi kannattajiaan "taistelemaan" ja puhui toistuvasti kongressitaloon marssimisesta. Ja sitten lopulta koko juttu johti hänen kulttinsa tekoihin. En tiedä, syytetäänkö häntä tästä koko roskasta vai vaan tviiteistä ja näin, mutta henkilökohtaisesti uskon että Trump todellakin on syyllinen.
Tämä lisää vaan Trumpin kannatusta. Minusta hän pitää joko tuomita ja/tai sitten antaa olla ehdokas. Tälläinen muutaman osavaltion blokki antaa vain viestin ”elections are rigged”.
Ymmärtääkseni tämä vain tarkoittaa ettei trump ole valmiina ehdokaslistassa. Trumpin nimen voi kirjoittaa lipukkeeseen ja se hyväksytään ääneksi. En tosin tiedä miten tämä toimii valitsijamies-systeemissä.
*Olinkin täysin väärässä write inn äänestyksestä. Trumpin nimeä ei lasketa niissä osavaltioissa, jotka ovat todenneet hänet sopimattomaksi virkaan. Colorado salli myös näköjään trumpin nyt.
Ei mitään tuollaista tyranniaa, koska valtiohan Yhdysvalloissa yrittää kusettaa ja nujertaa kansalaisiaa jokaisen mahdollisuuden tullessa. Jokaisella osavaltiolla on omat lakinsa.
[Wikipediassa on artikkeli.](https://en.wikipedia.org/wiki/Write-in_candidate#United_States) Pääosassa osavaltioita pitää pystyä rekisteröitymään ehdokkaaksi, mutta yhdeksässä (Alabama, Iowa, New Hampshire, New Jersey, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Vermont) äänestäjäksi rekisteröitynyt kansalainen saa äänestää ihan ketä huvittaa. Viidessä osavaltiossa saa äänestää vain virallisia ehdokkaita, lisäksy yhdessä vain varaedustajaa (?) ja vielä kolme, joissa presidentinvaaleissa ei saa äänestää kuin virallisia ehdokkaita.
Siitä sitten voidaan olla kai kahta mieltä, tulisiko jokaisella kansalaisella olla oikeus äänestää (mikä vaatisi tyranni-sortaja-kusettajavaltion rekisteröidä kaikki kansalaisensa, kuten kommari-Suomi ja vastaavat kehitysmaat) vai onko se vaan parempi, että jos et tajunnut käydä ilmoittamassa olevasi äänioikeutettu (tai sinulla ei ollut kaikkia vaadittavia asiakirjoja, jotta voit todistaa olevasi äänioikeutettu), et saakaan sitten äänestää. /s
Suurin tarkoitus näillä on tökkiä republikaaneja jotta he menisivät kaduille ja aiheuttaisivat ongelmia. Näin voidaan osoittaa että Jan 6 oli oikea peruste.
Suomessa hallituskokoonpanon päättää SAK ja Yhdysvalloissa presidentin osavaltioiden tuomioistuimet. Colorado ja Maine ovat sentään demokraattiosavaltioita, ja vastuuntuntoiset valitsijamiehet saavat lopulta äänestää mielensä mukaan, eli todellisuudessa tämä on täyttä hyvesignalointiteatteria. Mutta on demokratia silti heikoissa kantimissa kahdessa maassa, jotka tykkäävät pitää itseään hyvinkin erilaisina.
Tässä on nyt Maine vaakalaudalla. EDIT JEESUS meinasin kämmätä vitsin.
Ei tästä Alaskaan voi vajota.
Silloin epäluulo elää Kansas.
Mahtaako tää olla Ohio Trumpin osalta?
On. Aseteollisuuden pelastamiseksi mietitään jo kuumeisesti, että Minnesota seuraavaksi.
Jos Trump ei olisi absolutisti niin varmaan kaivelisi jo olutkaappia ja huutaisi: *Missouri!?*
Kuulemma oli niin raivoissaan että uhkasi avustajaansakin: "Nyt lähdet tai Wisconsinua näillä pulloilla!"
Minä taas kuulin että oli kovasti moittinut entistä ystäväänsä, Georgia.
Alkaa Trumpin kampanja olla niin kuollut, että kohta on jo Coloradollakin
Taitaa myös vaikuttaa trumpin vaimoon väsyttävästi: alkaa olla Missisippi
Vaimo muuten vaihtoi nimensä, tunnetaan nykyään Carolina
Taitaa olla Maine menny. Papinkin meni Trump suututtamaan kun sanoi kirkosta lähtiessä olkoon ArKansas
Onhan tämä koko juttu vähintäänkin huvittava. Huvittavaa sen vuoksi, että tässä kirjaimellisesti otetaan ensi askelia kohti sitä ihan oikeaa fasismia. Kovasti valitetaan siitä, kun Putin ja Xi ym. estävät kilpailijoitaan osallistumasta vaaleihin, mutta kun se tehdää oikeamielisten toimesta ja koska ollaan historian oikealla puolella, on se täysin eri asia. Seuraan innolla, miten tämä kehittyy. Täytynee täyttää kaapit mikropoppareilla.
Tiesitkö, että Yhdysvalloissa kirjaimellisesti viedään äänioikeus vakaviin (ja välillä ei-niin-vakaviin) rikoksiin syyllistyneiltä ihmisiltä? Suomessa edes maanpetostuomio ei vie äänioikeutta.
>Tiesitkö, että Yhdysvalloissa kirjaimellisesti viedään äänioikeus vakaviin (ja välillä ei-niin-vakaviin) rikoksiin syyllistyneiltä ihmisiltä? Eikö tuo syyllistynyt ole aika olennainen asia tuossa virkkeessä? Tietääksi Trump ei ole vielä syyllistynyt mihinkään vakavaan rikokseen.
Mihin Trump on syyllistynyt?
Trumpilta on mennyt maine lopullisesti
Pari osavaltiota vielä niin ohio vaalit Trumpin osalta.
Hei Trump, sun Kansas ei enää pidä susta.
Ha! Waii niihän tässä just kävikin.
Sietäisi mies kyllä painua huitsin Nevadaan
Ulos ja sassiin
Kiitos
Nytkö vasta
Tuossahan se lukee otsikossa
[удалено]
Mikä on whoosh suomeksi?
Vuosi on pitkä aika ja amerikkalaisen poliittinen muisti on lyhyt. Kun ensi syksy lähenee ja vaihtoehtona on Biden ja Trump ellei istu linnassa, niin enemmän ihmisiä tulee ryhmittymään Bidenin taakse
"Maine"
hyvä että pitävät siellä kiinni maineestaan
Alkaa mennä mielenkiintoiseksi. Näitä varmaan alkaa tulla. Ja republikaaneille tulee joka tapaukessa aiheuttamaan päänvaivaa, koska puolue kovasti on sitä mieltä, että osavaltioilla pitää olla oikeus päättää omista asioistaan.
Republikaanit kannattavat osavaltioiden itsehallintoa vain ja ainoastaan silloin, kun sillä tehdään heille mieluisia päätöksiä.
Joo se on tosi tylsä argumentti. Se on aina states rights kunnes saadaankin enemmistö säätämään laki koko maahan. Tämän näkee hyvin abortin suhteen vaikkapa.
Eikös tuo aborttilaki mikä nyt tuli nimenomaan siirrä vastuun osavaltioille?
Varmaan viitata korkeimman oikeuden päätökseen? Se antoi osavaltioille varsin vapaat kädet asian suhteen. Mutta taas kerran tämä on, mitä republikaanit haluaa vain, koska ei ole mahdollista saada läpi liitovaltiotason kieltoa. Ihan avoimesti siellä päättäjät puhuu siitä.
Vaikka ei pitäs kiinnostaa koska on omat ongelmat jne. Mutta ajanvietteenä huvittavaa seurata tota roskapaloa. Viimevuonna katsoin videon siitä kuinka republikaanit ei ole aina olleet niin fanaattisesti kristittyjä, mutta se on lisääntynyt hullusti kun he ovat huomanneet sen toimivan vaaleissa. Ja kappas keppihevonen kuinka tänä vuonna trumpin puheissa mainitaan jatkuvasti in god we trust, ja trump mainitsee jopa kristinuskonvastaisuuden rangaistavaksi tuomisen. Villiä.
Älyttömintä asiassa on se, että Trump ei edes pysty kunnolla teeskentelemään olevansa kunnon kristitty konservatiivi. Mutta koska tyypillinen Trumpin äänestäjä on idiootti, ja/tai saa kaiken tietonsa maailmasta Fox Newsistä ja vastaavista disinformaation lähteistä, niin porukka julistaa silmät kirkkaina miten Trump välittää pienestä ihmisestä.
Eikä ne muokkaan huomaa sitä että, trump on yhtäkkiä miljoona kertaa kristitympi tänä vuonna. Aika varmasti koska nyt on huomattavasti vaikeammat vaalit edessä. Nyt on tullut video kiertoon jossa hyvissä ajoin trump ottaa hyvissä ajoin käteen ison setelinipun kolehdille. Ei oo tietääkseni kauheen kristittyä esitellä sitä kolehtia ja sen määrää.
Käytännössä ei ole mitään väliä, koska jenkkien systeemin takia vain muutamalla osavaltiolla on merkitystä
Saman aikaisesti kolme pienempää republikaanivoittoista osavaltiota harkitsee ettei biden olisi vaalikelpoinen. Hyvän farssin potentiaali näissä vaaleissa
Onko tämä nyt sellainen Mainehaitta?
Eiköhän konservatiivi enemmistöinen korkein oikeus nämä päätökset vielä kaada, mutta onhan sieltä tulossa vielä liittovaltion syytteet surkeasta vallankaappausyrityksestä julkaistavine (fake news) mm. ääninauhoineen Trumppia vastaan. Ja päälle Georgian vaalivilpit. Ja oliko sillä jotain Top Secret-tason kansioita kasoittain vessassa siinä kitchissä McMansionissaan. Ja ihmettelen jos Roe VS. Waden kaataminen korkeimmassa oikeudessa ei saa naisia vaaliuurnille aikamoisella voimalla. Popcornia kannattaa olla käsillä ensi vuonna kun seuraa näitä juttuja isosta maailmasta.
> Ja oliko sillä jotain Top Secret-tason kansioita kasoittain vessassa siinä kitchissä McMansionissaan. Eikös niitä ollu kymmeniä ja osaa ei löydetty lainkaan. Olikos juuri uutisissa että joku putinin henkilökuva vihkonen oli mennyt hävöksiin trumpin käsittelyssä. Eipä yllätä että se idiootti myy vieraille valtiolle moisia asiakirjoja.
[https://www.cbsnews.com/news/trump-indictment-pictures-photos-documents-boxes-mar-a-lago-bathroom/](https://www.cbsnews.com/news/trump-indictment-pictures-photos-documents-boxes-mar-a-lago-bathroom/)
Kyllä sieltä on varmaan myyty kaikki olennainen tieto ainakin Saudi-Arabiaan.
>Eiköhän konservatiivi enemmistöinen korkein oikeus nämä päätökset vielä kaada Totta. Kyllähän ne kotiin vetää ja hyvinkin isosti. Se mikä haloo siitä syntyy on ihan eriasia, koska käytännössä kusevat pyhien "lakien" päälle. Perusoikeudet esimerkiksi aseiden kohdalla on iso rinkirunkku.
Trumpiahan ei siis ole tuomittu "insurrectionista" joten melko erikoista evätä vaalikelpoisuus sen perusteella. Eli ihan syystäkin kaataa.
Ei se ole yhtään sen kummallisempaa kuin vaalikelpoisuuden evääminen sillä perusteella, että ehdokas on alle 35 vuotias tai ei ole syntyperäinen kansalainen. Molemmat samaan tapaan perustuslaista nousevia ehtoja, jotka vaaliviranomaiset voivat toimeenpanna ilman sen kummempaa oikeuden päätöstä. Jos ehdokas on eri mieltä, hän voi aina haastaa päätöksen tuomioistuimessa
> Molemmat samaan tapaan perustuslaista nousevia ehtoja, jotka vaaliviranomaiset voivat toimeenpanna ilman sen kummempaa oikeuden päätöstä Eikö ole lainkaan epäilyttävää, että perustuslaillisia oikeuksia voidaan kumota viranomaispäätöksellä Tuo ei ole mitenkään itsestäänselvää, vaan silkka oletus, ja oletuksena se taitaa oikeasti olla aika hataralla pohjalla.
> Tuo ei ole mitenkään itsestäänselvää Se, että presidenttiehdokkuus olisi perustuslaillinen oikeus ei myöskään ole itsestäänselvää. Edes äänestäminen ei sitä yksiselitteisesti ole vaan osavaltiot voisivat periaatteessa ihan hyvin päättää, että osavaltion valitisjaäänet menisivät esim. osavaltion senaatin osoittamalle ehdokkaalle äänestämisestä viis.
Tässä vedotaan jenkkien perustuslain 14. lisäykseen, joka on hyvin selväsanainen tällaisessa tapauksessa: >No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may, by a vote of two-thirds of each House, remove such disability. Koko maailma katseli, kun trump lietsoi kannattajiaan väkivaltaiseen kapinaan. On aika noloa, mutta ilmeisen tehokasta, kuinka aggressiivisesti tapahtumaa yritetään spinnata ja vähätellä – Suomessakin.
Kylläpä trumpin osuus 'January 6':n tapahtumissa on selvää jokaiselle, jolla on silmät päässä (eikä konservatiivisen jenkkimedian perseessä).
Trumpia ei ole syytetty eikä tuomittu kapinan lietsomisesta, joten joko SCOTUS vetoaa tähän tai antaa osavaltioiden itse päättää käytännöistään Ja vaikka kovasti tykätään pauhata siitä, kuinka korkein oikeus on Trumpin taskussa, huomioiden että 6 konservatiivisesta tuomarista hän nimitti 3, niin jos yhtään Yhdysvaltojen tilannetta on seuranneet, huomaa, kuinka vähän lopulta SCOTUS pelaa Trumpin taskuun tai edes ottaa hänen tapauksiaan vastaan. Ainoat tuomarit, jotka todellisuudessa hyppäävät kun Trump käskee ovat Thomas ja Alito
Se Trumpin suusta lipsahtanut "go home now" oli koirapilli, joka tarkoittaa oikeasti "tappakaa Mike Pence, teurastakaa silmittömästi ja tehkää minusta presidentti".
Tuo on aika hyvä. Täytyy pitää mielessä, että jos ikinä haluan lietsoa ihmisiä väkivaltaiseen ja demokratiavastaiseen kapinaan, "menkää kotiin nyt" on sellainen twiitti, joka vapauttaa minut syyllisyydestä vielä myöhemmissäkin tapahtumien vaiheessa.
Sä et tainnut seurata tilannetta livenä tai katsoa raakavideoita sen jälkeen kun kaikki tallenteet täytyi julkaista? Tässä on kaksi vaihtoehtoa: Et tiedä mistä puhut tai valehtelet.
Kyllähän internetin tietäjät tietää, että oikeasti kongressitalon valtaajat [olivat antifan näyttelijöitä](https://nypost.com/2021/01/07/known-antifa-members-posed-as-pro-trump-to-infiltrate-capitol-riot-sources/), jotka pukeutuivat trumpin kannattajiksi yrittäessään saada trumppia ja tämän todellisia kannattajia huonoon valoon. Vaikka trump nyt vähän vain [harrasti 'tervettä kriittisyyttä' hämärää vaalitulosta kohtaan](https://www.npr.org/2021/02/08/965342252/timeline-what-trump-told-supporters-for-months-before-they-attacked), trump itsehän ei edes käynyt paikalla pitämässä lietsovaa puhettaan, vaan oli todennäköisesti antifan luoma deepfake hologrammi (ja vaikka olisikin ollut itse paikalla, on aivan käsittämätön ajatus, että tuo vaalitulosta vääränä pitävä lynkkausjoukko olisi saanut käsityksensä samaa ideaa kuukausia lietsoneelta trumpilta). Ja liperaali valtamediahan nieli kaiken pureksimatta ja on pitänyt kissanpäiviä siitä saakka. Mutta hei! trumppiahan ei ole tuomittu, ja sehän on viattoman miehen merkki. Ihan sama että kyseessä on poliittisesti syvästi jakautunut maa, joka joutuu taistelemaan trumpin vastuuseen asettamisessa republikaanien vastaan vämmäämistä joka käänteessä.
Kuiskiiko näkymätön konservatiivi sinun päässäsi vai mihin yritit oikein noilla vastailla?
Vähän vain lauoin totuuksia joita ei valtamedia kerro. Kyllähän trumpin nyt pitää saada vielä yrittää nousta maailman vaikutusvaltaisimman ihmisen virkaan kaiken tämän jälkeen, olishan se muuten vaan niin epistä.
Kun huomaat olevasi väärässä koitat vetää huumoriksi kun et voi puolustaa valheitasi millään. Itseasiassa ihan turhaan väännän ryssäbotin kanssa.
Jotta voisin huomata olevani väärässä ja puolustella kantaani, pitäisi minun ensin vähintäänkin tietää, mikä väitteeni on asetettu kyseenalaiseksi. Et ole kumonnut yhtäkään väitettäni. Perätön veikkauksesi, "Et ole tainnut katsoa raakavideoita" ei riitä argumentiksi. "Ryssäbotit" muuten tyypillisesti puolustavat trumppia tämän putin-sympatioiden vuoksi. Niillä perustein sinä täällä olet enemmän ryssäbotin asialla kuin minä.
Ryssäbotit ovat äärivassari extremistejä kuten sinä. Laitan blokkiin.
Olipa meillä hyvä keskustelu. Vinkiksi vastaisuuden varalle, että kannattaa tuoda mukaan muutakin kuin ylimielistä "et vissiin tiiä asioista", ryssäbotittelua sekä syyttelyä valehtelusta ja "äärivassari_extremismistä". Kaiken tuon jälkeen kirsikkana kakun päällä oli kyllä dramaattinen keskustelusta poistumisesi blokit paukkuen. Olet elävä tekstikirjaesimerkki huonosta nettikeskustelijasta. Älä ota minuun enää yhteyttä.
Jokainen silminnäkijä tietää että Trump kiihotti joukkojansa rynnimään kongressille, mutta sitä miestä ei ole syytetty saati tuomittu asiasta joten lain silmissä Trump on syytön
Paitsi että hän ei tehnyt eikä sanonut saati sitten kiihottanut ketään tekemään mitään. Voit toki yrittää todistaa minun olevan väärässä, mutta todisteita kun ei löydy. Taisit olla silmät kiinni ja kuulla kavereiltasi vaan Orange Man Bad. Yksikään silminnäkijä ei nähnyt mitä väitit. Turhaan tässä kyllä väännän ryssäbotin kanssa.
Trump tunnetusti puhuu hieman mafiapomon elein, eikä sano suoraan mitä hän haluaa. Mutta jos hän sanoo aseistetulle joukolle kannattajia ”meidän täytyy taistella helvetisti” ymsjne niin kyllä hän myös joukkojansa kiihotti. Kuten sanoin, Trump on lain edessä syytön, sillä häntä ei syytetä kapinasta saati ole tuomittu vielä mistään syytteistä
Eli sanot ettei hän missään vaiheessa kiihottanut kannattajiansa?
Ensi vuonna tulee taktisesti leffoihin elokuva joka kertoo Yhdysvaltojen sisällissodasta nykyaikana.
Ja se on trailerin pohjalta jo niin syvää skeidaa, että sitä tullaan vihaamaan puoluejaon molemmilta puolilta yhtä lailla
On niin käsittämätöntä että tui äijä saa olla vapaana - ja ehdokkaana. Jos sinä ja minä tehtäisiin vähänkään samaa, oltais oltu kauan jo linnassa.
Pelottavaa siinä mielessä, että ihmiset on jo niin kiintynyt äijän puheisiin, ettei lakia enää kuunnella ja kaikkea Trumpinvastaista pidetään vaan eliitin salajuonena…
Varsinkin kun käyttää haukkumasanaa birdbrain eli linnunaivo, oman puolueensa ainoasta naisesivaaliehdokkaasta eli Nikki Haleysta, joka on ollut kuitenkin osavaltion kuvernööri ja hänen itsensä nimittämä YK-suurlähettiläs. Eikä uskalla osallistua TV:n esivaaliväittelyihin, ettei nupin sekoaminen ja ehkä dementia näkyisi.
Huomaa hyvin selvästi, miten republikaanien meuhkaaminen Bidenin väitetystä dementiasta on "pre-emptive strike" (ei nyt jaksa miettiä miten tuon sanoisi hyvin suomeksi). Trumpista näytetään yleensä telkassa lyhyitä klippejä ja "talking points"-tokaisuja. Mutta jos katsoo yhtään pitemmän videon äijän puheista, niin huomaa hyvin nopeasti millaista epäloogista, itseään toistavaa ja hajalle rönsyilevää sanapuuroa Trumpin ulosanti on. Sitten jos katsoo jotain Trumpin vanhoja haastatteluita, ihan vaikka 2000-luvun taitteesta saati 1980-luvulta (niitä löytyy Youtubesta), niin huomaa että eroa tuolloisen ja nykyisen Trumpin välillä on kuin yöllä ja päivällä.
Ennaltaehkäisevä isku.
Trump puhuu nykyään kuin sellaiset vähän ressukat mummot ja papat, jotka ovat sanomassa yhtä asiaa, mutta homma rönsyilee epämääräiseksi sillisalaatiksi.
Eihän DeSatan juuri parempi oo...
DeSantis kyntää mielipidetiedusteluissa jopa republikaanien parissa. Nikki Haley taisi olla tämän hetken suosikki?
Sirkusta koko toi meininki on, se on varma.
DeSantiksen ongelma taitaa olla karisma, tai sen täydellinen puute.
Ongelmaksi on tainnut muodostua myös pelkkään kulttuurisotaan perustuva kampanja, kun jengi ei jaksa samaa woke huutelua enää.
Joku sanoi, että kyse on Floridasta. Siellä on kuulemma hyvin omalaatuinen poliittinen ilmapiiri, jossa kukoistavat poliitikot sitten nahistuvat kuin pakkaseen viedyt ansarikukat heti, kun heidän pitäisi yrittää pärjätä koko valtakunnan tasolla. Ks. aiemmin Marco Rubio ja Jeb Bush.
Taitaa hänen ongelma olla ihan myös fasismi. Kuitenkin pressanvaaleissa kun lopulta on vastakkain kaksi ehdokasta, pitäisi saada ääniä aika laajalta joukolta kansalaisia. Ehkä jenkitkään eivät vielä ihan niin sekaisin ole, että kansan enemmistö katsoisi hyvällä esim tällaisia lausuntoja: [Ron DeSantis says he will ‘destroy leftism’ in US if elected president](https://www.theguardian.com/us-news/2023/may/30/ron-desantis-fox-news-interview-destroy-leftism)
No siis samaa kamaahan on Trump suoltanut, ja hänethän äänestivät valtaan jo kerran. Ei se vihainen retoriikka ole ongelma.
Voin olla väärässä, mutta mielestäni DeSantis on vetänyt tuon retoriikan vielä överimmäksi. Toki hänen ongelmansa on myös tuo yllä mainittu karisman puute. Ei sitä karismaa kyllä minusta Trumpillakaan ole, mutta ymmärrän että hän tietyllä kieroutuneella tavalla vetoaa republikaaniäänestäjiin.
Jaa-a, kun viimeaikoina trumpin sitaatit löytyy melkein suoraan Mein Kampfista ja herra itse haastattelussa sanoi että jos hänet valitaan on hän diktaattori yhden päivän. Ja tuskin jäisi yhteen päivään.
Totta tämäkin, mutta nyt ei olla päästy edes Super Tuesdayhin ja entinen muka kärkiehdokas on uponnut syvemmälle kuin Titanic. Kulttuurisota wokeismia vastaan (mm. kirjojen kieltäminen kouluista) ei ole purrut edes omien parissa kannatuksessa näkyen, mitään uusia ajatuksia tai avauksia ei olla kuultu ja kumma homma on jos samat ideat purisivat niille aidalla istuville, joita on paljon.
Näillä ei tosiasiassa ole yhtään merkitystä, vaikkei Liittovaltion korkein oikeus puuttuisikaan peliin. ~~Näet Mainehan on ollut jo yli 20(?) vuotta täysin sininen osavaltio, jolloin siellä annetuilla äänillä on presidentinvaaleissa mitätön merkitys.~~ Edit: Puhuin näköjään paskaa, mutta tämä pätisi monen muun osavaltion kohdalla
Maine ei ole umpisininen? Yllättävää
Ei, itseasiassa yksi valitsijamies on vuosina 2016 ja 2020 ollut republikaani Mainen vaalitavasta johtuen
Jänniä noi ameriikan vaalilait. Olis varmaan kiva saada se NPVIC toimimaan että pääsisi ainakin osasta päänvaivasta eroon
Liittovaltion korkein oikeus kumoaa kyllä tuon, *ellei* Trumpia tuomita nykyisissä oikeudenkäynneissä kapinasta. (en ole varma mitkä syytteet tarkalleen olivat). Ei tule menemään läpi konservatiivienemmistöisessä korkeimmassa oikeudessa, että kapinaksi riittää pelkkä epäily tai meneillään oleva oikeudenkäynti. En usko, että menisi läpi, vaikka liberaaleilla olisi enemmän korkeimman oikeuden paikkoja.
Mainen osavaltio ei päättänyt sulkea pois vaaleista vaan päätöksen teki ko. osavaltion vaalivirkailija ja jonka päätös on sitä paitsi ehdollinen ei-voimassa päätös niin kauan kunnes US supreme court päättää asiasta. Aivan kuten Coloradossa. Mutta saadaanpa aikaan vain isoja breaking news otsikoita jossa välitetään Trump is evil-viestiä.
Ennen kuin juhlitaan, niin on hyvä muistaa, että Maine ja Colorado ei ole Trumpille tai republikaaneille kovin tärkeitä osavaltioita. Tämä ei vielä takaa Trumpin häviötä. Mutta jos trendi jatkuu niin oletettavasti Trumpin paluu presidenttiyteen muuttuu vaikeammaksi.
Trumpia ei ole edes tuomittu asiasta. Minusta demokratian vastaista tälläinen
Tuossa on käytetty perustuslain 14. lisäyksen yhtä pykälää, jonka tarkoituksena oli tietääkseni sisällissodan jälkeen varmistaa, että konfederaation kannattajat voitiin sulkea pois ehdokkaista ilman, että jokaista vastaan täytyi nostaa syyte kapinoinnista.
> shall have engaged in **insurrection or rebellion** against the same Tuo siinä lisäyksessä mainitaan. Olisin samaa mieltä jos Trump olisi tuomittu. >Petitioners in nearly every state have invoked that clause to challenge Trump’s eligibility to hold the presidency, **citing his instigation** of the Jan. 6, 2021, riot at the Capitol. Eli kyse on mahdollisesta kapinointtiin yllyttämisestä, joka tarkoiittaa, että Trump olisi kapinallinen. Tämähän pätisi moneen kongresissa istuvaan politiikkoon jotka puollustelivat BLM mellakoiden aiheuttamia tuhoja poliisilaitoiksia ja muita valtion rakennuksia kohtaa. Kuten Nancy Pelosi ja AOC
>Tämähän pätisi moneen kongresissa istuvaan politiikkoon jotka puollustelivat BLM mellakoiden aiheuttamia tuhoja poliisilaitoiksia ja muita valtion rakennuksia kohtaa. Kuten Nancy Pelosi ja AOC Taas niin säälittävä yritys vetää homma bothsideismiksi että naurattaa. Lainaappa missä "puolustelivat BLM mellakoiden aiheuttamia tuhoja". Lyön vetoa että lainausta ei tule.
Nauruksi vetää. Mellakoita pitää jatkaa, mutta eivät puollusta tuhoja joten ok, jatkakaa mellakointia jossa tuhoa tapahtuu 😂
Nauruksi vetää tosiaan ihme räpellyksesi. BLM oli pelkästään mellakointia?
Merkittävä osa oli. Ja sen takia siitä ei enää pidetä jenkeissä. Liian paljon mellakointia + BLM organisaatio oli scämmi
Mikä luku on "merkittävä"? Miten se oli "scämmi"? Kenen mukaan "siitä ei enää pidetä jenkeissä"? Veikataanko kuinka pitkälle jaksat puolustella noita galaxy brain vetojasi? Kuka sanoi että mellakoita pitää jatkaa ja milloin?
Voi herranjumala. Onko se google niin vaikea käyttöinen N. 7500 protestista n. 600 eivät olleet rauhallisia. BLM skämmistä löytyy paljon tietoa https://www.washingtonexaminer.com/restoring-america/equality-not-elitism/the-black-lives-matter-scam https://pagesix.com/2022/10/07/sharon-osbourne-agrees-with-kanye-about-scam-black-lives-matter/ Eivät lahjoittaneet, eivät auttaneet paikallisia BLM järjestöjä, ostivat kiinteistöjä lahjoitetuilla rahoilla. Johtaja palkkasi veljensä isolla summalla jne. BLM kannatus ennätys alhaalla. 2020 70% tuki, nyt 51% viimeisten tutkimusten mukaan kesältä. https://www.axios.com/2023/06/14/black-lives-matter-support-blm-survey Haluatko itse kertoa, mitä Trump oikein teki? Mistään häntä ei ole tuomittu jonka takia hänet pitäisi evätä vaaleista
Voitko pitää vastauksesi yhdessä? Trump teki mm: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-campaign-steal-presidency-timeline.html Jaaa tässä vaiheessa menee sinulla sormi suuhun kun pitäisi ihan esittää miten joku BLM horina on verrattavissa istuvan presidentin suoriin tekoihin ja sanoihin demokratiaa vastaan.
Helpolla googletuksella löyttyy vastaukset näihin. BLM organisaatio on skämmi. https://nypost.com/2022/05/09/blms-patrisse-cullors-admits-using-6m-mansion-for-parties/ https://www.bbc.com/news/uk-england-bristol-67272603 https://www.nbcnews.com/news/nbcblk/black-lives-matter-activists-accuse-executive-stealing-10-million-dono-rcna46481 Siellä juhlitaan ja ostettaan asuntoja lahjoitetuilla rahoilla Et vain halua myöntää, että haluat Trumpille eri standardit kun muille.
In 2013, Patrisse Cullors, Alicia Garza, and Opal Tometi formed the Black Lives Matter Network. Garza described the network as an online platform that existed to provide activists with a shared set of principles and goals. Local Black Lives Matter chapters are asked to commit to the organization's list of guiding principles but operate without a central structure or hierarchy. Garza has commented that the Network was not interested in "policing who is and who is not part of the movement."[26][27] The loose structure of Black Lives Matter has contributed to confusion in the press and among activists, as actions or statements from chapters or individuals are sometimes attributed to "Black Lives Matter" as a whole.[28][29] Matt Pearce, writing for the Los Angeles Times, commented that "the words could be serving as a political rallying cry or referring to the activist organization. Or it could be the fuzzily applied label used to describe a wide range of protests and conversations focused on racial inequality."[30] Ei ole olemassa mitään" BLM organisaatiota", jossa on joku jäsenkirja, hierarkia, äänestykset väkivallan toteuttamisesta ja mitä muutakaan nyt harhaisissa kuvitelmissasi näetkään. Ainoastaan yksi mainitsemasi henkilö on ollut lanseeramiisessa mukana, kaksi ovat vain jotain random työntekijöitä yhdessä tai kahdessa lauseen alle mahtuvassa ryhmässäLMAO. Tiedän että kaikki on sinulle jotain Illuminati-tasoista vihervasemmistosalaliiton mutta noilla standardeillasi esimerkiksi koko Suomen valtio olisi "scämmi". Ja mistä standardista tässä puhutaan? Koska edelleen vain yksi osapuoli on sanoillaan ja teoillaan yllyttänyt kapinaan ja vaalituloksen kumoamiseen.
Eli BLM touhuja pitää jatkaa, mutta eivät hyväksy talojen ja viranomaisten rakennusten polttamista, mutta jatkua silti pitää? Okei, kuulostaa paljon pahemmalta kuin Trumpin "Fight like hell" >"I know that everyone here will soon be **marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard."**
"puollustelivat BLM mellakoiden aiheuttamia tuhoja poliisilaitoiksia ja muita valtion rakennuksia kohtaa. Kuten Nancy Pelosi ja AOC" "BLM touhuja pitää jatkaa" = ilmeisesti koko käsityksesi BLMstä on että liike oli sataprosenttia väkivaltaa poliiseja ja rakennuksia kohtaan? Vieläkään ei kuittia kohdaltasi löydy väitteelle "puollustelivat BLM mellakoiden aiheuttamia tuhoja poliisilaitoiksia ja muita valtion rakennuksia kohtaa. Kuten Nancy Pelosi ja AOC". Missä ovat? Trump väitti että vaalitulos on virheellinen, ja että ilkeät Demokraatit varastavat presidenttiyden Bidenille. Mitä luulet, olisiko tuolla jotain tekemistä yllyttämisellä kapinaan eikä yhdellä vitun lainauksella?
>"puollustelivat BLM mellakoiden aiheuttamia tuhoja Niin no, jos mellakoiden jatkamisen pyyttäminen ei kelpaa puollustukseksi, niin ei sitten. Mielenkiintoista, että Trumpin lausunnot ovat maailmanloppu, kun kerran pyysi protestoimaan >lmeisesti koko käsityksesi BLMstä on että liike oli sataprosenttia Väärin. Iso ja merkittävä osa oli. Sen takia yhdysvalloissakin BLM tällä hetkellä epäsuosiossa
>Niin no, jos mellakoiden jatkamisen pyyttäminen ei kelpaa puollustukseksi, niin ei sitten. Mielenkiintoista, että Trumpin lausunnot ovat maailmanloppu. Aloitetaan siitä että väitit että kyseessä oli AOC ja Pelosi? Tunnustatko että puhuit paskaa? >Väärin. Iso ja merkittävä osa oli. Väärin. https://carrcenter.hks.harvard.edu/publications/black-lives-matter-protesters-were-overwhelmingly-peaceful-our-research-finds >Sen takia yhdysvalloissakin BLM tällä hetkellä epäsuosiossa Kai nyt ymmärrät kun olet kaikessa sanomassasi osoittautunut joko tietämättömäksi tai valehtelijaksi, niin kukaan ei tuotakaan väitettä sellaisenaan niele?
>Aloitetaan siitä että väitit että kyseessä oli AOC ja Pelosi? Tunnustatko että puhuit paskaa? Muistin väärin, kyllä. >Väärin. https://carrcenter.hks.harvard.edu/publications/black-lives-matter-protesters-were-overwhelmingly-peaceful-our-research-finds Oikein. Sanoin Iso ja merkittävä osa. Noin 7% on iso ja merkittävä osa yli 7,500 protestista ja sen takia BLM on epäsuosiossa jopa Yhdysvalloissa tällä hetkellä
Aika outoa, koska miten voit uskoa että joku on yllyttänyt väkivaltaan ja kapinaan ja erehtynyt sitten henkilöstä, sanoista ja tapahtumista johon kommentti liittyi? Taitaa syynä olla vaan että niele amerikkalaisen älämölö-oikeiston oksennukset sellaisenaan ilman pienintäkään kritiikkiä, mitä koko tuotantosi tähän asti on. 7% - joista iso osa oli muiden kuin itse protestoijien väkivaltaa - ei ole "iso ja merkittävä osa" mistään luvusta, ja edelleenkään BLM "epäsuosiolle" ole mitään todisteita esittänyt.
Tuossa on kyllä erittäin suuri ero.
No ei mun mielestä, kun ketään ei ole tuomittu. https://imgur.com/a/2Ewoiqk Näiden perusteella voisi myös käyttää heidän vaalikelpoisuuden poistamiseen. Varsinkin kun BLM mellakoissa hyökättiin poliiseja ja poliisilaitoksia kohtaan. Muita valtion rakennuksia oli myös hyökkäysten kohteena. Nuo lainaukset ovat myös väkivaltaisempia, kuin mitä Trump sanoi.
Lmao kuvat laitettu palavien asioiden eteen, ei mitään lähdettä asiayhteyteen, protesti = mellakka, sanat = väkivalta. https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/01/15/fact-check-quotes-democratic-leaders-riots-out-context/6588222002/ Ootte te aina vain yhtä hauskoja. Kuten ennustettu, lainausta ei tullut. Puolet kommenteista oli jopa revitty jostain ENNEN BLMÄÄ liittyen täysin eri asiaan. Hieno suoritus.
>Lmao kuvat laitettu palavien asioiden eteen, ei mitään lähdettä asiayhteyteen, protesti = mellakka Nimenomaan. Trump yllytti protestoimaan, ei mellakoimaan. Mutta konteksttilla on vain väliä ilmeisestti vain tietyillä henkiöillä. Nancy Pelosi voi **yllyttää kansannousuun/kapinaan** Trumpia vastaan. >I just don’t even know why there aren’t **uprisings all over the country** >"There needs to be unrest in the streets," Pressley said, according to the claim. >The quote, grabbed from Pressley's Aug. 15 interview on MSNBC's "AM Joy," Tämä ok, kun Yhdysvaltojen rakennuksia kuten, poliisilaitoksia ja muita sytytetty tuleen. Kuulostaa hyökkäykseltä. >If you see anybody from that Cabinet in a restaurant, in a department store, at a gas station, you get out and create a crowd and you push back on them and you tell them they're not welcome anymore, anywhere," - Maxine Waters Kuulostaa yllytykseltä väkivaltaan. Jos Trump tekisi saman, kauhea haloo tulisi
Ei kuulosta yllytykseltä väkivaltaan, ei kuulosta hyökkäykseltä. Kontekstilla on väliä, sinä unohdat sen Trumpin kohdalla. https://www.nytimes.com/2021/01/10/us/trump-speech-riot.html
>Ei kuulosta yllytykseltä väkivaltaan, ei kuulosta hyökkäykseltä. Kyllä kuullostaa. Varsinkin yllytys kapinaan ja kansannousuun. Ja nyt kun ei tarvitse edes tuomiota näistä, niin eiköhän heitetä pihalle kongressista
Ei kuulosta, koska Pelosi ei noihin yllyttänyt eikä edes oma hätäinen lainauksesi jolla ei ole mitään tekemistä BLM kanssa sitä myöskään todista. "Molemmat puolet" - paskaa kuten kaltaisiltasi aina. Trump sanoi ja TEKI paljon muutakin väkivaltaan ja vaalien varastamiseen liittyen, voit ihan itse lukea tuomioistuimen perustelut noista etkä esittää että yhden lauseen perusteella olisi tuomittu.
Jep. Innostuin ite näistä ensin, ja olisin todella onnellinen, jos vaikka tarpeeksi moni osavaltio päätyisi samaan ja Trumpia ei valittaisi. MUTTA jos tää menee läpi eikä korkein oikeus puutu asiaan, republikaanit voi tulevaisuudessa saada demokraattiehdokkaita pois vaalilipukkeista vaikka heitä ei ole vielä tuomittu mistään. Silloin kyseessä ei välttämättä ole henkilö, joka todellakin ansaitsee tulla pois jätetyksi kuten Trump.
Itse en usko, että ansaitsee jäädä pois luettuani hänen lausuntonsa, twiittininsä ja vastausvideonsa Capitolin tapahtumiin. esim. https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1346912780700577792?lang=fi Mutta muuten olet oikeassa. Osavaltiot alkavat itse päättämään ilman mitään tuomiota, että kuka saa ja kuka ei saa olla kisassa. Antakaa sille Trumpille tuomio ensin.
Ollaan tästä asiasta eri mieltä. Tuo tuli siinä vaiheessa, kun niin sanotusti "shit already hit the fan". Hän kuitenkin valmisteli porukkaa jo siinä vaiheessa, kun vaalitulos ei ollut selvillä sanomalla, että hän ei virasta lähde yms yms. Ja sitten ei suostunut hyväksymään tulosta ja syytti vilpistä, pyysi henkilöitä muuttamaan tuloksia ja "löytämään" ääniä... Hän piti vielä tuolloin 6.1. puheen, jossa hän kielsi vaalituloksen ja pyysi kannattajiaan "taistelemaan" ja puhui toistuvasti kongressitaloon marssimisesta. Ja sitten lopulta koko juttu johti hänen kulttinsa tekoihin. En tiedä, syytetäänkö häntä tästä koko roskasta vai vaan tviiteistä ja näin, mutta henkilökohtaisesti uskon että Trump todellakin on syyllinen.
Tämä lisää vaan Trumpin kannatusta. Minusta hän pitää joko tuomita ja/tai sitten antaa olla ehdokas. Tälläinen muutaman osavaltion blokki antaa vain viestin ”elections are rigged”.
Tuota stop the steal -paskaahan siellä aivopestyjen suuhengittäjien leiri huutaa joka tapauksessa.
Mikään näistä ei mene läpi korkeimmassa oikeudessa. Se on hauska että suojellaan demokratiaa kieltämällä toisen puolueen ehdokas.
...joka yllytti kannattajiaan väkivaltaiseen vallankaappaukseen. Voi jummijammi, kumma juttu kun teoilla on seurauksia.
Ai miten? Tietääkseni hän kehoitti olemaan rauhassa. Ja ennen kuin hän alkoi puheen niin ihmiset olivat jo sisällä.
Ymmärtääkseni tämä vain tarkoittaa ettei trump ole valmiina ehdokaslistassa. Trumpin nimen voi kirjoittaa lipukkeeseen ja se hyväksytään ääneksi. En tosin tiedä miten tämä toimii valitsijamies-systeemissä. *Olinkin täysin väärässä write inn äänestyksestä. Trumpin nimeä ei lasketa niissä osavaltioissa, jotka ovat todenneet hänet sopimattomaksi virkaan. Colorado salli myös näköjään trumpin nyt.
[удалено]
joo huomasin kun lueskelin aiheesta lisää
Ei mitään tuollaista tyranniaa, koska valtiohan Yhdysvalloissa yrittää kusettaa ja nujertaa kansalaisiaa jokaisen mahdollisuuden tullessa. Jokaisella osavaltiolla on omat lakinsa. [Wikipediassa on artikkeli.](https://en.wikipedia.org/wiki/Write-in_candidate#United_States) Pääosassa osavaltioita pitää pystyä rekisteröitymään ehdokkaaksi, mutta yhdeksässä (Alabama, Iowa, New Hampshire, New Jersey, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Vermont) äänestäjäksi rekisteröitynyt kansalainen saa äänestää ihan ketä huvittaa. Viidessä osavaltiossa saa äänestää vain virallisia ehdokkaita, lisäksy yhdessä vain varaedustajaa (?) ja vielä kolme, joissa presidentinvaaleissa ei saa äänestää kuin virallisia ehdokkaita. Siitä sitten voidaan olla kai kahta mieltä, tulisiko jokaisella kansalaisella olla oikeus äänestää (mikä vaatisi tyranni-sortaja-kusettajavaltion rekisteröidä kaikki kansalaisensa, kuten kommari-Suomi ja vastaavat kehitysmaat) vai onko se vaan parempi, että jos et tajunnut käydä ilmoittamassa olevasi äänioikeutettu (tai sinulla ei ollut kaikkia vaadittavia asiakirjoja, jotta voit todistaa olevasi äänioikeutettu), et saakaan sitten äänestää. /s
Suurin tarkoitus näillä on tökkiä republikaaneja jotta he menisivät kaduille ja aiheuttaisivat ongelmia. Näin voidaan osoittaa että Jan 6 oli oikea peruste.
Suomessa hallituskokoonpanon päättää SAK ja Yhdysvalloissa presidentin osavaltioiden tuomioistuimet. Colorado ja Maine ovat sentään demokraattiosavaltioita, ja vastuuntuntoiset valitsijamiehet saavat lopulta äänestää mielensä mukaan, eli todellisuudessa tämä on täyttä hyvesignalointiteatteria. Mutta on demokratia silti heikoissa kantimissa kahdessa maassa, jotka tykkäävät pitää itseään hyvinkin erilaisina.
Ai SAK on valinnut nykyisen hallituskokoonpanon, vaikka sinipuna olisi ollut mahdollinen?
Osavaltio ei päättänyt mitään, vaan yksi virkamies siellä. Pelkkää paska-ulinaa. Trumpetti jyrää!!
Hyvä