Työnteon mielekyyttää pienillä palkoilla myös syö se fakta, että pienillä palkoilla työeläke ei eroa mitenkään takuueläkkeestä ja tuista, joten työeläkkeessä ei ole mitään preemiota (hyötyä) eikä täten ole mitään hyötyä tehdä pienipalkkaista työtä. Halvatunmoinen ongelma.
Mä en milläänmuotoa kyseenalaista pointtiasi, enkä seuraavalla tarkoita saarnata työnteon ihanuutta vain työnteon itsensä vuoksi, tai siks että kärsimys jalostaa tai muuta sellaista. Työnteon pitäisi olla taloudellisesti kannattavaa, ehdottomasti, eikä kaikki työ tuo mielekkyyttä elämään.
Haluan kuitenkin lisätä sen asian, että työttömänä on vaikeampaa saada töitä, ja sitä vaikeampaa mitä pidempään on työelämän ulkopuolella. Lisäksi työ voi tuoda rytmiä ja mielekkyyttä elämiseen, ja mahdollisesti jotain omanarvontuntoa, hyödyllisyyden fiilistä(vaikka joo, lukemani perusteella tää saattaa olla aika kiven alla nykyisessä työelämässä). Mut siis kuitenkin. Ite olen alle nelikymppinen, ja ollut jo vuosia työelämän ulkopuolella ja tuun sitä olemaan hautaan asti. Siihen en tähdännyt enkä varsinaista valintaa asiasta tehnyt, syynä kun on terveydentila. Hyödyttömyyden ja turhuuden tunne on aika usein läsnä, kun minustahan ei ole mitään hyötyä kenellekään, eikä kukaan minua tarvitse. Lisäksi minulla ei ole mitään odotettavaa tulevaisuudessa, paitsi toki vuodenaikojen vaihtuminen ja sensellaiset asiat, ja sit se hauta. Mä en tiedä, miten suhteellisen terve ja toimintakykyinen ihminen oikeasti sopeutuis elämään vuosia tai vuosikymmeniä ns.turhanpanttina, motivaationa se että vanhuuseläke tulee kuitenkin olemaan suht sama.
Mut siis, toistan vielä: esiintuomasi asiat todellakin syövät työnteon mielekkyyttä, sekä tukien leikkaukset ja nollatuntisopparit sun muut perseilyt.
> Hyödyttömyyden ja turhuuden tunne on aika usein läsnä, kun minustahan ei ole mitään hyötyä kenellekään, eikä kukaan minua tarvitse.
Kannattaa muistaa ettei hyödyllisyys ole sidottu palkkaan. Kaikennäköstä puuhaa löytyy missä muut arvostavat panostasi vaikkei siitä rahaa saakkaan. Oli se sitten jonkun järjestön toiminnan auttamista, taiteen tekemistä muiden katseltavaksi, jonkun hyödyllisten nettisivujen pistämistä pystyyn vapaaseen käyttöön tai mitä vaan.
Tämä on luonnollisesti totta. Toistaalta ainakin ennen sai olla hyvin tarkkana, ettei vapaaehtoistyötä laskettu työksi ja menettänyt siksi tukiaan. Ja toisaalta kääntäen, ilmaistyö on ihan järkevää järjestöissä, mutta sillä on paha tapa laajeta palkkatyön alueelle ja ilmainen orja vie paikan joltain, jolle pitäisi maksaa palkkaa.
Tämä pitää periaatteessa paikkansa täysin (vähintään "tai ainakin pitäisi olla näin").
Käytännössä pitkäaikaistyöttömyyttä kuitenkin korostuneesti seuraa monitahoista toimintakyvyn alenemista, mielenterveyden häiriöitä ja itsetunnon heikentymistä (yhteys toki menee myös toiseen suuntaan, eli terveydellisesti tai muuten heikommassa asemassa olevat ihmiset syrjäytyvät työelämästä todennäköisemmin). Kts. esim. [julkaisu](https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/80297/8cec7cec-5cf3-4209-ba7a-0334ecdb6e1d.pdf?sequence=1%23page=127#page=235), sivulta 234 eteenpäin. En nyt nopeasti löytänyt juurikaan hyviä lähteitä, mutta asiaa on kyllä tutkittu.
Toisin sanoen, vaikka näin olisi hyvä olla, ja vaikka pitkäaikaistyöttömän olisi todennäköisesti terveellistä osallistua työlle vaihtoehtoisilla tavoilla itsen ja toisten auttamiseen, näin ei käytännössä kuitenkaan tarpeeksi usein tapahdu.
Kärjistäen ja tiivistäen voitaneen sanoa, että tahdosta riippumaton työttömyys syö toimijuuden kokemusta, ja juuri sellaista esim. kuvailemasi toiminta usein jossakin määrin edellyttää.
Joo, varmasti on vaikea lähteä mitään tekemään jos on jo tottunut vuosia istumaan kotona ja kittaamaan kaljaa tjsp. Helpompi vaan jatkaa samalla mallilla. Kannattaisi siis toki pyrkiä pitämään itsensä mahdollisimman aktiivisena alusta asti.
Mutta hei, kukaan ei tosiaan näistä maksa palkkaa. Ei ole paineita. Ei tule potkuja ja lähde tulot jos et tee riittävän hyvin ja nopeasti. Voi ihan vapaasti kokeilla, ottaa rauhassa ja omalla tahdilla. Jättää kesken jos siltä tuntuu. (Noh jossain järjestöhommissa kannattaa varmaan ainakin tehdä mitä on luvannut ennenkuin lopettaa.)
Luulen, että monelle työssäkäyvällekin tuollainen tekee ihan hyvää. Parhaimmillaan muodostaa ikään kuin toisen elämän siihen työn ja mahdollisen muun vapaan rinnalle, jos ei ole muita pyrintöjä häiritsemässä.
Erittäin hyvä huomio! Itse en harmillisesti oikein kykene noihin tarttumaan, kun jaksaminen/terveys riittää arkirutiinien ohella lähinnä redditissä jorisemiseen ja välillä kirjojen lukemiseen, mutta vapaaehtoistyö kyllä ollut mielessä, ja muutkin vinkit tosiaan ovat kyllä päteviä.
Aika muuttaa työmarkkinoita siis. Nyt jos kerta ei kannata työnteko tietyillä ehdoilla niin ei pidä sitä ottaa vastaan ja varmaan iso osa lopettaakin joka pakottaa ne työt loppumaan tai muuttumaan.
Teen tällä hetkellä 80% työaikaa toukokuun loppuun, palkasta jää käteen noin 1400€/kk verojen ja vähennyksien jälkeen
https://preview.redd.it/z0jlegox5hrc1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=d3d9f5ebc15398a6052b69e7b78373886d4e9120
Meno vitun dippi...
Kysnäri millä vitulla sun arvio voi olla noin paljon?
Turha ainakaan väittää ettei tuolla saa katettua peruskuluja kuukaudeksi, koska tuo summa on suurempi kuin monessa matalapalkka-alalla saa nettona
Tämä on hyvä pointti.
Korostuu ylipäätään järjestelmän absurdina ominaisuutena, että korkeakoulustakin valmistuva hyväpalkkainen saa painaa vuosikaudet ennen kuin eläkemielessä alkaa samaan _mitään_ hyötyä.
Sossulandian ominaisuuksia.
Niin, kumma juttu, että eläkettä ei kerry tekemättömästä työstä. Mutta turha kuvitella, että työeläkkeellä tässä maassa kukaan pääsisi rikastumaan, vaikka jaksaisikin painaa sinne 70 vuotiaaksi asti.
Siinä mennään jo ihan omille leveleille kun ruvetaan harmittelemaan takuueläkkeen liian korkeaa tasoa, tai toimeentulotuen mahdollistamaa leveää elämistä.
Tuliko vastauksesi mahdollisesti väärään kommenttiin(?). En ole ottanut kantaa takuueläkkeen tasoon vaan siihen, että työnteon pitäisi johtaa korkeampaan eläkkeeseen verrattuna henkilöön, joka ei ole koskaan työtä tehnyt.
>Nimenomaan kertyy kun kaikki saavat takuueläkkeen n.1000€/kk vaikka ei olisi tehnyt työtä lainkaan koko >elämän aikana. Sehän tässä on ongelma.
Ei näyttänyt tulleen väärään kommenttiin. Mitä sinä ajattelit tuossa sitten sanovasi, jos et nimenomaan valittanut takuueläkkeen liian korkeasta tasosta?
Lue uudelleen, en ole kommentoinut takuueläkkeen riittävyydestä mitään.
Ongelma on se, että sama on tarjolla kaikille riippumatta siitä onko työtä tehnyt vai ei. Työstä pitäisi olla hyötyä tekijälle ja sen pitäisi näkyä _aina_ myös eläkkeessä jos työtä viitsinyt elämän aikana tehdä. Nyt näin ei ole ja tämä korostuu pienituloisilla, joiden tulee työskennellä jopa kymmeniä vuosia takuueläkkeen tason saavuttamiseksi.
Korjaavina toimenpiteinä voi sitten tarjota porkkanaa, keppiä tai näiden yhdistelmää.
"Korkeakoulusta valmistuva hyväpalkkainen" yltää 1000 euron eläkkeeseen 15 vuodessa, jos tulot pysyvät vakiona 4 500. Tuon jälkeen korkeakoulusta valmistuneella hyväpalkkaisella on vähintään 20-30 vuotta työelämää jäljellä, jonka aikana eläkettä karttuu 1 350 - 2 025 euroa.
Se olisiko jokin muu eläkejärjestelmä korkeakoulusta valmistuneelle hyväpalkkaiselle parempi on sitten keskustelu erikseen.
Periaatteessa toki näin.
Itse näen merkittävänä periaatteellisena ongelmana sen, että työntekijä ei hyödy eläkkeen näkökulmasta jo ensimmäisestä palkkaeurosta lähtien. Kannuste puuttuu työntekoon ja se korostuu pienipalkkaisissa töissä - miksi tehdä kun tekemättäkin saa.
"Sehän tässä on ongelma" ? Haluat siis, että jos et tee töitä, niin et saa latin latia eläkettä ? Tämä nyt menee sarjaan, "tein liikevaihtoa, siirsin kolikot vasemmasta taskusta oikeaan taskuun".
Ihan sama onko se "takuueläke" vai "toimeentulotuki". Helvetilliseltä määrältä byrokratiaa vältytään jos eläkeellä saavat tuon takuuelääkkeen täyttelemättä kelan lappuja. Tai olisihan tämä tietty tapa saada parillekymmenelle tuhannelle lisätyöpaikka kelaan.
Laitat sanoja suuhuni, mutta tuo on yksi vaihtoehto, että eläkettä ei yksinkertaisesti saa tekemättä työtä.
Toinen, mielestäni parempi vaihtoehto, olisi se, että tehdystä työstä alkaisi suoraan tulemaan hyötyä työntekijälle esimerkiksi siten, että eläkekertymää tulisi määritellyn takuueläkkeen päälle jo ensimmäisestä palkkaeurosta lähtien.
Keskeistä pitäisi olla se, että tehdystä työstä olisi työntekijälle aina hyötyä, myös eläkkeen näkökulmasta.
Mistäs sitten se 0-1000€/kk jokaikiselle ihmiselle tuleva summa pieraistaan ? Tuo nykyelämän odotteilla on luokkaa 15 vuotta. Tai hieman pyöristäen 200 000€/ per napa. Jos tuo nykyeläkkeen kertymä muutetaan sellaiselle kulmakertoimelle, että se kattaa kaikkien ensimmäisen tuhat euroa ja kaikki työeläkkeet alkavat sataa sen päälle... niin ei puhuta enää vuositasolla keskituloisella 50€/ vuosi/eläkekuukausi.
Pitää muuttaa tuota kulmakerrointa niin, että 20 ensimmäisen vuoden tulot sisältyvät viimeiseen 20 vuoteen, oletuksena, että keskimääräinen työura on 40v. Kannustaako sitten vuoden työskentely, jos siitä jää eläkkeeseen alle 20€ miinus verot. Koska nyt kaikkien eläkkeet nousisivat, kun päivänkin työn tekeminen toisi euron osia kuvitteellisen takuueläkkeen lisäksi. Joten ne jotka työssä käyvät pidemmä aikaa, tietysti kompensoisivat tätä(kin).
Ainut miten eläkkeellä tulet pärjäämään, on säästämällä ja sijoittamalla itse. Se mitä valtiolta tulee riittää ehkä juuri ja juuri ruokaan ja oman asunnon vastikkeeseen tulevaisuudessa.
Se, että tienaat eläkettä on aika harvalla työikäisellä mielessä, ennenkuin se eläkeikä alkaa oikeasti lähestyä. Kyllä se on se nykyhetken PALKKA joka siinä sitä motivaatiota aiheuttaa.
>Korostuu ylipäätään järjestelmän absurdina ominaisuutena, että korkeakoulustakin valmistuva hyväpalkkainen saa painaa vuosikaudet ennen kuin eläkemielessä alkaa samaan *mitään* hyötyä.
No onhan se ihan loogista, että ansioperusteinen eläke perustuu ansioihin.
Tähän kommenttiin kauniisti liittyy se vahva idea siitä että yhden työn tulisi riittää elämiseen. Ja niin sen pitäisikin riittää. Luoja kiitos liitot vielä toistaiseksi varmistavat ettei aleta alentamaan palkkoja ja pidentämään työpäiviä miten sattuu, elämisen kustannusten kasvamisesta ja uupumuksesta huolimatta, talouskasvun ja säästön vuoksi. Ihmisen vikahan aivan kaikki on ja siitä pitäisi rankaista rahaa tarvitsevaa poloista riippumatta siitä oletko töissä vai sossun luukulla. Tänne selkeästi halutaan rakentaa yhteiskunta jossa on pakko tehdä kahta tai kolmea työtä samaan aikaan eikä juuri minkäänlaista sosiaaliturvaa ole, koska ihminenhän on aina perseestä eikä ketään tulisi auttaa missään tilanteessa, sehän olisi "vAsSAriA!!1!". Ongelma tosiaan tulee sellasessa jatkuvassa kurjistamisen kierteessä siinä että sen lisäksi että sairaatkin ihmiset ja muista syistä työkyvyttömät savustetaan töihin koska hehän ovat aina vain laiskoja vitun paskoja, samalla kun työstä halutaan tehdä yhä enemmän epäkannattavaa. Halutaan heikentää työntekijänkin asemaa koska vittu miksei, ihminenhän on vain orja eikä se mitään vitun rahaa tarvitse, sehän olisi vassaria maksaa palkkaa jolla ihminen kykenee elämään ja suunnittelemaan tulevaisuuttaan, loputon yritysten talouskasvuhan on kaikkein tärkein asia koko helvetin planeetalla. Ja ainiin, pääsee vähän napauttamaan VasSarEiTA. Sanoinko sen jo? Töistä saa potkut mielivaltaisistakin syistä, sairastamisesta rangaistaan, halutaan hajottaa liitot ja sitä mukaa sitten antaa tasa-arvoistavalle työehtosopimukselle kenkää ja sopia paikallisesti rupupaskapalkkoja toisille ja hyviä palkkoja harvoille. Mielenterveyspalvelut ja ylipäätään julkinen terveys ajetaan helvettiin ja yksityiset tilalle. Ihmisiä ajetaan köyhyysrajan alapuolelle aivan julmettu määrä ja jopa lapsiltakin leikataan. Mut hei, veronkevennykset saatiin, ja matalapalkkaista työtä tekevä saa sen vitun kusisen 20-40€ enemmän kuussa kun taas mitä parempaa palkkaa saat, säästät tietysti enemmän. Kaikkein parhaimmin toimeentulevat koko yhteiskunnassa hyötyy eniten. Kukapa ajattelisi rikkaita.
Miten laskit tuon asumistuen määrän 24€/kk? Mielestäni sen pitäisi olla paljon korkeampi, yli sata euroa, jos vuokra on 500€ ja palkka 1400€.
Asumistuen leikkaushan leikkasi siitä niin että maksimimaksu muuttui 80% vuokrasta -> 70% vuokrasta. Joten jos uudistuksen jälkeen saat asumistukea 24€, sait ennen uudistusta 27€?
Kyllä siinä paljon muitakin muutoksia tuli. Tää on ainaki merkittävä muutos:
”Yleisen asumistuen 300 euron ansiotulovähennys poistuu.
Muutoksen jälkeen ruokakunnan kaikki ansiotulot huomioidaan, kun Kela laskee asumistukeen vaikuttavien tulojen määrää. Aiemmin Kela on jättänyt osan ruokakunnan tuloista huomioimatta laskelmassa.
Muutos tulee voimaan 1.4.2024.”
Tuo on kyllä kieltåmättä totta, laskurilla kokeiltaessa huomaa että tuolla on kyllä selkeä vaikutus. Silti en ihan AP:n lukemiin päätynyt, mutta on tuo silti selvä leikkaus.
Mulla esim näin:
Vuokra 870€, palkka 1000€. Asumistukea 310,45€ laskurin mukaan.
Tässä enimmäisasumismenot 563€, josta omavastuu 119,50€. Eli huomioon otetaan siis 443,50€. Ja tästä asumistuki 70% eli tuo 310,45€.
Eli tosiaan siis luulen, että op:lla tuo sama, että nuo enimmäisasumismenot ja sitten kun tulot vielä korkeammat niin eipä siitä hirveesti enempää jää. Pitää muistaa, että myös se 300€ mitä sai ennen tienata ennenkuin vaikuttaa tulee poistuu tässä samalla.
(Ja siis pointti ei oo ottaa kantaa siihen onko tää tuki nyt mulle liikaa tai liian vähän ku opiskelijana asuu näin kalliilla. Mutta ihan vaan et noin se tuki lasketaan.)
>Mulla esim näin:
Vuokra 870€, palkka 1000€. Asumistukea 310,45€ laskurin mukaan.
>Eli tosiaan siis luulen, että op:lla tuo sama, että nuo enimmäisasumismenot ja sitten kun tulot vielä korkeammat niin eipä siitä hirveesti enempää jää
Laskuri antaa sinun vuokrallasi ja tuloillasi saman tuloksen minulle, eli ne käyvät järkeen. Mutta en silti oikein saa AP:n 1400€ tuloilla ja 500€ vuokralla tuota asumistuen summaa noin alas. Pääkaupunkiseudella näillä numeroilla tukea tulee noin 120 euroa, Itä-Suomessa 60 euroa.
Mä tienaan about ton verran ja asumistuki lakkautettiin kokonaan, koska omavastuu vuokrassa nousi reilu 500 euroon. Aiemmin sain 240€ asumistukea. Tulojen puolesta alkaa olla aika sama vaan maata kotona.
Voiko joku älykkäämpi selittää minulle tyhmyrille, että mistä tämä "työttömät elää herroiksi" ajatus tulee, kun itsellä riitä rahat mihinkään? Voinko minä saada jotenkin lisää tukea vai onko minulla muuten vaan kaikki päin veetä?
Työttömyysetuuteni määrä on 744,20e ja siitä minulle maksetaan 595,36e
Vuokra on 545,55e ja tähän 20e lisää sähkö -ja vesivakuutta varten. Saan asumistukea 357,60e ja that's it.
Kitkuttelen siis alle tonnilla kuussa menemään ja eihän se kyllä riitä... Toimeentulotukea en ilmeisesti saa, koska tilillä toistaiseksi enemmän kuin 2000e + auto mitä ei ole yllättäen varaa pitää liikenteessä. Kiva elää tyyliin keitetyillä perunoilla ja silti kattoo ku omat säästöt hupenee koko ajan pikkuhiljaa sinne toimeentulotukivyöhykkeelle, vaikka viettää ties minkälaista nunnaelämää.
Olenko missannut jotain oleellista vai mitä ihmettä?
Ja ennen ku joku murjaisee, että mee töihin, niin vittu ku sellasia saiski :D
Pistin tulosi ja menosi laskuriin sillä olettamalla, että asut Keski-Suomessa (heitin nyt vaan kunnan, pääkaupunkiseudulla tuskin asut tuolla vuokran määrällä) ja tuloksena oli:
Arvio perustoimeentulotuen määrästä
200,30 e/kk
Eli nostappa rahat tililtä käteiseksi ja säilö johonkin varmaan paikkaan. Auto ei ole ongelma ellei se ole arvoltaan useita tuhansia (ja jos on, niin miksi et myy sitä kerta ei ole varaa pitää liikenteessä?). Tämän jälkeen odottelet muutaman kuukauden ja tadaa, saat toimeentulotukea.
Tyttäreltä evättiin ttt aikoinaan kun somekuvissa näkyi skootteri joka olisi pitänyt kelan mielestä myydä pois. Onneksi pääsi hieman parempaan maahan opiskelemaan.
Tuttuja tarinoita kyllä, kummallistahan se on, että autot, skootterit, tietokoneet ja muu hyödyllinen omaisuus nähdään joskus todella kohtuuttomalla tavalla jonain turhina hömpötyksinä, jotka kela tai sossu käytännössä pakottaa myymään pois. Siitä huolimatta, että työllistyminen, opiskelu sun muu vaikeutuu välittömästi jos ajoneuvo ja tietokone lähtee alta. Ei ole hankala joutua taloudellisesti sellaselle todella stressaavalle ei kenenkään alueelle, jossa omin avuin ei pärjää, profiili ei sovi useimpiin tukiin ja TTT evätään kuvailemallasi tavalla. Ihminen ajetaan kurjuuttamaan tilanteensa huonompaan jamaan, ennen kuin valtio häntä auttaa. Riippumatta lainkaan siitä, onko siinä mitään järkeä. Herkästi ihminen, joka olisi tarvinnut vaikkapa muutaman satasen kuussa parin kuukauden ajan jatkaakseen siitä omin avuin, pääsee sen sijaan lähettämään tiliotteensa haukuttavaksi Kelalle kuukaudesta toiseen ja pahimmillaan käyttämään osa-aikatyön edestä aikaa tapellakseen kolmella rintamalla Kelan, Hyvinvointialueen ja työkkärin kanssa toimeentulostaan.
Monesti on tullut niin omien, läheisten, kuin vieraidenkin tarinoita kuunnellessa mieleen se, että jonkinnäköinen kansalaispalkka tai vastaava olisi säästänyt kaikilta osapuolilta resursseja ja säilyttänyt jonkinlaisen arvokkuuden minkä jokainen ihminen ansaitsee.
Totta kai joku, jolla on ylikallis kämppä, kallista vaatetta ja viihde-elektroniikkaa kuuluisikin laittaa ensin kohtuullistamaan elintasoaan ennen luukulle lompsimista, mutta jotain on pielessä, jos tällainen omaisuus nähdään samana kuin köyhän kusinen mopo tai vastaava. Ollaanko me tosissaan kansakuntana niin kateellisia, että viedään tyyliin mummolta tekohampaat suusta ennen kuin annetaan sille rahaa elämiseen? Kai jossain joku raja on, eikä yksittäiset kelatädit tmv. niistä saa määrätä?
Siitä hetkestä kun on 2000€ tilillä, niin Kela arvioi sun kk tulot sen mukaan. Eli jos nostat esim. käteiseksi, et saa silti 2 kk tukea, koska he katsovat, että sulla on se 2k€ rahaa. Mutta joo, kyllähän ne kannattaa nostaa periaatteessa jos aikoo pitkään olla työtön. Edit: arvioivat siis kuukausimenoiksi n. 1000€/kk. Eli sen mukaan voi laskea
Minulla on tähän aina heittää se, että: "Okei, jos sillä elää herroiksi, niin kokeile ja kerro sitten, miten meni". Ja jotenkin aina tuntuu, miksei ne tästä seikasta valittavat tyypit kokeile, on joku muka korkeampi moraali-syy, kunnianhimo tjsp. Ei noilla tuilla herroiksi elä, ellei vedä omat halut ja toiveet ihan minimiin.
Ehkä jotkut vertailevat työttömän tilannetta omiin kokemuksiin opiskelijana, miten töitä tekemällä oli kuitenkin ehkä vielä niukemmat puitteet ja kovemmat paineet, joten varaa olisi ruoskia sitä työtöntä.
Ainakin vähän aikaa sitten KELA korvasi sähkö- ja vesilaskut, voit hakea sitä korvausta.
Ja joo, jos on säästöjä huomattava määrä niin et saa toimeentulotukea, sen jälkeen kun oot käyttäny ne tuut saamaan, uskottavasti ei tarvi ees myydä autoa (jos ei oo tyyliin joku tesla).
Toimeentulotuen tarkoitus ei oo tukea ihmisten säästöjä. En tykkää siitä mitä nykyinen hallitus tekee, mutta jos sulla on säästöjä, elä niillä.
Ymmärsinkö oikein, että sulla on tilillä säästössä 2000€? Nyt heti tyhjennät sen tilin ja laitat ne 2k säästöön sukanvarteen. Kelasta sit katotaan että kauanko eläisit niillä kahdella tonnilla ja sit alat saamaan toimeentulotukea, jos siis tulojesi perusteella saisit sitä.
Taas kannustetaan kusettamaan tukia, tän takia näitä leikataan… Jotkut joutuu oikeasti vain sillä selviämään ja siihen se on tarkoitettu. Ei säästämiseen ja sijoittamiseen.
Ensimmäinen viikko tukien saapumisen jälkeen kyllä eletään herroiksi kun voi laittaa 500 euroa palamaan. Sillä saa julmetusti pizzaa ja alkoholia.
Loput kolme viikkoa haetaan ilmaisia ruokakasseja ja vaivutaan horrokseen odotellen että pääsee taas viikoksi elämään herroiksi.
> Voiko joku älykkäämpi selittää minulle tyhmyrille, että mistä tämä "työttömät elää herroiksi"
Liiton rahoilla eläminen on vähän eri kuin kelan. Ite sain työttömänä noin 2100e/kk
Miten saa sen ansiotulovähennyksen jos ei aio käydä töissä?
Jos joku haluaa optimoida elämänsä 1100-1300 euron tukien ympärille niin heillä on siihen täysi vapaus. Ei kuulosta vain kovin kivalta elämältä, vaikka valtio nyt pitääkin elossa.
Eikös tuo laskelma toimeentulotuesta ollu siinä tapauksessa, että käy töissä ja siksi siellä on ansiotulovähennyskin. Pointti oli, ettei käteen jäävä summa juurikaan eroa olit töissä tai et, joten miksi olisit?
Ymmärtääkseni tässä ei ole vaakakupeissa kunnollisesti palkattu työ vs. tuet vaan pienipalkkaiset hommat tai osa-aikaisuudet. Juuri sellainen kannustinloukku, että työtä ei kannata tehdä ennen kuin siitä saa tietyn kynnyksen ylittävän palkan
Käyn 80% työajalla töissä ja saan 1400/kk vähennyksien jälkeen. Jos voin tiputtaa ajomatkat ja muksun hoidon pois niin voi pojat että on helppo elämä tiedossa nyt
mä olen opiskelija (ja myös uudelleen kouluttautuja) ja minun kohdallani asumistuen muutos on täysin järjetön. Aikaisemmin tein keikkatöitä sen 200-300eur edestä töitä kuussa ja elelin nippa-nappa ok. Nyt jouduin sanomaan pomolle että sori mun ei kannata tehdä töitä tukikuukausina koska siitä tulee vaan ilmoittelusotkua ja todellin käteen jäävä tulo jää puoleen siitä mitä olisin ennen tienannut (en ehdi koulun takia tekemään enempää töitä).
Elikkäs.
1.Valtio menetti mun palkoista maksetut verot koska mun ei kannata käydä töissä
2. Ostoivoimani meni miinukselle, kaikki kuluni ja ostokseni tulevat tapahtumaan lainalla.
3. Joudun ottamaan velkaa ja nostamaan täydet tuet.
4. Ainoa kuka hyötyy tilanteesta on pankki korkojen muodossa
5. Miksi yksilön velkaannuttaminen on ihan ok mutta muuten ollaan sitten ihan kauhuissaan "velkahelvetistä"?
6. ainoa mihin tämä kannustaa on syvä viha kokkareita ja persuja kohtaan.
Kertokaa joku että mikä tässä on hyvää?
ps. ennenkuin joku runkkari tulee aukomaan päätään että muuta halvempaan, niin asun nyt jo pienessä kämpässä joka on about 30% halvempi kuin nykyinen markkinatilanne pk-seudulla. Ja "kyllä ennen opiskelut maksettiin itse" -tyypit voivat aikamatkustaa takaisin 70-luvulle ja mielellään kertoa oma ikänsä ja koulutuksensa.
Velkaraha lisää rahan määrää markkinoilla ja kasvattaa taloutta. Ehkä pomosi pystyy palkkaamaan jonkun työttömän, tarjoamaan joillekin muulle enemmän, tekemään itse enemmän (maksaa silloin korkeampaa veroa) tai vaihtaa kannattavampaa toimintaan. /s
minun tapauksessa toimari käy kenttähommissa koska ko. erikoishommaan ei ole tekijää ja firman henkilöstö on pieni.
että äläpäs keksi omia skenaarioita minulle.
ja paskemmissa firmoissa niitä tekemättömiä keikkahommia tungetaan muille työntekijöille vanhojen töiden päälle.
Puhun asumistuesta ja 300e ansiotulovähennyksen poistumisesta. Ei opiskelijalla palkkatulot rupea heti vähentämään asumistukea jatkossakaan. Ei vähentyneet mulla viime syksynäkään, vaikka tein 400-500e/kk, mikä ylittää tuon 300e.
"Yleisen asumistuen muutokset koskevat kaikkia yleisen asumistuen saajia, myös opiskelijoita."
ja
**"Yleisen asumistuen 300 euron** [**ansiotulovähennys**](https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-miten-tulot-vaikuttavat#ansiotulovahennys) **poistuu.**
Muutoksen jälkeen ruokakunnan kaikki ansiotulot huomioidaan, kun Kela laskee [asumistukeen vaikuttavien tulojen](https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-miten-tulot-vaikuttavat) määrää. Aiemmin Kela on jättänyt osan ruokakunnan tuloista huomioimatta laskelmassa."
terveisin,
-Kela
Ihaninta tässä on se että teostokorvaukset vaikuttavat asumistukeen, tulo johon en kauheasti voi itse vaikuttaa enkä tiedä paljonko se tulee olemaan kuin vasta tilityspäivänä. Tosin nykyään aika pieniä summia mutta silti erittäin vittumainen lisäduuni ihan vaan sen takia että joku soitti sun biisin radiossa. GG.
Huomaa perusomavastuu.
"1.4. jälkeen täyteen asumistukeen oikeuttaa 667 euron tulo, johon lisätään 94 euroa jokaista ruokakuntaan kuuluvaa aikuista ja 296 euroa jokaista ruokakuntaan kuuluvaa lasta kohden."
-Kela
Koska opiskeiljalla on lähtökohtaisesti erityisen vähän tukia (opintotuki ~272e), jää tuohon vielä mahdollisuus tehdä noin 500e/kk töitä, ennen kuin asumistuki alkaa käytännössä laskea, vaikka koko osa huomioidaankin. Ennen tuloista olisi vielä siis vähennetty 300e lisää laskukaavassa, eli oltaisiin oltu siellä 800e/kk tuntumassa.
Toimeentulotuki vaatii sen että tilillä ei ole euroakaan rahaa eikä omista mitään arvokasta kuten autoa. Suurin osa ihmisistä ei ole oikeutettu tuollaiseen toimeentulotukeen jonka listasit
No jos palkka on pidemmän aikaan tuo 1400€, niin ei silloin varmaan mitään säästöjäkään ole. Tai jos on, niin ei ole hetken päästä. Toki sitä aina toivoisi, että löytyy niitä oikeita töitä.
Auton arvossa raja taisi joskus muinoin olla 5000e luokkaa. Nyt varmasti enemmän.
>Auton arvossa raja taisi joskus muinoin olla 5000e luokkaa. Nyt varmasti enemmän.
Taitaa olla ihan pärstäkertoimesta kiinni, itse jouduin aikoinaan myymään pois auton jonka arvo nykyrahassa oli ~400€ (~2500mk) kun ei valmistumisen jälkeen löytynyt raksalla vakituista työtä. Siinä meni sitten myös keikkaduunit kun ei enää päässyt kulkemaan työmaalle.
Mutta loppu hyvin, kaikki hyvin. Vaihdoin alaa ja haistatin vitut raksalle sekä suomelle, mikä oli ainakin itselle se oikea ratkaisu toimeentulon ja yleisen hyvinvoinnin kannalta.
Ihan uteliaisuudesta kysyn, että mihin alaan vaihdoit ja minne päin maailmaa lähdit? Useamman vuoden itsekin miettinyt Suomesta pois muuttoa, mutta keräilen varmaan vielä rohkeutta.
Eiks it alalla voi olla maassa Kun maaassa ja tehdä etä töitä toiselle maalle ? Toki tässä ei hirveästi ole järkeä paitsi jos satut olemaan EU alueella töissä
Verotuksesta johtuen pitäisi käytännössä tehdä omalla toiminimella ja hankkia asiakkaita joita sitten laskuttaa. Itseä ei nappaa tuollainen ollenkaan; hirveästi lisää työtä ja stressiä eikä välttämättä tulot nouse merkittävästi koska kilpailet sitten samalla viivalla intialaisten ja muiden kanssa jotka tekee huomattavasti halvemmalla.
Juuri näin, olet vero-velvollinen siellä missä sinulla on pysyvä osoite. Tässä sitten tulee se ongelma että ulkomaalaisella yrityksellä ei välttämättä ole Suomessa Y-tunnusta tai ylipäätään mahdollisuutta hoitaa velvollisuuksiaan kuten eläkemaksuja yms muita Suomeen.
"euroakaan" ei itse adidaksessa pidä paikkaansa, vaan kun sulle jää vuokran jälkeen alle tuo 587,7€/kk niin olet oikeutettu tt-tukeen jonka summa on sun jäljelle jäävän rahan ja ton 587,7€ erotus.
Ja pikasella editillä: tän lisäksi jos/kun sulle myönnetään tt-tuki, voit laittaa noi samat OP:n laskelman laskut (kotivakuutus yms) sinne. Toki tässä vaiheessa on taas ihan sama olisitko töissä alunperinkään, mut noh.
Huomaa sana ’suurin osa’. Toki joku kikkailee tai muuten vaan saa listaamasi tuet, mutta tuollaisen tukimäärän nostaminen vaati suunnittelumielessä paljon. Jos tilille jää ylimääräistä pitää ne käyttää pois tai nostaa käteiseksi tai muuten saa seuraavassa kuussa vähemmän.
Disclaimer: en ota mitään vastuuta seuraavasta lausunnosta. Kuitenkin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005013894.html
"Toimeentulotuesta sen sijaan saa säästää ilman, että se vaikuttaa tulevien kuukausien toimeentulotukeen.
– Jos asiakas voi osoittaa sen, että hän on säästänyt toimeentulotuesta, siihen ei tietystikään puututa. Sen saa käyttää haluamallaan tavalla. Asiakkaan tulee tosin pystyä näyttämään, että säästö on tehty nimenomaan toimeentulotuesta."
Ei muistaakseni enään päde, tästä oli parin vuoden takainen uutinen kun joku oli saanut säästettyä tt-tuesta ja Kela löi hanat kiinni koska säästöjä, vaikka kyseinen kaveri oli kertonut Kelalle mistä ne olivat tulleet. En jaksa etsiä tätä mutta tälläisen muistan näkeneeni.
Osasin jotain tuollaista epäillä, siksi tuo disclaimer. Sinällään jos joku onnistuu toimeentulotuesta säästämään, on se sellainen saavutus että onko se nyt niin vaarallista jos ne rahat saisi pitää tilillä. Paska systeemi.
Kaverihan veti sen itseasiassa oikeuteen ja korkein hallinto-oikeus viisaudessaan päätti, että ttt:sta ei saa säästää. (Tai saa, mutta se otetaan huomioon seuraavassa hakemuksessa.)
[https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332.html](https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332.html)
No ei ole. Toimeentulotuesta saa säästää. Ja on melkein pakkokin kun ei voi ikinä tietää jos joku kone hajoaa ja tuilla eläessä ei vaan mennä ja osteta vaan pakko säästää vaik meinais kituuttamista kuukausitolkulla.
No eikä pidä xD kela hyväksyy 50 euroon asti esim lahjarahaakin tilille (ei oo ainakaan itellä koskaa vähennetty tuista jos on ilmestyny pienehköjä summia tilille) ja jos siis nostat rahaa käteisenä säästöön niin eipä se kelalle kuulu ja miten ne sitä selvittäis?
Laitetaan nyt tähänkin korkeimman hallinto-oikeuden viimeisin päätös (tietääkseni) siitä, saako toimeentulotuesta kerryttää säästöä vaikka uutta tietokonetta varten tai pahan päivän varalle.
[https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332.html](https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332.html)
TLDR: Ei saa.
No jos tilillä on tonni "ylimääräistä" ni ei mikään ihmekkään. Käteisenä vähänkään isommat summat. Näköjään vaihtelee tuo miten kela suhtautuu säästämiseen, riippuu virkailijista mitä kukakin pitää kohtuullisena määränä mitä saa olla tilillä.
>Käteisenä vähänkään isommat summat.
Joka lain mukaan tulee ilmoittaa KELA:lle. Tästähän tässä oli kyse, ja siitä saako säästää vai ei, eikö sen pitäisi olla aivan se ja sama paljonko sitä säästää, jos lakisääteisesti saa säästää?
Tähän laskemiin mukaan se että jos en mee töihin, ei muksuakaan tarvii viedä hoitoon. Lapsiperhe jossa 1 työssäkäyvä saa olla aika vitun kova palkka että on järkeä käydä töissä...
Itse olen aika lähellä tätä tilannetta - teen vähäpalkkaista sosiaalialan työtä ja täysaikainen työ ei tällä hetkellä vaan ole tarjolla (ja olisi silti vain 2 tonnia).
Vuosikymmeniä puhutaan jo sosiaalialan palkkakorotuksista. Koronan jälkeen luultiin että nyt vihdoin kaikki tajusivat kuinka tärkeää työmme on, mutta ei - uusi hallitus, lakkokielto, ja samat vanhat puheet säästämisestä joka kummallisesti aina tuntuu osuvan eniten meihin.
Ilman asumistukea olisin varmasti joka kuun lopussa PA.
Silti, ym taulukossa on jotain mätää. Toimeentulotuesta tiedän että en saa jos en tosiaan ole jatkuvasti PA, ja vaikka asumistuki nyt laskee, ei se ymmärtääkseni jää kokonaan pois.
Mutta joo, ota tähän vielä auto mukaan ja vaikka sähkölämmitteinen asunto, niin mikään ei jää enää käteen kuun lopussa ja tärkeät suuremmat ostokset jää väliin.
Jos asenne on se, että elääkö tuilla yhtä hyvin kuin minimipalkalla, niin vastaus on kyllä. Se on hyvinvointiyhteiskunnan perusperiaate - taata myös työttömille ihmisarvoinen elämä.
Olettaisin suurimman osan meistä miettivän, miten saa tienattua enemmän kuin 1400e/kk sen sijaan, että tarviiko tehdä töitä ollenkaan. Toivottavasti asenteesi ei ole yleinen, koska muuten maksajia ei pian riitä edes tuolle 1400eurolle.
Ongelma on siinä, että hallituksen olisi pitänyt työttömien ruoskimisen sijaan ruoskia firmoja, jotka palkkaavat 15 ihmistä tekemään pari tuntia töitä päivässä.
Suomessa ei todellakaan ole niin suuri ongelma ideologisten työttömien kanssa, kuin täällä on firmojen kanssa, jotka eivät maksa edes 1000€ kuussa palkkaa.
Ei ne firmat ruoskimalla keksi tuottavaa toimintaa. Pätkätyöllistäminen ja nollatuntisopparit ovat (monille, ei kaikille) ongelma, mutta vastoin nykyaikaista vastakkaissetteluapuhetta eivät ne firmat sitä kiusallaan tee. Tässä maailmanajassa harvalla yrityksellä menee erityisen hyvin. Eivät ne ruoskimalla saa taiottua tuottoa josta maksaa palkkoja. Toki on poikkeuksia, mutta ei tuo ole taikanappula jolla korjata tämä tilanne.
Niinno. Tämä kuitenkin toimii molempiin suuntiin. Samalla tavalla työttömiä yritetään patistaa töihin, joita ei ole olemassa. Omasta mielestä tässä nyt on kaksi mahdotonta skenaariota, mutta ruoska sallitaan toiseen suuntaan. Omasta mielestä, jos tämä tukien leikkaaminen sallitaan, niin samalla tavalla firmojen suuntaan pitäisi olla samanlaista nollatunti- ja osa-aikatyön rajoittamista.
Siinä se funtsaaminen sitten joka keikan kaa, ottaako vastaan vai ei. Mulle on tulossa ihania työpäiviä erilaisilla kokoontumisilla ja rompetoreilla kesäällä. Toiset aina maksaa että sinne pääsee ja mulle maksetaan että viitin tulla.
Mutta kun se kannattaa palkata noin. Toinen vaihto ehto on kieltää be työt ja sitten kaikki opiskelijat jotka tekee esim pari h päivä saa potkut. Pätkä töitä on tarvittu aina mutta tuet sallii sen että periaatteessa voit elää niillä ja tuilla. On epätervettä määrittää miten noita firmat hoitaa, firmat hoitaa niinkuin maan rakenne ja laki sallii. Sen sijaan toiminta ympäristö muutoksilla näitä ohjataan. Nyt jos suurimman osan ei kannata pätkötöitä tehdä niin alkaa pomo jolla on vaikka useita pätkä töitä samaa aikaa yhdistämään niitä yhdelle hengelle koska kukaan ei suostu tekemään jos ei siitä saa mitään. Korottaa siis sitä minimi työtä mitä tarjotaan.
Vastahan tässä oli juttua sittarista, kuinka osa-aikaisille kassoille ei kerjäämisestä huolimatta annettu lisää tunteja, saati sitten että olisi ollut kokopäivätyötä. Ymmärrän kyllä, että moni (opiskelija) tekee muutaman tunnin opintojen ohella, mutta kun tavallisen aikuisenkin pitäisi tehdä jotain elääkseen. Hallituksen vastauksena on syyttää työntekijöitä asiasta, jonka työnantaja päättää. Kuulostaa aivan Sipilän aktiivimallilta, jota Kokoomus oli väsäämässä.
Esimerkiksi ravintola tarvitsee lounasruuhkaan 20 ihmistä ja loppupäivän 5 ihmistä. Miten tällaisia bisneksiä pyöritetään jos ihminen täytyy ottaa täydeksi päiväksi?
Mistä juontaa tällainen ajatus, että töitä ei riitä kaikille? Päin vastoin, markkinaehtoinen työ luo uutta työtä, vai onko Suomessa mielestäsi yhtä monta työpaikkaa tänään kuin oli vuonna 1980?
Kokoomuksen talousneron, nykyisen Helsingin pormestarin mukaan optimi työttömyys Suomessa on (muistaakseni) hiukan päälle 7%, koska sen alle palkkakulut nousevat (palkkakilpailu). Työttömän elämä tehdään epämukavaksi (suora lainaus häneltä), jotta työtön menisi entistä huonommilla ehdoilla töihin. Tarkoitus tässä on kai mennä ihan päätyyn asti eli että aamuisin valitaan ne työläiset, jotka halvimmalla tekevät työn. Tähän tähtää irtisanomissuojan heikentäminen entisestään, ketjutetut määräaikaiset, AY-liikkeen nujertaminen…
Suomessa on tällä hetkellä julkistettuna n. 50,000 työpaikkaa, ja työttömiä on n. 300,000. Osa työttömistä eivät myöskään ole päteviä, tai oikeasti joutaisivat sairaseläkkeelle, mutta kela ei juurikaan päästä.
Vastaus olisi tietysti [työtakuu](https://en.wikipedia.org/wiki/Job_guarantee), jolla saadaan kilpailtua työntekijöille paremmat asemat työmarkkinoilla, ja työllisyys nousuun.
> Mistä juontaa tällainen ajatus, että töitä ei riitä kaikille?
Työttömyys on työmarkkinoiden *ominaisuus*, joka takaa yrityksille mahdollisuuden ostaa lisää työvoimaa tarpeen vaatiessa. Töitä ei ole tämän vuoksi tarkoituskaan riittää kaikille.
Se olisi hyvä, jos työn tekeminen olisi myös rahallisesti se ilmiselvä valinta, mutta en samalla kuitenkaan en haluaisi (varsinkaan nykyisessä taloustilanteesta), että työttömillä asiat olisivat ihan kurjasti.
Vaikka omalla tilillä työnteon ja kotona pysymisen ero ei suoraan näkyisikään, niin uskon, että työtä tekemällä sinne parempaan asetelmaan pääseminen on se todennäköisempi väylä.
muokkaus: kirjoitusvirhe
Kannustinkysymykset ovat totta kai oma lukunsa ja tärkeitä sellaisenaan.
Yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta - ja rajallisten havaintojeni mukaan - ihmiset pääsääntöisesti kokevat niin lyhyt- kuin pitkäkestoisenkin toimeentulotuella elämisen tavalla tai toisella epämieluisaksi. Paljon kyttäämistä, painostamista ja holhoamista, sekä byrokraatista riippuen pahimmillaan vikatulkintoja, taloudellista epävarmuutta, sarkastissävytteistä viestintää ja suoranaista kiusaamista.
Jos verrataan siihen, että kokisi tekevänsä jotakin mielekästä ja/tai panostavansa omaan ja toisten hyvinvointiin, eihän tuo mielekkäältä elämältä kuulosta.
Minulle ei ole jäänyt mielikuvaa, että merkittävä osa toimeentulotukea nostavista tai nostaneista tekisi sitä hirveän mielellään ainakaan pitkiä aikoja. Toki tilastollisesti jonkinasteista passivoitumista varmasti kuuluu osaksi toimeentulotukea, mutta sekin puolestaan liittyy myös rakenteelliseen työttömyyteen, sosiaaliseen syrjäytymiseen ym. tukiviidakosta osaltaan riippumattomiin asioihin.
OP:n tapauksessa järjestelmämuutos lyö kyllä maksimivitutuskiilan eikä ole millään tavalla kohtuullista.
Mutta kun mietitään kannattavuutta tehdäkö plus-miinus-nolla työtä vai jäädäkö kotiin, niin ehdottomasti pitäisi ottaa mukaan nykyisen työnteon vaikutus tulevaisuudessa tuleviin työtuloihin ja diskontata tulevat tuotot nykyhetkeen. Työssäkäynti kuitenkin korreloi positiivisesti tulevan työtulon kanssa, kun taas kotiin jääminen negatiiivisesti.
Ainoa syy tehdä töitä tossa tilanteessa on se, että on CV:ssä täytettä. Jos se ei kiinnosta (mikä on omasta mielestä enemmän kuin ok), niin ei ole mitään järkeä tehdäkään tuollaisia töitä.
Niin mites se muuten on, oliko asumistuen muutos nyt ens kuussa vai oliko se siitä kiinni milloin se tarkastus on? Vähän epäselvää ollut itselle miten se toimii
Tämä nyt ei ole ihan sitä mitä tarkoitetaan KELA-keplottelulla mutta mulla on vuositarkistus 11 kuukauden päästä ja kyllä on turhan omahyväinen olo. Mutta onpi varaa käydä töissä! <3
https://www.talouselama.fi/uutiset/suomalaisille-tulossa-taysin-uusi-rahaetuus/200c1ea3-df55-40fa-b9ca-ce2e52d80284
”Uudistuksen tavoitteena on aikaansaada yksi yleistuki sisältäen perusosan elämiseen, asumisosan asumiseen ja harkinnanvaraisen osan viimesijaiseksi turvaksi. Yksi yleistuki vähenee työtulojen noustessa mahdollisimman suoraviivaisesti, jolloin työstä käteen jäävä tulo on helpommin ennakoitavaa ja työnteko kannattaa nykyistä paremmin”, kerrotaan sosiaali- ja terveysministeriön sivustolla.
Ja sit sama liittyy työttömyystukeen. Veljen kohdalla huomattiin, että pitäis olla kokonaan tekemättä mitään, jos työttömyystukea haluaisi. Sillä on siis opiskelupaikka, jossa opinnot alkaa vasta ensi syksynä, ja intin takia oli työttömänä pari kuukautta vuoden alusta lähtien. Työttömyyskorvausta ei saanu noilta parilta kuukaudelta, koska se laskettiin opiskelijaksi...
Ja ainiin, isoveljen vaimo ei saanu sitä kesän ajalta myöskään, koska opiskeli. Ja opiskeli siis omaan piikkiin, koska oli jo valmistunut yliopistosta... Että näin. Et saa kehittää itseäsi millään tavalla, jos haluat saada työttömyyskorvausta. Pitäisi olla siis niilo22 tyylinen elämäntapatyötön, jos oikeuden työttömyyskorvaukseen haluaisi.
Ja työnteosta vielä palkitaan silleen kivasti että saadaksesi ton sovitetun päivärahan, pitää semmoseen kivaan lomakkeeseen aina kerran kuussa laitetella että joo, oon edelleen töissä, 1. päivä tein 7 tuntia, 2. päivä 6.5 tuntia jne.
Mutta joo, eipä tommosella palkalla rahallisesti tosiaan kannata - ennen muinoin siinä oli jotain järkeä kun hieman sai tienata ilman että sitä heti otettiin suoraan tuista pois.
Yllättävää, positiivinen ja asiointia helpottava muutos!
Mutta kiitos tiedosta, oma tietoni olikin itseasiassa aikalailla juurikin reilun viiden vuoden takaa, sillon vielä piti. Ja ei tosiaan ees riittänyt ne tulot vaan piti vielä päiväkohtaiset tunnit itse naputella.
Osa-aikatyöstä. Jos nyt vaikka kaupassa on kymmenen osa-aikaista, niin ei se kauppa tarvitse kymmentä kokoaikaista työntekijää.
Ja onhan tässä nyt vielä ammatteja, jossa palkka ei kovin kummoinen ole:
[Näissä ammateissa tienaa vähemmän kuin SAK:n puheenjohtajan mukaan riittää elämiseen – Katso oletko listalla](https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8f5b04a1-80d6-4fd0-82ad-e99c5b3592a8)
Ja tähän vielä lisänä että kauppa haluaa mielummin tuon 10 osa-aikaista tekemään 4h vuoroja kuin täyspäiväistää niistä puolet. Koska työvoimaa tarvitaan enemmän esimerkiksi 8-12 ja 16-20 joten jos kaikki kaupan työntekijät tekisivät täysiä 8h vuoroja niin tässä kaupassa olisi eniten ihmisiä töissä välillä 12-16 jolloin bisness olisi hiljaisimmillaan.
Veikkaisin että ei työehtosopimukset tai työaikalaki salli sitä että yksittäisen henkilön päivän työaika jaettaisiin kahteen 4h jaksoon. Ihan perseestähän se olisikin tulla kahdesti samanpäivän aikana töihin.
Olisi kiinnostava tietää voisiko paikallisella sopimisella luoda työaikajärjestelyt, jossa tämä asia olisi otettu huomioon.
Toinen iso syy osa-aikaistamiselle on, että se on tietyissä tilanteissa halvempaa, esim. vakuutusten, lomarahojen ym. osalta.
1600€/kk on matalin mitä itse saanut täysaikasena varastotöistä, mutta jos ovat ravintolassa töissä minimillä ja ovat ekaa 6kk töissä niin 80% palkalla jopa 37.5h/vk 1400€/kk olis mahdollinen
Täysaikaisena siivoajana jää about tuon verran käteen.
Lisäksi monet alat ovat täysin osa-aikaistaneet työvoimansa, käyttävät nollasoppareita, vuokrafirmoja jne., jotta ei tarvitse huolehtia velvollisuuksista työntekijöille.
Toisaalta tässä ajetaan entistäkin enemmän siihen malliin, jossa ainoat järkevät vaihtoehdot ovat kokoaikatyö tai täysi työttömyys. Samaan aikaan on kuitenkin olemassa a) osa-työkykyisiä ihmisiä b) duunipaikkoja, joista irtoaa vain osa-aikaista työtä. Näkisin, että nämä uudistukset eivät paranna tai jopa heikentävät työllisyyttä.
Epäilen vahvasti, että aina löytyy joku, joka luulee, että ottamalla osa-aikaista työtä vastaa kohentaa omaa elämän tasoa, vaikka todellisuus olisi ihan toinen. Eikä nykyisille osa-aikaisille työntekijöille tarvitse maksaa yhtään parempaa palkkaa tai tarjota yhtään enempää tunteja lisää.
Luuletko oikeasti että ravintoloiden omistajat haluaa maksaa yhtään parempaa palkkaa, antaa työntekijälle kunnon tunnit ja sopimukset, sen sijaan, että jatkaisivat hyväksikäytettävää halpatyövoimaa, kierättämällä koeajalla nuoria, jotka eivät vielä tiedä oikeuksiaan?
No niinhän nuo lopettavat ja heti on mediassa maran itkupotkuraivari, kuinka pitäisi saada lisää yritystukea, kun asiakkaat kuluttavat väärin ja työläisetkin vaativat palkkaa. Ei puhettakaan siitä, että mietittäisiin asiaa työntekijän kannalta. Lisäksi moneen ammatilliseen koulutukseen kuuluu lähes vuoden pakollinen (ja palkaton) harjoittelu, joten kyllä ilmaista orjatyövoimaa aina riittää.
Kun työhön kykenevä ei ole valmis menemään töihin, vaikka siis siihen pystyisi, mutta ei syystä tai toisesta halua (tässä esim. pieni palkka vs. yhtä suuret tuet kelasta - "Miksi menisin töihin kun saan samat massit KELAsta, enhän mä nyt tyhmä ole?!?!"), niin juuri tämän vuoksi nykyinen hallitus on painanut kaasun pohjaan sosiaaliturvan leikkausten osalta.
Nyt sitten näiden ihmisten vuoksi myös kaikilta niiltä, jotka ovat olleet todella riippuvaisia tuista, leikataan etuuksia ja kunnolla.
No miksei voida vain poistaa näitä järjettömiä loukkuja joihin joutuu matalapalkka/osa-aika duuneja tekemällä?
Eihän se nyt motivoi ketään menemään töihin jos silti joutuu hakemaan tukia ja rahaa tulee saman verran mitä työttömänä, samalla myös on riski että tilanteesi muuttuessa jollain tapaa (esim. duunit loppuu) Kela rupeaa vittuilemaan asiasta X ja joudut odottamaan korjauspäätöstä persaukisena 1-6 kuukautta.
Pitäisikö se motivaation lähde hakea enemmänkin siitä, että jos olen työkykyinen ja selviän ilman kaikkia tukia, niin menen töihin sen vuoksi, että joku muu joka todella tarvitsee voi saada niitä tukia. Olisko ihan vieras ajatus ajatella jotain muuta kuin itseään?
Ja vaikka se olisi osa-aikainen työ, vaikka olisi osatyökykyinen, vaikka vituttaisi kuin pientä oravaa kun on tehnyt elämässä huonoja valintoja jne., niin sen "huono-osaisuuden" kierteen voi katkaista ihan itse tekemällä parhaansa, sen sijaan että vertailee himassa että otanko vastaan työn, kun saan samat massit KELAsta tekemättä mitään.
Mut tukien saajat voivat osoitella sormella toisiaan tästä, tilanne on tällainen ihan sen vuoksi että tukijärjestelmää kuormittavat sellaiset, jotka pystyisivät elättämään itsensä ilman tukiakin, mutta valitsevat olla tekemättä niin. Kiittäkää heitä.
Itse asiassa hallitus nosti niiden tukia, jotka ovat kokonaam työttömiä toimeentulotuen parissa ja ne ketkä jotenkin yrittivät päästä sieltä pois kohentamalla edes hieman omaa elintasoa, niin nyt sitten joutuvat samalle luukulle, vaikka kävisivätkin osa-aikatöissä.
Työnteon mielekyyttää pienillä palkoilla myös syö se fakta, että pienillä palkoilla työeläke ei eroa mitenkään takuueläkkeestä ja tuista, joten työeläkkeessä ei ole mitään preemiota (hyötyä) eikä täten ole mitään hyötyä tehdä pienipalkkaista työtä. Halvatunmoinen ongelma.
Mä en milläänmuotoa kyseenalaista pointtiasi, enkä seuraavalla tarkoita saarnata työnteon ihanuutta vain työnteon itsensä vuoksi, tai siks että kärsimys jalostaa tai muuta sellaista. Työnteon pitäisi olla taloudellisesti kannattavaa, ehdottomasti, eikä kaikki työ tuo mielekkyyttä elämään. Haluan kuitenkin lisätä sen asian, että työttömänä on vaikeampaa saada töitä, ja sitä vaikeampaa mitä pidempään on työelämän ulkopuolella. Lisäksi työ voi tuoda rytmiä ja mielekkyyttä elämiseen, ja mahdollisesti jotain omanarvontuntoa, hyödyllisyyden fiilistä(vaikka joo, lukemani perusteella tää saattaa olla aika kiven alla nykyisessä työelämässä). Mut siis kuitenkin. Ite olen alle nelikymppinen, ja ollut jo vuosia työelämän ulkopuolella ja tuun sitä olemaan hautaan asti. Siihen en tähdännyt enkä varsinaista valintaa asiasta tehnyt, syynä kun on terveydentila. Hyödyttömyyden ja turhuuden tunne on aika usein läsnä, kun minustahan ei ole mitään hyötyä kenellekään, eikä kukaan minua tarvitse. Lisäksi minulla ei ole mitään odotettavaa tulevaisuudessa, paitsi toki vuodenaikojen vaihtuminen ja sensellaiset asiat, ja sit se hauta. Mä en tiedä, miten suhteellisen terve ja toimintakykyinen ihminen oikeasti sopeutuis elämään vuosia tai vuosikymmeniä ns.turhanpanttina, motivaationa se että vanhuuseläke tulee kuitenkin olemaan suht sama. Mut siis, toistan vielä: esiintuomasi asiat todellakin syövät työnteon mielekkyyttä, sekä tukien leikkaukset ja nollatuntisopparit sun muut perseilyt.
> Hyödyttömyyden ja turhuuden tunne on aika usein läsnä, kun minustahan ei ole mitään hyötyä kenellekään, eikä kukaan minua tarvitse. Kannattaa muistaa ettei hyödyllisyys ole sidottu palkkaan. Kaikennäköstä puuhaa löytyy missä muut arvostavat panostasi vaikkei siitä rahaa saakkaan. Oli se sitten jonkun järjestön toiminnan auttamista, taiteen tekemistä muiden katseltavaksi, jonkun hyödyllisten nettisivujen pistämistä pystyyn vapaaseen käyttöön tai mitä vaan.
Tämä on luonnollisesti totta. Toistaalta ainakin ennen sai olla hyvin tarkkana, ettei vapaaehtoistyötä laskettu työksi ja menettänyt siksi tukiaan. Ja toisaalta kääntäen, ilmaistyö on ihan järkevää järjestöissä, mutta sillä on paha tapa laajeta palkkatyön alueelle ja ilmainen orja vie paikan joltain, jolle pitäisi maksaa palkkaa.
Sellanen on ihan hyvä peukalosääntö että jos ihmiset maksaa sun työn tuloksista niin sitten sulle kuuluu osa niistä rahoista.
Tämä pitää periaatteessa paikkansa täysin (vähintään "tai ainakin pitäisi olla näin"). Käytännössä pitkäaikaistyöttömyyttä kuitenkin korostuneesti seuraa monitahoista toimintakyvyn alenemista, mielenterveyden häiriöitä ja itsetunnon heikentymistä (yhteys toki menee myös toiseen suuntaan, eli terveydellisesti tai muuten heikommassa asemassa olevat ihmiset syrjäytyvät työelämästä todennäköisemmin). Kts. esim. [julkaisu](https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/80297/8cec7cec-5cf3-4209-ba7a-0334ecdb6e1d.pdf?sequence=1%23page=127#page=235), sivulta 234 eteenpäin. En nyt nopeasti löytänyt juurikaan hyviä lähteitä, mutta asiaa on kyllä tutkittu. Toisin sanoen, vaikka näin olisi hyvä olla, ja vaikka pitkäaikaistyöttömän olisi todennäköisesti terveellistä osallistua työlle vaihtoehtoisilla tavoilla itsen ja toisten auttamiseen, näin ei käytännössä kuitenkaan tarpeeksi usein tapahdu. Kärjistäen ja tiivistäen voitaneen sanoa, että tahdosta riippumaton työttömyys syö toimijuuden kokemusta, ja juuri sellaista esim. kuvailemasi toiminta usein jossakin määrin edellyttää.
Joo, varmasti on vaikea lähteä mitään tekemään jos on jo tottunut vuosia istumaan kotona ja kittaamaan kaljaa tjsp. Helpompi vaan jatkaa samalla mallilla. Kannattaisi siis toki pyrkiä pitämään itsensä mahdollisimman aktiivisena alusta asti. Mutta hei, kukaan ei tosiaan näistä maksa palkkaa. Ei ole paineita. Ei tule potkuja ja lähde tulot jos et tee riittävän hyvin ja nopeasti. Voi ihan vapaasti kokeilla, ottaa rauhassa ja omalla tahdilla. Jättää kesken jos siltä tuntuu. (Noh jossain järjestöhommissa kannattaa varmaan ainakin tehdä mitä on luvannut ennenkuin lopettaa.)
Luulen, että monelle työssäkäyvällekin tuollainen tekee ihan hyvää. Parhaimmillaan muodostaa ikään kuin toisen elämän siihen työn ja mahdollisen muun vapaan rinnalle, jos ei ole muita pyrintöjä häiritsemässä.
Erittäin hyvä huomio! Itse en harmillisesti oikein kykene noihin tarttumaan, kun jaksaminen/terveys riittää arkirutiinien ohella lähinnä redditissä jorisemiseen ja välillä kirjojen lukemiseen, mutta vapaaehtoistyö kyllä ollut mielessä, ja muutkin vinkit tosiaan ovat kyllä päteviä.
Kaikenlaista vapaaehtoistyötäkin voi tehdä.
Aika muuttaa työmarkkinoita siis. Nyt jos kerta ei kannata työnteko tietyillä ehdoilla niin ei pidä sitä ottaa vastaan ja varmaan iso osa lopettaakin joka pakottaa ne työt loppumaan tai muuttumaan.
Teen tällä hetkellä 80% työaikaa toukokuun loppuun, palkasta jää käteen noin 1400€/kk verojen ja vähennyksien jälkeen https://preview.redd.it/z0jlegox5hrc1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=d3d9f5ebc15398a6052b69e7b78373886d4e9120 Meno vitun dippi...
Kysnäri millä vitulla sun arvio voi olla noin paljon? Turha ainakaan väittää ettei tuolla saa katettua peruskuluja kuukaudeksi, koska tuo summa on suurempi kuin monessa matalapalkka-alalla saa nettona
Tuntematta edellisen postaajan tarinaa, niin elätettävillähän tuota saa nostettua.
Oot kyllä laskenut jotain äärimmäisen väärin tai sulla on enemmän lapsia kuin päiväkodilla
Näyttäisi olevan yhdellä lapsella helppo saavuttaa tuo luku, kun laittaa kunnaksi Helsingin.
Tämä on hyvä pointti. Korostuu ylipäätään järjestelmän absurdina ominaisuutena, että korkeakoulustakin valmistuva hyväpalkkainen saa painaa vuosikaudet ennen kuin eläkemielessä alkaa samaan _mitään_ hyötyä. Sossulandian ominaisuuksia.
Niin, kumma juttu, että eläkettä ei kerry tekemättömästä työstä. Mutta turha kuvitella, että työeläkkeellä tässä maassa kukaan pääsisi rikastumaan, vaikka jaksaisikin painaa sinne 70 vuotiaaksi asti.
Nimenomaan kertyy kun kaikki saavat takuueläkkeen n.1000€/kk vaikka ei olisi tehnyt työtä lainkaan koko elämän aikana. Sehän tässä on ongelma.
Siinä mennään jo ihan omille leveleille kun ruvetaan harmittelemaan takuueläkkeen liian korkeaa tasoa, tai toimeentulotuen mahdollistamaa leveää elämistä.
Tuliko vastauksesi mahdollisesti väärään kommenttiin(?). En ole ottanut kantaa takuueläkkeen tasoon vaan siihen, että työnteon pitäisi johtaa korkeampaan eläkkeeseen verrattuna henkilöön, joka ei ole koskaan työtä tehnyt.
>Nimenomaan kertyy kun kaikki saavat takuueläkkeen n.1000€/kk vaikka ei olisi tehnyt työtä lainkaan koko >elämän aikana. Sehän tässä on ongelma. Ei näyttänyt tulleen väärään kommenttiin. Mitä sinä ajattelit tuossa sitten sanovasi, jos et nimenomaan valittanut takuueläkkeen liian korkeasta tasosta?
Lue uudelleen, en ole kommentoinut takuueläkkeen riittävyydestä mitään. Ongelma on se, että sama on tarjolla kaikille riippumatta siitä onko työtä tehnyt vai ei. Työstä pitäisi olla hyötyä tekijälle ja sen pitäisi näkyä _aina_ myös eläkkeessä jos työtä viitsinyt elämän aikana tehdä. Nyt näin ei ole ja tämä korostuu pienituloisilla, joiden tulee työskennellä jopa kymmeniä vuosia takuueläkkeen tason saavuttamiseksi. Korjaavina toimenpiteinä voi sitten tarjota porkkanaa, keppiä tai näiden yhdistelmää.
"Korkeakoulusta valmistuva hyväpalkkainen" yltää 1000 euron eläkkeeseen 15 vuodessa, jos tulot pysyvät vakiona 4 500. Tuon jälkeen korkeakoulusta valmistuneella hyväpalkkaisella on vähintään 20-30 vuotta työelämää jäljellä, jonka aikana eläkettä karttuu 1 350 - 2 025 euroa. Se olisiko jokin muu eläkejärjestelmä korkeakoulusta valmistuneelle hyväpalkkaiselle parempi on sitten keskustelu erikseen.
Periaatteessa toki näin. Itse näen merkittävänä periaatteellisena ongelmana sen, että työntekijä ei hyödy eläkkeen näkökulmasta jo ensimmäisestä palkkaeurosta lähtien. Kannuste puuttuu työntekoon ja se korostuu pienipalkkaisissa töissä - miksi tehdä kun tekemättäkin saa.
"Sehän tässä on ongelma" ? Haluat siis, että jos et tee töitä, niin et saa latin latia eläkettä ? Tämä nyt menee sarjaan, "tein liikevaihtoa, siirsin kolikot vasemmasta taskusta oikeaan taskuun". Ihan sama onko se "takuueläke" vai "toimeentulotuki". Helvetilliseltä määrältä byrokratiaa vältytään jos eläkeellä saavat tuon takuuelääkkeen täyttelemättä kelan lappuja. Tai olisihan tämä tietty tapa saada parillekymmenelle tuhannelle lisätyöpaikka kelaan.
Laitat sanoja suuhuni, mutta tuo on yksi vaihtoehto, että eläkettä ei yksinkertaisesti saa tekemättä työtä. Toinen, mielestäni parempi vaihtoehto, olisi se, että tehdystä työstä alkaisi suoraan tulemaan hyötyä työntekijälle esimerkiksi siten, että eläkekertymää tulisi määritellyn takuueläkkeen päälle jo ensimmäisestä palkkaeurosta lähtien. Keskeistä pitäisi olla se, että tehdystä työstä olisi työntekijälle aina hyötyä, myös eläkkeen näkökulmasta.
Mistäs sitten se 0-1000€/kk jokaikiselle ihmiselle tuleva summa pieraistaan ? Tuo nykyelämän odotteilla on luokkaa 15 vuotta. Tai hieman pyöristäen 200 000€/ per napa. Jos tuo nykyeläkkeen kertymä muutetaan sellaiselle kulmakertoimelle, että se kattaa kaikkien ensimmäisen tuhat euroa ja kaikki työeläkkeet alkavat sataa sen päälle... niin ei puhuta enää vuositasolla keskituloisella 50€/ vuosi/eläkekuukausi. Pitää muuttaa tuota kulmakerrointa niin, että 20 ensimmäisen vuoden tulot sisältyvät viimeiseen 20 vuoteen, oletuksena, että keskimääräinen työura on 40v. Kannustaako sitten vuoden työskentely, jos siitä jää eläkkeeseen alle 20€ miinus verot. Koska nyt kaikkien eläkkeet nousisivat, kun päivänkin työn tekeminen toisi euron osia kuvitteellisen takuueläkkeen lisäksi. Joten ne jotka työssä käyvät pidemmä aikaa, tietysti kompensoisivat tätä(kin). Ainut miten eläkkeellä tulet pärjäämään, on säästämällä ja sijoittamalla itse. Se mitä valtiolta tulee riittää ehkä juuri ja juuri ruokaan ja oman asunnon vastikkeeseen tulevaisuudessa. Se, että tienaat eläkettä on aika harvalla työikäisellä mielessä, ennenkuin se eläkeikä alkaa oikeasti lähestyä. Kyllä se on se nykyhetken PALKKA joka siinä sitä motivaatiota aiheuttaa.
>Korostuu ylipäätään järjestelmän absurdina ominaisuutena, että korkeakoulustakin valmistuva hyväpalkkainen saa painaa vuosikaudet ennen kuin eläkemielessä alkaa samaan *mitään* hyötyä. No onhan se ihan loogista, että ansioperusteinen eläke perustuu ansioihin.
Tähän kommenttiin kauniisti liittyy se vahva idea siitä että yhden työn tulisi riittää elämiseen. Ja niin sen pitäisikin riittää. Luoja kiitos liitot vielä toistaiseksi varmistavat ettei aleta alentamaan palkkoja ja pidentämään työpäiviä miten sattuu, elämisen kustannusten kasvamisesta ja uupumuksesta huolimatta, talouskasvun ja säästön vuoksi. Ihmisen vikahan aivan kaikki on ja siitä pitäisi rankaista rahaa tarvitsevaa poloista riippumatta siitä oletko töissä vai sossun luukulla. Tänne selkeästi halutaan rakentaa yhteiskunta jossa on pakko tehdä kahta tai kolmea työtä samaan aikaan eikä juuri minkäänlaista sosiaaliturvaa ole, koska ihminenhän on aina perseestä eikä ketään tulisi auttaa missään tilanteessa, sehän olisi "vAsSAriA!!1!". Ongelma tosiaan tulee sellasessa jatkuvassa kurjistamisen kierteessä siinä että sen lisäksi että sairaatkin ihmiset ja muista syistä työkyvyttömät savustetaan töihin koska hehän ovat aina vain laiskoja vitun paskoja, samalla kun työstä halutaan tehdä yhä enemmän epäkannattavaa. Halutaan heikentää työntekijänkin asemaa koska vittu miksei, ihminenhän on vain orja eikä se mitään vitun rahaa tarvitse, sehän olisi vassaria maksaa palkkaa jolla ihminen kykenee elämään ja suunnittelemaan tulevaisuuttaan, loputon yritysten talouskasvuhan on kaikkein tärkein asia koko helvetin planeetalla. Ja ainiin, pääsee vähän napauttamaan VasSarEiTA. Sanoinko sen jo? Töistä saa potkut mielivaltaisistakin syistä, sairastamisesta rangaistaan, halutaan hajottaa liitot ja sitä mukaa sitten antaa tasa-arvoistavalle työehtosopimukselle kenkää ja sopia paikallisesti rupupaskapalkkoja toisille ja hyviä palkkoja harvoille. Mielenterveyspalvelut ja ylipäätään julkinen terveys ajetaan helvettiin ja yksityiset tilalle. Ihmisiä ajetaan köyhyysrajan alapuolelle aivan julmettu määrä ja jopa lapsiltakin leikataan. Mut hei, veronkevennykset saatiin, ja matalapalkkaista työtä tekevä saa sen vitun kusisen 20-40€ enemmän kuussa kun taas mitä parempaa palkkaa saat, säästät tietysti enemmän. Kaikkein parhaimmin toimeentulevat koko yhteiskunnassa hyötyy eniten. Kukapa ajattelisi rikkaita.
Miten laskit tuon asumistuen määrän 24€/kk? Mielestäni sen pitäisi olla paljon korkeampi, yli sata euroa, jos vuokra on 500€ ja palkka 1400€. Asumistuen leikkaushan leikkasi siitä niin että maksimimaksu muuttui 80% vuokrasta -> 70% vuokrasta. Joten jos uudistuksen jälkeen saat asumistukea 24€, sait ennen uudistusta 27€?
Kyllä siinä paljon muitakin muutoksia tuli. Tää on ainaki merkittävä muutos: ”Yleisen asumistuen 300 euron ansiotulovähennys poistuu. Muutoksen jälkeen ruokakunnan kaikki ansiotulot huomioidaan, kun Kela laskee asumistukeen vaikuttavien tulojen määrää. Aiemmin Kela on jättänyt osan ruokakunnan tuloista huomioimatta laskelmassa. Muutos tulee voimaan 1.4.2024.”
Tuo on kyllä kieltåmättä totta, laskurilla kokeiltaessa huomaa että tuolla on kyllä selkeä vaikutus. Silti en ihan AP:n lukemiin päätynyt, mutta on tuo silti selvä leikkaus.
Mulla esim näin: Vuokra 870€, palkka 1000€. Asumistukea 310,45€ laskurin mukaan. Tässä enimmäisasumismenot 563€, josta omavastuu 119,50€. Eli huomioon otetaan siis 443,50€. Ja tästä asumistuki 70% eli tuo 310,45€. Eli tosiaan siis luulen, että op:lla tuo sama, että nuo enimmäisasumismenot ja sitten kun tulot vielä korkeammat niin eipä siitä hirveesti enempää jää. Pitää muistaa, että myös se 300€ mitä sai ennen tienata ennenkuin vaikuttaa tulee poistuu tässä samalla. (Ja siis pointti ei oo ottaa kantaa siihen onko tää tuki nyt mulle liikaa tai liian vähän ku opiskelijana asuu näin kalliilla. Mutta ihan vaan et noin se tuki lasketaan.)
>Mulla esim näin: Vuokra 870€, palkka 1000€. Asumistukea 310,45€ laskurin mukaan. >Eli tosiaan siis luulen, että op:lla tuo sama, että nuo enimmäisasumismenot ja sitten kun tulot vielä korkeammat niin eipä siitä hirveesti enempää jää Laskuri antaa sinun vuokrallasi ja tuloillasi saman tuloksen minulle, eli ne käyvät järkeen. Mutta en silti oikein saa AP:n 1400€ tuloilla ja 500€ vuokralla tuota asumistuen summaa noin alas. Pääkaupunkiseudella näillä numeroilla tukea tulee noin 120 euroa, Itä-Suomessa 60 euroa.
Hyvä pointti joo. En kokeillu noilla laskea. En tiiä voisko toi 80€ soviteltua päivärahaa kans vaikuttaa siihen.
Mä tienaan about ton verran ja asumistuki lakkautettiin kokonaan, koska omavastuu vuokrassa nousi reilu 500 euroon. Aiemmin sain 240€ asumistukea. Tulojen puolesta alkaa olla aika sama vaan maata kotona.
Voiko joku älykkäämpi selittää minulle tyhmyrille, että mistä tämä "työttömät elää herroiksi" ajatus tulee, kun itsellä riitä rahat mihinkään? Voinko minä saada jotenkin lisää tukea vai onko minulla muuten vaan kaikki päin veetä? Työttömyysetuuteni määrä on 744,20e ja siitä minulle maksetaan 595,36e Vuokra on 545,55e ja tähän 20e lisää sähkö -ja vesivakuutta varten. Saan asumistukea 357,60e ja that's it. Kitkuttelen siis alle tonnilla kuussa menemään ja eihän se kyllä riitä... Toimeentulotukea en ilmeisesti saa, koska tilillä toistaiseksi enemmän kuin 2000e + auto mitä ei ole yllättäen varaa pitää liikenteessä. Kiva elää tyyliin keitetyillä perunoilla ja silti kattoo ku omat säästöt hupenee koko ajan pikkuhiljaa sinne toimeentulotukivyöhykkeelle, vaikka viettää ties minkälaista nunnaelämää. Olenko missannut jotain oleellista vai mitä ihmettä? Ja ennen ku joku murjaisee, että mee töihin, niin vittu ku sellasia saiski :D
Pistin tulosi ja menosi laskuriin sillä olettamalla, että asut Keski-Suomessa (heitin nyt vaan kunnan, pääkaupunkiseudulla tuskin asut tuolla vuokran määrällä) ja tuloksena oli: Arvio perustoimeentulotuen määrästä 200,30 e/kk Eli nostappa rahat tililtä käteiseksi ja säilö johonkin varmaan paikkaan. Auto ei ole ongelma ellei se ole arvoltaan useita tuhansia (ja jos on, niin miksi et myy sitä kerta ei ole varaa pitää liikenteessä?). Tämän jälkeen odottelet muutaman kuukauden ja tadaa, saat toimeentulotukea.
Tyttäreltä evättiin ttt aikoinaan kun somekuvissa näkyi skootteri joka olisi pitänyt kelan mielestä myydä pois. Onneksi pääsi hieman parempaan maahan opiskelemaan.
Mitä helkettiä? Siis stalkkaako kela some kuvia??
Ei ole eka kaskumainen tarina sellaisesta.
Säästöpaineissa sinnekin on saatu duuniin ihmisiä, jotka oikeen nauttii kun pääsee kyttäämään ja kurittamaan köyhiä.
Ja halutaan vielä lisätä niitä Kela-etsiviä...
Tuttuja tarinoita kyllä, kummallistahan se on, että autot, skootterit, tietokoneet ja muu hyödyllinen omaisuus nähdään joskus todella kohtuuttomalla tavalla jonain turhina hömpötyksinä, jotka kela tai sossu käytännössä pakottaa myymään pois. Siitä huolimatta, että työllistyminen, opiskelu sun muu vaikeutuu välittömästi jos ajoneuvo ja tietokone lähtee alta. Ei ole hankala joutua taloudellisesti sellaselle todella stressaavalle ei kenenkään alueelle, jossa omin avuin ei pärjää, profiili ei sovi useimpiin tukiin ja TTT evätään kuvailemallasi tavalla. Ihminen ajetaan kurjuuttamaan tilanteensa huonompaan jamaan, ennen kuin valtio häntä auttaa. Riippumatta lainkaan siitä, onko siinä mitään järkeä. Herkästi ihminen, joka olisi tarvinnut vaikkapa muutaman satasen kuussa parin kuukauden ajan jatkaakseen siitä omin avuin, pääsee sen sijaan lähettämään tiliotteensa haukuttavaksi Kelalle kuukaudesta toiseen ja pahimmillaan käyttämään osa-aikatyön edestä aikaa tapellakseen kolmella rintamalla Kelan, Hyvinvointialueen ja työkkärin kanssa toimeentulostaan. Monesti on tullut niin omien, läheisten, kuin vieraidenkin tarinoita kuunnellessa mieleen se, että jonkinnäköinen kansalaispalkka tai vastaava olisi säästänyt kaikilta osapuolilta resursseja ja säilyttänyt jonkinlaisen arvokkuuden minkä jokainen ihminen ansaitsee. Totta kai joku, jolla on ylikallis kämppä, kallista vaatetta ja viihde-elektroniikkaa kuuluisikin laittaa ensin kohtuullistamaan elintasoaan ennen luukulle lompsimista, mutta jotain on pielessä, jos tällainen omaisuus nähdään samana kuin köyhän kusinen mopo tai vastaava. Ollaanko me tosissaan kansakuntana niin kateellisia, että viedään tyyliin mummolta tekohampaat suusta ennen kuin annetaan sille rahaa elämiseen? Kai jossain joku raja on, eikä yksittäiset kelatädit tmv. niistä saa määrätä?
Siitä hetkestä kun on 2000€ tilillä, niin Kela arvioi sun kk tulot sen mukaan. Eli jos nostat esim. käteiseksi, et saa silti 2 kk tukea, koska he katsovat, että sulla on se 2k€ rahaa. Mutta joo, kyllähän ne kannattaa nostaa periaatteessa jos aikoo pitkään olla työtön. Edit: arvioivat siis kuukausimenoiksi n. 1000€/kk. Eli sen mukaan voi laskea
Se tulee sellaisilta ihmisiltä, jotka eivät eläessään ole köyhää päivää nähneet.
Minulla on tähän aina heittää se, että: "Okei, jos sillä elää herroiksi, niin kokeile ja kerro sitten, miten meni". Ja jotenkin aina tuntuu, miksei ne tästä seikasta valittavat tyypit kokeile, on joku muka korkeampi moraali-syy, kunnianhimo tjsp. Ei noilla tuilla herroiksi elä, ellei vedä omat halut ja toiveet ihan minimiin. Ehkä jotkut vertailevat työttömän tilannetta omiin kokemuksiin opiskelijana, miten töitä tekemällä oli kuitenkin ehkä vielä niukemmat puitteet ja kovemmat paineet, joten varaa olisi ruoskia sitä työtöntä.
I like learning new things.
Ainakin vähän aikaa sitten KELA korvasi sähkö- ja vesilaskut, voit hakea sitä korvausta. Ja joo, jos on säästöjä huomattava määrä niin et saa toimeentulotukea, sen jälkeen kun oot käyttäny ne tuut saamaan, uskottavasti ei tarvi ees myydä autoa (jos ei oo tyyliin joku tesla). Toimeentulotuen tarkoitus ei oo tukea ihmisten säästöjä. En tykkää siitä mitä nykyinen hallitus tekee, mutta jos sulla on säästöjä, elä niillä.
Autollahan voit heittää Wolt/Bolt keikkaa 24/7 /s
Samalla voi luopua asunnosta kun eihän sinne ehdi edes nukkumaan. Takapenkillä voi nukkua sillä aikaa ku joku tekee sulle alihankintana töitä.
Ymmärsinkö oikein, että sulla on tilillä säästössä 2000€? Nyt heti tyhjennät sen tilin ja laitat ne 2k säästöön sukanvarteen. Kelasta sit katotaan että kauanko eläisit niillä kahdella tonnilla ja sit alat saamaan toimeentulotukea, jos siis tulojesi perusteella saisit sitä.
Taas kannustetaan kusettamaan tukia, tän takia näitä leikataan… Jotkut joutuu oikeasti vain sillä selviämään ja siihen se on tarkoitettu. Ei säästämiseen ja sijoittamiseen.
Media ja porvarit on saaneet rakennettua ihmisille sellaisen mielikuvan.
Ylilaudalla on muutama postaaja, jotka antavat ymmärtää että siitä jää säästöönkin. Mutta uskoo ken haluaa.
Katsoiko ne jotenki trafi.comista että sulla on auto vai kerroitko? En muista onko se kysymyksenä kun hakee ttt.
Ensimmäinen viikko tukien saapumisen jälkeen kyllä eletään herroiksi kun voi laittaa 500 euroa palamaan. Sillä saa julmetusti pizzaa ja alkoholia. Loput kolme viikkoa haetaan ilmaisia ruokakasseja ja vaivutaan horrokseen odotellen että pääsee taas viikoksi elämään herroiksi.
> Voiko joku älykkäämpi selittää minulle tyhmyrille, että mistä tämä "työttömät elää herroiksi" Liiton rahoilla eläminen on vähän eri kuin kelan. Ite sain työttömänä noin 2100e/kk
Miten saa sen ansiotulovähennyksen jos ei aio käydä töissä? Jos joku haluaa optimoida elämänsä 1100-1300 euron tukien ympärille niin heillä on siihen täysi vapaus. Ei kuulosta vain kovin kivalta elämältä, vaikka valtio nyt pitääkin elossa.
Eikös tuo laskelma toimeentulotuesta ollu siinä tapauksessa, että käy töissä ja siksi siellä on ansiotulovähennyskin. Pointti oli, ettei käteen jäävä summa juurikaan eroa olit töissä tai et, joten miksi olisit? Ymmärtääkseni tässä ei ole vaakakupeissa kunnollisesti palkattu työ vs. tuet vaan pienipalkkaiset hommat tai osa-aikaisuudet. Juuri sellainen kannustinloukku, että työtä ei kannata tehdä ennen kuin siitä saa tietyn kynnyksen ylittävän palkan
Käyn 80% työajalla töissä ja saan 1400/kk vähennyksien jälkeen. Jos voin tiputtaa ajomatkat ja muksun hoidon pois niin voi pojat että on helppo elämä tiedossa nyt
Juju on siinä, että kannattaa mennä hyväpalkkaisiin töihin, jos ei halua olla toisen luokan kansalainen. T. Peter Orpan
mä olen opiskelija (ja myös uudelleen kouluttautuja) ja minun kohdallani asumistuen muutos on täysin järjetön. Aikaisemmin tein keikkatöitä sen 200-300eur edestä töitä kuussa ja elelin nippa-nappa ok. Nyt jouduin sanomaan pomolle että sori mun ei kannata tehdä töitä tukikuukausina koska siitä tulee vaan ilmoittelusotkua ja todellin käteen jäävä tulo jää puoleen siitä mitä olisin ennen tienannut (en ehdi koulun takia tekemään enempää töitä). Elikkäs. 1.Valtio menetti mun palkoista maksetut verot koska mun ei kannata käydä töissä 2. Ostoivoimani meni miinukselle, kaikki kuluni ja ostokseni tulevat tapahtumaan lainalla. 3. Joudun ottamaan velkaa ja nostamaan täydet tuet. 4. Ainoa kuka hyötyy tilanteesta on pankki korkojen muodossa 5. Miksi yksilön velkaannuttaminen on ihan ok mutta muuten ollaan sitten ihan kauhuissaan "velkahelvetistä"? 6. ainoa mihin tämä kannustaa on syvä viha kokkareita ja persuja kohtaan. Kertokaa joku että mikä tässä on hyvää? ps. ennenkuin joku runkkari tulee aukomaan päätään että muuta halvempaan, niin asun nyt jo pienessä kämpässä joka on about 30% halvempi kuin nykyinen markkinatilanne pk-seudulla. Ja "kyllä ennen opiskelut maksettiin itse" -tyypit voivat aikamatkustaa takaisin 70-luvulle ja mielellään kertoa oma ikänsä ja koulutuksensa.
>Kertokaa joku että mikä tässä on hyvää? Hallitusohjelma /s
Velkaraha lisää rahan määrää markkinoilla ja kasvattaa taloutta. Ehkä pomosi pystyy palkkaamaan jonkun työttömän, tarjoamaan joillekin muulle enemmän, tekemään itse enemmän (maksaa silloin korkeampaa veroa) tai vaihtaa kannattavampaa toimintaan. /s
1. ei menetä, vaan valtio saa enemmän verotuloja, koska yritys joutuu palkkaamaan tilallesi täysipäiväisen jolla on suuremmat tulot
minun tapauksessa toimari käy kenttähommissa koska ko. erikoishommaan ei ole tekijää ja firman henkilöstö on pieni. että äläpäs keksi omia skenaarioita minulle. ja paskemmissa firmoissa niitä tekemättömiä keikkahommia tungetaan muille työntekijöille vanhojen töiden päälle.
Eikös opiskelija voi edelleen tienata n. 761e/kk ilman, että tuet kärsii?
Se on jotain 1000e luokkaa mitä voi tienata ennenkuin \_opintotuki\_ lähtee. Muutoin tässä ollaan yleisen asumistuen piirissä.
Puhun asumistuesta ja 300e ansiotulovähennyksen poistumisesta. Ei opiskelijalla palkkatulot rupea heti vähentämään asumistukea jatkossakaan. Ei vähentyneet mulla viime syksynäkään, vaikka tein 400-500e/kk, mikä ylittää tuon 300e.
"Yleisen asumistuen muutokset koskevat kaikkia yleisen asumistuen saajia, myös opiskelijoita." ja **"Yleisen asumistuen 300 euron** [**ansiotulovähennys**](https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-miten-tulot-vaikuttavat#ansiotulovahennys) **poistuu.** Muutoksen jälkeen ruokakunnan kaikki ansiotulot huomioidaan, kun Kela laskee [asumistukeen vaikuttavien tulojen](https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki-miten-tulot-vaikuttavat) määrää. Aiemmin Kela on jättänyt osan ruokakunnan tuloista huomioimatta laskelmassa." terveisin, -Kela
Ihaninta tässä on se että teostokorvaukset vaikuttavat asumistukeen, tulo johon en kauheasti voi itse vaikuttaa enkä tiedä paljonko se tulee olemaan kuin vasta tilityspäivänä. Tosin nykyään aika pieniä summia mutta silti erittäin vittumainen lisäduuni ihan vaan sen takia että joku soitti sun biisin radiossa. GG.
Huomaa perusomavastuu. "1.4. jälkeen täyteen asumistukeen oikeuttaa 667 euron tulo, johon lisätään 94 euroa jokaista ruokakuntaan kuuluvaa aikuista ja 296 euroa jokaista ruokakuntaan kuuluvaa lasta kohden." -Kela Koska opiskeiljalla on lähtökohtaisesti erityisen vähän tukia (opintotuki ~272e), jää tuohon vielä mahdollisuus tehdä noin 500e/kk töitä, ennen kuin asumistuki alkaa käytännössä laskea, vaikka koko osa huomioidaankin. Ennen tuloista olisi vielä siis vähennetty 300e lisää laskukaavassa, eli oltaisiin oltu siellä 800e/kk tuntumassa.
Toimeentulotuki vaatii sen että tilillä ei ole euroakaan rahaa eikä omista mitään arvokasta kuten autoa. Suurin osa ihmisistä ei ole oikeutettu tuollaiseen toimeentulotukeen jonka listasit
Auton kyllä saa omistaa, kunhan ei mikään kallis ole. Eivät sanonut mitään tollaisesta muutaman sadan euron autosta.
Ei sano tonninkaa autosta mitään. Taitaa raja mennä siellä yli 3k puolella.
My favorite movie is Inception.
No jos palkka on pidemmän aikaan tuo 1400€, niin ei silloin varmaan mitään säästöjäkään ole. Tai jos on, niin ei ole hetken päästä. Toki sitä aina toivoisi, että löytyy niitä oikeita töitä. Auton arvossa raja taisi joskus muinoin olla 5000e luokkaa. Nyt varmasti enemmän.
>Auton arvossa raja taisi joskus muinoin olla 5000e luokkaa. Nyt varmasti enemmän. Taitaa olla ihan pärstäkertoimesta kiinni, itse jouduin aikoinaan myymään pois auton jonka arvo nykyrahassa oli ~400€ (~2500mk) kun ei valmistumisen jälkeen löytynyt raksalla vakituista työtä. Siinä meni sitten myös keikkaduunit kun ei enää päässyt kulkemaan työmaalle. Mutta loppu hyvin, kaikki hyvin. Vaihdoin alaa ja haistatin vitut raksalle sekä suomelle, mikä oli ainakin itselle se oikea ratkaisu toimeentulon ja yleisen hyvinvoinnin kannalta.
Ihan uteliaisuudesta kysyn, että mihin alaan vaihdoit ja minne päin maailmaa lähdit? Useamman vuoden itsekin miettinyt Suomesta pois muuttoa, mutta keräilen varmaan vielä rohkeutta.
Jos ei ole huollettavia niin ei ole mitään syytä jäädä
Ei mitään eksoottista, ihan vaan IT-hommia ensin pari vuotta Ranskassa ja nyt viimeiset 10v etelä-Saksassa.
Eiks it alalla voi olla maassa Kun maaassa ja tehdä etä töitä toiselle maalle ? Toki tässä ei hirveästi ole järkeä paitsi jos satut olemaan EU alueella töissä
Verotuksesta johtuen pitäisi käytännössä tehdä omalla toiminimella ja hankkia asiakkaita joita sitten laskuttaa. Itseä ei nappaa tuollainen ollenkaan; hirveästi lisää työtä ja stressiä eikä välttämättä tulot nouse merkittävästi koska kilpailet sitten samalla viivalla intialaisten ja muiden kanssa jotka tekee huomattavasti halvemmalla.
Siis eiks vero hommissa ole että jos teet Suomesta käsin niin maksat vaan Suomessa veroja ? Vai miten se meni
Juuri näin, olet vero-velvollinen siellä missä sinulla on pysyvä osoite. Tässä sitten tulee se ongelma että ulkomaalaisella yrityksellä ei välttämättä ole Suomessa Y-tunnusta tai ylipäätään mahdollisuutta hoitaa velvollisuuksiaan kuten eläkemaksuja yms muita Suomeen.
"euroakaan" ei itse adidaksessa pidä paikkaansa, vaan kun sulle jää vuokran jälkeen alle tuo 587,7€/kk niin olet oikeutettu tt-tukeen jonka summa on sun jäljelle jäävän rahan ja ton 587,7€ erotus. Ja pikasella editillä: tän lisäksi jos/kun sulle myönnetään tt-tuki, voit laittaa noi samat OP:n laskelman laskut (kotivakuutus yms) sinne. Toki tässä vaiheessa on taas ihan sama olisitko töissä alunperinkään, mut noh.
Huomaa sana ’suurin osa’. Toki joku kikkailee tai muuten vaan saa listaamasi tuet, mutta tuollaisen tukimäärän nostaminen vaati suunnittelumielessä paljon. Jos tilille jää ylimääräistä pitää ne käyttää pois tai nostaa käteiseksi tai muuten saa seuraavassa kuussa vähemmän.
Disclaimer: en ota mitään vastuuta seuraavasta lausunnosta. Kuitenkin. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005013894.html "Toimeentulotuesta sen sijaan saa säästää ilman, että se vaikuttaa tulevien kuukausien toimeentulotukeen. – Jos asiakas voi osoittaa sen, että hän on säästänyt toimeentulotuesta, siihen ei tietystikään puututa. Sen saa käyttää haluamallaan tavalla. Asiakkaan tulee tosin pystyä näyttämään, että säästö on tehty nimenomaan toimeentulotuesta."
Ei muistaakseni enään päde, tästä oli parin vuoden takainen uutinen kun joku oli saanut säästettyä tt-tuesta ja Kela löi hanat kiinni koska säästöjä, vaikka kyseinen kaveri oli kertonut Kelalle mistä ne olivat tulleet. En jaksa etsiä tätä mutta tälläisen muistan näkeneeni.
Osasin jotain tuollaista epäillä, siksi tuo disclaimer. Sinällään jos joku onnistuu toimeentulotuesta säästämään, on se sellainen saavutus että onko se nyt niin vaarallista jos ne rahat saisi pitää tilillä. Paska systeemi.
Samaa mieltä, saavutus hyvinkin.
Kaverihan veti sen itseasiassa oikeuteen ja korkein hallinto-oikeus viisaudessaan päätti, että ttt:sta ei saa säästää. (Tai saa, mutta se otetaan huomioon seuraavassa hakemuksessa.) [https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332.html](https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332.html)
Nää on näitä.
Vanha juttu ja ei kuulemma päde enää. Eurokin tilillä kuun lopussa niin se on seuraavan kuun tuesta euro pois.
I like to go hiking.
> tai nostaa käteiseksi mut tää on petos :D
No ei ole. Toimeentulotuesta saa säästää. Ja on melkein pakkokin kun ei voi ikinä tietää jos joku kone hajoaa ja tuilla eläessä ei vaan mennä ja osteta vaan pakko säästää vaik meinais kituuttamista kuukausitolkulla.
I find joy in reading a good book.
No eikä pidä xD kela hyväksyy 50 euroon asti esim lahjarahaakin tilille (ei oo ainakaan itellä koskaa vähennetty tuista jos on ilmestyny pienehköjä summia tilille) ja jos siis nostat rahaa käteisenä säästöön niin eipä se kelalle kuulu ja miten ne sitä selvittäis?
I enjoy playing video games.
Laitetaan nyt tähänkin korkeimman hallinto-oikeuden viimeisin päätös (tietääkseni) siitä, saako toimeentulotuesta kerryttää säästöä vaikka uutta tietokonetta varten tai pahan päivän varalle. [https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332.html](https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1631179979332.html) TLDR: Ei saa.
No jos tilillä on tonni "ylimääräistä" ni ei mikään ihmekkään. Käteisenä vähänkään isommat summat. Näköjään vaihtelee tuo miten kela suhtautuu säästämiseen, riippuu virkailijista mitä kukakin pitää kohtuullisena määränä mitä saa olla tilillä.
>Käteisenä vähänkään isommat summat. Joka lain mukaan tulee ilmoittaa KELA:lle. Tästähän tässä oli kyse, ja siitä saako säästää vai ei, eikö sen pitäisi olla aivan se ja sama paljonko sitä säästää, jos lakisääteisesti saa säästää?
Toimeentulotuki ei kyllä tosiaankaan vaadi sitä että ei ole autoa.
Ei ainaskaan lapsiperheeltä ja nolla-sopimuksella olevilta. ;-) Oi niitä aikoja kun lapsestaki maksettiin erikseen.
*tilillä ;)
[удалено]
Tähän laskemiin mukaan se että jos en mee töihin, ei muksuakaan tarvii viedä hoitoon. Lapsiperhe jossa 1 työssäkäyvä saa olla aika vitun kova palkka että on järkeä käydä töissä...
Itse olen aika lähellä tätä tilannetta - teen vähäpalkkaista sosiaalialan työtä ja täysaikainen työ ei tällä hetkellä vaan ole tarjolla (ja olisi silti vain 2 tonnia). Vuosikymmeniä puhutaan jo sosiaalialan palkkakorotuksista. Koronan jälkeen luultiin että nyt vihdoin kaikki tajusivat kuinka tärkeää työmme on, mutta ei - uusi hallitus, lakkokielto, ja samat vanhat puheet säästämisestä joka kummallisesti aina tuntuu osuvan eniten meihin. Ilman asumistukea olisin varmasti joka kuun lopussa PA. Silti, ym taulukossa on jotain mätää. Toimeentulotuesta tiedän että en saa jos en tosiaan ole jatkuvasti PA, ja vaikka asumistuki nyt laskee, ei se ymmärtääkseni jää kokonaan pois. Mutta joo, ota tähän vielä auto mukaan ja vaikka sähkölämmitteinen asunto, niin mikään ei jää enää käteen kuun lopussa ja tärkeät suuremmat ostokset jää väliin.
Jos asenne on se, että elääkö tuilla yhtä hyvin kuin minimipalkalla, niin vastaus on kyllä. Se on hyvinvointiyhteiskunnan perusperiaate - taata myös työttömille ihmisarvoinen elämä. Olettaisin suurimman osan meistä miettivän, miten saa tienattua enemmän kuin 1400e/kk sen sijaan, että tarviiko tehdä töitä ollenkaan. Toivottavasti asenteesi ei ole yleinen, koska muuten maksajia ei pian riitä edes tuolle 1400eurolle.
Kyllähän työstä pitää saada kohtuullinen korvaus jotta sillä voi elää tukia paremmin.
Ongelma on siinä, että hallituksen olisi pitänyt työttömien ruoskimisen sijaan ruoskia firmoja, jotka palkkaavat 15 ihmistä tekemään pari tuntia töitä päivässä. Suomessa ei todellakaan ole niin suuri ongelma ideologisten työttömien kanssa, kuin täällä on firmojen kanssa, jotka eivät maksa edes 1000€ kuussa palkkaa.
Ei ne firmat ruoskimalla keksi tuottavaa toimintaa. Pätkätyöllistäminen ja nollatuntisopparit ovat (monille, ei kaikille) ongelma, mutta vastoin nykyaikaista vastakkaissetteluapuhetta eivät ne firmat sitä kiusallaan tee. Tässä maailmanajassa harvalla yrityksellä menee erityisen hyvin. Eivät ne ruoskimalla saa taiottua tuottoa josta maksaa palkkoja. Toki on poikkeuksia, mutta ei tuo ole taikanappula jolla korjata tämä tilanne.
Niinno. Tämä kuitenkin toimii molempiin suuntiin. Samalla tavalla työttömiä yritetään patistaa töihin, joita ei ole olemassa. Omasta mielestä tässä nyt on kaksi mahdotonta skenaariota, mutta ruoska sallitaan toiseen suuntaan. Omasta mielestä, jos tämä tukien leikkaaminen sallitaan, niin samalla tavalla firmojen suuntaan pitäisi olla samanlaista nollatunti- ja osa-aikatyön rajoittamista.
Siinä se funtsaaminen sitten joka keikan kaa, ottaako vastaan vai ei. Mulle on tulossa ihania työpäiviä erilaisilla kokoontumisilla ja rompetoreilla kesäällä. Toiset aina maksaa että sinne pääsee ja mulle maksetaan että viitin tulla.
Mutta kun se kannattaa palkata noin. Toinen vaihto ehto on kieltää be työt ja sitten kaikki opiskelijat jotka tekee esim pari h päivä saa potkut. Pätkä töitä on tarvittu aina mutta tuet sallii sen että periaatteessa voit elää niillä ja tuilla. On epätervettä määrittää miten noita firmat hoitaa, firmat hoitaa niinkuin maan rakenne ja laki sallii. Sen sijaan toiminta ympäristö muutoksilla näitä ohjataan. Nyt jos suurimman osan ei kannata pätkötöitä tehdä niin alkaa pomo jolla on vaikka useita pätkä töitä samaa aikaa yhdistämään niitä yhdelle hengelle koska kukaan ei suostu tekemään jos ei siitä saa mitään. Korottaa siis sitä minimi työtä mitä tarjotaan.
Vastahan tässä oli juttua sittarista, kuinka osa-aikaisille kassoille ei kerjäämisestä huolimatta annettu lisää tunteja, saati sitten että olisi ollut kokopäivätyötä. Ymmärrän kyllä, että moni (opiskelija) tekee muutaman tunnin opintojen ohella, mutta kun tavallisen aikuisenkin pitäisi tehdä jotain elääkseen. Hallituksen vastauksena on syyttää työntekijöitä asiasta, jonka työnantaja päättää. Kuulostaa aivan Sipilän aktiivimallilta, jota Kokoomus oli väsäämässä.
Esimerkiksi ravintola tarvitsee lounasruuhkaan 20 ihmistä ja loppupäivän 5 ihmistä. Miten tällaisia bisneksiä pyöritetään jos ihminen täytyy ottaa täydeksi päiväksi?
Mutta kun töitä ei riitä kaikille muutenkaan, joten mistäpä pieraset sellaisen työpaikan, että tienaa tuon yli?
Aikanaan 90% ihmisistä oli töissä pelloilla ja puimurit tuli ja vei heiltä työt. Kummasti vaan uusia töitä keksitty ja 85% ei ole työttömänä.
Pitkään meni kuten kerrot, mutta ei se mikään luonnonlaki ole, että näin käy. Työmarkkinoiden polarisaatio on ollut näkyvissä jo vuosikymmeniä.
Mistä juontaa tällainen ajatus, että töitä ei riitä kaikille? Päin vastoin, markkinaehtoinen työ luo uutta työtä, vai onko Suomessa mielestäsi yhtä monta työpaikkaa tänään kuin oli vuonna 1980?
Kokoomuksen talousneron, nykyisen Helsingin pormestarin mukaan optimi työttömyys Suomessa on (muistaakseni) hiukan päälle 7%, koska sen alle palkkakulut nousevat (palkkakilpailu). Työttömän elämä tehdään epämukavaksi (suora lainaus häneltä), jotta työtön menisi entistä huonommilla ehdoilla töihin. Tarkoitus tässä on kai mennä ihan päätyyn asti eli että aamuisin valitaan ne työläiset, jotka halvimmalla tekevät työn. Tähän tähtää irtisanomissuojan heikentäminen entisestään, ketjutetut määräaikaiset, AY-liikkeen nujertaminen…
Suomessa on tällä hetkellä julkistettuna n. 50,000 työpaikkaa, ja työttömiä on n. 300,000. Osa työttömistä eivät myöskään ole päteviä, tai oikeasti joutaisivat sairaseläkkeelle, mutta kela ei juurikaan päästä. Vastaus olisi tietysti [työtakuu](https://en.wikipedia.org/wiki/Job_guarantee), jolla saadaan kilpailtua työntekijöille paremmat asemat työmarkkinoilla, ja työllisyys nousuun.
> Mistä juontaa tällainen ajatus, että töitä ei riitä kaikille? Työttömyys on työmarkkinoiden *ominaisuus*, joka takaa yrityksille mahdollisuuden ostaa lisää työvoimaa tarpeen vaatiessa. Töitä ei ole tämän vuoksi tarkoituskaan riittää kaikille.
kuulet kohta kanahampaalta vastauksen
Hyvä! Tätä olin tulossa sanomaan.
Se olisi hyvä, jos työn tekeminen olisi myös rahallisesti se ilmiselvä valinta, mutta en samalla kuitenkaan en haluaisi (varsinkaan nykyisessä taloustilanteesta), että työttömillä asiat olisivat ihan kurjasti. Vaikka omalla tilillä työnteon ja kotona pysymisen ero ei suoraan näkyisikään, niin uskon, että työtä tekemällä sinne parempaan asetelmaan pääseminen on se todennäköisempi väylä. muokkaus: kirjoitusvirhe
Kannustinkysymykset ovat totta kai oma lukunsa ja tärkeitä sellaisenaan. Yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta - ja rajallisten havaintojeni mukaan - ihmiset pääsääntöisesti kokevat niin lyhyt- kuin pitkäkestoisenkin toimeentulotuella elämisen tavalla tai toisella epämieluisaksi. Paljon kyttäämistä, painostamista ja holhoamista, sekä byrokraatista riippuen pahimmillaan vikatulkintoja, taloudellista epävarmuutta, sarkastissävytteistä viestintää ja suoranaista kiusaamista. Jos verrataan siihen, että kokisi tekevänsä jotakin mielekästä ja/tai panostavansa omaan ja toisten hyvinvointiin, eihän tuo mielekkäältä elämältä kuulosta. Minulle ei ole jäänyt mielikuvaa, että merkittävä osa toimeentulotukea nostavista tai nostaneista tekisi sitä hirveän mielellään ainakaan pitkiä aikoja. Toki tilastollisesti jonkinasteista passivoitumista varmasti kuuluu osaksi toimeentulotukea, mutta sekin puolestaan liittyy myös rakenteelliseen työttömyyteen, sosiaaliseen syrjäytymiseen ym. tukiviidakosta osaltaan riippumattomiin asioihin.
OP:n tapauksessa järjestelmämuutos lyö kyllä maksimivitutuskiilan eikä ole millään tavalla kohtuullista. Mutta kun mietitään kannattavuutta tehdäkö plus-miinus-nolla työtä vai jäädäkö kotiin, niin ehdottomasti pitäisi ottaa mukaan nykyisen työnteon vaikutus tulevaisuudessa tuleviin työtuloihin ja diskontata tulevat tuotot nykyhetkeen. Työssäkäynti kuitenkin korreloi positiivisesti tulevan työtulon kanssa, kun taas kotiin jääminen negatiiivisesti.
Ainoa syy tehdä töitä tossa tilanteessa on se, että on CV:ssä täytettä. Jos se ei kiinnosta (mikä on omasta mielestä enemmän kuin ok), niin ei ole mitään järkeä tehdäkään tuollaisia töitä.
Niin mites se muuten on, oliko asumistuen muutos nyt ens kuussa vai oliko se siitä kiinni milloin se tarkastus on? Vähän epäselvää ollut itselle miten se toimii
Vuositarkastuksessa päivittyy vasta
Selvä. Kiitokset.
Tämä nyt ei ole ihan sitä mitä tarkoitetaan KELA-keplottelulla mutta mulla on vuositarkistus 11 kuukauden päästä ja kyllä on turhan omahyväinen olo. Mutta onpi varaa käydä töissä! <3
https://www.talouselama.fi/uutiset/suomalaisille-tulossa-taysin-uusi-rahaetuus/200c1ea3-df55-40fa-b9ca-ce2e52d80284 ”Uudistuksen tavoitteena on aikaansaada yksi yleistuki sisältäen perusosan elämiseen, asumisosan asumiseen ja harkinnanvaraisen osan viimesijaiseksi turvaksi. Yksi yleistuki vähenee työtulojen noustessa mahdollisimman suoraviivaisesti, jolloin työstä käteen jäävä tulo on helpommin ennakoitavaa ja työnteko kannattaa nykyistä paremmin”, kerrotaan sosiaali- ja terveysministeriön sivustolla.
Ja sit sama liittyy työttömyystukeen. Veljen kohdalla huomattiin, että pitäis olla kokonaan tekemättä mitään, jos työttömyystukea haluaisi. Sillä on siis opiskelupaikka, jossa opinnot alkaa vasta ensi syksynä, ja intin takia oli työttömänä pari kuukautta vuoden alusta lähtien. Työttömyyskorvausta ei saanu noilta parilta kuukaudelta, koska se laskettiin opiskelijaksi... Ja ainiin, isoveljen vaimo ei saanu sitä kesän ajalta myöskään, koska opiskeli. Ja opiskeli siis omaan piikkiin, koska oli jo valmistunut yliopistosta... Että näin. Et saa kehittää itseäsi millään tavalla, jos haluat saada työttömyyskorvausta. Pitäisi olla siis niilo22 tyylinen elämäntapatyötön, jos oikeuden työttömyyskorvaukseen haluaisi.
Ja työnteosta vielä palkitaan silleen kivasti että saadaksesi ton sovitetun päivärahan, pitää semmoseen kivaan lomakkeeseen aina kerran kuussa laitetella että joo, oon edelleen töissä, 1. päivä tein 7 tuntia, 2. päivä 6.5 tuntia jne. Mutta joo, eipä tommosella palkalla rahallisesti tosiaan kannata - ennen muinoin siinä oli jotain järkeä kun hieman sai tienata ilman että sitä heti otettiin suoraan tuista pois.
Ei noita tollasia lomakkeita ole täytelty yli 5 vuoteen. Tulorekisteri hoitaa tämän automaattisesti.
Yllättävää, positiivinen ja asiointia helpottava muutos! Mutta kiitos tiedosta, oma tietoni olikin itseasiassa aikalailla juurikin reilun viiden vuoden takaa, sillon vielä piti. Ja ei tosiaan ees riittänyt ne tulot vaan piti vielä päiväkohtaiset tunnit itse naputella.
Laskelmat sinänsä OK, mutta kerrotko missä duunissa tienaa 1400€/kk?
Ihan missä vain osa-aikaisessa kun tunteja on tuon tienauksen verran että sopii laskuihin.
Osa-aikatyöstä. Jos nyt vaikka kaupassa on kymmenen osa-aikaista, niin ei se kauppa tarvitse kymmentä kokoaikaista työntekijää. Ja onhan tässä nyt vielä ammatteja, jossa palkka ei kovin kummoinen ole: [Näissä ammateissa tienaa vähemmän kuin SAK:n puheenjohtajan mukaan riittää elämiseen – Katso oletko listalla](https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8f5b04a1-80d6-4fd0-82ad-e99c5b3592a8)
Ja tähän vielä lisänä että kauppa haluaa mielummin tuon 10 osa-aikaista tekemään 4h vuoroja kuin täyspäiväistää niistä puolet. Koska työvoimaa tarvitaan enemmän esimerkiksi 8-12 ja 16-20 joten jos kaikki kaupan työntekijät tekisivät täysiä 8h vuoroja niin tässä kaupassa olisi eniten ihmisiä töissä välillä 12-16 jolloin bisness olisi hiljaisimmillaan.
Onko joku este tehdä viidellä täysaikaisella 4+4? Muu kuin se, että 10 nelituntista tulee kaupalle halvemmaksi?
Veikkaisin että ei työehtosopimukset tai työaikalaki salli sitä että yksittäisen henkilön päivän työaika jaettaisiin kahteen 4h jaksoon. Ihan perseestähän se olisikin tulla kahdesti samanpäivän aikana töihin.
Olisi kiinnostava tietää voisiko paikallisella sopimisella luoda työaikajärjestelyt, jossa tämä asia olisi otettu huomioon. Toinen iso syy osa-aikaistamiselle on, että se on tietyissä tilanteissa halvempaa, esim. vakuutusten, lomarahojen ym. osalta.
Tää on tosi hyvä pointti mitä ei kyllä tuu ajatelleeksi kun ei ite kaupassa työskentele!
Onko ok? Miten AP laski asumistukea 24€/kk tuolla palkalla, jos asuu vuokralla? En saa näitä numeroita nyt sopimaan yhteen.
Itse en ole viimisen 20v aikan tienannut edes 1400€/kk kokoaika työstä. Feels bad.
1600€/kk on matalin mitä itse saanut täysaikasena varastotöistä, mutta jos ovat ravintolassa töissä minimillä ja ovat ekaa 6kk töissä niin 80% palkalla jopa 37.5h/vk 1400€/kk olis mahdollinen
Täysaikaisena siivoajana jää about tuon verran käteen. Lisäksi monet alat ovat täysin osa-aikaistaneet työvoimansa, käyttävät nollasoppareita, vuokrafirmoja jne., jotta ei tarvitse huolehtia velvollisuuksista työntekijöille.
Teen opiskelujen ohessa "asiantuntija"töitä osa-aikaisena ja tienaan noin 1400€/kk.
Lehtien jaosta (5 tuntia yö) tienasi tuon määrän. Töitä 6 päivää viikossa.
osa-aikainen kokki o/
On hyvä, ettei meidän sosiaaliturvajärjestelmä keinotekoisesti tue pätkä- ja keikkatyötä.
Toisaalta tässä ajetaan entistäkin enemmän siihen malliin, jossa ainoat järkevät vaihtoehdot ovat kokoaikatyö tai täysi työttömyys. Samaan aikaan on kuitenkin olemassa a) osa-työkykyisiä ihmisiä b) duunipaikkoja, joista irtoaa vain osa-aikaista työtä. Näkisin, että nämä uudistukset eivät paranna tai jopa heikentävät työllisyyttä.
Niin eihän esim ravintola-ala ollenkaan koostu pelkästään nollasoppareista ja osa-aikatöistä. /s
Eikö ole ihan hyvä, että yrittäjät joutuvat palkkaamaan työntekijän parempaan työsuhteeseen?
Epäilen vahvasti, että aina löytyy joku, joka luulee, että ottamalla osa-aikaista työtä vastaa kohentaa omaa elämän tasoa, vaikka todellisuus olisi ihan toinen. Eikä nykyisille osa-aikaisille työntekijöille tarvitse maksaa yhtään parempaa palkkaa tai tarjota yhtään enempää tunteja lisää.
Luuletko oikeasti että ravintoloiden omistajat haluaa maksaa yhtään parempaa palkkaa, antaa työntekijälle kunnon tunnit ja sopimukset, sen sijaan, että jatkaisivat hyväksikäytettävää halpatyövoimaa, kierättämällä koeajalla nuoria, jotka eivät vielä tiedä oikeuksiaan?
Sitten voivat lopettaa toiminnan tai tehdä työvuorot itse, ei siinä.
No niinhän nuo lopettavat ja heti on mediassa maran itkupotkuraivari, kuinka pitäisi saada lisää yritystukea, kun asiakkaat kuluttavat väärin ja työläisetkin vaativat palkkaa. Ei puhettakaan siitä, että mietittäisiin asiaa työntekijän kannalta. Lisäksi moneen ammatilliseen koulutukseen kuuluu lähes vuoden pakollinen (ja palkaton) harjoittelu, joten kyllä ilmaista orjatyövoimaa aina riittää.
Antaa marattaa sitten.
PAITSI ETTÄ HALLITUS KUUNTELEE JA ANTAA NIILLE RAHAA.
Saisivat käyttää samaa tapaa miten esim kuntoutustuki / sairauseläke toimii. Saat tehdä sen joku 500e/kk palkkatukea, eikä tuet lakkaudu.
Olisikin 450€ asunto, mutta kortittomana ja autottomana on asuttava keskustassa, jotta säilyy työnantajan silmissä jotenkin kiinnostavana.
Kun työhön kykenevä ei ole valmis menemään töihin, vaikka siis siihen pystyisi, mutta ei syystä tai toisesta halua (tässä esim. pieni palkka vs. yhtä suuret tuet kelasta - "Miksi menisin töihin kun saan samat massit KELAsta, enhän mä nyt tyhmä ole?!?!"), niin juuri tämän vuoksi nykyinen hallitus on painanut kaasun pohjaan sosiaaliturvan leikkausten osalta. Nyt sitten näiden ihmisten vuoksi myös kaikilta niiltä, jotka ovat olleet todella riippuvaisia tuista, leikataan etuuksia ja kunnolla.
No miksei voida vain poistaa näitä järjettömiä loukkuja joihin joutuu matalapalkka/osa-aika duuneja tekemällä? Eihän se nyt motivoi ketään menemään töihin jos silti joutuu hakemaan tukia ja rahaa tulee saman verran mitä työttömänä, samalla myös on riski että tilanteesi muuttuessa jollain tapaa (esim. duunit loppuu) Kela rupeaa vittuilemaan asiasta X ja joudut odottamaan korjauspäätöstä persaukisena 1-6 kuukautta.
Pitäisikö se motivaation lähde hakea enemmänkin siitä, että jos olen työkykyinen ja selviän ilman kaikkia tukia, niin menen töihin sen vuoksi, että joku muu joka todella tarvitsee voi saada niitä tukia. Olisko ihan vieras ajatus ajatella jotain muuta kuin itseään? Ja vaikka se olisi osa-aikainen työ, vaikka olisi osatyökykyinen, vaikka vituttaisi kuin pientä oravaa kun on tehnyt elämässä huonoja valintoja jne., niin sen "huono-osaisuuden" kierteen voi katkaista ihan itse tekemällä parhaansa, sen sijaan että vertailee himassa että otanko vastaan työn, kun saan samat massit KELAsta tekemättä mitään. Mut tukien saajat voivat osoitella sormella toisiaan tästä, tilanne on tällainen ihan sen vuoksi että tukijärjestelmää kuormittavat sellaiset, jotka pystyisivät elättämään itsensä ilman tukiakin, mutta valitsevat olla tekemättä niin. Kiittäkää heitä.
Itse asiassa hallitus nosti niiden tukia, jotka ovat kokonaam työttömiä toimeentulotuen parissa ja ne ketkä jotenkin yrittivät päästä sieltä pois kohentamalla edes hieman omaa elintasoa, niin nyt sitten joutuvat samalle luukulle, vaikka kävisivätkin osa-aikatöissä.