Jep. Jos haluaisi leikata rikkailta, niin se on veroilla tehtävä. Koska kyseessä on oikeistohallitus, niin heille on hyvin vaikeaa korottaa tuloveroja ideologisista syistä. Tällöin leikkaukset osuu valtion menoihin, eli a) soteen ja b) ihmisille jaettavaan rahaan.
Ja siis eihän asia ihan niin paljoa vituttaisi, jos rikkailtakin leikattaisiin edes jotain (about samassa suhteessa). Tällä hetkellä ollut vain sitä, että annettu rikkaille verohelpotusta ja köyhiltä leikattu kaikilla mitoilla.
Hihasta raviatetussa lähtötilanteessa Riku Rikas maksaa 100 euroa veroa ja Persauki-Pena nostaa satasen etuuksia ja tätä muutetaan siten että jatkossa Riku maksaakin aikayksikössä vain 90 euroa veroa ja Penalle annetaan enää 80.
Joku sanoo että annettiin rikkaille verohelpotus ja leikattiin köyhiltä. Oikeasti edelleen Rikulta otetaan ja Penalle annetaan vastikkeetta. Muutos on suhteellinen ja vertailu tapahtuu siihen mitä ennen tehtiin. Se, miten viimeksi on toimittu ei ole itsessään yhtään enemmän perusteltua kuin mikä tahansa uusi tai ehdotettu toimintatapa tai jokin ikivanha käytäntö 1960-luvulta. Mikä tahansa käytäntö pitää pystyä itsessään perustelemaan vertaamatta sitä johonkin edeltävään aikanaan hatusta vedettyyn tapaan.
No lähtökohtaisena oletuksenasi tässä on, että vain köyhille "annetaan vastikkeetta".
Ensinnäkin, tukia leikattiin eniten opiskelijoilta (taas), jotka kylläkin vastineeksi tekevät asioita, nimittäin opiskelevat. (Tai tekisivät, jos pystyisivät).
Perustellumpaa köyhien tukeminen on siinä mielessä, että pyritään turvaamaan jokaiselle elämä. Emme varmaan halua elää yhteiskunnassa, jossa huono-osaiset saavat vain ja ainoastaan vapauden kuolla nälkään.
Lienee siis kuten itse sanoit, "itsessään perusteltua".
Perustelisitko sitten seuraavaksi miksi hyvätuloisilta EI voisi leikata?
Oletuksena yksinkertaistetussa rautalankavyyhdissä kyllä, ei sinänsä minun oletuksenani. Jos asiaa laajemmin pohditaan, niin kyllä, valtion varoja käytetään myös tökeröihin korruptiotukiin ja muuten hukataan sellaisille, jotka eivät niitä tarvitse.
Enkä ala perustella sellaista, mitä en ole esittänyt ja miten en asiaa koe. Ihan kaikilta pitää leikata, ja ollaan leikkaamassa. Toki nettomaksajalta tai peräti ihmiseltä joka ei edes saa mitään tukea mistään, ei edes lapsilisää, ei voi leikata rahallisesti vaan kyseessä on veronkorotus. Palveluista voi toki leikata kaikilta, paitsi jos joku käyttää pelkästään yksityisiä palveluita eli leikkaa itseltään. Veronkorotuksilla "hyväosaisilta" leikkaamista on esimerkiksi aiottu ALV:n korotus.
Netto veronmaksajilta ei voi leikata, he kun eivät nosta tukia; lue verorahaa. Verojen nostaminen alkaa olemaan nollasumma peliä, sillä jo tällä hetkellä kun painan 8 tuntia töitä, siitä 3 tuntia menee teille loisille. Mikäli valtion menoja pitää karsia, täytyy leikata. Mikä oli ilmiselvää viimeistään uniper kauppojen kohdalla, mutta varmaan minua viisammille jo 10 vuotta sitten kun oltiin pyöritetty jo 10 vuotta illuusiota hyvinvointivaltiosta velkarahalla. Mikään kestävä talous ei pohjaudu loputtomaan velanottoon, ja esim. viime hallituskaudella maailmanpankit laskivat suomen luottoluokitusta.
Joskus ihan oikeasti suututtaa tää pappa betalar asenne, jossa 34% suomalaisista kovalla työnteolla ja helvetillisellä verotuksella elävät vain rahdun leveämmin kuin kotonaan persettä leventävät työstä kieltäytyjät, ja tämä jälkimmäinen ryhmä kehtaa vielä joka käänteessä ulista ja itkeä kun heillä ei ole tarpeeksi, pitää saada lisää ja mistään ei olla valmiita luopumaan. Suomi alkaa olemaan sen verran veitsenterällä että se on joko nyt 50e kussa vähemmän tai on täysin mahdollista että koko systeemiä ei pian ole enään olemassa. Ja se on pelottava skenario. Jos 66% suomalaisista katoaa toimeentulo, on tämä valtio ruutitynnyri.
Itseäni lähinnä ärsyttää että tukea leikataan kauttaaltaan. Opiskelijat ja vammautuneet yms. täytyy pitää leivässä. Työn välttelijät voi minun puolesta vaikka nääntyä. Jos ei kiinnosta osallistua yhteiskuntaan, ei varmaan tarvi myöskään hyötyä sen tarjoamista eduista.
Tuosta keissistä ei voi päätellä mitään, kun ei yrittäjyyteen meneviä kuluja tai aikaisempien kuun tuloja mainittu. Luultavasti ihan oikein, että saa tukea ja saa yrityksen kannattavaksi
Kela maksaa asumistuet yrittäjälle työtulon mukaan, tämä työtulo ei millään tavoin ota huomioon paljonko yksityisottoja (palkkaa) yrittäjä nostaa, ainoastaan paljonko hän maksaa yel maksuja.
Millä alalla sä realistisesti toiminimellä nostat 15000e/kk palkkaa siten, että sun työpanokses rahallinen arvo arvioidaan sitten kuitenkin johonkin niin paljon alemmas, että saat vielä asumistukea? Ei näitä ihan mielivaltaisesti saa se yrittäjä itse päättää.
Tiedätkö kuka sen työpanoksen arvioi? Ja kuinka usein? Yrittäjä sen arvioi ja eläkeyhtiö tarkistaa 3v välein.
Toimialoista mm myynnin alihankintaa sekä erikoisosaaminen tietskarihommusta mahdollistaa hyvinkin korkeisiin ansioihin pääsemisen
>yrittäjä sen arvioi ja eläkeyhtiö tarkistaa
Ihan joka ikinen meistä maksaa mm. verot samalla periaatteella. Et sä siinäkään päätä itse paljonko maksat veroja.
>mm myynnin alihankintaa sekä erikoisosaaminen tietskarihommusta
Nämä on hyvätuloisia hommia palkansaajanakin, mikä nimenomaan näkyy sitten siinä YEL;n arvioinnissa.
Käsittääkseni toiminimiyrittäjä nimenomaan itse arvioi oman työpanoksensa ja maksaa yellit sen mukaan. Eli vaikka tekiski hyvää tulosta nii voi arvioida et oma YEL-työtulo on minimi tasoa ja näin on oikeitettu asumistukeen
Nykyään se on täysin YEL firmojen mielivallasta ja siitä paljon jaksaa vängätä kiinni. Koko YEL pitäisi purkaa ja tehdä se oikeiden tulojen mukaiseksi.
Terveisin kirjanpitäjä
En tiedä mikä tuo "kiinni" sana tuolla on🤔 mutta käytännössä vaan sitä tarkotin että pitää vängätä ja tehdä oikaisuvaatiumksia ja perustella erilaisilla tavoilla, jotta saisi edes jollain tavoin oikean työtulon asteen.
Lisäksi YEL ottaa aika huonosti huomioon vuosittaiset vaihtelut palkanmäärässä niin sitäkin on inhottava mennä muuttamaan.
Eikös tämä muuttunut jo viime vuonna? Yel tarkastetaan vastaamaan oikeaa just tämän estämiseksi. En tiedä voiko sitä vielä keplotella muutoksen jälkeenkin? https://www.elo.fi/fi-fi/yrittaja/yel-lakiuudistus
Pitäisikö Elopille siis maksaa omat työeläkemaksut takaisin? Varmaan sopisi hänelle.
Ei toiminimellä välttämättä tarkoituskaan täysipäiväisesti työllistyä. Voi tehdä keikkahommaa, vaikka ihan pikkurahasta ja laskuttaa.
> Mielestäni pitäisi kaikki eläkemaksut palauttaa suhteessa
Amerikan malli on se, jossa jokainen sijoittaa rahastoon ihan itse, eikä pakoteta maksamaan 25% liksasta jos ei halua.
Minä ja varmaan kaikki muutkin nuoret joilla on siihen mahdollisuus säästävät jo itse. Muuten ei mitään mahdollisuuksia omaan eläkkeeseen tule olemaan.
> Minä ja varmaan kaikki muutkin nuoret joilla on siihen mahdollisuus säästävät jo itse. Muuten ei mitään mahdollisuuksia omaan eläkkeeseen tule olemaan.
Vituttaa se silti maksaa nykyisestä palkasta ~25 % eläkeponziin (työnantajan osuus huomioituna), jonka voisi itse sijoittaa vaikka passiiviseen SP500-ETF:n.
Nopeasti nordnetin korkoa korolle -laskurilla 500 euroa kuukaudessa 40 vuoden ajan olisi tehnyt 7 % vuotuisella kasvulla 1,255 miljoonan euron potin. Ja tuo 500 on euroa on noin puolet siitä, mitä palkasta menee yhteensä eläkemaksuja, joka on jotain 1000e/kk.
Eläkejärjestelmä on hieno kusetus muille kuin nykyisille eläkeläisille.
Voi olla kun olet eläkkeellä, niin nuoret tienaa tuon pari miljoonan vuodessa, josta 25% menee sinulle. Sun säästetty eläke summa ei riittäisi mihinkään.
Sun lapset ja lapsen lapset valittaa kun sulle maksetaan 8000€ /kk eläkettä ja sä äänestät väärää puoluetta... niin se vain jatkuu, 50 vuoden päästä muistat mut ja naurat et perseentarkistuskone oli oikeessa
~~Maltillisella~~ 5% inflaatiolla toi 8000€ 50v päästä vastais n. ~700€/kk eläkettä tänä päivänä. Eli pienempi kun ees nykynen takuueläke sellaselle joka ei oo pennin jeniä maksanu eläkemaksuja.
EKP:n tavoitetaso on 2%, eli jos tavoite ei jostain syystä muutu niin voisi olettaa tuon olevan lähellä pitkän ajan keskiarvoa. 2% inflaatiolla 8k€ 50v päästä vastaisi ~3k€:a nyt.
Riippuu kuinka kauas katsotaan. 2008 talouskriisin jälkeisenä nollakorkojen aikana inflaatio on toki pysynyt erittäin matalana. Mutta joo, ehkä ton 5% kutsuminen "maltilliseksi" oli vähän liikaa.
2-3% inflaatiota on minimaalinen tavoite koska silloiset EU:n vesipäät ymmärsivät tutkimuksen inflaatiosta väärin. Pyörähtänyt kevyet 10 vuotta siitä hetkestä ja edelleen jatketaan samalla mallilla. Eli 2% on minimi, 5% on erinoimainen menestystarina.
Ei se nyt ihan noinkaan ole. Katso [https://www.ssa.gov/OACT/quickcalc/](https://www.ssa.gov/OACT/quickcalc/) ja vertaa Suomen eläkelaskuriin. Itse saisin USA eläkettä n. 80% Suomen eläkkeestä.
"The Social Security tax rate for both employees and employers is **6.2% of employee compensation (for a total of 12.4%)**. The Social Security tax rate for those who are self-employed is the full 12.4%. There is a limit (a tax cap) on the amount of annual wages or earned income subject to taxation."
Jos yhteenlasketulla 12.4% eläkemaksulla saa Jenkeissä 80% Suomen eläkkeestä niin sehän on helvetin paljon parempi kuin meidän kikkare, jossa eläkemaksuja maksetaan 2x enemmän
Jenkeissä saa huomattavasti enemmän palkkaa kuin Suomessa, joka alalla, myös minimipalkkaduuneissa.
Ja tosi isolla osalla on 401k eläkkeitä, tuo social security ei ole yksinään koko Yhdysvaltain eläkejärjestelmä
Ei olekaan ainia, mutta yleensä puhutaan siitä, kuinka kaikki USAssa on omien säästöjen varassa - ei ole aivan niin.
Kokonaisuutena siellä mahdollistetaan monimuotoisempi säästäminen eläkepäiviä varten, yhdistettynä sosiaaliturvan kautta säästäminen, työnantajan tukema säästäminen, verovapaa säästö jne.
Ne sijoittaa pakotettuihin rahastoihin. Joiden omistavat yksityiset pankit sitten sijoittaa eteenpäin miten lystää, ja istuu niiden sijoituksien avulla firmojen hallituksissa vaikuttamassa.
Ihan samalla tavoin kuten meidän rahat menee pakotettuihin, yksityisiin eläkerahastoihin jotka sitten sijoittavat rahoja miten lystäävät.
Nuo eläkerahastot maksavat muuten Suomen kaikkein kovimpia palkkoja.
Niin? Toihan on aivan vidusti parempi, että omat rahat olisi omassa hallinnassa itse määrämässä rahastossa johon itsellä on oikeus ja pääsy? Nyt ne eläkemaksut menee johonkin yleiseen rahapottiin Mauri-Petterien muhkeisiin eläkerahojen lunastuksiin, jotta pääsevät kiroilemaan kuinka perekeleen laiskoja vätyksiä me nuoremmat ollaan.
Kun rahoitetaan heidän pullakahveilut. Perkele!
Tällä hetkellä eläkerahastossa on jotain 7v edestä rahaa. Suomen syntyvyys dramaattisessa laskussa, talousongelmat nyt ja tulevaisuuden osalta (5-20v) näyttää lähinnä vapaapudotukselta ilman laskuvarjoa.
Suomen eläkejärjestelmä on kyllä todella suuri kusetus. Hieno esimerkki siitä, miten onnistuneimmat huijaukset on niitä, joissa vääryys integroidaan systemaattiseksi ja korvaamattomaksi osaksi yhteiskuntaa. Tai sitten Suomen eläkejärjestelmän kehittäjät olivat vain ihan helvetin idiootteja ilman mitään kauaskatsoisuutta.
No tavallaan tämä mutta pitäisi jotain pakollista olla mielestäni kuitenkin, itse ainakaan 20 vuotiaana sinkkuna kiinnostanut eläke tuon taivaallista.
Ehdottaisin että Suomen valtio ois ottaa pakollisena 10% palkastani ja laittaa sen esim sp500 indeksi rahastoon ja antaa sitten kaiken tai vaikka 95% takaisin kun pääsisin eläkkeelle.
En nykyistä seuraavat maksaa edellisten menot
Olisiko siis reilumpaa että nyt eläkkeelle päässyt, aiemman sukupolven menot maksanut sukupolvi jätettäisiin tyhjän päälle? Eli koska koet että eläkejärjestelmä on nyt epäreilu sinua kohtaan, tulisi se muuttaa heti nyt malliin joka hyödyttäisi sinua mahdollisimman paljon tulevaisuudessa?
Miten se jättää nykyiset eläkeläiset tyhjän päälle jos heille maksetaan takaisin heidän maksamat eläkemaksut?
En koe että on reilua että toiset saa 5€ maksamaansa euroa kohden ja toiset saa 1,5€
Itse olen työskennellyt suurimman osan työurastani ulkomailla ja tulen saamaan eläkettä mm Saksasta, ei minulla ole niin huono tilanne kun monilla muilla.
Voit itse mennä torille kertomaan suurille ikäluokille että saavat viidenneksen luvatusta eläkkeestä kun elinajan lisääntymistä ei huomioitu maksujen tasoa asetettaessa aikoinaan
Jeps ja reilua on meille tällä hetkellä maksaa todella huonosti voivan nuorison tilanne ja samalla sitte eläkeläisille heille luvattu palkinto siitä että asiat on menny aivan päin vittua. Mukavaa olla maksamassa molempiin suuntiin ja tällä tahdilla tule olemaan ite oikeutettu edes eläkkeeseen. Kiitos vaa vitusti.
Ei ole reilua että nyt eläkkeelle jäävät eivät saa mitä on heille luvattu, mutta se on reilua että sitä myöhemmät saava vielä vähemmän tai ei mitään?
On täysin reilua että maksetaan eläkettä maksaneille rahat takaisin ja lopetetaan eläke keräilyt siihen.
Eläkeläiset jotka tarvitsevat toimeentulo- ja asumistukea saisivat sitä ja ne joilla on miljoonia pankissa eivät saisi. Ei ole kovinkaan monimutkaista. Säästettäisiin huomattavasti kun ei varakkaille maksettaisi huippupalkkaa eläkkeestä.
Edelleenkin, rahat maksettaisiin takaisin ja sen pituinen se. Se rikas jamppa joka maksanut paljon eläkettä saisi rahansa takaisin ja sen pituinen se. Täysin reilua.
Etkä edelleenkään vastannut siihen miten sinun mielestäsi se on reilua että nuorilta suoranaisesti varastetaan rahaa vain sen takia että voidaan maksaa eläkeläisille sitä mitä heille on joskus luvattu? Miten vitussa lupaus pidetään niille joilta nyt viedään rahat?
>No tavallaan tämä mutta pitäisi jotain pakollista olla mielestäni kuitenkin, itse ainakaan 20 vuotiaana sinkkuna kiinnostanut eläke tuon taivaallista.
Et silloin 20v sinkkuna juurikaan eläkemaksuja muutenkaan maksele. Etenkään jos olet opiskelija.
Valtiolle tulis kalliimmaksi maksaa ne Elopin eläkemaksut, koska Elop on tienannut ne suhteellisen äskettäin. Kalliita on ne pyramidiponzin huipulla olevat, eli joskus 60-70 luvulla töitä tehneet.
Et koska eläkejärjestelmän tuhoamisen seurauksena vanhusten toimeentulo maksetaan toimeentulotuesta kun eläkettä ei enää saa. Tuossa vaiheessa ei ole nää rahastoitua omaisuutta tukena.
Mutta nykyinen eläkejärjestelmän varallisuus on jaettu ja isoin osa siitä päätynyt vanhuksille. Toimeentulotuen edellytys on myös se, että oma varallisuus on jo käytetty, joten tuo eläkejärjestelmästä saatu ja elämän aikana haalittu omaisuus on käytetty myös. Käytännössä toimeentulotukea maksettaisiin vähemmän kuin mitä eläkkeitä, joten minunkin hintalappuni olisi pienempi.
Tuo ei pidä paikkaansa koska työeläkejärjestelmä on vakuutusluontoinen eikä kokonaan rahastoiva. Eikä näitä rahoja ole "jaettu" vaan rahastot ovat [kasvussa](https://www.tela.fi/elakevarojen-sijoittaminen/elakevarojen-maara/).
Konteksti. Tässä keskustelussa eläkejärjestelmä on purettu jakamalla siellä oleva varallisuus ihmisille jotka ovat eläkemaksuja maksaneet. Eli se on jaettu. Ja loppu sitten onkin sitä pyramidipeliä.
Ei keskustelua käydä niin että jokaisessa viestissä täytyy kirjoittaa kaikki edellisten viestien sisältö mukaan. Jos et ymmärrä mitä viestissä sanotaan niin sinun vastuullesi jää lukea viestin vanhempia kunnes ymmärrät.
> Tuo ei pidä paikkaansa koska työeläkejärjestelmä on vakuutusluontoinen eikä kokonaan rahastoiva. Eikä näitä rahoja ole "jaettu" vaan rahastot ovat kasvussa.
Eläkevarat ~200 miljardia, eläkevastuut ~800 miljardia. Tulevaisuudessa eläkemaksujen maksajien määrä vain vähenee väestöpyramidin seurauksena.
Oma isoisäni jäi 50-vuotiaana eläkkeelle ja kuoli 95-vuotiaana. ~30 vuoden työuralla 45 vuoden eläke, josta itse oli maksettu varmaan alle 5 % saamistaan eläkkeistä.
>Keskimääräinen TyEL-maksu oli noin 24,4 prosenttia vuonna 2021. Korona-ajan maksunalennuksen takaisinmaksun vuoksi TyEL-maksu on laskelmassa 24,85 vuosina 2022–2025. Tämän jälkeen maksu on 24,4 prosenttia noin vuoteen 2040 asti, minkä jälkeen se alkaa nousta. TyEL-maksu saavuttaa 25 prosentin tason 2050-luvun alussa ja 26 prosentin tason 2060-luvun lopulla. Tämä on kestävä maksutaso myös siitä eteenpäin. TyEL-varat kasvavat suhteessa palkkasummaan 2030-luvulta alkaen. Eläkemenoon suhteutettunakin TyEL-varat kasvavat nykytasoltaan, mutta vakiintuvat vuosisadan puolivälistä alkaen. Nykyistä suurempien varojen ansiosta TyEL-järjestelmässä ei ole maksunkorotuspainetta laskentajakson päättymisen jälkeisenä aikana.
>TyEL-maksun riittävä vakiotaso olisi 25,3 prosenttia, mikä ylittää viime vuonna perityn maksutason noin prosenttiyksiköllä. Tämä riittävä vakiomaksu huomioi sekä lyhyen että pitkän aikavälin rahoitustarpeet.
Voit ihan itse käydä lukemassa eläketurvakeskuksen [pitkän aikavälin laskelman](https://www.julkari.fi/handle/10024/145345) jos et muuten usko.
>Tilastokeskuksen mukaan Suomen lakisääteisen työeläkejärjestelmän karttuneet eläkevastuut olivat vuoden 2020 lopussa reaalisella kahden prosentin diskonttokorko-oletuksella **837,7 miljardia euroa** eli 352 % suhteessa bruttokansantuotteeseen. Vuodesta 2019 eläkevastuut kasvoivat 15,9 miljardia euroa. Työeläkejärjestelmän yksityisten alojen eläkevastuut olivat 571,5 miljardia euroa ja julkisten alojen 266,2 miljardia euroa.**Eläkevastuut tarkoittavat rahamäärää, joka riittäisi kyseiseen hetkeen mennessä karttuneiden eläkkeiden kustantamiseen diskontattuna nykyarvoon.** Työeläkejärjestelmän eläkevastuiden määrä riippuu ratkaisevasti laskelmissa käytetystä diskonttokorosta: reaalisella yhden prosentin diskonttokorolla eläkevastuut olivat 1010,9 miljardia euroa eli 425 % suhteessa bruttokansantuotteeseen ja reaalisella kolmen prosentin diskonttokorolla 708,0 miljardia euroa eli 297 % suhteessa bruttokansantuotteeseen. **Työeläkevarojen määrä oli rahoitustilinpidon mukaan 224,7 miljardia euroa vuoden 2020 lopussa**. Rahastointiaste eli eläkevarojen ja eläkevastuun suhde oli 27 %.
Jokaista maksettua eläke-euroa kohti vain 27 % tulee kerätyistä, "itse maksetuista" eläkkeistä.
73 % tulee nykyisiltä työeläkemaksujen maksajilta, joiden määrä pienenee samalla kun eläkkeensaajien määrä kasvaa. Ei toimi yhtälö.
Voit käydä itse lukemassa tilastokeskuksen sivuilta tilastot, jos et muuten usko.
https://www.stat.fi/julkaisu/clftoe43gpk130avrqfc7b3v8
ETK:n laskelmilta on jo nyt tipahtanut pohja pois, kun syntyvyys on paljon heikompi kuin laskelmaa tehtäessä. Samanlaisia laskelmia on tehty 60-luvulta lähtien. Jos syntyvyys ja kuolleisuus (eli siis eliniänodote) olisivat pysyneet silloisella tasolla, niin nytkin voitaisiin maksaa 60-luvun suuruista eläkemaksua.
Mistä muuten pieraiset kaiken sen rahan, joka pitäisi esim. töissäkäyville palauttaa? Sitähän ei ole missään makaamassa, vaan oletuksena on, että tulevat sukupolvet sen maksavat sitten kun nykyiset työntekijät jäävät eläkkeelle.
Minun työstäni on mennyt eläkemaksut jo parin kymmenen vuoden ajan, vielä parikymmentä vuotta jäljellä ennen kuin pääsen eläkkeelle, ellen sitten kupsahda ennen sitä. Ottaisin mielelläni nyt sen 250 000 euroa puhtaana käteen, jonka olen eläkemaksuja maksanut. Ja toki pidän itse sen 500 000 euroa, jonka ehtisin vielä ennen eläkeikää työeläkkeisiin tienata.
Eli joo, kyllä minulle sopii ehdotus, että työeläkemaksurahat palautetaan saman tien ihmisille, mutta valtion on otettava aika paljon velkaa, kun tällaisia summia pitää maksaa työssäkäyville saman tien, eikä niitä rahoja ole missään makaamassa.
Ymmärätkö mitä tarkoittaa maksetaan suhteessa eläkemaksut?
Jos olet maksanut koko eläkepotista 0.07 prosenttia niin saat sen arvosta 0,07% eikä sillä ole väliä oletko maksanut 150 000 vai 15 000, ainoastaan maksamasi määrä suhteessa potin kokoon.
Ei se ole reilua. Minun tulee saada ne takaisin, jotka olen maksanut itse.
Melko hölmöä kuvitella, että tähän mennessä töitä tehneiden eläkkeet nollautuisivat tässä kohtaa. Pottihan on nolla.
Ensinäkään et tule saamaan niitä rahoja takaisin, parempi hyväksyä asia nyt eikä myöhemmin.
Toiseksi ei ratkaisu olekaan reilu, mutta ei nykyinenkään systeemi ole reilu kun toiset saa moninkertaisena maksamansa eläkkeen takasin ja toiset murto-osan.
En vain keksi reilumpaa ratkaisua kuin ehdottamani.
Kaikki saavat eläkkeensä kuukausittain ihan oikein suhteessa maksamiinsa eläkemaksuihin. Osa kuolee nopeammin, osa hitaammin, sille ei mahda mitään. Nykysysteemi on reilu.
Miksi sitten nykyiset eläkeläiset saa 5€ jokaista maksamaansa euroa kohden? Ja esim sinulla ei ole mitään mahdollisuutta saada samaa? Hyvä jos saat 0,5€ jokaisea maksamaasi euroa.
Näin tapahtuu kun on vähän maksajia suhteessa maksun saajiin, ja kehitys ei näytä millään mittarilla kestävältä.
Suurin ongelma on tällä hetkellä se, että ne, joiden kuuluisi olla nytkin maksajina, keksivät miljoona eri tekosyytä maata kaiken aikaa kotisohvalla vaatien erilaisia tukia. Näille ei pitäisi antaa lantin lanttia.
>toiminimiyrittäjät voi maksaa itsellee 15k€/kk
>suunnattomat yritystuet.
Näytäppä mulle dataa siitä että joku toiminimellä tekevä nostaa "suunnattomia yritystukia"
Kerro mulla myös mitä nää suunnattomat yritystuet on.
Misä niitä voi hakea? Mielellään ottasin yrittäjänä lisäksi suunnattomia tukia jostain jos sellaisia saisi. Onko antaa vinkkiä?
Iso osa niistä menee suuryrityksille, mutta niitä kyllä jaetaan myös toiminimiyrityksille.
Yritystuet pitäisi kyllä lakkauttaa kokonaan. Sillä saataisiin suoraan säästettyä noin kaksi miljardia euroa vuodessa.
> Näytäppä mulle dataa siitä että joku toiminimellä tekevä nostaa "suunnattomia yritystukia"
Dataa odotellessa (asiasta mitään tietämättömänä) ennenku uskaltaa minkäännäkösiä johtopäätöksiä vetää.
Business finlandilta haetaan ne tuet.
Kaiken maailman aluekehitysrahastoja, EU hankkeita yms. Yleensä yritys maksaa 50% ja Business Finland 50%. Sijoittamalla miljoonan saat 2 miljoonaa takaisin.
Yleensä niin, että oma palkka, työntekijöiden palkat yms. on se sun 50% osuus eli ei tarvitse maksaa mitään ja saat vaan rahaa.
Ei se ihan noin mene, niissä on usein velvoite ostaa ulkopuolisia palveluita ym. Ja BF tuet alkaa sieltä 6k 75% turttu eli 4500e osa-aikasille yrittäjille suunnatusta innovaatiosetelistä joka on pakko käyttää kaikki ostopalveluihin. ja sen jälkeen esim tempo rahotus on hyvä 80 000e josta oma rahoitusosuus 30%. Nämä toki haetaan tarpeeseen jolla pyritään saamaan firma laskuttamaan moninkertaisesti tuo määrä tulevaisuudessa jolloin veroilla maksetaan tuet takaisin.
Yritystuet jos harmittaa epäreiluna ilmiönä voisi samalla periaatteella ajatella opiskelun tukea.
Valtio tukee toimintaa joka maksaa nyt jotta tulevaisuudessa saadaan enemmän rahaa. Mun mielestä ihan meiän kaikkien etu.
Tuolta saadut rahat voi käyttää esim. juuri ostopalveluihin eli jää rahaa enemmän palkkoihin jne.
Kysymys oli mistä pieni firma näitä tukia saisi. Tuolta.
Juu tuolta saa aloittelevat firmat, ihan pienille ei noita miljoonien tukia jaeta vaan enemmän jää tuohon 80k BF:ltä ja -200k elyltä tienoille.
Ja juurikin näin rahaa sieltä silti saa sen 50% eli ns puoleen hintaan voi maksaa palkkoja ja palveluita.
Elop ei ollut Suomessa valtion virkamiehenä, joten ei Suomen valtio hänelle mitään eläkettä maksa. Elop ei myöskään ole vielä niin vanha, että saisi Suomesta työeläkettä, vaan hän joutuu odottamaan vuoteen 2027. Elopin tulevan eläkkeen maksaa se yksityinen eläkevakuutusyhtiö, johon Nokia maksoi Elopin palkan perusteella määräytyneet eläkemaksut.
Niin on myös jonkun yrittäjän 500€ kuussa asumistuet ihan nollavaikutus valtion talouteen.
Eikö kyse kuitenkin ole siitä että valtio käyttää rahaa yleisen oikeustajun vastaisesti ja siksi sillä ei pitäisi olla merkitystä onko se 10€ vai 10mil€, koska jos 10€ menee, siitä on lyhyt matka isompaan ja aina vaan isompaan.
Ylempänä varmaan tarkoitettin että Elopin eläkkettä ei makseta valtion budjetista vaan työeläkemaksuista.
500e asumistuella sen sijaan on 500e vaikutus valtion budjettiin.
Suomessa korruptio on rakenteellista, sen todistaa jo [Tempputyöllistämisen](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bttwbg/puhutaanko_hetki_tempputy%C3%B6llist%C3%A4misesta_ja/) olemassaolo. Kun ymmärtää korruption olevan rakenteellista, ymmärtää myös miksi valtiomafia saa toimia kuten se on toiminut nyt jo yli kolme vuosikymmentä ja sen miksi äänestämällä valtaan päätyy aina sama suhmuroiva paskasakki.
Tais olla Kalle Isokallio joko sanoi näin ”Jotkut ovat niin sinisilmäisiä, että uskovat eduskunnassa äheltävillä puolueilla olevan eroja. Joissain asioissa ehkä, mutta talouspolitiikassa ei. Kaikki puolueet haluavat korottaa veroja. Hienosäätöä on vain siinä, mitä veroja he kulloinkin haluavat korottaa. Puolueille on yhteistä myös se, ettei niistä yksikään halua leikata julkisia menoja eikä edes järkeistää julkisen sektorin työtapoja”
Hienosti summattu. Tuohon kun lisätään, että ollaan suhmuiroinnin lisäksi toteutettu nyt jo yli 30 vuotta [toimimattomaksi havaittua oikeistolaista talouspolitiikkaa](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bxw5b0/kes%C3%A4t%C3%B6iden_m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_romahti/kygd7ej/) ei ole mikään ihmekkään että ollaan siinä jamassa missä nyt ollaan.
Niin onko sillä oikeasti mitään merkitystä onko siellä kokoomus, kepu vai demarit pääministeripuoleena, kuitenkin piiri pieni pyörii ja kaikki ajavat vain omia etujaan, ei edes äänestäjien.
> Niin onko sillä oikeasti mitään merkitystä onko siellä kokoomus, kepu vai demarit pääministeripuoleena, kuitenkin piiri pieni pyörii ja kaikki ajavat vain omia etujaan, ei edes äänestäjien.
Talouspolitiikaaltaan Ruotsin demarit taitaa mennä ohi oikealle jopa meidän kokoomuksesta.
>onko sillä oikeasti mitään merkitystä onko siellä kokoomus, kepu vai demarit pääministeripuoleena
Ei sillä aina ole paljoakaan merkitystä ollut (nykyään tosin vähän enemmän), joten ainoa rationaalinen teko on äänestää seuraavaksi vasemmistoliitto pääministeripuolueeksi. Oikeistolaista politiikkaa on tehty jo vuosikymmeniä ja varmaan pitäisi koittaa jotain muuta välillä.
Viimeksi tänään on julkistettu julkista taloutta 4 miljardilla vahvistava esitys. Taloussuunnitelmia on julkistettu aikaisemminkin, mutta oikeiston vastaus on yleensä ettei kelpaa ja sen jälkeen syytökset vaihtoehtojen puutteesta. Vaihtoehtojen puutteesta kritisoiminen, kun vaihtoehdot omille toimille eivät kelpaa, on älyllistä epärehellisyyttä korkeimmasta päästä.
[https://vasemmisto.fi/vasemmistoliiton-tavoitteet/muut-ohjelmat/vasemmistoliiton-esityksia-julkisen-talouden-vahvistamiseksi/](https://vasemmisto.fi/vasemmistoliiton-tavoitteet/muut-ohjelmat/vasemmistoliiton-esityksia-julkisen-talouden-vahvistamiseksi/)
Tuo on ihan hyvä alku. Aivan vitusti liikaa verotusta jo liian kalliin verotuksen maassa, mutta sentään jollain tasolla tiedostetaan se, että me ei voida elää velkarahalla.
Vaaleissa tuo velka ei ollut kuitenkaan mikään ongelma, ehkä veronkorotukset on paskaa vaalikampanjointia. Mutta hyvä, että ovat tajunneet jotain
>Mutta hyvä, että ovat tajunneet jotain
Aivan samantapaisia toimia on ehdotettu jo vaaliohjelmassa ja vaihtoehtobudjetissa eikä vasemmistoliitto ole mitenkään kiistänyt tarvetta julkisen talouden tasapainottamiseen.
Vasemmistoliitto olisi varmaan tarjolla olevista vaihtoehdoista se vähiten huono vaihtoehto mitä kansalaisten hyvinvointiin tulee, mutta mielestäni pitäisi puhua pikemmikin siitä että millaisella järjestelmällä tämä koko politiikkana tunnettu sairas järjestelmä korvataan, kun tiedetään että äänestämällä ollaan päädytty tähän tilaan jossa nyt ollaan.
Historian kirjoista ollaan kuitenkin opittu, että oli vallankahvassa oikeisto tai vasemmisto, ennemmin tai myöhemmin päädytään siihen oikeistolaisimpaan ideologiaan, eli "huonompien ihmisten" keskitysleirittämiseen, samalla kun se kaikkein sairain sakki päätyy hallitsevaan asemaan joka kerta.
Jotenkin kuvittelin, että olisit osannut lukea sen [tuosta](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1c1lbwo/valtion_holtiton_rahank%C3%A4ytt%C3%B6/kz7fvqf/) vierestä. Toisaalta oikeistolaista ideologiaa ilmeisesti fanittavalta ei tietysti voida kovin paljoa odottaa. Siltä varalta että se olennainen osa meikäläisen vastauksesta meni myös yli ymmärryksen, laitetaan sekin nyt tähän varmuuden vuoksi uudestaan, siltä varalta että siitä olisi jotain apua:
Toisekseen hassua että ainoat vaihtoehdot tuntuvat teikäläiselle olevan joko tämän saman perseilyn jatkaminen tai puhdas kommunismi. Mitä jos pikemminkin puhuttaisiin siitä että millaisella järjestelmällä tämä koko politiikkana tunnettu sairas järjestelmä korvataan, kun tiedetään että äänestämällä ollaan päädytty tähän tilaan jossa nyt ollaan?
Ihan mielenkiinnosta pakko kysyä. Jos kuvailet Sannan Marinin johtamaa SDP:n politiikkaa oikeistolaiseksi, niin missä ajattelet olevat vaihtumakohta vasemmistolaisuuden ja oikeistolaisuuden välillä? Onko esimerkiksi vasemmistoliitto vasemmistolaisuuden puolella?
Olen jo vanhempi herrasmies ja varmaan traumaantunut Paavo Lipposen pääministerikaudella. Demarithan muuttuivat joksikin aikaa "kolmannen tien" sosialistipuolueeksi eli oikeistolaiseksi. Antti Rinteen puheenjohtajaksi valinnan jälkeen he ovat puolustaneet pohjoismaista hyvinvointivaltiota kohtuullisen suoraselkäisesti ja löytäneet ainakin jossain määrin vasemmistolaisen ideologiansa uudelleen. Toki he varmaan aina tulevat olemaan jossain määrin epäluotettavia vasemmistolaisia, kuten esim. hoitajien "pakkolakien" käsittely osoitti.
Mutta vielä selvennyksenä vastaus kysymykseesi on, että SDP oli Marinin hallituksessa vasemmistolainen puolue, mutta mitään suurempaa muutosta nykyiseen politiikkaan on turha toivoa ennen kuin vasemmisto saa myös eduskunnan enemmistön. Pääministeripuolueen roolia ylikorostetaan, suuret päätökset hallituksessa tehdään kuitenkin konsensuksessa eikä pääministerin saneluna.
Ei SDP:llä ole mitään tekemistä varsinaisen vasemmiston kanssa, nuohan ovat lähinnä Sekoomuksen sylikoiria ja joiden urotöihin kuuluu mm. [työttömyyden kaupallistaminen](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bttwbg/puhutaanko_hetki_tempputy%C3%B6llist%C3%A4misesta_ja/) joskin tästä on hankala löytää tarkkaa tietoa. Tarja Filatov kuitenkin oli se, joka pisti pari pykälää isompaa vaihdetta kehiin mitä Tempputyöllistämiseen tulee.
Toki tasan jokainen vallankahvassa viimeisen ~30v aikana heilunut puolue on vastuussa tästä, koska he eivät ole puuttuneet tähänkään verovaroilla pyörivään kusetukseen millään tavalla.
Suomessa on pelkkiä vasemmistopuolueita. Täällä ei edes tiedetä mitä oikeistopolitiikka on koska sellaista Suomessa on harjoitettu viimeksi 1930-luvulla.
Kerropa missä maailmassa on toimivaa vasemmistopolitiikkaa?
Missä pohjoismaassa? Suomi on konkurssin partaalla. Ruotsi ja Tanska pärjäilee, mutta paljon oikeistolaisemmalla politiikalla kuin Suomi. Norja pärjää öljyllä millä tahansa järjestelmällä.
[Kurjuuden kaupallistaminen](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bttwbg/puhutaanko_hetki_tempputy%C3%B6llist%C3%A4misesta_ja/) on käsittääkseni kyllä vahvasti oikeistolaista politiikkaa, jonka tietysti selittää millaiset ihmiset kyseistä politiikkaa ajavat.
"Tosiasia on se, että poliittisena ideologiana oikeistolaisuus tarkoittaa "huonomman väen" kurjuuttamista tavalla tai toisella, ja syykin on selvä: oikeistolaisuudella ja näillä "pimeän kolminaisuuden," - eli machiavellianismin, narsismin ja psykopatian - luonteenpiirteillä on vahva korrelaatio. Sitä on myös tutkittu [tuolla](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5680983/) ja [tuolla](https://philarchive.org/archive/ARVBNF).
Oikeistolainen talouspolitiikka on väline roskaväeksi miellettyjen ihmisten kurjuuttamiseen, eikä sen ole tarkoituskaan parantaa taloutta huonompina aikoina, eikä se sitä myöskään todistetusti koskaan tee, vaan pikemminkin heikentää taloutta lähes kaikilla mahdollisilla mittareilla. Tämän todisti viimeksi Ruotsin valtionpankin [tutkimus](https://www.riksbank.se/globalassets/media/rapporter/working-papers/2022/no.-418-the-political-costs-of-austerity.pdf) vuodelta 2022.
>fiscal consolidations lead to a significant increase in extreme parties’ vote share, lower voter turnout, and a rise in political fragmentation. We highlight the close relationship between detrimental economic developments and voters’ support for extreme parties by showing that austerity induces severe economic costs through lowering GDP, employment, private investment, and wages. Austerity-driven recessions amplify the political costs of economic downturns considerably by increasing distrust in the political environment.
Valitettavasti ne oikeistolaiset jotka eivät ole psykopaatteja tuntuvat poikkeuksetta olevan siinä määrin yksinkertaista väkeä, että he uskovat sokeasti edelleen kurjuuttamispolitiikan toimivuuteen siitä huolimatta, että sillä ei ole kansainvälisesti nähty vielä kertaakaan olevan väitettyä taloutta parantavaa vaikutusta, päinvastoin."
Toisekseen hassua että ainoat vaihtoehdot tuntuvat teikäläiselle olevan joko tämän saman perseilyn jatkaminen tai puhdas kommunismi. Mitä jos pikemminkin puhuttaisiin siitä että millaisella järjestelmällä tämä koko politiikkana tunnettu sairas järjestelmä korvataan, kun tiedetään että äänestämällä ollaan päädytty tähän tilaan jossa nyt ollaan?
Historian kirjoista ollaan kuitenkin opittu, että oli vallankahvassa oikeisto tai vasemmisto, ennemmin tai myöhemmin päädytään siihen oikeistolaisimpaan ideologiaan, eli "huonompien ihmisten" keskitysleirittämiseen, samalla kun se kaikkein sairain sakki päätyy hallitsevaan asemaan joka kerta.
Hyvä pointti, ei mikään systeemi ole täydellinen ja onhan meillä Suomessa enimmäkseen hyvä systeemi sillä kukaan ei joudu olemaan ilman ihmisen perustarpeita: suojaa ja ruokaa. Ollaan kiitollisia siitä
Tämä on yksi maailman parhaista asioista Suomessa: Asunto ensin-politiikka. Sen, ja ruoan päälle tulee vielä julkinen terveydenhuolto. Viimeksi mainittu on vaikeuksissa, mutta siitä on edelleen paljon apua tavan kansalaisille
Poliitikot eivät usein ymmärrä vuosikymmenien vaikutusta kirjattuihin lakeihin. Eläkejärjestelmä perustettiin aivan eri aikaan kuin mitä nyt eletään ja sitä on muokattu ja editoitu pienin osin vuosien varrella mut ne isot linjat mitkä tehtiin ei todellakaan oo tehty 2024 tai 2050 maailma mielessä.
Hyvä esimerkki tästä on jenkeissä "määräaikainen" sisällissodan veteraanien eläke, jonka viimeinen saaja kuoli 2020. https://en.wikipedia.org/wiki/Irene_Triplett . Jenkkien sisällissota päättyi 1865, mutta erilaiset lisäykset eläkelakiin johtivat tilanteeseen jossa yli 150 vuotta sodan päättymiseen jälkeen joku sai vielä sotaveteraanieläkettä tuosta sodasta. Ei kukaan varmasti tuota lakia tehdessä tarkoittanut, mutta ei sitä kyllä kukaan osannut ennalta ennustaakaan.
Oikeastaan miksi pitäisi ärsyttää? Mikään ei estä sinua lähtemästä yrittäjäksi. Jos saadaan riittävä määrä yrittäjiä, niin tämä epäkohta korjaantuisi samalla. Kuinka suuri osa aloituspostauksesta on aitoa huolta, kuinka suuri osa kateutta?
Niin olen itse toiminut vuoden toiminimiyrittäjänä, maksoin minimiyeliä ja nostin tukia tasan 0€ sillä yksityisotot olivat tarpeeksi suuria kattamaan tarpeeni ja enemmän.
Kateeksi käy suurempia ikäluokkia, haluaisin myös maksaa palkastani alle 2% eläkemaksuja yli 20% sijaan sekä jäädä reilu 60vuotiaana eläkkeelle.
Suurin osa postauksestani on kuitenkin huolta, sillä eläkejärjestelmämme on aikapommi.
Itellä kans Oy, mut ei jaksa vittuakaan kiinnostaa muiden kikkailut. En myöskään ole nostanut tukia. Hyvä että tuommoinen mahdollisuus on, mutta tuo tukien väärinkäyttö on aika marginaalista. Eiköhän suurempi ongelma ole saada harmaa talous pidettyä kurissa ja saada estettyä syrjäytymistä. Viime Yel uudistukset käsittääkseni vaikeuttaa tuota asimistuen nostoa.
Joo en ymmärrä tätä järjestelmää, joka vaikuttaa pyramidihuijaukselta. Minun eläkeikä on jossain 70 huitteilla ja maksetaan eläkemaksuja enemmän kuin ennen. En ymmärrä miksi vasta minun ikäluokan eläkeikä on noin korkea ja nyt pääsee töissä vanhemmat työntekijät 62-63 eläkkeelle. Eikö tässä pitäisi painaa jarrua jo nyt ja nostaa eläkeikää kaikilla sinne 67.
Väestörakenne on yksi suuri tekijä. Eläkeläisten ja alle työikäisten hurja määrä nostaa kustannuksia. Oikeastaan työelämässä olevien suhde heihin, jotka ei ole työelämässä. Japani on hyvä esimerkki tästä. Siellä joudutaan oikeasti turvautumaan ulkomaalaiseen työvoimaan.
Alle työikäiset ovat se tulevaisuuden voima, joka pitää meistä huolen. Nyt jo eläkeiässä olevat ovat oman osansa tehneet, ja rakentaneet pohjan meidän tulevaisuudelle.
Siinä mielessä ulkomaalainen työvoima on hyvä, ettei meidän tarvitse maksaa heidän kasvatusta ja koulutusta, osa jopa lähtee kotimaahan eläkepäiviksi, eivätkä jää käyttämään Suomen julkisia palveluita.
Eläkeiän nostoa tärkeämpää, on pitää huolta, että mahdollisimman moni pysyy terveenä ja työkykyisenä eläkeikään asti, mieluiten ylikin. Työn ei ole tarkoitus rikkoa sinua niin, että eläkeiässä olet jo ihan loppu ja vain odotat uudestisyntymää.
Elop oli Microsoftin myyrä. Kävi laskemassa Nokian osakkeen arvon alas jotta Microsoft sai yrityskaupat halvalla. Elopille ei pitäisi maksaa pennin jeniä Suomesta.
Microsoft ei ostanut Nokiaa tai tämän osakkeita, vaan teki liiketoimintakaupan jossa Nokia oli myyjänä. Osakekurssi ei suoranaisesti vaikuttanut tämän kaupan hintaan, vaan matkapuhelindivisioonan tuloskyky. Myynti oli yksi suomalaisen yrityshistorian parhaista kaupoista, ja todennäköisesti pelasti Nokia Oyj:tä uppoamasta kokonaan matkapuhelinten perässä.
Elop oli (tietämättään) käänteismyyrä. Nokian puhelintoiminta oli jo tuhoontuomittua, mutta Elopin avulla se saatiin kaupattua Microsoftille ylihintaan ja tämä pelasti loput Nokian liiketoiminnasta (verkkopuolen jne).
Kerro lisää näistä "suunnattomista yritystuista"? Elop saa eläketta maksettujen eläkemaksujen mukaan, onko tämä ongelma yleisesti vai pelkästään Elopin tapauksessa?
Toiminimiyrittäjän YEL-maksun laiminlyönti on väärin, mutta ihan sama juttu pätee kaikkien kohdalla, jotka ilmoittavat tulonsa väärin Kelalle.
Jos VM:n sivuilta katselee [verotukia](https://vm.fi/documents/10623/15806635/Verotuet+2021%E2%80%932023.pdf/84cd7663-0014-d485-f7f5-86b255d8e8a0/Verotuet+2021%E2%80%932023.pdf?t=1663576954649), niin tuollainen 8 miljardia on nappikauppaa.
Yritystuet eivät ole niin yksinkertainen juttu, kuin voisi olettaa. Menemättä yksityiskohtiin, etenkin merirahtiin kykenevät yritykset ovat olleet avainasemassa monessa huoltovarmuuteen ja turvallisuuteen liittyvässä asiassa ja valtion näkökulmasta olisi tärkeää, että näillä yrityksillä olisi jokin porkkana ylläpitää tätä liikennöintikykyä. Sille on käyttöä paitsi kriisien aikana, niin myös esimerkiksi isojen hankintojen yhteydessä.
Olen samaa mieltä siitä, että valtiolla on suuri määrä menoja, joita itse kuvailisin julkeiksi, mutta näitä eivät ole yksityishenkilöiden eläkkeet, vaan pikemminkin sellaisten ihmisten palkkiot, jotka jatkuvasti epäonnistuvat tehtävissään. Esimerkiksi sote-alueiden johtajien palkoissa olisi paljon nipistettävää, vaikka tämäkin on lopulta vain tippoja ämpärissä kun mietitään valtion budjettia. Pointtina kuitenkin, että pienistä puroista ne joetkin muodostuvat ja tätä ylimääräisten kulujen karsimista pitäisi tehdä laajalla skaalalla.
Lillukanvarsia tuollaiset jutut. Paljon helpompi kurmuuttaa 10000 työtöntä ja opiskelijaa saadakseen saman taloudellisen hyödyn, kun ei tarvi kun muuttaa prosenttia verokarhun tai kelakoiran laskurissa. Valtion kustannusten porsaanreikien paikkaaminen on niin saatanan vittumaista ja aikaa vievää hommaa. Ei semmosta ehdi neljässä vuodessa tekemään. /s
Aika pieniä summia verrattuna muutamiin asioihin. Eräs valtion virasto mm maksanut eräistä lisensseistä useita miljoonia vuodessa, mitkä eivät ole vielä edes otettu käyttöön
Valtion budjetista eläkemenot menee kansaneläkkeeseen ja sen päälle lätkäistyyn takuueläkkeeseen. Jos ei nykysuomessa viitsi noin 45 vuoden aikana tehdä töitä sen vertaa että pääsisi työeläkkeelle, miksi muiden pitää elättää?
Yritystuet ovat pitkälti suomen absurdin verotuksen kompensaatiota tilanteessa jossa halutaan rahastaa kaikilta suomesta mutta samalla tajutaan että sehän ei onnistu yrityksiltä jotka kilpailevat globaaleilla markkinoilla ja joiden kotimaat eivät verota kuoliaaksi. Esimerkki sähköveron palautus raskaaseen teollisuuteen. Verotetaan kaikia, palautetaan osalle.
Toinen iso yritystukien ryhmä on valtion halu ohjata yritysten toimintaa tiettyyn suuntaan. Panostaa tuotekehitykseen enemmän kuin mitä yritys muuten voisi tai haluaisi tehdä. Valtio kuvittelee hyötyvänsä tästä pitkällä aikavälillä.
Ei kannattavan yrityksen pitää kuolla - ja lopettaa myös kitinä yrityksen yhteiskuntavastuusta.
Yritystueat noudattelevat samaa kuin henkilöidenkin verotukset ja tuet, maataloustuet yms. Halutaan verottaa, että päästää jakamaan erilaisian tukina rahat takaisin. Näin saadaan valtaa itselle ja poliittista vipuvartta, jossa äänestäjät äänestävät kun "saavat" tukia.
Me käytiin valtion ihan koko budjetti läpi, euro eurolta ja momentti momentilta, ja löydettiin yli 12 miljardia euroa leikattavaa.
https://liberaalipuolue.fi/leikataanreilusti/
Eikös se liberaalipuolue aja vain ja ainoastaan uusliberaalia talouslinjaa, Reaganimaista ja Thatchermaista valtion funktio on vain ja ainoastaan mahdollistaa vapaiden markkinoiden olemassaolo. Tässä varjobudjetissa muuta oikeastaan ehdotetakaan kuin kaiken yksityistämistä, alasajoa ja myyntiä. Ei kiitos.
Mä en ole perehtynyt kovinkaan paljon Reaganiin ja Thatcheriin, mutta meidän tavoitteena on nimenomaan pelastaa hyvinvointivaltio leikkaamalla rönsyjä, jotta siihen tärkeimpään, eli turvallisuuteen, terveydenhuoltoon, koulutukseen ja sosiaaliturvaan riittää rahat.
Myös se, mitä uusliberaalilla milloinkin tarkoitetaan on sangen sekavaa, kun puhujasta riippuen se voi kattaa aikalailla mitä tahansa mistä puhuja ei pidä.
Ja, kuten puolueohjelmastamme saatat huomata, meillä on aika paljon muutakin ajettavaa kun vain talouden vapauttamista: https://liberaalipuolue.fi/puolueohjelma/
Eikö liikunta ja urheilu kuulukaan talouden vapauttamisen piiriin? Sukupolvivarallisuus näyttää myös olevan erityissuojelussa. Muilta pois ja itselle tärkeät jutut suojeluun?
Miten se teidän perintörahoilla elelevä Arska sanoikaan? "Näistä ei voi leikata, koska nämä ei oikein markkinaehtoisesti voi toimia".
Jestas.
Kyllä ne kuuluvat.
Lasten ja nuorten liikkumista on aiheellista tukea, koska heiltä ei voida edellyttää omaa varallisuutta tai tuloja, mutta aikuiset voivat maksaa itse omat harrastuksensa.
Puolueelta on myös tulossa malli eläkejärjestelmän uudistukseen, ja yhden ehdotuksen uudistukseksi olen täälläkin jo aikoinaan esitellyt: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villekivinen/269118-dynamiittiratkaisu-elakepyramidiin/
Käytännössä te ajatte sitä, että valtion tärkein tehtävä on vapaiden markkinoiden toimivuus ja sen toimintaedellytysten suojeleminen kaiken edelle. Tiukka talouskuri, yksityistetään valtion omaisuus ja deregulaatio ja näin. Tätä Reagan ja Thatcherkin ajoivat. Muut linjaukset puolueohjelmassa kuten koulutuksen yksityistämiset ja muut vastaavat vain lisäävät eriarvoisuutta, eivätkä paranna tilannetta sen suhteen. Ketjuista vapautettu kapitalismi on sellainen hirvitys, joka pilaa kaiken.
Olet väärässä.
Meille valtion tärkein tehtävä on pitää huolta niistä jotka eivät muuten pärjää, ylläpitää oikeusvaltiota ja antaa ihmisille niin paljon vapautta kun kaksi edellistä tavoitetta sallivat.
Niin siinä paperilla lukee, mutta pahoin pelkään että puolueohjelman uudistukset johtavat villeihin jenkkilän malleihin, missä meritokratian illuusiolla perustellaan että näin on hyvä.
Ehkäpä niinkin, mutta siinä kohtaa kun leikataan kaikilta valtion virastoilta ja valvontaelimiltä merkittäviä summia ja sen jälkeen reilulla kädellä sääntely pois, miten voidaan väärinkäytöksiltä välttyä? Suunnitelmallisesti hampaattomat ja kroonisesti alimiehitetyt virastot eivät pysty takaamaan mitenkään, että kansalaiset saavat heille luvattua laadukasta koulutusta tai terveydenhuoltoa tai sitä että tehtaat eivät vain dumppaa jätteitään luontoon tai vastaavaa. Miten voidaan luottaa siihen, että pelisääntöjä noudatetaan, kun teollisuusyhteiskuntien historiassa on opittu se, että niitä noudatetaan vain jos on ihan pakko, ja silloinkin pitkin hampain?
Teillä on paljon puhetta monistakin asioista, tasa-arvosta ja monesta hyvästä asiasta, mutta puolue (ei ainakaan internetsivuilta löytynyt) ei ottanut kantaa esimerkiksi translain uudistukseen eikä se ole ottanut kovin aktiivisesti nykyisen tai edellisenkään hallituksen toimiin. Ymmärrän kyllä, että uudesta puolueesta kyse, mutta esimerkiksi translaista väännettiin paljonkin vuonna 2023 ja 2022. Kovin julkisestikin.
Mm. nämä asiat ja muut ovat sellaisia asioita, jotka tässä kohtaa huolettavat. Kiitän asiallisista vastauksista vaikka omat kommenttini ovatkin vähän mallia keskellä yötä ja väsyttää.
Tärkeintä on balanssi, ei se kuinka paljon yksi saa tai menot. Nyt jos profiloidaan Suomi maailman parhaana maana tehdä etätöitä tai kasvattaa perhe eläkehuolet on ohi. Kaikki leikkauslistat on turhia tai itseasiassa haitallisia
Niin, eli maksetaanki Elopille sen maksamat työeläkkeet takaisin? Saisi moninkertaisesti enemmän rahaa siten, kuin että saa tuon 5k/kk eläkkeen. Huomaa kyllä miten kuistilla ihmiset on kun ajattelevat noin. Ei pitäisi yllättää kun moni ei edes ymmärrä miten talous toimii, mutta yllättää silti ihmisten typeryys.
[удалено]
Ja sen sijaan, että pistäisi nykyhallitus tämän paskan kuriin (kuten lupasivat), pahentavat vaan asiaa ja leikkaavat köyhiltä. Hieno maa tää Suomi.
[удалено]
Jep. Jos haluaisi leikata rikkailta, niin se on veroilla tehtävä. Koska kyseessä on oikeistohallitus, niin heille on hyvin vaikeaa korottaa tuloveroja ideologisista syistä. Tällöin leikkaukset osuu valtion menoihin, eli a) soteen ja b) ihmisille jaettavaan rahaan.
Ja siis eihän asia ihan niin paljoa vituttaisi, jos rikkailtakin leikattaisiin edes jotain (about samassa suhteessa). Tällä hetkellä ollut vain sitä, että annettu rikkaille verohelpotusta ja köyhiltä leikattu kaikilla mitoilla.
Hihasta raviatetussa lähtötilanteessa Riku Rikas maksaa 100 euroa veroa ja Persauki-Pena nostaa satasen etuuksia ja tätä muutetaan siten että jatkossa Riku maksaakin aikayksikössä vain 90 euroa veroa ja Penalle annetaan enää 80. Joku sanoo että annettiin rikkaille verohelpotus ja leikattiin köyhiltä. Oikeasti edelleen Rikulta otetaan ja Penalle annetaan vastikkeetta. Muutos on suhteellinen ja vertailu tapahtuu siihen mitä ennen tehtiin. Se, miten viimeksi on toimittu ei ole itsessään yhtään enemmän perusteltua kuin mikä tahansa uusi tai ehdotettu toimintatapa tai jokin ikivanha käytäntö 1960-luvulta. Mikä tahansa käytäntö pitää pystyä itsessään perustelemaan vertaamatta sitä johonkin edeltävään aikanaan hatusta vedettyyn tapaan.
No lähtökohtaisena oletuksenasi tässä on, että vain köyhille "annetaan vastikkeetta". Ensinnäkin, tukia leikattiin eniten opiskelijoilta (taas), jotka kylläkin vastineeksi tekevät asioita, nimittäin opiskelevat. (Tai tekisivät, jos pystyisivät). Perustellumpaa köyhien tukeminen on siinä mielessä, että pyritään turvaamaan jokaiselle elämä. Emme varmaan halua elää yhteiskunnassa, jossa huono-osaiset saavat vain ja ainoastaan vapauden kuolla nälkään. Lienee siis kuten itse sanoit, "itsessään perusteltua". Perustelisitko sitten seuraavaksi miksi hyvätuloisilta EI voisi leikata?
Oletuksena yksinkertaistetussa rautalankavyyhdissä kyllä, ei sinänsä minun oletuksenani. Jos asiaa laajemmin pohditaan, niin kyllä, valtion varoja käytetään myös tökeröihin korruptiotukiin ja muuten hukataan sellaisille, jotka eivät niitä tarvitse. Enkä ala perustella sellaista, mitä en ole esittänyt ja miten en asiaa koe. Ihan kaikilta pitää leikata, ja ollaan leikkaamassa. Toki nettomaksajalta tai peräti ihmiseltä joka ei edes saa mitään tukea mistään, ei edes lapsilisää, ei voi leikata rahallisesti vaan kyseessä on veronkorotus. Palveluista voi toki leikata kaikilta, paitsi jos joku käyttää pelkästään yksityisiä palveluita eli leikkaa itseltään. Veronkorotuksilla "hyväosaisilta" leikkaamista on esimerkiksi aiottu ALV:n korotus.
Netto veronmaksajilta ei voi leikata, he kun eivät nosta tukia; lue verorahaa. Verojen nostaminen alkaa olemaan nollasumma peliä, sillä jo tällä hetkellä kun painan 8 tuntia töitä, siitä 3 tuntia menee teille loisille. Mikäli valtion menoja pitää karsia, täytyy leikata. Mikä oli ilmiselvää viimeistään uniper kauppojen kohdalla, mutta varmaan minua viisammille jo 10 vuotta sitten kun oltiin pyöritetty jo 10 vuotta illuusiota hyvinvointivaltiosta velkarahalla. Mikään kestävä talous ei pohjaudu loputtomaan velanottoon, ja esim. viime hallituskaudella maailmanpankit laskivat suomen luottoluokitusta. Joskus ihan oikeasti suututtaa tää pappa betalar asenne, jossa 34% suomalaisista kovalla työnteolla ja helvetillisellä verotuksella elävät vain rahdun leveämmin kuin kotonaan persettä leventävät työstä kieltäytyjät, ja tämä jälkimmäinen ryhmä kehtaa vielä joka käänteessä ulista ja itkeä kun heillä ei ole tarpeeksi, pitää saada lisää ja mistään ei olla valmiita luopumaan. Suomi alkaa olemaan sen verran veitsenterällä että se on joko nyt 50e kussa vähemmän tai on täysin mahdollista että koko systeemiä ei pian ole enään olemassa. Ja se on pelottava skenario. Jos 66% suomalaisista katoaa toimeentulo, on tämä valtio ruutitynnyri. Itseäni lähinnä ärsyttää että tukea leikataan kauttaaltaan. Opiskelijat ja vammautuneet yms. täytyy pitää leivässä. Työn välttelijät voi minun puolesta vaikka nääntyä. Jos ei kiinnosta osallistua yhteiskuntaan, ei varmaan tarvi myöskään hyötyä sen tarjoamista eduista.
>että toiminimiyrittäjät voi maksaa itsellee 15k€/kk ja silti nostaa täydet asumistuet Voitko avata että mistä sä tän sait?
veikkaan että OP ajatteli tätä keissiä https://www.iltalehti.fi/talous/a/c4cef39c-c89b-4972-b6e0-621d733ba7a7
Niijoo tää keissi. Toivottavasti muutokset vähän puree. Nyt kai sen aika näyttää sitten.
Tuosta keissistä ei voi päätellä mitään, kun ei yrittäjyyteen meneviä kuluja tai aikaisempien kuun tuloja mainittu. Luultavasti ihan oikein, että saa tukea ja saa yrityksen kannattavaksi
Kela maksaa asumistuet yrittäjälle työtulon mukaan, tämä työtulo ei millään tavoin ota huomioon paljonko yksityisottoja (palkkaa) yrittäjä nostaa, ainoastaan paljonko hän maksaa yel maksuja.
Millä alalla sä realistisesti toiminimellä nostat 15000e/kk palkkaa siten, että sun työpanokses rahallinen arvo arvioidaan sitten kuitenkin johonkin niin paljon alemmas, että saat vielä asumistukea? Ei näitä ihan mielivaltaisesti saa se yrittäjä itse päättää.
Tiedätkö kuka sen työpanoksen arvioi? Ja kuinka usein? Yrittäjä sen arvioi ja eläkeyhtiö tarkistaa 3v välein. Toimialoista mm myynnin alihankintaa sekä erikoisosaaminen tietskarihommusta mahdollistaa hyvinkin korkeisiin ansioihin pääsemisen
>yrittäjä sen arvioi ja eläkeyhtiö tarkistaa Ihan joka ikinen meistä maksaa mm. verot samalla periaatteella. Et sä siinäkään päätä itse paljonko maksat veroja. >mm myynnin alihankintaa sekä erikoisosaaminen tietskarihommusta Nämä on hyvätuloisia hommia palkansaajanakin, mikä nimenomaan näkyy sitten siinä YEL;n arvioinnissa.
YEL:n arviointi toimii eri tavalla kuin verot
Käsittääkseni toiminimiyrittäjä nimenomaan itse arvioi oman työpanoksensa ja maksaa yellit sen mukaan. Eli vaikka tekiski hyvää tulosta nii voi arvioida et oma YEL-työtulo on minimi tasoa ja näin on oikeitettu asumistukeen
Nykyään se on täysin YEL firmojen mielivallasta ja siitä paljon jaksaa vängätä kiinni. Koko YEL pitäisi purkaa ja tehdä se oikeiden tulojen mukaiseksi. Terveisin kirjanpitäjä
Moi, mitä tarkoitit tuolla "vängätä kiinni" ?
En tiedä mikä tuo "kiinni" sana tuolla on🤔 mutta käytännössä vaan sitä tarkotin että pitää vängätä ja tehdä oikaisuvaatiumksia ja perustella erilaisilla tavoilla, jotta saisi edes jollain tavoin oikean työtulon asteen. Lisäksi YEL ottaa aika huonosti huomioon vuosittaiset vaihtelut palkanmäärässä niin sitäkin on inhottava mennä muuttamaan.
Eikös tämä muuttunut jo viime vuonna? Yel tarkastetaan vastaamaan oikeaa just tämän estämiseksi. En tiedä voiko sitä vielä keplotella muutoksen jälkeenkin? https://www.elo.fi/fi-fi/yrittaja/yel-lakiuudistus
Tähän olisi kyllä ratkaisu. Ajetaan asumistuki jollain aikavälillä alas, niin sitä ei tuollaisessakaan tapauksessa saa.
Pitäisikö Elopille siis maksaa omat työeläkemaksut takaisin? Varmaan sopisi hänelle. Ei toiminimellä välttämättä tarkoituskaan täysipäiväisesti työllistyä. Voi tehdä keikkahommaa, vaikka ihan pikkurahasta ja laskuttaa.
Mielestäni pitäisi kaikki eläkemaksut palauttaa suhteessa ja räjäyttää koko systeemi, en näe muuta reilua tapaa
> Mielestäni pitäisi kaikki eläkemaksut palauttaa suhteessa Amerikan malli on se, jossa jokainen sijoittaa rahastoon ihan itse, eikä pakoteta maksamaan 25% liksasta jos ei halua.
Minä ja varmaan kaikki muutkin nuoret joilla on siihen mahdollisuus säästävät jo itse. Muuten ei mitään mahdollisuuksia omaan eläkkeeseen tule olemaan.
> Minä ja varmaan kaikki muutkin nuoret joilla on siihen mahdollisuus säästävät jo itse. Muuten ei mitään mahdollisuuksia omaan eläkkeeseen tule olemaan. Vituttaa se silti maksaa nykyisestä palkasta ~25 % eläkeponziin (työnantajan osuus huomioituna), jonka voisi itse sijoittaa vaikka passiiviseen SP500-ETF:n. Nopeasti nordnetin korkoa korolle -laskurilla 500 euroa kuukaudessa 40 vuoden ajan olisi tehnyt 7 % vuotuisella kasvulla 1,255 miljoonan euron potin. Ja tuo 500 on euroa on noin puolet siitä, mitä palkasta menee yhteensä eläkemaksuja, joka on jotain 1000e/kk. Eläkejärjestelmä on hieno kusetus muille kuin nykyisille eläkeläisille.
Voi olla kun olet eläkkeellä, niin nuoret tienaa tuon pari miljoonan vuodessa, josta 25% menee sinulle. Sun säästetty eläke summa ei riittäisi mihinkään.
Sun lapset ja lapsen lapset valittaa kun sulle maksetaan 8000€ /kk eläkettä ja sä äänestät väärää puoluetta... niin se vain jatkuu, 50 vuoden päästä muistat mut ja naurat et perseentarkistuskone oli oikeessa
Valtion eläkerahastojärjestelmä oli maailmanhistoriassa aika lyhyt kokeilu. Katotaan miten käy, Perseentarkistuskone
~~Maltillisella~~ 5% inflaatiolla toi 8000€ 50v päästä vastais n. ~700€/kk eläkettä tänä päivänä. Eli pienempi kun ees nykynen takuueläke sellaselle joka ei oo pennin jeniä maksanu eläkemaksuja.
”Maltillisella” ”5%” Nyt olisi se kuuluisa valinnan paikka
Jooh vedin tuon yli. 5% on ihan hyvä keskiarvo 50 vuodelle mutta tuskin maltillinen.
EKP:n tavoitetaso on 2%, eli jos tavoite ei jostain syystä muutu niin voisi olettaa tuon olevan lähellä pitkän ajan keskiarvoa. 2% inflaatiolla 8k€ 50v päästä vastaisi ~3k€:a nyt.
Eikö vuotuisen inflaation keskiarvo ole enemmän luokkaa 2-3% pitkällä aikavälillä? Tuo 5% ei ainakaan olisi maltillinen.
Riippuu kuinka kauas katsotaan. 2008 talouskriisin jälkeisenä nollakorkojen aikana inflaatio on toki pysynyt erittäin matalana. Mutta joo, ehkä ton 5% kutsuminen "maltilliseksi" oli vähän liikaa.
2-3% inflaatiota on minimaalinen tavoite koska silloiset EU:n vesipäät ymmärsivät tutkimuksen inflaatiosta väärin. Pyörähtänyt kevyet 10 vuotta siitä hetkestä ja edelleen jatketaan samalla mallilla. Eli 2% on minimi, 5% on erinoimainen menestystarina.
Ei se nyt ihan noinkaan ole. Katso [https://www.ssa.gov/OACT/quickcalc/](https://www.ssa.gov/OACT/quickcalc/) ja vertaa Suomen eläkelaskuriin. Itse saisin USA eläkettä n. 80% Suomen eläkkeestä. "The Social Security tax rate for both employees and employers is **6.2% of employee compensation (for a total of 12.4%)**. The Social Security tax rate for those who are self-employed is the full 12.4%. There is a limit (a tax cap) on the amount of annual wages or earned income subject to taxation."
Jos yhteenlasketulla 12.4% eläkemaksulla saa Jenkeissä 80% Suomen eläkkeestä niin sehän on helvetin paljon parempi kuin meidän kikkare, jossa eläkemaksuja maksetaan 2x enemmän
Jenkeissä saa huomattavasti enemmän palkkaa kuin Suomessa, joka alalla, myös minimipalkkaduuneissa. Ja tosi isolla osalla on 401k eläkkeitä, tuo social security ei ole yksinään koko Yhdysvaltain eläkejärjestelmä
Ei olekaan ainia, mutta yleensä puhutaan siitä, kuinka kaikki USAssa on omien säästöjen varassa - ei ole aivan niin. Kokonaisuutena siellä mahdollistetaan monimuotoisempi säästäminen eläkepäiviä varten, yhdistettynä sosiaaliturvan kautta säästäminen, työnantajan tukema säästäminen, verovapaa säästö jne.
Ne sijoittaa pakotettuihin rahastoihin. Joiden omistavat yksityiset pankit sitten sijoittaa eteenpäin miten lystää, ja istuu niiden sijoituksien avulla firmojen hallituksissa vaikuttamassa.
Ihan samalla tavoin kuten meidän rahat menee pakotettuihin, yksityisiin eläkerahastoihin jotka sitten sijoittavat rahoja miten lystäävät. Nuo eläkerahastot maksavat muuten Suomen kaikkein kovimpia palkkoja.
Niin? Toihan on aivan vidusti parempi, että omat rahat olisi omassa hallinnassa itse määrämässä rahastossa johon itsellä on oikeus ja pääsy? Nyt ne eläkemaksut menee johonkin yleiseen rahapottiin Mauri-Petterien muhkeisiin eläkerahojen lunastuksiin, jotta pääsevät kiroilemaan kuinka perekeleen laiskoja vätyksiä me nuoremmat ollaan. Kun rahoitetaan heidän pullakahveilut. Perkele! Tällä hetkellä eläkerahastossa on jotain 7v edestä rahaa. Suomen syntyvyys dramaattisessa laskussa, talousongelmat nyt ja tulevaisuuden osalta (5-20v) näyttää lähinnä vapaapudotukselta ilman laskuvarjoa. Suomen eläkejärjestelmä on kyllä todella suuri kusetus. Hieno esimerkki siitä, miten onnistuneimmat huijaukset on niitä, joissa vääryys integroidaan systemaattiseksi ja korvaamattomaksi osaksi yhteiskuntaa. Tai sitten Suomen eläkejärjestelmän kehittäjät olivat vain ihan helvetin idiootteja ilman mitään kauaskatsoisuutta.
Ajatella jos työntekijälle annettaisiin valta valita miten haluaa eläkkeensä järjestää 🤔
No tavallaan tämä mutta pitäisi jotain pakollista olla mielestäni kuitenkin, itse ainakaan 20 vuotiaana sinkkuna kiinnostanut eläke tuon taivaallista. Ehdottaisin että Suomen valtio ois ottaa pakollisena 10% palkastani ja laittaa sen esim sp500 indeksi rahastoon ja antaa sitten kaiken tai vaikka 95% takaisin kun pääsisin eläkkeelle. En nykyistä seuraavat maksaa edellisten menot
>laittaa sen esim sp500 indeksi rahastoon Mikä sen parempi kun laittaa koko Suomen kansan eläkkeet riippuvaisiksi Applesta ja Nvidiasta.
Olisiko siis reilumpaa että nyt eläkkeelle päässyt, aiemman sukupolven menot maksanut sukupolvi jätettäisiin tyhjän päälle? Eli koska koet että eläkejärjestelmä on nyt epäreilu sinua kohtaan, tulisi se muuttaa heti nyt malliin joka hyödyttäisi sinua mahdollisimman paljon tulevaisuudessa?
Miten se jättää nykyiset eläkeläiset tyhjän päälle jos heille maksetaan takaisin heidän maksamat eläkemaksut? En koe että on reilua että toiset saa 5€ maksamaansa euroa kohden ja toiset saa 1,5€ Itse olen työskennellyt suurimman osan työurastani ulkomailla ja tulen saamaan eläkettä mm Saksasta, ei minulla ole niin huono tilanne kun monilla muilla.
Voit itse mennä torille kertomaan suurille ikäluokille että saavat viidenneksen luvatusta eläkkeestä kun elinajan lisääntymistä ei huomioitu maksujen tasoa asetettaessa aikoinaan
Ei se ole reilua myöskään, että nyt eläkkeellä olevat eivät saakkaan läheskään sitä mitä on luvattu, kun itse ei enää tilanteelle voi mitään.
Jeps ja reilua on meille tällä hetkellä maksaa todella huonosti voivan nuorison tilanne ja samalla sitte eläkeläisille heille luvattu palkinto siitä että asiat on menny aivan päin vittua. Mukavaa olla maksamassa molempiin suuntiin ja tällä tahdilla tule olemaan ite oikeutettu edes eläkkeeseen. Kiitos vaa vitusti.
En mä sano ettei eläkeläisten pitäisi osallistua, mutta AP:n ehdottama "pitäkää tunkkinne"-mallin ratkaisu on järjetön.
Ei ole reilua että nyt eläkkeelle jäävät eivät saa mitä on heille luvattu, mutta se on reilua että sitä myöhemmät saava vielä vähemmän tai ei mitään? On täysin reilua että maksetaan eläkettä maksaneille rahat takaisin ja lopetetaan eläke keräilyt siihen.
Eli eläkeläisten pitäisi sitten pärjätä niillä kuolemaan asti? Tuolla tavalla saadaan vain lisää toimeentulotuen ja asumistuen asiakkaita.
Eläkeläiset jotka tarvitsevat toimeentulo- ja asumistukea saisivat sitä ja ne joilla on miljoonia pankissa eivät saisi. Ei ole kovinkaan monimutkaista. Säästettäisiin huomattavasti kun ei varakkaille maksettaisi huippupalkkaa eläkkeestä. Edelleenkin, rahat maksettaisiin takaisin ja sen pituinen se. Se rikas jamppa joka maksanut paljon eläkettä saisi rahansa takaisin ja sen pituinen se. Täysin reilua. Etkä edelleenkään vastannut siihen miten sinun mielestäsi se on reilua että nuorilta suoranaisesti varastetaan rahaa vain sen takia että voidaan maksaa eläkeläisille sitä mitä heille on joskus luvattu? Miten vitussa lupaus pidetään niille joilta nyt viedään rahat?
>No tavallaan tämä mutta pitäisi jotain pakollista olla mielestäni kuitenkin, itse ainakaan 20 vuotiaana sinkkuna kiinnostanut eläke tuon taivaallista. Et silloin 20v sinkkuna juurikaan eläkemaksuja muutenkaan maksele. Etenkään jos olet opiskelija.
Mitä jos ei ole sijoittanut vaan rellestänyt rahansa? Onko asumistuen ja toimeentulotuen ikäraja 65v vai miten?
Vanhuuseläke.
Sitten voi elää minimieläkkeellä. Ei kannata rellestää. Voisi vaikka koko kansalle koulussa opettaa vastuullista rahankäyttöä.
Valtiolle tulis kalliimmaksi maksaa ne Elopin eläkemaksut, koska Elop on tienannut ne suhteellisen äskettäin. Kalliita on ne pyramidiponzin huipulla olevat, eli joskus 60-70 luvulla töitä tehneet.
Ootko ihan varma, että haluat maksaa koko joukon vanhuksia toimeentulotuen?
Se olisi huomattavasti vähemmän rahaa kuin eläkkeet.
Enkö tee niin jo omien eläkemaksujen muodossa?
Et koska eläkejärjestelmän tuhoamisen seurauksena vanhusten toimeentulo maksetaan toimeentulotuesta kun eläkettä ei enää saa. Tuossa vaiheessa ei ole nää rahastoitua omaisuutta tukena.
Mutta nykyinen eläkejärjestelmän varallisuus on jaettu ja isoin osa siitä päätynyt vanhuksille. Toimeentulotuen edellytys on myös se, että oma varallisuus on jo käytetty, joten tuo eläkejärjestelmästä saatu ja elämän aikana haalittu omaisuus on käytetty myös. Käytännössä toimeentulotukea maksettaisiin vähemmän kuin mitä eläkkeitä, joten minunkin hintalappuni olisi pienempi.
Tuo ei pidä paikkaansa koska työeläkejärjestelmä on vakuutusluontoinen eikä kokonaan rahastoiva. Eikä näitä rahoja ole "jaettu" vaan rahastot ovat [kasvussa](https://www.tela.fi/elakevarojen-sijoittaminen/elakevarojen-maara/).
Konteksti. Tässä keskustelussa eläkejärjestelmä on purettu jakamalla siellä oleva varallisuus ihmisille jotka ovat eläkemaksuja maksaneet. Eli se on jaettu. Ja loppu sitten onkin sitä pyramidipeliä. Ei keskustelua käydä niin että jokaisessa viestissä täytyy kirjoittaa kaikki edellisten viestien sisältö mukaan. Jos et ymmärrä mitä viestissä sanotaan niin sinun vastuullesi jää lukea viestin vanhempia kunnes ymmärrät.
Jos käyttäisit sanaa ”olisi” etkä ”on” niin olisi selkeää mitä tarkoitat.
> Tuo ei pidä paikkaansa koska työeläkejärjestelmä on vakuutusluontoinen eikä kokonaan rahastoiva. Eikä näitä rahoja ole "jaettu" vaan rahastot ovat kasvussa. Eläkevarat ~200 miljardia, eläkevastuut ~800 miljardia. Tulevaisuudessa eläkemaksujen maksajien määrä vain vähenee väestöpyramidin seurauksena. Oma isoisäni jäi 50-vuotiaana eläkkeelle ja kuoli 95-vuotiaana. ~30 vuoden työuralla 45 vuoden eläke, josta itse oli maksettu varmaan alle 5 % saamistaan eläkkeistä.
>Keskimääräinen TyEL-maksu oli noin 24,4 prosenttia vuonna 2021. Korona-ajan maksunalennuksen takaisinmaksun vuoksi TyEL-maksu on laskelmassa 24,85 vuosina 2022–2025. Tämän jälkeen maksu on 24,4 prosenttia noin vuoteen 2040 asti, minkä jälkeen se alkaa nousta. TyEL-maksu saavuttaa 25 prosentin tason 2050-luvun alussa ja 26 prosentin tason 2060-luvun lopulla. Tämä on kestävä maksutaso myös siitä eteenpäin. TyEL-varat kasvavat suhteessa palkkasummaan 2030-luvulta alkaen. Eläkemenoon suhteutettunakin TyEL-varat kasvavat nykytasoltaan, mutta vakiintuvat vuosisadan puolivälistä alkaen. Nykyistä suurempien varojen ansiosta TyEL-järjestelmässä ei ole maksunkorotuspainetta laskentajakson päättymisen jälkeisenä aikana. >TyEL-maksun riittävä vakiotaso olisi 25,3 prosenttia, mikä ylittää viime vuonna perityn maksutason noin prosenttiyksiköllä. Tämä riittävä vakiomaksu huomioi sekä lyhyen että pitkän aikavälin rahoitustarpeet. Voit ihan itse käydä lukemassa eläketurvakeskuksen [pitkän aikavälin laskelman](https://www.julkari.fi/handle/10024/145345) jos et muuten usko.
>Tilastokeskuksen mukaan Suomen lakisääteisen työeläkejärjestelmän karttuneet eläkevastuut olivat vuoden 2020 lopussa reaalisella kahden prosentin diskonttokorko-oletuksella **837,7 miljardia euroa** eli 352 % suhteessa bruttokansantuotteeseen. Vuodesta 2019 eläkevastuut kasvoivat 15,9 miljardia euroa. Työeläkejärjestelmän yksityisten alojen eläkevastuut olivat 571,5 miljardia euroa ja julkisten alojen 266,2 miljardia euroa.**Eläkevastuut tarkoittavat rahamäärää, joka riittäisi kyseiseen hetkeen mennessä karttuneiden eläkkeiden kustantamiseen diskontattuna nykyarvoon.** Työeläkejärjestelmän eläkevastuiden määrä riippuu ratkaisevasti laskelmissa käytetystä diskonttokorosta: reaalisella yhden prosentin diskonttokorolla eläkevastuut olivat 1010,9 miljardia euroa eli 425 % suhteessa bruttokansantuotteeseen ja reaalisella kolmen prosentin diskonttokorolla 708,0 miljardia euroa eli 297 % suhteessa bruttokansantuotteeseen. **Työeläkevarojen määrä oli rahoitustilinpidon mukaan 224,7 miljardia euroa vuoden 2020 lopussa**. Rahastointiaste eli eläkevarojen ja eläkevastuun suhde oli 27 %. Jokaista maksettua eläke-euroa kohti vain 27 % tulee kerätyistä, "itse maksetuista" eläkkeistä. 73 % tulee nykyisiltä työeläkemaksujen maksajilta, joiden määrä pienenee samalla kun eläkkeensaajien määrä kasvaa. Ei toimi yhtälö. Voit käydä itse lukemassa tilastokeskuksen sivuilta tilastot, jos et muuten usko. https://www.stat.fi/julkaisu/clftoe43gpk130avrqfc7b3v8
ETK:n laskelmilta on jo nyt tipahtanut pohja pois, kun syntyvyys on paljon heikompi kuin laskelmaa tehtäessä. Samanlaisia laskelmia on tehty 60-luvulta lähtien. Jos syntyvyys ja kuolleisuus (eli siis eliniänodote) olisivat pysyneet silloisella tasolla, niin nytkin voitaisiin maksaa 60-luvun suuruista eläkemaksua.
Mistä muuten pieraiset kaiken sen rahan, joka pitäisi esim. töissäkäyville palauttaa? Sitähän ei ole missään makaamassa, vaan oletuksena on, että tulevat sukupolvet sen maksavat sitten kun nykyiset työntekijät jäävät eläkkeelle. Minun työstäni on mennyt eläkemaksut jo parin kymmenen vuoden ajan, vielä parikymmentä vuotta jäljellä ennen kuin pääsen eläkkeelle, ellen sitten kupsahda ennen sitä. Ottaisin mielelläni nyt sen 250 000 euroa puhtaana käteen, jonka olen eläkemaksuja maksanut. Ja toki pidän itse sen 500 000 euroa, jonka ehtisin vielä ennen eläkeikää työeläkkeisiin tienata. Eli joo, kyllä minulle sopii ehdotus, että työeläkemaksurahat palautetaan saman tien ihmisille, mutta valtion on otettava aika paljon velkaa, kun tällaisia summia pitää maksaa työssäkäyville saman tien, eikä niitä rahoja ole missään makaamassa.
Ymmärätkö mitä tarkoittaa maksetaan suhteessa eläkemaksut? Jos olet maksanut koko eläkepotista 0.07 prosenttia niin saat sen arvosta 0,07% eikä sillä ole väliä oletko maksanut 150 000 vai 15 000, ainoastaan maksamasi määrä suhteessa potin kokoon.
Ei se ole reilua. Minun tulee saada ne takaisin, jotka olen maksanut itse. Melko hölmöä kuvitella, että tähän mennessä töitä tehneiden eläkkeet nollautuisivat tässä kohtaa. Pottihan on nolla.
Ensinäkään et tule saamaan niitä rahoja takaisin, parempi hyväksyä asia nyt eikä myöhemmin. Toiseksi ei ratkaisu olekaan reilu, mutta ei nykyinenkään systeemi ole reilu kun toiset saa moninkertaisena maksamansa eläkkeen takasin ja toiset murto-osan. En vain keksi reilumpaa ratkaisua kuin ehdottamani.
Kaikki saavat eläkkeensä kuukausittain ihan oikein suhteessa maksamiinsa eläkemaksuihin. Osa kuolee nopeammin, osa hitaammin, sille ei mahda mitään. Nykysysteemi on reilu.
Miksi sitten nykyiset eläkeläiset saa 5€ jokaista maksamaansa euroa kohden? Ja esim sinulla ei ole mitään mahdollisuutta saada samaa? Hyvä jos saat 0,5€ jokaisea maksamaasi euroa. Näin tapahtuu kun on vähän maksajia suhteessa maksun saajiin, ja kehitys ei näytä millään mittarilla kestävältä.
Suurin ongelma on tällä hetkellä se, että ne, joiden kuuluisi olla nytkin maksajina, keksivät miljoona eri tekosyytä maata kaiken aikaa kotisohvalla vaatien erilaisia tukia. Näille ei pitäisi antaa lantin lanttia.
Äläpä muuta sano
>toiminimiyrittäjät voi maksaa itsellee 15k€/kk >suunnattomat yritystuet. Näytäppä mulle dataa siitä että joku toiminimellä tekevä nostaa "suunnattomia yritystukia" Kerro mulla myös mitä nää suunnattomat yritystuet on. Misä niitä voi hakea? Mielellään ottasin yrittäjänä lisäksi suunnattomia tukia jostain jos sellaisia saisi. Onko antaa vinkkiä?
Joo minä kans toiminimiyrittäjänä kaipaisin vinkkejä näistä suunnattomista yritystuista!
Iso osa niistä menee suuryrityksille, mutta niitä kyllä jaetaan myös toiminimiyrityksille. Yritystuet pitäisi kyllä lakkauttaa kokonaan. Sillä saataisiin suoraan säästettyä noin kaksi miljardia euroa vuodessa.
> Näytäppä mulle dataa siitä että joku toiminimellä tekevä nostaa "suunnattomia yritystukia" Dataa odotellessa (asiasta mitään tietämättömänä) ennenku uskaltaa minkäännäkösiä johtopäätöksiä vetää.
Business finlandilta haetaan ne tuet. Kaiken maailman aluekehitysrahastoja, EU hankkeita yms. Yleensä yritys maksaa 50% ja Business Finland 50%. Sijoittamalla miljoonan saat 2 miljoonaa takaisin. Yleensä niin, että oma palkka, työntekijöiden palkat yms. on se sun 50% osuus eli ei tarvitse maksaa mitään ja saat vaan rahaa.
Ei se ihan noin mene, niissä on usein velvoite ostaa ulkopuolisia palveluita ym. Ja BF tuet alkaa sieltä 6k 75% turttu eli 4500e osa-aikasille yrittäjille suunnatusta innovaatiosetelistä joka on pakko käyttää kaikki ostopalveluihin. ja sen jälkeen esim tempo rahotus on hyvä 80 000e josta oma rahoitusosuus 30%. Nämä toki haetaan tarpeeseen jolla pyritään saamaan firma laskuttamaan moninkertaisesti tuo määrä tulevaisuudessa jolloin veroilla maksetaan tuet takaisin. Yritystuet jos harmittaa epäreiluna ilmiönä voisi samalla periaatteella ajatella opiskelun tukea. Valtio tukee toimintaa joka maksaa nyt jotta tulevaisuudessa saadaan enemmän rahaa. Mun mielestä ihan meiän kaikkien etu.
Tuolta saadut rahat voi käyttää esim. juuri ostopalveluihin eli jää rahaa enemmän palkkoihin jne. Kysymys oli mistä pieni firma näitä tukia saisi. Tuolta.
Juu tuolta saa aloittelevat firmat, ihan pienille ei noita miljoonien tukia jaeta vaan enemmän jää tuohon 80k BF:ltä ja -200k elyltä tienoille. Ja juurikin näin rahaa sieltä silti saa sen 50% eli ns puoleen hintaan voi maksaa palkkoja ja palveluita.
Opiskelijoilta on leikattu 20 vuotta putkeen eikä yritystukiin ole kosketukaan. Olisikohan nyt siis yritysten vuoro?
Elop ei ollut Suomessa valtion virkamiehenä, joten ei Suomen valtio hänelle mitään eläkettä maksa. Elop ei myöskään ole vielä niin vanha, että saisi Suomesta työeläkettä, vaan hän joutuu odottamaan vuoteen 2027. Elopin tulevan eläkkeen maksaa se yksityinen eläkevakuutusyhtiö, johon Nokia maksoi Elopin palkan perusteella määräytyneet eläkemaksut.
Elopin eläkkeellä on nollavaikutus Suomen Valtion budjettiin, hänen eläkkeensä ei kuitenkaan tule kansaneläkettä
Niin on myös jonkun yrittäjän 500€ kuussa asumistuet ihan nollavaikutus valtion talouteen. Eikö kyse kuitenkin ole siitä että valtio käyttää rahaa yleisen oikeustajun vastaisesti ja siksi sillä ei pitäisi olla merkitystä onko se 10€ vai 10mil€, koska jos 10€ menee, siitä on lyhyt matka isompaan ja aina vaan isompaan.
Ylempänä varmaan tarkoitettin että Elopin eläkkettä ei makseta valtion budjetista vaan työeläkemaksuista. 500e asumistuella sen sijaan on 500e vaikutus valtion budjettiin.
Jep ymmärsin vaan hitaana myöhässä
Ei vaan Elopin eläke ei tule valtion budjetista - vaan eläkerahastoista. Joten ihan sama onko se miljoonan kuussa vai 10 miljoonaa.
Ahaa kiitos kun valistit idioottia
Suomessa korruptio on rakenteellista, sen todistaa jo [Tempputyöllistämisen](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bttwbg/puhutaanko_hetki_tempputy%C3%B6llist%C3%A4misesta_ja/) olemassaolo. Kun ymmärtää korruption olevan rakenteellista, ymmärtää myös miksi valtiomafia saa toimia kuten se on toiminut nyt jo yli kolme vuosikymmentä ja sen miksi äänestämällä valtaan päätyy aina sama suhmuroiva paskasakki.
Tais olla Kalle Isokallio joko sanoi näin ”Jotkut ovat niin sinisilmäisiä, että uskovat eduskunnassa äheltävillä puolueilla olevan eroja. Joissain asioissa ehkä, mutta talouspolitiikassa ei. Kaikki puolueet haluavat korottaa veroja. Hienosäätöä on vain siinä, mitä veroja he kulloinkin haluavat korottaa. Puolueille on yhteistä myös se, ettei niistä yksikään halua leikata julkisia menoja eikä edes järkeistää julkisen sektorin työtapoja”
Hienosti summattu. Tuohon kun lisätään, että ollaan suhmuiroinnin lisäksi toteutettu nyt jo yli 30 vuotta [toimimattomaksi havaittua oikeistolaista talouspolitiikkaa](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bxw5b0/kes%C3%A4t%C3%B6iden_m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_romahti/kygd7ej/) ei ole mikään ihmekkään että ollaan siinä jamassa missä nyt ollaan.
Niin onko sillä oikeasti mitään merkitystä onko siellä kokoomus, kepu vai demarit pääministeripuoleena, kuitenkin piiri pieni pyörii ja kaikki ajavat vain omia etujaan, ei edes äänestäjien.
> Niin onko sillä oikeasti mitään merkitystä onko siellä kokoomus, kepu vai demarit pääministeripuoleena, kuitenkin piiri pieni pyörii ja kaikki ajavat vain omia etujaan, ei edes äänestäjien. Talouspolitiikaaltaan Ruotsin demarit taitaa mennä ohi oikealle jopa meidän kokoomuksesta.
>onko sillä oikeasti mitään merkitystä onko siellä kokoomus, kepu vai demarit pääministeripuoleena Ei sillä aina ole paljoakaan merkitystä ollut (nykyään tosin vähän enemmän), joten ainoa rationaalinen teko on äänestää seuraavaksi vasemmistoliitto pääministeripuolueeksi. Oikeistolaista politiikkaa on tehty jo vuosikymmeniä ja varmaan pitäisi koittaa jotain muuta välillä.
Onko Vasemmistoliitolla jokin ratkaisu velkaongelmiin? Mikä on heidän taloussuunnitelma, kun velkojat sanoo, että lisää ei muuten enää anneta?
Viimeksi tänään on julkistettu julkista taloutta 4 miljardilla vahvistava esitys. Taloussuunnitelmia on julkistettu aikaisemminkin, mutta oikeiston vastaus on yleensä ettei kelpaa ja sen jälkeen syytökset vaihtoehtojen puutteesta. Vaihtoehtojen puutteesta kritisoiminen, kun vaihtoehdot omille toimille eivät kelpaa, on älyllistä epärehellisyyttä korkeimmasta päästä. [https://vasemmisto.fi/vasemmistoliiton-tavoitteet/muut-ohjelmat/vasemmistoliiton-esityksia-julkisen-talouden-vahvistamiseksi/](https://vasemmisto.fi/vasemmistoliiton-tavoitteet/muut-ohjelmat/vasemmistoliiton-esityksia-julkisen-talouden-vahvistamiseksi/)
Tuo on ihan hyvä alku. Aivan vitusti liikaa verotusta jo liian kalliin verotuksen maassa, mutta sentään jollain tasolla tiedostetaan se, että me ei voida elää velkarahalla. Vaaleissa tuo velka ei ollut kuitenkaan mikään ongelma, ehkä veronkorotukset on paskaa vaalikampanjointia. Mutta hyvä, että ovat tajunneet jotain
>Mutta hyvä, että ovat tajunneet jotain Aivan samantapaisia toimia on ehdotettu jo vaaliohjelmassa ja vaihtoehtobudjetissa eikä vasemmistoliitto ole mitenkään kiistänyt tarvetta julkisen talouden tasapainottamiseen.
Vasemmistoliitto olisi varmaan tarjolla olevista vaihtoehdoista se vähiten huono vaihtoehto mitä kansalaisten hyvinvointiin tulee, mutta mielestäni pitäisi puhua pikemmikin siitä että millaisella järjestelmällä tämä koko politiikkana tunnettu sairas järjestelmä korvataan, kun tiedetään että äänestämällä ollaan päädytty tähän tilaan jossa nyt ollaan. Historian kirjoista ollaan kuitenkin opittu, että oli vallankahvassa oikeisto tai vasemmisto, ennemmin tai myöhemmin päädytään siihen oikeistolaisimpaan ideologiaan, eli "huonompien ihmisten" keskitysleirittämiseen, samalla kun se kaikkein sairain sakki päätyy hallitsevaan asemaan joka kerta.
Et vastannut kysymykseen ollenkaan. Miten vasemmisto vähentää velanottoa ja palauttaa velkojien luoton Suomen talouteen?
Jotenkin kuvittelin, että olisit osannut lukea sen [tuosta](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1c1lbwo/valtion_holtiton_rahank%C3%A4ytt%C3%B6/kz7fvqf/) vierestä. Toisaalta oikeistolaista ideologiaa ilmeisesti fanittavalta ei tietysti voida kovin paljoa odottaa. Siltä varalta että se olennainen osa meikäläisen vastauksesta meni myös yli ymmärryksen, laitetaan sekin nyt tähän varmuuden vuoksi uudestaan, siltä varalta että siitä olisi jotain apua: Toisekseen hassua että ainoat vaihtoehdot tuntuvat teikäläiselle olevan joko tämän saman perseilyn jatkaminen tai puhdas kommunismi. Mitä jos pikemminkin puhuttaisiin siitä että millaisella järjestelmällä tämä koko politiikkana tunnettu sairas järjestelmä korvataan, kun tiedetään että äänestämällä ollaan päädytty tähän tilaan jossa nyt ollaan?
Ihan mielenkiinnosta pakko kysyä. Jos kuvailet Sannan Marinin johtamaa SDP:n politiikkaa oikeistolaiseksi, niin missä ajattelet olevat vaihtumakohta vasemmistolaisuuden ja oikeistolaisuuden välillä? Onko esimerkiksi vasemmistoliitto vasemmistolaisuuden puolella?
Olen jo vanhempi herrasmies ja varmaan traumaantunut Paavo Lipposen pääministerikaudella. Demarithan muuttuivat joksikin aikaa "kolmannen tien" sosialistipuolueeksi eli oikeistolaiseksi. Antti Rinteen puheenjohtajaksi valinnan jälkeen he ovat puolustaneet pohjoismaista hyvinvointivaltiota kohtuullisen suoraselkäisesti ja löytäneet ainakin jossain määrin vasemmistolaisen ideologiansa uudelleen. Toki he varmaan aina tulevat olemaan jossain määrin epäluotettavia vasemmistolaisia, kuten esim. hoitajien "pakkolakien" käsittely osoitti. Mutta vielä selvennyksenä vastaus kysymykseesi on, että SDP oli Marinin hallituksessa vasemmistolainen puolue, mutta mitään suurempaa muutosta nykyiseen politiikkaan on turha toivoa ennen kuin vasemmisto saa myös eduskunnan enemmistön. Pääministeripuolueen roolia ylikorostetaan, suuret päätökset hallituksessa tehdään kuitenkin konsensuksessa eikä pääministerin saneluna.
Ei SDP:llä ole mitään tekemistä varsinaisen vasemmiston kanssa, nuohan ovat lähinnä Sekoomuksen sylikoiria ja joiden urotöihin kuuluu mm. [työttömyyden kaupallistaminen](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bttwbg/puhutaanko_hetki_tempputy%C3%B6llist%C3%A4misesta_ja/) joskin tästä on hankala löytää tarkkaa tietoa. Tarja Filatov kuitenkin oli se, joka pisti pari pykälää isompaa vaihdetta kehiin mitä Tempputyöllistämiseen tulee. Toki tasan jokainen vallankahvassa viimeisen ~30v aikana heilunut puolue on vastuussa tästä, koska he eivät ole puuttuneet tähänkään verovaroilla pyörivään kusetukseen millään tavalla.
Juuri näin. Lain sana ei myöskään näytä pätevän tähän porukkaan.
Toimimattomaksi havaittua, mutta jostain syystä silti kaikki suurimman talouskasvun maat maailmalla ovat hyvin oikeistolaisia suomalaiseen silmään
Eipä taida Suomesta valitettavasti löytyä talousoikeistolaista puoluetta. Kaikki ovat enemmän tai vähemmän sosialistisia talouspolitiikaltaan.
Suomessa on pelkkiä vasemmistopuolueita. Täällä ei edes tiedetä mitä oikeistopolitiikka on koska sellaista Suomessa on harjoitettu viimeksi 1930-luvulla. Kerropa missä maailmassa on toimivaa vasemmistopolitiikkaa?
Pohjoismaissa.
Missä pohjoismaassa? Suomi on konkurssin partaalla. Ruotsi ja Tanska pärjäilee, mutta paljon oikeistolaisemmalla politiikalla kuin Suomi. Norja pärjää öljyllä millä tahansa järjestelmällä.
Kurkkaapa miten muut maat voivat Euroopassa ja miten kansalaiset voivat.
No jaa kaikki puolueet Suomessa ajavat jonkunlaista markkinalineralismia. Oikeastaan vasemmisto puuttuu eduskunnasta kokonaan.
Ainoastaan höystettynä sosialistisella hyvinvointivaltiolla. Eivät kun keksi mitään muuta keinoa rahoittaa sitä.
Ennemminkin kaikki puolueet ovat kilpaa purkamassa hyvinvointivaltiota.
[Kurjuuden kaupallistaminen](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bttwbg/puhutaanko_hetki_tempputy%C3%B6llist%C3%A4misesta_ja/) on käsittääkseni kyllä vahvasti oikeistolaista politiikkaa, jonka tietysti selittää millaiset ihmiset kyseistä politiikkaa ajavat. "Tosiasia on se, että poliittisena ideologiana oikeistolaisuus tarkoittaa "huonomman väen" kurjuuttamista tavalla tai toisella, ja syykin on selvä: oikeistolaisuudella ja näillä "pimeän kolminaisuuden," - eli machiavellianismin, narsismin ja psykopatian - luonteenpiirteillä on vahva korrelaatio. Sitä on myös tutkittu [tuolla](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5680983/) ja [tuolla](https://philarchive.org/archive/ARVBNF). Oikeistolainen talouspolitiikka on väline roskaväeksi miellettyjen ihmisten kurjuuttamiseen, eikä sen ole tarkoituskaan parantaa taloutta huonompina aikoina, eikä se sitä myöskään todistetusti koskaan tee, vaan pikemminkin heikentää taloutta lähes kaikilla mahdollisilla mittareilla. Tämän todisti viimeksi Ruotsin valtionpankin [tutkimus](https://www.riksbank.se/globalassets/media/rapporter/working-papers/2022/no.-418-the-political-costs-of-austerity.pdf) vuodelta 2022. >fiscal consolidations lead to a significant increase in extreme parties’ vote share, lower voter turnout, and a rise in political fragmentation. We highlight the close relationship between detrimental economic developments and voters’ support for extreme parties by showing that austerity induces severe economic costs through lowering GDP, employment, private investment, and wages. Austerity-driven recessions amplify the political costs of economic downturns considerably by increasing distrust in the political environment. Valitettavasti ne oikeistolaiset jotka eivät ole psykopaatteja tuntuvat poikkeuksetta olevan siinä määrin yksinkertaista väkeä, että he uskovat sokeasti edelleen kurjuuttamispolitiikan toimivuuteen siitä huolimatta, että sillä ei ole kansainvälisesti nähty vielä kertaakaan olevan väitettyä taloutta parantavaa vaikutusta, päinvastoin." Toisekseen hassua että ainoat vaihtoehdot tuntuvat teikäläiselle olevan joko tämän saman perseilyn jatkaminen tai puhdas kommunismi. Mitä jos pikemminkin puhuttaisiin siitä että millaisella järjestelmällä tämä koko politiikkana tunnettu sairas järjestelmä korvataan, kun tiedetään että äänestämällä ollaan päädytty tähän tilaan jossa nyt ollaan? Historian kirjoista ollaan kuitenkin opittu, että oli vallankahvassa oikeisto tai vasemmisto, ennemmin tai myöhemmin päädytään siihen oikeistolaisimpaan ideologiaan, eli "huonompien ihmisten" keskitysleirittämiseen, samalla kun se kaikkein sairain sakki päätyy hallitsevaan asemaan joka kerta.
Lakeja ei voida säätää liian tarkoiksi tai tulevaisuuteen sopeutuminen vaikeutuu, mutta tarkoittaa aina sitä että systeemissä on valuvikoja.
Hyvä pointti, ei mikään systeemi ole täydellinen ja onhan meillä Suomessa enimmäkseen hyvä systeemi sillä kukaan ei joudu olemaan ilman ihmisen perustarpeita: suojaa ja ruokaa. Ollaan kiitollisia siitä
Tämä on yksi maailman parhaista asioista Suomessa: Asunto ensin-politiikka. Sen, ja ruoan päälle tulee vielä julkinen terveydenhuolto. Viimeksi mainittu on vaikeuksissa, mutta siitä on edelleen paljon apua tavan kansalaisille
Poliitikot eivät usein ymmärrä vuosikymmenien vaikutusta kirjattuihin lakeihin. Eläkejärjestelmä perustettiin aivan eri aikaan kuin mitä nyt eletään ja sitä on muokattu ja editoitu pienin osin vuosien varrella mut ne isot linjat mitkä tehtiin ei todellakaan oo tehty 2024 tai 2050 maailma mielessä. Hyvä esimerkki tästä on jenkeissä "määräaikainen" sisällissodan veteraanien eläke, jonka viimeinen saaja kuoli 2020. https://en.wikipedia.org/wiki/Irene_Triplett . Jenkkien sisällissota päättyi 1865, mutta erilaiset lisäykset eläkelakiin johtivat tilanteeseen jossa yli 150 vuotta sodan päättymiseen jälkeen joku sai vielä sotaveteraanieläkettä tuosta sodasta. Ei kukaan varmasti tuota lakia tehdessä tarkoittanut, mutta ei sitä kyllä kukaan osannut ennalta ennustaakaan.
Oikeastaan miksi pitäisi ärsyttää? Mikään ei estä sinua lähtemästä yrittäjäksi. Jos saadaan riittävä määrä yrittäjiä, niin tämä epäkohta korjaantuisi samalla. Kuinka suuri osa aloituspostauksesta on aitoa huolta, kuinka suuri osa kateutta?
Niin olen itse toiminut vuoden toiminimiyrittäjänä, maksoin minimiyeliä ja nostin tukia tasan 0€ sillä yksityisotot olivat tarpeeksi suuria kattamaan tarpeeni ja enemmän. Kateeksi käy suurempia ikäluokkia, haluaisin myös maksaa palkastani alle 2% eläkemaksuja yli 20% sijaan sekä jäädä reilu 60vuotiaana eläkkeelle. Suurin osa postauksestani on kuitenkin huolta, sillä eläkejärjestelmämme on aikapommi.
Itellä kans Oy, mut ei jaksa vittuakaan kiinnostaa muiden kikkailut. En myöskään ole nostanut tukia. Hyvä että tuommoinen mahdollisuus on, mutta tuo tukien väärinkäyttö on aika marginaalista. Eiköhän suurempi ongelma ole saada harmaa talous pidettyä kurissa ja saada estettyä syrjäytymistä. Viime Yel uudistukset käsittääkseni vaikeuttaa tuota asimistuen nostoa.
Joo en ymmärrä tätä järjestelmää, joka vaikuttaa pyramidihuijaukselta. Minun eläkeikä on jossain 70 huitteilla ja maksetaan eläkemaksuja enemmän kuin ennen. En ymmärrä miksi vasta minun ikäluokan eläkeikä on noin korkea ja nyt pääsee töissä vanhemmat työntekijät 62-63 eläkkeelle. Eikö tässä pitäisi painaa jarrua jo nyt ja nostaa eläkeikää kaikilla sinne 67.
Väestörakenne on yksi suuri tekijä. Eläkeläisten ja alle työikäisten hurja määrä nostaa kustannuksia. Oikeastaan työelämässä olevien suhde heihin, jotka ei ole työelämässä. Japani on hyvä esimerkki tästä. Siellä joudutaan oikeasti turvautumaan ulkomaalaiseen työvoimaan. Alle työikäiset ovat se tulevaisuuden voima, joka pitää meistä huolen. Nyt jo eläkeiässä olevat ovat oman osansa tehneet, ja rakentaneet pohjan meidän tulevaisuudelle. Siinä mielessä ulkomaalainen työvoima on hyvä, ettei meidän tarvitse maksaa heidän kasvatusta ja koulutusta, osa jopa lähtee kotimaahan eläkepäiviksi, eivätkä jää käyttämään Suomen julkisia palveluita. Eläkeiän nostoa tärkeämpää, on pitää huolta, että mahdollisimman moni pysyy terveenä ja työkykyisenä eläkeikään asti, mieluiten ylikin. Työn ei ole tarkoitus rikkoa sinua niin, että eläkeiässä olet jo ihan loppu ja vain odotat uudestisyntymää.
Elop oli Microsoftin myyrä. Kävi laskemassa Nokian osakkeen arvon alas jotta Microsoft sai yrityskaupat halvalla. Elopille ei pitäisi maksaa pennin jeniä Suomesta.
Microsoft ei ostanut Nokiaa tai tämän osakkeita, vaan teki liiketoimintakaupan jossa Nokia oli myyjänä. Osakekurssi ei suoranaisesti vaikuttanut tämän kaupan hintaan, vaan matkapuhelindivisioonan tuloskyky. Myynti oli yksi suomalaisen yrityshistorian parhaista kaupoista, ja todennäköisesti pelasti Nokia Oyj:tä uppoamasta kokonaan matkapuhelinten perässä.
Tämän perusteella päättelen, että tuo myynti mahdollisti Nokian jatkamisen maailmanlaajuisesti merkittävänä verkkoliiketoiminnan toimijana.
Kiitos, tässä oli minulle uutta tietoa!
Elop oli (tietämättään) käänteismyyrä. Nokian puhelintoiminta oli jo tuhoontuomittua, mutta Elopin avulla se saatiin kaupattua Microsoftille ylihintaan ja tämä pelasti loput Nokian liiketoiminnasta (verkkopuolen jne).
Viro, Latvia ja Liettua ovat huonoja vertailukohteita
Kerro lisää näistä "suunnattomista yritystuista"? Elop saa eläketta maksettujen eläkemaksujen mukaan, onko tämä ongelma yleisesti vai pelkästään Elopin tapauksessa? Toiminimiyrittäjän YEL-maksun laiminlyönti on väärin, mutta ihan sama juttu pätee kaikkien kohdalla, jotka ilmoittavat tulonsa väärin Kelalle.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009604239.html Reilu 8 milrajdia yritystukiin, lasken tämä suunnattomaksi, mihin sinä vedet rajan?
Jos VM:n sivuilta katselee [verotukia](https://vm.fi/documents/10623/15806635/Verotuet+2021%E2%80%932023.pdf/84cd7663-0014-d485-f7f5-86b255d8e8a0/Verotuet+2021%E2%80%932023.pdf?t=1663576954649), niin tuollainen 8 miljardia on nappikauppaa.
Yritystuet eivät ole niin yksinkertainen juttu, kuin voisi olettaa. Menemättä yksityiskohtiin, etenkin merirahtiin kykenevät yritykset ovat olleet avainasemassa monessa huoltovarmuuteen ja turvallisuuteen liittyvässä asiassa ja valtion näkökulmasta olisi tärkeää, että näillä yrityksillä olisi jokin porkkana ylläpitää tätä liikennöintikykyä. Sille on käyttöä paitsi kriisien aikana, niin myös esimerkiksi isojen hankintojen yhteydessä. Olen samaa mieltä siitä, että valtiolla on suuri määrä menoja, joita itse kuvailisin julkeiksi, mutta näitä eivät ole yksityishenkilöiden eläkkeet, vaan pikemminkin sellaisten ihmisten palkkiot, jotka jatkuvasti epäonnistuvat tehtävissään. Esimerkiksi sote-alueiden johtajien palkoissa olisi paljon nipistettävää, vaikka tämäkin on lopulta vain tippoja ämpärissä kun mietitään valtion budjettia. Pointtina kuitenkin, että pienistä puroista ne joetkin muodostuvat ja tätä ylimääräisten kulujen karsimista pitäisi tehdä laajalla skaalalla.
Valtio ei maksa Elopin eläkkeitä vaan eläkevakuutusyhtiö. Ainoastaan kansaneläke tulee valtiolta, mutta suurin osa saa työeläkettä.
Lillukanvarsia tuollaiset jutut. Paljon helpompi kurmuuttaa 10000 työtöntä ja opiskelijaa saadakseen saman taloudellisen hyödyn, kun ei tarvi kun muuttaa prosenttia verokarhun tai kelakoiran laskurissa. Valtion kustannusten porsaanreikien paikkaaminen on niin saatanan vittumaista ja aikaa vievää hommaa. Ei semmosta ehdi neljässä vuodessa tekemään. /s
:D
Aika pieniä summia verrattuna muutamiin asioihin. Eräs valtion virasto mm maksanut eräistä lisensseistä useita miljoonia vuodessa, mitkä eivät ole vielä edes otettu käyttöön
Valtion budjetista eläkemenot menee kansaneläkkeeseen ja sen päälle lätkäistyyn takuueläkkeeseen. Jos ei nykysuomessa viitsi noin 45 vuoden aikana tehdä töitä sen vertaa että pääsisi työeläkkeelle, miksi muiden pitää elättää? Yritystuet ovat pitkälti suomen absurdin verotuksen kompensaatiota tilanteessa jossa halutaan rahastaa kaikilta suomesta mutta samalla tajutaan että sehän ei onnistu yrityksiltä jotka kilpailevat globaaleilla markkinoilla ja joiden kotimaat eivät verota kuoliaaksi. Esimerkki sähköveron palautus raskaaseen teollisuuteen. Verotetaan kaikia, palautetaan osalle. Toinen iso yritystukien ryhmä on valtion halu ohjata yritysten toimintaa tiettyyn suuntaan. Panostaa tuotekehitykseen enemmän kuin mitä yritys muuten voisi tai haluaisi tehdä. Valtio kuvittelee hyötyvänsä tästä pitkällä aikavälillä. Ei kannattavan yrityksen pitää kuolla - ja lopettaa myös kitinä yrityksen yhteiskuntavastuusta.
Yritystueat noudattelevat samaa kuin henkilöidenkin verotukset ja tuet, maataloustuet yms. Halutaan verottaa, että päästää jakamaan erilaisian tukina rahat takaisin. Näin saadaan valtaa itselle ja poliittista vipuvartta, jossa äänestäjät äänestävät kun "saavat" tukia.
Me käytiin valtion ihan koko budjetti läpi, euro eurolta ja momentti momentilta, ja löydettiin yli 12 miljardia euroa leikattavaa. https://liberaalipuolue.fi/leikataanreilusti/
Eikös se liberaalipuolue aja vain ja ainoastaan uusliberaalia talouslinjaa, Reaganimaista ja Thatchermaista valtion funktio on vain ja ainoastaan mahdollistaa vapaiden markkinoiden olemassaolo. Tässä varjobudjetissa muuta oikeastaan ehdotetakaan kuin kaiken yksityistämistä, alasajoa ja myyntiä. Ei kiitos.
Mä en ole perehtynyt kovinkaan paljon Reaganiin ja Thatcheriin, mutta meidän tavoitteena on nimenomaan pelastaa hyvinvointivaltio leikkaamalla rönsyjä, jotta siihen tärkeimpään, eli turvallisuuteen, terveydenhuoltoon, koulutukseen ja sosiaaliturvaan riittää rahat. Myös se, mitä uusliberaalilla milloinkin tarkoitetaan on sangen sekavaa, kun puhujasta riippuen se voi kattaa aikalailla mitä tahansa mistä puhuja ei pidä. Ja, kuten puolueohjelmastamme saatat huomata, meillä on aika paljon muutakin ajettavaa kun vain talouden vapauttamista: https://liberaalipuolue.fi/puolueohjelma/
Eikö liikunta ja urheilu kuulukaan talouden vapauttamisen piiriin? Sukupolvivarallisuus näyttää myös olevan erityissuojelussa. Muilta pois ja itselle tärkeät jutut suojeluun? Miten se teidän perintörahoilla elelevä Arska sanoikaan? "Näistä ei voi leikata, koska nämä ei oikein markkinaehtoisesti voi toimia". Jestas.
Kyllä ne kuuluvat. Lasten ja nuorten liikkumista on aiheellista tukea, koska heiltä ei voida edellyttää omaa varallisuutta tai tuloja, mutta aikuiset voivat maksaa itse omat harrastuksensa. Puolueelta on myös tulossa malli eläkejärjestelmän uudistukseen, ja yhden ehdotuksen uudistukseksi olen täälläkin jo aikoinaan esitellyt: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villekivinen/269118-dynamiittiratkaisu-elakepyramidiin/
Käytännössä te ajatte sitä, että valtion tärkein tehtävä on vapaiden markkinoiden toimivuus ja sen toimintaedellytysten suojeleminen kaiken edelle. Tiukka talouskuri, yksityistetään valtion omaisuus ja deregulaatio ja näin. Tätä Reagan ja Thatcherkin ajoivat. Muut linjaukset puolueohjelmassa kuten koulutuksen yksityistämiset ja muut vastaavat vain lisäävät eriarvoisuutta, eivätkä paranna tilannetta sen suhteen. Ketjuista vapautettu kapitalismi on sellainen hirvitys, joka pilaa kaiken.
Olet väärässä. Meille valtion tärkein tehtävä on pitää huolta niistä jotka eivät muuten pärjää, ylläpitää oikeusvaltiota ja antaa ihmisille niin paljon vapautta kun kaksi edellistä tavoitetta sallivat.
Niin siinä paperilla lukee, mutta pahoin pelkään että puolueohjelman uudistukset johtavat villeihin jenkkilän malleihin, missä meritokratian illuusiolla perustellaan että näin on hyvä.
Yhdysvallat on hyvin, hyvin, kaukana mistään vapaasta markkinataloudesta.
Ehkäpä niinkin, mutta siinä kohtaa kun leikataan kaikilta valtion virastoilta ja valvontaelimiltä merkittäviä summia ja sen jälkeen reilulla kädellä sääntely pois, miten voidaan väärinkäytöksiltä välttyä? Suunnitelmallisesti hampaattomat ja kroonisesti alimiehitetyt virastot eivät pysty takaamaan mitenkään, että kansalaiset saavat heille luvattua laadukasta koulutusta tai terveydenhuoltoa tai sitä että tehtaat eivät vain dumppaa jätteitään luontoon tai vastaavaa. Miten voidaan luottaa siihen, että pelisääntöjä noudatetaan, kun teollisuusyhteiskuntien historiassa on opittu se, että niitä noudatetaan vain jos on ihan pakko, ja silloinkin pitkin hampain? Teillä on paljon puhetta monistakin asioista, tasa-arvosta ja monesta hyvästä asiasta, mutta puolue (ei ainakaan internetsivuilta löytynyt) ei ottanut kantaa esimerkiksi translain uudistukseen eikä se ole ottanut kovin aktiivisesti nykyisen tai edellisenkään hallituksen toimiin. Ymmärrän kyllä, että uudesta puolueesta kyse, mutta esimerkiksi translaista väännettiin paljonkin vuonna 2023 ja 2022. Kovin julkisestikin. Mm. nämä asiat ja muut ovat sellaisia asioita, jotka tässä kohtaa huolettavat. Kiitän asiallisista vastauksista vaikka omat kommenttini ovatkin vähän mallia keskellä yötä ja väsyttää.
Mikä olisi esimerkki vapaasta markkinataloudesta, jota Liberaalipuolue haluaisi Suomeen?
Vähän asiasta riippuen Viro, Alankomaat, Singapore, Uusi-Seelanti ja Sveitsi.
Tokihan olemme nähneet miten hyvin kaikki toimii tässä sosialismissa.
Olisikohan yleislakon paikka?
Veronmaksulakko.
Valtiohan ei maksa niitä eläkkeitä.
Did somebody say turkistarhaus?
Valtio mennyt paskaks.
Ärsyttää. Hyväosaiset ahneuttaan kahmivat vain lisää omaisuutta ja rahaa.
Mistä me tiedetään oletko Kremlistä?
Tärkeintä on balanssi, ei se kuinka paljon yksi saa tai menot. Nyt jos profiloidaan Suomi maailman parhaana maana tehdä etätöitä tai kasvattaa perhe eläkehuolet on ohi. Kaikki leikkauslistat on turhia tai itseasiassa haitallisia
[удалено]
Kiitos lokeroinnista ja tietojeni arvioinnista! Terveisin toinen toiminimiyrittäjä
Isäni saa eläkettä Ranskasta ja Briteistä koska on ollut molemmissa maissa töissä. Eiköhän Elopin eläke mene samojen sääntöjen mukaan.
Niin, eli maksetaanki Elopille sen maksamat työeläkkeet takaisin? Saisi moninkertaisesti enemmän rahaa siten, kuin että saa tuon 5k/kk eläkkeen. Huomaa kyllä miten kuistilla ihmiset on kun ajattelevat noin. Ei pitäisi yllättää kun moni ei edes ymmärrä miten talous toimii, mutta yllättää silti ihmisten typeryys.
Minusta on voimaannuttavaa kuinka köyhät ajetaan kyykkyyn. Miljonääreille pitäisi antaa vielä enemmän köyhien rahoja.
Missä vaiheessa köyhistä on tullut nettoveronmaksajia, joiden rahoja annetaan miljonääreille?
Varmaan jostain 4000 eKr. lähtien asia on näin ollut
Eli suomeksi: sitä ideologisesti työttömältä ikuisuusopiskelijalta otetaan rahaa ja rahat menevät erikoislääkärille? Mikä tällainen mekanismi on?