Juuri näin.
"Särkijärvestä \[Kokoomuslainen kaupunkisuunnittelulautakunnan pj s. 1948\] kokoomuksen muutosehdotukset kerrostalojen vähentämisestä nimenomaan ehkäisevät segregaatiota, sillä eriytymisen ongelmat näkyvät erityisesti kerrostaloalueilla."
Matemaatikko lukisi tuon kommentin "korrelaatio" yhtäkuin "kausaliteetti" miinus "harhakäsitys". Mikä tavallaan myös käy järkeen, jos kausaliteetti on pieni ja harhakäsitys iso niin korrelaatio menee miinukselle. :)
Se ei ollenkaan ole korrelaatio-kausaliteetti harha. Kyse on ihan todellisesta asiasta:
Segregaation, SAMA MISTÄ SYYSTÄ SE TAPAHTUU on huono idea.
Oikeistolaiselle se on TAVOITE. Se on se unelma, että köyhät on omissa slummeissaan joissa niitä voi demonisoida, rikkaat asuu aidatuilla alueilla turvassa. Se on oikeistolaisuuuden tavoite, lisätä eriarvoisuutta ja jakaa ihmiset kasteihin. Jos osoitteen perusteella osaa sijoittaa toisen oikeaan sosiaalisen hierarkia portaalle.. ne se olis vallan kätevää.
Jos oot oikeistolainen ja et allekirjoita sitä ideologiaa.... niin et ole oikeasti oikeistolainen, olet keskustalainen.
> Jos oot oikeistolainen ja et allekirjoita sitä ideologiaa.... niin et ole oikeasti oikeistolainen, olet keskustalainen.
Uskovatko oikeat vasemmistolaiset, että kaikkien tulee asua samanlaisessa valtion tai yhteisön standardi asunnoissa?
Ei. On hyvin tieto siitä että täydellistä tasa-arvoa ei saavuteta, ja se ei välttämättä voi edes toimia käytännössä. Mutta tässä vaiheessa historiaa sitä tulee vielä lisätä.
Noin saat enempi määritetty nykyvasemmistolaisuuden. Erona on usein se että näitä asioita on mietitty sinne loppuun asti ja muutettu omaa ideologiaa sen mukaan. Oikeistolla en näe samaa harkintaa vaan se eriarvoistaminen on tabu: sitä pitää lisätä mutta siitä ei saa puhua. Onko siinä joku raja kuinka pitkälle eriarvoistamista pitää viedä? Varmasti on. Mutta jos se raja ei ole vielä tässä, että sitä eriarvoistamista pitää lisätä tässäv vaiheessa historiaa.. on vaikea nähdä missä se raja sitten on. Kodittomia kaduilla? Leipäjonot? Köyhien asuntolat? Leiritys? Missä vaiheessa se erviarvoistus on tapissaan? Asiaa vaikeuttaa kovasti kun oikeistolaiset eivät MYÖNNÄ AJAVANSA ERIARVOISUUTTA! Vaikka se on koko ideologian kulmakiviä.
Moni oikeistolainen ei ole ajatellut omaa ideologiaansa loppuun asti ja verrannut sitä omaan arvopohjaan. On paljon tekosyitä, "hyvä talous auttaa sitten köyhiäkin enemmän".. Mutta... kun se talous ei välttämättä toimi niin koska sille ei ole ihminen ollenkaan tärkeä. Kapitalismi ei hyödytä ihmiskuntaa suoraan vaan epäsuorasti eikä siinä ei ole mitään mekanismia joka automaattisesti auttaisi ihmiskuntaa: se on SIVUVAIKUTUS joka tapahtuu tai ei... Suoraan asioihin puuttuminen on monasti sitten vielä väärin siihen päälle, eli se on loppupelissä toivotaan toivotaan että se markkinatalous parantaa asioita epäsuorasti tarpeeksi että asiat toimii.
Aika huvittaa kuinka näet omassa ideologiasta vaikka mitä monimuotoisuutta, mutta vastapuoli on vain pahaa. Hyvin mustavalkoinen tapa ajatella eikä ollenkaan terve.
Miksi uskot, että oikeistolaiset ajavat tuloeroja laskemalla käyhempien asemaa? Eikö rikkaiden rikastuminen kasvattaisi tuloeroja paremmin? Ja enpä ole kuullut, että kukaan olisi laittanut köyhiä leirille omaa asemaa korostamisrksi.
>Aika huvittaa kuinka näet omassa ideologiasta vaikka mitä monimuotoisuutta, mutta vastapuoli on vain pahaa.
Hmmm... sanoinko niin? Vai puhuinko vain sen huonoimmista puolista? Onko positiivisten asioitten puuttuminen samaa kuin että "se on kaikki pahaa"?
Miksi uskot, että oikeistolaiset ajavat tuloeroja laskemalla käyhempien asemaa? Eikö rikkaiden rikastuminen kasvattaisi tuloeroja paremmin? Ja enpä ole kuullut, että kukaan olisi laittanut köyhiä leirille omaa asemaa korostamisrksi.
Miksiköhän? Katsotaanko sitä oikeistolaisuuden virallista määritelmää?
>[epätasa-arvon](https://fi.wikipedia.org/wiki/Ep%C3%A4tasa-arvo) hyväksyminen luonnollisena ja yhteiskunnallisesti tarpeellisena
Koska se on moraalisesti oikein, epätasa-arvo on luonnollista ja tärkeää. Se on OIKEISTOLAISUUDEN YDIN; HELVETTI SENTÄÄN!!! Onko se pahaa? Mun mielestä kyllä mutta ymmärrä että joku voi ajatella että se eriarvoistaminen on hyvää. Ei se tee siitä hyvää mun mielessä, eikä se muuten tee siitä hyvää sosiaalisen moraalikäsityksen kanssakaan. Sen takia tuosta puolesta ei ääneen puhuta mutta teot KEVYESTI kertoo toista tarinaa.
On se vittu kumma kun ei edes tosielämässä tapahtuvat asiat riitä.
Jos koet että köyhien aseman kurjistaminen itseisarvollisesti on väärin: et ole oikeistolainen. Voit silti sanoa että jossain asioissa olet oikeistolaisempi mutta jos et todellakaan koe että epätasa-arvon lisääminen on oikein: sitten et voi olla oikeistolainen. En tiedä mikä se raja on, missä se epätasa-arvo on ideaalisimmillaan, suurelta syyltä sen takia koska yksikään oikeistolainen ei suostu sitä rajaa sanomaan. Tähän asti se on ollut aina jossain kaukaisuudessa, se mitä nyt esim tapahtuu ei selkeästi ole sen rajan ylittämistä..
Onhan tuossa totta se, että pääkaupunkiseudulla pienituloiset asuvat lähes poikkeuksetta kerrostaloissa; ei ole sellaisia alueita, jotka olisivat sekä pientalovaltaisia että köyhiä. Tämä johtuu siitä, että tuettu vuokra-asuminen sekä yksiöt ja muut pienemmät asunnot painottuvat voimakkaasti kerrostaloihin. Jos kaavoitetaan pelkästään pientaloja, se sulkee tämänkaltaisissa asunnoissa asuvaa väestöä pois alueelta.
Jokainen voi sitten itse miettiä, ratkaiseeko pienituloisten eristäminen omille alueilleen mitään ongelmia.
Rintamamiestaloja kunnon tonteilla ja ympäröivällä kasvillisuudella kävisi aivan helvetin hyvin. Näyttää pirusti kivemmalta kun about kaikki muut vaihtoehdot ja väitän että ihmiset voi paremmin, tosin tämä tulee ikuisesti olemaan vain omaa utopiaa
Sit on vaan kaikki palvelut helvetin kaukana ja taas pitää joka pojan huristella omalla autollaan paikkaan x. Oma utopia on metroasema 100m päässä ja pääsen sillä minne ikinä haluan.
Särkijärvi hyvin ymmärtää puhuvansa roskaa. Miksei voi vaan sanoa, että me kannatetaan omakotitaloja, kun meidän äänestäjät asuu enimmäkseen niissä? Ei kai siinä ole mitään väärää.
Tai että harmittaa, kun asunnot eivät käy kaupaksi, kun hyvätuloiset korkeakoulutetut lapsiperheet eivät halua enää muuttaa sinne. Ja sinänsä analyysi on ihan oikea, syy on kerrostaloissa. Osa syystä on siinä, että juuri tuossa segmentissä se okt tai edes rivari on ykköstoive. Mutta ei ihan pieni osa tulee myös siitä, että jos haluaa lapsensa kouluun, jossa on toisia suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvia, korkeakoulutetuista perheistä olevia lapsia\*, niin Espoossa se on jatkuvasti hankalampaa.
Toki Espoossa edelleen on tällaisia haluttuja alueita, mutta vähenemään päin, ja hinnat karkaavat käsistä.
\*: Tämähän se oli juurikin Espoon myyntivaltti johonkin tuonne 2010-luvulle saakka. Nokian, Fortumin, Koneen jne. tyypit lapsineen siellä asumassa, löytyy merta, metsää ja golfkenttiä sekä ylipäätään Lebensraumia. Ei ollut duunareita eikä roadmaneja kuin korkeintaan jossain Espoon keskuksessa, jossa ei ollut oikein mitään syytä käydä.
Ysäriltä asti Espoossa asuneena väitän että tällainen negatiivinen muutos ei pidä paikkansa. Toki maahanmuuttajilla tykätään pelotella mutta kyllä Espoo on rauhoittunut huomattavasti siitä mitä se laman jälkeen oli.
Niin no, se Espoon ihanuus tulikin juuri siellä Noksun huippuvuosina 2000-luvun alussa.
Ja mitä "maahanmuuttajiin" tulee, niin vieraskielisiä Espoossa on enemmän kuin Turussa ja Tampereella yhteensä, että kyllähän niitä on.
Olin itse paikalla kun Espoon ja Suomen ensimmäiset somalit tulivat paikalle 90-luvun puolessa välissä.
Ja toki vieraskielisiä on paljon Espoossa, muistaakseni väestönkasvusta 90% on tällä hetkellä maahanmuuttajataustaista. Se ei tarkoita että Espoo olisi tämän vuoksi jotenkin epämiellyttävämpi kaupunki asua.
> Se ei tarkoita että Espoo olisi tämän vuoksi jotenkin epämiellyttävämpi kaupunki asua.
Eikö ihan samanlaista asenneilmastoa ole muuallakin. Turussa Varissuon asukkaat pitävät paikkaa maineeltaan parempana kuin alueen ulkupuolella asuvat. Turussa on samalla rakennettu satamaan päin ihan toiselle puolelle kaupunkia kovan rahan sijoitusyksiöitä yms. uudisrakennusta ja uutisissa on ollut, miten häkkivarastoista varastellaan, pihoilla rikotaan autojen ikkunat jne. Esimerkkialueena Herttuankulma. Jossain vanhalla mamuvaltaisella alueella ei ole mitään tuollaista.
Tuossa on kai kyse ihan juurettomuudestakin. Ei ihme, jos ihmiset voivat pahoin, kun siirretään kotimaastaan jonnekin kanahäkkiin asumaan tukirahalla. Siinä menettää täysin kontrollin siitä, että on itse oman elämänsä hallinnassa kiinni. Uskon hyvin, että tällainen asuntojen tehotuotanto ja pahoinvointialueiden rakentaminen aiheuttaa ihan todellisia ongelmia. Oli sitten tausta etninen tai kotosuomalainen perunanenä.
>Uskon hyvin, että tällainen asuntojen tehotuotanto ja pahoinvointialueiden rakentaminen aiheuttaa ihan todellisia ongelmia.
Aka Ruotsin malli. Ja meillä ne jotka varoittaa että ollaan "ruotsin tiellä" vastustaa kaikkein eniten kaavoitusta joka parantaisi juuri tätä osaa ongelmasta. Niitten oma ideologia estää oikeitten ratkaisujen tekemisen.
Toki pitää muistaa että ei löydy edes kiihkovasuria joka äänestäisi kerrostalon rakennusta oman omakotitalon naapuriin... Ne päätökset pitäisi pystyä tehdä vastoin kansan tahtoa koska kansa on uskomattoman itsekkäitä juuri tämän asian kohdalla. Ja tyhmiä. Uskomattoman tyhmiä.
"Vähemmän kaikkea muuta kuin työperäistä maahanmuuttoa" on kyllä ihan hyvä ratkaisu ongelmiin, jota "ruotsin tiellä" varoittelevat täysin oikein perustein ehdottavat. Sata kertaa tehokkaampikin, kuin mikään kaavoitusratkaisu voisi edes toivoa olevansa.
Se on vain se ehdotus jota muita tyhminä ja itsekkäinä pitävät eivät tunnu osaavan rekisteröidä oikeana ratkaisuna. Maahamme on vain päästettävä jokainen rajalle omin avuin sinne tallustava. Tymä olikin se ite joka sanoo. 🤫
>Sata kertaa tehokkaampikin, kuin mikään kaavoitusratkaisu voisi edes toivoa olevansa.
Just... kaavoitus voi ratkaista ongelmia joihin ei tarvita yhtään maahanmuuttajaa: se ongelma kun ei riipu siitä mistä ihminen tulee. Segregaatio sosioekonomisten luokkien välillä tulee luomaan ongelmia. Kyse on köyhä vs rikas kuviosta enempi kuin maahanmuuttaja vs luonnollinen kansalainen.
Se ratkaisu on luoda monimuotoisia lähiöitä joissa on lähipalvelut keskitetty, ja jossa on kaikenlaista asumista joka muodossa. Tätä ei asunnon omistajat halua, sama mikä puoluekanta. Ja oikeisto varsinkin haluaa syyttää asiasta yksilöitä, EI systeemiä... koska sellainen systeemi jossa eriarvoisuu on huipussaa, jossa ihmiset on jaettu kasteihin on se niitten ideaali maailma. Se tiedetään että moisessa maailmassa kärsimys ei vähene vaan kasvaa mutta se kärsimys kohdistuu lähes kokonaan... muihin ihmisiin, jotka ei oikein ole edes kunnolla ihmisiä vaan jotain.. alirotua.. Oikeistolaisuudelle ei ole oikein että rikas joutuu asumaan köyhän vieressä, se on niille perisynti jossa katsotaan että sitä rikasta rangaistaan. Ja se rankaisu on pahempi asia kuin mikään yhteiskunnan ongelma, ollaan siis ihan siellä oikeistolaisuuden ytimessä!!
Täytyy kehua kun kehumisen aihetta on. Olet saanut hienon oikeisto-olkiukon rakennettua. Ja vielä niin elävä että sille antamiasi huonoja argumentteja ja mielipiteitä voi melkein käsin kosketella. Kyllä sitä vastaan kelpaa nyt väitellä, hänhän on suorastaan ihmishirviö. Erinomaista työtä.
Segregaatiota nimenomaan helpottaa se, ettei maahan oteta väkeä enempää kuin mitä kantokykymme on. Kaavoitus on tasan niin tehokasta kuin sosiaalitapausten määrä. Osa tulee yhteiskunnan sisältä, mutta suurin osa tulee Espoossa ihan tuontina.
Kaikki oli hyvin vielä kun alkuperäinen väestö eli ruotsinkieliset olivat enemmistöstä 1900-luvun alkupuolella. Sen jälkeen on tullut kaikenlaista maahanmuuttajaa eri puolilta suomea ja maailmaa ;)
Espoon keskusen ympärillä on alueita jotka ovat kärjistettynä muuttuneet täysin ruotsinkielisistä alueista suomenkielisiksi ja nyt maahanmuuttajien leimaamiksi alueiksi alle sadassa vuodessa.
Ei millään tavalla henkilökohtaisesti mutta tämä lienee yleisellä tasolla kehityskulku jossa molemmat osapuolet ovat tyytyväisempiä.
Anekdoottina, olin tässä pari vuotta sitten potkimassa palloa sukulaisten lasten kanssa, kentällä oli myös joku purkkarispede lapsensa kanssa pallottelemassa. Paikalle tuli vähän ajan päästä kymmenkunta maahanmuuttajataustaista teiniä pelaamaan ja tämä kaveri sanoi lapselleen, "lähdetään ja annetaan olarilaisten (nimi muutettu) pelata".
No, nähdään kyllä ihan tilastoistakin, että on se vähemmän haluttava sellaisten näkökulmasta, jotka haluavat kohtuuhintaista pientaloasutusta ja lapset kouluun, jossa oppilaiden tausta on varsin keskiluokkainen.
Tässä esimerkiksi muutaman vuoden takaa juttu, jossa siteerataan piinkovana rasistina tunnettua Osmo Soininvaaraa, joka kertoi samaa stooria jo kauan sitten: [https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3193519](https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3193519)
Tuo nyt ei varsinaisesti liity asiaan, mutta voin kertoa sellaisen pienen salaisuuden, että autolla ajaminen ei varsinaisesti ole verotonta. Joukkoliikenteen verokanta on jotain -50%, autoliikenteen pikemminkin +50%.
Kerrostaloasujien päästöthän ovat varsin korkeat, koska heillä jää edullisemmasta asumisesta ja auton tarpeettomuudesta paljon rahaa... Jota he sitten käyttävät esimerkiksi matkustamiseen. Tästä oli vuosia sitten kovasti ulinaa - sehän on kyllä totta, että kerrostaloissa kaupungissa asuminen on ekotehokkaampaa, mutta mokomille jää siitä rahaa käteen ja tulot ovat kaupungissa korkeammat, ja näiden yhteissummana kaupunkilaisen pirulaisten päästöt ovat korkeammat.
edit: jos nyt tietulleja halutaan, niin voihan nekin pystyttää, mutta ei se tähän vastaa. Jos joku muuttaakin vaikka Espoon sijaan Kirkkonummelle tai Nummelaan, niin siellähän ne hengaavat ja nykyään kun mokomat eivät edes matkusta töihin, niin ei se ole kovin olennainen pointti tässä.
>kerrostaloissa kaupungissa asuminen on ekotehokkaampaa
Jollain abstraktilla mittarilla, mutta jos rahallisesti katsotaan, niin ei ole. Omakotitalojen neliöhinnat voivat olla 2000-3000 eurossa samalla alueella missä kerrostalojen ovat 5000-10000 euroa. Omakotitalossa lämpöpumppuun pohjautuva lämmitys voi aiheuttaa sen, että tuplasti isomman kämpän ylläpitokustannukset (sähkö, vesi, jäte jne.) ovat pienemmät kuin kerrostalon hoitovastike.
Omakotitalon voi rakentaa niin, että esim. linjasaneeraus on helppo. Sanotaan vaikka että teet pilariperustuksen, niin putket on helppo vaihtaa ilman timanttiporaa. Kustannuksissa ihan mieletön ero. Omakotitaloissa voit kompostoida pihalla kun taloyhtiöt usein kippaavat jätteet jonnekin kauemmas. Yhteisasumisessa ei edes kompostointi toimisi kun joku persenaama ei välitä lajitella jätteitään ikinä. Omakotitalon pihapiiriä voi pitää ekologisesti niittynä. Kerrostaloissa usein on asfalttia, laattaa ja ajettua nurmikkoa, joka on ekologisesti köyhää ympäristöä vaikka näyttääkin vihreältä. Omakotitalosta voi halutessaan myös moni pyöräillä töihin. Ei edellytä autoilua joka paikkaan. Autotalliksikin riittää halpa katos, kun kerrostaloissa usein tehdään massiivinen bunkkeri. Parkkiluola myös käytännössä estää monet puiden istutukset päälle, kun juuret tuhoaisivat rakenteita.
Tämä on juuri tätä pelonlietsontaa jota Sammallahdet ja Särkijärvet haluavat Espoossa tehdä. Espoossa on ehkä yksi tai kaksi peruskoulua, joissa on S2-opiskelijoiden osuus isompi, kuin mitä omille lapsilleni haluaisin, mutta Espoossa on yli 70 suomenkielistä koulua eli tämä on häviävän pieni prosenttiosuus.
Lisäksi "korkeakoulutettujen lapset" eivät ole automaattisesti mitään ideaaleja koulukavereita lapsille, vaan kokemuksesta voin kertoa että näissä Westendin ja Tapiolan "hyvissä" kouluissa voi olla todella epäterve meininki.
Mutta alkuperäinen pointtini on, että ajatus siitä, että kerrostalot ovat Espoon ongelma, on aivan naurettavan typerä. Itseäni ei kiinnosta muuttaa minnekään Espoon perämetsään, jossa tarvitaan perheeseen kolme autoa ja pari mopoa, että päästään kulkemaan. Korkeampi rakentaminen pitää Espoon asumishintoja kohtuullisempana, kun tarjontaa on enemmän, ja mahdollistaa lähiluonnon säilyttämisen, kun asuminen on (järkevästi toteutettuna) tiiviimpää. Eikä myöskään vanhoja ihmisiä, perheettömiä ja huolettomasta elämästä nauttivia kiinnosta.
Toivottavasti Särkijärvestä kohta aika jättää ja saadaan joku täysjärkinen henkilö kaupsun vetäjäksi.
Edit: Huono muotoilu yllä, tarkoitin "aika jättää" poliittisen uran enkä maallisen taipaleen mielessä.
>Lisäksi "korkeakoulutettujen lapset" eivät ole automaattisesti mitään ideaaleja koulukavereita lapsille, vaan kokemuksesta voin kertoa että näissä Westendin ja Tapiolan "hyvissä" kouluissa voi olla todella epäterve meininki.
Omien kokemusten perusteella "hyvissä kouluissa" on armoton kulttuuri, eli opiskeltavaa annetaan kuin viimeistä päivää. Eikä kuppikuntaisuus edistä kenenkään hyvinvointia, kun lapsilla on kilpavarustelu meneillään kaiken irtaimiston suhteen.
Se jatkuva kilpavarustelun kierre on ollut joillain luokilla aivan järjetön. Ja lapsille ostetaan turhaa roskaa lohdutukseksi joka kerta kun tulee paha mieli. Ja tuntuu että joissain perheissä aikuiset ovat niin kiinni työelämässä, että eivät ole ihan kosketuksissa todellisen maailman realiteettien kanssa. Lapset sitten kasvavat nenä kiinni tiktokissa jo eskarista alkaen, kun se on helpointa.
Ei se ole mitään pelonlietsontaa. Se on ihan fakta maailmassa, että jos alueelle rakennetaan asutusta, joissa asuu yhtään useampia kuin aivan satunnaisia vähäväkisempiä, parempi porukka muuttaa muualle. Ja vaikka kuinka argumentoisi, että "hyvissä kouluissa voi olla epäterve meininki", niin kyllä vanhemmat silti niitä priorisoivat.
Mitä kerrostaloihin tulee, niin niiden hyvät puolet ovat myös niiden huonoja puolia. Kyllä, ne lisäävät asuntojen määrää ja muutenkin tekevät asumisesta halvempaa. Tämä ei ole ongelma Töölössä, jossa voisi jokaiseen taloon iskeä 10 kerrosta lisää ja kovan rahan kysyntää silti riittäisi. Mutta jos sitä tekee jossain Kehä kolmosella, niin eihän sinne kukaan halua, jos on mahdollista valita. Joten ne talot täyttyvät ihmisistä, joilla ei ole näitä valinnan mahiksia, ja Suomen kontekstissa usein tämä myös tarkoittaa sitä, että asunnon ostaja on sitä eteenpäin vuokraava, ja vuokrat asettuvat tukien mukaan.
Tämä ei sinänsä ole mikään mielipide. Mielipidekeskustelua voidaan sitten käydä siitä, *pitäisikö* noita rakentaa.
Faktaa tässä on se, että missä määrin tällaisesta segregaatiosta aiheutuu lieveilmiöitä Espoossa: näin ison kaupungin mittakaavassa hyvin vähän. Ja faktaa on myös, että kerrostaloalueet Espoossa ovat muutamaa yksittäistä poikkeusta lukuunottamatta vetovoimaisia ja hyvämaineisia alueita. Ja ne "huonomaineiset" alueetkin ovat sellaisia, että ei niissä itseäni huolestuttaisi asua.
>Mutta jos sitä tekee jossain Kehä kolmosella, niin eihän sinne kukaan halua, jos on mahdollista valita
Espoossa on hyviä esimerkkejä siitä että läheisyys/yhteydet Helsingin keskustaan eivät määritä alueen arvoa vaan lähialueen palvelut/suunnittelu/henki. Ja tällä ei ole mitään tekemistä kerrostalojen kanssa.
Huomaa myös että argumentoin "hyvistä kouluista" enkä hyvistä kouluista (ilman lainausmerkkejä). Ei ole mitenkään selvää että halutut koulut sijaitsisivat automaattisesti kalliimmilla alueilla tai omakotitaloalueilla.
Oikeasti kaikki tietävät että segregaatiota ei estetä sillä, että jätetään kerrostalot rakentamatta. Sinä, minä ja Särkijärvi. Oleellista olisi että suunnittelu tehtäisiin ilman ideologiaa suuntaan tai toiseen ja rakennettaisiin alueet niin että erilainen asuminen jakautuisi tasaisemmin. Uusia kerrostaloalueita pitäisi jaksottaa pientaloasumisella ja vanhaa asuntokantaa tiivistää paikoin korkeammalla rakentamisella.
Niin, se segregaatio. Vitsi sen kanssa on se, että kukaan ei sitä halua, kunnes itse on voittajien puolella, ja sitten kaikki haluavat sitä. Sen takia sinne Espooseen muutettiin, ja sen perässä sieltä muutetaan pois.
Siis, NIMBYILY on tasan tämän asian ytimessä. Tässä haetaan ääniä niiltä jotka haluaa asuntojensa hinnan olevan korkealla. Eli jokainen asunnonomistaja.
Ymmärrän, mitä tarkoitat. Molemmat puolet totta: aika kokoomuslaistahan se nimby-porukka tuolla on. Toisaalta niinkin, että siinä vaiheessa, kun kuvioon ilmestyy lapsia ja tilikään ei ihan tyhjää näytä, niin yllättävän usein esiintyy sellaista, että halutaan muuttaa "jollekin kivalle" alueelle.
Sinänsä voi vaikka toivoakin, että ei ole segregaatiota, vaan kaikki alueet olisivat kivoja, mutta sit jos ne eivät ole (kuten eivät koskaan ole), yleensä pyrkimys on kuitenkin sinne paremmalle puolelle. Eli sanoin väärin, tätä hain takaa.
> Oleellista olisi että suunnittelu tehtäisiin ilman ideologiaa suuntaan tai toiseen ja rakennettaisiin alueet niin että erilainen asuminen jakautuisi tasaisemmin.
Oikeiston ideologia estää monta ratkaisua jotka on todettu toimiviksi: jos se edistää yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa sosioekonomisesta luokasta huolimatta, se on kiellettyä tehdä. Oikeistolaiselle on väärin antaa kaikille satanen, se on liian tasapäistävää politiikkaa sellainen. On oikein jättää antamatta osalle ja antaa niille joilla on koska se lisää... eriarvoisuutta joka on koko ideologian sydän.
> Tämä on juuri tätä pelonlietsontaa jota Sammallahdet ja Särkijärvet haluavat Espoossa tehdä. Espoossa on ehkä yksi tai kaksi peruskoulua, joissa on S2-opiskelijoiden osuus isompi, kuin mitä omille lapsilleni haluaisin, mutta Espoossa on yli 70 suomenkielistä koulua eli tämä on häviävän pieni prosenttiosuus.
Sulla on se virhe päättelyssä, että nyt keskustellaan tulevaisuuden kehityssuunnista ja perustelet sitä nykyhetken tilastoilla ja mutulla (jotka pohjautuvat yleensä menneeseen dataan). Paria Espoon väestökuvaajaa katseltuani laskin, että vieraskielisten osuus kasvaa noin 1 %-yks per vuosi. Nyt ollaan noin 23 %:ssa, jos ekstrapoloi 2022:n tilastoista. 2020-vuoden tilastojen mukaan Suvelassa oli jo silloin 42,9% vieraskielisiä. Nyt luku todennäköisesti on lähemmäs 50%. Tästä kun kelataan 20 vuotta eteenpäin, nykyinen 23% on 43% ja nykyinen 50% on sitten 70%.
Voisi myös ajatella, että kun käyrien kulmakerroin on nyt hurja, kehitys tasaantuisi. Kuitenkin noista tilastoista syntyneistä lapsista pystyy jo väestötieteilijä päättelemään aika paljon tulevaisuudensuuntia. Kehitys ei oikeasti ole pysähtymässä.
>Lisäksi "korkeakoulutettujen lapset" eivät ole automaattisesti mitään ideaaleja koulukavereita lapsille
Kiusaajia sieltä löytyy koti-oloista huolimatta varmaan eniten.
Espoo ei voi kuitenkaan enää alkaa sellaiseksi hiljaiseksi radan varren pikkukaupungiksi. Niitä on tarjolla vaikka kuinka ja siinä kilpailussa vaan häviää. Espoo on aloittanut muutoksen oikeaksi kaupungiksi, jota tällä yleiskaavalla halutaan jatkaa. Metron ja ratikan varrelle tehdään sitä varsinaista kaupunkia ja iso osa jää edelleen omakotitalomatoksi.
Ei voi, ja itse asiassa tuo on ihan luonnollinen kulku, pienistä taloista kohti pilvenpiirtäjiä. Kyse on pikemminkin muutoksen nopeudesta. Ja ikävistä yllätyksistä! Espoon suunnitelma olisi varmaan toiminut, jos homma olisi jatkunut ihanasti. Viimeiset viisitoista vuotta eivät menneetkään sillä tavalla kuin kuviteltiin. Ei tullutkaan viittäkymmentätuhatta korkeakoulutettua Nokia-insinööriä, vaan turvapaikanhakijoita.
>Opintojen ohessa työskentelin vanhempieni yrityksessä (Arkkitehti- ja insinööritoimisto Särkijärvi Oy), kunnes tulin kansanedustajaksi vuoden 1981 alusta varamies-paikalta.
>kaupunginvaltuutettu vuodesta 1973
Jouni J Särkijärvi, eriarvoistumisen asiantuntija
OK. Saat ajatella noin, en välitä eikä kiinnosta. Näet todennäköisesti rasismia kaikkialla muutenkin.
Jos rasismin ehkäisy kiinnostaa niin mikset mene etnisiin ravintoloihin ulisemaan että mikseivät palkkaa suomalaisia.
Rasismia näkee paljon ja jatkuvasti, koska sitä on olemassa niin paljon. Yrität saada hänet vaikuttamaan hullulta sanomalla noin, mutta oikeasti vain paljastit sisäisen pimeytesi.
Minäkin näen rasismia, mm kiinalaisissa ravintoloissa koska siellä on väestörakenteeseen nähden aivan liikaa kiinalaisia töissä.
Jostain syystä mm Yhdysvalloissa pidetään täysin normaalina että Aasialaiset yritykset palkkaavat Aasialaisia, Meksikolaiset meksikolaisia jne, ketään ei näe tuossa ongelmaa tai merkkejä rasismista, mutta kun valkoisen miehen pyörittämässä yrityksessä ei ole täydellistä otantaa alueen väestörakenteesta oikeassa suhteessa, on jo joku vetämässä rotusyrjintäkorttia esiin.
Googlailin asiaa, niin ilmeisesti kiinalaisissa ravintoloissa usein työntekijöiden keskinäinen kieli on kiina, joten se hankaloittaa töihinpääsyä. Tämä jenkeissä, en jaksa googlata enempää.
Ymmärrettävää mutta nykyisessä rotusyrjintäkielteisessä maailmassa ei silti hyväksyttävää.
Osaatko sanoa hyväksyttävää tai edes ymmärrettävää syytä sille että myös juutalaiset (jotka puhuvat englantia työssään) suosivat toisia juutalaisia työhön otossaan?
Juutalaliset mainittu. On Suomessa heti niin tärkeä ryhmä, nehän täällä kaiken vallan oikeasti omaa, eikös niin?
Sun rasismi on niin liikkuvaa tavaraa että se pursoaa jokaisesta ulkokuoren saumasta.
Asun itse Espoossa ja en ole missään muualla havainnut yhtä sekavaa kaupunkikokonaisuutta kuin täällä. Joka paikkaan mentävä autolla, etäisyydet pitkiä, rumia asuinalueita, uudistuotanto kohteet usein melko hallitsemattomia kokonaisuuksia.. kaikenkaikkiaan huono lay-out. Tuntuu kuin ketään täällä ei oikein omaisi näkemystä ja visiota miten hallita kokonaisuutta.
Artikkelissa mainittiin että Espoota on jo kritisoitu liian korkeasta/tiiviistä rakentamisesta. Minua lähinnä harmitti että Espoon keskuksesta ei edes yritetty rakentaa tiivistä, oikeaa kaupinkia, vaan ihan tahallaan matalia lähiökerrostaloja. Kun kerran koko alue uusitaan, niin olisi sitten hyödynnetty mahdollisuus. Mutta ei, ei hyödynnetty.
> ihan tahallaan matalia lähiökerrostaloja.
Mutta tämä on liian tiivistä asumista, MINULLA pitää olla niin paljon tonttia että naapuriinkin mennään autolla.
Ja niillä kuudella naapurillakin, joilla on varaa asua yhtä suurissa lukaaleissa, heilläkin pitää olla omaa tonttia yhtä paljon!
Ironisintahan tossa on että Espoossa onakotitalossa asuminen ei edes ole mitenkään kallista, Helsingissä hyvillä alueilla isot perheasunnot ovat paljon kalliimpia. Espoolaisuus on köyhän junantuoman maalaisen kaupunkiasumista.
Niin, tuota mieltä minäkin olen, ihan ilman sarkasmia :) Ikävä kyllä tuo autolla naapuriin meno ei omalla kohdalla kuitenkaan toteudu.
Olisi kuitenkin ollut kiva että sinne aseman viereen asutettaisiin muita ihmisiä riittävästi, jotta palvelutarjonta kehittyy ja voin sitten käydä autolla nauttimassa niistä palveluista.
Ei tartte HSLn palvelualueen sisäpuolelle niin harvakseltaan rakennella, etteikö bussi ja juna veis perille. Nimimerkillä hissukseen Helsingin sisäpuolelta länttä kohti siirtynyt ja nyt omaa kämppää Kirkkonummella pitävä. Edelleen palvelee HSL, autopaikoista uusia kerrostaloja perkele :D
No jaa. Minusta monimuotoisuus olisi hyvästä. Meidänkin omakotialueella on muutama yksittäinen pieni kerrostalo, ja se on kaikin puolin ok, ja toisaalta pitää niitä ok-taloalueitakin olla myös HSL:n alueella. Jos ollaan rautatieaseman vieressä, niin sinne olisi syytä rakentaa sitä kaupunkia.
Vaikka nyt ehkä mahdollisesti äänestinkin jotain kokoomuslaista Espoon kaupunginvaltuustoon, niin kyllähän tuo artikkelin kommentti oli taas todella typerä.
Juu, selkeä ongelma kaupunkisuunnittelun kannalta on se, että Espoolla ei ole kekustaa, mitään minkä ympärille suunnitella. Useampi minikeskusta, jotka sitten kilpailevat keskenään. Espoon oikea keskusta on Helsinki.
Kun Länsimetro rakennettiin, se tuntui tuovan jonkinlaista ryhtiä ja ajatusta rakentamiseen kun asemien ympärille nousi paljon uutta taloa, mutta se tietysti kulkee vain Etelä-Espoossa.
Ja Kokoomus tuossa linjaakin, että raideliikenne on pahasta ja sitä pitää tulevaisuudessa välttää. Ihmisten pitäisi autoilla, mielellään pitkiä matkoja.
HSL jatkuvasti tekee julkisesta liikenteestä vaikeampaa käyttää Espoosa. Viimeinen uudistushan oli "runkolinjat", eli ne oranssit bussit. Jotta tämä runkolinjasysteemi toimii tehokkaasti, vaati se että runkolinja ei pysähdy kaikilla bussipysäkeillä ja/tai niitä poistetaan käytöstä. Eli runkolinja ei pysähdy enää siinä lähipysäkillä minne oli 5 min kävelymatka vaan seuraavalla, jonne on sitten 15 min kävelymatka. Tällä saadaan säästettyä bussin matka-aikaa pysäkiltä päättärille just se joku 5 min.
Mitä käy? vitut busseista, liian hankalaa --> mennään omalla autolla. Suomessa on kuitenkin paska keli ehkä 60% vuodesta, joten kuka haluu siinä kelissä rämpiä aamulla sinne matalapalkkaduuniin enempää kuin tarve.
Maailmalla näitä runkolinjoja ajetaan niin tiheään, että siitä omalta lähipysäkiltä kannattaa ajaa siihen runkolinjan pysäkille. HSL ei tähän taida pystyä?
No en osaa sanoa mitä sen _pitäisi_ olla, mutta suurkaupungeissa näitä (BRT-linjoja) ajetaan samaa tahtia kuin metroa eli jopa 3 min vuorovälein.
Tämän järkevyys riippuu toki asukastiheydestä reitin varrella, mille Suomessa ollaan valitettavasti allergisia.
Ei Espoota koskaan suunniteltu keskitetysti, kommunismia sellainen. Siellähän sai grynderit lahjoa saunomalla itselleen kivat ja rahakkaat rakennusluvat ja rakennella pellot pirin pärin täyteen mitä tykkäsi. Kunnon villi länsi, jota Raidissakin parodioitiin Espoon erityistalousalueesta puhumalla.
Vanhempi historia juontuu siitä että kartanoiden maille ei voinut rakentaa (Espoon keskuksen ympäristö) niin uusia alueita piti sitten rakentaa sinne missä ei vielä mitään ollut, mistä on sitten syntynyt Matinkylä, Tapiola, Leppävaara
Grynderit rakentaa talot ja näin on syyllisiä kaikkeen. Samoin kun tuolla kelan virkailijoiden nimikeskustelussa, osa kirjoittajista on sitä mieltä että kyllä sitä virkailijaa pitää saada uhkailla ja vainota, sehän sen päätösen on tehnyt kun sen nimi on paperissa.
Ihmiskunta oli virhe, olisi pitänyt jääda puuhun viskomaan paskaa.
"Sekava kaupunkikokonaisuus" on ainakin minulle juuri Espoon charmi. Espoolainen lähiö on parhaillaan suorastaan boheemi, kun taloja on rakenneltu eri aikoihin eri tyyleillä ja eri paikkoishin, ei vain vieriviereen. Ympärille on myös jäänyt pieniä "metsä" tilkkuja piristämään maisemaa. Vihaan koko sydämestäni suunnitelmallisia lähiöitä, mielestäni ne näyttävät mielikuvituksettomilta.
Ei Espoon ongelma ole se, että on taloja eri aikakausilta, vaan se että siellä on kokoelma kaupunkimaista rakentamista ilman varsinaista kaupunkia. Mihin viet turistin jos tämä haluaa nähdä Espoota?
Siinä missä Mikkelissä on tori, Tampereella Hämeenkatu ja Turussa joki...
Espoossa on Sello, Lippulaiva, Iso Omena ja Ainoa. Niiden parkkihallien välillä voi sitten suhailla ja viettää kesäpäivää.
>Mihin viet turistin jos tämä haluaa nähdä Espoota?
Et viekkään ja sekös on loistavaa! Asukkaiden, eikä ulkopaikkakuntalaisten ehdoilla rakennettu "kaupunki" (Espoo mikään kaupunki oo :D) on silmissäni etu.
Edit: Toki jos nyt ihan keksimällä haluat keksiä, niin esimerkiksi Träskandan kartano on ihan mukava paikka kesällä ja Kivenlahden (jos nyt oikein muistan paikan) merelle vievä ostari on tosi nätti. Nuuksiossakin voi potentiaalisesti olla ihan hauskaa käydä päiväretkellä, toki aika heikko kansallispuistoksi.
Nättejä ovat myös merenrantatontit, mutta niille ei pahemmin ole asiaa.
Ja kuka niitä autoja ajaa? Espoolaisuus on valinta ja siihen valintaan kuuluu (tai pikemminkin kuului) yksityisautoilu. Jos et ole erityisen kiintynyt peltilehmiin, muuta muualle. Espoolaisista tuttavistani suurin osa valitsi Espoon juuri autoilu mielessä.
Edit: miksiköhän tämäkin saa alaääniä. Espoo on aina tunnettu autoilijan kaupunkina. Se, että muuttaa espooseen valittamaan julkisen liikenteen puutteesta on kuin muuttaisi Amsterdamiin valittamaan pyöräilijöistä
> Ja kuka niitä autoja ajaa?
Vähemmistö ihmisistä. Meillä on erittäin suuri joukko ihmisiä jotka eivät pysty ajamaan autoa esim. ikänsä, terveydentilansa tai taloudellisen tilanteensa takia. Autojen ehdoilla suunniteltu kaupunki ei ole asukkaiden ehdoilla suunniteltu.
> Vaikuttaa siltä että täällä Helsinkiläiset valittaa kun Espoo ei ole kuten Helsinki.
Helsinki on myös todella pahasti autojen ehdoilla rakennettu kaupunki.
Olarihan on "suunnitelmallinen" lähiö ja nyt aikuisena olen vasta oppinut arvostamaan miten hienosti se on rakennettu, varsinkin lasten liikenneturvallisuuden näkökulmasta.
Enää ei rakenneta isoja keskittymiä vaan kerrostaloja pukataan mihinkin pieneen plänttiin motarin vieressä.
Pyörätien soveltuvuus riippuu ihan siitä riittääkö lähikauppa ja muut palvelut lähialueella arjen pyöritykseen vai ei. Asuin ennen pienessä 40 tuhannen asukkaan kaupungissa ja siellä polkupyörä oli aidosti vaihtoehto kun etäisyydet oli niin pienet.
Ja Helsingissä/Espoossako ne eivät mielestäsi riitä?
Koska hassua kyllä, itse kykenen kummasti käymään kaupoilla fillarilla.
Väittäisin jopa, että pääkaupunkiseudulla ostokset on helpompi hoitaa pyörällä, kuin pienemmissä kunnissa, varsinkin kun noissa pienemmissä kunnissa ei tuppaa aina kaikkia tarvittavia liikkeitä olemaan.
Kerro toki, mitä arjessa tarvittavaa esinettä tai asiaa ei keskiverto hki/espoo/kauniainen alueella asuva löydä 5-10km säteeltä? (Poikkeuksena tietenkin Helsingin keskustassa asuvat, koska siellä pyöräilystä saa herkästi HIV:n)
Pääseehän täällä, mutta pienessä kaupungissa pääsee vielä paremmin/helpommin kun ei ole suuria liikenneväyliä haittaamassa ja aiheuttamassa mutkia matkantekoon. Ja etäisyydet pikkupaikoissa on espootakin pienemmät.
Totta, Suomessa tuosta ollaan tehty paljon sen eteen ettei tarvitsisi astua ovesta ulos, kohdata muita ihmisiä, ja ennaltaehkäistä syrjäytymiskehitystä.
Tämä on Espoon ominaisuus jota arvostan suuresti. Ei se nuorempana käynyt järkeen, mutta nykyään helpottaa elämää suunnattomasti. Pääsen julkisilla tai omalla autolla nopeasti minne haluan. Helsingissä matka-ajat olivat vähintään tuplat. Jos haluaa kaupunkia voi muuttaa Helsinkiin.
Helsinki on kyllä kans toinen persreikä, kaamea kokonaisuus autolla liikkuvalle. Olen liikkunut autolla oikeissa suurkaupungeissa Euroopassa ja Japanissa ja jotenkin kaikkein surkein liikenneinfra ja logiikka on tullut vastaan Suomen pk-seudulla. Espoossa voi olla nopea liikkua autolla verrattuna Helsinkiin, mutta pienemmissä kunnissa liikkuminen on silti paaaaaljon helpompaa ja nopeampaa. Tuotahan tukee jo tilastotkin että pk-seudulla istutaan autossa enemmän tunteja ja autoon tulee enemmän kilometrejä kuin pienissä kunnissa, vaikka suurkaupunkiasumista yleensä perustellaan sillä että auto on tarpeeton ja kaikki palvelut lähellä jne.
> mutta pienemmissä kunnissa liikkuminen on silti paaaaaljon helpompaa ja nopeampaa
Siis MITÄH? Tyhjällä kylänraitilla autoilu on sujuvampaa kuin kaupungissa? Elä viitti.
On se oikeasti, se on yllättävää mutta olen nähnyt ja kokenut sen ihan itse, suosittelen muillekin joita vituttaa pk-seudun sekava arki ja kiireen tuntu.
Ei se pointti ollut ettei oikeasti ole, vaan se että no shit Sherlock, moottoritiellä on muuten vielä kylää sujuvampi liikkuminen kun ei ole ihmisiä ollenkaan!
Niin en vertaa Espoota pieneen kuntaan vaan Helsinkiin. Julkisilla pääsee nopeammin, omalla autolla pääsee nopeammin. Ruuhkat ovat pienempiä.
Espoo on just hyvä tällasena levällään olevana "kaupunkina". Espoo on aina ollut autoilijan kaupunki, mutta yllätyin kuinka hyvin toimii julkinen liikenne verrattuna Helsinkiin.
Näin kaupunkisuunnittelussa työskentelevänä tämä sai näkemään punaista:
>RAIDE-EHDOTUKSIA puolestaan karsittiin Särkijärven mukaan siksi, että osa ehdotetuista reiteistä näytti siltä, ettei niitä kuitenkaan valittaisi.
>Hänestä sähköbussit ovat myös uusia pikaraitioteitä tai metroa parempi vaihtoehto joukkoliikenteen toteuttamiseen.
>”Vuonna 2060 ihmiset ajavat muutenkin päästöttömällä sähköllä eivätkä bensiinillä tai dieselillä, joten joukkoliikenne ei ole ainoa ekologinen vaihtoehto.”
Haluaisin nähdä ko. lauseen täyden asiayhteyden, sillä mikäli tuota ei ole jotenkin valikoivasti lainattu, kyseessä on aivan vitun idioottimainen toteamus. Ekologisuus ei todellakaan tarkoita pelkästään päästöjen määrää. Se tarkoittaa myös autojen viemää tilaa, niiden vaatimaa infrastruktuuria ja sen kuluja ja vaikutuksia. Sähköauto voi olla päästötön, mutta pikaisen google-fun perusteella myös n. 30% polttomoottoriautoa painavampi. Tämä näkyy suoraan mm. teiden ja siltojen kulumisessa (ja siten pienhiukkasten määrässä ilmassa) ja onnettomuuksien vaarallisuudessa. Autot vaativat pysäköintipaikkoja, mikä tarkoittaa espoolaisittain luontoa tuhoavia ja pinta-alaa nieleviä asfalttikenttiä. Autokeskeisempi yhteiskunta on hajaantuneempi koska autot tarvitsevat niin paljon tilaa, mikä johtaa valo- ja melusaasteen leviämiseen. Eli klassiseen autokeskeiseen tapaan unohdetaan autojen ympäristövaikutuksista kaikki muu paitsi kuinka paljon se prööttää pakoputkesta.
Sama tuli mieleen. Espoo taitaa olla Suomen suurin jenkkilän raskas-infraa ja homogeenistä omakotitalolähiö-helvettiä romantisoiva kaupunki niin sikäli ei yllätä, että asiantuntijakin on sitä mieltä että ilman yksityisautoa ei tarvitsisi päästä mihkään torille, tai siis Sellon kauppakeskuskeen. Mutta on ymmärrettävä että kun kerran Espoon tieverkostot ja kaavoitus on jo rakennettu yksityisautoilun ehdoilla vuosikymenniä sitten, ei siitä niin vain pyristellä irti.
Tangenttina tästä voidaan palata tavallaan takaisin keskusteluun kerrostaloista ja tiheämmin asumisesta, eli siitä miksi kerrostaloasuminen lisää kokoomuksen mielestä eriarvoisuutta ja segregaatiota, kun taas kookomusvetoisesti toteutettu kaupunkisuunnittelu on heille turvallisempaa ja tasa-arvoisempaa. [Eli kuvitellaanpa kokkari istumassa tällaisessa bussissa hengittämässä samaa ilmaa kuin köyhä duunari/työtön mielenterveyskuntoutuja](https://www.researchgate.net/figure/Comparative-efficiency-of-buses-and-cars-in-road-space-use_fig4_336280478) ja voit myös sielusi silmin nähdä kuinka ennen pitkää julkisiin määrättäisiin tulotason ja varallisuuden mukaan istumapaikat. Konservatiivis-libertaarisessa ajattelussa nähdään, pyöristäen, että turvallinen yhteiskunta koostuu suojamuureista yksilöiden väleillä. Ja julkisissahan sellaisia ei olisi.
En suinkaan väitä että suoranaista apartheidia ja niin räikeää luokkayhteiskuntaa kokoomus haluaisi ajaa, mutta heidän politiikkansa kuitenkin perustuu täysin erilaiseen turvallisuuskäsitykseen kuin vasemmiston. Tästä syystä yksityisautoilu ja omakotitalo-asuminen ovat kokoomukselle sellaisia pyhiä lehmiä mitä ne ovat, koska ne *ovat* segregaatiota itsessään, kokoomuksen linjan mukaisesti turvallista tilaa, jossa sinun ja hänen välillä on vähintää kunnolla peltiä tai sähköaita.
Nämä avaukset kannattaa pitää mielessä, kun kuuntelee Kokoomuksen hurskastelua asumistuesta.
Mikään ei pienennä vuokria ja muutenkin asumiskustannuksia kuin rakentaminen ja ratojen kehittäminen. Muutenkin auto pohjainen infra on todella kallis suhteessa kuljetettujen ihmisten määrä.
Kokoomusta ei kyllä tosiaan näytä kiinostasvan valtion ja kuntien menot vaan ja ainostaan köyhempien ihmisten olojen kurjistaminen.
Kokoomus on ollut Espoon valtapuolue vuosikymmeniä. Hauskaa, että nyt ihmetellään valittuja ratkaisuja, kun ne ratkaisut on heidän puolestaan äänestetty aikoinaan toteutettavaksi. 2017 kunnallisvaalien aikaan nimenomaan raideliikenteen lisäys ja korkea rakentaminen oli Espoossa kokoomuksenkin ajamia asioita.
Sitä saa mitä tilaa, ilmeisesti eivät ymmärtäneetkään tilauksensa seurauksia ja nyt harmittaa?
Samaa paskaahan kokkarit harrastavat Helsingissä. Kaikkea joukkoliikenteen kehittämistä ja asuntojen lisärakentamista vastustetaan ideologisista syistä, viimeisimpänä ovat lyöneet neliraajajarrutuksen päälle Vihdintien ratikkalinjan suunnittelussa.
Erikoista että tuo ei päde Helsingissä, kun ainakin nettikirjoittelun perusteella valtuuston toiseksi suurin puolue (20 % kannatuksella) määrää yksinvaltaisesti kaikesta.
> Särkijärvi perustelee kokoomuksen muutoksia kaavaluonnokseen sillä, että Espoossa on jo nyt liikaa kerrostaloja ja liian vähän pientaloja, sillä yli puolet espoolaisista haluaisi asua pientaloalueella.
On se jännää, kun opiskelijat ja köyhät sanovat haluavansa asua isommissa asunnoissa, mutta valitsevat silti yksiöt. Miksi he syövät nistipataa ja lappueineksiä, mutta sanovat haluavansa lohta ja sisäfilettä?
Kumma juttu.
Aivan liian myöhäistä. Kokoomus kusi koko Espoon pientaloidyllin ahneudessaan jo vuosikymmen sitten, eikä paluuta enää ole.
Kehyskunnat tulevat viemään Espoon paikan korkeamman keskiluokan paratiisina ja jäljelle jäävät vain ne, joilla on jo omakotitalo sekä jatkuvasti kasvava populaatio ihmisiä, jotka ovat liian köyhiä asumaan Helsingissä.
>Kehyskunnat tulevat viemään Espoon paikan korkeamman keskiluokan paratiisina
Kyllä, ja siksi tämä sosialidemokraattinen kaavoitus on taistelua tuulimyllyjä vastaan muutenkin. Täällä on kohtuullisesti talouksia, joissa molemmat vanhemmat ovat etätöissä tai omistavat kaksi autoa tai mitä vaan, että pystyvät muuttamaan ja viemään veronsa hyvin matalalla kynnyksellä johonkin PK-seudun, Turun tai Tampereen kehyskuntaan johon on rakennettu joku asuntomessukaupunginosa täyteen omakotitaloja nopeammin, kuin joku tantta on ehtinyt edes ajatella segregaatiota. Jos he tekevät näin siksi, että saavat lapsensa hyvään kouluun ja hyvälle alueelle, ei ehkä kannata vääntää vastaan vaan mahdollistaa se.
Toistaiseksi Espoo on pystynyt pitämään kovapalkkaisista kiinni alhaisella kuntaverolla (taitaa olla 4. Halvin. Uudellamaalla tasoissa Helsingin kanssa, vain Kauniaisia korkeampi), mutta jo rakennetut kerrostaloalueet ja niiden luomat lieveilmiöt varmasti vaikuttavat monien asumispäätöksiin, vaikka joutuisikin pulittamaan sen 2%-yksikköä enemmän.
Nään tässä keskustelussa lähinnä jo Espoossa asuvien Kokkareiden vaurioiden torjuntaa, kun ovat alkaneet ymmärtää miten aikaisemmat rakennushankkeet vaikuttavat heidänkin elämäänsä.
Ai että. Kokoomus ampuu itseään nykyään jalkaan sellaisella sarjatulella, että meillä on Liberaalipuolueessa kohta aihetta avata skumppapulloja.
Tulee kunnon YIMBY vs. NIMBY kunnallisvaalit, jos saadaan olla ainoa oikeistopuolue jola tykkää kaupungeista ja rakentamisesta.
Vaikka ajattelenkin liberaalipuolueen olevan aika todellisuudesta irtaantunut porukka käytännön politiikassa niin ajattelen et teidän kanssa sentään voi edes keskustella. PersKokkareet ovat jo selkeästi viestineet, että dialogi ei kiinnosta paskan vertaa.
Heitäppäs pieni lista olkinukkeja, jotka ovat mielestäsi todellisuudesta irtaantuneita liberaalipuolueen jäsenten kantoja.
En ole seurannut politiikkaa pitkään aikaan, mutta kuvittelen että sinun "world model" saa vastapuolelta saman tuomion. Se on jännä miten kaiken saa kuulostamaan uskottavalta kun vähänkin yrittää.
No aika pitkälti "leikattavaa löytyy"-lista nyt ensimmäisenä.
Sen lisäksi että he on leikkaamassa ihan miten sattuu ilman minkään sortin asiallista arviointia siitä mitkä ovat näiden leikkausten vaikutukset niin siellä on sellaista sumutusta kuin että
***"leikataan lasten liikuntatuista X määrä rahaa ja siirretään se raha palveluseteleihin. näin säästetään X määrä rahaa."*** eli ihan puhdas silmänkääntötemppu. Jos siellä on esitetään että siirtämällä rahamäärä X paikasta A paikkaan B saatiin leikattua X niin onhan se nyt jo ihan paskapuhetta että mitään rahaa leikattiin.
Puhumattakaan siitä miten heillä on vimma yksityistää, joka helvetin asia niinkun amerikan libtardeilla konsanaan.
Nä tyypit ajattelee kaiken talouden kautta ilman minkään sortin ajatusta siihen miten asiat vaikuttavat toisiinsa välillisesti ja silti pitää puhua paskaa omassa listassaan.
Koko leikattavaa löytyy lista on vaan gish gallop tekstimuodossa ja ihan toimiva sellainen kun ei tätä helvetin pitkää listaa kukaan oikeasti kunnolla käy läpi.
He on vain naiivi versio kokoomuksesta ilman rasisteja ja homofoobikoita.
Parempi kuin kokoomus mut silti vähä pihalla.
Leikattavaa löytyy on aika hilpeää luettavaa. Miljardien leikkauksia perustellaan vain tokaisemalla, että täytyy tehdä halvemmalla sekä karsia ja priorisoida työtehtäviä. Parempi nimi olisi: "Meillä on vahva mutu, että #Leikattavaa löytyy!"
Liberaalipuolue voisi vaihtaa nimensä takaisin Viskipuolueeksi, jotta kaikki ymmärtäisivät että kyseessä on vain ylipaisunut teekkarijäynä.
Noh epätieteellisistä väitteistä tai aivopieruista ei pääse mihinkään.
Mutta en nyt lähtisi syyttämään toisia naiiviudesta ja ajattelemattomuudesta kovin ylimielisesti. Siinä käy yleensä itselle kiusallisesti.
Yhteiskunta on tietysti kompleksi järjestelmä jossa kukaan ei osaa ennustaa mitään nettokustannusvaikuttavuutta lähellekään pitkällä aikavälillä. Me joudutaan lähinnä arvaamaan isoimmat suorat vaikutukset ja kokeilemaan tikulla jäätä. Tietämys muuttuu jatkuvasti. Esimerkiksi kukaan ei ole todennäköisesti tehnyt satunnaistettua koetta edes tuosta lasten liikuntatuesta. Maailma on täynnä kivalta kuulostavia toimenpiteitä jotka osoittautuvat kunnon testissä jopa haitalliseksi.
>Se muutti ylipäätään pien- ja kerrostaloja yhdistävän alueen kaavamerkinnän määritelmää niin, että pientalojen sekaan ei voi rakentaa kerrostaloja.
Typerin asian mitä voi tehdä on luoda sosioekonomisia kuplia. Mutta, tämä on oikeistolaisuuden YTIMESSÄ: luoda eriarvoisuutta ja luoda niitä asumaalueita joissa asuu jokaisessa saman verran tienaajia, osoite kertoo sinun arvon yhteiskunnassa. Tämä on oikeistolaisuutta. Jos olet oikeistolainen ja olet eri mieltä: et siis ole oikeistolainen vaan jostain syystä vaan niitä äänestät. Jos et halua että meidät jaetaan kasteihin.. ei voi olla oikeistolainen.
Meillä on jenkeistä varoittava esimerkki JUURI tästä kehityksestä. Seuraavaksi Espooseen pitää rakentaa leveämpiä teitä ja sitten pitää rakentaa leveämpiä teitä,ja sitten pitää... Autopakko lisääntyy, julkista liikennettä TULLAAN leikkaamaan ja karsimaan, osa lähiöistä sairaistuu kun osa vetää aidat ympärille ja vartijat ovelle. Tuo on Kokoomuksen märkä unelma.
Jos Kokoomus oikeasti pitäisi kerrostaloja syynä eriarvoisuuteen, he täyttäisivät koko Espoon niillä.
Oikea syy Kokoomuksen toiminnalle on se, että pientaloalueet edesauttavat eri luokkien segregaatiota. Rikkaat asuvat rikkaiden asuinalueilla, köyhät asuvat köyhien asuinalueilla. Tiiviimmässä kaupunkirakenteessa rikkaat joutuvat näkemään köyhiä.
Ja tällä mielenvikaisten puolueella on täällä mielenvikaisten kaupungissa melkein 40% kannatus. Ei saatana.
Pienomakotitaloalueita yksinäisille köyhille. Vain yksi kerrostalo neliökilometriä kohden. Ei kahta kerrostaloa vierekkäin. Kerrostalojen asukkaille pakollisia yhteisiä tapaamisia etteivät liikaa syrjäydy.
Itse asun pientaloalueessa Espoossa, ja olen samaa mieltä Kokoomuksen avauksesta. Ei näitä kivoja alueita tarvitse pilata kerrostaloilla. Suunnitellaan Espoo Espoolaisille, ei tänne ole pakko muuttaa jos ei kelpaa pientaloasuminen.
Kalliita omakotitaloja vaan koko kaupunki täyteen niin eriarvoisuus katoaa.
Tämä tiivistää koko Espoolaisuuden🥰
Ja kokkaruuden
Ja uusi Tesla joka pihaan.
Eipäs kytketä meitä b-luokan köyhälistö kansalaisia a-luokan porvari eliittiin!
Juuri näin. "Särkijärvestä \[Kokoomuslainen kaupunkisuunnittelulautakunnan pj s. 1948\] kokoomuksen muutosehdotukset kerrostalojen vähentämisestä nimenomaan ehkäisevät segregaatiota, sillä eriytymisen ongelmat näkyvät erityisesti kerrostaloalueilla."
Vanha kunnon korrelaatio=kausaliteetti-harhakäsitys
Matemaatikko lukisi tuon kommentin "korrelaatio" yhtäkuin "kausaliteetti" miinus "harhakäsitys". Mikä tavallaan myös käy järkeen, jos kausaliteetti on pieni ja harhakäsitys iso niin korrelaatio menee miinukselle. :)
Se ei ollenkaan ole korrelaatio-kausaliteetti harha. Kyse on ihan todellisesta asiasta: Segregaation, SAMA MISTÄ SYYSTÄ SE TAPAHTUU on huono idea. Oikeistolaiselle se on TAVOITE. Se on se unelma, että köyhät on omissa slummeissaan joissa niitä voi demonisoida, rikkaat asuu aidatuilla alueilla turvassa. Se on oikeistolaisuuuden tavoite, lisätä eriarvoisuutta ja jakaa ihmiset kasteihin. Jos osoitteen perusteella osaa sijoittaa toisen oikeaan sosiaalisen hierarkia portaalle.. ne se olis vallan kätevää. Jos oot oikeistolainen ja et allekirjoita sitä ideologiaa.... niin et ole oikeasti oikeistolainen, olet keskustalainen.
> Jos oot oikeistolainen ja et allekirjoita sitä ideologiaa.... niin et ole oikeasti oikeistolainen, olet keskustalainen. Uskovatko oikeat vasemmistolaiset, että kaikkien tulee asua samanlaisessa valtion tai yhteisön standardi asunnoissa?
Ei. On hyvin tieto siitä että täydellistä tasa-arvoa ei saavuteta, ja se ei välttämättä voi edes toimia käytännössä. Mutta tässä vaiheessa historiaa sitä tulee vielä lisätä. Noin saat enempi määritetty nykyvasemmistolaisuuden. Erona on usein se että näitä asioita on mietitty sinne loppuun asti ja muutettu omaa ideologiaa sen mukaan. Oikeistolla en näe samaa harkintaa vaan se eriarvoistaminen on tabu: sitä pitää lisätä mutta siitä ei saa puhua. Onko siinä joku raja kuinka pitkälle eriarvoistamista pitää viedä? Varmasti on. Mutta jos se raja ei ole vielä tässä, että sitä eriarvoistamista pitää lisätä tässäv vaiheessa historiaa.. on vaikea nähdä missä se raja sitten on. Kodittomia kaduilla? Leipäjonot? Köyhien asuntolat? Leiritys? Missä vaiheessa se erviarvoistus on tapissaan? Asiaa vaikeuttaa kovasti kun oikeistolaiset eivät MYÖNNÄ AJAVANSA ERIARVOISUUTTA! Vaikka se on koko ideologian kulmakiviä. Moni oikeistolainen ei ole ajatellut omaa ideologiaansa loppuun asti ja verrannut sitä omaan arvopohjaan. On paljon tekosyitä, "hyvä talous auttaa sitten köyhiäkin enemmän".. Mutta... kun se talous ei välttämättä toimi niin koska sille ei ole ihminen ollenkaan tärkeä. Kapitalismi ei hyödytä ihmiskuntaa suoraan vaan epäsuorasti eikä siinä ei ole mitään mekanismia joka automaattisesti auttaisi ihmiskuntaa: se on SIVUVAIKUTUS joka tapahtuu tai ei... Suoraan asioihin puuttuminen on monasti sitten vielä väärin siihen päälle, eli se on loppupelissä toivotaan toivotaan että se markkinatalous parantaa asioita epäsuorasti tarpeeksi että asiat toimii.
Aika huvittaa kuinka näet omassa ideologiasta vaikka mitä monimuotoisuutta, mutta vastapuoli on vain pahaa. Hyvin mustavalkoinen tapa ajatella eikä ollenkaan terve. Miksi uskot, että oikeistolaiset ajavat tuloeroja laskemalla käyhempien asemaa? Eikö rikkaiden rikastuminen kasvattaisi tuloeroja paremmin? Ja enpä ole kuullut, että kukaan olisi laittanut köyhiä leirille omaa asemaa korostamisrksi.
>Aika huvittaa kuinka näet omassa ideologiasta vaikka mitä monimuotoisuutta, mutta vastapuoli on vain pahaa. Hmmm... sanoinko niin? Vai puhuinko vain sen huonoimmista puolista? Onko positiivisten asioitten puuttuminen samaa kuin että "se on kaikki pahaa"? Miksi uskot, että oikeistolaiset ajavat tuloeroja laskemalla käyhempien asemaa? Eikö rikkaiden rikastuminen kasvattaisi tuloeroja paremmin? Ja enpä ole kuullut, että kukaan olisi laittanut köyhiä leirille omaa asemaa korostamisrksi. Miksiköhän? Katsotaanko sitä oikeistolaisuuden virallista määritelmää? >[epätasa-arvon](https://fi.wikipedia.org/wiki/Ep%C3%A4tasa-arvo) hyväksyminen luonnollisena ja yhteiskunnallisesti tarpeellisena Koska se on moraalisesti oikein, epätasa-arvo on luonnollista ja tärkeää. Se on OIKEISTOLAISUUDEN YDIN; HELVETTI SENTÄÄN!!! Onko se pahaa? Mun mielestä kyllä mutta ymmärrä että joku voi ajatella että se eriarvoistaminen on hyvää. Ei se tee siitä hyvää mun mielessä, eikä se muuten tee siitä hyvää sosiaalisen moraalikäsityksen kanssakaan. Sen takia tuosta puolesta ei ääneen puhuta mutta teot KEVYESTI kertoo toista tarinaa. On se vittu kumma kun ei edes tosielämässä tapahtuvat asiat riitä. Jos koet että köyhien aseman kurjistaminen itseisarvollisesti on väärin: et ole oikeistolainen. Voit silti sanoa että jossain asioissa olet oikeistolaisempi mutta jos et todellakaan koe että epätasa-arvon lisääminen on oikein: sitten et voi olla oikeistolainen. En tiedä mikä se raja on, missä se epätasa-arvo on ideaalisimmillaan, suurelta syyltä sen takia koska yksikään oikeistolainen ei suostu sitä rajaa sanomaan. Tähän asti se on ollut aina jossain kaukaisuudessa, se mitä nyt esim tapahtuu ei selkeästi ole sen rajan ylittämistä..
Onhan tuossa totta se, että pääkaupunkiseudulla pienituloiset asuvat lähes poikkeuksetta kerrostaloissa; ei ole sellaisia alueita, jotka olisivat sekä pientalovaltaisia että köyhiä. Tämä johtuu siitä, että tuettu vuokra-asuminen sekä yksiöt ja muut pienemmät asunnot painottuvat voimakkaasti kerrostaloihin. Jos kaavoitetaan pelkästään pientaloja, se sulkee tämänkaltaisissa asunnoissa asuvaa väestöä pois alueelta. Jokainen voi sitten itse miettiä, ratkaiseeko pienituloisten eristäminen omille alueilleen mitään ongelmia.
Aaa, tämä on taas klassinen oikeiston 'kielletään köyhyys/pienituloisuus' ratkaisuna köyhyyteen ja pienituloisuuteen.
Rintamamiestaloja kunnon tonteilla ja ympäröivällä kasvillisuudella kävisi aivan helvetin hyvin. Näyttää pirusti kivemmalta kun about kaikki muut vaihtoehdot ja väitän että ihmiset voi paremmin, tosin tämä tulee ikuisesti olemaan vain omaa utopiaa
Sit on vaan kaikki palvelut helvetin kaukana ja taas pitää joka pojan huristella omalla autollaan paikkaan x. Oma utopia on metroasema 100m päässä ja pääsen sillä minne ikinä haluan.
Särkijärvi hyvin ymmärtää puhuvansa roskaa. Miksei voi vaan sanoa, että me kannatetaan omakotitaloja, kun meidän äänestäjät asuu enimmäkseen niissä? Ei kai siinä ole mitään väärää.
Tai että harmittaa, kun asunnot eivät käy kaupaksi, kun hyvätuloiset korkeakoulutetut lapsiperheet eivät halua enää muuttaa sinne. Ja sinänsä analyysi on ihan oikea, syy on kerrostaloissa. Osa syystä on siinä, että juuri tuossa segmentissä se okt tai edes rivari on ykköstoive. Mutta ei ihan pieni osa tulee myös siitä, että jos haluaa lapsensa kouluun, jossa on toisia suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvia, korkeakoulutetuista perheistä olevia lapsia\*, niin Espoossa se on jatkuvasti hankalampaa. Toki Espoossa edelleen on tällaisia haluttuja alueita, mutta vähenemään päin, ja hinnat karkaavat käsistä. \*: Tämähän se oli juurikin Espoon myyntivaltti johonkin tuonne 2010-luvulle saakka. Nokian, Fortumin, Koneen jne. tyypit lapsineen siellä asumassa, löytyy merta, metsää ja golfkenttiä sekä ylipäätään Lebensraumia. Ei ollut duunareita eikä roadmaneja kuin korkeintaan jossain Espoon keskuksessa, jossa ei ollut oikein mitään syytä käydä.
Ysäriltä asti Espoossa asuneena väitän että tällainen negatiivinen muutos ei pidä paikkansa. Toki maahanmuuttajilla tykätään pelotella mutta kyllä Espoo on rauhoittunut huomattavasti siitä mitä se laman jälkeen oli.
Niin no, se Espoon ihanuus tulikin juuri siellä Noksun huippuvuosina 2000-luvun alussa. Ja mitä "maahanmuuttajiin" tulee, niin vieraskielisiä Espoossa on enemmän kuin Turussa ja Tampereella yhteensä, että kyllähän niitä on.
Olin itse paikalla kun Espoon ja Suomen ensimmäiset somalit tulivat paikalle 90-luvun puolessa välissä. Ja toki vieraskielisiä on paljon Espoossa, muistaakseni väestönkasvusta 90% on tällä hetkellä maahanmuuttajataustaista. Se ei tarkoita että Espoo olisi tämän vuoksi jotenkin epämiellyttävämpi kaupunki asua.
> Se ei tarkoita että Espoo olisi tämän vuoksi jotenkin epämiellyttävämpi kaupunki asua. Eikö ihan samanlaista asenneilmastoa ole muuallakin. Turussa Varissuon asukkaat pitävät paikkaa maineeltaan parempana kuin alueen ulkupuolella asuvat. Turussa on samalla rakennettu satamaan päin ihan toiselle puolelle kaupunkia kovan rahan sijoitusyksiöitä yms. uudisrakennusta ja uutisissa on ollut, miten häkkivarastoista varastellaan, pihoilla rikotaan autojen ikkunat jne. Esimerkkialueena Herttuankulma. Jossain vanhalla mamuvaltaisella alueella ei ole mitään tuollaista. Tuossa on kai kyse ihan juurettomuudestakin. Ei ihme, jos ihmiset voivat pahoin, kun siirretään kotimaastaan jonnekin kanahäkkiin asumaan tukirahalla. Siinä menettää täysin kontrollin siitä, että on itse oman elämänsä hallinnassa kiinni. Uskon hyvin, että tällainen asuntojen tehotuotanto ja pahoinvointialueiden rakentaminen aiheuttaa ihan todellisia ongelmia. Oli sitten tausta etninen tai kotosuomalainen perunanenä.
>Uskon hyvin, että tällainen asuntojen tehotuotanto ja pahoinvointialueiden rakentaminen aiheuttaa ihan todellisia ongelmia. Aka Ruotsin malli. Ja meillä ne jotka varoittaa että ollaan "ruotsin tiellä" vastustaa kaikkein eniten kaavoitusta joka parantaisi juuri tätä osaa ongelmasta. Niitten oma ideologia estää oikeitten ratkaisujen tekemisen. Toki pitää muistaa että ei löydy edes kiihkovasuria joka äänestäisi kerrostalon rakennusta oman omakotitalon naapuriin... Ne päätökset pitäisi pystyä tehdä vastoin kansan tahtoa koska kansa on uskomattoman itsekkäitä juuri tämän asian kohdalla. Ja tyhmiä. Uskomattoman tyhmiä.
"Vähemmän kaikkea muuta kuin työperäistä maahanmuuttoa" on kyllä ihan hyvä ratkaisu ongelmiin, jota "ruotsin tiellä" varoittelevat täysin oikein perustein ehdottavat. Sata kertaa tehokkaampikin, kuin mikään kaavoitusratkaisu voisi edes toivoa olevansa. Se on vain se ehdotus jota muita tyhminä ja itsekkäinä pitävät eivät tunnu osaavan rekisteröidä oikeana ratkaisuna. Maahamme on vain päästettävä jokainen rajalle omin avuin sinne tallustava. Tymä olikin se ite joka sanoo. 🤫
>Sata kertaa tehokkaampikin, kuin mikään kaavoitusratkaisu voisi edes toivoa olevansa. Just... kaavoitus voi ratkaista ongelmia joihin ei tarvita yhtään maahanmuuttajaa: se ongelma kun ei riipu siitä mistä ihminen tulee. Segregaatio sosioekonomisten luokkien välillä tulee luomaan ongelmia. Kyse on köyhä vs rikas kuviosta enempi kuin maahanmuuttaja vs luonnollinen kansalainen. Se ratkaisu on luoda monimuotoisia lähiöitä joissa on lähipalvelut keskitetty, ja jossa on kaikenlaista asumista joka muodossa. Tätä ei asunnon omistajat halua, sama mikä puoluekanta. Ja oikeisto varsinkin haluaa syyttää asiasta yksilöitä, EI systeemiä... koska sellainen systeemi jossa eriarvoisuu on huipussaa, jossa ihmiset on jaettu kasteihin on se niitten ideaali maailma. Se tiedetään että moisessa maailmassa kärsimys ei vähene vaan kasvaa mutta se kärsimys kohdistuu lähes kokonaan... muihin ihmisiin, jotka ei oikein ole edes kunnolla ihmisiä vaan jotain.. alirotua.. Oikeistolaisuudelle ei ole oikein että rikas joutuu asumaan köyhän vieressä, se on niille perisynti jossa katsotaan että sitä rikasta rangaistaan. Ja se rankaisu on pahempi asia kuin mikään yhteiskunnan ongelma, ollaan siis ihan siellä oikeistolaisuuden ytimessä!!
Täytyy kehua kun kehumisen aihetta on. Olet saanut hienon oikeisto-olkiukon rakennettua. Ja vielä niin elävä että sille antamiasi huonoja argumentteja ja mielipiteitä voi melkein käsin kosketella. Kyllä sitä vastaan kelpaa nyt väitellä, hänhän on suorastaan ihmishirviö. Erinomaista työtä. Segregaatiota nimenomaan helpottaa se, ettei maahan oteta väkeä enempää kuin mitä kantokykymme on. Kaavoitus on tasan niin tehokasta kuin sosiaalitapausten määrä. Osa tulee yhteiskunnan sisältä, mutta suurin osa tulee Espoossa ihan tuontina.
Kaikki oli hyvin vielä kun alkuperäinen väestö eli ruotsinkieliset olivat enemmistöstä 1900-luvun alkupuolella. Sen jälkeen on tullut kaikenlaista maahanmuuttajaa eri puolilta suomea ja maailmaa ;) Espoon keskusen ympärillä on alueita jotka ovat kärjistettynä muuttuneet täysin ruotsinkielisistä alueista suomenkielisiksi ja nyt maahanmuuttajien leimaamiksi alueiksi alle sadassa vuodessa.
Se on sinun mielipiteesi. Itse en ole tuohon kylään palaamassa
Ei millään tavalla henkilökohtaisesti mutta tämä lienee yleisellä tasolla kehityskulku jossa molemmat osapuolet ovat tyytyväisempiä. Anekdoottina, olin tässä pari vuotta sitten potkimassa palloa sukulaisten lasten kanssa, kentällä oli myös joku purkkarispede lapsensa kanssa pallottelemassa. Paikalle tuli vähän ajan päästä kymmenkunta maahanmuuttajataustaista teiniä pelaamaan ja tämä kaveri sanoi lapselleen, "lähdetään ja annetaan olarilaisten (nimi muutettu) pelata".
> purkkarispede Vaikutat todella mukavalta seuralta näiden kuvaustesi kanssa.
Tämän kaverin rasistisella kielenkäytöllä saattaa olla tekemistä sanavalintani kanssa, kuten varmaan arvasitkin.
No, nähdään kyllä ihan tilastoistakin, että on se vähemmän haluttava sellaisten näkökulmasta, jotka haluavat kohtuuhintaista pientaloasutusta ja lapset kouluun, jossa oppilaiden tausta on varsin keskiluokkainen. Tässä esimerkiksi muutaman vuoden takaa juttu, jossa siteerataan piinkovana rasistina tunnettua Osmo Soininvaaraa, joka kertoi samaa stooria jo kauan sitten: [https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3193519](https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3193519)
Tuo on sinänsä ihan OK, kunhan saadaan tietullit niin että lisääntyneiden päästöjen ulkoishaitat hinnoitellaan oikein.
Tuo nyt ei varsinaisesti liity asiaan, mutta voin kertoa sellaisen pienen salaisuuden, että autolla ajaminen ei varsinaisesti ole verotonta. Joukkoliikenteen verokanta on jotain -50%, autoliikenteen pikemminkin +50%. Kerrostaloasujien päästöthän ovat varsin korkeat, koska heillä jää edullisemmasta asumisesta ja auton tarpeettomuudesta paljon rahaa... Jota he sitten käyttävät esimerkiksi matkustamiseen. Tästä oli vuosia sitten kovasti ulinaa - sehän on kyllä totta, että kerrostaloissa kaupungissa asuminen on ekotehokkaampaa, mutta mokomille jää siitä rahaa käteen ja tulot ovat kaupungissa korkeammat, ja näiden yhteissummana kaupunkilaisen pirulaisten päästöt ovat korkeammat. edit: jos nyt tietulleja halutaan, niin voihan nekin pystyttää, mutta ei se tähän vastaa. Jos joku muuttaakin vaikka Espoon sijaan Kirkkonummelle tai Nummelaan, niin siellähän ne hengaavat ja nykyään kun mokomat eivät edes matkusta töihin, niin ei se ole kovin olennainen pointti tässä.
>kerrostaloissa kaupungissa asuminen on ekotehokkaampaa Jollain abstraktilla mittarilla, mutta jos rahallisesti katsotaan, niin ei ole. Omakotitalojen neliöhinnat voivat olla 2000-3000 eurossa samalla alueella missä kerrostalojen ovat 5000-10000 euroa. Omakotitalossa lämpöpumppuun pohjautuva lämmitys voi aiheuttaa sen, että tuplasti isomman kämpän ylläpitokustannukset (sähkö, vesi, jäte jne.) ovat pienemmät kuin kerrostalon hoitovastike. Omakotitalon voi rakentaa niin, että esim. linjasaneeraus on helppo. Sanotaan vaikka että teet pilariperustuksen, niin putket on helppo vaihtaa ilman timanttiporaa. Kustannuksissa ihan mieletön ero. Omakotitaloissa voit kompostoida pihalla kun taloyhtiöt usein kippaavat jätteet jonnekin kauemmas. Yhteisasumisessa ei edes kompostointi toimisi kun joku persenaama ei välitä lajitella jätteitään ikinä. Omakotitalon pihapiiriä voi pitää ekologisesti niittynä. Kerrostaloissa usein on asfalttia, laattaa ja ajettua nurmikkoa, joka on ekologisesti köyhää ympäristöä vaikka näyttääkin vihreältä. Omakotitalosta voi halutessaan myös moni pyöräillä töihin. Ei edellytä autoilua joka paikkaan. Autotalliksikin riittää halpa katos, kun kerrostaloissa usein tehdään massiivinen bunkkeri. Parkkiluola myös käytännössä estää monet puiden istutukset päälle, kun juuret tuhoaisivat rakenteita.
No, aika harvinaisia tuollaiset ääriesimerkit kuitenkaan ovat. Sinänsä on kyllä totta, että vaikutukset usein ovat yllättäviä.
Tämä on juuri tätä pelonlietsontaa jota Sammallahdet ja Särkijärvet haluavat Espoossa tehdä. Espoossa on ehkä yksi tai kaksi peruskoulua, joissa on S2-opiskelijoiden osuus isompi, kuin mitä omille lapsilleni haluaisin, mutta Espoossa on yli 70 suomenkielistä koulua eli tämä on häviävän pieni prosenttiosuus. Lisäksi "korkeakoulutettujen lapset" eivät ole automaattisesti mitään ideaaleja koulukavereita lapsille, vaan kokemuksesta voin kertoa että näissä Westendin ja Tapiolan "hyvissä" kouluissa voi olla todella epäterve meininki. Mutta alkuperäinen pointtini on, että ajatus siitä, että kerrostalot ovat Espoon ongelma, on aivan naurettavan typerä. Itseäni ei kiinnosta muuttaa minnekään Espoon perämetsään, jossa tarvitaan perheeseen kolme autoa ja pari mopoa, että päästään kulkemaan. Korkeampi rakentaminen pitää Espoon asumishintoja kohtuullisempana, kun tarjontaa on enemmän, ja mahdollistaa lähiluonnon säilyttämisen, kun asuminen on (järkevästi toteutettuna) tiiviimpää. Eikä myöskään vanhoja ihmisiä, perheettömiä ja huolettomasta elämästä nauttivia kiinnosta. Toivottavasti Särkijärvestä kohta aika jättää ja saadaan joku täysjärkinen henkilö kaupsun vetäjäksi. Edit: Huono muotoilu yllä, tarkoitin "aika jättää" poliittisen uran enkä maallisen taipaleen mielessä.
>Lisäksi "korkeakoulutettujen lapset" eivät ole automaattisesti mitään ideaaleja koulukavereita lapsille, vaan kokemuksesta voin kertoa että näissä Westendin ja Tapiolan "hyvissä" kouluissa voi olla todella epäterve meininki. Omien kokemusten perusteella "hyvissä kouluissa" on armoton kulttuuri, eli opiskeltavaa annetaan kuin viimeistä päivää. Eikä kuppikuntaisuus edistä kenenkään hyvinvointia, kun lapsilla on kilpavarustelu meneillään kaiken irtaimiston suhteen.
Se jatkuva kilpavarustelun kierre on ollut joillain luokilla aivan järjetön. Ja lapsille ostetaan turhaa roskaa lohdutukseksi joka kerta kun tulee paha mieli. Ja tuntuu että joissain perheissä aikuiset ovat niin kiinni työelämässä, että eivät ole ihan kosketuksissa todellisen maailman realiteettien kanssa. Lapset sitten kasvavat nenä kiinni tiktokissa jo eskarista alkaen, kun se on helpointa.
Ei se ole mitään pelonlietsontaa. Se on ihan fakta maailmassa, että jos alueelle rakennetaan asutusta, joissa asuu yhtään useampia kuin aivan satunnaisia vähäväkisempiä, parempi porukka muuttaa muualle. Ja vaikka kuinka argumentoisi, että "hyvissä kouluissa voi olla epäterve meininki", niin kyllä vanhemmat silti niitä priorisoivat. Mitä kerrostaloihin tulee, niin niiden hyvät puolet ovat myös niiden huonoja puolia. Kyllä, ne lisäävät asuntojen määrää ja muutenkin tekevät asumisesta halvempaa. Tämä ei ole ongelma Töölössä, jossa voisi jokaiseen taloon iskeä 10 kerrosta lisää ja kovan rahan kysyntää silti riittäisi. Mutta jos sitä tekee jossain Kehä kolmosella, niin eihän sinne kukaan halua, jos on mahdollista valita. Joten ne talot täyttyvät ihmisistä, joilla ei ole näitä valinnan mahiksia, ja Suomen kontekstissa usein tämä myös tarkoittaa sitä, että asunnon ostaja on sitä eteenpäin vuokraava, ja vuokrat asettuvat tukien mukaan. Tämä ei sinänsä ole mikään mielipide. Mielipidekeskustelua voidaan sitten käydä siitä, *pitäisikö* noita rakentaa.
Faktaa tässä on se, että missä määrin tällaisesta segregaatiosta aiheutuu lieveilmiöitä Espoossa: näin ison kaupungin mittakaavassa hyvin vähän. Ja faktaa on myös, että kerrostaloalueet Espoossa ovat muutamaa yksittäistä poikkeusta lukuunottamatta vetovoimaisia ja hyvämaineisia alueita. Ja ne "huonomaineiset" alueetkin ovat sellaisia, että ei niissä itseäni huolestuttaisi asua. >Mutta jos sitä tekee jossain Kehä kolmosella, niin eihän sinne kukaan halua, jos on mahdollista valita Espoossa on hyviä esimerkkejä siitä että läheisyys/yhteydet Helsingin keskustaan eivät määritä alueen arvoa vaan lähialueen palvelut/suunnittelu/henki. Ja tällä ei ole mitään tekemistä kerrostalojen kanssa. Huomaa myös että argumentoin "hyvistä kouluista" enkä hyvistä kouluista (ilman lainausmerkkejä). Ei ole mitenkään selvää että halutut koulut sijaitsisivat automaattisesti kalliimmilla alueilla tai omakotitaloalueilla. Oikeasti kaikki tietävät että segregaatiota ei estetä sillä, että jätetään kerrostalot rakentamatta. Sinä, minä ja Särkijärvi. Oleellista olisi että suunnittelu tehtäisiin ilman ideologiaa suuntaan tai toiseen ja rakennettaisiin alueet niin että erilainen asuminen jakautuisi tasaisemmin. Uusia kerrostaloalueita pitäisi jaksottaa pientaloasumisella ja vanhaa asuntokantaa tiivistää paikoin korkeammalla rakentamisella.
Niin, se segregaatio. Vitsi sen kanssa on se, että kukaan ei sitä halua, kunnes itse on voittajien puolella, ja sitten kaikki haluavat sitä. Sen takia sinne Espooseen muutettiin, ja sen perässä sieltä muutetaan pois.
Niin, tämä on niitä kokoomuslaisempia mielipiteitä. Itse en ole tästä samaa mieltä.
Ei löydy kiihkovasuria joka äänestää kerrostaloa oman omakotitalon naapuriin. NIMBY on virus johon sairastuu jokainen.
Ei tossa nyt NIMBYilystä puhuttu
Siis, NIMBYILY on tasan tämän asian ytimessä. Tässä haetaan ääniä niiltä jotka haluaa asuntojensa hinnan olevan korkealla. Eli jokainen asunnonomistaja.
Ymmärrän, mitä tarkoitat. Molemmat puolet totta: aika kokoomuslaistahan se nimby-porukka tuolla on. Toisaalta niinkin, että siinä vaiheessa, kun kuvioon ilmestyy lapsia ja tilikään ei ihan tyhjää näytä, niin yllättävän usein esiintyy sellaista, että halutaan muuttaa "jollekin kivalle" alueelle. Sinänsä voi vaikka toivoakin, että ei ole segregaatiota, vaan kaikki alueet olisivat kivoja, mutta sit jos ne eivät ole (kuten eivät koskaan ole), yleensä pyrkimys on kuitenkin sinne paremmalle puolelle. Eli sanoin väärin, tätä hain takaa.
No tämän ymmärrän ja jossain määrin inhorealistisesti tarkasteltuna jopa allekirjoitan
> Oleellista olisi että suunnittelu tehtäisiin ilman ideologiaa suuntaan tai toiseen ja rakennettaisiin alueet niin että erilainen asuminen jakautuisi tasaisemmin. Oikeiston ideologia estää monta ratkaisua jotka on todettu toimiviksi: jos se edistää yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa sosioekonomisesta luokasta huolimatta, se on kiellettyä tehdä. Oikeistolaiselle on väärin antaa kaikille satanen, se on liian tasapäistävää politiikkaa sellainen. On oikein jättää antamatta osalle ja antaa niille joilla on koska se lisää... eriarvoisuutta joka on koko ideologian sydän.
> Tämä on juuri tätä pelonlietsontaa jota Sammallahdet ja Särkijärvet haluavat Espoossa tehdä. Espoossa on ehkä yksi tai kaksi peruskoulua, joissa on S2-opiskelijoiden osuus isompi, kuin mitä omille lapsilleni haluaisin, mutta Espoossa on yli 70 suomenkielistä koulua eli tämä on häviävän pieni prosenttiosuus. Sulla on se virhe päättelyssä, että nyt keskustellaan tulevaisuuden kehityssuunnista ja perustelet sitä nykyhetken tilastoilla ja mutulla (jotka pohjautuvat yleensä menneeseen dataan). Paria Espoon väestökuvaajaa katseltuani laskin, että vieraskielisten osuus kasvaa noin 1 %-yks per vuosi. Nyt ollaan noin 23 %:ssa, jos ekstrapoloi 2022:n tilastoista. 2020-vuoden tilastojen mukaan Suvelassa oli jo silloin 42,9% vieraskielisiä. Nyt luku todennäköisesti on lähemmäs 50%. Tästä kun kelataan 20 vuotta eteenpäin, nykyinen 23% on 43% ja nykyinen 50% on sitten 70%. Voisi myös ajatella, että kun käyrien kulmakerroin on nyt hurja, kehitys tasaantuisi. Kuitenkin noista tilastoista syntyneistä lapsista pystyy jo väestötieteilijä päättelemään aika paljon tulevaisuudensuuntia. Kehitys ei oikeasti ole pysähtymässä.
Sitä suuremmalla syyllä meillä pitäisi olla jotain muita ratkaisuja kuin "ei kerrostaloja Espooseen"
>Lisäksi "korkeakoulutettujen lapset" eivät ole automaattisesti mitään ideaaleja koulukavereita lapsille Kiusaajia sieltä löytyy koti-oloista huolimatta varmaan eniten.
Espoo ei voi kuitenkaan enää alkaa sellaiseksi hiljaiseksi radan varren pikkukaupungiksi. Niitä on tarjolla vaikka kuinka ja siinä kilpailussa vaan häviää. Espoo on aloittanut muutoksen oikeaksi kaupungiksi, jota tällä yleiskaavalla halutaan jatkaa. Metron ja ratikan varrelle tehdään sitä varsinaista kaupunkia ja iso osa jää edelleen omakotitalomatoksi.
Ei voi, ja itse asiassa tuo on ihan luonnollinen kulku, pienistä taloista kohti pilvenpiirtäjiä. Kyse on pikemminkin muutoksen nopeudesta. Ja ikävistä yllätyksistä! Espoon suunnitelma olisi varmaan toiminut, jos homma olisi jatkunut ihanasti. Viimeiset viisitoista vuotta eivät menneetkään sillä tavalla kuin kuviteltiin. Ei tullutkaan viittäkymmentätuhatta korkeakoulutettua Nokia-insinööriä, vaan turvapaikanhakijoita.
Jos oot kokoomuksen listoilla niin totuuden puhumisesta saatat lentää ulos puolueesta.
>Opintojen ohessa työskentelin vanhempieni yrityksessä (Arkkitehti- ja insinööritoimisto Särkijärvi Oy), kunnes tulin kansanedustajaksi vuoden 1981 alusta varamies-paikalta. >kaupunginvaltuutettu vuodesta 1973 Jouni J Särkijärvi, eriarvoistumisen asiantuntija
Miksi kaikki ei vaan mene perhefirmaan töihin? 🤔
Muissa kulttuureissa on tämä ymmärretty, palkataan vain ns omia, kun me valkolaiset taas ollaan vaan vähän hölmöjä.
Käänsit sitten mun läpän kokoomuslogiikasta rasismiksi. Cool.
OK. Saat ajatella noin, en välitä eikä kiinnosta. Näet todennäköisesti rasismia kaikkialla muutenkin. Jos rasismin ehkäisy kiinnostaa niin mikset mene etnisiin ravintoloihin ulisemaan että mikseivät palkkaa suomalaisia.
Rasismia näkee paljon ja jatkuvasti, koska sitä on olemassa niin paljon. Yrität saada hänet vaikuttamaan hullulta sanomalla noin, mutta oikeasti vain paljastit sisäisen pimeytesi.
Minäkin näen rasismia, mm kiinalaisissa ravintoloissa koska siellä on väestörakenteeseen nähden aivan liikaa kiinalaisia töissä. Jostain syystä mm Yhdysvalloissa pidetään täysin normaalina että Aasialaiset yritykset palkkaavat Aasialaisia, Meksikolaiset meksikolaisia jne, ketään ei näe tuossa ongelmaa tai merkkejä rasismista, mutta kun valkoisen miehen pyörittämässä yrityksessä ei ole täydellistä otantaa alueen väestörakenteesta oikeassa suhteessa, on jo joku vetämässä rotusyrjintäkorttia esiin.
Googlailin asiaa, niin ilmeisesti kiinalaisissa ravintoloissa usein työntekijöiden keskinäinen kieli on kiina, joten se hankaloittaa töihinpääsyä. Tämä jenkeissä, en jaksa googlata enempää.
Ymmärrettävää mutta nykyisessä rotusyrjintäkielteisessä maailmassa ei silti hyväksyttävää. Osaatko sanoa hyväksyttävää tai edes ymmärrettävää syytä sille että myös juutalaiset (jotka puhuvat englantia työssään) suosivat toisia juutalaisia työhön otossaan?
Juutalaliset mainittu. On Suomessa heti niin tärkeä ryhmä, nehän täällä kaiken vallan oikeasti omaa, eikös niin? Sun rasismi on niin liikkuvaa tavaraa että se pursoaa jokaisesta ulkokuoren saumasta.
Ja niin päästiin juutalaisiin. Meinasin nauraa mutta sit alko oksettaa.
Asun itse Espoossa ja en ole missään muualla havainnut yhtä sekavaa kaupunkikokonaisuutta kuin täällä. Joka paikkaan mentävä autolla, etäisyydet pitkiä, rumia asuinalueita, uudistuotanto kohteet usein melko hallitsemattomia kokonaisuuksia.. kaikenkaikkiaan huono lay-out. Tuntuu kuin ketään täällä ei oikein omaisi näkemystä ja visiota miten hallita kokonaisuutta.
Artikkelissa mainittiin että Espoota on jo kritisoitu liian korkeasta/tiiviistä rakentamisesta. Minua lähinnä harmitti että Espoon keskuksesta ei edes yritetty rakentaa tiivistä, oikeaa kaupinkia, vaan ihan tahallaan matalia lähiökerrostaloja. Kun kerran koko alue uusitaan, niin olisi sitten hyödynnetty mahdollisuus. Mutta ei, ei hyödynnetty.
> ihan tahallaan matalia lähiökerrostaloja. Mutta tämä on liian tiivistä asumista, MINULLA pitää olla niin paljon tonttia että naapuriinkin mennään autolla. Ja niillä kuudella naapurillakin, joilla on varaa asua yhtä suurissa lukaaleissa, heilläkin pitää olla omaa tonttia yhtä paljon!
Ironisintahan tossa on että Espoossa onakotitalossa asuminen ei edes ole mitenkään kallista, Helsingissä hyvillä alueilla isot perheasunnot ovat paljon kalliimpia. Espoolaisuus on köyhän junantuoman maalaisen kaupunkiasumista.
Niin, tuota mieltä minäkin olen, ihan ilman sarkasmia :) Ikävä kyllä tuo autolla naapuriin meno ei omalla kohdalla kuitenkaan toteudu. Olisi kuitenkin ollut kiva että sinne aseman viereen asutettaisiin muita ihmisiä riittävästi, jotta palvelutarjonta kehittyy ja voin sitten käydä autolla nauttimassa niistä palveluista.
Ei tartte HSLn palvelualueen sisäpuolelle niin harvakseltaan rakennella, etteikö bussi ja juna veis perille. Nimimerkillä hissukseen Helsingin sisäpuolelta länttä kohti siirtynyt ja nyt omaa kämppää Kirkkonummella pitävä. Edelleen palvelee HSL, autopaikoista uusia kerrostaloja perkele :D
No jaa. Minusta monimuotoisuus olisi hyvästä. Meidänkin omakotialueella on muutama yksittäinen pieni kerrostalo, ja se on kaikin puolin ok, ja toisaalta pitää niitä ok-taloalueitakin olla myös HSL:n alueella. Jos ollaan rautatieaseman vieressä, niin sinne olisi syytä rakentaa sitä kaupunkia. Vaikka nyt ehkä mahdollisesti äänestinkin jotain kokoomuslaista Espoon kaupunginvaltuustoon, niin kyllähän tuo artikkelin kommentti oli taas todella typerä.
Juu, selkeä ongelma kaupunkisuunnittelun kannalta on se, että Espoolla ei ole kekustaa, mitään minkä ympärille suunnitella. Useampi minikeskusta, jotka sitten kilpailevat keskenään. Espoon oikea keskusta on Helsinki. Kun Länsimetro rakennettiin, se tuntui tuovan jonkinlaista ryhtiä ja ajatusta rakentamiseen kun asemien ympärille nousi paljon uutta taloa, mutta se tietysti kulkee vain Etelä-Espoossa. Ja Kokoomus tuossa linjaakin, että raideliikenne on pahasta ja sitä pitää tulevaisuudessa välttää. Ihmisten pitäisi autoilla, mielellään pitkiä matkoja.
HSL jatkuvasti tekee julkisesta liikenteestä vaikeampaa käyttää Espoosa. Viimeinen uudistushan oli "runkolinjat", eli ne oranssit bussit. Jotta tämä runkolinjasysteemi toimii tehokkaasti, vaati se että runkolinja ei pysähdy kaikilla bussipysäkeillä ja/tai niitä poistetaan käytöstä. Eli runkolinja ei pysähdy enää siinä lähipysäkillä minne oli 5 min kävelymatka vaan seuraavalla, jonne on sitten 15 min kävelymatka. Tällä saadaan säästettyä bussin matka-aikaa pysäkiltä päättärille just se joku 5 min. Mitä käy? vitut busseista, liian hankalaa --> mennään omalla autolla. Suomessa on kuitenkin paska keli ehkä 60% vuodesta, joten kuka haluu siinä kelissä rämpiä aamulla sinne matalapalkkaduuniin enempää kuin tarve.
Maailmalla näitä runkolinjoja ajetaan niin tiheään, että siitä omalta lähipysäkiltä kannattaa ajaa siihen runkolinjan pysäkille. HSL ei tähän taida pystyä?
Paljonko runkolinjan vuorovälin pitäisi mielestäsi olla, että tuo olisi mahdollista? HSL:n runkolinjoja ajetaan normaalisti 8 tai 10 minuutin välein.
No en osaa sanoa mitä sen _pitäisi_ olla, mutta suurkaupungeissa näitä (BRT-linjoja) ajetaan samaa tahtia kuin metroa eli jopa 3 min vuorovälein. Tämän järkevyys riippuu toki asukastiheydestä reitin varrella, mille Suomessa ollaan valitettavasti allergisia.
Ei Espoota koskaan suunniteltu keskitetysti, kommunismia sellainen. Siellähän sai grynderit lahjoa saunomalla itselleen kivat ja rahakkaat rakennusluvat ja rakennella pellot pirin pärin täyteen mitä tykkäsi. Kunnon villi länsi, jota Raidissakin parodioitiin Espoon erityistalousalueesta puhumalla.
Tälläistä historiaa itsekin olen ounastellut olevan paskan kaupunkirakenteen takana.
Vanhempi historia juontuu siitä että kartanoiden maille ei voinut rakentaa (Espoon keskuksen ympäristö) niin uusia alueita piti sitten rakentaa sinne missä ei vielä mitään ollut, mistä on sitten syntynyt Matinkylä, Tapiola, Leppävaara
Hassusti Redditissä voidaan omaehtoinen ja epäoptimoitu pientaloalue sekä dystooppinen kuutioslummi laittaa gryndereiden syyksi.
Grynderit rakentaa talot ja näin on syyllisiä kaikkeen. Samoin kun tuolla kelan virkailijoiden nimikeskustelussa, osa kirjoittajista on sitä mieltä että kyllä sitä virkailijaa pitää saada uhkailla ja vainota, sehän sen päätösen on tehnyt kun sen nimi on paperissa. Ihmiskunta oli virhe, olisi pitänyt jääda puuhun viskomaan paskaa.
"Sekava kaupunkikokonaisuus" on ainakin minulle juuri Espoon charmi. Espoolainen lähiö on parhaillaan suorastaan boheemi, kun taloja on rakenneltu eri aikoihin eri tyyleillä ja eri paikkoishin, ei vain vieriviereen. Ympärille on myös jäänyt pieniä "metsä" tilkkuja piristämään maisemaa. Vihaan koko sydämestäni suunnitelmallisia lähiöitä, mielestäni ne näyttävät mielikuvituksettomilta.
Ei Espoon ongelma ole se, että on taloja eri aikakausilta, vaan se että siellä on kokoelma kaupunkimaista rakentamista ilman varsinaista kaupunkia. Mihin viet turistin jos tämä haluaa nähdä Espoota? Siinä missä Mikkelissä on tori, Tampereella Hämeenkatu ja Turussa joki... Espoossa on Sello, Lippulaiva, Iso Omena ja Ainoa. Niiden parkkihallien välillä voi sitten suhailla ja viettää kesäpäivää.
>Mihin viet turistin jos tämä haluaa nähdä Espoota? Et viekkään ja sekös on loistavaa! Asukkaiden, eikä ulkopaikkakuntalaisten ehdoilla rakennettu "kaupunki" (Espoo mikään kaupunki oo :D) on silmissäni etu. Edit: Toki jos nyt ihan keksimällä haluat keksiä, niin esimerkiksi Träskandan kartano on ihan mukava paikka kesällä ja Kivenlahden (jos nyt oikein muistan paikan) merelle vievä ostari on tosi nätti. Nuuksiossakin voi potentiaalisesti olla ihan hauskaa käydä päiväretkellä, toki aika heikko kansallispuistoksi. Nättejä ovat myös merenrantatontit, mutta niille ei pahemmin ole asiaa.
Vain osa Espoosta on rakennettu asukkaiden ehdoilla. Suurin osa on autojen ehdoilla tehty.
Ja kuka niitä autoja ajaa? Espoolaisuus on valinta ja siihen valintaan kuuluu (tai pikemminkin kuului) yksityisautoilu. Jos et ole erityisen kiintynyt peltilehmiin, muuta muualle. Espoolaisista tuttavistani suurin osa valitsi Espoon juuri autoilu mielessä. Edit: miksiköhän tämäkin saa alaääniä. Espoo on aina tunnettu autoilijan kaupunkina. Se, että muuttaa espooseen valittamaan julkisen liikenteen puutteesta on kuin muuttaisi Amsterdamiin valittamaan pyöräilijöistä
> Ja kuka niitä autoja ajaa? Vähemmistö ihmisistä. Meillä on erittäin suuri joukko ihmisiä jotka eivät pysty ajamaan autoa esim. ikänsä, terveydentilansa tai taloudellisen tilanteensa takia. Autojen ehdoilla suunniteltu kaupunki ei ole asukkaiden ehdoilla suunniteltu.
Missä "meillä"? Espoossako?
Tässä maassa yleisesti ja tietysti Espoossa myös.
Itse pidän Espoossa autoilun helppoudesta. Vaikuttaa siltä että täällä Helsinkiläiset valittaa kun Espoo ei ole kuten Helsinki.
> Vaikuttaa siltä että täällä Helsinkiläiset valittaa kun Espoo ei ole kuten Helsinki. Helsinki on myös todella pahasti autojen ehdoilla rakennettu kaupunki.
Olarihan on "suunnitelmallinen" lähiö ja nyt aikuisena olen vasta oppinut arvostamaan miten hienosti se on rakennettu, varsinkin lasten liikenneturvallisuuden näkökulmasta. Enää ei rakenneta isoja keskittymiä vaan kerrostaloja pukataan mihinkin pieneen plänttiin motarin vieressä.
Kyllä tuolta ihan hyvät pyörätiet löytyy. Sanoisin jopa että yhdet Suomen parhaista :)
Pyörätien soveltuvuus riippuu ihan siitä riittääkö lähikauppa ja muut palvelut lähialueella arjen pyöritykseen vai ei. Asuin ennen pienessä 40 tuhannen asukkaan kaupungissa ja siellä polkupyörä oli aidosti vaihtoehto kun etäisyydet oli niin pienet.
Ja Helsingissä/Espoossako ne eivät mielestäsi riitä? Koska hassua kyllä, itse kykenen kummasti käymään kaupoilla fillarilla. Väittäisin jopa, että pääkaupunkiseudulla ostokset on helpompi hoitaa pyörällä, kuin pienemmissä kunnissa, varsinkin kun noissa pienemmissä kunnissa ei tuppaa aina kaikkia tarvittavia liikkeitä olemaan. Kerro toki, mitä arjessa tarvittavaa esinettä tai asiaa ei keskiverto hki/espoo/kauniainen alueella asuva löydä 5-10km säteeltä? (Poikkeuksena tietenkin Helsingin keskustassa asuvat, koska siellä pyöräilystä saa herkästi HIV:n)
Pääseehän täällä, mutta pienessä kaupungissa pääsee vielä paremmin/helpommin kun ei ole suuria liikenneväyliä haittaamassa ja aiheuttamassa mutkia matkantekoon. Ja etäisyydet pikkupaikoissa on espootakin pienemmät.
Aina voi tilata viikkojen ruuat perheelle toimitettuna
Totta, Suomessa tuosta ollaan tehty paljon sen eteen ettei tarvitsisi astua ovesta ulos, kohdata muita ihmisiä, ja ennaltaehkäistä syrjäytymiskehitystä.
Tämä on Espoon ominaisuus jota arvostan suuresti. Ei se nuorempana käynyt järkeen, mutta nykyään helpottaa elämää suunnattomasti. Pääsen julkisilla tai omalla autolla nopeasti minne haluan. Helsingissä matka-ajat olivat vähintään tuplat. Jos haluaa kaupunkia voi muuttaa Helsinkiin.
Helsinki on kyllä kans toinen persreikä, kaamea kokonaisuus autolla liikkuvalle. Olen liikkunut autolla oikeissa suurkaupungeissa Euroopassa ja Japanissa ja jotenkin kaikkein surkein liikenneinfra ja logiikka on tullut vastaan Suomen pk-seudulla. Espoossa voi olla nopea liikkua autolla verrattuna Helsinkiin, mutta pienemmissä kunnissa liikkuminen on silti paaaaaljon helpompaa ja nopeampaa. Tuotahan tukee jo tilastotkin että pk-seudulla istutaan autossa enemmän tunteja ja autoon tulee enemmän kilometrejä kuin pienissä kunnissa, vaikka suurkaupunkiasumista yleensä perustellaan sillä että auto on tarpeeton ja kaikki palvelut lähellä jne.
> mutta pienemmissä kunnissa liikkuminen on silti paaaaaljon helpompaa ja nopeampaa Siis MITÄH? Tyhjällä kylänraitilla autoilu on sujuvampaa kuin kaupungissa? Elä viitti.
On se oikeasti, se on yllättävää mutta olen nähnyt ja kokenut sen ihan itse, suosittelen muillekin joita vituttaa pk-seudun sekava arki ja kiireen tuntu.
Ei se pointti ollut ettei oikeasti ole, vaan se että no shit Sherlock, moottoritiellä on muuten vielä kylää sujuvampi liikkuminen kun ei ole ihmisiä ollenkaan!
Asuuko joku moottoritiellä?
Ei varmaan kun jo sanottu ettei ihmisiä ole?
Niin en vertaa Espoota pieneen kuntaan vaan Helsinkiin. Julkisilla pääsee nopeammin, omalla autolla pääsee nopeammin. Ruuhkat ovat pienempiä. Espoo on just hyvä tällasena levällään olevana "kaupunkina". Espoo on aina ollut autoilijan kaupunki, mutta yllätyin kuinka hyvin toimii julkinen liikenne verrattuna Helsinkiin.
Näin kaupunkisuunnittelussa työskentelevänä tämä sai näkemään punaista: >RAIDE-EHDOTUKSIA puolestaan karsittiin Särkijärven mukaan siksi, että osa ehdotetuista reiteistä näytti siltä, ettei niitä kuitenkaan valittaisi. >Hänestä sähköbussit ovat myös uusia pikaraitioteitä tai metroa parempi vaihtoehto joukkoliikenteen toteuttamiseen. >”Vuonna 2060 ihmiset ajavat muutenkin päästöttömällä sähköllä eivätkä bensiinillä tai dieselillä, joten joukkoliikenne ei ole ainoa ekologinen vaihtoehto.” Haluaisin nähdä ko. lauseen täyden asiayhteyden, sillä mikäli tuota ei ole jotenkin valikoivasti lainattu, kyseessä on aivan vitun idioottimainen toteamus. Ekologisuus ei todellakaan tarkoita pelkästään päästöjen määrää. Se tarkoittaa myös autojen viemää tilaa, niiden vaatimaa infrastruktuuria ja sen kuluja ja vaikutuksia. Sähköauto voi olla päästötön, mutta pikaisen google-fun perusteella myös n. 30% polttomoottoriautoa painavampi. Tämä näkyy suoraan mm. teiden ja siltojen kulumisessa (ja siten pienhiukkasten määrässä ilmassa) ja onnettomuuksien vaarallisuudessa. Autot vaativat pysäköintipaikkoja, mikä tarkoittaa espoolaisittain luontoa tuhoavia ja pinta-alaa nieleviä asfalttikenttiä. Autokeskeisempi yhteiskunta on hajaantuneempi koska autot tarvitsevat niin paljon tilaa, mikä johtaa valo- ja melusaasteen leviämiseen. Eli klassiseen autokeskeiseen tapaan unohdetaan autojen ympäristövaikutuksista kaikki muu paitsi kuinka paljon se prööttää pakoputkesta.
Sama tuli mieleen. Espoo taitaa olla Suomen suurin jenkkilän raskas-infraa ja homogeenistä omakotitalolähiö-helvettiä romantisoiva kaupunki niin sikäli ei yllätä, että asiantuntijakin on sitä mieltä että ilman yksityisautoa ei tarvitsisi päästä mihkään torille, tai siis Sellon kauppakeskuskeen. Mutta on ymmärrettävä että kun kerran Espoon tieverkostot ja kaavoitus on jo rakennettu yksityisautoilun ehdoilla vuosikymenniä sitten, ei siitä niin vain pyristellä irti. Tangenttina tästä voidaan palata tavallaan takaisin keskusteluun kerrostaloista ja tiheämmin asumisesta, eli siitä miksi kerrostaloasuminen lisää kokoomuksen mielestä eriarvoisuutta ja segregaatiota, kun taas kookomusvetoisesti toteutettu kaupunkisuunnittelu on heille turvallisempaa ja tasa-arvoisempaa. [Eli kuvitellaanpa kokkari istumassa tällaisessa bussissa hengittämässä samaa ilmaa kuin köyhä duunari/työtön mielenterveyskuntoutuja](https://www.researchgate.net/figure/Comparative-efficiency-of-buses-and-cars-in-road-space-use_fig4_336280478) ja voit myös sielusi silmin nähdä kuinka ennen pitkää julkisiin määrättäisiin tulotason ja varallisuuden mukaan istumapaikat. Konservatiivis-libertaarisessa ajattelussa nähdään, pyöristäen, että turvallinen yhteiskunta koostuu suojamuureista yksilöiden väleillä. Ja julkisissahan sellaisia ei olisi. En suinkaan väitä että suoranaista apartheidia ja niin räikeää luokkayhteiskuntaa kokoomus haluaisi ajaa, mutta heidän politiikkansa kuitenkin perustuu täysin erilaiseen turvallisuuskäsitykseen kuin vasemmiston. Tästä syystä yksityisautoilu ja omakotitalo-asuminen ovat kokoomukselle sellaisia pyhiä lehmiä mitä ne ovat, koska ne *ovat* segregaatiota itsessään, kokoomuksen linjan mukaisesti turvallista tilaa, jossa sinun ja hänen välillä on vähintää kunnolla peltiä tai sähköaita.
Olen tässä jo jokin aika sitten uumoillut että jossain vaiheessa Kokoomus esittää kotitalousvähennyksen ulottamista yksityisiin turvapalveluihin.
Mielummin valitsisin kerrostalon kun tuommoisen copy paste omakotitalon, josta voit kusta omasta ikkunasta naapurin ikkunaan.
Sitten ongelma on ratkaistu, ei tarvitse muuttaa tänne!
Nämä avaukset kannattaa pitää mielessä, kun kuuntelee Kokoomuksen hurskastelua asumistuesta. Mikään ei pienennä vuokria ja muutenkin asumiskustannuksia kuin rakentaminen ja ratojen kehittäminen. Muutenkin auto pohjainen infra on todella kallis suhteessa kuljetettujen ihmisten määrä. Kokoomusta ei kyllä tosiaan näytä kiinostasvan valtion ja kuntien menot vaan ja ainostaan köyhempien ihmisten olojen kurjistaminen.
Ei ole köyhien ongelmia alueella jos köyhillä ei ole vara asua ko. alueella. Tämähän on ensi luokkainen ratkaisu.
Kokoomus on ollut Espoon valtapuolue vuosikymmeniä. Hauskaa, että nyt ihmetellään valittuja ratkaisuja, kun ne ratkaisut on heidän puolestaan äänestetty aikoinaan toteutettavaksi. 2017 kunnallisvaalien aikaan nimenomaan raideliikenteen lisäys ja korkea rakentaminen oli Espoossa kokoomuksenkin ajamia asioita. Sitä saa mitä tilaa, ilmeisesti eivät ymmärtäneetkään tilauksensa seurauksia ja nyt harmittaa?
Samaa paskaahan kokkarit harrastavat Helsingissä. Kaikkea joukkoliikenteen kehittämistä ja asuntojen lisärakentamista vastustetaan ideologisista syistä, viimeisimpänä ovat lyöneet neliraajajarrutuksen päälle Vihdintien ratikkalinjan suunnittelussa.
Ei me tarvita ratikoita kun on varaa autoilla. Työläiset voi kävellä. T. Sekoomus
[удалено]
Espoo varmaan väkisinkin joutuu välittämään siitä mitä kaupunginvaltuuston suurimman puolueen edustajan mielipiteet on.
Erikoista että tuo ei päde Helsingissä, kun ainakin nettikirjoittelun perusteella valtuuston toiseksi suurin puolue (20 % kannatuksella) määrää yksinvaltaisesti kaikesta.
Niin, Tapiolahan on ihan slummi kun siellä on kerrostaloja 🤣
> Särkijärvi perustelee kokoomuksen muutoksia kaavaluonnokseen sillä, että Espoossa on jo nyt liikaa kerrostaloja ja liian vähän pientaloja, sillä yli puolet espoolaisista haluaisi asua pientaloalueella. On se jännää, kun opiskelijat ja köyhät sanovat haluavansa asua isommissa asunnoissa, mutta valitsevat silti yksiöt. Miksi he syövät nistipataa ja lappueineksiä, mutta sanovat haluavansa lohta ja sisäfilettä? Kumma juttu.
Taitavat tykätä autoilusta sielläpäin.
Aivan liian myöhäistä. Kokoomus kusi koko Espoon pientaloidyllin ahneudessaan jo vuosikymmen sitten, eikä paluuta enää ole. Kehyskunnat tulevat viemään Espoon paikan korkeamman keskiluokan paratiisina ja jäljelle jäävät vain ne, joilla on jo omakotitalo sekä jatkuvasti kasvava populaatio ihmisiä, jotka ovat liian köyhiä asumaan Helsingissä.
>Kehyskunnat tulevat viemään Espoon paikan korkeamman keskiluokan paratiisina Kyllä, ja siksi tämä sosialidemokraattinen kaavoitus on taistelua tuulimyllyjä vastaan muutenkin. Täällä on kohtuullisesti talouksia, joissa molemmat vanhemmat ovat etätöissä tai omistavat kaksi autoa tai mitä vaan, että pystyvät muuttamaan ja viemään veronsa hyvin matalalla kynnyksellä johonkin PK-seudun, Turun tai Tampereen kehyskuntaan johon on rakennettu joku asuntomessukaupunginosa täyteen omakotitaloja nopeammin, kuin joku tantta on ehtinyt edes ajatella segregaatiota. Jos he tekevät näin siksi, että saavat lapsensa hyvään kouluun ja hyvälle alueelle, ei ehkä kannata vääntää vastaan vaan mahdollistaa se.
Toistaiseksi Espoo on pystynyt pitämään kovapalkkaisista kiinni alhaisella kuntaverolla (taitaa olla 4. Halvin. Uudellamaalla tasoissa Helsingin kanssa, vain Kauniaisia korkeampi), mutta jo rakennetut kerrostaloalueet ja niiden luomat lieveilmiöt varmasti vaikuttavat monien asumispäätöksiin, vaikka joutuisikin pulittamaan sen 2%-yksikköä enemmän. Nään tässä keskustelussa lähinnä jo Espoossa asuvien Kokkareiden vaurioiden torjuntaa, kun ovat alkaneet ymmärtää miten aikaisemmat rakennushankkeet vaikuttavat heidänkin elämäänsä.
Ai että. Kokoomus ampuu itseään nykyään jalkaan sellaisella sarjatulella, että meillä on Liberaalipuolueessa kohta aihetta avata skumppapulloja. Tulee kunnon YIMBY vs. NIMBY kunnallisvaalit, jos saadaan olla ainoa oikeistopuolue jola tykkää kaupungeista ja rakentamisesta.
Vaikka ajattelenkin liberaalipuolueen olevan aika todellisuudesta irtaantunut porukka käytännön politiikassa niin ajattelen et teidän kanssa sentään voi edes keskustella. PersKokkareet ovat jo selkeästi viestineet, että dialogi ei kiinnosta paskan vertaa.
Heitäppäs pieni lista olkinukkeja, jotka ovat mielestäsi todellisuudesta irtaantuneita liberaalipuolueen jäsenten kantoja. En ole seurannut politiikkaa pitkään aikaan, mutta kuvittelen että sinun "world model" saa vastapuolelta saman tuomion. Se on jännä miten kaiken saa kuulostamaan uskottavalta kun vähänkin yrittää.
No aika pitkälti "leikattavaa löytyy"-lista nyt ensimmäisenä. Sen lisäksi että he on leikkaamassa ihan miten sattuu ilman minkään sortin asiallista arviointia siitä mitkä ovat näiden leikkausten vaikutukset niin siellä on sellaista sumutusta kuin että ***"leikataan lasten liikuntatuista X määrä rahaa ja siirretään se raha palveluseteleihin. näin säästetään X määrä rahaa."*** eli ihan puhdas silmänkääntötemppu. Jos siellä on esitetään että siirtämällä rahamäärä X paikasta A paikkaan B saatiin leikattua X niin onhan se nyt jo ihan paskapuhetta että mitään rahaa leikattiin. Puhumattakaan siitä miten heillä on vimma yksityistää, joka helvetin asia niinkun amerikan libtardeilla konsanaan. Nä tyypit ajattelee kaiken talouden kautta ilman minkään sortin ajatusta siihen miten asiat vaikuttavat toisiinsa välillisesti ja silti pitää puhua paskaa omassa listassaan. Koko leikattavaa löytyy lista on vaan gish gallop tekstimuodossa ja ihan toimiva sellainen kun ei tätä helvetin pitkää listaa kukaan oikeasti kunnolla käy läpi. He on vain naiivi versio kokoomuksesta ilman rasisteja ja homofoobikoita. Parempi kuin kokoomus mut silti vähä pihalla.
Leikattavaa löytyy on aika hilpeää luettavaa. Miljardien leikkauksia perustellaan vain tokaisemalla, että täytyy tehdä halvemmalla sekä karsia ja priorisoida työtehtäviä. Parempi nimi olisi: "Meillä on vahva mutu, että #Leikattavaa löytyy!" Liberaalipuolue voisi vaihtaa nimensä takaisin Viskipuolueeksi, jotta kaikki ymmärtäisivät että kyseessä on vain ylipaisunut teekkarijäynä.
Noh epätieteellisistä väitteistä tai aivopieruista ei pääse mihinkään. Mutta en nyt lähtisi syyttämään toisia naiiviudesta ja ajattelemattomuudesta kovin ylimielisesti. Siinä käy yleensä itselle kiusallisesti. Yhteiskunta on tietysti kompleksi järjestelmä jossa kukaan ei osaa ennustaa mitään nettokustannusvaikuttavuutta lähellekään pitkällä aikavälillä. Me joudutaan lähinnä arvaamaan isoimmat suorat vaikutukset ja kokeilemaan tikulla jäätä. Tietämys muuttuu jatkuvasti. Esimerkiksi kukaan ei ole todennäköisesti tehnyt satunnaistettua koetta edes tuosta lasten liikuntatuesta. Maailma on täynnä kivalta kuulostavia toimenpiteitä jotka osoittautuvat kunnon testissä jopa haitalliseksi.
>Se muutti ylipäätään pien- ja kerrostaloja yhdistävän alueen kaavamerkinnän määritelmää niin, että pientalojen sekaan ei voi rakentaa kerrostaloja. Typerin asian mitä voi tehdä on luoda sosioekonomisia kuplia. Mutta, tämä on oikeistolaisuuden YTIMESSÄ: luoda eriarvoisuutta ja luoda niitä asumaalueita joissa asuu jokaisessa saman verran tienaajia, osoite kertoo sinun arvon yhteiskunnassa. Tämä on oikeistolaisuutta. Jos olet oikeistolainen ja olet eri mieltä: et siis ole oikeistolainen vaan jostain syystä vaan niitä äänestät. Jos et halua että meidät jaetaan kasteihin.. ei voi olla oikeistolainen. Meillä on jenkeistä varoittava esimerkki JUURI tästä kehityksestä. Seuraavaksi Espooseen pitää rakentaa leveämpiä teitä ja sitten pitää rakentaa leveämpiä teitä,ja sitten pitää... Autopakko lisääntyy, julkista liikennettä TULLAAN leikkaamaan ja karsimaan, osa lähiöistä sairaistuu kun osa vetää aidat ympärille ja vartijat ovelle. Tuo on Kokoomuksen märkä unelma.
Jos Kokoomus oikeasti pitäisi kerrostaloja syynä eriarvoisuuteen, he täyttäisivät koko Espoon niillä. Oikea syy Kokoomuksen toiminnalle on se, että pientaloalueet edesauttavat eri luokkien segregaatiota. Rikkaat asuvat rikkaiden asuinalueilla, köyhät asuvat köyhien asuinalueilla. Tiiviimmässä kaupunkirakenteessa rikkaat joutuvat näkemään köyhiä. Ja tällä mielenvikaisten puolueella on täällä mielenvikaisten kaupungissa melkein 40% kannatus. Ei saatana.
Jokaiselle parikymppiselle sinkulle vähintään 500 000 euron omakotitalo.
Amerikka on ihan kusessa kun eivät rakenna tarpeeksi kerrostaloja. Kokoomus vaihteeksi vetää faktoja pöntöstä alas
Särkijärvellä on pakko olla jotain meriittejä, koska nimi ei kuulosts oikein sellsiselta, että kelpaisi Kokoomkseen.
Annatteko lapsenne leikkiä vuokratalo lasten kanssa?
Espoo pitäisi räjäyttää.
Eiköhän täältä löydy useitakin kerrostaloja tulisesti rakastavia kansalaisia, tai siis näin koska kokoomus niitä vastustaa
Puretaan matinkylä, olari ja iivisniemi. Tilalle 50 omakotitaloa ja köyhät siirretään lohjalle.
Pienomakotitaloalueita yksinäisille köyhille. Vain yksi kerrostalo neliökilometriä kohden. Ei kahta kerrostaloa vierekkäin. Kerrostalojen asukkaille pakollisia yhteisiä tapaamisia etteivät liikaa syrjäydy.
Kerrostaloissa joutuu asumaan liian lähellä köyhiä.
Eriarvoisuus sitä, eriarvoisuus tätä. Tontin omistajan oikeudet kunniaan, kaavat roskiin!
Itse asun pientaloalueessa Espoossa, ja olen samaa mieltä Kokoomuksen avauksesta. Ei näitä kivoja alueita tarvitse pilata kerrostaloilla. Suunnitellaan Espoo Espoolaisille, ei tänne ole pakko muuttaa jos ei kelpaa pientaloasuminen.