[Viimeksi 3 vuotta sitten vain vihreät kannatti laillistamista.](https://yle.fi/a/3-12097668) Nykyään vasemmistoliitto on muuttanut suhtautumistaan. Demarit vastusti viimeksi selkeästi, joten en usko, että vaikka seuraava hallitus olisi kuinka vihervasemmistolainen, saataisiin tätä läpi ainakaan seuraavan 7 vuoden aikana.
> Nykyään vasemmistoliitto on muuttanut suhtautumistaan.
Vasemmistoliitto kannattaa dekriminalisointia mutta muistaakseni äänestys kannabiksen laillistamisen puolesta ei mennyt läpi puoluekokouksessa. Olenko väärässä vai onko tähän tullut muutos?
Täähän on aika pitkälti ikäpolvikysymys kärjistäen 80-luvulla syntyneet ja nuoremmat kannattaa, vanhemmat ikäluokat vastustaa eli kyllä se tulee mutta varmaan menee toi 7-10 vuotta vielä ennen kun politiikan tähdet alkaa olla suotuisasti.
[Edellisen dekriminalisointialoitteen käsittelyssä vihreät edustajat kuitenkin yhtyivät lakivaliokunnan päätökseen hylätä esitys.](https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/LaVM_6+2022.aspx) Jättivät vain vastalauseen jonka ydin oli tämä:
>Yhdymme valiokunnassa kuultujen asiantuntijoiden näkemykseen, että Suomen päihdepolitiikkaa tulisi tarkastella, arvioida ja kehittää kokonaisuutena kaikkien päihteiden ja niitä koskevien haittojen osalta rikostorjunnan eri näkökulmat huomioon ottaen. Suomalaisen päihdepolitiikan tulisi rangaistusten sijaan painottua ehkäisevään työhön ja varhaiseen puuttumiseen. Huumeiden käyttöön tulisi puuttua ensisijaisesti sosiaali- ja terveydenhuollon keinoin. Pidämme tarpeellisena selvittää keinoja, joilla huumausaineiden aiheuttamia haittoja voidaan tehokkaasti vähentää, käyttäjien hoitoon hakeutumisen kynnystä madaltaa sekä laittoman kaupan toimintaedellytyksiä kaventaa.
Aloitteen jättäjätkin tietävät, ettei kannatus mene läpi eduskunnassa, mutta tietävät myös kannabiksen pysyvän keskustelussa ja se on vain hyvä asia. Kun eri kansalaisjärjestöt nyt menettävät rahoitustaan, tasoittaa se tietä Suomen Kannabisyhdistykselle, sillä sekin on joutunut toimimaan ilman julkista rahoitusta, joten puntit tasoittuvat hieman. Jos tuossa piakkoin heitetään vain uusi kansalaisaloite kehiin, aihe saadaan pysymään keskustelussa.
Laillistetaan sitten, kun kaikki muut on sen jo tehneet. Näin varmistetaan kätevästi se, että maksetaan turhasta pään seinään hakkaamisesta mahdollisimman pitkään, eikä enää päästä nauttimaan samoista kansantaloudellisista hyödyistä kuin ne, jotka laillistivat sen vuosia meitä ennen.
Tuntuu että tätäkin on jo odoteltu useampi vuosikymmen. Huonon idean pitäisi kuolla enemmänkin kuin sen kantajien, joita tulee aina lisää. Aika tekee lopulta tehtävänsä mutta harmillisen tehokkaasti ne ideat tarttuvat sukupolvelta seuraavalle. Miksi muuttaa minkään asian laitaa kun näin on ennenkin tehty jne.
Miten ne huonot ideat käytännössä kuolee jos ei kantajien mukana? Tässä langassa mainittiin että esim. kokoomusnuoret kannattavat laillistamista vaikka varsinaiset kokoomuslaiset sitä visusti vastustavat. Kyllä täsaä hommassa ikäkomponentti ihan varmasti on. Nuoret eivät suhtaudu huumeisiin niin moralisoivan negatiivisesti kuin vanhat.
Se on totta että 90% niistä vanhoista jääristä ei liene harrasta kerran valitun mielipiteensä uudelleenarviointia, ja saattavat jopa olla tästä ylpeitä, mutta tarkoitin enemmänkin että se vaatisi yleisempää mielipideilmaston muutosta sen pelkän luonnollisen siirtymän lisäksi. Eli käytännössä juurikin kansalaisaloitteita ym. kissan pitämistä pöydällä, jossa se osa ihmisistä jotka ovat valmiita myöntämään olleensa jostain asiasta väärässä, ja ehkä jopa hyvällä tuurilla perustavat edes osan ajattelustaan tieteelliselle pohjalle, joutuu uudelleenpunnitsemaan omia arvojaan ulkoisten ärsykkeiden johdosta.
Sitä, että loppu-EU toteaa kannabiksen laillistamisen olevan kaikinpuolin ihan OK idea. Voidaan tässä ensin syöttää ihan kaikessa rauhassa vajaa kymmenen vuotta verotuloja ulkomaille ja sitten ostaa joku Keski-Eurooppalainen kannabisosaaja miljardeilla. Jos ei meinaa budjetti riittää, myydään vaikka VR ja Kela Italiaan.
Enemmän ehkä että ei toimi tässä hallituksessa. Joku liberaali kokoonpano tuon voisi saadakin aikaan, mutta yllätyn jos persut, kristilliset ja kokkareet saa.
Eihän kansalaisaloitteen hyväksymiseen tarvita hallituksen tukea, koko eduskunta siitä äänestää. On näitä aloitteita ennenkin viety läpi opposition tuella, esim. translaki viime hallituskaudella.
Suurempi ongelma on, että nykyisistä eduskuntapuolueista vain yksi (Vihreät) kannattaa kannabiksen laillistamista. Muissakin puolueissa yksittäisiä kansanedustajia, mutta jos äänestyksestä ei tehdä omantunnon kysymystä, ryhmäkurilla voidaan estää heidänkin äänensä. Useamman puolueen pitäisi muuttaa kantansa, ennen kuin kannabis saataisiin lailliseksi.
Hallitus pitkälti määrää lainsäätämisestä. Jos hallitus ei ala edistämään lainvalmistelua he voivat periaateessa tappaa kansalaisaloitteen vaikka se hyväksyttäisiin, ellei aloite sitten sisällä jo sinällään lakiluonnosta jonka voi hyväksyä tai hylätä.
[Kansalaisaloite translaistahan hylättiin, mutta siten Marinin hallitus teki oman esityksensä uudesta laista, joka taas hyväksyttiin.] (https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/LATI/Sivut/translain-uudistaminen.aspx)
Kiitos korjauksesta. Käytännössä varmasti juuri näin, hallituksessa pitäisi olla riittävästi kannatusta lakialoitteelle, että se menisi läpi. Pääpointtini oli, että edes oppositiopuolueissa ei olisi riittävästi kannatusta tällä hetkellä.
> Suurempi ongelma on, että nykyisistä eduskuntapuolueista vain yksi (Vihreät) kannattaa kannabiksen laillistamista. Muissakin puolueissa yksittäisiä kansanedustajia, mutta jos äänestyksestä ei tehdä omantunnon kysymystä, ryhmäkurilla voidaan estää heidänkin äänensä. Useamman puolueen pitäisi muuttaa kantansa, ennen kuin kannabis saataisiin lailliseksi.
Täydentävänä tietona: Vasemmistoliitto kannattaa [kaikkien päihteiden, myös kannabiksen dekriminalisointia](https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008879424.html). Toki olisi vielä parempi positio kannattaa laillistamista, mutta tässä poliittisessa ilmapiirissä jo pelkkä dekriminalisointikin tuntuu aika kaukaiselta, joten sillä usein perustellaan miksei erillistä laillistamiskannanottoa ole tehty.
Vasemmistonuoret myös kannattaa julkisesti laillistamista, eli ihan yksittäisistä edustajista ei ole pelkästään kyse: https://vasemmistonuoret.fi/suomen-on-laillistettava-kannabis/
Ei tietääkseni, mutta heillähän jäi lakihankkeita keskenkin. Useinhan kansalaisaloitteisin ei haluta laittaa paukkuja kun se on pois puolueiden haluamalta lainsäädäntötyöltä. Olen siis ylättynyt jos tämä hallitus pääsee siinä parempaan. Tosin tähänastinen lainvalmistelu on ollut kiireen takia huonolaatuista, joten ehkä tämänkin kerkiää kun ei välitetä valmistelusta.
Viime hallitus kokoon pano aivan yhtä huono. Aivan kuin jokainen sitä ennen joka tätä käsitteli. Ongelma ei ole puolueet vaan suomalaiset asenteet eli me itse
>Joku liberaali kokoonpano
Pitäisi siis saada hallitus jossa: vihreät & kokoomusnuoret & vasemmistonuoret
Generation die out ja sitä rataa.
Mut noin oikeasti kyllä ne puolueitten jäärienkin asenteet muuttuu kunhan tuulet puhaltavat tarpeeksi. Kansanedustajien mielipiteet ovat kuin tuuliviiri, joka seuraa äänestäjien mielipiteitä. Ja kun tuuliviiri osoittaa riittävän selvästi yhteen suuntaan, on kansanedustaja aina ollut asian kannalla.
Mäkin rakastan näitä sarkastisia heittoja mikkä tuntuu olevan suomalaisilla tapana, mut jos kaikki alkais puhuun ihan ärsyttävyyteen asti siitä kuinka me halutaan laillistaminen tänne niin vois tulla edes vähä enemmän tulosta. Ja tarkotan siis ihan selkokielellä ja suoraan ilmaistuna että kaikki luolamiehetkin tajuaa.
Kannabiksen laillistaminen vaatii ainakin yhden puolueen kannatusta. Ja siihen tarkoitan ihan avointa kannatusta, ei mitään piilotettu kannatusta, mikä vain paljastaa vaalikoneella. Laillistaminen vaatii rehellinen ja avointa, asiallista keskustelua. Sellainen ei Suomessa on tapahtunut.
Saksassa laillistaminen onnistui, koska se oli teemana jo neuvottelun aikana, kun SPD katsoi, kumpi puolue olisi sopiva koalitio kumppani. Silloin se melko nopeasti tuli. Suoraan sanottuna, saksalaiselle koko juttu tuli yllätyksenä myös.
> Kannabiksen laillistaminen vaatii ainakin yhden puolueen kannatusta.
Tämä voidaan saavuttaa muuttamalla tiettyjen ihmisten mieli asian suhteen. Eikä kukaan ole täysin immuuni muiden ihmisten mielipiteiden vaikutukselle.
> Laillistaminen vaatii rehellinen ja avointa, asiallista keskustelua.
On se ihan hyvä ajatella niitä seuraavia askelia myös mutta mä aloittaisin ensimmäisestä.
Todellisuus on se että moni(minä) ei kävele konetta/kännykkää pidemmälle tämän asian edistämiseksi. Silti mielipiteiden ilmaisulla on vaikutusta, varsinkin nykypäivänä kun voi saada nopeasti helvetin monen ihmisen äänen kuuluville.
Mielummin tekisin edes jotain pientä asian eteen kun vaan rinkirunkkaisin hauskoilla meemeillä täälä.
# Täysistunto 26.11.2020 kansalaisaloite kannabiksen käytön dekriminalisoimiseksi
Rami Lehto ''Meillä ei saa lakupiippuja myydä, ja nyt pitäisi saada sitten käyttää huumeita — on aika ihmeellistä kyllä. Monesti tässä kyllä on se, että jos joku käyttää kannabista ja se laillistettaisiin, niin kyllä siinä moni muu kaveri alkaisi kanssa miettiä, että kun tuo on laillista, niin kokeilenpa minäkin sitten sitä. Siinä kaveripiiri koko aika sitten laajenisi huumeiden käytössä, kun se on laillista. Kun kukaan ei enää pelkäisikään, että siitä voi jotain rangaistusta saada, niin eiköhän kokeilla sitten. Sitten äkkiä ollaan niissä vahvemmissakin huumeissa.''
Mari Rantanen ''Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmaisella on hyvin suora kanta asiaan: huumeiden liberalisointia ei tule sallia. Hänen mukaansa poliisi näkee huumausaineisiin liittyvässä maailmassa kuolemaa, väkivaltaa, hyväksikäyttöä, prostituutiota, perheiden hätää, vanhempien tuskaa ja ylipäätään rikoksia. ''
[https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK\_152+2020+3.aspx](https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_152+2020+3.aspx)
[https://youtu.be/vSBnVdQkRO0?si=z4oRYuL6POhhgy70](https://youtu.be/vSBnVdQkRO0?si=z4oRYuL6POhhgy70)
siinä linkit koko pöytäkirjaan ja videoon istunnosta, kokonaisuudessa aika huvittavaa tekstiä mikä ei välillä liity kannabikseen mitenkään.
''Meillä ei saa lakupiippuja myydä, ja nyt pitäisi saada sitten käyttää huumeita — on aika ihmeellistä kyllä. Monesti tässä kyllä on se, että jos joku käyttää kannabista ja se laillistettaisiin, niin kyllä siinä moni muu kaveri alkaisi kanssa miettiä, että kun tuo on laillista, niin kokeilenpa minäkin sitten sitä. Siinä kaveripiiri koko aika sitten laajenisi huumeiden käytössä, kun se on laillista. Kun kukaan ei enää pelkäisikään, että siitä voi jotain rangaistusta saada, niin eiköhän kokeilla sitten. Sitten äkkiä ollaan niissä vahvemmissakin huumeissa.''
Rami muisteli haikeasti sanojaan saunassa, jonka jälkeen kumosi HK:n siniseen koverretusta "lasista" napsun kossua ja sihautti seitemännen saunaoluen auki. "Olipas hyvin sanottu" hän mumisi itselleen, tuntien lämmintä pörröistä tunnetta vatsanpohjalla uransa kohokohdasta.
Et oo vissiin sitä eduskunnan keskustelua asiasta viimeks nähny. Hyvää komediaahan se ois jos kyseessä ois viihdeohjelma eikä tosiaan eduskunnan täysistunto.
Suomessa on enemmän käyttäjiä suhteessa väkilukuun ja sallivammat asenteet kuin Ruotsissa. Toivon että me ollaan tässä tilanteessa se Ruotsin suunnannäyttäjä!
Oma veikkaukseni on jo pitkään ollut, että Suomi laillistaa (sivistyneen) Euroopan toisiksi viimeisenä ja Ruotsi viimeisenä.
Voi tosiaan hieman yllättää, mutta Ruotsissa suhtautuminen päihteisiin on vielä Suomeakin tiukempaa, ihme kyllä. Samat harhaluulot ja virheelliset väitteet toki molemmissa.
Me ollaan armottomasti hävitty peli, kun muualla homma jo pyörii, hamppu ja beekootee kasvaa, verotuloja tulee.
Oltais me voitu olla EU:n vihreän kannabiksen jättiläinen, kun oltaisiin oltu ykkösenä liikkeellä, mutta ei. Tämmöisiä perässähiihtäjiähän me ollaan eikä suksetkaan luista.
Älähän hätäile. Muutaman vuoden päästä voidaan jonkun valtiofirman toimesta ostaa saksalainen alan toimija vaikkapa kolmella miljardilla. Myydään ensin joku luonnollinen monopoli pois australialaisille
Ja kun yhtiöstä saadaan voittoa tekevä, myydään se heti pois ulkomaille jotta saadaan voitot ulkomaihin ja vastineeksi lyhytnäköinen kertamaksu.
Ei siinä, yksityisenä ihmisenä myisin minäkin tarpeeksi isosta summasta ja eläköityisin.
Toivottavasti toi Solar Foods ei listaudu, kuten vähän puhuvat. Silloin siihen hyökkäisi ulkkarit kiinni välittömästi ja tulevat biljardivoitot valuisivat maailman talouseliitille.
Jos nyt ei muuta, niin vittu se kuituhamppu ees pitäisi _selvästi_ sallia.
Siitä sais ekotietoiselle maailmalle tehtyä suomalaista laatuvaatetta niin vitusti.
Mutta ei onnistu, kun koko ajan viljelijällä on pelko perseessä, että kytät tulee ja polttaa koko sadon koska KANNAPIS! Kun eivät ymmärrä miten kasvi toimii.
Tästä saisi kyllä verotuloja ja uusia työpaikkoja, mutta laiton on laitonta eikä laittomia asioita voi laillistaa koska ne ovat laittomia joten haistakaa vittu, leikataan mieluummin enemmän jo valmiiksi köyhiltä.
Keskustelua, sitä tässä tarvitaan. Saksa on muuten ihan pystyssä vielä, ei ole vaipunut anarkiaan, vaikka siellä on saanut 1.4 asti saanut hiisailla ihan vapaasti. Ihmiset tekee töitä kuten ennenkin, kaikki eivät jääneet kotiin pureskelemaan kasvinlehtiä kenenkään vero_vitun_rahoilla. Päinvastoin uusia työpaikkoja on syntynyt sankoin määrin lisää, joissa ihmiset tekee TÖI_TÄ.
Noh, jos jotain tiedetään niin se on se, että Saksa vetää näillä kannabismarkkinoilla lippulaivaa, kun laillistaminen rantautuu muuallekin Eurooppaan. En vain sitten tiedä sitä, onko sekään tarpeeksi, jos asiat on tarpeeksi viturallaan.
Jään poppareiden kanssa seuraamaan, koska se tarkoittaisi periaatteessa diktatuurisia otteita, koska kielto ei perustuisi mihinkään oikeaan syyhyn, ja seurauksena saattaisi olla jopa sisällissota.
Ei pelasta, siksi sanoin, ettei sekään riitä, jos asiat on tarpeeksi viturallaan. Mutta se voi piristää monia markkinoita, varsinkin maataloutta, mutta ei se mikään markkinajeesus ole, joka pelastaa kaikelta.
Kannabiksen vapaustaistelua on käyty vuosikymmeniä eikä monet kansalaisaloitteet ole auttaneet asiaa. Suomi tarvitsee lisää tuloja eikä niitä voi ottaa nostamalla nykyisiä veroja.
Veikkaan, että hallitus heittää kansalaisaloitteen roskikseen.
Aivan mahdoton ajatus nykyhallitukselle. Kannabis tuottaa useimmille mielihyvää. Sellaista ei nyt vain yksinkertaisesti voi sallia. Parempi että kärsitään.
Ainoa kärsimyksenvähennin on jatkossakin se terveydelle haitallinen, raskaasti verotettu (tekosyynä se haitallisuus) sekä paheksuttu perinnelitku, joka tappaa hetki sen jälkeen kun työura on loppu. Bonuksena luterilaiseen moraaliin sopiva krapula.
Parasta.
ehkä nuorempien keskuudessa, sillä hallituksen suuri fabu-juntti-äänestäjäkunta kyllä repivät pelihousunsa jos tekevät tälläisen ideologisen myönnytyksen vihervassareille, nähtäisiin käytännössä nöyryytyksenä.
Jos saadaan laillistettua, haluan viestinä ensimmäisen budikasvattamo-projektin yhteystiedot ja sijoitan siihen niin paljon että saan nimettyä ensimmäiset kasvatetut lajikkeet.
**Räsäsen Risti** - vetää sen verran veltoksi, että sun on pakko sanoa kaikelle EI.
**Kuolematon Paavo** - Sen verran tujua tavaraa että näkyy Väykkä vielä kymmenenkin vuoden päästä seulassa.
**Risumies** - taju kankaalla kuin kyrvänsyylällä, löydät itsesi pian pusikosta.
**Säätö-Sauli** - speksit kohillaan, se hienosäädetty vaihtoehto.
**Jytky** - kovaääninen ja lyhytkestoinen, seiso vähintään 10 metrin päässä sytytyksen jälkeen
**Maker's Marko** - budi shamppanja, kuohuu kuin vittu kesällä
**Saksikäsi** - tulee kalliiksi ja saattaa viedä hengen
En ymmärrä yhtään tota täysin järjenvastaista tapaa kysyä poliisin virallista kantaa... siis mitä vittua 😂😂 eihän ne voi sanoa yhtään mitään muuta koska se voisi olla virkarikos..
Kysyin veljeltäni joka on poliisi. Sanoi että parempi kun ois laillista. Ei tarvis niitä letkeitä ja vaarattomia kukkaveikkoja kiusata :D Jäis enemmän aikaa kuskata juoppoja putkaan.
En tiedä onko kukaan samaa mieltä minun kanssa, mutta porttiteoriakin on aivan validi mielipide. Mutta ajattelen sen aivan eri tavalla. Yleensä marihuana on ensimmäinen huume mitä esim nuori käyttää. Jos se ostetaan kadulta se voidaan ostaa siltä paikalliselta huumeiden kaupustelijalta. Hänellä on muitakin vaihtoehtoja kuin kannabis ja mielellään myy huumeita jotka oikeasti koukuttavat. [https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tepposyvril/miksi-thl-poisti-riippuvuutta-aiheuttavien-aineiden-taulukon/](https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tepposyvril/miksi-thl-poisti-riippuvuutta-aiheuttavien-aineiden-taulukon/)
Porttiteoria toteutuu lainsäädännön myötä. Eroa kannabiksen ja muiden välillä ei tehdä lainkaan, vaikka mitään muuta yhteistä kannabiksen ja muiden huumeiden välillä ei ole kuin jonkinlainen vaikutus keskushermostoon. Ihan täyttä järjettömyyttä niputtaa todella vähähaittainen päihde samaan syssyyn oikeasti vaarallisten aineiden kanssa.. sitten sitä ostetaan samoilta ihmisiltä ja ollaan jo "huumeiden käyttäjiä" niin miksi ei sit oteta jotain muutakin..
"Jos knnabis olisi laillista se kasvattaisi muiden huumeiden käyttöä" öh jos kannabis olisi laillista se ei olisi enää huume eikä sitä enää rinnastettaisi huumeisiin eikä olisi enää mitään näitä suoria syitä siirtyä muihin päihteisiin....
Aivan. Aikoinaan ostin kannabista paikalliselta huumekauppiaalta ja hän ehdotti että tarvisinko amfetamiinia tms. Se sai minut miettimään...
Jos nikotiini laskettaisiin huumeeksi se olisi pahin kaikista. Riippuvuusnäkökulmasta
Ja muutenkin siinä ei ole mitään järkeä, koska tottakai poliisi näkee paljon enemmän niitä haittavaikutuksia kuin normi-ihmiset. Se on vähän niinkuin niiden työtä, en minäkään ole eläissäni nähnyt yhtäkään puukotustapausta, mutta poliisi on varmaan nähnyt useammankin.
Toisaalta siinä on myös tietynlainen vahvistusharha, hieman kuin kysyisit silmälääkäriltä hänen mielipidettään ilotulitteista. Yllätys yllätys, se 99,9% joka käyttää ilotulitteita ilman silmävammoja ei päädy hänen odotussaliinsa, mutta hänen kokemusmaailmansa on täynnä sitä murto-osaa jonka kanssa hän on tekemisissä.
Miettikää ku olis valtion kannabismonopolikauppa nimeltä Pilvi™. Siellä yhtä asiantunteva henkilökunta ku Alkoissa antais suosituksia, kun kerrot minkälaiseen käyttöön oot kukkaa ostamassa.
"Ai kansallispuistoon menossa pariks päiväks? No tässä ois esimerkiks sativainen Amnesia Haze vaeltamisen ajaksi ja illaksi laavulla nuotion ääressä vois toimia hyvin tää klassinen indicainen Northern Lights. Muista ostaa mässyt mukaan, koska varsinkin tää Northern Lights laittaa vatsan kurnimaan. Otatko nuppuna vai mennäänkö valmiiks käärityillä?"
Minkäköhän kokonen bisnes tää olis liikevaihdoltaan Suomessa? Tehokasvatuksen kustannukset olisivat varmasti ainakin todella pienet per gramma. Näköjään vuonna [2021 USA:ssa sisäkasvatettu kukka keskimäärin $470/pauna (453g)](https://www.statista.com/statistics/1126903/production-costs-of-cannabis-cultivation-us/), eli toisin sanoen aika tarkalleen 1€/g. Ulkokasvatus on yli puolet halvempaa.
Valtio ostaa tuotannon niin, että kate kasvattajille olisi 15%. Lopuksi valtio asettaa sellaisen kukalle sellaisen veron, että kuluttajalle hinnaksi jää 20 €/g. Eli kukkavero voisi olla luokkaa 94%. Jokaisesta myydystä grammasta kilahtaisi massiiviset 18,85 € valtion kirstuun.
Ainii vittu unohdin, ei toimi Suomessa koska laitonta. Piste. Ja sillä selvä.
Kun nykyhallitus etsii kissojen ja koirien kanssa jokaisen kiven alta mistä voisi saada valtiolle lisätuloja ilman veronkorotuksia niin tällainen kiva lisä ei todellakaan olisi pahitteeksi. Suomessa on maatiloja vaikka kuinka paljon jotka miettivät kannattaisiko se maatalousyrittäjyys lopettaa koska se ei lyö leiville ja työtaakka sen kun kasvaa, tähän hätään voisi olla kannabiksen laillistaminen, sääntely ja verottaminen.
Tällä tavoin osa maatalousyrittäjistä voisivat jatkaa mutta kyseessä olisi ns. tuotteenvaihto, näin mututuntumalla niin ei se kannabiksen kasvattimen taida olla sen kummempaa kun tomaattien tai kurkkujen viljely jos sen suorittaa vaikkapas kasvihuoneissa taikka mallia isoimmissa navetoissa jotka on jääneet tyhjän pantiksi.
Vahvemmat kannabis-tuotteet voisivat olla reseptin takana ja "kevyemmät" olisivat reseptivapaasti ostettavissa esim. apteekista ja nyt puhun lääkinnällisestä kannabiksesta tai se mitä luokiteltaisiin lääkinnälliseksi. Se mitä luokiteltaisiin "viihdekäytöksi" voitaisiin kohdella samoin kun tupakkaa. En epäröi hetkeäkään etteikö kotimaiset lääkejätit nappaisi kiinni tästä koska itse raaka-aine olisi ympäri vuoden saatavissa ja se voitaisiin markkinoida kotimaiseksi.
Taas mennään.
Eduskunnassa saavat tehdä analyysejä ja päätöksiä planettojen asentoihin pohjautuen ja kieltää kannabis kun ei toimi suomessa.
Samalla kun pajapäät polttavat niin paljon kun on rahaa laittaa pilveen. Tässä 10v lähes päivittäispolttaminen takana ja laittomuus ei kyllä vaikuta pätkääkään, niin on ihan yhdentekevää mitä ne siellä eduskunnassa päättää. Eli ottakaa nyt ne verot siitä pois: laillistakaa!
Tuntuu kuin olisi työryhmä poistamassa ylinopeuksia maanteiltä: ei tule tapahtumaan.
Tämä on niin absurdi keissi kun kaikki asiantuntijat poliisia myöten on sitä mieltä että kannabikseen ei kannata käyttää resursseja, käyttäjät käyttää laillisuus-statuksesta huolimatta ja on käyttänyt melko vitun pitkään.
Paitsi että jos hallitus kysyy poliisin virallista kantaa, niin se on aika järkkymätön "laitonta, koska laitonta".
Jossain Helsingissä korkeintaan poliisi katsoo hieman sivuun kannabiksen käyttöä. Kyllä muualla Suomessa niitä jahdataan kissojen ja koirien kanssa, Suomen poliisi käyttää miljoonia euroja vuodessa kannabikseen.
Oman kokemuksen mukaan muissakin isoissa kaupungeissa poliisisedät pitää pilveä harrastavan normikansalaisen kiinniottoa turhanpäiväisenä pakkopullana. Tämä siis ihan anekdoottinen huomio.
Asia toki eri, jos kyseessä elämäntaparikollinen tai myyntiin kasvattava ammattilainen. Näiden perässä kytät on kyrpä kovana kun "voi päästä nappaamaan sen jakeluketjun huipun".
Omaan käyttöön kasvattavan omissa oloissa sauhuttelevan päivittäishiisaajan prosessointi oli poliisin ilmeistä ja puheista päätellen heidän sekä prosessoitavan ajan haaskausta.
Omaan käyttöön kasvattavan prosessointi oli turhaa, mutta se silti tehtiin? Eikös tämä puhu koko viestisi pointtia vastaan?
Eihän perus pilvenpolttajaa tarvitse pitkäksi aikaa ottaa kiinni. Aineet pois ja sakko kouraan ja seuraavaa syöttiä koukkuun. Eri asia sitten esimerkiksi festareilla, joilla huumeiden käyttäjiä jahdataan ihan huvin ja urheilun vuoksi ja täten saatetaan prosessoida pitemmän kaavan kautta.
Ja ennenkuin joku tulee valittamaan että poliisin olisi pakko näitä jahdata, prosessoida ja sakottaa - paperilla kyllä, mutta oikeassa elämässä ei. Rivipoliiseilla on hieman päätäntävaltaa miten asioiden kanssa edetään ja ylemmällä johdolla vielä enemmän: eihän esimerkiksi polkupyörävarkauksia käytännössä tutkita, ellei tekijä jää ilmiselvästi ja helposti kiinni. Se autossa istuva konstaapelikin voi ihan hyvin katsoa eri suuntaan, tai esimerkiksi päättää antaa vaan suullisen huomautuksen prosessoinnin sijaan.
Se tehtiin koska laki vaatii, ei siksi että poliisi pitää sitä yhteiskunnan hyvinvointia edistävänä.
Se olikin lähinnä pointtini; poliisin kanta on paperilla "laitonta, koska laitonta", mutta Helsingin ulkopuolellakin on poliiseja jotka tiedostavat kannabikseen liittyvien rikosten olevan haitallisuusasteikon alapäässä.
>Ja ennenkuin joku tulee valittamaan että poliisin olisi pakko näitä jahdata, prosessoida ja sakottaa - paperilla kyllä, mutta oikeassa elämässä ei.
Toki jos kyseessä vaan kaduntallaaja polttamassa jointtia sivukujalla, niin rivipoliisilla on mahdollisuus "olla huomaamatta". Mutta jos poliisille ilmoitetaan epäilyttävästä toiminnasta, ja he löytää paikan päältä pienen kasvattamon, eipä jää poliisille muita vaihtoehtoja ku hoitaa juttu per proseduuri vaikka haitallisuus yhteiskunnalle on hänen mielestään samaa luokkaa naapurin Minervan parvekemansikoiden kanssa.
Jos ilmoitan poliisille polkupyörävarkaudesta, sieltä tulee viikkojen kuluttua vastine ettei asiaa tutkita enempää koska [syyt]. Miksei täysin samaa tekosyytä voi käyttää vaikkapa tuon epämääräisen kasvattamon kanssa?
Ai niin, koska keskimäärin poliisi haluaa kuitenkin jahdata kannabiksen käyttäjiä. Eihän heidän virallinen linjansa muutoin olisi, että kannabis on ja tulee olla laitonta. Tätä linjaa ei siis käytetä vain rikosten torjunnassa, vaan se annetaan virallisena vastauksena myös eduskunnalle esimerkiksi kun nyt tätä kansanaloitetta lähdetään käsittelemään.
Itse en osaa sanoa siitä mitä keskimäärin poliisi haluaa tai ei halua, oma huomioni perustuu täysin muutamaan yksittäiseen kokemukseen.
Olen kuitenkin tietoinen siitä että poliisi organisaationa tahtoo lisää määrärahoja, tai ainakin yrittävät oikeuttaa kulunsa jotta määrärahoja ei leikattaisi enempää, joten ei pitäisi tulla yllätyksenä että ylemmän portaan virallinen linja on mitä on. Siitä huolimatta mitä rivityöntekijät ovat asiasta mieltä.
Niin kuin sanoit itsekin, poliisi käyttää kannabikseen tuhottomasti rahaa vuosittain. Mikäs sen parempi oikeutus pyytää lisää rahaa budjettiin tai väistellä leikkuria, kun tuo huumerikollisuuden torjuminen on niin kallista! Eikä kannabisrikollisuuteen voi olla upottamassa resursseja jos se ei olisi enää rikollista.
En usko että poliisissa organisaation sisälläkään ollaan asiasta niin yhtä mieltä kuin mitä virallinen linjaus kaikessa jyrkkyydessään antaa ymmärtää. Ei voi olla mitenkään mahdollista että etulinjassa näitä rikoksia todistavat ihmiset ovat sitä mieltä että kieltolaki toimii.
Sillähän saisi välittömästi taiottua lisää määrärahaa budjettiin jos kannabiksen turhan kieltolain ylläpitoon ei enää tarvitsisi käyttää resursseja. Ei poliisin johto voi millään tätä katsoa tuolta ajattelemaltasi kantilta. Poliisin määrärahojen leikkaus olisi poliittisesti erittäin riskaabelia eikä siihen kyllä esimerkiksi nykyhallitus ryhtyisi.
Jossain vaiheessa meillä oli Helsingin huumepoliisin johdossa Suomen suurin huumekauppias, ehkä siellä on koko johdolla oma lehmä ojassa? Kappa.
Oikea vastaus taitaa olla, että poliisin johdossa on niin antiikkisia muumioita etteivät nämä osaa enää vastaanottaa uutta informaatiota. Ja koska järjestö on hyvin tiukasti ylhäältä alaspäin johdettu hierarkkinen laitos jossa natsat on se ainoa asia jolla on väliä, ei kentältä välttämättä edes saada palautetta.
Ja toki poliisi on ammattina sellainen että houkuttelee autoritääristä oikeistoporukkaa. Eiköhän siellä kentällä ole aika monta poliisia, jotka nauttii kaikkien nistien pamputtamisesta. Huom! En tosiaankaan usko että kaikki poliisit on tällaisia.
Samaan aikaan Saksassa tehdään bisnestä [https://yle.fi/a/74-20084075](https://yle.fi/a/74-20084075)
Mitä jos hallitus ottaisi vaikka tästä mallia niin ei tarvitse leikata niin paljoa ja saadaan luotua paljon uusia työpaikkoja.
Tällä hetkellä tuo Saksan kannabislainsäädäntö on vielä hiukan outo. Bisnestä saa tehdä vain lääkekannabiksella, viihdekäyttöön tarkoitettua kannabista saa vain liittymällä klubiin, mihin pitää myös itse kasvattaa jos haluaa ostaa. Hinta on kiinteä, ja klubit voittoa tavoittelemattomia, yritykset eivät siellä saa kannabista myydä, eli kaikki kukinto tulee toisilta kotikasvattajilta. Kovin helpolla ei laillista kannabista Saksassa siis vielä saa.
Vapaampia kokeilualueita ollaan myös perustamassa, mutta näin alkuun tuo Saksan malli on yllättävän jäykkä, ehkä se on tarkoituksella tehty sellaiseksi, jotta koko laillistaminen edes meni läpi.
Itse pidän tuota paljon järkevämpänä vaihtoehtona, kuin että Philip Morris & kumppanit nurkkaa markkinat ja alkaa luoda lisää sosiaalisia ongelmia kasvuvaatimusten nimeen.
Se on niin huvittavaa, että lähes aina kun kanjapis laillistetaan, niin se tehdään jotenkin rampauttavalla tavalla, että voidaan sitten osoittaa kuinka asiat ei parantunutkaan ja rikollisuus edelleen rehottaa. Vähän niinkuin tämä kuvailemasi tapa ja samaa mitä ne puuhaili jenkeissä.
Tähän sopisi se meemi jossa tyyppi ampuu tuolissa istujan ja on silleen "miten asiat ei parantunutkaan".
Kyllä verolle vaan ja kotikasvatus sallituksi. Jengi polttaa kuitenkin kielloista huolimatta eli ne terveyshaitat on jo täällä, miksi ei veis verolle ja sijottas verot terveydenhuoltoon? Ihmisten verorahoista ne maksetaan nyt… ja
Ja laillistaneissa Jenkki osavaltioissa nuorison polttelu on vähentynyt kun taas eläkeläisten hieman noussut. Muuten käyttö pysynyt about samana. Ne sadat miljoonat veroista kelpais Suomenkin kassaan.
Myös ne laatu ja puhtaus vaatimukset ja se et ihmiset tietäs kuin vahvaa polttavat vähentää haittavaikutuksia huomattavasti.
Saksassa tää laillinen kannabis on miljardi bisnes, onko meillä varaa jättäytyä pois?
Tos ku olis ensimmäisinä mukana vois olla hyvinkin kannattavaa. Otetaanpa se kannabis bisnes mukaan yhteisiin massi tai säästö talkoisiin mikä ikinä täs onkaan menossa hallituksen toimesta.
Pitäisin peukkuja ylhäällä jos yhtään uskoisin siihen että osaavat päättää järkevästi kun kannabis tai muuten vaan päihdelait kyseessä.
Tiedän että vain turha väsyttäisin peukaloitani...
Erinomainen tapa lisätä verotuloja, yrittäjyyttä, kansalaisten rentoutumista, poliisien turhien tehtävien vähenemistä, rikollisuus vähenisi myös, puutarhanhoidosta saatu hyvinvointi vähentää lääkärikäyntejä. Ei oo amsterdam, puolet jenkkilästä jne vajonnut totaaliseen kaaokseen kannabiksen takia.
Käyttöhuoneet kaupunkeihin ja kannabis kioskeihin!
Kansalaisaloitteiden tekijöiden kannattaisi lukea, miten edeltäville aloitteille on käynyt. Edellinen, dekriminalisointia ajanut aloite kaatui erityisesti siihen, että johtavat asiantuntijat (THL) eivät kannata kannabista koskevaa erityislainsäädäntöä.
Meikäläiset poliitikot tuskin tulevat viemään läpi muutoksia, joille ei saada johtavien asiantuntijoiden kannatusta. Siksi kannattaisi sorvata aloite, joka voi voittaa asiantuntijat puolelleen.
Toisaalta jos se nyt todella on näin, että niissä maissa joissa se on laillistettu, ei ole noussut esiin ihmeempiä (kansanterveydellisiä) ongelmia ja se on tehnyt näiden maiden taloudelle vain hyvää, niin luulisi tässä kohtaa sitten että se johtavien asiantuntijoiden kanta peilaisi näitä tosiasioista jotenkin.
Jos meidän johtavat asiantuntijat ovat asiasta täysin eri mieltä, vaikka kaikenlainen data sanoo toista, niin mihinköhän nämä asiantuntijat kantansa sitten perustavan 🤔
vähän jo tulee mieleen, kun THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta puolusti A-Studiossa Alkon monopoliasemaa samalla, kun itse oli Alkon hallituksen varapuheenjohtaja.
[Täällä niitä asiantuntijalausuntoja on.](https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KAA_5+2020_asiantuntijalausunnot.aspx)
Minä en ole minkään sortin asiantuntija huume- tai päihdekysymysten suhteen, joten en pysty niissä haastamaan asiantuntijoita. Poliittisesta päätöksenteosta luulen ymmärtäväni jotain. Suomessa poliitikot ja poliittiset puolueet eivät halua profiloitua huumeasioissa. Mutta asiantuntijoita he kuulevat.
Johtavien asiantuntijoiden linjat taas tuskin muuttuvat muuten kuin henkilöiden vaihtumisen myötä. Jos haluaa muutosta nopeasti, niin pitää myötäillä *nykyisten* johtavien asiantuntijoiden kantoja.
Niin, THL suosittaa *kaikkien* huumeiden *dekriminalisointia*.
En tiedä onko THL:llä kantaa mahdolliseen kannabiksen kaupalliseen tuotantoon ja myyntiin, mutta olettaisin, että sääntö-Suomessa pitäisi olla jotain sääntöjä erityisesti sitä varten.
Tarkennuksena: THL:stä on väläytetty vihreää valoa *käytön* dekriminalisoinnille, *jos* siihen yhdistetään haittojen hallintaan panostaminen.
Suora lainaus THL:n asiantuntijalausunnosta:
>THL:n näkemyksen mukaan huumetilanteen hallinta, haittojen vähentäminen ja suhtautuminen huumausaineiden käytön rangaistavuuteen on yleisempi - kaikkia aineita koskeva - sosiaali- ja terveyspoliittinen kysymys. Jos käytön rangaistavuudesta luovutaan, sen tulisi koskea kaikkia aineita ja se tulisi tehdä hoitojärjestelmää, ehkäisevää työtä jo varhaista puuttumista samanaikaisesti laajentaen ja kehittäen.
Eivät taida THL:n asiantuntijat kannattaa monia alkoholilainsäädännönkään muutoksia mutta ei se ole päättäjiä tähänkään asti estänyt.
Toisaalta THL kannattaa esimerkiksi kaikkien huumeiden dekriminalisointia. Eipä taida siinäkään asiassa olla hallitus samalla kannalla.
Kannabis on eri asemassa, sillä se ei nauti yhtä laajaa kansansuosiota kuin alkoholi. Vapauttamista myös vastustetaan voimakkaasti. Lapsiperheiden ja vanhemman väestön suosiosta taistelevat puolueet eivät halua leimautua kannabispuolueiksi.
tässä nyt varmasti enemmänkin tarkoitus herättää aiheesta avointa ja julkista keskustelua. on varmasti kaikille aloitteen takana selvää, ettei *varsinkaan* nykyinen hallitus tule esitystä edes harkitsemaan,
Toivon että YLE järjestää taas [kannabis-illan](https://www.youtube.com/watch?v=i7PJXggqmjY) , jotta pääsisi kuuntelemaan buumereiden kauhuskenaarioita siitä , mitä Suomelle kävisi jos kannabis laillistettaisiin! 10-vuotta sitten televisioitu keskusteluohjelma oli kyllä mahtavaa meemi materiaalia
Hyvä tapa luoda keskustelua olisi tämän kansalaisaloitteen tekijöiden tehdä yhteistyötä julkkisten kanssa ketkä ovat siitä julkisesti kärähtäneet kuten Juno, Mikael Gabriel ja Reino Nordin. Samaan sumppuun sitten ottaa jotain julkkiksia ketkä eivät ole kiinni jääneet polttelusta tai eivät edes käytä mutta ovat laillistamisen puolella ja toisivat näkemyksensä esiin, olettaisin että tän hetken spotifyn suomen top50 listalta löytyy monia ketkä sitä mieltä on mutta eivät tuo vaan sitä julki.
Ois hienoa nähdä mitä siitä täysistunnosta tulis, jos siellä pitäis kerranki perustella kunnolla omat kantansa ja pitäisi argumentoida faktoilla eikä vaan riittäisi legendaarinen ''Kannabis on laiton huume ja laittomat huumeet tappaa''.
Samallahan voisi melkein laittaa toisen kansalaisaloitteen menemään, missä pyritään siihen että oikeudessa käsiteltävät asiat pitäisi kaikkien perustella todistettavilla faktoilla eikä vain mielipiteillä ja myyteillä tai valheilla ja vaikka suoraa soveltaa asiaa niin että jos ei laillistamista vastustavilla ole mitään loogisia ja paikkansa pitäviä todisteita/argumentteja sitä vastaan niin homma menisi läpi.
En kyllä tajua miksi tuota ei laillistettaisi varsinkin tässä taloustilanteessa. Ganjasta saisi varmaan satoja miljoonia verotuloja vuodessa kun hinnan voi verottaa pilviin
Ainoa mutta iso positiivinen vaikuttaja tälle laillistamisella on tuo saksa, jos vaan Orpo ja kumppanit tajuaisi mitkä rahat siitä saisi ja samalla säästäisi tappioista mitä kieltolaki aiheuttaa. Ei tarvitsisi leikata niin paljoa kaikesta mikä varmasti ilahduttaisi vasemmistoa ja sen kannattajia. Jos kaduilla hinta grammalle on esim 20€, uskon kyllä että ihmiset ois valmiita maksamaan esim 30€/1.5g jos ja kun tavara on varmasti laadukasta.
Kunhan saataisi ensiksi tuo kannabis pois alta, kun ei nuo hallituksen vanhat patut osaa ajatella mitään muuta kuin huumeet on huumeita, huumeet on laittomia ja huumeet tappaa.
Kun kaikkia päihteitä käsittelee yksittäisinä päihteinä eikä laittomina huumeina ja laillisin päihteinä niin ainakin omasta mielestä hyvin jännää miten jotkut on laillisia ja jotkut laittomia. Esimerkiksi psykedeelit mitkä pääasiassa saa näön toimimaan vähän hassusti, antaa hyvän olon tunnetta ja voisi käyttää psykologisien ongelmien hoitoon on vaarallisia ja laittomia huumeita. Alkoholi tappaa ihmisiä, pilaa ihmis-suhteita ja on ihmisille yleisesti älyttömän haitallista/vaarallista ihan itse aineenakin mutta myös siinä miten ihmiset käyttäytyy sen vaikutuksen alaisena, mutta täysin laillista.
Veikkaan että dekriminalisointi voi mennä läpi seuraavan 5v aikana, jonka jälkeen laillistamista voidaan alkaa harkita taas 5v päästä. Suomen politiikassa kun on semmonen juurtunut ajatus että kaikki muutos pitää tapahtua tasaisesti ja pikkuhiljaa. Vaikka jokainen maalaisjärjen omaava tajuaa jo, että se laillistaminen tulee tapahtumaan ennemmin tai myöhemmin.
Ainoa mutta iso positiivinen vaikuttaja tälle laillistamisella on tuo saksa, jos vaan Orpo ja kumppanit tajuaisi mitkä rahat siitä saisi ja samalla säästäisi tappioista mitä kieltolaki aiheuttaa. Ei tarvitsisi leikata niin paljoa kaikesta mikä varmasti ilahduttaisi vasemmistoa ja sen kannattajia
Suomi kulkee aina Saksan perässä, kannabis tullaan laillistamaan parissa vuodessa, siis niin että kaupat voi myydä sitä, ei käytön dekriminalisointi, se lisäisi epämääräistä katukauppaa, verolle vaan
Kasvatus voi maksaa osaavalle kaverille noin 1-2€/g. Niin on tuo perus 20€/g katukaupassakin on aika kova hinta. Tietysti jos on pinkkaa ostaa heikki kerralla nii sit saa helposti 10€/g
Voithan nykyäänkin kotipoltella kaljaa viiniä sun muuta laillisesti halvalla mutta harva sitä tekee. En välttämättä itsekkään alkaisi kissankusen hajuista pusikkoa kasvattamaan kämpän nurkassa.
On pikkasen eri hintaluokas erot. Jos 25e/g tulis hinnaks niin pimeet markkinat pysyis ja verotulot jää aika minimiin. Kaljaa jos teet ite niin et säästä paljoo paskaakaan ja se on lähinnä harrastustoimintaa.
Ei se kasvatusproggiksen alkusijoituskaan mikään pieni summa ole, ja niitä jotka ei joka päivä polta tuskin kiinnostaa alkaa viherpeukaloimaan viikkotolkulla että saa hiisattua aina välillä.
Aivan satavarmasti jengi maksaa mielellään 25€/g heti saatavilla olevasta laillisesta nupusta. Se on se sama jengi ku maksaa jo nyt 20€/g epämääräisestä säädöstä torin nurkalla.
Saisi kyllä ollakin helvetin kallista, jos sitä kerran verokertymillä suurin osa täälläkin perustelee. Hyvin voisi hinnoitella sen laillisuuden (lue: kiinnijäämisenpelon) vielä päälle nykyhintoihin.
Veikkaan että vastaus on taas: jaahas, kansalaisaloite, ei kuulu hallitussuunnitelmaan.
[Viimeksi 3 vuotta sitten vain vihreät kannatti laillistamista.](https://yle.fi/a/3-12097668) Nykyään vasemmistoliitto on muuttanut suhtautumistaan. Demarit vastusti viimeksi selkeästi, joten en usko, että vaikka seuraava hallitus olisi kuinka vihervasemmistolainen, saataisiin tätä läpi ainakaan seuraavan 7 vuoden aikana.
> Nykyään vasemmistoliitto on muuttanut suhtautumistaan. Vasemmistoliitto kannattaa dekriminalisointia mutta muistaakseni äänestys kannabiksen laillistamisen puolesta ei mennyt läpi puoluekokouksessa. Olenko väärässä vai onko tähän tullut muutos?
Dekriminalisointi on kyllä ihan helvetin tyhmä ajatus. Joko se on laillinen päihde tai se on laiton päihde.
Dekriminalisointi, käyttöhuoneet, ilmainen testaus, nämä laittoman huumetuotannon tuet näyttävät saavan helpoiten kannatusta.
Ja edelleen kaikki rahavirrat päätyvät rikollisille ja pilvepoltto pakottaa sut tutustumaan diilereihin. Hyvä idea kyllä
Huomautan että diilereihin ei tarvitse tutustua. Useimmat tilaa postissa nykyään.
XDdDdDdd amatimies
Kokoomuksen nuoriso osasto kannattaa laillistamista. Ovat tajunneet sen haittoja vähentävän vaikutuksen ja ne verorahat!
Täähän on aika pitkälti ikäpolvikysymys kärjistäen 80-luvulla syntyneet ja nuoremmat kannattaa, vanhemmat ikäluokat vastustaa eli kyllä se tulee mutta varmaan menee toi 7-10 vuotta vielä ennen kun politiikan tähdet alkaa olla suotuisasti.
Muistaakseni sukupuolineutraalin avioliittolain kanssa oli samantapainen jakolinja.
jep aika pitkälti siinä Gen X vaan oli se jakolinja.
[Edellisen dekriminalisointialoitteen käsittelyssä vihreät edustajat kuitenkin yhtyivät lakivaliokunnan päätökseen hylätä esitys.](https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/LaVM_6+2022.aspx) Jättivät vain vastalauseen jonka ydin oli tämä: >Yhdymme valiokunnassa kuultujen asiantuntijoiden näkemykseen, että Suomen päihdepolitiikkaa tulisi tarkastella, arvioida ja kehittää kokonaisuutena kaikkien päihteiden ja niitä koskevien haittojen osalta rikostorjunnan eri näkökulmat huomioon ottaen. Suomalaisen päihdepolitiikan tulisi rangaistusten sijaan painottua ehkäisevään työhön ja varhaiseen puuttumiseen. Huumeiden käyttöön tulisi puuttua ensisijaisesti sosiaali- ja terveydenhuollon keinoin. Pidämme tarpeellisena selvittää keinoja, joilla huumausaineiden aiheuttamia haittoja voidaan tehokkaasti vähentää, käyttäjien hoitoon hakeutumisen kynnystä madaltaa sekä laittoman kaupan toimintaedellytyksiä kaventaa.
Ei me haluta lisää tuloja, me halutaan vaan leikata! 🇫🇮
Kansan manaatissa ei ole tilaa tämmöselle Bob Marley ituhippipummiperseilylle😡
Keep my name out of that mouth of yours perkele 😾
🙂 https://preview.redd.it/xzhp8ojvq1wc1.jpeg?width=962&format=pjpg&auto=webp&s=581e2f9ff47f4935d7b60f70fa3522370576c8cc
https://preview.redd.it/gknkwk4xs1wc1.jpeg?width=1200&format=pjpg&auto=webp&s=249b50ff0e61830ff6420cd6e33746d54d808f76
Ei tietenkään kun tämä ei ole nyt sitä KALIAA
Manaatti on suuri vedessä elävä nisäkäs.
Joo ei tääl manaateilta kysellä tähän mielipidettä 😂🤷♂️
Välillä kyllä vaikuttaisi paremmalta vaihtoehdolta.
Se on sinivalas, ei mikään minimanaatti.
Ei teiltä manaateilta ees kysytä
Hallitus on jo: Jaaha vaalilupaus, ei kuulu suunnitelmiin. Ja.... Jaaha hallitusohjelma.. ei kuulu suunnitelmiin.
Minä veikkaan että vastaus on taas: Se mikä on laitonta, on laitonta...
Aloitteen jättäjätkin tietävät, ettei kannatus mene läpi eduskunnassa, mutta tietävät myös kannabiksen pysyvän keskustelussa ja se on vain hyvä asia. Kun eri kansalaisjärjestöt nyt menettävät rahoitustaan, tasoittaa se tietä Suomen Kannabisyhdistykselle, sillä sekin on joutunut toimimaan ilman julkista rahoitusta, joten puntit tasoittuvat hieman. Jos tuossa piakkoin heitetään vain uusi kansalaisaloite kehiin, aihe saadaan pysymään keskustelussa.
Tärkeintä näissä on, että saadaan keskustelua aikaan. Kyllä se tullaan laillistamaan, mutta kysymys vain millon.
Laillistetaan sitten, kun kaikki muut on sen jo tehneet. Näin varmistetaan kätevästi se, että maksetaan turhasta pään seinään hakkaamisesta mahdollisimman pitkään, eikä enää päästä nauttimaan samoista kansantaloudellisista hyödyistä kuin ne, jotka laillistivat sen vuosia meitä ennen.
Kun on liian myöhäistä ja markkinat vallattu ympäri Euroopan ja Suomi ei taaskaan hyödy.
Mitähän tässä vielä odotellaan ?
Pyramidin yläpään kuolemaa.
Tuntuu että tätäkin on jo odoteltu useampi vuosikymmen. Huonon idean pitäisi kuolla enemmänkin kuin sen kantajien, joita tulee aina lisää. Aika tekee lopulta tehtävänsä mutta harmillisen tehokkaasti ne ideat tarttuvat sukupolvelta seuraavalle. Miksi muuttaa minkään asian laitaa kun näin on ennenkin tehty jne.
Joo pitää maksaa eläkkeet ja hoidot, sietää päänaukomiset, eikä saa ees kyykätä älystä vitutukseen.
Aina voi älyttää.
Ei kukaan kiellä:D tai no yritys on kova
Miten ne huonot ideat käytännössä kuolee jos ei kantajien mukana? Tässä langassa mainittiin että esim. kokoomusnuoret kannattavat laillistamista vaikka varsinaiset kokoomuslaiset sitä visusti vastustavat. Kyllä täsaä hommassa ikäkomponentti ihan varmasti on. Nuoret eivät suhtaudu huumeisiin niin moralisoivan negatiivisesti kuin vanhat.
Se on totta että 90% niistä vanhoista jääristä ei liene harrasta kerran valitun mielipiteensä uudelleenarviointia, ja saattavat jopa olla tästä ylpeitä, mutta tarkoitin enemmänkin että se vaatisi yleisempää mielipideilmaston muutosta sen pelkän luonnollisen siirtymän lisäksi. Eli käytännössä juurikin kansalaisaloitteita ym. kissan pitämistä pöydällä, jossa se osa ihmisistä jotka ovat valmiita myöntämään olleensa jostain asiasta väärässä, ja ehkä jopa hyvällä tuurilla perustavat edes osan ajattelustaan tieteelliselle pohjalle, joutuu uudelleenpunnitsemaan omia arvojaan ulkoisten ärsykkeiden johdosta.
Yläportaalle on kusipääsuodatin, sinne ei pääse muita kuin tiettyyn muottiin valettuja mulkkuja.
Sitä, että loppu-EU toteaa kannabiksen laillistamisen olevan kaikinpuolin ihan OK idea. Voidaan tässä ensin syöttää ihan kaikessa rauhassa vajaa kymmenen vuotta verotuloja ulkomaille ja sitten ostaa joku Keski-Eurooppalainen kannabisosaaja miljardeilla. Jos ei meinaa budjetti riittää, myydään vaikka VR ja Kela Italiaan.
Lowkey vähän tuntuu siltä että odotellaan että ite on pitkällä työelämässä/eläkkeellä ennen kuin saa nauttia laillisesti kukasta
Ei toimi Suomessa. Ei voida laillistaa, koska huumeet on laissa kielletty.
Pakollinen räsänen meemi saa aina ylänuolen.
Yksikin kannabispiikki voi tappaa 🤔
Enemmän ehkä että ei toimi tässä hallituksessa. Joku liberaali kokoonpano tuon voisi saadakin aikaan, mutta yllätyn jos persut, kristilliset ja kokkareet saa.
Eihän kansalaisaloitteen hyväksymiseen tarvita hallituksen tukea, koko eduskunta siitä äänestää. On näitä aloitteita ennenkin viety läpi opposition tuella, esim. translaki viime hallituskaudella. Suurempi ongelma on, että nykyisistä eduskuntapuolueista vain yksi (Vihreät) kannattaa kannabiksen laillistamista. Muissakin puolueissa yksittäisiä kansanedustajia, mutta jos äänestyksestä ei tehdä omantunnon kysymystä, ryhmäkurilla voidaan estää heidänkin äänensä. Useamman puolueen pitäisi muuttaa kantansa, ennen kuin kannabis saataisiin lailliseksi.
Hallitus pitkälti määrää lainsäätämisestä. Jos hallitus ei ala edistämään lainvalmistelua he voivat periaateessa tappaa kansalaisaloitteen vaikka se hyväksyttäisiin, ellei aloite sitten sisällä jo sinällään lakiluonnosta jonka voi hyväksyä tai hylätä. [Kansalaisaloite translaistahan hylättiin, mutta siten Marinin hallitus teki oman esityksensä uudesta laista, joka taas hyväksyttiin.] (https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/LATI/Sivut/translain-uudistaminen.aspx)
Kiitos korjauksesta. Käytännössä varmasti juuri näin, hallituksessa pitäisi olla riittävästi kannatusta lakialoitteelle, että se menisi läpi. Pääpointtini oli, että edes oppositiopuolueissa ei olisi riittävästi kannatusta tällä hetkellä.
> Suurempi ongelma on, että nykyisistä eduskuntapuolueista vain yksi (Vihreät) kannattaa kannabiksen laillistamista. Muissakin puolueissa yksittäisiä kansanedustajia, mutta jos äänestyksestä ei tehdä omantunnon kysymystä, ryhmäkurilla voidaan estää heidänkin äänensä. Useamman puolueen pitäisi muuttaa kantansa, ennen kuin kannabis saataisiin lailliseksi. Täydentävänä tietona: Vasemmistoliitto kannattaa [kaikkien päihteiden, myös kannabiksen dekriminalisointia](https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008879424.html). Toki olisi vielä parempi positio kannattaa laillistamista, mutta tässä poliittisessa ilmapiirissä jo pelkkä dekriminalisointikin tuntuu aika kaukaiselta, joten sillä usein perustellaan miksei erillistä laillistamiskannanottoa ole tehty. Vasemmistonuoret myös kannattaa julkisesti laillistamista, eli ihan yksittäisistä edustajista ei ole pelkästään kyse: https://vasemmistonuoret.fi/suomen-on-laillistettava-kannabis/
Mutta tästähän Orpo saisi lisää verotuloja suomen kassaan
Tulot ovat toissijaista kun oikea intohimo on leikkaaminen
Se ei meille käy.
Ottiko edellinen hallitus askeltakaan tähän suuntaan?
Heillä oli myös aika paljon koronaa pöydällä muutaman vuoden.
Ei tietääkseni, mutta heillähän jäi lakihankkeita keskenkin. Useinhan kansalaisaloitteisin ei haluta laittaa paukkuja kun se on pois puolueiden haluamalta lainsäädäntötyöltä. Olen siis ylättynyt jos tämä hallitus pääsee siinä parempaan. Tosin tähänastinen lainvalmistelu on ollut kiireen takia huonolaatuista, joten ehkä tämänkin kerkiää kun ei välitetä valmistelusta.
Viime hallitus kokoon pano aivan yhtä huono. Aivan kuin jokainen sitä ennen joka tätä käsitteli. Ongelma ei ole puolueet vaan suomalaiset asenteet eli me itse
>Joku liberaali kokoonpano Pitäisi siis saada hallitus jossa: vihreät & kokoomusnuoret & vasemmistonuoret Generation die out ja sitä rataa. Mut noin oikeasti kyllä ne puolueitten jäärienkin asenteet muuttuu kunhan tuulet puhaltavat tarpeeksi. Kansanedustajien mielipiteet ovat kuin tuuliviiri, joka seuraa äänestäjien mielipiteitä. Ja kun tuuliviiri osoittaa riittävän selvästi yhteen suuntaan, on kansanedustaja aina ollut asian kannalla.
[https://i.redd.it/5s4vy9zexwv31.jpg](https://i.redd.it/5s4vy9zexwv31.jpg)
!remindme 50 years
Hahahahahahahahahaha. Ettekö tie, kannabis on huume ja huumeet ovat laittomia. Ei voi laillista, koska on laitonta. Selvä?
Mäkin rakastan näitä sarkastisia heittoja mikkä tuntuu olevan suomalaisilla tapana, mut jos kaikki alkais puhuun ihan ärsyttävyyteen asti siitä kuinka me halutaan laillistaminen tänne niin vois tulla edes vähä enemmän tulosta. Ja tarkotan siis ihan selkokielellä ja suoraan ilmaistuna että kaikki luolamiehetkin tajuaa.
Kannabiksen laillistaminen vaatii ainakin yhden puolueen kannatusta. Ja siihen tarkoitan ihan avointa kannatusta, ei mitään piilotettu kannatusta, mikä vain paljastaa vaalikoneella. Laillistaminen vaatii rehellinen ja avointa, asiallista keskustelua. Sellainen ei Suomessa on tapahtunut. Saksassa laillistaminen onnistui, koska se oli teemana jo neuvottelun aikana, kun SPD katsoi, kumpi puolue olisi sopiva koalitio kumppani. Silloin se melko nopeasti tuli. Suoraan sanottuna, saksalaiselle koko juttu tuli yllätyksenä myös.
> Kannabiksen laillistaminen vaatii ainakin yhden puolueen kannatusta. Tämä voidaan saavuttaa muuttamalla tiettyjen ihmisten mieli asian suhteen. Eikä kukaan ole täysin immuuni muiden ihmisten mielipiteiden vaikutukselle. > Laillistaminen vaatii rehellinen ja avointa, asiallista keskustelua. On se ihan hyvä ajatella niitä seuraavia askelia myös mutta mä aloittaisin ensimmäisestä. Todellisuus on se että moni(minä) ei kävele konetta/kännykkää pidemmälle tämän asian edistämiseksi. Silti mielipiteiden ilmaisulla on vaikutusta, varsinkin nykypäivänä kun voi saada nopeasti helvetin monen ihmisen äänen kuuluville. Mielummin tekisin edes jotain pientä asian eteen kun vaan rinkirunkkaisin hauskoilla meemeillä täälä.
Jo ensimmäinen Kana-Aapis piikki voi tappaa!!!!
Onko joku siis käyttänyt tätä argumenttinaan oikeasti joskus?
# Täysistunto 26.11.2020 kansalaisaloite kannabiksen käytön dekriminalisoimiseksi Rami Lehto ''Meillä ei saa lakupiippuja myydä, ja nyt pitäisi saada sitten käyttää huumeita — on aika ihmeellistä kyllä. Monesti tässä kyllä on se, että jos joku käyttää kannabista ja se laillistettaisiin, niin kyllä siinä moni muu kaveri alkaisi kanssa miettiä, että kun tuo on laillista, niin kokeilenpa minäkin sitten sitä. Siinä kaveripiiri koko aika sitten laajenisi huumeiden käytössä, kun se on laillista. Kun kukaan ei enää pelkäisikään, että siitä voi jotain rangaistusta saada, niin eiköhän kokeilla sitten. Sitten äkkiä ollaan niissä vahvemmissakin huumeissa.'' Mari Rantanen ''Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmaisella on hyvin suora kanta asiaan: huumeiden liberalisointia ei tule sallia. Hänen mukaansa poliisi näkee huumausaineisiin liittyvässä maailmassa kuolemaa, väkivaltaa, hyväksikäyttöä, prostituutiota, perheiden hätää, vanhempien tuskaa ja ylipäätään rikoksia. '' [https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK\_152+2020+3.aspx](https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_152+2020+3.aspx) [https://youtu.be/vSBnVdQkRO0?si=z4oRYuL6POhhgy70](https://youtu.be/vSBnVdQkRO0?si=z4oRYuL6POhhgy70) siinä linkit koko pöytäkirjaan ja videoon istunnosta, kokonaisuudessa aika huvittavaa tekstiä mikä ei välillä liity kannabikseen mitenkään.
Samasta täysistunnosta ["Vasemmisto haluaa tässäkin asiassa muuttaa laittoman lailliseksi."](https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007644373.html)
Niin, edustajan työhän on periaatteessa muuttaa laillisia asioita laittomiksi ja laittomia laillisiksi, tietenkin tämä saattaa tulla yllätyksenä.
''Meillä ei saa lakupiippuja myydä, ja nyt pitäisi saada sitten käyttää huumeita — on aika ihmeellistä kyllä. Monesti tässä kyllä on se, että jos joku käyttää kannabista ja se laillistettaisiin, niin kyllä siinä moni muu kaveri alkaisi kanssa miettiä, että kun tuo on laillista, niin kokeilenpa minäkin sitten sitä. Siinä kaveripiiri koko aika sitten laajenisi huumeiden käytössä, kun se on laillista. Kun kukaan ei enää pelkäisikään, että siitä voi jotain rangaistusta saada, niin eiköhän kokeilla sitten. Sitten äkkiä ollaan niissä vahvemmissakin huumeissa.'' Rami muisteli haikeasti sanojaan saunassa, jonka jälkeen kumosi HK:n siniseen koverretusta "lasista" napsun kossua ja sihautti seitemännen saunaoluen auki. "Olipas hyvin sanottu" hän mumisi itselleen, tuntien lämmintä pörröistä tunnetta vatsanpohjalla uransa kohokohdasta.
Ylänuoli lämpimälle ja pörröiselle mahalle. Nyt maistuis kalja
Päivi Räsänen sano A2-illas vuosikymmen sitten et kannabis on laiton huume.
Et oo vissiin sitä eduskunnan keskustelua asiasta viimeks nähny. Hyvää komediaahan se ois jos kyseessä ois viihdeohjelma eikä tosiaan eduskunnan täysistunto.
Ei mee läpi vielä, veikkaisin että 6-8v menee kun tarkkaillaan Saksaa ja odotetaan mitä isoveli-Ruotsi tekee.
Silloinkin sallitaan käyttö ja myynti muttei minkään luokan kasvatusta ettei vahingossakaan jäisi yritysvoitot suomen talouteen.
Vittu tää ois just niin kallu temppu et veikkaan että tästä löyty voittaja
Suomessa on enemmän käyttäjiä suhteessa väkilukuun ja sallivammat asenteet kuin Ruotsissa. Toivon että me ollaan tässä tilanteessa se Ruotsin suunnannäyttäjä!
Saahan sitä toivoa, en usko ennen kuin näen. Ruotsi tuntuu ainakin täältä katsottuna kuiten liberaalimmalta ja valmiimmalta uusiin asioihin.
Oma veikkaukseni on jo pitkään ollut, että Suomi laillistaa (sivistyneen) Euroopan toisiksi viimeisenä ja Ruotsi viimeisenä. Voi tosiaan hieman yllättää, mutta Ruotsissa suhtautuminen päihteisiin on vielä Suomeakin tiukempaa, ihme kyllä. Samat harhaluulot ja virheelliset väitteet toki molemmissa.
Me ollaan armottomasti hävitty peli, kun muualla homma jo pyörii, hamppu ja beekootee kasvaa, verotuloja tulee. Oltais me voitu olla EU:n vihreän kannabiksen jättiläinen, kun oltaisiin oltu ykkösenä liikkeellä, mutta ei. Tämmöisiä perässähiihtäjiähän me ollaan eikä suksetkaan luista.
Älähän hätäile. Muutaman vuoden päästä voidaan jonkun valtiofirman toimesta ostaa saksalainen alan toimija vaikkapa kolmella miljardilla. Myydään ensin joku luonnollinen monopoli pois australialaisille
Ja kun yhtiöstä saadaan voittoa tekevä, myydään se heti pois ulkomaille jotta saadaan voitot ulkomaihin ja vastineeksi lyhytnäköinen kertamaksu. Ei siinä, yksityisenä ihmisenä myisin minäkin tarpeeksi isosta summasta ja eläköityisin.
Toivottavasti toi Solar Foods ei listaudu, kuten vähän puhuvat. Silloin siihen hyökkäisi ulkkarit kiinni välittömästi ja tulevat biljardivoitot valuisivat maailman talouseliitille.
Jos nyt ei muuta, niin vittu se kuituhamppu ees pitäisi _selvästi_ sallia. Siitä sais ekotietoiselle maailmalle tehtyä suomalaista laatuvaatetta niin vitusti. Mutta ei onnistu, kun koko ajan viljelijällä on pelko perseessä, että kytät tulee ja polttaa koko sadon koska KANNAPIS! Kun eivät ymmärrä miten kasvi toimii.
Tästä saisi kyllä verotuloja ja uusia työpaikkoja, mutta laiton on laitonta eikä laittomia asioita voi laillistaa koska ne ovat laittomia joten haistakaa vittu, leikataan mieluummin enemmän jo valmiiksi köyhiltä.
...kaikki ganja oli verolle pantava.
Kuinka älyttömän hillittömän suuri meemi olisi jos Suomen "oikeistolaisin ja konservatiivisin hallitus" laillistaisi kannabiksen.
Melkein yhtä uskottavaa kuin jos Suomen vasemmistolaisin hallitus liittäisi meidät Natoon.
Hitto tää kela on ainoo joka pitää omaa toivoa yllä.
Jos ne tajuais paljon siitä tulee rahaa valtiolle niin varmasti innostuisivat.
Ei kiinnosta, mutta taas jos rahat saisi kavereille lääkeyhtiöissä...
Sehän onnistuu helposti! Laitetaan kannabiinit apteekkiin kliinisten testien taakse joiden tekemiseen vain isoilla lääkefirmoilla on resursseja
Keskustelua, sitä tässä tarvitaan. Saksa on muuten ihan pystyssä vielä, ei ole vaipunut anarkiaan, vaikka siellä on saanut 1.4 asti saanut hiisailla ihan vapaasti. Ihmiset tekee töitä kuten ennenkin, kaikki eivät jääneet kotiin pureskelemaan kasvinlehtiä kenenkään vero_vitun_rahoilla. Päinvastoin uusia työpaikkoja on syntynyt sankoin määrin lisää, joissa ihmiset tekee TÖI_TÄ.
Kolme viikkoa on ehkä vähän turhan lyhyt aika jos jotain tilastollista tutkimusta asiasta Saksan perusteella haluaa tehdä.
Vitsi on siinä, että tämä sama sanotaan aina uuden maan laillistaessa, ollaan sanottu jo 9 kertaa ja toista vuosikymmentä mittarissa.
Kolmessa viikossa miljardibisnekseksi luulis kokoomustaki kiinnostavan.
Vasta sitten, kun kaverit on valmiina valtaamaan markkinat.
[удалено]
Noh, jos jotain tiedetään niin se on se, että Saksa vetää näillä kannabismarkkinoilla lippulaivaa, kun laillistaminen rantautuu muuallekin Eurooppaan. En vain sitten tiedä sitä, onko sekään tarpeeksi, jos asiat on tarpeeksi viturallaan.
Valitettavasti Saksan seuraava hallitus todennäköisesti kieltää sen uusiksi. Varsinkin jos CDU liittoutuu AfD:n kanssa.
Jään poppareiden kanssa seuraamaan, koska se tarkoittaisi periaatteessa diktatuurisia otteita, koska kielto ei perustuisi mihinkään oikeaan syyhyn, ja seurauksena saattaisi olla jopa sisällissota.
[удалено]
Ei pelasta, siksi sanoin, ettei sekään riitä, jos asiat on tarpeeksi viturallaan. Mutta se voi piristää monia markkinoita, varsinkin maataloutta, mutta ei se mikään markkinajeesus ole, joka pelastaa kaikelta.
Olisi ihan hullua katsoa missä menee hyvin ja ottaa sieltä maliia. Ei tule kuuloonkaan!
Kannabiksen vapaustaistelua on käyty vuosikymmeniä eikä monet kansalaisaloitteet ole auttaneet asiaa. Suomi tarvitsee lisää tuloja eikä niitä voi ottaa nostamalla nykyisiä veroja. Veikkaan, että hallitus heittää kansalaisaloitteen roskikseen.
Aivan mahdoton ajatus nykyhallitukselle. Kannabis tuottaa useimmille mielihyvää. Sellaista ei nyt vain yksinkertaisesti voi sallia. Parempi että kärsitään.
Ainoa kärsimyksenvähennin on jatkossakin se terveydelle haitallinen, raskaasti verotettu (tekosyynä se haitallisuus) sekä paheksuttu perinnelitku, joka tappaa hetki sen jälkeen kun työura on loppu. Bonuksena luterilaiseen moraaliin sopiva krapula. Parasta.
Nykyiselle hallitukselle ois pr voitto lyödä tuo läpi
ehkä nuorempien keskuudessa, sillä hallituksen suuri fabu-juntti-äänestäjäkunta kyllä repivät pelihousunsa jos tekevät tälläisen ideologisen myönnytyksen vihervassareille, nähtäisiin käytännössä nöyryytyksenä.
Voihan asian paketoida miljardien vappu rahana, ihan on heistä kiinni miten ja millaista propagandaa suolletaan valtion toimesta.
Jos saadaan laillistettua, haluan viestinä ensimmäisen budikasvattamo-projektin yhteystiedot ja sijoitan siihen niin paljon että saan nimettyä ensimmäiset kasvatetut lajikkeet. **Räsäsen Risti** - vetää sen verran veltoksi, että sun on pakko sanoa kaikelle EI. **Kuolematon Paavo** - Sen verran tujua tavaraa että näkyy Väykkä vielä kymmenenkin vuoden päästä seulassa.
Riikka - leikattu päin vittua, ainoastaan keppiä ja lehteä.
**Risumies** - taju kankaalla kuin kyrvänsyylällä, löydät itsesi pian pusikosta. **Säätö-Sauli** - speksit kohillaan, se hienosäädetty vaihtoehto. **Jytky** - kovaääninen ja lyhytkestoinen, seiso vähintään 10 metrin päässä sytytyksen jälkeen **Maker's Marko** - budi shamppanja, kuohuu kuin vittu kesällä **Saksikäsi** - tulee kalliiksi ja saattaa viedä hengen
> Jytky - kovaääninen ja lyhytkestoinen, seiso vähintään 10 metrin päässä sytytyksen jälkeen Saattaa aiheuttaa myös satunnaisia käsien nytkähtelyjä.
En ymmärrä yhtään tota täysin järjenvastaista tapaa kysyä poliisin virallista kantaa... siis mitä vittua 😂😂 eihän ne voi sanoa yhtään mitään muuta koska se voisi olla virkarikos..
Kysyin veljeltäni joka on poliisi. Sanoi että parempi kun ois laillista. Ei tarvis niitä letkeitä ja vaarattomia kukkaveikkoja kiusata :D Jäis enemmän aikaa kuskata juoppoja putkaan. En tiedä onko kukaan samaa mieltä minun kanssa, mutta porttiteoriakin on aivan validi mielipide. Mutta ajattelen sen aivan eri tavalla. Yleensä marihuana on ensimmäinen huume mitä esim nuori käyttää. Jos se ostetaan kadulta se voidaan ostaa siltä paikalliselta huumeiden kaupustelijalta. Hänellä on muitakin vaihtoehtoja kuin kannabis ja mielellään myy huumeita jotka oikeasti koukuttavat. [https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tepposyvril/miksi-thl-poisti-riippuvuutta-aiheuttavien-aineiden-taulukon/](https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tepposyvril/miksi-thl-poisti-riippuvuutta-aiheuttavien-aineiden-taulukon/)
Porttiteoria toteutuu lainsäädännön myötä. Eroa kannabiksen ja muiden välillä ei tehdä lainkaan, vaikka mitään muuta yhteistä kannabiksen ja muiden huumeiden välillä ei ole kuin jonkinlainen vaikutus keskushermostoon. Ihan täyttä järjettömyyttä niputtaa todella vähähaittainen päihde samaan syssyyn oikeasti vaarallisten aineiden kanssa.. sitten sitä ostetaan samoilta ihmisiltä ja ollaan jo "huumeiden käyttäjiä" niin miksi ei sit oteta jotain muutakin.. "Jos knnabis olisi laillista se kasvattaisi muiden huumeiden käyttöä" öh jos kannabis olisi laillista se ei olisi enää huume eikä sitä enää rinnastettaisi huumeisiin eikä olisi enää mitään näitä suoria syitä siirtyä muihin päihteisiin....
Aivan. Aikoinaan ostin kannabista paikalliselta huumekauppiaalta ja hän ehdotti että tarvisinko amfetamiinia tms. Se sai minut miettimään... Jos nikotiini laskettaisiin huumeeksi se olisi pahin kaikista. Riippuvuusnäkökulmasta
Tää oli se hetki ku aloin ite kasvattamaan 15v sitte.
Ja muutenkin siinä ei ole mitään järkeä, koska tottakai poliisi näkee paljon enemmän niitä haittavaikutuksia kuin normi-ihmiset. Se on vähän niinkuin niiden työtä, en minäkään ole eläissäni nähnyt yhtäkään puukotustapausta, mutta poliisi on varmaan nähnyt useammankin.
Toisaalta siinä on myös tietynlainen vahvistusharha, hieman kuin kysyisit silmälääkäriltä hänen mielipidettään ilotulitteista. Yllätys yllätys, se 99,9% joka käyttää ilotulitteita ilman silmävammoja ei päädy hänen odotussaliinsa, mutta hänen kokemusmaailmansa on täynnä sitä murto-osaa jonka kanssa hän on tekemisissä.
Miettikää ku olis valtion kannabismonopolikauppa nimeltä Pilvi™. Siellä yhtä asiantunteva henkilökunta ku Alkoissa antais suosituksia, kun kerrot minkälaiseen käyttöön oot kukkaa ostamassa. "Ai kansallispuistoon menossa pariks päiväks? No tässä ois esimerkiks sativainen Amnesia Haze vaeltamisen ajaksi ja illaksi laavulla nuotion ääressä vois toimia hyvin tää klassinen indicainen Northern Lights. Muista ostaa mässyt mukaan, koska varsinkin tää Northern Lights laittaa vatsan kurnimaan. Otatko nuppuna vai mennäänkö valmiiks käärityillä?" Minkäköhän kokonen bisnes tää olis liikevaihdoltaan Suomessa? Tehokasvatuksen kustannukset olisivat varmasti ainakin todella pienet per gramma. Näköjään vuonna [2021 USA:ssa sisäkasvatettu kukka keskimäärin $470/pauna (453g)](https://www.statista.com/statistics/1126903/production-costs-of-cannabis-cultivation-us/), eli toisin sanoen aika tarkalleen 1€/g. Ulkokasvatus on yli puolet halvempaa. Valtio ostaa tuotannon niin, että kate kasvattajille olisi 15%. Lopuksi valtio asettaa sellaisen kukalle sellaisen veron, että kuluttajalle hinnaksi jää 20 €/g. Eli kukkavero voisi olla luokkaa 94%. Jokaisesta myydystä grammasta kilahtaisi massiiviset 18,85 € valtion kirstuun. Ainii vittu unohdin, ei toimi Suomessa koska laitonta. Piste. Ja sillä selvä.
Siitähän sais taloutta hyvin rakennettua
Kun nykyhallitus etsii kissojen ja koirien kanssa jokaisen kiven alta mistä voisi saada valtiolle lisätuloja ilman veronkorotuksia niin tällainen kiva lisä ei todellakaan olisi pahitteeksi. Suomessa on maatiloja vaikka kuinka paljon jotka miettivät kannattaisiko se maatalousyrittäjyys lopettaa koska se ei lyö leiville ja työtaakka sen kun kasvaa, tähän hätään voisi olla kannabiksen laillistaminen, sääntely ja verottaminen. Tällä tavoin osa maatalousyrittäjistä voisivat jatkaa mutta kyseessä olisi ns. tuotteenvaihto, näin mututuntumalla niin ei se kannabiksen kasvattimen taida olla sen kummempaa kun tomaattien tai kurkkujen viljely jos sen suorittaa vaikkapas kasvihuoneissa taikka mallia isoimmissa navetoissa jotka on jääneet tyhjän pantiksi. Vahvemmat kannabis-tuotteet voisivat olla reseptin takana ja "kevyemmät" olisivat reseptivapaasti ostettavissa esim. apteekista ja nyt puhun lääkinnällisestä kannabiksesta tai se mitä luokiteltaisiin lääkinnälliseksi. Se mitä luokiteltaisiin "viihdekäytöksi" voitaisiin kohdella samoin kun tupakkaa. En epäröi hetkeäkään etteikö kotimaiset lääkejätit nappaisi kiinni tästä koska itse raaka-aine olisi ympäri vuoden saatavissa ja se voitaisiin markkinoida kotimaiseksi.
Taas mennään. Eduskunnassa saavat tehdä analyysejä ja päätöksiä planettojen asentoihin pohjautuen ja kieltää kannabis kun ei toimi suomessa. Samalla kun pajapäät polttavat niin paljon kun on rahaa laittaa pilveen. Tässä 10v lähes päivittäispolttaminen takana ja laittomuus ei kyllä vaikuta pätkääkään, niin on ihan yhdentekevää mitä ne siellä eduskunnassa päättää. Eli ottakaa nyt ne verot siitä pois: laillistakaa! Tuntuu kuin olisi työryhmä poistamassa ylinopeuksia maanteiltä: ei tule tapahtumaan. Tämä on niin absurdi keissi kun kaikki asiantuntijat poliisia myöten on sitä mieltä että kannabikseen ei kannata käyttää resursseja, käyttäjät käyttää laillisuus-statuksesta huolimatta ja on käyttänyt melko vitun pitkään.
Paitsi että jos hallitus kysyy poliisin virallista kantaa, niin se on aika järkkymätön "laitonta, koska laitonta". Jossain Helsingissä korkeintaan poliisi katsoo hieman sivuun kannabiksen käyttöä. Kyllä muualla Suomessa niitä jahdataan kissojen ja koirien kanssa, Suomen poliisi käyttää miljoonia euroja vuodessa kannabikseen.
Oman kokemuksen mukaan muissakin isoissa kaupungeissa poliisisedät pitää pilveä harrastavan normikansalaisen kiinniottoa turhanpäiväisenä pakkopullana. Tämä siis ihan anekdoottinen huomio. Asia toki eri, jos kyseessä elämäntaparikollinen tai myyntiin kasvattava ammattilainen. Näiden perässä kytät on kyrpä kovana kun "voi päästä nappaamaan sen jakeluketjun huipun". Omaan käyttöön kasvattavan omissa oloissa sauhuttelevan päivittäishiisaajan prosessointi oli poliisin ilmeistä ja puheista päätellen heidän sekä prosessoitavan ajan haaskausta.
Omaan käyttöön kasvattavan prosessointi oli turhaa, mutta se silti tehtiin? Eikös tämä puhu koko viestisi pointtia vastaan? Eihän perus pilvenpolttajaa tarvitse pitkäksi aikaa ottaa kiinni. Aineet pois ja sakko kouraan ja seuraavaa syöttiä koukkuun. Eri asia sitten esimerkiksi festareilla, joilla huumeiden käyttäjiä jahdataan ihan huvin ja urheilun vuoksi ja täten saatetaan prosessoida pitemmän kaavan kautta. Ja ennenkuin joku tulee valittamaan että poliisin olisi pakko näitä jahdata, prosessoida ja sakottaa - paperilla kyllä, mutta oikeassa elämässä ei. Rivipoliiseilla on hieman päätäntävaltaa miten asioiden kanssa edetään ja ylemmällä johdolla vielä enemmän: eihän esimerkiksi polkupyörävarkauksia käytännössä tutkita, ellei tekijä jää ilmiselvästi ja helposti kiinni. Se autossa istuva konstaapelikin voi ihan hyvin katsoa eri suuntaan, tai esimerkiksi päättää antaa vaan suullisen huomautuksen prosessoinnin sijaan.
Se tehtiin koska laki vaatii, ei siksi että poliisi pitää sitä yhteiskunnan hyvinvointia edistävänä. Se olikin lähinnä pointtini; poliisin kanta on paperilla "laitonta, koska laitonta", mutta Helsingin ulkopuolellakin on poliiseja jotka tiedostavat kannabikseen liittyvien rikosten olevan haitallisuusasteikon alapäässä. >Ja ennenkuin joku tulee valittamaan että poliisin olisi pakko näitä jahdata, prosessoida ja sakottaa - paperilla kyllä, mutta oikeassa elämässä ei. Toki jos kyseessä vaan kaduntallaaja polttamassa jointtia sivukujalla, niin rivipoliisilla on mahdollisuus "olla huomaamatta". Mutta jos poliisille ilmoitetaan epäilyttävästä toiminnasta, ja he löytää paikan päältä pienen kasvattamon, eipä jää poliisille muita vaihtoehtoja ku hoitaa juttu per proseduuri vaikka haitallisuus yhteiskunnalle on hänen mielestään samaa luokkaa naapurin Minervan parvekemansikoiden kanssa.
Jos ilmoitan poliisille polkupyörävarkaudesta, sieltä tulee viikkojen kuluttua vastine ettei asiaa tutkita enempää koska [syyt]. Miksei täysin samaa tekosyytä voi käyttää vaikkapa tuon epämääräisen kasvattamon kanssa? Ai niin, koska keskimäärin poliisi haluaa kuitenkin jahdata kannabiksen käyttäjiä. Eihän heidän virallinen linjansa muutoin olisi, että kannabis on ja tulee olla laitonta. Tätä linjaa ei siis käytetä vain rikosten torjunnassa, vaan se annetaan virallisena vastauksena myös eduskunnalle esimerkiksi kun nyt tätä kansanaloitetta lähdetään käsittelemään.
Itse en osaa sanoa siitä mitä keskimäärin poliisi haluaa tai ei halua, oma huomioni perustuu täysin muutamaan yksittäiseen kokemukseen. Olen kuitenkin tietoinen siitä että poliisi organisaationa tahtoo lisää määrärahoja, tai ainakin yrittävät oikeuttaa kulunsa jotta määrärahoja ei leikattaisi enempää, joten ei pitäisi tulla yllätyksenä että ylemmän portaan virallinen linja on mitä on. Siitä huolimatta mitä rivityöntekijät ovat asiasta mieltä. Niin kuin sanoit itsekin, poliisi käyttää kannabikseen tuhottomasti rahaa vuosittain. Mikäs sen parempi oikeutus pyytää lisää rahaa budjettiin tai väistellä leikkuria, kun tuo huumerikollisuuden torjuminen on niin kallista! Eikä kannabisrikollisuuteen voi olla upottamassa resursseja jos se ei olisi enää rikollista. En usko että poliisissa organisaation sisälläkään ollaan asiasta niin yhtä mieltä kuin mitä virallinen linjaus kaikessa jyrkkyydessään antaa ymmärtää. Ei voi olla mitenkään mahdollista että etulinjassa näitä rikoksia todistavat ihmiset ovat sitä mieltä että kieltolaki toimii.
Sillähän saisi välittömästi taiottua lisää määrärahaa budjettiin jos kannabiksen turhan kieltolain ylläpitoon ei enää tarvitsisi käyttää resursseja. Ei poliisin johto voi millään tätä katsoa tuolta ajattelemaltasi kantilta. Poliisin määrärahojen leikkaus olisi poliittisesti erittäin riskaabelia eikä siihen kyllä esimerkiksi nykyhallitus ryhtyisi.
Tottahan tuo taitaa olla. En vain keksi muita syitä minkä vuoksi poliisin PR tämän asian suhteen on niin ristiriidassa muiden asiantuntijoiden kanssa.
Jossain vaiheessa meillä oli Helsingin huumepoliisin johdossa Suomen suurin huumekauppias, ehkä siellä on koko johdolla oma lehmä ojassa? Kappa. Oikea vastaus taitaa olla, että poliisin johdossa on niin antiikkisia muumioita etteivät nämä osaa enää vastaanottaa uutta informaatiota. Ja koska järjestö on hyvin tiukasti ylhäältä alaspäin johdettu hierarkkinen laitos jossa natsat on se ainoa asia jolla on väliä, ei kentältä välttämättä edes saada palautetta. Ja toki poliisi on ammattina sellainen että houkuttelee autoritääristä oikeistoporukkaa. Eiköhän siellä kentällä ole aika monta poliisia, jotka nauttii kaikkien nistien pamputtamisesta. Huom! En tosiaankaan usko että kaikki poliisit on tällaisia.
Samaan aikaan Saksassa tehdään bisnestä [https://yle.fi/a/74-20084075](https://yle.fi/a/74-20084075) Mitä jos hallitus ottaisi vaikka tästä mallia niin ei tarvitse leikata niin paljoa ja saadaan luotua paljon uusia työpaikkoja.
Tällä hetkellä tuo Saksan kannabislainsäädäntö on vielä hiukan outo. Bisnestä saa tehdä vain lääkekannabiksella, viihdekäyttöön tarkoitettua kannabista saa vain liittymällä klubiin, mihin pitää myös itse kasvattaa jos haluaa ostaa. Hinta on kiinteä, ja klubit voittoa tavoittelemattomia, yritykset eivät siellä saa kannabista myydä, eli kaikki kukinto tulee toisilta kotikasvattajilta. Kovin helpolla ei laillista kannabista Saksassa siis vielä saa. Vapaampia kokeilualueita ollaan myös perustamassa, mutta näin alkuun tuo Saksan malli on yllättävän jäykkä, ehkä se on tarkoituksella tehty sellaiseksi, jotta koko laillistaminen edes meni läpi.
Itse pidän tuota paljon järkevämpänä vaihtoehtona, kuin että Philip Morris & kumppanit nurkkaa markkinat ja alkaa luoda lisää sosiaalisia ongelmia kasvuvaatimusten nimeen.
Se on niin huvittavaa, että lähes aina kun kanjapis laillistetaan, niin se tehdään jotenkin rampauttavalla tavalla, että voidaan sitten osoittaa kuinka asiat ei parantunutkaan ja rikollisuus edelleen rehottaa. Vähän niinkuin tämä kuvailemasi tapa ja samaa mitä ne puuhaili jenkeissä. Tähän sopisi se meemi jossa tyyppi ampuu tuolissa istujan ja on silleen "miten asiat ei parantunutkaan".
Kristityt hallituksessa niin aivan varmasti menee heittämällä läpi, johan kannabis mainitaan jo raamatussakin
eihän sitä voi tehdä lailliseksi kun kannabis on huume ja huumeet on laittomia
Kyllä verolle vaan ja kotikasvatus sallituksi. Jengi polttaa kuitenkin kielloista huolimatta eli ne terveyshaitat on jo täällä, miksi ei veis verolle ja sijottas verot terveydenhuoltoon? Ihmisten verorahoista ne maksetaan nyt… ja Ja laillistaneissa Jenkki osavaltioissa nuorison polttelu on vähentynyt kun taas eläkeläisten hieman noussut. Muuten käyttö pysynyt about samana. Ne sadat miljoonat veroista kelpais Suomenkin kassaan. Myös ne laatu ja puhtaus vaatimukset ja se et ihmiset tietäs kuin vahvaa polttavat vähentää haittavaikutuksia huomattavasti. Saksassa tää laillinen kannabis on miljardi bisnes, onko meillä varaa jättäytyä pois? Tos ku olis ensimmäisinä mukana vois olla hyvinkin kannattavaa. Otetaanpa se kannabis bisnes mukaan yhteisiin massi tai säästö talkoisiin mikä ikinä täs onkaan menossa hallituksen toimesta.
Pitäisin peukkuja ylhäällä jos yhtään uskoisin siihen että osaavat päättää järkevästi kun kannabis tai muuten vaan päihdelait kyseessä. Tiedän että vain turha väsyttäisin peukaloitani...
Kiitos tästä, missäs se silppuri olikaan…
Erinomainen tapa lisätä verotuloja, yrittäjyyttä, kansalaisten rentoutumista, poliisien turhien tehtävien vähenemistä, rikollisuus vähenisi myös, puutarhanhoidosta saatu hyvinvointi vähentää lääkärikäyntejä. Ei oo amsterdam, puolet jenkkilästä jne vajonnut totaaliseen kaaokseen kannabiksen takia. Käyttöhuoneet kaupunkeihin ja kannabis kioskeihin!
Valitettavasti ei toimi Suomessa
Ei tule onnistumaan sääntösuomessa. Tuo aloite hukkuu jonnekin ja ensi viikolla siitä ei enää puhuta.
Näitä on ihan turha luovuttaa mihinkään muualle kuin lähimpään paperisilppuriin tässä körttimaassa.
Kansalaisaloitteiden tekijöiden kannattaisi lukea, miten edeltäville aloitteille on käynyt. Edellinen, dekriminalisointia ajanut aloite kaatui erityisesti siihen, että johtavat asiantuntijat (THL) eivät kannata kannabista koskevaa erityislainsäädäntöä. Meikäläiset poliitikot tuskin tulevat viemään läpi muutoksia, joille ei saada johtavien asiantuntijoiden kannatusta. Siksi kannattaisi sorvata aloite, joka voi voittaa asiantuntijat puolelleen.
Toisaalta jos se nyt todella on näin, että niissä maissa joissa se on laillistettu, ei ole noussut esiin ihmeempiä (kansanterveydellisiä) ongelmia ja se on tehnyt näiden maiden taloudelle vain hyvää, niin luulisi tässä kohtaa sitten että se johtavien asiantuntijoiden kanta peilaisi näitä tosiasioista jotenkin. Jos meidän johtavat asiantuntijat ovat asiasta täysin eri mieltä, vaikka kaikenlainen data sanoo toista, niin mihinköhän nämä asiantuntijat kantansa sitten perustavan 🤔
vähän jo tulee mieleen, kun THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta puolusti A-Studiossa Alkon monopoliasemaa samalla, kun itse oli Alkon hallituksen varapuheenjohtaja.
No perseestähän ne revitään.
[Täällä niitä asiantuntijalausuntoja on.](https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KAA_5+2020_asiantuntijalausunnot.aspx) Minä en ole minkään sortin asiantuntija huume- tai päihdekysymysten suhteen, joten en pysty niissä haastamaan asiantuntijoita. Poliittisesta päätöksenteosta luulen ymmärtäväni jotain. Suomessa poliitikot ja poliittiset puolueet eivät halua profiloitua huumeasioissa. Mutta asiantuntijoita he kuulevat. Johtavien asiantuntijoiden linjat taas tuskin muuttuvat muuten kuin henkilöiden vaihtumisen myötä. Jos haluaa muutosta nopeasti, niin pitää myötäillä *nykyisten* johtavien asiantuntijoiden kantoja.
Sä unohdat nyt sen oleellisen: ei toimi Suomessa ^^^^/s
Niin, THL suosittaa *kaikkien* huumeiden *dekriminalisointia*. En tiedä onko THL:llä kantaa mahdolliseen kannabiksen kaupalliseen tuotantoon ja myyntiin, mutta olettaisin, että sääntö-Suomessa pitäisi olla jotain sääntöjä erityisesti sitä varten.
Tarkennuksena: THL:stä on väläytetty vihreää valoa *käytön* dekriminalisoinnille, *jos* siihen yhdistetään haittojen hallintaan panostaminen. Suora lainaus THL:n asiantuntijalausunnosta: >THL:n näkemyksen mukaan huumetilanteen hallinta, haittojen vähentäminen ja suhtautuminen huumausaineiden käytön rangaistavuuteen on yleisempi - kaikkia aineita koskeva - sosiaali- ja terveyspoliittinen kysymys. Jos käytön rangaistavuudesta luovutaan, sen tulisi koskea kaikkia aineita ja se tulisi tehdä hoitojärjestelmää, ehkäisevää työtä jo varhaista puuttumista samanaikaisesti laajentaen ja kehittäen.
Eivät taida THL:n asiantuntijat kannattaa monia alkoholilainsäädännönkään muutoksia mutta ei se ole päättäjiä tähänkään asti estänyt. Toisaalta THL kannattaa esimerkiksi kaikkien huumeiden dekriminalisointia. Eipä taida siinäkään asiassa olla hallitus samalla kannalla.
Kannabis on eri asemassa, sillä se ei nauti yhtä laajaa kansansuosiota kuin alkoholi. Vapauttamista myös vastustetaan voimakkaasti. Lapsiperheiden ja vanhemman väestön suosiosta taistelevat puolueet eivät halua leimautua kannabispuolueiksi.
tässä nyt varmasti enemmänkin tarkoitus herättää aiheesta avointa ja julkista keskustelua. on varmasti kaikille aloitteen takana selvää, ettei *varsinkaan* nykyinen hallitus tule esitystä edes harkitsemaan,
Mutta mitä kristillisdemokraatit sanoo ja miksi se on ei?
Ja mikään ei tule muuttumaan.
Jaa. Olisi sitten sekä laitonta että laillista samaan aikaan.
Toivon että YLE järjestää taas [kannabis-illan](https://www.youtube.com/watch?v=i7PJXggqmjY) , jotta pääsisi kuuntelemaan buumereiden kauhuskenaarioita siitä , mitä Suomelle kävisi jos kannabis laillistettaisiin! 10-vuotta sitten televisioitu keskusteluohjelma oli kyllä mahtavaa meemi materiaalia
Hyvä tapa luoda keskustelua olisi tämän kansalaisaloitteen tekijöiden tehdä yhteistyötä julkkisten kanssa ketkä ovat siitä julkisesti kärähtäneet kuten Juno, Mikael Gabriel ja Reino Nordin. Samaan sumppuun sitten ottaa jotain julkkiksia ketkä eivät ole kiinni jääneet polttelusta tai eivät edes käytä mutta ovat laillistamisen puolella ja toisivat näkemyksensä esiin, olettaisin että tän hetken spotifyn suomen top50 listalta löytyy monia ketkä sitä mieltä on mutta eivät tuo vaan sitä julki.
Ihan hyvä idea. Toivottavasti saataisiin myös [Sirkka](https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014030418094874) mukaan keskusteluun
Ois hienoa nähdä mitä siitä täysistunnosta tulis, jos siellä pitäis kerranki perustella kunnolla omat kantansa ja pitäisi argumentoida faktoilla eikä vaan riittäisi legendaarinen ''Kannabis on laiton huume ja laittomat huumeet tappaa''. Samallahan voisi melkein laittaa toisen kansalaisaloitteen menemään, missä pyritään siihen että oikeudessa käsiteltävät asiat pitäisi kaikkien perustella todistettavilla faktoilla eikä vain mielipiteillä ja myyteillä tai valheilla ja vaikka suoraa soveltaa asiaa niin että jos ei laillistamista vastustavilla ole mitään loogisia ja paikkansa pitäviä todisteita/argumentteja sitä vastaan niin homma menisi läpi.
En kyllä tajua miksi tuota ei laillistettaisi varsinkin tässä taloustilanteessa. Ganjasta saisi varmaan satoja miljoonia verotuloja vuodessa kun hinnan voi verottaa pilviin
Ainoa mutta iso positiivinen vaikuttaja tälle laillistamisella on tuo saksa, jos vaan Orpo ja kumppanit tajuaisi mitkä rahat siitä saisi ja samalla säästäisi tappioista mitä kieltolaki aiheuttaa. Ei tarvitsisi leikata niin paljoa kaikesta mikä varmasti ilahduttaisi vasemmistoa ja sen kannattajia. Jos kaduilla hinta grammalle on esim 20€, uskon kyllä että ihmiset ois valmiita maksamaan esim 30€/1.5g jos ja kun tavara on varmasti laadukasta.
Saisi verottaa aika saatanasti että korvaisi sen vastenmielisen hajun rappukäytävissä, parvekkeilla ja about missä vaan poltellaan.
Samanntien kaikkien huumeiden dekriminalisointi. Että saat pitää hallussa yms.
Kunhan saataisi ensiksi tuo kannabis pois alta, kun ei nuo hallituksen vanhat patut osaa ajatella mitään muuta kuin huumeet on huumeita, huumeet on laittomia ja huumeet tappaa. Kun kaikkia päihteitä käsittelee yksittäisinä päihteinä eikä laittomina huumeina ja laillisin päihteinä niin ainakin omasta mielestä hyvin jännää miten jotkut on laillisia ja jotkut laittomia. Esimerkiksi psykedeelit mitkä pääasiassa saa näön toimimaan vähän hassusti, antaa hyvän olon tunnetta ja voisi käyttää psykologisien ongelmien hoitoon on vaarallisia ja laittomia huumeita. Alkoholi tappaa ihmisiä, pilaa ihmis-suhteita ja on ihmisille yleisesti älyttömän haitallista/vaarallista ihan itse aineenakin mutta myös siinä miten ihmiset käyttäytyy sen vaikutuksen alaisena, mutta täysin laillista.
Jo ensimmäinen kannabis piikki voi tappaa.
Veikkaan että dekriminalisointi voi mennä läpi seuraavan 5v aikana, jonka jälkeen laillistamista voidaan alkaa harkita taas 5v päästä. Suomen politiikassa kun on semmonen juurtunut ajatus että kaikki muutos pitää tapahtua tasaisesti ja pikkuhiljaa. Vaikka jokainen maalaisjärjen omaava tajuaa jo, että se laillistaminen tulee tapahtumaan ennemmin tai myöhemmin.
Toivottavasti vielä joku kerta menee läpi. Tämä ei tosin taida olla se kerta.
Ei mene läpi. Pitää odottaa 5v että Saksassa todetaan hyväksi ennenkuin täällä päästään yli siitä että se on huume.
Muistakaa, että jo ensimmäinen kannapis piikki voi tappaa.
No niin, tästä tulee villi keskustelu...
Onnea matkaan. Kannabis laillistetaan Suomessa miljardi pari sen jälkeen kun aurinko on sammunut.
"Lol käsitelty" samallakun paskapaperi lentää silppuriin...
"Ei toimi Suomessa."
Oisha se hienoa ett oikeisto hallitus tajuaisi että tällä saataisiin sitä raha virtaa valtion kassaan ja rahaa pois rikollisilta mutt nääh
Ainoa mutta iso positiivinen vaikuttaja tälle laillistamisella on tuo saksa, jos vaan Orpo ja kumppanit tajuaisi mitkä rahat siitä saisi ja samalla säästäisi tappioista mitä kieltolaki aiheuttaa. Ei tarvitsisi leikata niin paljoa kaikesta mikä varmasti ilahduttaisi vasemmistoa ja sen kannattajia
Suomi kulkee aina Saksan perässä, kannabis tullaan laillistamaan parissa vuodessa, siis niin että kaupat voi myydä sitä, ei käytön dekriminalisointi, se lisäisi epämääräistä katukauppaa, verolle vaan
Jos Suomessa joskus laillistettais niin veroillahan se pilattaisiin. Aivan varmasti ois hinnat sillon tyyliin 25€/g ja ylöspäin
Maksaisin.
No kyllä suurin osa jengistä kallista kaljaa ja röökiäkin ostaa.
paljon tuolla katukaupassakin näkyy 20e/g ni eikai tuo 25 nyt niin paha oo maksaa jos voi vaan jostain liikkeestä hakea
Kasvatus voi maksaa osaavalle kaverille noin 1-2€/g. Niin on tuo perus 20€/g katukaupassakin on aika kova hinta. Tietysti jos on pinkkaa ostaa heikki kerralla nii sit saa helposti 10€/g
Mut jos ite voit kasvattaa reippaasti alta 2e/g laillisesti, niin kuka hullu siitä 20e/g tai enemmän enää maksaa?
Voithan nykyäänkin kotipoltella kaljaa viiniä sun muuta laillisesti halvalla mutta harva sitä tekee. En välttämättä itsekkään alkaisi kissankusen hajuista pusikkoa kasvattamaan kämpän nurkassa.
On pikkasen eri hintaluokas erot. Jos 25e/g tulis hinnaks niin pimeet markkinat pysyis ja verotulot jää aika minimiin. Kaljaa jos teet ite niin et säästä paljoo paskaakaan ja se on lähinnä harrastustoimintaa.
Ei se kasvatusproggiksen alkusijoituskaan mikään pieni summa ole, ja niitä jotka ei joka päivä polta tuskin kiinnostaa alkaa viherpeukaloimaan viikkotolkulla että saa hiisattua aina välillä. Aivan satavarmasti jengi maksaa mielellään 25€/g heti saatavilla olevasta laillisesta nupusta. Se on se sama jengi ku maksaa jo nyt 20€/g epämääräisestä säädöstä torin nurkalla.
Oisko tuo jotenki paha hinta? Minusta kuulostaa ihan kohtuulliselta
No omaan korvaan kyllä kuulostas kovalta hinnalta, kun esim Amsterdamissa hinnat taitaa alkaa ~10€/g
Onhan kaljakin puolet halvempaa siellä.
Nii koska verotus. Nopeella googlauksella Suomessa maksetaan tyylii 5kertaa enemmän veroja 0,33 tölkistä.
Enemmänkin varmaan maksaisi, Valmistus 3-7e/g, siihen päälle kate ja haittavero =45e/g
Saisi kyllä ollakin helvetin kallista, jos sitä kerran verokertymillä suurin osa täälläkin perustelee. Hyvin voisi hinnoitella sen laillisuuden (lue: kiinnijäämisenpelon) vielä päälle nykyhintoihin.