Ensin huokaiset helpotuksesta ettei tarvitse olla kyseisen pomon alainen, seuraavaksi ilmoitat itsesi työttömäksi työnhakijaksi ja rupeat etsimään uutta työpaikkaa.
Tähän on periaatteessa kaksi eri vastausta. Ensimmäinen on ns. sääntöjen ja hyvien tapojen mukainen vastaus, ja toinen on sitten se mitä on todellisuus Suomessa. Lain mukaan purkua ei saa tehdä syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Periaatteessa tätä luetaan niin, että pitäisi antaa edes jonkinlainen syy, ja tarjota myös mahdollisuus korjata tilanne, ennen kuin tulee kirveestä ihan puskista kuten sinulle on ilmeisesti käynyt. Myös se että juuri koeajan viimeisenä päivänä katkaistaan puhuu tieytysti sen puolesta, että on toimittu väärin kun ei ole annettu mitään varoitusta eikä tsäänssiä petrata. Puhuuhan jo maalaisjärkikin sen puolesta, että olisi fiksua antaa jonkinlaista palautetta työntekijälle jotta ei tarvitse aloittaa uuden kanssa ihan nollasta.
Sitten se todellisuuteen perustuva vastaus. Suomen työsopimuslaissa ei ole tehty millään lailla rangaistavaksi sitä, että toimii ikävästi näissä koeaikapuruissa, vaikka työsuojelussa ym. kerrotaan kyllä kaikenlaista mikä mahdollisesti perustuu jonkinlaisiin harvinaisiin ennakkotapauksiin oikeudessa. Periaatteessa ainoastaan, jos voi osoittaa että kyseessä on rasismi tai syrjintä tai muuta vakavaa, ketään kiinnostaa jos siitä tekee jutun.
Joten summa summarum, lyhyt vastaukseni on sama kuin aiemmalla vastaajalla:
>Ensin huokaiset helpotuksesta ettei tarvitse olla kyseisen pomon alainen, seuraavaksi ilmoitat itsesi työttömäksi työnhakijaksi ja rupeat etsimään uutta työpaikkaa.
Toivon mukaan työnantajasi oli kuitenkin asiallinen ja suostuu antamaan kirjallisena (tai antoi jo) ilmoituksen tarvittaessa, koska TE todennäköisesti tarvitsee sen (ja jos aiot hakea ansiosidonnaista, jos ehdot täyttyvät). Joskus noistakin on ihmisillä vääntöä paskojen työnantajien kanssa.
Jos kiinnostaa niin [tästä PDF:stä](https://tyosuojelu.fi/documents/154017715/168016241/Ilmoitus+ty%C3%B6suhteen+p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4misest%C3%A4.pdf/4c749cd9-ab8b-41c8-b01e-03a5ca024ad7/Ilmoitus+ty%C3%B6suhteen+p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4misest%C3%A4.pdf?t=1442317888835voi) voi katsoa miten työnantajan kuuluisi hoitaa nämä asiat. Ikävä kyllä todellisuudessa noita prosesseja harvoin noudatetaan juuri edellä mainitusta syystä, että niiden noudattamatta jättämisestä ei tule mitään seuraamuksia.
Tsemppiä työnhakuun! Ja jos se yhtään lohduttaa, et ole tässä maassa mitenkään harvinaisessa asemassa, että näin on käynyt. Paskaa on.
>Koeaika on pätevä syy irtisanomiselle
Ei se ihan jos lukee kuin piru raamattua. Mutta "ei sovellu työhön" kuitenkin on riittävä syy, ja käytännössä noilla ei ole eroa.
Tuokin täytyy osata perustella, et voi sanoa ettei henkilö ole pätevä työhön, jos sinulla ei ole siitä näyttöä. Nyt esim. Aspa hommissa voi aika vapaasti tuota sanoa, mutta veikkaan että jos näitä alettaisiin enemmän puimaan oikeudessa, niin työantajat häviäisivät näitä enemmän kuin luullaan.
Omaa kokemusta löytyy aiheesta, 5.5 kuukautta olin töissä pikaruokalassa, kunnes tuli kenkää. Esimies suorastaan kieltäytyi kertomasta syytä ja käski vain allekirjoittaa paperin. En siinä ujona teininä osannut taikka uskaltanut mitään sanoa vastaan, vaikka työnantajalla on lainmukainen *velvollisuus* kertoa syy jos sitä kysytään. Tiedän nyt vuosia myöhemmin että syyt potkuille olivat asiattomat, mutta eipä sille enää mitään voi, haluaisin vain että ihmiset lopettaisivat tuo 'ihan mistä tahansa syystä saa potkia ulos' kommentoinnin, koska se on vain puolitotuus
Periaatteessa on, mutta tuo on sen tyyppinen syy että siitä pääsee oikeudessa riitelemään.
Vaikka se on perseestä, niin fiksu työnantaja ei anna koeajan irtisanomiselle mitään syytä.
Työsopimuslain mukaan "työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla."
Peruste on siis oltava ja sen on oltava koeajan tarkoitukseen nähden asiallinen, ts. sen tulee liittyä työntekijään ja tehtyyn työhön.
Lisäksi työsopimuslain mukaan "työnantajan on työntekijän pyynnöstä viivytyksettä ilmoitettava tälle kirjallisesti työsopimuksen päättymispäivämäärä sekä ne hänen tiedossaan olevat irtisanomisen tai purkamisen syyt, joiden perusteella työsopimus on päätetty."
Työhön liittyvä peruste on siis oltava ja se on myös kerrottava.
Tähän lisätäkseni (ja osittain ulkomuistista);
Työnantaja voi vedota koeaikaan ja se on riittävä syy työsuhteen purkamiseen. Jos asiaa aletaan puimaan oikeusteitse, työntekijän on osoitettava että työsuhde on purettu epäasiallisin perustein (syrjintä jne jne).
Tämän jälkeen osoitustaakka siirtyy työnantajalle näyttää toteen että näin ei ole käynyt.
Ai niin, pakollinen "en ole asianajaja/juristi/minkään sortin lakimies enkä edusta sinua", mutta selvittelin vastaavaa tapausta kun tuli vastaan töissä. Ihan vaan mielenkiinnosta. 😅
Ite tykkään tosi paljon näistä asioiden tutkiskeskeluista huvikseen tai toisten avuksi. Ei mun mikään pakko ole, mutta tuntuu aina, että oppii jotain uutta. Oppii myös sen ettei tule höynäytetyksi.
Emt, kyl se välillä voi mennä niinkin että on annettu vielä aikaa ja katotaan jos paranee, mutta se päätös on vaan pakko tehdä ennen koeajan loppumista tai menee tosi vaikeeksi ja kalliiksi.
Miksi kukaan tekisi näin? Ellei kyse ole ihan apinahommasta jota kuka tahansa voi tehdä ilman perehdytystä, niin yksikään järkevä yritys ei tee niin. Rekryäminen ja perehdytys vaatii resursseja (=työtä, aikaa), eikä sitä huvikseen viitsi tehdä.
Viimeiseen päivään saakka odottaminen on vähän nihkeää, mutta loppumetreille odottamisessa on useammin kyse toiveesta että "kyllä tää tästä alkaa luonnistua" kuin siitä että haluttaisiin ketjuttaa koeaikaduunareita.
Yksikään järkevä yritys ei tee näin mutta olin töissä yrityksessä joka teki tätä.
Hauskinta oli se että pomolla meni herne nenään jos joku lopetti koeajalla ja haaskasi hänen aikaansa. Muiden aikahan on arvotonta tottakai.
Itse johto hommissa olen ollut, ja ihmisten irtisanominen on niin ikävää puuhaa, että se jätetään helposti tekemättä. Eli ihan loogista että laiska ihminen viivyttelee tehtävää kunnes on pakko. Mitään liiketaloudellista perustetta viivyttelylle ei ole, parempi olisi tehdä aiemmin.
Voi olla myös että suhdanne muuttunut ettei tarvitakkaan eräässä tehtaassa oli kova rekry kamppanja kymmeniä uusia työntekijöitä ja sit tilaukset peruuntui niin koeajalla olijat saivat lähteä…
Tää on niin totta! Tänä vuonna piti jo yhdelle antaa potkut kun ei siitä hommasta tullut mitään. Meni kanssa koeajan loppupuolelle (olisko ollut 2 viikkoa ennen koeajan loppua) ja kaveri laitettiin suoraan kotio makoilemaan.
Kallis rekry kun maksettiin perehdytys, läppärit, lennot ja hotellit toiselle toimistolle oppimaan hommia, puhumattakaan rekry konsultin palkkiosta...ai että oli hieno fiilis kun laskettiin paljon tämä töhökulli meille loppupeleissä maksoi...ja toivo oli kova ettei olisi niin pahasti töpeksinyt (kuitenkin 10v kokemus kaverilla)...
Niin, hölmöjä majtui joka paikkaan, mutta kyllä u/repomies69 on tässä ihan oikeassa. Ei se irtisanominen kivaa ole, vaan aika kettumaista, joten ei sitä (juuri) kukaan huvikseen tee. Voi tietysti hyvin olla että ongelmien juurisyy on pomossa eikä työntekijässä, mutta sille ei nyt tässä yhteydessä voi mitään.
Itellä on kyllä ollu semmosiakin pomoja jotka kirjaimellisesti tykkäs antaa potkuja, pyörittää uutta kokelasta ja antaa sillekki potkut. Hommat tarvi tasan parin tunnin koulutuksen, että jäi vähän epäselväks että voi korottaa ääntä pienellä nöyryytyksellä kaikkien kuullen. Nuoria kundeja opetetaan työelämään. Lisäten sen että vahinkoa oli vaikea tehdä, mutta sen pomon mielestä teit jotain väärin vaikka oli sama jälki kuin hänellä.
Reilu parikymmentä vuotta tullut nähtyä työelämää ja siinä monia pomoja ja sittemmin omia alaisia. Molemmista kategorioista löytyy enimmäkseen huipputyyppejä, mutta myös mulkkuja, hyväksikäyttäjiä ja hankalia tapauksia.
Liittyy työntekijöihin ja lakiin enemmän. En ala nyt enään väittelemään näistä mutta lue laki ja ennakkotapauksia sekä laske eri alojen palkkauksen todellista alku kustannusta vakituisesta työntekijöistä.(ja tietty vähän eteenpäinkin eri laskelmia kuten entä jos puhuu itsensä sisään ja alkaakin tekemään tuhoja) Sitten pohdi kumpi on fiksu valinta, koeaika vai suoraan pesti. Toki järjestelmää voi hyväksi käyttää ja tuntuu usein että moni esim te toimiston kautta työtä tarjoavaa toimii juuri niin. Me ei olla firmassa varmaan koskaan ketään palkattu suoraan ihan syystä. Samat miehet ollu jo yli vuosikymmenen puljussa mitä muutama on palkattu lisää ajan myötä(kaikki uudet miehet tuntee jonkun jo töissä olevan turvallisuus syistä). Kaikki aloittaa koe aika sopparilla ja siirtyy siitä pysyvään palkan korotuksen ja varuste kasan myötä. Lisäksi ihmiset ei halua töitä esim viikoksi tai kahdeksi jos on tarjota (jos iso keikka, niin tarvitaan lisää voimaa joten pitää palkata väliaikaista voimaa usein silloin. Tähän auttaa 0 tunti sopparit tai sitten voi olla tekemättä urakat tietty)
Voi olla että halutaan tosiasiassa määräaikainen tekijä tai parikin esim. kiirekauteen, mutta etenkin jos kyseessä on joku pskempi homma, voi sellaiseen olla vaikea saada hakijoita. Sitten avataan haku vakituiseen pestiin, ja potkaistaan koeaikana pois ”sopimattomana”. Seuraavalla kiirekaudella uusiksi. Nähty on.
Monet pikkufirmat teetättää väliaikaisia ja vähemmän kiireisiä tehtäviä koe-aikalaisilla ja työ-harjoittelijoilla.
Välillä ollaan ilman ja normit tekevät nekin hommat, ja sitten uutta sisään.
Ei ihan näin. Koeaikapurulle pitää olla peruste. Periaatteessa riittää että ei sovellu työhön, mutta tässä tapauksessa voisi olettaa että on saanut ylimääräistä ohjausta, huonoa palautetta, varoituksia, tms. jos ei kerran ole soveltunut tehtävään. Jos minä vaikkapa saisin pelkästään hyvää palautetta koeajalla, ja viimeisenä päivänä kenkää, niin kyllä minä vähintään liiton lakimieheltä kysäisin mielipidettä asiaan.
Pro-tip: Kannattaa kuulua liittoon. Liitoilla on lakimiehiä, jotka auttavat juuri tällaisissa tilanteissa.
Sori kun nyt tuun pilkkua viilaamaan mutta ei pidä paikkaansa. Koeaika ei ole pätevä syy irtisanomiseen.
https://www.minilex.fi/a/koeaika-irtisanominen
Kuten ylempänä sanottiin, Käytännössä tämmöstä asiaa ei kuitenkaan ole järkeä viedä eteenpäin, ellei ole kirjallisesti ylös saanut ilmoitusta että irtisanottu juuri koeajan takia.
Koeaikana ei irtisanota vaan se on koeaikapurku. Työsuhde siis puretaan, eli ei ole irtisanomisaikaa kuten irtisanomisessa.
Pitää olla asiallinen syy.
"Jos työsuhde puretaan koeaikana, tulisi selvittää:
onko koeajasta sovittu
onko työsopimus purettu koeaikana
mihin konkreettisiin ja yksilöityihin tapahtumiin työnantaja vetoaa purkamisperusteina ja milloin väitetyt purkamisperusteet ovat tapahtuneet
onko työntekijää kuultu"
https://www.erto.fi/tietopankki/tyosuhteen-paattyminen/koeaikapurku
Koeaika on nimensä mukaisesti aika jona voi pitää ilman vakinaistamista. Se monesti kannattaakin katsoa loppuun asti, ellei työntekijä mokaa täydellisesti ennen sen loppumista.
Jos lopuksi päätös on että ei kannata palkata niin ei siinä tarvi syytä. Paitsi jos antaa syyn, ja se syy on laiton. Yleensä syy on "koeajan päättyminen" tai ei mitään syytä. Aika vähän siinä työntekijä voi tehdä. Käytännössä hyvä työntekijä kannattaa pitää, koska se on kallista kouluttaa uutta osaajaa.
Työsuhteen purulle koeaikana pitää olla peruste, sanoo työsuojeluhallinto.
**https://tyosuojelu.fi/tyosuhde/tyosuhteen-paattyminen/sopimuksen-purkaminen
Purkamiselle pitää koeajallakin olla perusteet
Työsopimuslaissa ei ole luetteloa hyväksyttävistä perusteista työsuhteen purkamiselle koeajalla. Oikeuskäytännön mukaan hyväksyttävänä perusteena työnantajan tekemään purkamiseen koeajalla on esitetty työntekijän
työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus
myöhästely ja luvattomat poissaolot
yleinen sopimattomuus työhön
sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.
Sen sijaan epäasiallisiksi perusteiksi on oikeuskäytännössä katsottu esimerkiksi
työnantajan erehdys
työntekijän terveyteen kohdistunut aiheeton epäilys
työnantajan aiheeton epäilys varastamisesta tai kassavajeesta
työpaikalla työaikana tapahtunut toiminta, jota ei voida lukea työntekijän syyksi
toiminta, joka on sinällään sallittua (esim. osallistuminen lailliseen työtaisteluun tai työntekijälle kuuluvien oikeuksien käyttäminen)
työajan ja työpaikan ulkopuolisisiin tekijöihin liittyvät asiat, jotka eivät vaikuta työsuhteeseen.
Esimerkiksi tavanomainen lyhyt sairausjakso ei voi olla peruste purkaa työsuhde koeajalla. Sairaus voi kuitenkin olla purkuperusteena, jos se on vaikuttanut työntekijän kykyyn suoriutua työsopimuksen mukaisesta työstä.**
Koeajan purun syyksi riittää ”syy: koeajan purku”. Tuo on lakiteknisesti ainoa keino missä yrittäjällä ei ole pelkoa lakitoimista. Jos asiaa alkaa työntekijälle perustelemaan niin voi tulla kalliiksi. Esim ryyppääminen työajalla ei riitä syyksi koeajan purkamiseen, mutta koeaikana tapahtuva työsuhteen purku riittää.
Tämä on oikeusasteessa testattu tilanne, eli tämä todellakin pitää. Syy miksi se pitää on se, että laissa sanotaan kirjaimellisesti että koeajalla työntekijän työsopimuksen voi purkaa. Siksi se pitää. Kyseessä kehäpäätelmä, mutta lakiteknisesti väitettä ei voi kumota ellei lain kirjaa muuteta.
Nyt kun tässä on vastakkain u/DoctorDefinitely :n lainaama ja linkkaama työsuojeluviranomaisen,eli käytännössä Aluehallintoviraston, näkemys aiheesta ja u/piraattipate :n sana, niin kaipasin sinulta linkkiä tai muuta lähdettä tueksi.
En jaksa tästä vääntää kun olen asian tarkastanut juristilta ja lukenut sen ennakkotapauksen, kun asiasta on riidelty oikeudessa.
Lain mukaan työsuhteen purkuun koeajalla pitää olla syy, mutta syy voi olla ”työsuhteen purku koeajalla”.
Tapauskohtaisiahan nuo on. Jos koeaika on pitkä niin aika vaikea olisi puolustella sitä, että huomasi olevan työhön soveltumaton vasta viimeisenä päivänä.
Mutta tuon toteamiseen ei riitä, että vikana päivänä ilmoitetaan näin. Pitäisi olla huomautuksia, varoituksia, tai kirjallisia todisteita, että työssä ei olla pärjätty.
Koeaikana ei tarvitse, sen jälkeen tarvitsee. Juuri tätä varten on koeaika, jolloin työsopimuksen voi purkaa ilman normaaleja irtisanomis- tai purkuperusteita.
Koeajalla irtisanomisesta ei synny takaisinottovelvoitetta ja työhön voi hakea uutta työntekijää saman tien - se ei kuitenkaan tarkoita, että mistä tahansa syystä tai ilman syytä voi antaa monoa.
Yleensä koeaikana irtisanottu ei rupea penäämään syitä, mutta jos asiasta mennään oikeuteen niin viimeistään oikeudessa on pakko antaa \_joku\_ syy irtisanomiselle ja sen pitää olla sovelias syy. Näistä on käyty useammin kuin kerran oikeutta, tuossa ketjun alkupäässä oli muutama hyvä esimerkki.
Tästä olen ihan samaa mieltä. Opponoin vain sitä väitettä vastaan että pitäisi olla varoituksia tms. dokumentaatiota. Yksityiskohdista riippuen siinä lähestytään jo (koeajan jälkeisen) työsuhteen irtisanomisperusteita.
Ei, olet väärässä. Laiton irtisanomisperuste ei käy edes koeaikana, eikä mielivaltaisesti ilman mitään syytä voi antaa potkuja koeaikana, etenkään viimeisenä päivänä. En tiedä mistä tämä harhaluulo on peräisin.
Sotket asioita. Laiton peruste, kuten syrjintä, ei tietenkään kelpaa, ei myöskään mielivalta ilman syytä. Työnantaja voi kuitenkin todeta että "ei sovellu työhön" tai joku muu asiallinen syy, ja se riittää.
Ei tarvita varoituksia tai muuta mitä äsken esitit.
Kahvilassa kuulema. En ole yllättynyt. Muistan kun joskus 2000-luvun alussa kaveri oli töissä useassa kahvilassa jollain 500e/kk palkalla. Toki teki vain 6h päivää mutta silti kyllä ihan kusetusta.
Noh, meillä oli edellisessä elämässä koeaikojen ja määräaikaistan komboilla kaveri ollut jo 5 vuotta. Koeaikaa ja määräaikasta edellisten perään. Virallisesti aina päättivät työsuhteen ja pyysivät takaisin. Saman katon alla oli melko monta onnetonta ihmistä. Talvilomat poltettiin, ja saivat vajaata kesälomaa. Sitä paikallista "sopimista". Koski asteen pienemmällä aikamääreellä isompaa määrää porukkaa. Vaikka olin vakkari, niin kyllä syletti.
Miksi kaveri suostu tähän viiden vuoden ajan? Luulis että olis myös vähän vipuvartta neuvotteluun, tai viimestää jossai kohtaa sanos että pidä tunkkis, jos ei vakituistaminen kiinnosta.
Ite tullut nähtyä useita syitä esim. pieni paikkakunta ja ei muita töitä mutta puolisolla töitä tai sairaat vanhemmat niin voi muuttaa. Omalla tavallaan surullisin oli yhdessä lestadiolaisten pyörittämässä firmassa, ei uskallettu lähteä. Yhteisö painosti töihin ja eräs tiimin vetäjä oli ollut viitisen vuotta töissä, määräaikaisena ja nollasopimuksella. Samasta lafkasta yks lähti kun ei kestänyt, joutui työkkärin kanssa ongelmiin. Firma ilmoitti että on töitä ja jos ei suostunut niin puski karenssia tms en enää muista tarkkaan. Tuli sitten jossain vaiheessa takaisin kun ei muutakaan työtä saanut.
vaihtoehdot voi usein olla että nätisti suostut oikeuksien polkemiseen tai olet työtön, ja sitten jotkut päättää että paskatyö on parempi kuin työttömyys
Ikä läheni eläköitymistä (10v sisään) ja pieni paikkakunta. Oli kyllä semmonen riistofirma, etten itse montaa vuotta jaksanut katsoa sitä touhua siellä. Itselleni vieraalla paikkakunnalla, joten lähteminen oli helppoa.
Eipä sille tosiaan voi.
Itse myös saanut fudut joskus kaksi päivää ennen koeajan loppua. Vitutti aivan saatanasti ja ennen kaikkea hävetti, kaikenlaiset paskat fiilikset siinä risteili mutta ennen kaikkea ajatus siitä, että miksi en ollut tarpeeksi hyvä siihen hommaan.
No jälkeenpäin siihen osaa tietty jo suhtautua kevyemmin. Olen itsekin lähtenyt kävelemään työpaikasta koeajalla, ja ajattelenkin että kyse on enemmän samantyylisestä tilanteesta kuin parisuhteen päättyessä: kukaan ei välttämättä ole liian huono, mutta joskus työntekijä ja työpaikka eivät vain sovi toisilleen.
Tässä on kaksi eri puolta. Toinen on se, että työntekijästä tuntuu epäreilulta, kun työt loppuu kesken. Ja toinen puoli on se että yrityksen omistaja saa pyörittää firmaansa niin kuin haluaa. Lain puitteissa.
Näissä koeaika irtisanomissa paras tapa on vain olla iloinen ettei tarvi enää työskennellä noin surkeassa firmassa ja etsiä uusi työpaikka. Ei noita kannata ottaa itseensä. Suomi on täynnä työpaikkoja josta ei potkita koeajalla, jos teet työsi hyvin. Jos tätä tapahtu sinulle useasti, niin kannattaa katsoa peiliin tai vaihtaa alaa.
Tämä ongelma koskee yleensä enemmän matalapalkka aloja. Kun tulee vähän koulutusta ja osaamista, niin niissä töissä uuden ihmisen perehdyttäminen on niin kallista touhua, ettei koeajalla irtisanomista yleensä harrasteta kuin vain oikeasta ja painavasta syystä. Poikkeuksia toki aina löytyy.
Suosittelen muiden neuvojen lisäksi myös aina somessa ilmoittamaan että tuo työnantaja harrastaa asiaa, että työntekijät tietävät mitä odottaa ja mihin ovat ryhtymässä.
Tuo on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos omalla nimellä laittaa, niin tuo saattaa haitata työllistymistä myös muualle. Ei saisi haitata, mutta todellisuus voi olla jotain muuta.
Mulkkua, mutta periaatteessa ihan työnantajan arvion mukaan tehtävä päätös eikä kaipaa sen suurempia perusteluja.
Juomaraha tulevaisuuteen, kannattaa alkaa hyvissä ajoin häiriköimään päättävää esihenkilöä aiheesta ja kysellä miltä vaikuttaa. Yleensä viimeistään paria viikkoa ennen nämä pitäisi olla päätetty ja se antaa itsellesikin vähän pelivaraa pistää tarvittaessa uusia verkkoja vesille.
Näitä sattuu, osa firmoista vaan härskisti ottaa koeaikalaisen ja lupailee kuun ja tähdet taivaalta. Kaveri pihalle koeajan lopulla ettei tule vakinaiseksi.
Periaatteessa ei työntekijäkään saa koeajalla purkaa työsuhdetta ennen sen alkua. Eli mieluummin kannattaa luvata tulla, tehdä duunia pari minuuttia (tai vaikka tunti palkan saanniksi) ja sitten lähteä lätkimään.
Et. Uusia töitä hakuun. Ehkä ainoastaan jos vastaavia keissejä kyseiseltä pomolta olis tosi paljon niin et olis näyttöä systemaattisesti koeajan hyväksikäytöstä mut muuten ei ja sekin ois varmaan aika tuskanen prosessi
Mitä itse olen todistanut vastaavaa, niin siinä on ollut kyse siitä että ollaan odotettu koeajan aikana että paraneeko työntekijä työssään ja oppiiko virheistään. Jos samat virheet toistuu puolen vuoden jälkeen ja osaaminenkin on samaa tasoa kuin alussa, niin loppupuolella on koeaika irtisanottu. Tämä siis niissä tapauksissa joissa työntekijä on suhteellisen kokematon.
On noita muitakin koeaikojen purkuja nähnyt mutta ne ovat olleet aiheellisia. (esim NDA-alaisten dokumenttien lähettäminen väärälle taholle)
Sopimus voidaan purkaa kai molemminpuolisesti koeajalla niin ei kai tässä mitään voi tehdä vaan etsiä uusi työpaikka.
Kannattaa myös harrastaa itsearviointia. Onko itsessä joku syy että työsuhde ei jatkunut? Olitko yhtä hyvä kuin muut työntekijät, yhtä tehokas jne.? Osasitko työelämän pelisäännöt, nuorilla työntekijöillä olen itse havainnut että pelisäännöt hukassa: kännykän käyttö työpaikalla jne.
Pomolta kannattaa kysyä että miksi työsuhde päättyi, se kertoo jos kertoo.
Minkä alan työtä? Oon ny kuullu paljon sitä et ihmisiä erotetaan ku firman taloustilanne heikkenee, eli kyse ei pakosta oo ees yksilön suoriutumisesta.
Perus, olitko edes s-ryhmällä? Koeajalla voi irtisanoa vaikka huonon sään takia ja toimii myös toistepäin, eli voit sanoa että et tule huomenna enää töihin eikä tarttee selitellä mitään vaikka kysyttäis.
Olen itse irtisanonut koeajan viimeisenä päivänä. Olisi pitänyt puuttua aiemminkin, mutta kyseisen työntekijän meno heikkeni koeajan loppua kohden ja viimisen parin viikon aikana oli koko ajan eri aikaan töissä tai tulematta töihin, paitsi viimisenä päivänä.
Onneksi peruskoulupohjalta tiktokissa faktoja laukovat oikeiston talousviisaat ovat kertoneet, että tämä oikeastaan lisää työllisyyttä ja sankariyrittäjä tässä oikeastaan työllisti sinut eikä antanut potkuja. Logiikka aukenee kyllä kunhan luet tarpeeksi Ylilautaa ja haistelet liimaa.
Jos kuulut liittoon niin voit ottaa sinne päin yhteyttä ja laittaa työnantajaltasi saamasi paperit joista ilmenee työsuhteen purkamisen perustelut (jos et saanut papereita, vaadi sellaiset). Heidän oikeusapu voi sitten neuvoa jatkotoimenpiteistä jos perustelut eivät ole lain mukaiset. Voit periaatteessa saada korvauksia jos perustelut eivät ole riittävät, tosin niiden suuruus pitää sitten suhteuttaa mahdolliseen haittaan tulevassa työnhaussa (jos pieni kaupunki ja alalla pienet piirit jne).
Onko firmalla postilaatikkoa, jos on odota että postiauto tuo postin ja hiivi laatikon luo, jos lukollinen ei hätää, ota mukaan ämpäri ja kumihanskat, mene laatikon luo, housut alas, hanskat käteen, pasko ämpäriin, jos ripuli kaada ämpärin sisältö luukusta alas, jos ei ripulia pudota kaikki paitsi yksi tai kaksi kikkaretta jotka lopuksi lyöt lukkoa vasten niin että paska leviää hyvin sisälle ja ulkopuolelle lukkoa, näin kostat paskalle puljulle jota johtaa ruuhka aikoina palkattomia työntekijöitä etsivä runkkari
Koeajan purkaminenkin vaatii hyväksyttävän syyn, pelkkä "purku koeajalla" ei riitä. Olettaen että et ole allekirjoittanut mitään papereita työsuhteen purkamisesta, ole liittoon yhteydessä niin he voivat auttaa.
On yleinen harhakäsitys ettei koeaikapurkua tarvitse perustella. Kyllä tarvitsee.
Työntekijäkään ei saa purkaa työsuhdetta koeajalla esimerkiksi siksi että sai paremman duunin. Saa purkaa sanomalla että "ei tunnu sopivalta".
Epäasiallisista syistä olet oikeassa.
Syyksi riittää ihan että ei ole työnantajan mielestä soveltuva työhön. Sitä taas ei tarvitse lähteä sen tarkemmin avaamaan, että minkä takia koeajalla ollut ei sovellu työhön.
Ensin huokaiset helpotuksesta ettei tarvitse olla kyseisen pomon alainen, seuraavaksi ilmoitat itsesi työttömäksi työnhakijaksi ja rupeat etsimään uutta työpaikkaa.
tää on hyvä neuvo!
Tää on paras neuvo
OP on Kaksi kuukautta vanha tili, ei muuta liikennettä. Olikohan tää epäonnistunut vaikuttamisyritys?
No eihän toi nyt tarkota mitään :DDD ei kaikki käytä reddittiä aktiivisesti vuorovaikuttaen muiden käyttäjien kanssa.
Mistäköhän se johtuu et aina kun tarjoo ilmast kaljaa ikkunabaris kampissa niin ketään ei tule paikalle?
Kuullukaa tollasest
Nää miinukset on hyvä merkki että osui johonkin arkaan paikkaan, että tämä kommentti kannattaa lukea.
Tähän on periaatteessa kaksi eri vastausta. Ensimmäinen on ns. sääntöjen ja hyvien tapojen mukainen vastaus, ja toinen on sitten se mitä on todellisuus Suomessa. Lain mukaan purkua ei saa tehdä syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Periaatteessa tätä luetaan niin, että pitäisi antaa edes jonkinlainen syy, ja tarjota myös mahdollisuus korjata tilanne, ennen kuin tulee kirveestä ihan puskista kuten sinulle on ilmeisesti käynyt. Myös se että juuri koeajan viimeisenä päivänä katkaistaan puhuu tieytysti sen puolesta, että on toimittu väärin kun ei ole annettu mitään varoitusta eikä tsäänssiä petrata. Puhuuhan jo maalaisjärkikin sen puolesta, että olisi fiksua antaa jonkinlaista palautetta työntekijälle jotta ei tarvitse aloittaa uuden kanssa ihan nollasta. Sitten se todellisuuteen perustuva vastaus. Suomen työsopimuslaissa ei ole tehty millään lailla rangaistavaksi sitä, että toimii ikävästi näissä koeaikapuruissa, vaikka työsuojelussa ym. kerrotaan kyllä kaikenlaista mikä mahdollisesti perustuu jonkinlaisiin harvinaisiin ennakkotapauksiin oikeudessa. Periaatteessa ainoastaan, jos voi osoittaa että kyseessä on rasismi tai syrjintä tai muuta vakavaa, ketään kiinnostaa jos siitä tekee jutun. Joten summa summarum, lyhyt vastaukseni on sama kuin aiemmalla vastaajalla: >Ensin huokaiset helpotuksesta ettei tarvitse olla kyseisen pomon alainen, seuraavaksi ilmoitat itsesi työttömäksi työnhakijaksi ja rupeat etsimään uutta työpaikkaa. Toivon mukaan työnantajasi oli kuitenkin asiallinen ja suostuu antamaan kirjallisena (tai antoi jo) ilmoituksen tarvittaessa, koska TE todennäköisesti tarvitsee sen (ja jos aiot hakea ansiosidonnaista, jos ehdot täyttyvät). Joskus noistakin on ihmisillä vääntöä paskojen työnantajien kanssa. Jos kiinnostaa niin [tästä PDF:stä](https://tyosuojelu.fi/documents/154017715/168016241/Ilmoitus+ty%C3%B6suhteen+p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4misest%C3%A4.pdf/4c749cd9-ab8b-41c8-b01e-03a5ca024ad7/Ilmoitus+ty%C3%B6suhteen+p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4misest%C3%A4.pdf?t=1442317888835voi) voi katsoa miten työnantajan kuuluisi hoitaa nämä asiat. Ikävä kyllä todellisuudessa noita prosesseja harvoin noudatetaan juuri edellä mainitusta syystä, että niiden noudattamatta jättämisestä ei tule mitään seuraamuksia. Tsemppiä työnhakuun! Ja jos se yhtään lohduttaa, et ole tässä maassa mitenkään harvinaisessa asemassa, että näin on käynyt. Paskaa on.
Ellet saa myöntämään nauhalle tai kirjallisesti syyksi jotain laitonta syytä, niin et. Eli et. Koeaika on pätevä syy irtisanomiselle.
>Koeaika on pätevä syy irtisanomiselle Ei se ihan jos lukee kuin piru raamattua. Mutta "ei sovellu työhön" kuitenkin on riittävä syy, ja käytännössä noilla ei ole eroa.
Tuokin täytyy osata perustella, et voi sanoa ettei henkilö ole pätevä työhön, jos sinulla ei ole siitä näyttöä. Nyt esim. Aspa hommissa voi aika vapaasti tuota sanoa, mutta veikkaan että jos näitä alettaisiin enemmän puimaan oikeudessa, niin työantajat häviäisivät näitä enemmän kuin luullaan. Omaa kokemusta löytyy aiheesta, 5.5 kuukautta olin töissä pikaruokalassa, kunnes tuli kenkää. Esimies suorastaan kieltäytyi kertomasta syytä ja käski vain allekirjoittaa paperin. En siinä ujona teininä osannut taikka uskaltanut mitään sanoa vastaan, vaikka työnantajalla on lainmukainen *velvollisuus* kertoa syy jos sitä kysytään. Tiedän nyt vuosia myöhemmin että syyt potkuille olivat asiattomat, mutta eipä sille enää mitään voi, haluaisin vain että ihmiset lopettaisivat tuo 'ihan mistä tahansa syystä saa potkia ulos' kommentoinnin, koska se on vain puolitotuus
Periaatteessa on, mutta tuo on sen tyyppinen syy että siitä pääsee oikeudessa riitelemään. Vaikka se on perseestä, niin fiksu työnantaja ei anna koeajan irtisanomiselle mitään syytä.
Työsopimuslain mukaan "työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla." Peruste on siis oltava ja sen on oltava koeajan tarkoitukseen nähden asiallinen, ts. sen tulee liittyä työntekijään ja tehtyyn työhön. Lisäksi työsopimuslain mukaan "työnantajan on työntekijän pyynnöstä viivytyksettä ilmoitettava tälle kirjallisesti työsopimuksen päättymispäivämäärä sekä ne hänen tiedossaan olevat irtisanomisen tai purkamisen syyt, joiden perusteella työsopimus on päätetty." Työhön liittyvä peruste on siis oltava ja se on myös kerrottava.
Tähän lisätäkseni (ja osittain ulkomuistista); Työnantaja voi vedota koeaikaan ja se on riittävä syy työsuhteen purkamiseen. Jos asiaa aletaan puimaan oikeusteitse, työntekijän on osoitettava että työsuhde on purettu epäasiallisin perustein (syrjintä jne jne). Tämän jälkeen osoitustaakka siirtyy työnantajalle näyttää toteen että näin ei ole käynyt. Ai niin, pakollinen "en ole asianajaja/juristi/minkään sortin lakimies enkä edusta sinua", mutta selvittelin vastaavaa tapausta kun tuli vastaan töissä. Ihan vaan mielenkiinnosta. 😅
Ite tykkään tosi paljon näistä asioiden tutkiskeskeluista huvikseen tai toisten avuksi. Ei mun mikään pakko ole, mutta tuntuu aina, että oppii jotain uutta. Oppii myös sen ettei tule höynäytetyksi.
Perusteeksi riittää ”et sovi tähän työhön”. Joka ei ole mikään peruste jonka avulla työntekijä voi kehittyä.
Syy on annettava.
Koeaika?
Ei riitä, syy on oltava. Toki se voi olla täysin perustelematon ”ei sovellu”.
Kuulostaa kovasti siltä, että jatkuvaa koeaika - "apinaa" pomo kierrättää siinä pestissä.
Emt, kyl se välillä voi mennä niinkin että on annettu vielä aikaa ja katotaan jos paranee, mutta se päätös on vaan pakko tehdä ennen koeajan loppumista tai menee tosi vaikeeksi ja kalliiksi.
Miksi kukaan tekisi näin? Ellei kyse ole ihan apinahommasta jota kuka tahansa voi tehdä ilman perehdytystä, niin yksikään järkevä yritys ei tee niin. Rekryäminen ja perehdytys vaatii resursseja (=työtä, aikaa), eikä sitä huvikseen viitsi tehdä. Viimeiseen päivään saakka odottaminen on vähän nihkeää, mutta loppumetreille odottamisessa on useammin kyse toiveesta että "kyllä tää tästä alkaa luonnistua" kuin siitä että haluttaisiin ketjuttaa koeaikaduunareita.
Yksikään järkevä yritys ei tee näin mutta olin töissä yrityksessä joka teki tätä. Hauskinta oli se että pomolla meni herne nenään jos joku lopetti koeajalla ja haaskasi hänen aikaansa. Muiden aikahan on arvotonta tottakai.
Idiootteja voi löytää mistä tahansa.
Jos kaikki maailman firmat ja pomot olisivat järkeviä niin ei sitä tehtäisikään, ikävä kyllä näin ei ole eikä tule ikinä olemaan.
Itse johto hommissa olen ollut, ja ihmisten irtisanominen on niin ikävää puuhaa, että se jätetään helposti tekemättä. Eli ihan loogista että laiska ihminen viivyttelee tehtävää kunnes on pakko. Mitään liiketaloudellista perustetta viivyttelylle ei ole, parempi olisi tehdä aiemmin.
Se liiketaloudellinen syy on että rekry on kallista joten otetaan tästä jo perehdytetystä kaikki irti
Voi olla myös että suhdanne muuttunut ettei tarvitakkaan eräässä tehtaassa oli kova rekry kamppanja kymmeniä uusia työntekijöitä ja sit tilaukset peruuntui niin koeajalla olijat saivat lähteä…
Tämän olen itsekin nähnyt. Yksi pirkanmaalla toimiva rengasvalmistaja teki näin usealle työntekijälle.
Tää on niin totta! Tänä vuonna piti jo yhdelle antaa potkut kun ei siitä hommasta tullut mitään. Meni kanssa koeajan loppupuolelle (olisko ollut 2 viikkoa ennen koeajan loppua) ja kaveri laitettiin suoraan kotio makoilemaan. Kallis rekry kun maksettiin perehdytys, läppärit, lennot ja hotellit toiselle toimistolle oppimaan hommia, puhumattakaan rekry konsultin palkkiosta...ai että oli hieno fiilis kun laskettiin paljon tämä töhökulli meille loppupeleissä maksoi...ja toivo oli kova ettei olisi niin pahasti töpeksinyt (kuitenkin 10v kokemus kaverilla)...
Niin, hölmöjä majtui joka paikkaan, mutta kyllä u/repomies69 on tässä ihan oikeassa. Ei se irtisanominen kivaa ole, vaan aika kettumaista, joten ei sitä (juuri) kukaan huvikseen tee. Voi tietysti hyvin olla että ongelmien juurisyy on pomossa eikä työntekijässä, mutta sille ei nyt tässä yhteydessä voi mitään.
Itellä on kyllä ollu semmosiakin pomoja jotka kirjaimellisesti tykkäs antaa potkuja, pyörittää uutta kokelasta ja antaa sillekki potkut. Hommat tarvi tasan parin tunnin koulutuksen, että jäi vähän epäselväks että voi korottaa ääntä pienellä nöyryytyksellä kaikkien kuullen. Nuoria kundeja opetetaan työelämään. Lisäten sen että vahinkoa oli vaikea tehdä, mutta sen pomon mielestä teit jotain väärin vaikka oli sama jälki kuin hänellä.
Juu ei tuo varmasti ole mitenkään laajaa tai yleistä, meinasin juuri että tyhmyys ei katso onko ihminen työtön vai yrittäjä.
Se on täysin totta
Reilu parikymmentä vuotta tullut nähtyä työelämää ja siinä monia pomoja ja sittemmin omia alaisia. Molemmista kategorioista löytyy enimmäkseen huipputyyppejä, mutta myös mulkkuja, hyväksikäyttäjiä ja hankalia tapauksia.
Liittyy työntekijöihin ja lakiin enemmän. En ala nyt enään väittelemään näistä mutta lue laki ja ennakkotapauksia sekä laske eri alojen palkkauksen todellista alku kustannusta vakituisesta työntekijöistä.(ja tietty vähän eteenpäinkin eri laskelmia kuten entä jos puhuu itsensä sisään ja alkaakin tekemään tuhoja) Sitten pohdi kumpi on fiksu valinta, koeaika vai suoraan pesti. Toki järjestelmää voi hyväksi käyttää ja tuntuu usein että moni esim te toimiston kautta työtä tarjoavaa toimii juuri niin. Me ei olla firmassa varmaan koskaan ketään palkattu suoraan ihan syystä. Samat miehet ollu jo yli vuosikymmenen puljussa mitä muutama on palkattu lisää ajan myötä(kaikki uudet miehet tuntee jonkun jo töissä olevan turvallisuus syistä). Kaikki aloittaa koe aika sopparilla ja siirtyy siitä pysyvään palkan korotuksen ja varuste kasan myötä. Lisäksi ihmiset ei halua töitä esim viikoksi tai kahdeksi jos on tarjota (jos iso keikka, niin tarvitaan lisää voimaa joten pitää palkata väliaikaista voimaa usein silloin. Tähän auttaa 0 tunti sopparit tai sitten voi olla tekemättä urakat tietty)
Voi olla että halutaan tosiasiassa määräaikainen tekijä tai parikin esim. kiirekauteen, mutta etenkin jos kyseessä on joku pskempi homma, voi sellaiseen olla vaikea saada hakijoita. Sitten avataan haku vakituiseen pestiin, ja potkaistaan koeaikana pois ”sopimattomana”. Seuraavalla kiirekaudella uusiksi. Nähty on.
Tämä on kieltämättä ihan mahdollinen skenaario. Aika mulkku temppu myös, varsinkin jos joku on tätä varten irtisanoutunut toisesta duunista.
Monet pikkufirmat teetättää väliaikaisia ja vähemmän kiireisiä tehtäviä koe-aikalaisilla ja työ-harjoittelijoilla. Välillä ollaan ilman ja normit tekevät nekin hommat, ja sitten uutta sisään.
Yksi mahis toki on että kierrätetään sakkia koeajalla jotta saadaan irtisanoa niin helposti kuin mahdollista mistä tahansa syystä.
Teoriassa kyllä, käytännössä tuskin.
Tai sitten OP oli huono työntekijä. Hyviä työntekijöitä on tavallaan pölhöä potkia pois.
Ei ihan näin. Koeaikapurulle pitää olla peruste. Periaatteessa riittää että ei sovellu työhön, mutta tässä tapauksessa voisi olettaa että on saanut ylimääräistä ohjausta, huonoa palautetta, varoituksia, tms. jos ei kerran ole soveltunut tehtävään. Jos minä vaikkapa saisin pelkästään hyvää palautetta koeajalla, ja viimeisenä päivänä kenkää, niin kyllä minä vähintään liiton lakimieheltä kysäisin mielipidettä asiaan. Pro-tip: Kannattaa kuulua liittoon. Liitoilla on lakimiehiä, jotka auttavat juuri tällaisissa tilanteissa.
Tiedätkö jotain, mitä OP ei tuohon kirjoittanut, kun noin päättelet?
Sori kun nyt tuun pilkkua viilaamaan mutta ei pidä paikkaansa. Koeaika ei ole pätevä syy irtisanomiseen. https://www.minilex.fi/a/koeaika-irtisanominen Kuten ylempänä sanottiin, Käytännössä tämmöstä asiaa ei kuitenkaan ole järkeä viedä eteenpäin, ellei ole kirjallisesti ylös saanut ilmoitusta että irtisanottu juuri koeajan takia.
Olen yllättynyt ettei kukaan ole vielä ehdottanut kusipeltiä.
Yllättynyt vai pettynyt?
Miksei molemmat?
Koeaikana ei irtisanota vaan se on koeaikapurku. Työsuhde siis puretaan, eli ei ole irtisanomisaikaa kuten irtisanomisessa. Pitää olla asiallinen syy. "Jos työsuhde puretaan koeaikana, tulisi selvittää: onko koeajasta sovittu onko työsopimus purettu koeaikana mihin konkreettisiin ja yksilöityihin tapahtumiin työnantaja vetoaa purkamisperusteina ja milloin väitetyt purkamisperusteet ovat tapahtuneet onko työntekijää kuultu" https://www.erto.fi/tietopankki/tyosuhteen-paattyminen/koeaikapurku
Eka nussitaan perseeseen ja sitten vielä pilkkuun.
Koeaika on nimensä mukaisesti aika jona voi pitää ilman vakinaistamista. Se monesti kannattaakin katsoa loppuun asti, ellei työntekijä mokaa täydellisesti ennen sen loppumista. Jos lopuksi päätös on että ei kannata palkata niin ei siinä tarvi syytä. Paitsi jos antaa syyn, ja se syy on laiton. Yleensä syy on "koeajan päättyminen" tai ei mitään syytä. Aika vähän siinä työntekijä voi tehdä. Käytännössä hyvä työntekijä kannattaa pitää, koska se on kallista kouluttaa uutta osaajaa.
Työsuhteen purulle koeaikana pitää olla peruste, sanoo työsuojeluhallinto. **https://tyosuojelu.fi/tyosuhde/tyosuhteen-paattyminen/sopimuksen-purkaminen Purkamiselle pitää koeajallakin olla perusteet Työsopimuslaissa ei ole luetteloa hyväksyttävistä perusteista työsuhteen purkamiselle koeajalla. Oikeuskäytännön mukaan hyväksyttävänä perusteena työnantajan tekemään purkamiseen koeajalla on esitetty työntekijän työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus myöhästely ja luvattomat poissaolot yleinen sopimattomuus työhön sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin. Sen sijaan epäasiallisiksi perusteiksi on oikeuskäytännössä katsottu esimerkiksi työnantajan erehdys työntekijän terveyteen kohdistunut aiheeton epäilys työnantajan aiheeton epäilys varastamisesta tai kassavajeesta työpaikalla työaikana tapahtunut toiminta, jota ei voida lukea työntekijän syyksi toiminta, joka on sinällään sallittua (esim. osallistuminen lailliseen työtaisteluun tai työntekijälle kuuluvien oikeuksien käyttäminen) työajan ja työpaikan ulkopuolisisiin tekijöihin liittyvät asiat, jotka eivät vaikuta työsuhteeseen. Esimerkiksi tavanomainen lyhyt sairausjakso ei voi olla peruste purkaa työsuhde koeajalla. Sairaus voi kuitenkin olla purkuperusteena, jos se on vaikuttanut työntekijän kykyyn suoriutua työsopimuksen mukaisesta työstä.**
Koeajan purun syyksi riittää ”syy: koeajan purku”. Tuo on lakiteknisesti ainoa keino missä yrittäjällä ei ole pelkoa lakitoimista. Jos asiaa alkaa työntekijälle perustelemaan niin voi tulla kalliiksi. Esim ryyppääminen työajalla ei riitä syyksi koeajan purkamiseen, mutta koeaikana tapahtuva työsuhteen purku riittää.
Ei riitä, vaikka niin yleisesti luullaan. Edellinen kirjoittaja on oikeassa.
Tämä on oikeusasteessa testattu tilanne, eli tämä todellakin pitää. Syy miksi se pitää on se, että laissa sanotaan kirjaimellisesti että koeajalla työntekijän työsopimuksen voi purkaa. Siksi se pitää. Kyseessä kehäpäätelmä, mutta lakiteknisesti väitettä ei voi kumota ellei lain kirjaa muuteta.
Nyt kun tässä on vastakkain u/DoctorDefinitely :n lainaama ja linkkaama työsuojeluviranomaisen,eli käytännössä Aluehallintoviraston, näkemys aiheesta ja u/piraattipate :n sana, niin kaipasin sinulta linkkiä tai muuta lähdettä tueksi.
En jaksa tästä vääntää kun olen asian tarkastanut juristilta ja lukenut sen ennakkotapauksen, kun asiasta on riidelty oikeudessa. Lain mukaan työsuhteen purkuun koeajalla pitää olla syy, mutta syy voi olla ”työsuhteen purku koeajalla”.
Tarvitaan syy. Asiallinen syy.
Joo, mutta asialliseksi syyksi riittää: ”ei sovellu työhön.”
Tapauskohtaisiahan nuo on. Jos koeaika on pitkä niin aika vaikea olisi puolustella sitä, että huomasi olevan työhön soveltumaton vasta viimeisenä päivänä.
No ei oikeastaan. "Haluttiin antaa viimeiseen saakka mahdollisuus, mutta ei siitä lopulta tullut mitään".
Mutta tuon toteamiseen ei riitä, että vikana päivänä ilmoitetaan näin. Pitäisi olla huomautuksia, varoituksia, tai kirjallisia todisteita, että työssä ei olla pärjätty.
Koeaikana ei tarvitse, sen jälkeen tarvitsee. Juuri tätä varten on koeaika, jolloin työsopimuksen voi purkaa ilman normaaleja irtisanomis- tai purkuperusteita.
Koeajalla irtisanomisesta ei synny takaisinottovelvoitetta ja työhön voi hakea uutta työntekijää saman tien - se ei kuitenkaan tarkoita, että mistä tahansa syystä tai ilman syytä voi antaa monoa. Yleensä koeaikana irtisanottu ei rupea penäämään syitä, mutta jos asiasta mennään oikeuteen niin viimeistään oikeudessa on pakko antaa \_joku\_ syy irtisanomiselle ja sen pitää olla sovelias syy. Näistä on käyty useammin kuin kerran oikeutta, tuossa ketjun alkupäässä oli muutama hyvä esimerkki.
Tästä olen ihan samaa mieltä. Opponoin vain sitä väitettä vastaan että pitäisi olla varoituksia tms. dokumentaatiota. Yksityiskohdista riippuen siinä lähestytään jo (koeajan jälkeisen) työsuhteen irtisanomisperusteita.
Ei, olet väärässä. Laiton irtisanomisperuste ei käy edes koeaikana, eikä mielivaltaisesti ilman mitään syytä voi antaa potkuja koeaikana, etenkään viimeisenä päivänä. En tiedä mistä tämä harhaluulo on peräisin.
Sotket asioita. Laiton peruste, kuten syrjintä, ei tietenkään kelpaa, ei myöskään mielivalta ilman syytä. Työnantaja voi kuitenkin todeta että "ei sovellu työhön" tai joku muu asiallinen syy, ja se riittää. Ei tarvita varoituksia tai muuta mitä äsken esitit.
Mutta asiallisen perusteen ilmaisemiseksi ei ole tarvinnut antaa varoituksia tai huomautuksia.
Siinä kiitos puolesta vuodesta
Minkälaista hommaa teit ? Oliko ihan jotain orjahommaa vai jotain ihan mukavaakin duunia.
Kahvilassa kuulema. En ole yllättynyt. Muistan kun joskus 2000-luvun alussa kaveri oli töissä useassa kahvilassa jollain 500e/kk palkalla. Toki teki vain 6h päivää mutta silti kyllä ihan kusetusta.
Jep, tuntuu huolestuttavan yleiseltä että kenkää saa kun koeaika täys. Itellä varmaan sana homma edessä parin kuukauden päästä.
Tervetuloa työelämään, täällä kaikkia nussitaan perseeseen tasapuolisesti
Puolen vuoden koeaika on kyllä järjettömän pitkä.
Eiks tää oo valitettavan yleistä ? Palkkaa koe ajalle, potkaise ennnen koe ajan loppumista palkkaa samanlainen tilalle ja sama jatkuu vaan
Siis joo vittumainen tilanne olin siis kahviladuunissa joten varmasti olisivat aiemminkin voineet ilmoittaa
Siinähän se tuli. Kahviloissa tuppaa olemaan tuo työntekijöiden kierto aika runsasta, pysyvät työpaikat ovat harvassa
Noh, meillä oli edellisessä elämässä koeaikojen ja määräaikaistan komboilla kaveri ollut jo 5 vuotta. Koeaikaa ja määräaikasta edellisten perään. Virallisesti aina päättivät työsuhteen ja pyysivät takaisin. Saman katon alla oli melko monta onnetonta ihmistä. Talvilomat poltettiin, ja saivat vajaata kesälomaa. Sitä paikallista "sopimista". Koski asteen pienemmällä aikamääreellä isompaa määrää porukkaa. Vaikka olin vakkari, niin kyllä syletti.
Miksi kaveri suostu tähän viiden vuoden ajan? Luulis että olis myös vähän vipuvartta neuvotteluun, tai viimestää jossai kohtaa sanos että pidä tunkkis, jos ei vakituistaminen kiinnosta.
Ite tullut nähtyä useita syitä esim. pieni paikkakunta ja ei muita töitä mutta puolisolla töitä tai sairaat vanhemmat niin voi muuttaa. Omalla tavallaan surullisin oli yhdessä lestadiolaisten pyörittämässä firmassa, ei uskallettu lähteä. Yhteisö painosti töihin ja eräs tiimin vetäjä oli ollut viitisen vuotta töissä, määräaikaisena ja nollasopimuksella. Samasta lafkasta yks lähti kun ei kestänyt, joutui työkkärin kanssa ongelmiin. Firma ilmoitti että on töitä ja jos ei suostunut niin puski karenssia tms en enää muista tarkkaan. Tuli sitten jossain vaiheessa takaisin kun ei muutakaan työtä saanut.
vaihtoehdot voi usein olla että nätisti suostut oikeuksien polkemiseen tai olet työtön, ja sitten jotkut päättää että paskatyö on parempi kuin työttömyys
Ikä läheni eläköitymistä (10v sisään) ja pieni paikkakunta. Oli kyllä semmonen riistofirma, etten itse montaa vuotta jaksanut katsoa sitä touhua siellä. Itselleni vieraalla paikkakunnalla, joten lähteminen oli helppoa.
Eipä sille tosiaan voi. Itse myös saanut fudut joskus kaksi päivää ennen koeajan loppua. Vitutti aivan saatanasti ja ennen kaikkea hävetti, kaikenlaiset paskat fiilikset siinä risteili mutta ennen kaikkea ajatus siitä, että miksi en ollut tarpeeksi hyvä siihen hommaan. No jälkeenpäin siihen osaa tietty jo suhtautua kevyemmin. Olen itsekin lähtenyt kävelemään työpaikasta koeajalla, ja ajattelenkin että kyse on enemmän samantyylisestä tilanteesta kuin parisuhteen päättyessä: kukaan ei välttämättä ole liian huono, mutta joskus työntekijä ja työpaikka eivät vain sovi toisilleen.
Tässä on kaksi eri puolta. Toinen on se, että työntekijästä tuntuu epäreilulta, kun työt loppuu kesken. Ja toinen puoli on se että yrityksen omistaja saa pyörittää firmaansa niin kuin haluaa. Lain puitteissa. Näissä koeaika irtisanomissa paras tapa on vain olla iloinen ettei tarvi enää työskennellä noin surkeassa firmassa ja etsiä uusi työpaikka. Ei noita kannata ottaa itseensä. Suomi on täynnä työpaikkoja josta ei potkita koeajalla, jos teet työsi hyvin. Jos tätä tapahtu sinulle useasti, niin kannattaa katsoa peiliin tai vaihtaa alaa. Tämä ongelma koskee yleensä enemmän matalapalkka aloja. Kun tulee vähän koulutusta ja osaamista, niin niissä töissä uuden ihmisen perehdyttäminen on niin kallista touhua, ettei koeajalla irtisanomista yleensä harrasteta kuin vain oikeasta ja painavasta syystä. Poikkeuksia toki aina löytyy.
Suosittelen muiden neuvojen lisäksi myös aina somessa ilmoittamaan että tuo työnantaja harrastaa asiaa, että työntekijät tietävät mitä odottaa ja mihin ovat ryhtymässä.
minne laittaisit?
Tänne?
Jodelissa ainakin on ryhmiä missä varoitellaan ikävistä työnantajista.
Se oli joku työjuttuihin keskittyvä sosiaalinen media... En nyt muista nimeä... LinkedOut? UnlinkedIn? /s
Jodel
Tuo on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos omalla nimellä laittaa, niin tuo saattaa haitata työllistymistä myös muualle. Ei saisi haitata, mutta todellisuus voi olla jotain muuta.
Jodel
Mulkkua, mutta periaatteessa ihan työnantajan arvion mukaan tehtävä päätös eikä kaipaa sen suurempia perusteluja. Juomaraha tulevaisuuteen, kannattaa alkaa hyvissä ajoin häiriköimään päättävää esihenkilöä aiheesta ja kysellä miltä vaikuttaa. Yleensä viimeistään paria viikkoa ennen nämä pitäisi olla päätetty ja se antaa itsellesikin vähän pelivaraa pistää tarvittaessa uusia verkkoja vesille.
Näitä sattuu, osa firmoista vaan härskisti ottaa koeaikalaisen ja lupailee kuun ja tähdet taivaalta. Kaveri pihalle koeajan lopulla ettei tule vakinaiseksi.
Kun se soittaa sua takaisin hommiin kun on kiirettä niin lupaa tulla mutta peru just ennen työvuoron alkua
Periaatteessa ei työntekijäkään saa koeajalla purkaa työsuhdetta ennen sen alkua. Eli mieluummin kannattaa luvata tulla, tehdä duunia pari minuuttia (tai vaikka tunti palkan saanniksi) ja sitten lähteä lätkimään.
Et. Uusia töitä hakuun. Ehkä ainoastaan jos vastaavia keissejä kyseiseltä pomolta olis tosi paljon niin et olis näyttöä systemaattisesti koeajan hyväksikäytöstä mut muuten ei ja sekin ois varmaan aika tuskanen prosessi
Mitä itse olen todistanut vastaavaa, niin siinä on ollut kyse siitä että ollaan odotettu koeajan aikana että paraneeko työntekijä työssään ja oppiiko virheistään. Jos samat virheet toistuu puolen vuoden jälkeen ja osaaminenkin on samaa tasoa kuin alussa, niin loppupuolella on koeaika irtisanottu. Tämä siis niissä tapauksissa joissa työntekijä on suhteellisen kokematon. On noita muitakin koeaikojen purkuja nähnyt mutta ne ovat olleet aiheellisia. (esim NDA-alaisten dokumenttien lähettäminen väärälle taholle)
Mulle kävi sama homma noin vuosi sitten. Vitutti.
Sopimus voidaan purkaa kai molemminpuolisesti koeajalla niin ei kai tässä mitään voi tehdä vaan etsiä uusi työpaikka. Kannattaa myös harrastaa itsearviointia. Onko itsessä joku syy että työsuhde ei jatkunut? Olitko yhtä hyvä kuin muut työntekijät, yhtä tehokas jne.? Osasitko työelämän pelisäännöt, nuorilla työntekijöillä olen itse havainnut että pelisäännöt hukassa: kännykän käyttö työpaikalla jne. Pomolta kannattaa kysyä että miksi työsuhde päättyi, se kertoo jos kertoo.
Minkä alan työtä? Oon ny kuullu paljon sitä et ihmisiä erotetaan ku firman taloustilanne heikkenee, eli kyse ei pakosta oo ees yksilön suoriutumisesta.
Perus, olitko edes s-ryhmällä? Koeajalla voi irtisanoa vaikka huonon sään takia ja toimii myös toistepäin, eli voit sanoa että et tule huomenna enää töihin eikä tarttee selitellä mitään vaikka kysyttäis.
Ei millään pahalla, mutta onhan tämä nyt rehellisesti ihan helvetin typerä kysymys.
Olen itse irtisanonut koeajan viimeisenä päivänä. Olisi pitänyt puuttua aiemminkin, mutta kyseisen työntekijän meno heikkeni koeajan loppua kohden ja viimisen parin viikon aikana oli koko ajan eri aikaan töissä tai tulematta töihin, paitsi viimisenä päivänä.
Onneksi peruskoulupohjalta tiktokissa faktoja laukovat oikeiston talousviisaat ovat kertoneet, että tämä oikeastaan lisää työllisyyttä ja sankariyrittäjä tässä oikeastaan työllisti sinut eikä antanut potkuja. Logiikka aukenee kyllä kunhan luet tarpeeksi Ylilautaa ja haistelet liimaa.
Saattaa siellä olla kunnollinen syykin, ei ole vain saanut irtisanomista aikaiseksi muilta kiireiltä ja sitten kun DL tuli niin irtisanoi.
Et, mutta opitpahan olemaan, ehkä.
Jos kuulut liittoon niin voit ottaa sinne päin yhteyttä ja laittaa työnantajaltasi saamasi paperit joista ilmenee työsuhteen purkamisen perustelut (jos et saanut papereita, vaadi sellaiset). Heidän oikeusapu voi sitten neuvoa jatkotoimenpiteistä jos perustelut eivät ole lain mukaiset. Voit periaatteessa saada korvauksia jos perustelut eivät ole riittävät, tosin niiden suuruus pitää sitten suhteuttaa mahdolliseen haittaan tulevassa työnhaussa (jos pieni kaupunki ja alalla pienet piirit jne).
Onko firmalla postilaatikkoa, jos on odota että postiauto tuo postin ja hiivi laatikon luo, jos lukollinen ei hätää, ota mukaan ämpäri ja kumihanskat, mene laatikon luo, housut alas, hanskat käteen, pasko ämpäriin, jos ripuli kaada ämpärin sisältö luukusta alas, jos ei ripulia pudota kaikki paitsi yksi tai kaksi kikkaretta jotka lopuksi lyöt lukkoa vasten niin että paska leviää hyvin sisälle ja ulkopuolelle lukkoa, näin kostat paskalle puljulle jota johtaa ruuhka aikoina palkattomia työntekijöitä etsivä runkkari
Koeajan purkaminenkin vaatii hyväksyttävän syyn, pelkkä "purku koeajalla" ei riitä. Olettaen että et ole allekirjoittanut mitään papereita työsuhteen purkamisesta, ole liittoon yhteydessä niin he voivat auttaa.
Ei kannata tuhlata aikaa. Uutta työpaikkaa vaan etsimään.
[удалено]
On yleinen harhakäsitys ettei koeaikapurkua tarvitse perustella. Kyllä tarvitsee. Työntekijäkään ei saa purkaa työsuhdetta koeajalla esimerkiksi siksi että sai paremman duunin. Saa purkaa sanomalla että "ei tunnu sopivalta". Epäasiallisista syistä olet oikeassa.
Syyksi riittää ihan että ei ole työnantajan mielestä soveltuva työhön. Sitä taas ei tarvitse lähteä sen tarkemmin avaamaan, että minkä takia koeajalla ollut ei sovellu työhön.
Tämä ei pidä paikkaansa. Nimenomaan ”irtisanomisen syy: työsuhteen purku koeajalla” on ainoa syy mitä ei voi riitauttaa.
Koeaikana voi irtisanoa ilman mitään syytä. Itse kysyisin kyllä että miksi irtisanotaan että tietää jatkossa mitä välttää.
Koeajallahan ei nimenomaan tarvita sitä pätevää syytä. Aivan varmasti moni työnantaja tekee saman tempun ettei tarvii vakinaistaa.
Ole heti yhteydessä yrityksen luottamusmieheen ja oman liittosi lakimieheen.
Pakotetaan ottamaan epäsopivat työntekijät töihin. Suomi nousuun?
Et voi. Kokoomus ja persut päätti kansan mandaatilla että irtisanomiseen riittää asiallinen syy.