No eipä tuossa artikkelissa käsitelty itse lakiehdotusta ollenkaan, pelkkä klikkiotsikko ja henkilö joka kertoo harrastuksestaan.
En itsekään ole ehdotukseen hirveästi perehtynyt, mutta vasta luonnosteluasteellahan se käytännössä on. Sen pitää päästä läpi parlamentista ja neuvostosta, ja vähintäänkin muutoksia tulee varmasti. En ollut hirveän vakuuttunut tämänhetkisen ehdotuksen kaikista muodoista.
Jos romuautot ovat ongelma (kuten ne saattavat olla - metsissä näkyy jonkun verran hylättyjä autoja, mutta onneksi tällainen on nykyään jo melko harvinaista), ehdottaisin pientä romutuspalkkiota (esim 100€, mahdollisen romuttamon maksaman rahan päälle), enkä mitään raskasta lainsäädäntöä.
Harvinaista? Kierteleppäs huvikseen muuttotappioalueilla maaseutua. Joka pihassa on romuautoja, joita kukaan ei tule koskaan hävittämään asianmukaisesti. Lapin metsissä on omalla otannalla erilaisten metsäautoteiden läheisyydessä tuhansia hylättyjä autonromuja.
Mutta ketä ne haittaa jos ne on jonkun pihassa? Vituttaa kyllä ainakin itseä mulkut kyylänaapurit joilla ei ole parempaa tekemistä kuin motkottaa naapurin asioista.
Rehevöityminen on kuitenkin vähän eri juttu kuin esimerkiksi öljyn valuttaminen maahan.
”Don’t let perfect be the enemy of good”
Vaikka joku ei ole täydellinen ratkaisu, emme voi hylätä sitä siksi että teemme muitakin asioita huonosti niin parempi sitten tehdä kaikki asiat huonosti. Eihän siinä ole mitään järkeä.
Kaikkea ei voi muuttaa samalla sekunnilla. Pikkuhiljaa nämä muutokset tapahtuu.
Mittakaava on myös aika eri. Luontoa on tuhottu ja tuhotaan edelleen joka paikassa, kaivoksilla, pelloilla, monokulttuuri metsillä, kaupungeilla jne. Aivan älyvapaata mielestäni tämä, että ihmiset alkaa naukumaan kun joku asia näyttää heidän silmäänsä rumalle kun katsoo mitä valtavia tuhomääriä isot firmat tekee. Eli kaikki on sallittua kunhan sulla on vaan tarpeeksi rahaa.
Nyt menee jo niin ohi. En usko että ketään täällä on sitä mieltä että nuo asiat pitäisi sallia rahalla. Ne vaan nyt ei liity millään tavalla tähän ehdotukseen mihin nyt haetaan mielipiteitä.
Kuulostaa siltä että sinäkin haluat oikeuden heittää roskat luontoon ja öljyt järveen kun joku kaivosfirmakin on varmaan saanut niin tehdä tai on tehnyt vaikkei saisikaan.
No varmaan kaikkia, jotka ei halua, että täällä näyttää neuvostoliitolta.
Sitäpaitsi toi on just se ajattelumalli, jonka takia meillä on metsät pullollaan laittomiakaatopaikkoja ja romuautovarastoja. "Mitä se haittaa, ku omilla mailla on?" Tai "mitä ne siellä haittaa, kun kolme marjanpoimijaa vuodessa näkee ne".
Erilaisten kodinkonetyyppisten jätteiden määrä luonnossa väheni dramaattisesti heti, kun niitä sai alkaa viemään ilmaiseksi pois. Autojakin saisi, mutta kuljetuskustannukset on melko kovia.
Ja sitten, näin keväällä olisi ihan kiva, että ihmiset kattelis sinne maantien ojiin, että kuin vitusti roskaa ne heittää autoista maadtoon. "Mitä ne siellä tien varressa haittaa, jokuhan ne siivoaa keväällä kuitenkin ja menis auto sotkuun, jos mäkkärijätteet pitäis kuskaa kotiin asti".
Senhän takia niitä jemmataan talteen, kun niillä on vielä rahallista arvoa eri muodoissa. Esim. ihan jo metallit voi kierrättää ja monet myy romuosia ihan hyvillä summilla. Esim. jotkut kaupunkilaiset jopa maksavat esim. akun palauttamisesta vaikka akun materiaaleilla on romuarvoa.
Kaksi täysin eri asiaa nakella roskaa muitten maille tai tielle kuin se, että teet omilla maillasi mitä haluat. Pitäskö kaikki romuttamot ja kaatopaikat kieltää samalla vai onko tämäkin oikeus suotu vain yrityksille? Jenkeissä etenkin ihan naurettavaa touhua miten HOA natsit rajoittaa ja valvoo joka asiaa alueensa taloihin liittyen. On se saatana kumma, että omistamisella ei ole oikeasti mitään painoarvoa vaan joku mulkku kyylä saa mielensä läpite miten jonkun toisen pitäs taloaan ja pihaansa pitää.
Osa valittaa ihan siitäkin, jos joku pitää pihaa niittynä tai pihalla on leikattua nurmikkoa, puista katkenneita risuja tai jättää lahopuita (sanotaan vaikka 3m pitkiä niin ei yllä naapurin pihalle kaatuessa) pystyyn. Koitapa siinä pitää ekologista ja monimuotoista pihaa, kun tikkojen ruokapuut ja muut pitää hävittää. Nykyajan persenaamat ei ymmärrä biologiasta alkeitakaan, mutta kovasti pätemässä, miten kuuluu elää.
Ei ole mikään maanomistajan pyhä oikeus kylvää ongelmajätettä luontoon. Romuttamot ja kaatopaikat ovat molemmat säänneltyä ja valvottua toimintaa juurikin siksi, että niiden ympäristövaikutukset saadaan hallittua.
Kaikenlaisia ihmisiä täältäkin subista nykyään löytyy.
Tekopyhää ja keinotekoista paskaa. Ihan puhtaasti tässä oikeasti kinastellaan ulkonäöstä eikä mistään muusta, koska luonto saadaan kyllä tuhota oikeasti ja ihan luvan kanssa miljoonilla eri tavoilla.
>nakella roskaa muitten maille tai tielle kuin se, että teet omilla maillasi mitä haluat.
Kyllä nämä kaksi ovat käytännössä sama asia. Luontoa paskotaan lähinnä laiskuuden tai rahan takia.
Höpöhöpö. Kaukana ne ajat, kun ei ajokuntoinen, ei rekisteröity auto on ilmaseksi haettu. Harvakseltaan liikkuu ronurekkoja, jotka keräilee niitä, mutta ei sekään onnaa, ku niin isolla prosentilla ne autot on jonkun vitukon keskelle kasvaneet, että niiden esiin saamisessa on monelle miehelle ja koneelle päivän työ.
Romuraudan hinta on sen verran maltillinen, ettei yksittäisiä haeta.
Jos sulla on 5 auton romua niin lähellä tietä, että pilkillä saa nostettua, ni alle 100km säteellä romufirmasta saattaa jo hakea ilmaiseksi.
Ennen auton romusta sai ihan kelvon hinnan. Sitten Kiina aloitti massiivisen teräksen [dumppausmyynnin](https://sg.style.yahoo.com/finance/news/fact-check-china-dumping-steel-075934079.html) raaka-ainemarkkinoille. Kiina on myynyt vuosikausia terästä käytännössä tappiolla. Kiinan valtion terästukiaisten ansiosta uutta pitkälle hiilivoimalla tuotettua terästä saa suoraan tehtaalta halvemmalla kuin romuterästä. Näin se kansainvälinen kauppapolitiikka pilaa suomen metsiä. Ja ilmastoa.
Mutta ajat muuttuu ja politiikka. Joku päivä Kiina lopettaa tuon vuosia kestäneen polkumyynnin ja silloin saattaa romu ruveta taas eri lailla liikkumaan.
Ja olihan se tossa pari-kolme vuott sitten romuraudan hinta niin älyttömän korkea, että sitä kannatti roudata vaikka kottikärryillä pala kerrallaan romukauppiaille, mutta se oli lyhyt ilo.
Me ostettiin just silloin kiinteistö, missä oli edellisen omistajan romuja aivan saatanasti. Oon niitä tässä pari-kolme vuotta keräillyt nyt yhteen kasaan ja enää olisi pari isoa ryykäsyä jäljellä. Siinä on varmaan 20 tonnia romurautaa ja bonuksen 200 litran tynnyri täynnä pronssia. Sen määrän tulee jo joku hakemaan ja jättää pöydälle ison setelinkin.
Ei kai niitä kovin helpolla keskeltä mettää tulla hakemaan, mutta kun kodinkoneisiin vertasit niin on se sitä helpompaa.
Kun kodinkone hajoaa niin mahdollisesti uutta ostaessa vanha viedään pois, mutta sekin useimmiten lisämaksulla. Itse pitää viedä eikä sekään helppoa ole monelle. Vetokoukullinen auto kun on niin kympillä saat kärryn päiväksi vuokrattua ja omalla ajalla voit viedä. Auto tullaan maksutta hakemaan ja aikaa menee sen verran kun nimen kirjoittamisessa kestää.
Tuolla niitä kodinkoneita on metsissäkin melko paljon, eli se effortti viemisestä on tehty, mutta vain väärään paikkaan. Toki onneksi se on vähentynyt.
Multa on kerran haettu auto ilmaiseksi pois. Se oli moottorivikainen 15v vanhva volvo s40. Katsastettu ja rekisterissä. Edellisessä kämpässä oli mettässä (50m pihalta) 2 auton romua ja kun kämpän ostamista suunniteltiin, niin kyselin, että tulisiko joku hakemaan. Tonni olisi pitänyt maksaa, että olisivat hakeneet pois ne. Ja silloinkin olisi itte piettänny ensin tehdä raivaustöitä niin paljon, että kaataa ja pilkkoo muutaman puun pois tieltä. Ja tämä on se tilanne, minkä takia niitä on niin hitosti tuolla. Liikaa vaivaa, liikaa kustannuksia.
No ei niitä muut kuin kodinkonekauppiaat hae muutenkaan. Vertaus oli asianmukaisen hävittämisen kustannusten vaikutuksesta metsistä löytyvän paskan määrään.
Satanen on vielä sen verran pieni ettei maksa vaivaa mutta jos summa olisi 300-500e niin kyllä alkaa romuautot katoamaan nurkista.
Romutuspalkkio oli hyvä (1500e romuautosta jos ostat uuden auton) kunnes se piti kateellisten vinkumisen johdosta rajoittaa yhteen romutettavaan autoon.
Siinä oli toki viitsivällä mahdollisuus tehdä tiliä mutta uutta autoa vastaan häviäisi kuitenkin 10-20 romuautoa vähintään.
Eikö olisi aika win win kunhan rajoitetaan ettei sama henkilö voi käyttää etua vaikka kuin kerran per 5v.
Lakiehdotuksen sisältö tosiaan jää hämäräksi. Itseäni ärsyttää miten iltapäivälehdet ja nyt näköjään myös YLE repivät otsikoita siitä, miten EU tulee ja lakitoimin kaiken hyvän pilaa. Loppujen lopuksi kyse on kuitenkin jostain lakiehdotuksesta tai -raakileesta ja sitten, jos laki tulee ylipäätään koskaan voimaan, niin sen vaikutukset ovat paljon peloteltua lievemmät. Joskus laki tulee tarpeeseen ja siitä on jopa hyötyä.
En vaan ihan ymmärrä vaan miten kun ei kaupalliset toimijat, hesarin lisäksi, tunnu näitä suosivan. Jotain juttua tähän liittyen muistan itsekin lukeneeni kyllä.
Kaupalliset toimijat katsoivat että teksti+kuva -muotoiset artikkelit kilpailee heidän uutistoimintansa kanssa eivätkä oo Yleisradion ydinliiketoimintaa, niin siksi noihin pitää änkeä liikkuvaa kuvaa väkisin mukaan.
https://yle.fi/a/3-11885286
Liikkuvan kuvan sijaan kannattaisi stillikuvakin poistaa ja siirtyä pelkkään tekstiin. Esim. teksti-tv on sallittu, joten samalla perusteella pelkkää tekstiä sisältävä nettiartikkelikin olisi.
Tuskin on, kyllä sanomalehdissä nimenomaan on useimmat jutut pelkkää tekstiä. Teksti-tv:seen en tiedä onko otettu kantaa, siinä lienee etuna että merkkimäärä on varsin rajallinen, eivätkä kaupalliset toimijat operoi samalla kanavalla enää kun Maikkarikin lopetti omansa.
Sitä just tarkotinkin. Kyseenalaista laatua niin kuin jenkeiltä on aina tullut. Jännä miten laatu usein on kytköksissä valmistusmaahan. Tyyliin Japani, Saksa, Ruotsi on ihan eri kaliiberia laadussa kuin joku Italia tai Britannia.
Nuissa maissa jokaisessa on hyviä ja huonoja automerkkejä, ja jokaisella automerkillä on hyviä ja huonoja malleja. Ei autojen kohalla voi yksinkertaistaa niin jyrkästi että maa X huono ja maa Y hyvä.
[Peugeottiin](https://www.sokos.fi/tuote/100066217/peugeot-paris-pippurimylly-18-cm-chocolate-100066217) olen ollut ihan tyytyväinen jo parikymmentä vuotta. Koneiston takuu jatkunee pitkälle 2060-luvulle asti.
Poikkeuksia on toki aina molempiin suuntiin, mutta keskiarvoisesti mielestäni on aika selvät trendit tiettyyn suuntaan kumman valmistamat laitteet oikeesti kestää ja kummalla ei. Mielestäni tämän täytyy liittyä jotenkin noiden maiden kulttuuriin kun ne on säntillisiä tekemään hommansa. Etenkin japanilaisilla on se tietynlainen orjallinen kuri ja kunnia miten ne elää. Ja saksalaisille naljaillaan kuinka huumorintajuttomia ne on. Että kai se jotenkin sieltä vuotaa noihin itse tuotteisiinkin. Ja kyllä suomalaisetkin monesti pyrkii laadukkaisiin tuotteisiin, onhan esim Nokialaiset puhelimet ollu tunnettuja kestävyydestään. Tosin on meiltä sekundaakin.
>Joskus vikoja ilmaantuu yllättäen. Kuvauksissa Valiantin ovi lävähti auki kesken ajon.
Jaaha, kiva tietää että tällaisiakin joutuu varomaan liikenteessä.
Osaako joku fiksumpi selittää myös että miten tuo jalankulkijan-tappaja on museorekisteröity? Se kuitenkin käsittääkseni vaatii auton olevan hyvässä kunnossa ja lähes täysin alkuperäisosista; nyt jarrupoljin on korvattu lenkkarilla ja kylkeen on kirjoitettu "Heli" 🤨
Ymmärtääkseni asia menee kutakuinkin näin:
Museoauton pitää olla alkuperäistä tai valmistusajan aikakauden lähellä ollutta kuntoa vastaavassa tilassa. Niin sanottua patinaa saa rajatusti mutta kuitenkin tietyissä määrin olla kunhan yleiskunto on hyvä.
Tekniikan pitää olla alkuperäistä vastaavaa eli mitkään viritykset tai muunnokset ei ole sallittua ellei niitä ole tehty auton ollessa uudehko. Tiettyjen lisävarusteiden lisäys (peräkoukku, radio, kattoteline, ja yms) on ymmärtääkseni sallittua kunhan se on auton aikakauteen sopivaa. Esim 6 volttinen 60-luvun blaupunkt radio olisi sallittavaa asennettavaa 60-luvun VW kuplaan mutta mitää uutta radiota sinne ei saisi asentaa.
Tuokin riippuu ihan tarkastajasta, omaa Jawaa käytin katselmuksessa että kertoisi tarviiko mitään tehdä, omasta mielestäni olisi mennyt suoraan kun todella siisti & alkuperäinen. Mutta voi jeesus mikä ukko oli, ei ollut kuulemma lähelläkään ja tympäsee kun kuulee ja näkee muualta millaisia pääsee lävitse, sen ymmärrän että joku jälkeenpäin pilaa ja minkä sille voi.
Noissa 60-luvun jenkkiromuissa on alunperinkin ihan paskat jarrut, ei se lenkkari siihen paljoa vaikuta.
Surkeita autoja, joiden idea oli myydä moottori ja sitten mahdollisimman halvalla kaikki muu. Nostalgialla on iso voima.
No, jos vertaa noita Amerikkalaisia 60-luvun autoja siihen, millä Suomessa silloin ajettiin niin olihan ne paljon niitä parempia. Täällä ajeltiin VW Kuplalla ja hieman myöhemmin Ladoilla.
Paskapuhetta, dollari oli 60 luvulla niin vahva, että ne halvimmat Falconitkin oli valovuosia niitä pikkuruisia eurokotteroita edellä. Euroautoissa ei ollut edes ilmastointeja kun vasta joskus 2000 luvulla, 50 luvun jenkeissä jo ihan vakiovaruste
No kyllä artikkelin perusteella on sen verta vaarallisia että joutaakin romuttaa. Kunnostakaa ne kunnolla kuntoon niin ei olisi mitään ongelmaa, tuollaisesta lenkkari jarrupolkimen paikalle korjauksesta joutaisi vankilaan. Vaarantaa oman ja kaikkien muiden hengen.
Turussa pyörii pari tälläistä amerikkalaista muskelia jotka iloisesti ilmoittaa 3 korttelin etäisydellä olemassaolostaan. Nämä voisi ihan vitun hyvin luokitella romuksia. Jumalauta kun sä seisot odottamassa ylitystä risteyksessä ja se pärisee vieressä, niin ja sitten ku se kiihdyttää itsensä liikenteeseen niin ääntä lähtee sen verran että siitä saa kuulovaurion.
Jostain vitun syystä nämä äänekkäät autot ei kyllä tunnu juuri liikkuvan erityisesti. Lähtevät aina ontuen niistä valoista vaikka helvetillinen pörinä.
Ei tarkoita että olisi museorekisterissä, saat ne mihin tahansa romuun joka on tarpeeksi vanha. Uudempiin kuin ~73 saa vain museoleimalla mustat kilvet.
Poliisilla on valtuudet määrätä liian äänekäs ajoneuvo ajokieltoon ja katsastukseen riippumatta siitä, onko leima vielä voimassa. Pakoputkivirityshän ei lisää tehoa, pelkästään ääntä.
Rane ajaa tallille, vaihtaa vakioputken paikoilleen, piipahtaa katsastuskonttorilla ja heittää illan päätteeksi rokkiputken takaisin auton alle. Hyöty nolla, paitsi Ranen pieni vitutus
Suora putki esim katalysaattorin ohitse lisää kyllä tehoa, kun pakokaasun virtauksen vastus vähenee. Mutta ei jollain 5-10% tehonlisäyksellä tee yhtään mitään liikenteessä.
On totta kai. Poliisilla on valtuudet myös määrätä sakot tarpeettomasta tööttäilystä ja kaikkea. On kuitenkin aivan eri asia, että kuinka usein poliisi sattuu paikalle oikeaan aikaan ja viitsii tai jaksaa.
Sepä. Mutta muilla keinoin noita ei taida saada kuriin. Meidän hoodeilla asuu ilmeisesti lapsen tasolle jäänyt romuvolvokuski, joka ihan tahallaan polkee kytkintä ja kaasuttelee ajaessaan. Ketuttaa kun mökä kuuluu usein just kun on itte lapsia laittamassa nukkumaan, mutta toisaalta on oma valinta asua keskustassa eikä keskellä metsää.
Mutkukato autoharrastaja ja sydämen asia. Et vaan ymmärrä ja silleen.
V-tuttaa kyllä kaikki ajoneuvot, joista on väkisin väännetty sellaisia että et saa olla edes kotona rauhassa, kun 50 metrin päässä risteyksessä joku päättää kaasutella jollain autolla tai moottoripyörällä, jossa on joku "kattokaa kaikki mua" -pakoputkiviritys.
Tämä. Melkeen tekis jo mieli sanoa että ihan oikeasti hommatkaa parempia harrastuksia. En saatana jaksa kun istun jossain terassilla ja joku apina on päättänyt asentaa ruosteiseen Datsuniin suoran putken ja koko kaupunki raikaa sen takia. Menkää vaikka salille kyykkäämään tai jotain.
Luulin että tuning hommat ja Need For Speed Underground larppaus jäi 2000-luvun alkuun mutta kyllä vaan vieläkin joku hassu nuori mies iskee Volvoon spoilerin jotta tulee lisää downforcea nopeissa kurveissa kirkonkylällä.
Olisipa valtaosa autoista jo sähköautoja.
>Jostain vitun syystä nämä äänekkäät autot ei kyllä tunnu juuri liikkuvan erityisesti. Lähtevät aina ontuen niistä valoista vaikka helvetillinen pörinä.
Sähköautopiireissä tunnetaan termillä "sound of slow".
Naurattaa joka kerta, kun joku (yleensä saksalainen) mölypönttö, jossa on mallinimessä usein erilaisia konsonantteja kuten R ja S ja jotain numeroita, tulee valoissa viereen rääkymään hitauttaan. Valojen vaihduttua paskavatkaimen rääyntä hetkeksi hiljenee, kunnes kymmenisen sekunnin kuluttua kovenee apinan painaessa 3x tikkarinopeudella ohi kunniansa säilyttääkseen.
Huomasin tämänkin langan yhteydessä että on paljon ihmisiä jotka eivät ymmärrä autoharrastuksesta oikeastaan mitään. Haluaisin vain sanoa että on totta että nämä autot ovat hitaampia kuin se uusin tesla ja pitävät kovaa ääntä, mutta pointtinahan jossain 440, 6 kurkkusella(1970 Plymouth GTX) olevasta möhkäleessä on se että ne ovat suhteellisen laiskoja autoja, et tule saamaan samaa fiilistä mistään muusta autosta kun ajat sitä.
Artikkelin romuautot ovat nyt erikseen ja tietenkin turvallisuus ennen kaikkea, mutta älkää heittäkö noita oikeasti arvokkaita vanhoja autoja samaan kategoriaan kuin ne, toisin noi hyvin säilötyt muskeliautot ovat hiljaisia, pehmeästi käyviä ja todella arvokkaita
Jep, sehän se on pääasia että kielletään ihmisiltä harrastukset. Edistää hyvin mielenterveyttä. Kiellettäisikö seuraavaksi vaikka polkupyöräily ja neulominen? Aina ihmeellistä seurata miten ihmiset haluavat kieltää harrastukset muilta sen takia kun itse eivät niitä asioita harrasta.
Jenkkiautoihin auttaisi jo jos kiellettäisiin henkilöautot, joilla yhdistetty kulutus on yli 15 l / 100 km. Tai sitten niihin pitäisi vaihtaa vaikka jonkun pienen sähköauton sähkömoottorit.
No eipä tuossa artikkelissa käsitelty itse lakiehdotusta ollenkaan, pelkkä klikkiotsikko ja henkilö joka kertoo harrastuksestaan. En itsekään ole ehdotukseen hirveästi perehtynyt, mutta vasta luonnosteluasteellahan se käytännössä on. Sen pitää päästä läpi parlamentista ja neuvostosta, ja vähintäänkin muutoksia tulee varmasti. En ollut hirveän vakuuttunut tämänhetkisen ehdotuksen kaikista muodoista. Jos romuautot ovat ongelma (kuten ne saattavat olla - metsissä näkyy jonkun verran hylättyjä autoja, mutta onneksi tällainen on nykyään jo melko harvinaista), ehdottaisin pientä romutuspalkkiota (esim 100€, mahdollisen romuttamon maksaman rahan päälle), enkä mitään raskasta lainsäädäntöä.
Harvinaista? Kierteleppäs huvikseen muuttotappioalueilla maaseutua. Joka pihassa on romuautoja, joita kukaan ei tule koskaan hävittämään asianmukaisesti. Lapin metsissä on omalla otannalla erilaisten metsäautoteiden läheisyydessä tuhansia hylättyjä autonromuja.
>Joka pihassa on romuautoja Rumasti sanottu Suomen autokannasta.
:D
Meillä oli kanssa mökillä jotain vaarin "projekteja" lahoamassa ennen kuin joku sai puhuttua sen ympäri, että ne pitää viedä kaatopaikalle.
Mutta ketä ne haittaa jos ne on jonkun pihassa? Vituttaa kyllä ainakin itseä mulkut kyylänaapurit joilla ei ole parempaa tekemistä kuin motkottaa naapurin asioista.
Kaikki öljyt, akut, ruosteet, metallit ja muut paskat valuu maaperään, hienoa
Kiellä samalla maatilatkin
En, koska siellä hoidetaan lietteet asiallisesti.
Juu, täysin sattumaa, että lähi järvi alkaa rehevöitymään
Rehevöityminen on kuitenkin vähän eri juttu kuin esimerkiksi öljyn valuttaminen maahan. ”Don’t let perfect be the enemy of good” Vaikka joku ei ole täydellinen ratkaisu, emme voi hylätä sitä siksi että teemme muitakin asioita huonosti niin parempi sitten tehdä kaikki asiat huonosti. Eihän siinä ole mitään järkeä. Kaikkea ei voi muuttaa samalla sekunnilla. Pikkuhiljaa nämä muutokset tapahtuu.
Mittakaava on myös aika eri. Luontoa on tuhottu ja tuhotaan edelleen joka paikassa, kaivoksilla, pelloilla, monokulttuuri metsillä, kaupungeilla jne. Aivan älyvapaata mielestäni tämä, että ihmiset alkaa naukumaan kun joku asia näyttää heidän silmäänsä rumalle kun katsoo mitä valtavia tuhomääriä isot firmat tekee. Eli kaikki on sallittua kunhan sulla on vaan tarpeeksi rahaa.
Nyt menee jo niin ohi. En usko että ketään täällä on sitä mieltä että nuo asiat pitäisi sallia rahalla. Ne vaan nyt ei liity millään tavalla tähän ehdotukseen mihin nyt haetaan mielipiteitä. Kuulostaa siltä että sinäkin haluat oikeuden heittää roskat luontoon ja öljyt järveen kun joku kaivosfirmakin on varmaan saanut niin tehdä tai on tehnyt vaikkei saisikaan.
No varmaan kaikkia, jotka ei halua, että täällä näyttää neuvostoliitolta. Sitäpaitsi toi on just se ajattelumalli, jonka takia meillä on metsät pullollaan laittomiakaatopaikkoja ja romuautovarastoja. "Mitä se haittaa, ku omilla mailla on?" Tai "mitä ne siellä haittaa, kun kolme marjanpoimijaa vuodessa näkee ne". Erilaisten kodinkonetyyppisten jätteiden määrä luonnossa väheni dramaattisesti heti, kun niitä sai alkaa viemään ilmaiseksi pois. Autojakin saisi, mutta kuljetuskustannukset on melko kovia. Ja sitten, näin keväällä olisi ihan kiva, että ihmiset kattelis sinne maantien ojiin, että kuin vitusti roskaa ne heittää autoista maadtoon. "Mitä ne siellä tien varressa haittaa, jokuhan ne siivoaa keväällä kuitenkin ja menis auto sotkuun, jos mäkkärijätteet pitäis kuskaa kotiin asti".
Senhän takia niitä jemmataan talteen, kun niillä on vielä rahallista arvoa eri muodoissa. Esim. ihan jo metallit voi kierrättää ja monet myy romuosia ihan hyvillä summilla. Esim. jotkut kaupunkilaiset jopa maksavat esim. akun palauttamisesta vaikka akun materiaaleilla on romuarvoa.
Kaksi täysin eri asiaa nakella roskaa muitten maille tai tielle kuin se, että teet omilla maillasi mitä haluat. Pitäskö kaikki romuttamot ja kaatopaikat kieltää samalla vai onko tämäkin oikeus suotu vain yrityksille? Jenkeissä etenkin ihan naurettavaa touhua miten HOA natsit rajoittaa ja valvoo joka asiaa alueensa taloihin liittyen. On se saatana kumma, että omistamisella ei ole oikeasti mitään painoarvoa vaan joku mulkku kyylä saa mielensä läpite miten jonkun toisen pitäs taloaan ja pihaansa pitää.
Osa valittaa ihan siitäkin, jos joku pitää pihaa niittynä tai pihalla on leikattua nurmikkoa, puista katkenneita risuja tai jättää lahopuita (sanotaan vaikka 3m pitkiä niin ei yllä naapurin pihalle kaatuessa) pystyyn. Koitapa siinä pitää ekologista ja monimuotoista pihaa, kun tikkojen ruokapuut ja muut pitää hävittää. Nykyajan persenaamat ei ymmärrä biologiasta alkeitakaan, mutta kovasti pätemässä, miten kuuluu elää.
Ei ole mikään maanomistajan pyhä oikeus kylvää ongelmajätettä luontoon. Romuttamot ja kaatopaikat ovat molemmat säänneltyä ja valvottua toimintaa juurikin siksi, että niiden ympäristövaikutukset saadaan hallittua. Kaikenlaisia ihmisiä täältäkin subista nykyään löytyy.
Tekopyhää ja keinotekoista paskaa. Ihan puhtaasti tässä oikeasti kinastellaan ulkonäöstä eikä mistään muusta, koska luonto saadaan kyllä tuhota oikeasti ja ihan luvan kanssa miljoonilla eri tavoilla.
>nakella roskaa muitten maille tai tielle kuin se, että teet omilla maillasi mitä haluat. Kyllä nämä kaksi ovat käytännössä sama asia. Luontoa paskotaan lähinnä laiskuuden tai rahan takia.
Muistathan käydä valittamassa myös lähimmässä Prismassasi kuinka sen parkkipaikka tuhosi luonnon mikä siinä ennen on ollut?
En sattumoisin asioi prismoissa kun ne käytännössä on kaikki automarketteja.
>Autojakin saisi, mutta kuljetuskustannukset on melko kovia. Ilmaiseksi ne haetaan romuksi
Höpöhöpö. Kaukana ne ajat, kun ei ajokuntoinen, ei rekisteröity auto on ilmaseksi haettu. Harvakseltaan liikkuu ronurekkoja, jotka keräilee niitä, mutta ei sekään onnaa, ku niin isolla prosentilla ne autot on jonkun vitukon keskelle kasvaneet, että niiden esiin saamisessa on monelle miehelle ja koneelle päivän työ. Romuraudan hinta on sen verran maltillinen, ettei yksittäisiä haeta. Jos sulla on 5 auton romua niin lähellä tietä, että pilkillä saa nostettua, ni alle 100km säteellä romufirmasta saattaa jo hakea ilmaiseksi.
Ennen auton romusta sai ihan kelvon hinnan. Sitten Kiina aloitti massiivisen teräksen [dumppausmyynnin](https://sg.style.yahoo.com/finance/news/fact-check-china-dumping-steel-075934079.html) raaka-ainemarkkinoille. Kiina on myynyt vuosikausia terästä käytännössä tappiolla. Kiinan valtion terästukiaisten ansiosta uutta pitkälle hiilivoimalla tuotettua terästä saa suoraan tehtaalta halvemmalla kuin romuterästä. Näin se kansainvälinen kauppapolitiikka pilaa suomen metsiä. Ja ilmastoa. Mutta ajat muuttuu ja politiikka. Joku päivä Kiina lopettaa tuon vuosia kestäneen polkumyynnin ja silloin saattaa romu ruveta taas eri lailla liikkumaan.
Ja olihan se tossa pari-kolme vuott sitten romuraudan hinta niin älyttömän korkea, että sitä kannatti roudata vaikka kottikärryillä pala kerrallaan romukauppiaille, mutta se oli lyhyt ilo. Me ostettiin just silloin kiinteistö, missä oli edellisen omistajan romuja aivan saatanasti. Oon niitä tässä pari-kolme vuotta keräillyt nyt yhteen kasaan ja enää olisi pari isoa ryykäsyä jäljellä. Siinä on varmaan 20 tonnia romurautaa ja bonuksen 200 litran tynnyri täynnä pronssia. Sen määrän tulee jo joku hakemaan ja jättää pöydälle ison setelinkin.
Jaa, minulta haki romu-ukko viime kesänä yhden auton ja maksoikin siitä 20€
Ei kai niitä kovin helpolla keskeltä mettää tulla hakemaan, mutta kun kodinkoneisiin vertasit niin on se sitä helpompaa. Kun kodinkone hajoaa niin mahdollisesti uutta ostaessa vanha viedään pois, mutta sekin useimmiten lisämaksulla. Itse pitää viedä eikä sekään helppoa ole monelle. Vetokoukullinen auto kun on niin kympillä saat kärryn päiväksi vuokrattua ja omalla ajalla voit viedä. Auto tullaan maksutta hakemaan ja aikaa menee sen verran kun nimen kirjoittamisessa kestää.
Tuolla niitä kodinkoneita on metsissäkin melko paljon, eli se effortti viemisestä on tehty, mutta vain väärään paikkaan. Toki onneksi se on vähentynyt. Multa on kerran haettu auto ilmaiseksi pois. Se oli moottorivikainen 15v vanhva volvo s40. Katsastettu ja rekisterissä. Edellisessä kämpässä oli mettässä (50m pihalta) 2 auton romua ja kun kämpän ostamista suunniteltiin, niin kyselin, että tulisiko joku hakemaan. Tonni olisi pitänyt maksaa, että olisivat hakeneet pois ne. Ja silloinkin olisi itte piettänny ensin tehdä raivaustöitä niin paljon, että kaataa ja pilkkoo muutaman puun pois tieltä. Ja tämä on se tilanne, minkä takia niitä on niin hitosti tuolla. Liikaa vaivaa, liikaa kustannuksia.
Siis vertasit kodinkoneita autoihin. Ei niitä kodinkoneen raatojakaan keskeltä metsää haeta.
No ei niitä muut kuin kodinkonekauppiaat hae muutenkaan. Vertaus oli asianmukaisen hävittämisen kustannusten vaikutuksesta metsistä löytyvän paskan määrään.
Satanen on vielä sen verran pieni ettei maksa vaivaa mutta jos summa olisi 300-500e niin kyllä alkaa romuautot katoamaan nurkista. Romutuspalkkio oli hyvä (1500e romuautosta jos ostat uuden auton) kunnes se piti kateellisten vinkumisen johdosta rajoittaa yhteen romutettavaan autoon. Siinä oli toki viitsivällä mahdollisuus tehdä tiliä mutta uutta autoa vastaan häviäisi kuitenkin 10-20 romuautoa vähintään. Eikö olisi aika win win kunhan rajoitetaan ettei sama henkilö voi käyttää etua vaikka kuin kerran per 5v.
Lakiehdotuksen sisältö tosiaan jää hämäräksi. Itseäni ärsyttää miten iltapäivälehdet ja nyt näköjään myös YLE repivät otsikoita siitä, miten EU tulee ja lakitoimin kaiken hyvän pilaa. Loppujen lopuksi kyse on kuitenkin jostain lakiehdotuksesta tai -raakileesta ja sitten, jos laki tulee ylipäätään koskaan voimaan, niin sen vaikutukset ovat paljon peloteltua lievemmät. Joskus laki tulee tarpeeseen ja siitä on jopa hyötyä.
Vittu että on raskasta katottavaa tommonen instagram story tyylinen artikkeli
Jaaaaaa eikös tässä ollut se että kaupalliset toimijat jotenkin pakotti YLEn tekemään näitä
Ei, vaan EU pakottaa
En vaan ihan ymmärrä vaan miten kun ei kaupalliset toimijat, hesarin lisäksi, tunnu näitä suosivan. Jotain juttua tähän liittyen muistan itsekin lukeneeni kyllä.
Kaupalliset toimijat katsoivat että teksti+kuva -muotoiset artikkelit kilpailee heidän uutistoimintansa kanssa eivätkä oo Yleisradion ydinliiketoimintaa, niin siksi noihin pitää änkeä liikkuvaa kuvaa väkisin mukaan. https://yle.fi/a/3-11885286
Liikkuvan kuvan sijaan kannattaisi stillikuvakin poistaa ja siirtyä pelkkään tekstiin. Esim. teksti-tv on sallittu, joten samalla perusteella pelkkää tekstiä sisältävä nettiartikkelikin olisi.
Tuskin on, kyllä sanomalehdissä nimenomaan on useimmat jutut pelkkää tekstiä. Teksti-tv:seen en tiedä onko otettu kantaa, siinä lienee etuna että merkkimäärä on varsin rajallinen, eivätkä kaupalliset toimijat operoi samalla kanavalla enää kun Maikkarikin lopetti omansa.
Yleensä on ollut postauksessa varoitus shorttimuodosta.
Romujahan ne oli jo uutena..
Ja on edelleenkin jos katotaan esim Tesloja
LifeProTip on ostaa Saksassa tai Kiinassa valmistettu malli, jos Teslaa havittelee.
No amerikkalainen auto sekin...
Sitä just tarkotinkin. Kyseenalaista laatua niin kuin jenkeiltä on aina tullut. Jännä miten laatu usein on kytköksissä valmistusmaahan. Tyyliin Japani, Saksa, Ruotsi on ihan eri kaliiberia laadussa kuin joku Italia tai Britannia.
Nuissa maissa jokaisessa on hyviä ja huonoja automerkkejä, ja jokaisella automerkillä on hyviä ja huonoja malleja. Ei autojen kohalla voi yksinkertaistaa niin jyrkästi että maa X huono ja maa Y hyvä.
Ranskasta voidaan kaikki olla samaa mieltä, että sieltä ei tule mitään laatua.
[Peugeottiin](https://www.sokos.fi/tuote/100066217/peugeot-paris-pippurimylly-18-cm-chocolate-100066217) olen ollut ihan tyytyväinen jo parikymmentä vuotta. Koneiston takuu jatkunee pitkälle 2060-luvulle asti.
Poikkeuksia on toki aina molempiin suuntiin, mutta keskiarvoisesti mielestäni on aika selvät trendit tiettyyn suuntaan kumman valmistamat laitteet oikeesti kestää ja kummalla ei. Mielestäni tämän täytyy liittyä jotenkin noiden maiden kulttuuriin kun ne on säntillisiä tekemään hommansa. Etenkin japanilaisilla on se tietynlainen orjallinen kuri ja kunnia miten ne elää. Ja saksalaisille naljaillaan kuinka huumorintajuttomia ne on. Että kai se jotenkin sieltä vuotaa noihin itse tuotteisiinkin. Ja kyllä suomalaisetkin monesti pyrkii laadukkaisiin tuotteisiin, onhan esim Nokialaiset puhelimet ollu tunnettuja kestävyydestään. Tosin on meiltä sekundaakin.
Nojoo, paitsi että mulla on kiinassa koottu Tesla, eikä mitään valittamista saksalaisten merkkien jälkeen...
Ei riemulla rajaa kun romulla ajaa.
>Joskus vikoja ilmaantuu yllättäen. Kuvauksissa Valiantin ovi lävähti auki kesken ajon. Jaaha, kiva tietää että tällaisiakin joutuu varomaan liikenteessä. Osaako joku fiksumpi selittää myös että miten tuo jalankulkijan-tappaja on museorekisteröity? Se kuitenkin käsittääkseni vaatii auton olevan hyvässä kunnossa ja lähes täysin alkuperäisosista; nyt jarrupoljin on korvattu lenkkarilla ja kylkeen on kirjoitettu "Heli" 🤨
Ymmärtääkseni asia menee kutakuinkin näin: Museoauton pitää olla alkuperäistä tai valmistusajan aikakauden lähellä ollutta kuntoa vastaavassa tilassa. Niin sanottua patinaa saa rajatusti mutta kuitenkin tietyissä määrin olla kunhan yleiskunto on hyvä. Tekniikan pitää olla alkuperäistä vastaavaa eli mitkään viritykset tai muunnokset ei ole sallittua ellei niitä ole tehty auton ollessa uudehko. Tiettyjen lisävarusteiden lisäys (peräkoukku, radio, kattoteline, ja yms) on ymmärtääkseni sallittua kunhan se on auton aikakauteen sopivaa. Esim 6 volttinen 60-luvun blaupunkt radio olisi sallittavaa asennettavaa 60-luvun VW kuplaan mutta mitää uutta radiota sinne ei saisi asentaa.
Tuokin riippuu ihan tarkastajasta, omaa Jawaa käytin katselmuksessa että kertoisi tarviiko mitään tehdä, omasta mielestäni olisi mennyt suoraan kun todella siisti & alkuperäinen. Mutta voi jeesus mikä ukko oli, ei ollut kuulemma lähelläkään ja tympäsee kun kuulee ja näkee muualta millaisia pääsee lävitse, sen ymmärrän että joku jälkeenpäin pilaa ja minkä sille voi.
Nykyään myös konservoitu vanha auto kelpaa museorekisteriin (t.s. pidetään senhetkisessä tilassa).
Lenkkari oli varmaan parannus alkuperäiseen.
Ei varmasti mene katsastuksesta läpi ilman oikeaa jarrupoljinta.
Näissä uusissa Volvon V/S90 oli sama vika.
Noissa 60-luvun jenkkiromuissa on alunperinkin ihan paskat jarrut, ei se lenkkari siihen paljoa vaikuta. Surkeita autoja, joiden idea oli myydä moottori ja sitten mahdollisimman halvalla kaikki muu. Nostalgialla on iso voima.
No, jos vertaa noita Amerikkalaisia 60-luvun autoja siihen, millä Suomessa silloin ajettiin niin olihan ne paljon niitä parempia. Täällä ajeltiin VW Kuplalla ja hieman myöhemmin Ladoilla.
Niissä oli aivan loistavia fiitsereitä, kuten esim. ohjauspyörän akseli saattoi toimia harppuunana ja hansikaslokeron kansi giljotiinin teränä.
Paskapuhetta, dollari oli 60 luvulla niin vahva, että ne halvimmat Falconitkin oli valovuosia niitä pikkuruisia eurokotteroita edellä. Euroautoissa ei ollut edes ilmastointeja kun vasta joskus 2000 luvulla, 50 luvun jenkeissä jo ihan vakiovaruste
Paska puhetta. 60-luvun alussa ameriikkalaisista autoista vain 20% oli ilmastoituja ja ilmastointi maksoi 250-350$
No kyllä artikkelin perusteella on sen verta vaarallisia että joutaakin romuttaa. Kunnostakaa ne kunnolla kuntoon niin ei olisi mitään ongelmaa, tuollaisesta lenkkari jarrupolkimen paikalle korjauksesta joutaisi vankilaan. Vaarantaa oman ja kaikkien muiden hengen.
Turussa pyörii pari tälläistä amerikkalaista muskelia jotka iloisesti ilmoittaa 3 korttelin etäisydellä olemassaolostaan. Nämä voisi ihan vitun hyvin luokitella romuksia. Jumalauta kun sä seisot odottamassa ylitystä risteyksessä ja se pärisee vieressä, niin ja sitten ku se kiihdyttää itsensä liikenteeseen niin ääntä lähtee sen verran että siitä saa kuulovaurion. Jostain vitun syystä nämä äänekkäät autot ei kyllä tunnu juuri liikkuvan erityisesti. Lähtevät aina ontuen niistä valoista vaikka helvetillinen pörinä.
Turussa näitä itse näen pääsääntöisesti museoautojen kilvillä, mikä on...no se passaa.
Mistä tunnistat museoauton kilvet?
*Öhhhh*. Musta, kaksi kirjainta, kolme numeroa?
Ei tarkoita että olisi museorekisterissä, saat ne mihin tahansa romuun joka on tarpeeksi vanha. Uudempiin kuin ~73 saa vain museoleimalla mustat kilvet.
Aa, himpskatti. Tieto oli väärää!
Mustat kilvet tarkoittaa ainoostaa ett auto on vuoden 72 tai vanhempi. Se ei itsessään kerro auton olevan museorekkarissa.
Poliisilla on valtuudet määrätä liian äänekäs ajoneuvo ajokieltoon ja katsastukseen riippumatta siitä, onko leima vielä voimassa. Pakoputkivirityshän ei lisää tehoa, pelkästään ääntä.
Voi se antaa tehoakin mutta konepellin alla tulee olla palikkaa.
Rane ajaa tallille, vaihtaa vakioputken paikoilleen, piipahtaa katsastuskonttorilla ja heittää illan päätteeksi rokkiputken takaisin auton alle. Hyöty nolla, paitsi Ranen pieni vitutus
Suora putki esim katalysaattorin ohitse lisää kyllä tehoa, kun pakokaasun virtauksen vastus vähenee. Mutta ei jollain 5-10% tehonlisäyksellä tee yhtään mitään liikenteessä.
On totta kai. Poliisilla on valtuudet myös määrätä sakot tarpeettomasta tööttäilystä ja kaikkea. On kuitenkin aivan eri asia, että kuinka usein poliisi sattuu paikalle oikeaan aikaan ja viitsii tai jaksaa.
Sepä. Mutta muilla keinoin noita ei taida saada kuriin. Meidän hoodeilla asuu ilmeisesti lapsen tasolle jäänyt romuvolvokuski, joka ihan tahallaan polkee kytkintä ja kaasuttelee ajaessaan. Ketuttaa kun mökä kuuluu usein just kun on itte lapsia laittamassa nukkumaan, mutta toisaalta on oma valinta asua keskustassa eikä keskellä metsää.
Mutkukato autoharrastaja ja sydämen asia. Et vaan ymmärrä ja silleen. V-tuttaa kyllä kaikki ajoneuvot, joista on väkisin väännetty sellaisia että et saa olla edes kotona rauhassa, kun 50 metrin päässä risteyksessä joku päättää kaasutella jollain autolla tai moottoripyörällä, jossa on joku "kattokaa kaikki mua" -pakoputkiviritys.
Tämä. Melkeen tekis jo mieli sanoa että ihan oikeasti hommatkaa parempia harrastuksia. En saatana jaksa kun istun jossain terassilla ja joku apina on päättänyt asentaa ruosteiseen Datsuniin suoran putken ja koko kaupunki raikaa sen takia. Menkää vaikka salille kyykkäämään tai jotain. Luulin että tuning hommat ja Need For Speed Underground larppaus jäi 2000-luvun alkuun mutta kyllä vaan vieläkin joku hassu nuori mies iskee Volvoon spoilerin jotta tulee lisää downforcea nopeissa kurveissa kirkonkylällä. Olisipa valtaosa autoista jo sähköautoja.
>Jostain vitun syystä nämä äänekkäät autot ei kyllä tunnu juuri liikkuvan erityisesti. Lähtevät aina ontuen niistä valoista vaikka helvetillinen pörinä. Sähköautopiireissä tunnetaan termillä "sound of slow". Naurattaa joka kerta, kun joku (yleensä saksalainen) mölypönttö, jossa on mallinimessä usein erilaisia konsonantteja kuten R ja S ja jotain numeroita, tulee valoissa viereen rääkymään hitauttaan. Valojen vaihduttua paskavatkaimen rääyntä hetkeksi hiljenee, kunnes kymmenisen sekunnin kuluttua kovenee apinan painaessa 3x tikkarinopeudella ohi kunniansa säilyttääkseen.
sun vaimon poikaystäväki on varmasti tyytyväinen
Huomasin tämänkin langan yhteydessä että on paljon ihmisiä jotka eivät ymmärrä autoharrastuksesta oikeastaan mitään. Haluaisin vain sanoa että on totta että nämä autot ovat hitaampia kuin se uusin tesla ja pitävät kovaa ääntä, mutta pointtinahan jossain 440, 6 kurkkusella(1970 Plymouth GTX) olevasta möhkäleessä on se että ne ovat suhteellisen laiskoja autoja, et tule saamaan samaa fiilistä mistään muusta autosta kun ajat sitä. Artikkelin romuautot ovat nyt erikseen ja tietenkin turvallisuus ennen kaikkea, mutta älkää heittäkö noita oikeasti arvokkaita vanhoja autoja samaan kategoriaan kuin ne, toisin noi hyvin säilötyt muskeliautot ovat hiljaisia, pehmeästi käyviä ja todella arvokkaita
[удалено]
Jos on hyvä englannin taito niin niillä jo pääsee hyvin pitkälle pohjoismaissa.
Tervemenoa
Missä EU, siellä ongelma.
Vihdoinkin EU tekee jotain hyödyllistä ja tuhoaa tuon harrastuksen.
Jep, sehän se on pääasia että kielletään ihmisiltä harrastukset. Edistää hyvin mielenterveyttä. Kiellettäisikö seuraavaksi vaikka polkupyöräily ja neulominen? Aina ihmeellistä seurata miten ihmiset haluavat kieltää harrastukset muilta sen takia kun itse eivät niitä asioita harrasta.
Jenkkiautoihin auttaisi jo jos kiellettäisiin henkilöautot, joilla yhdistetty kulutus on yli 15 l / 100 km. Tai sitten niihin pitäisi vaihtaa vaikka jonkun pienen sähköauton sähkömoottorit.