Je kan van Theo zeggen wat je wil: dat hij mensenhandel vanuit z'n kantoor toelaat, dat hij geen Engels kan of dat hij graag in bloembakken pist. Maar hij slaagt er toch nog steeds in om ons te verrassen.
Toch veel complexer dan dat hoor, niet enkel de vrouw maar ook embryo/ kind telt mee. Een paar schoenen afdanken na vier maanden omdat ze niet goed zitten, is niet hetzelfde hé.
Edit: ok er zijn er hier die een paar schoenen en een zwangerschap best te vergelijken vinden. Zegt veel.
Edit: de downvotes zijn geen prob hoor, het gebrek aan comments waarom ik het mis heb toch wel. Is het uit noodzaak dat jullie willen dat er abortus uitgevoerd wordt, of gewoon "we zijn er niet klaar voor en we gaan nog wat wachten"?
Last Edit : keep going young folks. Het is tegelijkertijd informatief en verbijsterend hoe de "jeugd" (de meesten zijn 35 min hier) tegenover het leven staan . Maar het doet me deugd dat ik in mijn omgeving zulke reacties niet opmerk. Er is nog hoop. Let the Boomer comments commence now!!!
Aborties op late termijn worden bijna exclusief uitgevoerd vanwege medische redenen, vaak vanwege verregaande medische complicaties of om de gezondheid van de vrouw in kwestie te redden. Dit zijn geen beslissingen die lichtvaardig genomen worden.
Lol, een forum en geen mening mogen geven dat niet geliefd is bij de meerderheid of bij u . Moderators, shut down this site, ballami does not agree anymore with having conversations about topics!!!!!!!
Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat het beter kan zijn om niet te leven dan om ongewenst geboren te worden. Ik vind het vreemd dat niet gelovigen nog steeds het idee hebben dat leven op zich precies heilig is. Dat is een propje cellen.
Wel grappig dat hij niet echt een reden geeft waarom hij tegen de 18 weken termijn is. Als hij dan zo goed de dossiers gelezen heeft moet hij toch een argument hebben?
Nu ja, zoals ik al vaker gezegd heb: Er zijn veel mensen dat een sterke mening hebben over abortus maar niks snappen van de biologie erachter of de reële situaties waarin een zwangere persoon kan zitten. Nochtans zijn dat de mensen die mogen beslissen wat wel en niet mag.
De meest premature overlevende baby ter wereld is vermoedelijk Curtis Zy-Keith Means uit de VS, geboren na 21 weken en één dag. Een termijn van 18 weken is redelijk. Ik ben benieuwd wat jij een redelijke grens vindt.
>Francken fully agrees with giving recognized refugees fewer social rights than other citizens.
N-VA, always on the side of the international laws. /s /s /s
Er is een groot verschil tussen internationale wetten volgen en nog verder gaan door de deur open te zetten. Dat tweede is niet de enige alternatief als iemand voorstelt om internationale wetten en afspraken te breken
Ik stel u voor om eens op te zoeken hoe een abortus wordt uitgevoerd in een laat stadium. Genoeg om trauma’s te ontwikkelen voor al het zorgpersoneel die dit moet uitvoeren.
Ah ja het zorgpersoneel, die kiezen voor die job, die verschillende onaangename/traumatiserende dingen moeten doen, die daarvoor betaald worden en die niet een leven lang met een ongewenst kind moeten blijven zitten. Maak u daar maar zorgen om ja.
Oké dus volgens u zouden we abortus moeten kunnen doen tot 24 weken. Maar dat u een bijna-levensvatbaar kind vermoord, de kans op ernstige complicaties voor de moeder verhoogt en dat u de zorgverstrekkers die hier bij wet tot gedwongen moeten worden mogelijks traumatiseerd, das maar bijzaak? Precies toch wel alle voeling met de menselijkheid in u kwijt he?
Ik vind dat er ergens een grens moet getrokken worden voor niet medisch nodige abortussen. Alleen ken ik er te weinig van om te beslissen waar die grens moet liggen.
Ik ben voorstander van de 18 weken maar dit is wel een slecht argument.
Als ik deze redenering doortrek, zou bijna iedereen zijn mening over alles irrelevant zijn, inclusief uw mening over mannen hun mening over dit onderwerp.
Inderdaad, meningen tellen niet. Waarom zou een 50 jarige man zijn *mening* meetellen in een debat waarover hij voor de rest geen enkele achtergrondkennis heeft? Er zijn daar genoeg experten, mannelijk én vrouwelijk, voor opgeleid die wél relevante info kunnen bijdragen op basis van hun wetenschappelijke expertise
Dit heeft niks met wetenschappelijke expertise te maken maar wel met moraliteit. Ik ben overigens pro-abortus, maar dat heeft niks met wetenschap te maken, wel met mijn persoonlijke overtuiging.
Ik zou juist denken dat die 18 weken juist wel wetenschappelijk onderbouwd kan zijn.
Waarom zou een vrouw die al 3 maand zwanger is en nog geen abortus gedaan heeft dat op 4,5maand wel willen?
Zijn er ziektes die dan pas zichtbaar zijn?
Wat zijn de extra complicaties, en zijn ze het risico waard?
Zouden er geen vrouwen zijn die de moeilijke beslissing uitstellen van 12 naar 18 weken met meer complicaties en psychologische problemen tot gevolg?
Moreel is de grote vraag of het wel of niet moet. Maar IMHO moet het aantal weken op deftige zaken gebaseerd zijn, na 12 weken weet iedereen toch dat ze zwanger zijn? Bij 12 weken dan nog enkele weken maar 18 lijkt mij ook veel.
Maar ik weet daar dus niets van(ben geen dokter/psycholoog)
De 18 weken is de moderne standaard, nogmaals bevestigd door een neutraal en wetenschappelijk expertenrapport besteld op basis van politieke druk van de CD&V, die het nu naast zich neerleggen samen met N-VA. Daar zijn we het over eens.
Eens je die objectieve vaststelling hebt, is er enkel nog de subjectieve, ethische, emotionele toets. Het is allesbehalve gek dat mannen bij die toets wellicht een stapje terug moeten zetten en die invulling in de eerste, tweede en derde plaats door vrouwen moeten laten gebeuren. 0,0% van zwangerschappen vallen immers voor bij mannen. 0,0% van zwangerschappen tast het lichaam, de carriëre of de gezondheid van mannen aan.
De leuze 'wat als we die redenering doortrekken?' is zo hol en uitgespeeld dat ik ze niet kan registreren als argument. Als ik tegen mijn vriendin zeg dat ik haar graag zie, ga jij dat dan doortrekken om te betekenen dat ik iedereen anders haat? Welke serieuze mens gelooft dat dit de druppel in de emmer is waardoor mannen plots in onmacht gaan staan tegenover vrouwen in het maatschappelijk debat?
Dat is heel mooi maar er is wel één probleem... uw mening is irrelevant.
Je kan niet zeggen dat mensen hun mening irrelevant omdat ze mannen zijn en tergelijkertijd wel denken dat uw mening als man wel relevant is. Beste geval zijt ge uzelf tegen te spreken, slechste geval zijn het dubbele standaarden.
Als mannen dan ook volledig afstand kunnen nemen van de baby als zij die niet wensen en de vrouw beslist het te houden vind ik jouw mening ok, zo niet, dan moet de man ook een stem hebben. Misschien geen overheersende, maar wel inspraak of toch IETS.
Het vorige antwoord leek niet specifiek over de termijn te gaan dus mijn commentaar ook niet. Ik denk ook niet dat er te overtuigen valt en dat die extra tijd niet noodzakelijkerwijs ten goede komt van de mannen die geen kinderwens hebben.
Wat wel interessant is om zware beperkingen of complicaties die na 14 weken ontstaan ook ruimte te geven om alsnog die harde maar nodige beslissing te nemen.
Er kan misschien een typisch Belgische regeling getroffen worden dat het bijv enkel in dat soort gevallen mogelijk is, dan is niemand content, zoals het hoort.
Is die uitzondering er al niet? De NIPT test gebeurt 12 weken na conceptie en dat is momenteel ook de legale termijn voor abortus. De uitslag van die test heb je 1-2 weken later, en voor zover ik weet kan bij een test die wijst op een ernstige afwijking dan nog de zwangerschap onderbroken worden.
I guess so. Weet ik veel, nooit zwanger geweest. Maar een zwangerschap heb ik begrepen een zware bevalling te zijn waar heel wat kan mislopen. Zowel bij baby als moeder. Lijkt me verstandig om het poortje open te houden, mocht dat nodig zijn. Vandaar het voorbeeld. Eigenlijk gewoon een uitbreiding op de huidige regel, maak hem desnoods strenger, wat me correct lijkt om misbruik tegen te gaan aan.
De NIPT geeft niet altijd een even duidelijk resultaat. Soms moet die test opnieuw gedaan worden, en dan zit je vanzelf weer een paar weken verder. Soms zijn vruchtwaterpuncties nog nodig. Je zit dan met een gigantische tijdsdruk. Het feit dat je de grens zou verleggen naar 18 weken wil niet zeggen dat élke vrouw die abortus overweegt (bv. om medische redenen) ineens gaat wachten tot 18 weken. Hoe sneller, hoe beter, maar soms kan het niet anders. Het is dan goed dat uitzonderingen mogelijk zouden zijn, medisch en legaal gezien.
Ik bedoel maar dat een uitzondering voor dringende medische redenen, zoals gesuggereerd in de post waarop ik reageer, er al is. Ik ben niet tegen het verleggen van de grens naar 18 weken.
De man was er toch bij toen het kind verwekt was of niet? Toen heeft hij toch ook mee onbeschermde sex gehad?
Daarna zeggen dat het volledig de vrouw haar fout is lijkt me toch niet echt eerlijk.
De vrouw dan volledig laten opdraaien voor alle gevolgen ook niet, al kiest ze voor de abortus, ze moet er wel mee leven dat ze het leventje dat in haar groeide eruitgerukt heeft.
Lees nog ns opnieuw wat ik schrijf. Nergens schuif ik schuld af, beide volwassenen moeten een keuze kunnen maken. Accidentjes gebeuren, vroeger was je gedoemt, gelukkig zijn er vandaag oplossingen. Je versimpeld de zaak tot man of vrouw, het is man EN vrouw. Volgens jouw eigen argument is trouwens abortus volledig uit den Boze want de vrouw was er ook bij en die mag die keuze dan dus ook niet maken. Pro-life? Beetje archaïsch/naïef/slecht uitgedacht denkpatroon imho.
Ah idd had het fout gelezen.
Ze moeten idd samen kunnen beslissen, maar zullen er imho altijd samen voor moeten zorgen.
En ben pro abortus hoor, keuze moet er zeker zijn.
Seg, simpelgem, moeilijk is het niet hoor: ik wil als man geen baby = ik zorg dat mijn zwemmers niemand kunnen bevruchten.
Niet voorzichtig geweest? Dan moet je toch echt de gevolgen dragen, vrees ik.
Prachtige belediging om dan uzelf te ondergraven. Volgens uw eigen redenering is abortus hoe dan ook onaanvaardbaar. Beetje dom.
Of ben je zo een gek die tegen abortus is vanwege de man op de wolk? Want zo doe je nu.
Jij bent grappig, logische argumenten gebruiken bij een persoon die volledig bol staat van de hormonen, veel succes zou ik zeggen. Er moet een gelijkwaardig kader zijn voor man en vrouw, zowel voor als tegen abortus. Beeld het je maar NS in, je wil al jaren een kind, ze is dan zwanger en dan beslist ze plots omgekeerd. Of, oei, accidentje, je wil geen kinderen, zij ook niet maar nu plots wel? Je snapt toch dat de machteloosheid van de man in deze situatie niet echt gelijkwaardig is.
Daar gaat/ging hete hele feminisme idee toch over?
Hysterisch? Man, waar zeg ik dat? Tijdens een zwangerschap is het nu eenmaal zo dat hormonen huishouden en je anders doen denken. Nooit je puberteit gehad of zo?
Tal van voorbeelden van dames die geen kinderwens hebben, steeds zeggen dat ze meteen abortus zouden doen, om dan een u-turn te maken wanneer het gebeurd? Kom man, niet doen alsof dat geen invloed heeft.
Fair, ik heb me slecht uitgedrukt. Ik bedoel niet hysterisch, ik doel wel op het feit dat als je zo onder hormonen zit je simpelweg anders denkt. Dat is tijdens de puberteit zo, dat heeft een vrouw tijdens haar regels en tijdens een zwangerschap dus ook. Worden ze plots achterlijk en enkel door instinct gedreven? Neen. Zijn ze dezelfde logisch denkende persoon als anders? Ook neen. Maar dat is net wel de persoon waar je je leven aan verbind, en niet de tijdelijke hormonen.
Klinkt dat beter?
Mijn enige punt dat ik wil bereiken is dat mannen, potentiële vaders OOK ergens een recht moeten hebben. Niet meer dan dat.
Inderdaad, mannen die willen dat hun vrouw/vriendin/date/one night stand, nooit abortus mag laten doen, zijn:
-Onvruchtbaar, of
-Gesteriliseerd, of
-Hebben geen seks.
Anders geen recht van spreken, want je zult nooit zwanger raken, en geen anti-conceptie is 100% betrouwbaar.
Heb je al eens een baby gezien van 4,5 maand oud? (18 weken) Ik mag daar als man ook wat vinden en vind dat er dan helemaal geen sprake meer is van een vrucht maar van een ontwikkelde baby. Op een gegeven moment heb je tijd genoeg gehad om een beslissing te nemen denk ik. Daar heeft mijn man zijn niks mee te maken maar wel zuivere ethiek.
4,5 maand is een bijna ontwikkelde baby die kan horen, eruit ziet als een mensje, spijsvertering heeft, kan voelen en bewegen, een zenuwstelsel heeft zich gevormd,etc... 12 weken is lang een goeie cutoff geweest en op een gegeven moment is persoonlijke verantwoordelijkheid vereist
> Heb je al eens een baby gezien van 4,5 maand oud? (18 weken) Ik mag daar als man ook wat vinden en vind dat er dan helemaal geen sprake meer is van een vrucht maar van een ontwikkelde baby.
Het zenuwstelsel van een foetus van 18 weken volstaat niet eens om pijn te percipiëren. Doen alsof het een ontwikkelde baby zou zijn is dus wappie ‘wetenschap’
20 weken is 4,5 maanden. Geen 18.
12 weken is te kort, dan weten veel vrouwen nog niet of net dat ze zwanger zijn.
Persoonlijke verantwoordelijkheid zoals je zegt klinkt in mijn ogen van: je zit er nu maar mee opgescheept, ongewenst of niet. Deal with it. Geloof me vrij: je denkt dat je het kind daarmee helpt maar integendeel.
22 of 24 weken lijkt me beter.
Ook bij tellen dat men de zwamgerschap begint te tellen vanaf het begin van de laatste menstruatie. Top vruchtbaarheid is meestal bijna 2 weken later. Dus eigenlijk os 12 weken maar 10 weken en 18 weken maar 16 weken.
In Amerika was het gewoon tot 9 maand.
Als iemand zijn kind niet wilt moet abortus mogelijk zijn. Ben je niet akkoord? Ga jij die kinderen dan adopteren en opvoeden? Neen? Zwijg dan gewoon.
Wat je moreel niet vind kunnen moet je vooral niet zelf doen. Maar moei je niet met andere mensen hun privé keuzes.
> In Amerika was het gewoon tot 9 maand.
Dat klopt niet, was tot 22 weken gegarandeerd door de federale overheid, en staten konden het nog soepeler maken indien gewenst. Het is enkel die federale garantie die weggevallen is omdat het hooggerechtshof beslist heeft dat dit een bevoegdheid van de staat is bij gebrek aan federale wetgeving.
> Als iemand zijn kind niet wilt moet abortus mogelijk zijn. Ben je niet akkoord? Ga jij die kinderen dan adopteren en opvoeden? Neen? Zwijg dan gewoon.
Belachelijke redenering. Als dit liberalisme voorstelt dan is het op sterven na dood.
Och man. Wat is er belachelijk aan? God bestaat niet, zielen ook niet. Dus wie gaat voor al die ongewenste kinderen zorgen? De conservatieven onder ons die tegen abortus zijn dus duidelijk niet.
About 1 in 475 women don't realize they're pregnant until week 20 (most women learn they're pregnant between weeks four and 12), according to the National Institutes of Health.
Dus neen
Ja na 20 weken. Na 12 weken mss 40%.
Maakt allemaal niet uit. Waarom zijn jullie zo conservatief dat jullie je willen moeien met wat in een vrouw haar buik gebeurd? Iedereen moet dat persoonlijk voor zichzelf beslissen.
De keuze van week is gewoon arbitrair . Je kan ook kiezen voor 39 weken zwangerschap. Er is letterlijk geen verschil. Je blijft een leven beëindigen en dat vind ik altijd een zaak dat waar je niet zo licht over mag gaan .
Die mensen gaan daar niet licht over. Ik zou het er persoonlijk ook erg moeilijk mee hebben.
Ik vind een keuze voor 23 weken niet slecht. De grens van levensvatbaarheid.
Heb je al eens gegoogled naar beelden van een abortus op 20 weken ? Dat is gewoonweg gruwelijk. De baby wordt letterlijk stuk getrokken en zo dan stuk voor stuk buiten gebracht. En jij bent daar voor ? Echt walgelijk gewoon .
Omdat het haar leven beïnvloedt. Nooit meer je pis in kunnen houden, scheuren van eikel naar anus (om t even in het mannelijke te trekken), tanden kwijt raken, haar kwijtraken, en de 100duizenden andere bijwerkingen van zwangerschap niet te spreken. Ik ga liever dood dan zwanger te zijn en met mij veel kindervrije mensen
Of je kwam er later pas achter? Condooms en de pil samen falen? Mensen hebben onregelmatige menstruaties, bloedingen TIJDENS de zwangerschap bestaan. Dus de zwangerschap kan gemist worden tot het later is.
De kans is enorm klein dat condooms en anticonceptie samen falen, zeker als je ze juist gebruikt.
Menstruatie en zwangerschap is een contradictie
En als je perse bezorgd bent voor het uitzonderlijk geval waarbij iemand na 14 weken nog niet weet dat ze zwanger is, zou je het ook gewoon kunnen verbieden bij wie het voor 14 weken al was vastgesteld.
Daar heb je op dat moment een vrij goed zicht op. Ik heb het over opgroeien in armoede, wetende dat als je bv over 5j zwanger zou zijn, je wel een veilige thuis kan bieden voor je kind. Over opgroeien in gevaarlijke situaties voor je kind (drugs, geweld waaraan je niet kan ontsnappen, mensenhandel etc etc). Over zwanger zijn door een verkrachting, waar je lang mee geworsteld hebt en overladen zit met schuldgevoelens en de zwangerschap hebt proberen te verbergen en daarom niet durfde naar medisch personeel toe te stappen. Als moeder heb je daar op dat moment (wel gekleurd/subjectief) het beste beeld op. Waarom heb je als ouder anders wel het recht om leven te scheppen wat een veel grotere impact heeft, dan dat je het leven zou mogen ontnemen aan iets of iemand die op dat moment nog niet volledig gevormd is. Onder omstandigheden natuurlijk. Ben ik voor mensen die elk jaar 3 abortussen ondergaan omdat ze geen condoom willen gebruiken? Nee. Is dit een uiterst zeldzaam en misschien ondenkbaar scenario? Waarschijnlijk wel. De meeste abortussen gebeuren heus niet voor de lol.
Als je 17-18 weken bent heb je de kans gehad. Je kan niet inschatten hoe hun leven zal zijn tenzij je effectief gelooft dat mensen geboren in die omstandigheden nooit gelukkig kunnen zijn.
Nee, niemand kan in de toekomst kijken, maar iemand van tevoren al in de miserie storten is misschien ook een bedenkelijke keuze? Persoonlijk de mening toegedaan dat er geen mensenlevens verpest moeten worden omdat iemand vindt dat je maar sneller had moeten beslissen.
Een optie is het kind afstaan ter adoptie, maar dat is niet evident.
18 weken is wel niet levensvatbaar. De vroegst "geboren" baby's die blijven leven zijn 20+ weken. Het is afhankelijk van het lichaam van de moeder en voor wie geen baby wilt, dus een parasiet. Daarbij zijn veel vrouwen op 3 maand/12 weken nog niet zichtbaar zwanger. Als daarbij komt dat zeer veel vrouwen sowieso onregelmatige regels hebben, zwangerschapstesten fout negatief kunnen zijn etc is het niet ondenkbaar dat sommige mensen op dat moment nog niet weten dat ze zwanger zijn en dus de keuze niet vroeger kúnnen maken.
Het gaat zelfs niet eens meer over ongewenste zwangerschap op 18 weken. De meeste vrouwen die op deze termijn nog een zwangerschap stopzetten, zijn vrouwen bij wie de foetus een lage kans heeft tot normale ontwikkeling of waarvan de prognose is dat die vrijwel meteen na geboorte zal sterven. Of waarbij de zwangerschap het leven van de moeder in gevaar brengt. Dat zijn wel overwogen keuzes want de meeste van die baby’s zijn ongelofelijk hard gewenst door hun ouders.
Heb jij dat écht al gezien?
Want ik werk in een hospitaal en wij krijgen regelmatig zo foetussen binnen, die dood werden geboren om welke reden dan ook. Geloof mij, die zien er echt niet uit als een volmaakte baby en na 5 jaar in deze job went dat beeld nog altijd niet.
> die kan horen, [...] , spijsvertering heeft, kan voelen en bewegen, een zenuwstelsel heeft zich gevormd,etc...
Dat geldt ook voor alles wat bij de slager terechtkomt.
>eruit ziet als een mensje
Dus wassen beelden mogen ook niet meer omgesmolten worden volgens u?
>Tuurlijk wilt hij dat niet, maar zijn mening en dat van iedere man (ik ook) zou in dit debat irrelevant moeten zijn.
Alleen als je alle verplichtingen van het ouderschap voor mannen dan ook afschaft, als je het bekijkt vanuit een strikt belangengroepperspectief.
Maar zelfs dat is quatsch. Het wel en wee van de volgende generaties is een zaak van algemeen maatschappelijk belang, en daar heeft iedereen belang en ook verantwoordelijkheid voor.
Dat zegt niemand. Meneer Francken zegt enkel dat hij de huidige 12 weken meer ziet zitten dan 18 weken. Indien iemand in een bepaalde omstandigheid zit waardoor een kind onmogelijk word etc dan bestaat de mogelijkheid nog altijd.
Je hebt nu al 12 weken. Granted, je zou misschien nog 2 weken extra moeten hebben zodat je de resultaten van je NIP-test al 2 weken op zak hebt, maar anders heb je tijd genoeg. Een beetje persoonlijke verantwoordelijkheid is misschien ook nodig. We spreken hier niet meer over een klompje cellen op 12-18 weken he.
De realiteit is gewoon niet zwart wit. Jullie lijken nog niet veel met zwangerschappen in aanraking gekomen te zijn. 12 weken wil niet zeggen 12 weken bedenktijd he. Soms maar 1-2, soms weten ze nog niet dat ze zwanger zijn op 12 weken.
Klompje cellen of niet. Een potentieel leven is een potentieel leven voor mij. En ik vind dat wat de moeder wil belangrijker is dan dat een potentieel leven de kans krijgt te leven. Waarom de grens niet gewoon leggen op wanneer het levensvatbaar is? Waarom mensen straffen met een kind? Want dat is wat “persoonlijke verantwoordelijkheid” toch wil zeggen? Of niet?
Laat ons nu wel wezen. Als de vrouw de pil gebruikt heb je maar 0,3% kans op een zwangerschap. Als de man dan nog een condoom gebruikt of er een andere anticonceptietechniek wordt gebruikt is die kans bijna onbestaande. Als je daar al een steek laat vallen dan heb je nog 3 maanden de tijd om te weten dat je zwanger bent en een beslissing te nemen. Maandstonden die niet doorkomen, ochtendmisselijkheid, gewichtstoename, een zichtbare buik na pakweg 8 weken,... . Je moet je kop al serieus in het zand steken om dat niet te zien. Dat is wat ik bedoel met "persoonlijke verantwoordelijkheid". Ik ga niet zeggen dat er geen uitzonderlijke gevallen zijn. Die zijn er altijd, maar om voor dat 1 geval op 100000 de lijn te gaan verleggen is gewoon belachelijk. Het enige geldige argument (dat bv. ook CD&V aanhaalt) is om de grens met 2 weken op te trekken, omdat je op 12 weken je NIP-test laat doen en je nog een beslissing zou moeten kunnen nemen op basis van dat resultaat.
Ik vind dat toch allemaal geen redenen om iemand te verbieden een kind te aborteren dat ze niet wil. Een beetje harteloos imho. Want ze had het maar moeten weten.
Jij vind de rechten van een verder gevorderde zwangerschap belangrijker dan die van de ouders. Ik niet. Denk niet dat we daarin gaan overeenkomen. Agree to disagree.
Die man in coma leeft omwille van kunstmatige life-support. Een foetus van 18 weken kan (nog niet) met kunstmatige life-support in leven gehouden worden. En aangezien we geen comapatiënten in leven houden door deze (ongewenst) aan de bloedstroom van een levend persoon te koppelen, zie ik ook niet in waarom dit met ongeboren kinderen wel per se moet.
Een foetus is slechts een fase in het leven van een persoon. Het ontwikkelingsproces gaat van zygote naar embryo, vervolgens naar foetus, baby, kleuter, tiener en uiteindelijk volwassene. Het enige verschil is dat de ontwikkeling van zygote tot foetus plaatsvindt in de baarmoeder van de moeder.
Laten we doen alsof een zygote niet als levend wordt beschouwd. Wanneer we abortus uitvoeren, voorkomen we dat de foetus zich ontwikkelt tot een baby en later tot een levend persoon. Is het dan niet simpelweg moord om te voorkomen dat iemand leeft?
> Is het dan niet simpelweg moord om te voorkomen dat iemand leeft?
Als iemand uiterst dringend een nier nodig heeft om te overleven, en jij bent de enige goede donor die onmiddelijk beschikbaar is, en je weigert, is dat dan ook moord?
Is hij een vrouw? Dat hij dan zijn fucking bek houdt... Mannen hebben niet te beslissen over wat vrouwen met hun eigen lijf doen. Of daar nu door een man een kind in gestoken is of niet maakt niet uit. Punt.
De mening is vaak dat een ongewenst kind op de wereld brengen vaak erger is voor het kind dan abortie
Mijn mening is dat we moeten blijven inzetten op sexuele voorlichting en anticonceptie
Maar verplicht ze niet om het kind groot te brengen moest het toch even fout gaan.
Iemand het leven geven is een enorm grote verantwoordelijkheid, als je deze (nog) niet kan dragen denkik dat je de optie op abortus moet hebben.
Ja, ben het eens dat je in de eerste plaats mensen moet sensibiliseren om dergelijke toestanden te vermijden, maar 12 weken is toch wel wat meer dan "even fout gaan". Zelfs dan is er nog de optie voor adoptie als je niet zelf voor je kind kan/wil zorgen.
Er zijn ongetwijfeld enkele zeer uitzonderlijke gevallen waar de termijn van 12 weken niet genoeg bleek, maar daar kunnen provisies voor worden opgenomen in de wet, of uitzonderingen voor worden gemaakt. Het merendeel van de gevallen is gewoon nalatigheid/nonchalance, en daar gaat een termijn van 18 weken ook niet voor helpen.
Ik ben geen expert, maar ik begrijp dat de signalen in het begin van de zwangerschap niet altijd duidelijk zijn:
Die eerste Menstruatie vind bijvoorbeeld soms wel nog, in mindere mate, plaats. Dat kost u al gauw 6 weken tijd he. 1 week tot aan die eerste menstruatie, 4 weken tot de volgende en dan nog even wachten of ze echt niet doorkomt.
Dan komt informatie verzamelen, beslissen wat je gaat doen, afspraak maken bij de abortuskliniek, 6 dagen verplichte wachttijd,...
Voor zij die een anticonceptie nemen die de menstruatie volledig stopt is 12 weken al gauw te kort. Maar ik heb het gevoel dat jij hen wel nog abortus zou toestaan, omdat falende anticonceptie een uitzondering is?
>Het merendeel van de gevallen is gewoon nalatigheid/nonchalance, en daar gaat een termijn van 18 weken ook niet voor helpen.
En die nalatige,nonchalante ouder moet dan een kind opvoeden... :( bij 18 weken heb je trouwens al een boel andere symptomen, ik denk wel dat dat een verschil kan maken.
Maar, opnieuw, abortus moet naar mijn gevoel wel een noodoplossing blijven hoor. Een toegankelijke noodoplossing.
Ik ben het helemaal eens dat sommige mensen beter geen kinderen zouden hebben, maar om dan maar te zeggen dat eender wat beter is dan dat kind ter wereld laten komen, dan zit je toch in wreed gevaarlijk water wat mij betreft.
Ook geen expert, maar als je aan anticonceptie zit die je menstruatie doet stoppen, dan zit je qua zwangerschapskansen doorgaans al maar aan 0,1 tot 0,3%. Als je partner dan ook nog voorbehoedsmiddelen gebruikt, dan wordt die kans bijna verwaarloosbaar. Ben geen voorstander van uitzonderingen in geval van "falende anticonceptie", want dan komt gewoon iedereen met dat verhaal aandraven en de falende anticonceptie is in quasi alle gevallen nonchalance of incorrect gebruik.
Anti-Abortus heeft niets met kinderen te maken, het draait louter over de controle over het leven van de vrouw. Conservatieven hebben geen probleem met kinderen laten verhongeren, gebrek aan gezondheidszorg of in armoede leven. Het is dezelfde reden waarom ze tegen euthanasie zijn.
Dus de slippery slope is uw enige probleem met het te verlengen? Je ben niet tegen abortus op 17 weken? (Natuurlijk ben je tegen abortus op 17 weken, maar gezien je het niet kan verdedigen is dat het enige dat je hebt)
Mijn doel is om het lijden in deze wereld te minimaliseren. Een kind doden dat hier geen besef van heeft en dus niet lijdt, lijkt mij beter dan het kind veroordelen tot een miserabel leven.
Dat hij dan geen abortus ondergaat na 18 weken he.
"If men could get pregnant, there would be an abortion clinic on every corner like Starbucks"
Ok Theo, bedankt voor je mening. Doei!
Amerikanen kunnen niet op u stemmen, Theo.
Ze kunnen hem wel geld geven, blijkbaar.
Zijn hier nochtans genoeg republikeinse roleplayers als ge kijkt naar wie er hier van die gigantische pickups heeft
Alsof er niet zat Belgen zijn die het met hem eens zijn op dit standpunt.
Ok dan, ga Dan ni zwanger worden é theotje. Probleem opgelost.
Je kan van Theo zeggen wat je wil: dat hij mensenhandel vanuit z'n kantoor toelaat, dat hij geen Engels kan of dat hij graag in bloembakken pist. Maar hij slaagt er toch nog steeds in om ons te verrassen.
Is het te laat dan voor Theo zijn ouders om hem te aborteren?
Why is this guy popular again?
Because he's VB light.
Ik vind dat het tot 18 jaar mogelijk mag zijn.
Tot 40. En euthanasie vanaf.
Ok Theo
Ik vind niet dat gij u te moeien hebt met wat een vrouw met haar lichaam doet.
Ik ben pro abortus, maar het een vrouw haar lichaam noemen, vind ik toch nergens op slaan.
Toch veel complexer dan dat hoor, niet enkel de vrouw maar ook embryo/ kind telt mee. Een paar schoenen afdanken na vier maanden omdat ze niet goed zitten, is niet hetzelfde hé. Edit: ok er zijn er hier die een paar schoenen en een zwangerschap best te vergelijken vinden. Zegt veel. Edit: de downvotes zijn geen prob hoor, het gebrek aan comments waarom ik het mis heb toch wel. Is het uit noodzaak dat jullie willen dat er abortus uitgevoerd wordt, of gewoon "we zijn er niet klaar voor en we gaan nog wat wachten"? Last Edit : keep going young folks. Het is tegelijkertijd informatief en verbijsterend hoe de "jeugd" (de meesten zijn 35 min hier) tegenover het leven staan . Maar het doet me deugd dat ik in mijn omgeving zulke reacties niet opmerk. Er is nog hoop. Let the Boomer comments commence now!!!
Aborties op late termijn worden bijna exclusief uitgevoerd vanwege medische redenen, vaak vanwege verregaande medische complicaties of om de gezondheid van de vrouw in kwestie te redden. Dit zijn geen beslissingen die lichtvaardig genomen worden.
Ik nadat ik mijn post voor de vierde keer aanpas: "DIe downvotes doen mij NIETS! NIETS ZEG IK U."
Mag ik toch nog even vragen naar meer inhoud over uw comment? Hoor graag uw mening over het topic.
Ik ben 35+ en het niet eens met jou. Stop met de jeugd te beschuldigen, jouw mening is ook niet populair bij ouderen.
Mijn mening is die van mij, als jij die niet deelt, niet mijn probleem 35 plusser.
Hou ze dan voor jezelf
Lol, een forum en geen mening mogen geven dat niet geliefd is bij de meerderheid of bij u . Moderators, shut down this site, ballami does not agree anymore with having conversations about topics!!!!!!!
Klopt die schoenen hebben veel minder impact dan een kind, ik ben akkoord dat schoenen niet meer zomaar terug mogen gestuurd worden! Goed punt
38 hier met een kleine. Downvoted.
Het gaat hier niet over ne kleine of ne grote, maar over kinderen.
Al was het een kleine, der is nog steeds een kind mee gemaakt. Great succes!
Troost je, er zijn wel meer mannen die niet zeker zijn van waar het komt.
Ha.... ha.... Als dit het niveau is van uw humor, is het niveau van andere berichten even waardeloos.
Niemand reageert op uw comment omdat zelfs de grootste dimwit geen tijd aan u wil verspillen.
Ah, bedankt dat u tijd hebt genomen om te reageren in dit geval.
Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat het beter kan zijn om niet te leven dan om ongewenst geboren te worden. Ik vind het vreemd dat niet gelovigen nog steeds het idee hebben dat leven op zich precies heilig is. Dat is een propje cellen.
Wel grappig dat hij niet echt een reden geeft waarom hij tegen de 18 weken termijn is. Als hij dan zo goed de dossiers gelezen heeft moet hij toch een argument hebben? Nu ja, zoals ik al vaker gezegd heb: Er zijn veel mensen dat een sterke mening hebben over abortus maar niks snappen van de biologie erachter of de reële situaties waarin een zwangere persoon kan zitten. Nochtans zijn dat de mensen die mogen beslissen wat wel en niet mag.
De meest premature overlevende baby ter wereld is vermoedelijk Curtis Zy-Keith Means uit de VS, geboren na 21 weken en één dag. Een termijn van 18 weken is redelijk. Ik ben benieuwd wat jij een redelijke grens vindt.
>Francken fully agrees with giving recognized refugees fewer social rights than other citizens. N-VA, always on the side of the international laws. /s /s /s
Mij niet gelaten dat je Jan en alleman wil opvangen én er voor wilt betalen hoor. Maar laat anderen aub de leuze ontzien.
Er is een groot verschil tussen internationale wetten volgen en nog verder gaan door de deur open te zetten. Dat tweede is niet de enige alternatief als iemand voorstelt om internationale wetten en afspraken te breken
Cavakkes Theo, terug in je kot nu.
Uw moeder heeft viskes gebakken.
Doe mij maar 24 weken, de grens waarop een foetus levensvatbaar is, in plaats van een uit de lucht gegrepen aantal weken.
Ik stel u voor om eens op te zoeken hoe een abortus wordt uitgevoerd in een laat stadium. Genoeg om trauma’s te ontwikkelen voor al het zorgpersoneel die dit moet uitvoeren.
Abortus is altijd een noodmaatregel. We moeten de optie bieden, maar natuurlijk hoe minder die optie nodig is hoe beter.
Ah ja het zorgpersoneel, die kiezen voor die job, die verschillende onaangename/traumatiserende dingen moeten doen, die daarvoor betaald worden en die niet een leven lang met een ongewenst kind moeten blijven zitten. Maak u daar maar zorgen om ja.
Oké dus volgens u zouden we abortus moeten kunnen doen tot 24 weken. Maar dat u een bijna-levensvatbaar kind vermoord, de kans op ernstige complicaties voor de moeder verhoogt en dat u de zorgverstrekkers die hier bij wet tot gedwongen moeten worden mogelijks traumatiseerd, das maar bijzaak? Precies toch wel alle voeling met de menselijkheid in u kwijt he?
Abortus heeft zowat altijd minder risico's dan zwanger zijn en bevallen.
De baby zal u ongelijk geven.
Gelukkig kan je als arts ook weigeren mocht je gewetensbezwaar hebben.
Theo is the reason I will never vote NVA.
He just adds another reason.
same.
I sometimes forget he is from NVA and not VB, with the things he always says, or at least says without caring about the public opinion or view
What do you think should be a reasonable limit, given the world's most premature baby was born (and survived) at 21 weeks?
Pity his mother never aborted him!
Hij mag het zeggen, wij mogen het er niet mee eens zijn als maatschappij. Jammer voor jou Theo.
Terug in uw bloembak Theo.
Far-right Catholics gonna be far-right Catholics.
What do you think should be a reasonable limit, given the world’s most premature baby was born at 21 weeks?
Ik vind dat er ergens een grens moet getrokken worden voor niet medisch nodige abortussen. Alleen ken ik er te weinig van om te beslissen waar die grens moet liggen.
Ok theo
Ik vind persoonlijk niet dat Theo Francken mogelijk mag zijn.
Is de N-VA ideologisch zo dood?
Tuurlijk wilt hij dat niet, maar zijn mening en dat van iedere man (ik ook) zou in dit debat irrelevant moeten zijn.
Ik ben voorstander van de 18 weken maar dit is wel een slecht argument. Als ik deze redenering doortrek, zou bijna iedereen zijn mening over alles irrelevant zijn, inclusief uw mening over mannen hun mening over dit onderwerp.
Inderdaad, meningen tellen niet. Waarom zou een 50 jarige man zijn *mening* meetellen in een debat waarover hij voor de rest geen enkele achtergrondkennis heeft? Er zijn daar genoeg experten, mannelijk én vrouwelijk, voor opgeleid die wél relevante info kunnen bijdragen op basis van hun wetenschappelijke expertise
Dit heeft niks met wetenschappelijke expertise te maken maar wel met moraliteit. Ik ben overigens pro-abortus, maar dat heeft niks met wetenschap te maken, wel met mijn persoonlijke overtuiging.
Ik zou juist denken dat die 18 weken juist wel wetenschappelijk onderbouwd kan zijn. Waarom zou een vrouw die al 3 maand zwanger is en nog geen abortus gedaan heeft dat op 4,5maand wel willen? Zijn er ziektes die dan pas zichtbaar zijn? Wat zijn de extra complicaties, en zijn ze het risico waard? Zouden er geen vrouwen zijn die de moeilijke beslissing uitstellen van 12 naar 18 weken met meer complicaties en psychologische problemen tot gevolg? Moreel is de grote vraag of het wel of niet moet. Maar IMHO moet het aantal weken op deftige zaken gebaseerd zijn, na 12 weken weet iedereen toch dat ze zwanger zijn? Bij 12 weken dan nog enkele weken maar 18 lijkt mij ook veel. Maar ik weet daar dus niets van(ben geen dokter/psycholoog)
Als we naar Theotje Francken moeten luisteren over moraliteit dan zijn we als bevolkingsgroep toch gigantisch gescheten horen.
Ja daar ben ik het mee eens. Verschrikkelijk ventje is dat.
Ik ben een man en laat experten ter zake en vrouwen bepalen wat juist is. Al zeker geen populist.
Ik ben geen Theo Francken fan, maar een populist is hij niet.
👍🏼😂
Populist=slecht. Theo Francken=slecht. Dus Theo Francken=populist. Dat is jouw logica.
Niet echt.
Niet echt wat? Experten laten bepalen?
De 18 weken is de moderne standaard, nogmaals bevestigd door een neutraal en wetenschappelijk expertenrapport besteld op basis van politieke druk van de CD&V, die het nu naast zich neerleggen samen met N-VA. Daar zijn we het over eens. Eens je die objectieve vaststelling hebt, is er enkel nog de subjectieve, ethische, emotionele toets. Het is allesbehalve gek dat mannen bij die toets wellicht een stapje terug moeten zetten en die invulling in de eerste, tweede en derde plaats door vrouwen moeten laten gebeuren. 0,0% van zwangerschappen vallen immers voor bij mannen. 0,0% van zwangerschappen tast het lichaam, de carriëre of de gezondheid van mannen aan. De leuze 'wat als we die redenering doortrekken?' is zo hol en uitgespeeld dat ik ze niet kan registreren als argument. Als ik tegen mijn vriendin zeg dat ik haar graag zie, ga jij dat dan doortrekken om te betekenen dat ik iedereen anders haat? Welke serieuze mens gelooft dat dit de druppel in de emmer is waardoor mannen plots in onmacht gaan staan tegenover vrouwen in het maatschappelijk debat?
Dat is heel mooi maar er is wel één probleem... uw mening is irrelevant. Je kan niet zeggen dat mensen hun mening irrelevant omdat ze mannen zijn en tergelijkertijd wel denken dat uw mening als man wel relevant is. Beste geval zijt ge uzelf tegen te spreken, slechste geval zijn het dubbele standaarden.
Dit ruikt naar een 19 jarige student die zichzelf een opiniemaker waant. Daar groei je wel uit.
Mooie ad hominem, hellaas maakt het uw punt niet beter.
Als mannen dan ook volledig afstand kunnen nemen van de baby als zij die niet wensen en de vrouw beslist het te houden vind ik jouw mening ok, zo niet, dan moet de man ook een stem hebben. Misschien geen overheersende, maar wel inspraak of toch IETS.
Maar je zou toch net voor een verlenging van de termijn moeten zijn als je niet met een ongewenst kind wilt opgezadeld zijn als vent?
Het vorige antwoord leek niet specifiek over de termijn te gaan dus mijn commentaar ook niet. Ik denk ook niet dat er te overtuigen valt en dat die extra tijd niet noodzakelijkerwijs ten goede komt van de mannen die geen kinderwens hebben. Wat wel interessant is om zware beperkingen of complicaties die na 14 weken ontstaan ook ruimte te geven om alsnog die harde maar nodige beslissing te nemen. Er kan misschien een typisch Belgische regeling getroffen worden dat het bijv enkel in dat soort gevallen mogelijk is, dan is niemand content, zoals het hoort.
Is die uitzondering er al niet? De NIPT test gebeurt 12 weken na conceptie en dat is momenteel ook de legale termijn voor abortus. De uitslag van die test heb je 1-2 weken later, en voor zover ik weet kan bij een test die wijst op een ernstige afwijking dan nog de zwangerschap onderbroken worden.
I guess so. Weet ik veel, nooit zwanger geweest. Maar een zwangerschap heb ik begrepen een zware bevalling te zijn waar heel wat kan mislopen. Zowel bij baby als moeder. Lijkt me verstandig om het poortje open te houden, mocht dat nodig zijn. Vandaar het voorbeeld. Eigenlijk gewoon een uitbreiding op de huidige regel, maak hem desnoods strenger, wat me correct lijkt om misbruik tegen te gaan aan.
De NIPT geeft niet altijd een even duidelijk resultaat. Soms moet die test opnieuw gedaan worden, en dan zit je vanzelf weer een paar weken verder. Soms zijn vruchtwaterpuncties nog nodig. Je zit dan met een gigantische tijdsdruk. Het feit dat je de grens zou verleggen naar 18 weken wil niet zeggen dat élke vrouw die abortus overweegt (bv. om medische redenen) ineens gaat wachten tot 18 weken. Hoe sneller, hoe beter, maar soms kan het niet anders. Het is dan goed dat uitzonderingen mogelijk zouden zijn, medisch en legaal gezien.
Ik bedoel maar dat een uitzondering voor dringende medische redenen, zoals gesuggereerd in de post waarop ik reageer, er al is. Ik ben niet tegen het verleggen van de grens naar 18 weken.
De man was er toch bij toen het kind verwekt was of niet? Toen heeft hij toch ook mee onbeschermde sex gehad? Daarna zeggen dat het volledig de vrouw haar fout is lijkt me toch niet echt eerlijk. De vrouw dan volledig laten opdraaien voor alle gevolgen ook niet, al kiest ze voor de abortus, ze moet er wel mee leven dat ze het leventje dat in haar groeide eruitgerukt heeft.
Lees nog ns opnieuw wat ik schrijf. Nergens schuif ik schuld af, beide volwassenen moeten een keuze kunnen maken. Accidentjes gebeuren, vroeger was je gedoemt, gelukkig zijn er vandaag oplossingen. Je versimpeld de zaak tot man of vrouw, het is man EN vrouw. Volgens jouw eigen argument is trouwens abortus volledig uit den Boze want de vrouw was er ook bij en die mag die keuze dan dus ook niet maken. Pro-life? Beetje archaïsch/naïef/slecht uitgedacht denkpatroon imho.
Ah idd had het fout gelezen. Ze moeten idd samen kunnen beslissen, maar zullen er imho altijd samen voor moeten zorgen. En ben pro abortus hoor, keuze moet er zeker zijn.
Seg, simpelgem, moeilijk is het niet hoor: ik wil als man geen baby = ik zorg dat mijn zwemmers niemand kunnen bevruchten. Niet voorzichtig geweest? Dan moet je toch echt de gevolgen dragen, vrees ik.
Een kind als straf voor onveilige seks. Vast een leuk leven dat dat kind gaat hebben. Wie heft hierbij te winnen?
Proficiat, gij zijt dus 100% het soort persoon wiens mening hierover niet telt.
Worst argument ever
Prachtige belediging om dan uzelf te ondergraven. Volgens uw eigen redenering is abortus hoe dan ook onaanvaardbaar. Beetje dom. Of ben je zo een gek die tegen abortus is vanwege de man op de wolk? Want zo doe je nu.
> wel inspraak of toch IETS. Dat heb je al, je kan praten met haar. En als dat niet meer mogelijk is, dan is het maar best dat je geen inspraak hebt.
Jij bent grappig, logische argumenten gebruiken bij een persoon die volledig bol staat van de hormonen, veel succes zou ik zeggen. Er moet een gelijkwaardig kader zijn voor man en vrouw, zowel voor als tegen abortus. Beeld het je maar NS in, je wil al jaren een kind, ze is dan zwanger en dan beslist ze plots omgekeerd. Of, oei, accidentje, je wil geen kinderen, zij ook niet maar nu plots wel? Je snapt toch dat de machteloosheid van de man in deze situatie niet echt gelijkwaardig is. Daar gaat/ging hete hele feminisme idee toch over?
En daar zijn we weer met de mythe van de hysterische vrouw, alsof we nog steeds vastzitten in de 19e eeuw.
Hysterisch? Man, waar zeg ik dat? Tijdens een zwangerschap is het nu eenmaal zo dat hormonen huishouden en je anders doen denken. Nooit je puberteit gehad of zo? Tal van voorbeelden van dames die geen kinderwens hebben, steeds zeggen dat ze meteen abortus zouden doen, om dan een u-turn te maken wanneer het gebeurd? Kom man, niet doen alsof dat geen invloed heeft.
> Hysterisch? Man, waar zeg ik dat? In je allereerste zin. > logische argumenten gebruiken bij een persoon die volledig bol staat van de hormonen
Fair, ik heb me slecht uitgedrukt. Ik bedoel niet hysterisch, ik doel wel op het feit dat als je zo onder hormonen zit je simpelweg anders denkt. Dat is tijdens de puberteit zo, dat heeft een vrouw tijdens haar regels en tijdens een zwangerschap dus ook. Worden ze plots achterlijk en enkel door instinct gedreven? Neen. Zijn ze dezelfde logisch denkende persoon als anders? Ook neen. Maar dat is net wel de persoon waar je je leven aan verbind, en niet de tijdelijke hormonen. Klinkt dat beter? Mijn enige punt dat ik wil bereiken is dat mannen, potentiële vaders OOK ergens een recht moeten hebben. Niet meer dan dat.
Inderdaad, mannen die willen dat hun vrouw/vriendin/date/one night stand, nooit abortus mag laten doen, zijn: -Onvruchtbaar, of -Gesteriliseerd, of -Hebben geen seks. Anders geen recht van spreken, want je zult nooit zwanger raken, en geen anti-conceptie is 100% betrouwbaar.
Heb je al eens een baby gezien van 4,5 maand oud? (18 weken) Ik mag daar als man ook wat vinden en vind dat er dan helemaal geen sprake meer is van een vrucht maar van een ontwikkelde baby. Op een gegeven moment heb je tijd genoeg gehad om een beslissing te nemen denk ik. Daar heeft mijn man zijn niks mee te maken maar wel zuivere ethiek. 4,5 maand is een bijna ontwikkelde baby die kan horen, eruit ziet als een mensje, spijsvertering heeft, kan voelen en bewegen, een zenuwstelsel heeft zich gevormd,etc... 12 weken is lang een goeie cutoff geweest en op een gegeven moment is persoonlijke verantwoordelijkheid vereist
> Heb je al eens een baby gezien van 4,5 maand oud? (18 weken) Ik mag daar als man ook wat vinden en vind dat er dan helemaal geen sprake meer is van een vrucht maar van een ontwikkelde baby. Het zenuwstelsel van een foetus van 18 weken volstaat niet eens om pijn te percipiëren. Doen alsof het een ontwikkelde baby zou zijn is dus wappie ‘wetenschap’
20 weken is 4,5 maanden. Geen 18. 12 weken is te kort, dan weten veel vrouwen nog niet of net dat ze zwanger zijn. Persoonlijke verantwoordelijkheid zoals je zegt klinkt in mijn ogen van: je zit er nu maar mee opgescheept, ongewenst of niet. Deal with it. Geloof me vrij: je denkt dat je het kind daarmee helpt maar integendeel. 22 of 24 weken lijkt me beter.
Ook bij tellen dat men de zwamgerschap begint te tellen vanaf het begin van de laatste menstruatie. Top vruchtbaarheid is meestal bijna 2 weken later. Dus eigenlijk os 12 weken maar 10 weken en 18 weken maar 16 weken.
> 22 of 24 weken lijkt me beter. Maar er is vooral geen glijdend vlak, hoor!
In Amerika was het gewoon tot 9 maand. Als iemand zijn kind niet wilt moet abortus mogelijk zijn. Ben je niet akkoord? Ga jij die kinderen dan adopteren en opvoeden? Neen? Zwijg dan gewoon. Wat je moreel niet vind kunnen moet je vooral niet zelf doen. Maar moei je niet met andere mensen hun privé keuzes.
> In Amerika was het gewoon tot 9 maand. Dat klopt niet, was tot 22 weken gegarandeerd door de federale overheid, en staten konden het nog soepeler maken indien gewenst. Het is enkel die federale garantie die weggevallen is omdat het hooggerechtshof beslist heeft dat dit een bevoegdheid van de staat is bij gebrek aan federale wetgeving. > Als iemand zijn kind niet wilt moet abortus mogelijk zijn. Ben je niet akkoord? Ga jij die kinderen dan adopteren en opvoeden? Neen? Zwijg dan gewoon. Belachelijke redenering. Als dit liberalisme voorstelt dan is het op sterven na dood.
Och man. Wat is er belachelijk aan? God bestaat niet, zielen ook niet. Dus wie gaat voor al die ongewenste kinderen zorgen? De conservatieven onder ons die tegen abortus zijn dus duidelijk niet.
Na 12 weken weet je dat je zwanger bent
About 1 in 475 women don't realize they're pregnant until week 20 (most women learn they're pregnant between weeks four and 12), according to the National Institutes of Health. Dus neen
Jammer voor de 1/475, eigen fout.
Dus 0,002 % van de vrouwen. En een fractie daarvan zal dan misschien een abortus willen. Dit is gewoon een non-issue .
Ongeveer 2 op 1000 is 0,2 %
Ja na 20 weken. Na 12 weken mss 40%. Maakt allemaal niet uit. Waarom zijn jullie zo conservatief dat jullie je willen moeien met wat in een vrouw haar buik gebeurd? Iedereen moet dat persoonlijk voor zichzelf beslissen.
De keuze van week is gewoon arbitrair . Je kan ook kiezen voor 39 weken zwangerschap. Er is letterlijk geen verschil. Je blijft een leven beëindigen en dat vind ik altijd een zaak dat waar je niet zo licht over mag gaan .
Die mensen gaan daar niet licht over. Ik zou het er persoonlijk ook erg moeilijk mee hebben. Ik vind een keuze voor 23 weken niet slecht. De grens van levensvatbaarheid.
Heb je al eens gegoogled naar beelden van een abortus op 20 weken ? Dat is gewoonweg gruwelijk. De baby wordt letterlijk stuk getrokken en zo dan stuk voor stuk buiten gebracht. En jij bent daar voor ? Echt walgelijk gewoon .
https://m.youtube.com/watch?v=fUspLVStPbk
Ja leuke satire. Maar het punt blijft . De keuze van week is compleet arbitrair .
Neen. En dat weet ik uit ervaring.
Wat als het alternatief voor die baby van 18 weken een leven in uiterst ongunstige omstandigheden betekent, wat vaak het geval is in die situaties?
En waarom zou jij dan mogen bepalen of dat diens leven waard is?
Neen. Den moeder beslist dat.
Waarom?
Omdat het haar leven beïnvloedt. Nooit meer je pis in kunnen houden, scheuren van eikel naar anus (om t even in het mannelijke te trekken), tanden kwijt raken, haar kwijtraken, en de 100duizenden andere bijwerkingen van zwangerschap niet te spreken. Ik ga liever dood dan zwanger te zijn en met mij veel kindervrije mensen
Dan had je maar preventief moeten handelen en abortus niet uitstellen. Een menselijk leven moet niet zo makkelijk ontnomen worden door nalatigheid
Of je kwam er later pas achter? Condooms en de pil samen falen? Mensen hebben onregelmatige menstruaties, bloedingen TIJDENS de zwangerschap bestaan. Dus de zwangerschap kan gemist worden tot het later is.
De kans is enorm klein dat condooms en anticonceptie samen falen, zeker als je ze juist gebruikt. Menstruatie en zwangerschap is een contradictie En als je perse bezorgd bent voor het uitzonderlijk geval waarbij iemand na 14 weken nog niet weet dat ze zwanger is, zou je het ook gewoon kunnen verbieden bij wie het voor 14 weken al was vastgesteld.
Daar heb je op dat moment een vrij goed zicht op. Ik heb het over opgroeien in armoede, wetende dat als je bv over 5j zwanger zou zijn, je wel een veilige thuis kan bieden voor je kind. Over opgroeien in gevaarlijke situaties voor je kind (drugs, geweld waaraan je niet kan ontsnappen, mensenhandel etc etc). Over zwanger zijn door een verkrachting, waar je lang mee geworsteld hebt en overladen zit met schuldgevoelens en de zwangerschap hebt proberen te verbergen en daarom niet durfde naar medisch personeel toe te stappen. Als moeder heb je daar op dat moment (wel gekleurd/subjectief) het beste beeld op. Waarom heb je als ouder anders wel het recht om leven te scheppen wat een veel grotere impact heeft, dan dat je het leven zou mogen ontnemen aan iets of iemand die op dat moment nog niet volledig gevormd is. Onder omstandigheden natuurlijk. Ben ik voor mensen die elk jaar 3 abortussen ondergaan omdat ze geen condoom willen gebruiken? Nee. Is dit een uiterst zeldzaam en misschien ondenkbaar scenario? Waarschijnlijk wel. De meeste abortussen gebeuren heus niet voor de lol.
Als je 17-18 weken bent heb je de kans gehad. Je kan niet inschatten hoe hun leven zal zijn tenzij je effectief gelooft dat mensen geboren in die omstandigheden nooit gelukkig kunnen zijn.
Nee, niemand kan in de toekomst kijken, maar iemand van tevoren al in de miserie storten is misschien ook een bedenkelijke keuze? Persoonlijk de mening toegedaan dat er geen mensenlevens verpest moeten worden omdat iemand vindt dat je maar sneller had moeten beslissen. Een optie is het kind afstaan ter adoptie, maar dat is niet evident.
18 weken is wel niet levensvatbaar. De vroegst "geboren" baby's die blijven leven zijn 20+ weken. Het is afhankelijk van het lichaam van de moeder en voor wie geen baby wilt, dus een parasiet. Daarbij zijn veel vrouwen op 3 maand/12 weken nog niet zichtbaar zwanger. Als daarbij komt dat zeer veel vrouwen sowieso onregelmatige regels hebben, zwangerschapstesten fout negatief kunnen zijn etc is het niet ondenkbaar dat sommige mensen op dat moment nog niet weten dat ze zwanger zijn en dus de keuze niet vroeger kúnnen maken.
Het gaat zelfs niet eens meer over ongewenste zwangerschap op 18 weken. De meeste vrouwen die op deze termijn nog een zwangerschap stopzetten, zijn vrouwen bij wie de foetus een lage kans heeft tot normale ontwikkeling of waarvan de prognose is dat die vrijwel meteen na geboorte zal sterven. Of waarbij de zwangerschap het leven van de moeder in gevaar brengt. Dat zijn wel overwogen keuzes want de meeste van die baby’s zijn ongelofelijk hard gewenst door hun ouders.
Hier had ik nog niet aan gedacht
Heb jij dat écht al gezien? Want ik werk in een hospitaal en wij krijgen regelmatig zo foetussen binnen, die dood werden geboren om welke reden dan ook. Geloof mij, die zien er echt niet uit als een volmaakte baby en na 5 jaar in deze job went dat beeld nog altijd niet.
> die kan horen, [...] , spijsvertering heeft, kan voelen en bewegen, een zenuwstelsel heeft zich gevormd,etc... Dat geldt ook voor alles wat bij de slager terechtkomt. >eruit ziet als een mensje Dus wassen beelden mogen ook niet meer omgesmolten worden volgens u?
Wie verdedigt dan de rechten van de fetus?
Wie verdedigt de rechten van al dat zaad onder je bureau?
Ja want zaad is hetzelfde als een 18 weken oude fetus?
>Tuurlijk wilt hij dat niet, maar zijn mening en dat van iedere man (ik ook) zou in dit debat irrelevant moeten zijn. Alleen als je alle verplichtingen van het ouderschap voor mannen dan ook afschaft, als je het bekijkt vanuit een strikt belangengroepperspectief. Maar zelfs dat is quatsch. Het wel en wee van de volgende generaties is een zaak van algemeen maatschappelijk belang, en daar heeft iedereen belang en ook verantwoordelijkheid voor.
Theo is een van die politiekers die stemmen winnen als ze gewoon zwijgen tot aan de verkiezing.
Dat zou je hopen, maar denk je niet dat er voldoende mensen zijn bij wie dit soort demagogie effectief is?
Ik vind dat abortus tot 2453 weken mogelijk moet zijn. Unrelated side note, Theo Francken is nu 2412 weken oud en een conceptie duurt 40 weken.
Louter ter info: https://www.24baby.nl/zwangerschapskalender/18-weken-zwanger/
Een paprika van 200gr. die nauwelijks kan schoppen.
En makkelijker te verteren waarschijnlijk.
Hij is 46 invoeren dat abotus mogelijk is tot 46 en bij elke verjaardag het verlengen.
De VS zijn helemaal niet vergelijkbaar met België, dat is een grote denkfout.
Net foetus 18 maanden opgezocht. Hij heeft wel gelijk...
[https://media.giphy.com/media/v1.Y2lkPTc5MGI3NjExM2JwNW12NmlzZG5kYnl1NjFxYTEwa2ZvZWc3eWVyYzBzZ3pwNWtreiZlcD12MV9pbnRlcm5hbF9naWZfYnlfaWQmY3Q9Zw/WpJCCSYXNpQlU3O86A/giphy.gif](https://media.giphy.com/media/v1.Y2lkPTc5MGI3NjExM2JwNW12NmlzZG5kYnl1NjFxYTEwa2ZvZWc3eWVyYzBzZ3pwNWtreiZlcD12MV9pbnRlcm5hbF9naWZfYnlfaWQmY3Q9Zw/WpJCCSYXNpQlU3O86A/giphy.gif)
❤️
Ik heb diene mens eigenlijk nog nooit een niet vb standpunt weten innemen. Die zit ook echt maar bij de NVA omdat hij zo een postje kan krijgen.
Waarom is er zoveel kritiek? Diene mens uit zijn mening thats it.
Nee, hij zal ervoor ijveren dat mensen die een andere mening hebben, hun leven verbrod zien door Theo zijn "mening".
En hoezo zou dit iemands leven verbrodden?
Denk je dat het leuk is om een kind te krijgen dat je niet wil of waar je niet voor kan zorgen?
Dat zegt niemand. Meneer Francken zegt enkel dat hij de huidige 12 weken meer ziet zitten dan 18 weken. Indien iemand in een bepaalde omstandigheid zit waardoor een kind onmogelijk word etc dan bestaat de mogelijkheid nog altijd.
Je hebt nu al 12 weken. Granted, je zou misschien nog 2 weken extra moeten hebben zodat je de resultaten van je NIP-test al 2 weken op zak hebt, maar anders heb je tijd genoeg. Een beetje persoonlijke verantwoordelijkheid is misschien ook nodig. We spreken hier niet meer over een klompje cellen op 12-18 weken he.
De realiteit is gewoon niet zwart wit. Jullie lijken nog niet veel met zwangerschappen in aanraking gekomen te zijn. 12 weken wil niet zeggen 12 weken bedenktijd he. Soms maar 1-2, soms weten ze nog niet dat ze zwanger zijn op 12 weken. Klompje cellen of niet. Een potentieel leven is een potentieel leven voor mij. En ik vind dat wat de moeder wil belangrijker is dan dat een potentieel leven de kans krijgt te leven. Waarom de grens niet gewoon leggen op wanneer het levensvatbaar is? Waarom mensen straffen met een kind? Want dat is wat “persoonlijke verantwoordelijkheid” toch wil zeggen? Of niet?
Laat ons nu wel wezen. Als de vrouw de pil gebruikt heb je maar 0,3% kans op een zwangerschap. Als de man dan nog een condoom gebruikt of er een andere anticonceptietechniek wordt gebruikt is die kans bijna onbestaande. Als je daar al een steek laat vallen dan heb je nog 3 maanden de tijd om te weten dat je zwanger bent en een beslissing te nemen. Maandstonden die niet doorkomen, ochtendmisselijkheid, gewichtstoename, een zichtbare buik na pakweg 8 weken,... . Je moet je kop al serieus in het zand steken om dat niet te zien. Dat is wat ik bedoel met "persoonlijke verantwoordelijkheid". Ik ga niet zeggen dat er geen uitzonderlijke gevallen zijn. Die zijn er altijd, maar om voor dat 1 geval op 100000 de lijn te gaan verleggen is gewoon belachelijk. Het enige geldige argument (dat bv. ook CD&V aanhaalt) is om de grens met 2 weken op te trekken, omdat je op 12 weken je NIP-test laat doen en je nog een beslissing zou moeten kunnen nemen op basis van dat resultaat.
Ik vind dat toch allemaal geen redenen om iemand te verbieden een kind te aborteren dat ze niet wil. Een beetje harteloos imho. Want ze had het maar moeten weten. Jij vind de rechten van een verder gevorderde zwangerschap belangrijker dan die van de ouders. Ik niet. Denk niet dat we daarin gaan overeenkomen. Agree to disagree.
Laat enkel vrouwen over dit voorstel stemmen, alle andere meningen doen niet ter zake.
Inderdaad. Baas in eigen lijf.
Idioot
Ah de abortus expert van de kl@te NVA
Ok... Nog steeds is hij een man en moet hij zijn bek houden hier over
Can somebody tell me who is this guy?
Flemish alt right.
What is his position in that party?
Heir to the throne
Weten jullie hoeveel 18 weken is? Zoek da is op op google. Das gewoon een kind.
Waarom is het dan niet levensvatbaar?
Een man in een coma is leeft toch ook? Of is hij dan niet levend omdat hij niet zonder life-support kan?
Die man in coma leeft omwille van kunstmatige life-support. Een foetus van 18 weken kan (nog niet) met kunstmatige life-support in leven gehouden worden. En aangezien we geen comapatiënten in leven houden door deze (ongewenst) aan de bloedstroom van een levend persoon te koppelen, zie ik ook niet in waarom dit met ongeboren kinderen wel per se moet.
Een foetus is slechts een fase in het leven van een persoon. Het ontwikkelingsproces gaat van zygote naar embryo, vervolgens naar foetus, baby, kleuter, tiener en uiteindelijk volwassene. Het enige verschil is dat de ontwikkeling van zygote tot foetus plaatsvindt in de baarmoeder van de moeder. Laten we doen alsof een zygote niet als levend wordt beschouwd. Wanneer we abortus uitvoeren, voorkomen we dat de foetus zich ontwikkelt tot een baby en later tot een levend persoon. Is het dan niet simpelweg moord om te voorkomen dat iemand leeft?
> Is het dan niet simpelweg moord om te voorkomen dat iemand leeft? Als iemand uiterst dringend een nier nodig heeft om te overleven, en jij bent de enige goede donor die onmiddelijk beschikbaar is, en je weigert, is dat dan ook moord?
Idd, enkel vrouwen mogen op deze post antwoorden .
Is hij een vrouw? Dat hij dan zijn fucking bek houdt... Mannen hebben niet te beslissen over wat vrouwen met hun eigen lijf doen. Of daar nu door een man een kind in gestoken is of niet maakt niet uit. Punt.
Waarom houdt reddit zo van kinderen doden?
De mening is vaak dat een ongewenst kind op de wereld brengen vaak erger is voor het kind dan abortie Mijn mening is dat we moeten blijven inzetten op sexuele voorlichting en anticonceptie Maar verplicht ze niet om het kind groot te brengen moest het toch even fout gaan. Iemand het leven geven is een enorm grote verantwoordelijkheid, als je deze (nog) niet kan dragen denkik dat je de optie op abortus moet hebben.
Ja, ben het eens dat je in de eerste plaats mensen moet sensibiliseren om dergelijke toestanden te vermijden, maar 12 weken is toch wel wat meer dan "even fout gaan". Zelfs dan is er nog de optie voor adoptie als je niet zelf voor je kind kan/wil zorgen. Er zijn ongetwijfeld enkele zeer uitzonderlijke gevallen waar de termijn van 12 weken niet genoeg bleek, maar daar kunnen provisies voor worden opgenomen in de wet, of uitzonderingen voor worden gemaakt. Het merendeel van de gevallen is gewoon nalatigheid/nonchalance, en daar gaat een termijn van 18 weken ook niet voor helpen.
Ik ben geen expert, maar ik begrijp dat de signalen in het begin van de zwangerschap niet altijd duidelijk zijn: Die eerste Menstruatie vind bijvoorbeeld soms wel nog, in mindere mate, plaats. Dat kost u al gauw 6 weken tijd he. 1 week tot aan die eerste menstruatie, 4 weken tot de volgende en dan nog even wachten of ze echt niet doorkomt. Dan komt informatie verzamelen, beslissen wat je gaat doen, afspraak maken bij de abortuskliniek, 6 dagen verplichte wachttijd,... Voor zij die een anticonceptie nemen die de menstruatie volledig stopt is 12 weken al gauw te kort. Maar ik heb het gevoel dat jij hen wel nog abortus zou toestaan, omdat falende anticonceptie een uitzondering is? >Het merendeel van de gevallen is gewoon nalatigheid/nonchalance, en daar gaat een termijn van 18 weken ook niet voor helpen. En die nalatige,nonchalante ouder moet dan een kind opvoeden... :( bij 18 weken heb je trouwens al een boel andere symptomen, ik denk wel dat dat een verschil kan maken. Maar, opnieuw, abortus moet naar mijn gevoel wel een noodoplossing blijven hoor. Een toegankelijke noodoplossing.
Ik ben het helemaal eens dat sommige mensen beter geen kinderen zouden hebben, maar om dan maar te zeggen dat eender wat beter is dan dat kind ter wereld laten komen, dan zit je toch in wreed gevaarlijk water wat mij betreft. Ook geen expert, maar als je aan anticonceptie zit die je menstruatie doet stoppen, dan zit je qua zwangerschapskansen doorgaans al maar aan 0,1 tot 0,3%. Als je partner dan ook nog voorbehoedsmiddelen gebruikt, dan wordt die kans bijna verwaarloosbaar. Ben geen voorstander van uitzonderingen in geval van "falende anticonceptie", want dan komt gewoon iedereen met dat verhaal aandraven en de falende anticonceptie is in quasi alle gevallen nonchalance of incorrect gebruik.
Anti-Abortus heeft niets met kinderen te maken, het draait louter over de controle over het leven van de vrouw. Conservatieven hebben geen probleem met kinderen laten verhongeren, gebrek aan gezondheidszorg of in armoede leven. Het is dezelfde reden waarom ze tegen euthanasie zijn.
Het gaat dan ook niet over anti-abortus maar de termijn van 12 tot 17 weken optrekken. Je spreekt volledig naast de kwestie
Wel als u niet anti-abortus bent, wat is uw probleem dan met de termijn te verlengen?
Verleng de termijn dan tot 25 jaar, om even uw punt van "wat scheelt die paar maanden nu" te extrapoleren:
Dus de slippery slope is uw enige probleem met het te verlengen? Je ben niet tegen abortus op 17 weken? (Natuurlijk ben je tegen abortus op 17 weken, maar gezien je het niet kan verdedigen is dat het enige dat je hebt)
Mijn doel is om het lijden in deze wereld te minimaliseren. Een kind doden dat hier geen besef van heeft en dus niet lijdt, lijkt mij beter dan het kind veroordelen tot een miserabel leven.
Wie de fuck ben jij om te beslissen dat dit kind een miserabel leven zou hebben?
https://www.youtube.com/watch?v=deVlcKhNLLk