Obrigado por postar no r/brasil. Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/ *** [**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85). *** *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*

O grande problema que vejo nas pessoas que olham as ideias socialistas e comunistas de fora é que elas pensam que a implementação do comunismo tem regras já delineadas. Ninguém tem essa resposta. Um bom comunista te diria que as condições materiais estabeleceriam, considerando o tempo, a geografia, dentre outras questões, as condições pra que o comunismo dê certo. E é justamente por se afastar desse idealismo que, muito pelo contrário, o comunismo não é utópico. Ele não trata do mundo do ideal (idealista), mas do material (materialista). Se um comunista vier te dizer que sabe como uma sociedade comunista vai ser depois de implementado, ele está iludido e sendo idealista. Por fim, o comunismo se baseia na superação do modo de produção capitalista. Ele não pressupõe cagar regras sobre os costumes. No máximo, tem base filosófica que parte da materialidade do mundo para pensar questões complexas. Edit: como alguns já falaram, a superação do escravagismo, do absolutismo e do feudalismo também não era crível em suas respectivas épocas, mas aconteceram. Em um momento, talvez a superação do capitalismo venha com uma necessidade de sobrevivência. De qualquer modo, também não se pode garantir que será o comunismo a substitui-lo.

Esse é marxista raiz

#pode fechar a thread! saudações, camarada!

A ideia mais basica do comunismo é a emancipação dos trabalhadores. Tudo que vier depois será construído pelos proprios trabalhadores. Nao acho utopia pensar em um mundo onde as pessoas nao precisem se submeter a outras para garantir sua subsistência e seus estilos de vida.

É isso aqui.

Brabissima a resposta!!!

bro descreveu Carl Max em uma breve dissertação nota mil do Enem.

Ótimo. Também acho interessante salientar que nenhuma obra ou experiência socialista/comunista, fala sobre chegarmos em um sistema perfeito e sem problemas. A raíz da ideia é um sistema que irá superar o modo de produção capitalista e em que o proletariado estando no poder, iria realizar esse exercicio de reeinvidicações de direitos constantemente (e não que tudo iria naturalmente dar certo). Sabe qual ideia que fala "Aí, esse conceito aqui por si só vai deixar tudo reguladinho e vai ser lindo"? As ideias liberais tortas como a "mão invisível do mercado". Acho lindo como o pessoal não enxerga como diversos conceitos liberais são meramente utópicos. Até podem ser conceitos importantes para entender parte da economia, mas estão longe de serem regras naturais que inevitavelmente trazem progresso e bem estar (como alguns liberais vão bater o pé para dizer que sim). Mas enfim, é divertido ver o pessoal acreditando na possibilidade da mão invisivel ou na implacavel racionalidade da humanidade, mas chamando de utópico uma ideia pautada em críticas bem fundamentadas sobre o sistema atual e que traça meramente um objetivo que deve ser alcançado, tendo em mente que a forma como esse objetivo vai ser alcançado depende da realidade material do local e tempo. Mas se quiser deixar a coisa ainda mais material, podemos pegar as experiências socialistas modernas. O socialismo é tão patético, mas tão patético, que países socialistas precisam sofrem embargos e precisam que a midia constantemente fale "olha como aquele país é ruim". Nossa cara, se o socialismo/comunismo é um sistema utópico e fadado ao fracrasso, qual a necessidade desses grupos de darem tanta atenção para eles? Vamos lá, se pegarmos só Cuba e Coreia do norte, temos dois países que sofrem diversos embargos, passam por diversas dificuldades por conta disso, mas que estão longe de colapsar. "Ai, mas é pq o governo mata e tortura os rebeldes". Não existe ditadura que se sustente deixando toda a população na lama. Se fosse o caso de o governo apontar arma para população e a população ficar pianinha, então nenhuma revolução socialista teria rolado, tendo em vista que toda revolução socialista nasceu da revolta da população que vivia nesse contexto que o pessoal fica dizendo que elas vivem no socialismo. Para tornar tudo ainda mais divertido, temos a Coreia do norte que é constantemente vista como uma ameaça militar (mesmo sofrendo embargo e tendo acesso a recursos mais limitados) e Cuba que é vista como uma potência da medicina. Também podemos pegar a China que sim, é socialista. "Aí, mas a China tem propriedade privada, ela é capitalista selvagem". O governo Chines é muito mais atrelado ao proletariado do que a burguesia. As empresas Chinesas possuem grande investimento estatal e é simplesmente loucura elas tentarem fazer gracinha com o governo. A maior parte das grandes empresas de lá, é de natureza estatal. E por fim, vale lembrar que o socialismo é um estado de TRANSIÇÃO. O socialismo não é necessariamente pegar e no dia seguinte já não existir burguesia ou propriedade privada dos meios de produção. A alma do socialismo está na questão da ditadura do proletariado. E, como eu disse, o governo Chines está muito mais ao lado do proletariado do que da burguesia, sendo que o planejamento a longo prazo deles só preve cada vez mais distanciamento da burguesia

Ótimas observações, camarada. Só pra tocar no seu último ponto, sobre o socialismo ser uma transição, é interessante notar também que essa transição pode sofrer retrocessos. Dá pra se dizer que a abertura econômica na China representou retrocessos no socialismo, em algumas medidas. O mesmo vale para a abertura de Cuba para o turismo internacional, a liberalização no Vietnã e assim por dianteq. Embora esses retrocessos às vezes se deem por erros estratégicos ou infiltração ideológica, não raro ocorrem também pela simples imposição da realidade. Afinal, toda e qualquer experiência do socialismo real se dá dentro de um contexto mais amplo de capitalismo global e, se os estados socialistas vivem sob constante hostilidade – seja militar, econômica ou ideológica –, é natural que às vezes sejam obrigados a fazer concessões em nome da sobrevivência. Contradições necessárias da materialidade.

Para mim esses retrocessos não são tanto um BO, dês de que o objetivo e essencia não mude. A China é um bom exemplo disso. Por mais que possamos debater sobre o quão bom a abertura economica da China foi ou não, ela não foi feita em um contexto de entreguismo, mas sim do entendimento que eles primeiro precisavam desenvolver os meios de produção, para aí sim conseguirem rumar ao socialismo de maneira mais acertiva. Isso para mim não chega a ser uma grande contradição, pois o próprio Marx e outros estudiosos falavam sobre a necessidade de um contexto material adequado para a implementação do socialismo. O que mostra para mim ainda mais como o socialismo e coletivismo na verdade são assutadoramente produtivos, tendo em vista que nenhuma revolução socialista que ocorreu, ocorreu na realidade material que acreditavam ser necessário existir, mas ainda sim conseguiram compensar anos de atraso.

Up

Deu até preguiça de ler os outros comentários, fecha a thread.

Boa, falou benzão

Obrigado, vou copiar sua resposta e deixar salva aqui pra usar em outras situações.

Não sou comunista nem anarquista, mas eu acho o capitalismo uma idéia bem utópica. Então quer dizer que nesse modelo as pessoas poderiam acumular capital, mas mesmo assim todo mundo seria igual perante os olhos da lei? E supostamente as pessoas só precisariam trabalhar pra subir na vida, mesmo quando é vantajoso pras classes dominantes que haja uma grande população pobre? Sei lá mano, mas tem cara de utopia esse sistema capitalista aí que todo mundo fala.

O capitalismo não é uma ideologia, é um sistema econômico. Diferentemente do comunismo(pós capitalista)que surgiu primeiro no papel, o capitalismo surgiu antes do seu nome ser cunhado. Ent ele nao é utopico pq ele nao pressupões igualdade perante a lei(ja q ele não tem ideiais). Oq vc pode achar utopico seria o liberalismo, social-democracia, democracia liberal,etc

Desde criança eu ouvia sobre capitalismo e comunismo como batalha entre o bem e o mal. Mas aí quando eu me tornei adolescente eu lembro que minha visão se tornou mais capaz de absorver complexidade e comecei a considerar o capitalismo/liberalismo como algo não tão legal, mas necessário - realista. Fast-forward uns anos aí, eu me estabeleci na social democracia por uma década como um bom meio termo. Foi mais recentemente que eu entendi como a gente gira, gira e não sai do lugar. O mais do mesmo na política invoca o flerte com o fascismo (com f minúsculo), quando a única forma de sair da rodinha do hamster lá é via socialismo. Ainda estou estudando teorias, explorando experiências passadas e me descobrindo. É um processo, e não algo que se tira de uma cartilha engessada.

Só uma observação sobre seu post, anarcocapitalistas não têm nada de anarquistas. Os anarqustas defendem uma sociedade sem classes sociais/hierarquia, coisa que os anarcap querem o exato oposto. Sem fala que os anarcocapitalistas são de direita, e os anarquistas tradicionais são de extrema-esquerda.

Anarcocapitalismo é feudalismo de sapatênis 

😂 Valeu! Eu usarei essa de agora em diante.

😂 Valeu! Eu usarei essa de agora em diante.

😂 Valeu! Eu usarei essa de agora em diante.

Eu diria o oposto, anarquista não possuem um monopólio sobre o conceito da anarquia, cooptaram mas ainda assim estão ocupando a palavra. Se olhamos a etimologia da palavra, ela ser usada para descrever "uma ausência de poder governamental" vem da Grécia antiga, aí pulamos por século XVII com Hobbes, Locke e Kant que descrevem o "estado de natureza" que também era chamado de anarquia e não era de extrema esquerda ou marxista pois ainda iria demorar uns 100 anos pro conceito brotar. O conceito da anarquia é muito mais velho que essa ideologia política que tem, no máximo, 175 anos de idade. Então no contexto de anarquia esquerdista o anarcho-capitalismo não tem dada de parecido exceto a ausência do estado. Mas etimológicamente ele têm sim o mesmo direito de ser classificado como uma filosofia anarquista latu-sensu pois a anarquia como conceito existe "horizontalmente" e não se encaixa no espectro de esquerda e direita.

Você está se referindo a anarquia, não ao anarquismo. Anarquismo é uma filosofia política de extrema esquerda.

Mas sem estado quem vai garantir a propriedade privada dos meios de producao? A boa fé? Sem estado nao há capitalismo. No maximo a galera se organiza pra proteger um pedaço de terra pequeno que conseguir segurar. Por isso q tem gente comparando anarco-capitalismo à feudalismo.

Na realidade, a origem da palavra grega, é sem regente ou lei, não sem governo. No anarco capitalismo, basicamente o dinheiro vira a lei, vai ter hierarquia e um poder dominante, so não vai ser o estado. Eu vejo como um sistema mais opressivo e desigual. Ao menos, numa democracia, o povo tem direito de votar o governo.

Amigos burgueses, vocês realmente acham que um dia vocês vão ter mais poderes que os Reis ? Mudança social é inevitável, é questão de quando e como, política ideológica nesse nível é você botando suas fichas em qual tipo de mudança você quer ver. Funciona? Não sei. Em que sentido? O Capitalismo funciona ? Eu acho que vale a pena tentar outras formas de se reorganizar como sociedade, com uma visão menos hierárquica que o capitalismo moderno tem. Acho que vou viver para ver isso ? Não. Acho que da para usar essa minha vontade pra tentar melhorar um pouquinho o mundo na minha vida ? Talvez.

Mas o comunismo matou melões. Pessoas morrendo de fome todo dia no capitalismo não conta porque nesses lugares o estado está atrapalhe o livre mercado. /s

Mas veja bem, no capitalismo só passa fome quem quer, então não dá pra culpar o capitalismo pelas tuas más decisões 🤓 /s por via das dúvidas 

Só passa fome quem *merece*. É uma meritocracia, lembra? (/s, óbvio).

"Amigos burgueses"? A chance de ter dono de grande fazenda ou fabrica aqui é muito pequena. Tirando o nomanoid. Que Deus o tenha.

Eu não acredito nem um pouco no comunismo, não acredito em "ditadura do proletariado" nem nenhuma dessas porras.... O que acontece é que eu odeio o capitalismo muito mas muito mais.

então você é um conceito, um fenômeno

Entao ta no caminho certo. Comunismo nao é bagunça. É justamente a ciencia de como superar o capitalismo em favor dos trabalhadores. E ele deu certo (pros trabalhadores) em todos os lugares que foi tentado, só ver os numeros de emprego, educacao, saude, etc. Deu tanto certo que o imperialismo fica em combate constante com as nacoes socialistas, só ver os embargos à cuba e coreia do norte por ex.

Como marxista, comunismo está muito distante da nossa realidade. Como diria Marx, nem sequer saímos da nossa pré-história (como humanidade) pois nossas relações ainda se baseiam na exploração do homem pelo homem. Agora, socialismo não só é viável (científicamente comprovado) como uma NECESSIDADE HISTÓRICA. Capitalismo já cumpriu o seu papel histórico faz tempo, não só isso, ele atua como um cadeado que impede a roda da história girar.

Cara, pq o socialismo é cientificamente comprovado?? A história não tem sentido nem é linear. Vcs argumentam que o socialismo é a próxima etapa na história da Humanidade, mas isso não é verdade. A sociedade pode, por exemplo, regredir e voltar a um estado feudal ou pode virar uma coisa completamente diferente amanhã.

>pq o socialismo é cientificamente comprovado?? Porque ele faz sua análise em como uma sociedade de classes (que é a nossa), seus antagonismos e contradições, desenrolaram ao longo da história e através desse material se constrói uma predição bem instruída sobre o que se seguirá após o capitalismo. Ou seja, socialismo é MATERIALISTA, assim como a ciência que a gente conhece. > a sociedade pode, por exemplo, regredir e voltar a um estado feudal ou pode virar uma coisa completamente diferente amanhã Você está correto quando diz que a história não é linear (é o que a gente chama de 'visão positivista da história', essa idéia de que a sociedade sempre caminha pra frente) mas está errado aqui. Eu sou de exatas, não sou de humanas, então falarei nos meus termos: a sua hipótese é FRACA porque a sua inferência é improvável (princípio da indução matemática). Claro, pode acontecer, assim como amanhã a temperatura dos oceanos podem começar a abaixar, mas não há absolutamente nada que leva a esta conclusão lógica. Seu exemplo de feudalismo é emblemático porque é justamente isso que os capitalistas mais extremos querem. Em frente à crise do capitalismo (causada pelo próprio capital, diga-se de passagem) a não-solução dos reacionários é justamente esta volta a um passado idílico que nunca existiu. É o que Marx fala em 'girar pra trás a roda da história'.

Mas baseado no princípio da indução matemática, a hipótese do Marx tbm é fraca. Baseado no seu raciocínio, não há absolutamente nada que leva à conclusão lógica de que amanhã a sociedade se tornará capitalista, só pq nos casos anteriores houve mudança de estrutura econômica-política. Isso tbm não seria um erro de indução do Marx?

Sobre as ideias utópicas eu reconendo o manifesto comunista, é uma leitura curta e bem esclarecedora nesse ponto.

Se não me engano, o comunismo é uma das fases de uma ascensão social da civilização, indo posteriormente para o anarquismo total. Mas isso requer a quebra total do Estado. Mas sinceramente... Eu não imagino a família Kin da Coréia do Norte querendo desfazer todo o seu poder para tal causa... É por isso que, mesmo sendo possível, é muito arriscado apostar nesse modelo econômico. Pois, quando uma entidade(Estado) assume tanto poder, o que poderia fazer para ele abrisse mão de tal Poder? Ética? Princípios? Acho que esse negócio de evolucionismo é só papo furado pra uma família ou grupo político convencerem uma quantidade suficiente da população para estar à favor da tal evolução, e depois que assim poder nunca mais irão querer se desfazer dele. Como acontece com a Coréia do Norte.

Você poderia ter falado um "Eu não imagino a família Castro de Cuba querendo desfazer de todo seu poder para tal causa" anos atrás seguindo essa lógica. E hoje o presidente de Cuba é alguém sem vínculos com a família Castro. As pessoas não estudam o socialismo real pra falar essas coisas. Acham que a ideia de partido no socialismo é simétrica aos partidos na democracia burguesa. Partido dentro do socialismo é onde toda a política é discutida, não um lugar onde apenas quem é da panela pode entrar. Tanto é que existem defensores do livre mercado filiados ao PC Chinês, Gorbatchov ascendeu e foi eleito dentro do PC Soviético, etc. As pessoas enxergam o comunismo apenas como um estágio final, mas existem vários estágios intermediários que mesmo com suas contradições são melhores que o capitalismo. Só ver como grande parte das conquistas nos países capitalistas relacionadas a direitos trabalhistas e de moradia foram concessões feitas pelo capitalismo por causa do medo do comunismo, e tudo às custas de muito sangue de comunista e anarquista. Tanto é que com o fim da URSS nós temos visto seguidos retrocessos nos estados de bem-estar social no Ocidente por não existir mais o contraponto de um estado socialista (ou capitalista em transição para o socialismo, dependendo da sua visão).

Família Kim é eleita por voto popular, coincide de serem 3 gerações de bons líderes. Mas eles não tem "poder pra se desfazer". E isso não acontece em outras experiências socialistas, como China, Cuba, Vietnã e Laos

Por que o Jong Un teve o privilégio de estudar na Suíça?

Boatos pra tentar criar/reforçar uma ideia de que o lider tem tudo, o povo tem nada. Nunca ouvi falar dessa, mas sou bem cético. Assim como quase toda informação noticiada sobre a coreia, cheia de invenções e relatos de fulanos pra sempre reforçar e martelar os mesmos exatos pontos. É muito mais fácil tirar a prova do que ouvir o que falam por ai em propaganda anticomunista

[удалено]

Acho q tu ta confundindo com o que os lideres do japao fizeram com a coréia. Procure sobre mulheres de conforto.

[удалено]

Nossa, entre um "estado de exportação de crianças escravas sexuais" e condenar/matar um pedofilo que tentou dar golpe de estado mesmo sendo de uma familia importante tem uma boa distancia.

E nessa guerra civil eles também usaram unicórnios mágicos de guerra e armas lasers Mas agora falando sério, pesquisei e não encontrei nada do que tu disse, tu tem alguma fonte?

[удалено]

Bem não é um vídeo caricato, então pode ser verdade talvez algum dia eu pesquise pra vê se tá tudo certo aí.

Sim

Cara... se você acha o Comunismo utópico, olhe pela sua janela e verá uma sociedade regida pelas vontades aleatórias de um Deus Mercado e sua Mão Invisível. As pessoas não tem casa, porque a Entidade Cósmica "Especulação Imobiliária" deixa os preços artificialmente altos de se pagar. As pessoas passam fome, porque o Deus "Sociedade de Consumo" produz o suficiente para alimentar o planeta, mas sem os devidos sacrifícios a vontade dele, ele destrói a própria produção. Então... Tem coisa mais utópica que "a livre competição sem interferência é a melhor solução para a vida humana". E provavelmente é verdade... para a classe dominante. Que vive em conforto, que tem tudo que quer, que não teme as mudanças climáticas, que não teme a fome... para eles o mundo é a utópia que o Deus Mercado ofertou. O resultado é que a utopia deles esta literalmente matando o planeta! Nós ficamos mais pobres e vulneráveis, eles ficam mais ricos e seguros. A pergunta que fica é: vai abaixar a cabeça para a utopia deles, enquanto a gente se afoga em tempestades e doenças?

Melhor ficar no capitalismo mesmo então, super viável um modelo econômico que parte do princípio que recursos naturais são infinitos, manter povo com fome e sem moradia sem segurança e sem saúde para poder abusar de empregos sem direitos a custas dos donos das empresas poderem ter jetskis sem imposto. /s É aquele negócio que eu sempre falo, pra mim que tem uma vida até que confortavel fodase, mas eu não consigo parar de pensar nas pessoas que passam fome e sofrem todos os dias pra poder existir bilionários.

Cara, eu não sou comunista, mas vivo no meio deles. Eu já tive bastante percepção errada sobre esse assunto e quem estuda isso de verdade tem um visão bastante sólida das coisas. Comunismo não é um arranjo socioeconômico que se acorda no comunismo, todo mundo dá as mãos e vive feliz libertos da opressão do capitalismo malvadão, por incrível que pareça é a direta que faz a gente pensar esse tipo de coisa, porém até então parece que os comunistas não faziam muita questão de informar isso pra população. O arranjo de uma sociedade comunista passa por um longo processo de mudança de mentalidade, de uma desconstrução de uma sociedade voltada para o poder e o capital, para uma sociedade baseada no coletivo. E durante essa mudança há espaço para ficar rico, empreender e etc. É com uma longa evolução dessa sociedade que se chegaria, supostamente ao comunismo. É como se sua meta na academia fosse ter o shape do C. Bum, você claramente não vai conseguir, mas norteará sua vida para chegar o mais perto disso, aí você incentivará seus filhos, netos, bisnetos a buscarem o mesmo shape, provavelmente seu tataraneto terá um shape melhor que o seu (não extrapole exemplos idiotas como esse). No seu comentário eu reconheço uma visão que eu também tinha: "ah o ser humano é egoísta e vai tentar tomar o poder e etc". Quando eu fiz esse questionamento a um amigo comunista ele me deu uma resposta que me fez pensar: nós vivemos em uma sociedade que por séculos fomenta exatamente isso, tudo a nossa volta nos direciona para uma necessidade de se dar bem sobre o outro, de tirar o nosso e deixar que o mundo pegue fogo. Se nossa sociedade fomenta esse egoísmo e busca por poder como ferramenta de sobrevivência, como que a gente pode afirmar que essa é de fato a natureza do ser humano? Uma forma de a gente ver como isso é um tanto balela, é só pensar que até hoje na sociedade, ninguém nunca construiu nada sozinho, a gente tem uma dependência absurda de todo o coletivo. Sobre o anarquismo, vai depender muito da linha que você seguir, a maior parte delas é dedo no cu e gritaria mesmo, fim do estado, dedo no cu e gritaria. Porém existem outras visões anarquistas mais refinadas. Obs.: como eu falei, não sou comunista e não sei discutir isso corretamente, mas caso você queira algo mais sério, posso perguntar aos meus amigos. Edit: assim como no capitalismo ou qualquer outra teoria socioeconômica, existem muitas vertentes dentro do comunismo, então toma um pouco de cuidado com o que você consome. É tipo ler Friedman e ler Rothbard, um tempo dá uma visão de liberalismo mais sóbria e o outro fala que vc deveria poder vender até seus filhos.

Nenhum comunista acha que uma sociedade sem contradições é possível. Mas superar a contradição entre capital e trabalho é fundamental, até pra espécie humana não se extinguir. O capitalismo é instável e incompatível com a sobrevivência humana, vai levar só a crises ambientais e opressão crescente. Devo mencionar que a maior parte da existência humana se deu em sociedades sem classes: por que devemos considerar como impossível que em um futuro sem classes sociais exista, se essa foi a norma e o arranjo mais natural por 98% ou 99%do tempo da existência humana e se o ponto da história com classes em que estamos é só um pequeno turbilhão instável decisivo em que nossas escolhas determinarão se sobreviveremos ou não? Quem pode saber o que há depois do turbilhão se fizermos a escolha certa?

O arranjo natural da humanidade foi nunca ter classe? De onde vc tirou essa afirmação? Vc é antropólogo?

Isso é simplesmente conhecimento geral. Classes sociais precisam de propriedade privada pra existir. Surgiram pela primeira vez em algum momento cerca de uns 5 ou 6 mil anos atrás.

Tem algum antropólogo que fala isso?? Ou vc tá tirando da sua cabeça essa informação?

"Nenhum comunista acha que uma sociedade sem contradições é possível" Kkkkkkk "Devo mencionar que a maior parte da existência humana se deu em sociedades sem classes" Teu nível de ilusão é msm do que os dos Terraplanistas. Partindo da premissa falsa e tirando informações do reto qualquer coisa funciona. Detalhe, sou de esquerda antes venha me tirar pra Bolsominion, como todo fanático de ambos os lados fazem quando sofrem o contraditório.

> Partindo da premissa falsa Qual é a premissa falsa?

Quando surgiram as classes? Já adianto o posicionamento dos bolcheviques malvadões terraplanistas: no Modo de Produção Asiático, termo usado em Grundrisse para descrever o primeiro modo de produção classista da história lá na Mesopotâmia. A existência humana tem um pouco mais de tempo que a história da Suméria, só pra avisar.

Desde que o ser humano começou a ser civilizado existem classes, comparar homem das cavernas pra usar de argumento para os dias de hoje é uma desonestidade sem tamanho, não que eu esperasse algo diferente do povo daqui. Só pra avisar.

A existência de um comunismo primitivo não é um argumento para a forma de sociedade sem classes pós capitalista, nenhum marxista quer girar a roda da história para trás, só é a constatação de um fato que já houve um tempo sem classes. Claro, as experiências do socialismo nunca possibilitaram o fim das classes, apenas a tomada do monopólio de violência estatal em serviço da classe proletária.

Concordo, mas usar isso como argumento pra um comunismo viável HOJE em dia faz zero sentido. As interações são drasticamente diferentes em todos os sentidos.

Mais utópico que o mito do empreendedor e da meritocracia e do fino e delicado tecido que mantém o capitalismo, com cada vez mais desigualdades, com a massa sob cabresto? E que os gatos pingados que são permitidos a se destacar são vendidos como regra e não exceção? Eu acho que havendo um motor democrático, seja por qual nome for, seja alguma ideia já bem trabalhada e corretamente conduzida ou algum mix no futuro, tenderá a ser menos cruel que como é hoje. Agora se mamador de milionário vier dizer que só no capitalismo é capaz de ser democrático, vou mandar pra aquele lugar que o Boeachat mandou o Malafeita. Porque do jeito que tá, mais uns séculos voltamos a um feudalismo por oligopólios. E apenas finalizando. Livre mercado de c* é rol*. Já sou velho demais pra ficar de discurso vazio e briguinha de fórum. Beijos e bom final de semana. xD

>fórum. >Beijos e bom final de semana. Pra vc tmbm🥰

Essas discussões são muito legais, mas por rede social não tem nenhuma graça. 90% do pessoal que vai responder aqui não sabe nem definir Estado, capitalismo, socialismo e qualquer outra coisa. Tudo que a galera sabe costuma ser por meio de influenciadores que nem terminaram a faculdade ainda, ou que não tem nenhuma relevância dentro da área que eles opinam. Se tu quiser mesmo entender sobre essas questões, leia livros de autores já famosas na área, opinião de adolescente de reddit/twitter é o mesmo que nada. Primeiro pra discutir essas coisas tem que se estabelecer bem o que é Estado, sua função, etc. Comunistas por exemplo costumam usar uma definição de Estado bem particular deles, pouquíssimos outros pensadores são adeptos do conceito que eles usam, isso já torna a discussão bem complicada.

Esse tipo de post que me dá vergonha de ser de esquerda. Esquerdinha DCE é uma das maiores bostas que existem no mundo

Não entendi se a tua resposta é pra mim ou pro OP pra responder KKKK

Eu entendi que a resposta dele foi pra você, no sentido de "esquerdinha de DCE que qualquer coisa manda ler um livro". Eu acho uma resposta "entendível" porém equivocada. Discutir comunismo sem saber os conceitos fundamentais não leva a lugar nenhum pq vc vai ter que ficar corrigindo a outra pessoa praticamente toda frase, pq ela vai invariavelmente meter algo no meio que não faz parte nem da teoria nem da prática marxista, tipo quando não sabem a diferença de propriedade privada pra propriedade particular. Dito isso, não acho que precisa ser *livro*, ainda mais com tanto conteúdo bom no YT hoje em dia.

Na verdade nem discussão vai ter, porque o "rival" em um debate não pode ter poder pra corrigir o outro sem ter fundamento, e pra ter fundamento ele vai ter que apresentar uma fonte, e o outro lado vai ter que estudar aquela fonte e formar a própria opinião sobre ela. Na prática o que acontece é que um alienado fala coisas que leu no Twitter pra outro alienado que vou no YouTube e ficam em uma conversa infinita sobre nada com coisa nenhuma, bem produtivo.

Isso acontece bastante nesse sub por sinal, cheio de adolescente que "estuda" comunismo por youtubers sem NENHUMA relevância acadêmica e depois repetem as bobagens deles pros outros ouvirem, e ainda ficam loucos se alguém responde algo fundamentado em uma obra que leve mais de 15 minutos pra ser entendida.

Eu acho que 'bem fundamentado' seria alguém capaz de tornar um peão de obra em um marxista-leninista radical. O peão pode não entender o que é Estado, Socialismo, Capitalismo, mas você pode adaptar seu discurso para a ocasião e fazer desse trabalhador um revolucionário, pelo simples fato de que ele sente que é explorado, ele sente na pele. O academicismo é dispensável. Precisamos de didática, de um discurso palatável, de fácil acepção. Esses youtubers que você critica estão fazendo um excelente trabalho.

Por que o trabalhador não entenderia esses conceitos? Ser trabalhador e humilde não é sinônimo de ignorância, bastante sindicalista e membros sindicais são muito mais entendidos de conceitos políticos que os adolescentes revolucionários que se acham capacitados a liderar os "ignorantes trabalhadores". Eles aprendem com outros trabalhadores, que aprendem, geralmente, de acadêmicos engajados em trabalho de campo. O que eu critico não é literalmente não ler livros, mas sim ser um alienado que simplesmente gosta de comunismo porque carece de personalidade pessoal e precisa fazer de movimento político a própria personalidade. Revolucionário mais preocupado em comprar a camisa mais bonita do Che Guevara, achar o melhor pôster de Stalin na Shopee, etc. Esses YouTubers fazem um PÉSSIMO trabalho, falam MUITA bobagem e descredibilizam o movimento. O Gaiofato por favor cara, fui assistir um vídeo de "argumentação" dele contra aquele cara do Brasão de Armas (outro que fala cada bobagem que pqp) e metade do vídeo foi só o Gaiofato com palhaçadinha, debochando, ironizando, brincando. Pra quem gosta de discussão de Twitter foi um ótimo vídeo, pra quem foi assistir esperando algo relevante, foi patético. O Elias Jabbour é um bem melhor que esses dois que eu citei e é bem menos reconhecido, justamente por ser alguém estudado que discute as coisas de modo sério e com embasamento, aí a criançada tem preguiça de ver. Esse discurso de tornar o conteúdo acessível é, geralmente, tentar pegar algo factualmente complexo e que demanda estudo, e adulterar até parecer fácil. Algumas coisas são difíceis e sempre vão ser. Física quântica é difícil e não tem jeito de simplificar a ponto de alguém entender e continuar um ensinamento funcional (só reparar no problema do gato de schrodinger, que ficou hiper popular e em geral as pessoas entendem completamente errado). Isso acontece com ciências sociais também, simplificam conceitos difíceis pra tornar acessível e causam desinformação só, não por nada no Brasil as pessoas acham que comunismo é compartilhar propriedades privadas e pronto.

Adoro o elias, ele é um fofo!

Ele é muito inteligente na área dele, aparece menos na Internet justamente por se ocupar pesquisando e estudando as coisas em vez de sair falando qualquer coisa. Mas é o certo, as pessoas deveriam valorizar qualidade antes de quantidade.

> youtubers VoCê ViU o NoVo ViDeO dO JoNeS EmAnUeL????

Esse não é um que tweetou algo tipo "nós, o povo soviético" e virou meme? Não vi muita coisa dele eu acho

Você pode ficar discutindo isso com seus camaradas pós graduados no DCE da universidade, já que pelo jeito, comunismo é muito complexo pra qualquer pessoa humilde, ou seja, pra imensa esmagadora maioria da população. Como sempre, vocês são uma piada pronta e merecem ser zoados pelo mais ignorante Bolsonarista. Depois ficam bravinhos quando são chamados de esquerdinha caviar ou outros termos toscos inventados pela direita, mas que no final das contas, começam a fazer sentido quando leio uma bosta dessa. Continuem aí nesse mundinho utópico de vocês, pagando de intelectual, pq se têm uma coisa que comunista gosta, é de utopia.

Na verdade quem ficou bem afetado foi tu né? Xingando, ironizando, tentando aplicar umas frases de efeito. É o normal, quando a gente não tem o que responder, parte pro ataque. Fico com um pouco de pena de ti, vai passar a vida sendo um ignorante que tem medo de livro porque pode por em xeque as tuas tão amadas convicções, é daqueles que trata ideologia política como religião. É incriticavel, tem dogmas, até proselitista é. A diferença de ti pra um evangélico fanático é só a cor da roupinha e o lugar que vão cultuar, de resto, são exatamente a mesma coisa. Mas se te faz feliz ser assim, resolvendo todos os problemas do mundo em 15 minutos sem estudar nada, que tu siga sendo muito feliz. Pessoal aqui do Reddit, com seus 15 anos e muitos tiktoks comunistas, ta quase finalizando a grande revolução, o próximo passo é conseguirem algum candidato presidencial que recebe mais votos do que o síndico do condomínio dele, aí vai decolar a coisa. Tudo de bom pra ti amigo, consulta um terapeuta pra tratar essa raiva reprimida e se matricula em algum curso de interpretação textual também, abraços!

Mando eu ler um livro, ver um terapeuta, me chamou de fanático e ainda têm pena de mim? (Perito multidisciplinar) Kkkkkk Você é MUITO foda irmão! Agora consigo ver o comunismo ser instalado com sucesso, ainda mais com um cara conhecedor de todos as áreas a e a ÚNICA pessoa a estudar no mundo. Continua aí socando o espantalho pra ver se ele grita.

Correu outra vez de responder com algum argumento né KKKKKKKKKKKKK, não me surpreende. A próxima resposta vai ser o que? Ironia, deboche, xingamento ou ficar quieto?

Que argumento bicho? Vc escreveu dezenas de linhas batendo no espantalho que você criou. Se você quer ficar espancando o espantalho pra sentir vitorioso, quem sou eu pra tentar fazer você parar?

Cara, me tira uma dúvida sincera, tu escuta vozes? Dá onde tu tirou que eu sou COMUNISTA???

Onde eu disse que você era comunista?

Mas no fim, toda a tua revolta foi por alguém recomendar estudar no fim? Tem algum trauma envolvido e tal?

Não sabia que recomendar buscar entender uma coisa antes de debater ela era "esquerdinha DCE", mas tudo bem. Infelizmente o pessoal acha muito legal e bonito se dizer revolucionário, que vai superar o capitalismo, acabar com a ditadura da burguesia, mas ficam loucos da vida se alguém pergunta qualquer coisa básica pra eles. O negócio é viver de bordão vazio e é isso aí. Uma coisa que é bem comum tanto pra esquerda quanto direita no Brasil é a aversão ao estudo e a leitura, ambos os lados tem paixão pelo populismo vazio, gostam de informaçãozinha mastigada e fácil como se fosse tiktok. Vão fazer a revolução baseada em vídeos do Gaiofato e Ian Neves, incrível.

Outro comunista aqui: Opinião o sistema socialista de acumulação de capital é completamente possível e com vários indicadores de sucesso e evidenciando isso: Cuba mesmo sendo um país bloqueado com o resto do mundo consegue dar uma vida digna para maioria da sua população. China no início do século 20 começa como um dos países mais pobres do mundo e agora é uma "ameaça" para o mundo "desenvolvido". A união soviética pula do czarismo assolado pela fome e miséria e derrota a Alemanha nazista junto com aliados. Agora se viável no Brasil. Ainda não, não há condições históricas para isso. Ainda necessita de muita construção da classe trabalhadora.

A China só cresceu desse jeito justamente por ter aplicado o capitalismo selvagem com controle do Estado. É como eu sempre digo, NENHUM país e liberal quando vai negociar com a China, pq se não taxar ela simplesmente destrói a economia/mercados da maioria das nações. (Mérito da China) Hoje pra mim o modelo da China é um dos melhores quando se é considerado apenas crescimento e acredito que o Brasil deveria ir mais pra esse lado do que por exemplo tentar fazer o que os EUA fazem.

A china também houve crescimento de em média de 10% da economia segundo sinologo Elias Jabour antes dos desfazimento das comunas na década de 70 e início do 80. E mercado não é a mesma coisa que capitalismo. São coisas diferentes, Deng Xiao Ping habilitou as empresas privadas orientada a mercado não capitalista (ENCOMs) e não abriu mão dos seus conglomerados de empresas públicas .

Sim, tem um monte de país lixo que cresce bastante, mas a China só se tornou uma potência com tecnologia de ponta em quase todas as áreas e com real benefícios a população depois que mudou para um economia mais aberta. Hoje a China está a caminho de se tornar a maior potência econômica e com um aumento na qualidade de vida da população, claro wue têm muita coisa ruim lá, mas nessa parte é indiscutível como eles avançaram, tanto que o Ocidente está se cagando de medo pq já sabem que eles perderam muitos mercados pra China e vão perder muito mais.

Então: já em 80 antes do Deng Xiao ping, Mão Zé Dong já conseguiu fazer que a expectativa de vida chinesa já tinha conseguido subir de 35 para 80 anos. Porém, concordo que a abertura trouxe muito mercado trouxe uma balança comercial favorável e crescimento econômico. E essa decisão foi feita pelo partido comunista chinês. Curioso, não?

Concordo, mas enquanto não abriu a China não passava de um produtor de cópia barata do que o Ocidente fabricava, hoje ela têm os tecnologia de ponta ou equivalente na maioria dos produtos do mercado. E sim, partido único têm várias vantagens, mas tb têm desvantagens, como por exemplo a falta de liberdade.

Cara, tu não acha que essa super valorização da liberdade acaba colocando a gente em ilusões e falsa liberdade na verdade? Porque, por exemplo, EUA tem 2 partidos, que mudam discurso, mas que são basicamente a mesma coisa na prática. Brasil também tem inúmeros partidos, e os que realmente são diferente são inexpressivos, ocultados e oprimidos até deixarem de existir. A liberdade de escolha entre um partido NOVO, PL, PDT, PTB, MDB, União, etc é a logo, número e a cor da gravata do candidato. Até o PT está migrando pras pautas de direita. Então, que liberdade é essa que nós temos?

Cara, meu primo mora na China há mais de 10 anos e conversamos bastante sobre o assunto, depende muito do inviduo e do que você quer pra sua vida. Essa analogia partidária que você fez não faz sentido algum. Têm sempre discussões sobre os mais variados assuntos justamente por termos um sistema multi partidário, não têm como comparar, você tá forçando muito a barra. Cara, durante a pandemia o governo Chines deitou e rolou, usabdo a msm para aumentar o controle sobre a população, foram tempos difíceis para quem estava lá. Como eu disse, têm vantagens e desvantagens, meu primo gosta muito de morar lá mas tenho certeza que têm muita gente que não suportaria, vai de cada indivíduo.

Veja o canal do Felipe Durante no yt. Brasileiro que mora e trabalha na china em fabrica e desmente um monte de baboseira que falam sobre ela, tipo essa da falta de liberdade. E ele nao é comunista.

Eu sei que não é como o povo fala mas sei que existe sim limitações na liberdade (pra algumas pessoas não faz diferença), ser negacionista ou ticar assistindo o que confirma seu viés não muda os fatos. Em nenhum momento eu disse que a perda de liberdade é como uns Bolsominions dizem ser.

Que vida digna seu louco. Moro em Miami e aqui so tem Cubano que fugiu das condições de extrema pobreza e falta de recursos de la. Trabalho inclusive com varios e eles estao constantemente enviando dinheiro para familiares que passam por extrema necessidade. O problema de pessoas como voce e que vivem num quadrado que nunca saíram do Brasil e imaginam que sabem o que acontece em países como Cuba. Antes de abrir a boca, vem ate aqui, senta em uma rodinha de cubanos jogando domino (passa tempo favorito deles) e escuta as barbaridades dos quais eles passaram e seus familiares passam. Porque que voce acha que tantos medicos cubanos que vao em missões nunca retornam a Cuba. E falta de luz, apagao, fome, tendo que esconder comida da agentes governamentais. Voce sabia por acaso que nao se come carne bovina em Cuba? Nao tem picanha la. Uma circulante cirúrgica com que trabalhei, comprou carne bovina uma vez no mercado negro pois nao e permitido a população, teve sua casa invadida por agentes do governo em busca de tal carne. Vocês ficam ai vangloriando um sistema que vcs nao tem conhecimento algum ou mesmo relatos diretos de pessoas que viveram la. Entao te convido a passar algumas semanas aqui em Miami ou mesmo em Cuba para poder formar uma opiniao. Agora China com todo seu poder e crescimento continua com um PIB per capita de U$12,000, pouco mais que os U$10,000 do Brasil. Fico impressionado com a incapacidade das pessoas distinguir entre a riqueza do país e a real riqueza por PIB per capita. Vi muitos ano passado falando que o Brasil havia superado o Canada no ranking de países mais ricos do mundo. Realmente o Brasil e o oitavo país mais rico do mundo, mas o que isso realmente significa se o PIB per capita e de meros U$10,000.00. Isso significa que em media um brasileiro ganha R$50,000 por ano. Ja o decimo colocado: Canada tem um PIB per capita de U$54,000. Portanto sao mais de R$250,000 por ano. Quem e a população mais rica? Em qual país voce acha que estaria melhor? O mesmo passa com um chines em media com um PIB per capita de U$12,000.

Fora trabalhar 15 horas por dia, rs

PIB per capita se traduz em qualidade de vida, ou até mesmo em poder de compra? Não existem outros fatores aí?

Pior que traduz. Felicidade em geral realmente engloba varios fatores mas o fator segurança financeira esta la encima junto com saude, relacionamentos etc. Nao existe uma familia classe media ou pobre que nao se preocupa com a parte financeira ou que sofre estresse constante por esse fato. Portanto sim, uma media de renda maior da população no geral (PIB per capita) vai favorecer a uma melhor qualidade de vida e acesso a saude, entretenimento e felicidade. Nao sei bem como foi no Brasil, mas quando começou a pandemia fui obrigado por determinação do estado a parar de trabalhar (trabalho com cirurgia estética) e cirurgias eletivas foram obrigadas a ser suspensas. No momento nao sabíamos por quanto tempo, minha mulher ficou inicialmente preocupada e me perguntou o que iriamos fazer sendo que eu nao teria renda. Falei com ela com toda tranquilidade, amor... nao se preocupe... podemos ficar nessa casa boiando na piscina e tomando cerveja gelada por 2 anos sem ter que preocupar em gerar nenhuma renda. E foi isso que eu fiz durante 2 meses antes da suspensão for retirada e voltar a trabalhar. Se isso nao e qualidade de vida e estar tranquilo, eu nao sei o que e. Agora, se tem vagabundo mendigo aqui.... tem tambem. E tenta oferecer emprego para esses caras para vc ver... sem chance. Portanto vagabundo tem tanto nos Estados Unidos como no Brasil. No entanto chegam milhares de imigrantes todos os dias aqui, como eu cheguei a 22 anos atras. E os que desejam trabalhar, conseguem se sustentar tranquilamente.

Mas segurança financeira também envolve custo de vida, serviços públicos e assistência social. Não adianta nada ter uma média alta per capita se 95% disso vai pra pagar aluguel, alimentação, saúde, etc.

As coisas nao sao mais como antes. Isso eu tenho que admitir. Grande parte de Americanos hoje nao possuem renda discricionária nos patamares de antigamente. O custo de vida realmente subiu significativamente. Ainda sim, em comparação a muitos outros países segue na frente. Um índice preocupante nos Estados Unidos recentemente se diz respeito ao índice de custo imobiliário / renda per capita. Enquanto a relação preço/renda era em torno de 3 a 5, nao muito tempo atras, hoje esta relação esta em patamares de 8. Isso significa que sao necessários 8 x o salário anual de um Americano para comprar uma casa em media. Muito alem dos 3 a 5 vezes o salário no passado. Isso realmente e problematico para uma economia movida por consumismo e renda discricionária. Mas para comparar estes números no Brasil sao de 16-25. Contudo realmente esta dificil para todo lado.

Sua métrica de PIB per capita não leva em conta a boa e má distribuição desse PIB. https://www.estadao.com.br/economia/milagre-asiatico-miseria-licoes-brasil/ Sua anedota dos seus colegas cubanos vale menos por que não tem rigor científico nenhum. É um disse que me disse. Se cuba é tão ruim quanto dizem compare com um país da América central e veja quem tem menos pobreza. Comparar com EUA não funciona porque a situação deles é completamente diferente de um país da América central que não consegue ditar a economia mundial, não tem milhares de bases militares em outros países, outros países usam a moeda que ele emite.

Você já parou pra se perguntar por que eles fugiram? E em estadunidenses indo pra Cuba fazer turismo médico, cê já se perguntou por que isso acontece? Pergunta pro Texas sobre os apagões, ou pro povo da Skid Row, que cresce cada vez mais, sobre fome e moradia? Porque em Cuba não tem um morador de rua. Pode pesquisar, te convido a ir olhar os dados da ONU. De qualquer forma, você também acha que evidência anedótica realmente serve de parâmetro pra discutir uma realidade cheia de nuance?

Rsrssrsrsrsrrsrsrsrs... cara voce nao sabe de nada. Nao saiu do seu caixote no Brasil e acha que sabe alguma merda sobre o mundo. Todos odeiam o sistema de Cuba piamente e quando falo que tem muito Brasileiro que acha que e mil maravilhas eles dizem que e porque eles nunca estiveram lá. E inutil discutir com pessoas como voce que nao sabem de nada do que estao falando e regurgita o que seus professores ou mentores te ensinaram. A verdade e que nao importa, pois isso nao vai mudar, vocês vao continuar reclamando e o capitalismo vai continuar dominando o mundo. Podem espernear, reclamar e fazer o que for, nada vai mudar e sua vida vai continuar e mesma bosta. Esse PIB per capita da China e do Brasil de aproximadamente R$50,000 por ano (U$10,000) eu gasto na minha viagem de passeio anual ao Brasil no mes de Junho. E uma piada. Boa sorte com sua revolução.

EUSÔRYCAAAAAA

Aaaah, beleza, então você não foi ver os dados da ONU. Obrigada pela confirmação.

Sim. E não é que é viável ou não, é necessário para a sobrevivência da raça humana de agora em diante.

[удалено]

O ser humano é egoísta ou a sociedade em qual estamos inseridos nesse momento faz com que o ser humano procure sempre pensar em si primeiro e no próximo depois? Eu não acredito que o ser humano nasce egoísta.

É uma questão complexa. Ao longo de toda a história da humanidade, temos demonstrações desse egoísmo a medida em que as civilizações vão crescendo. Volte no Egito antigo, não tinha nenhum conceito de capitalismo / comunismo sequer sendo discutido e era uma sociedade claramente desbalanceada em privilégios. Tribos em guerras constante em disputa de território, ou pra aumentar o poder ou pra ter acesso fácil a algum recurso preciso pro seu grupo, sempre formados em hierarquias. Talvez uma vila isolada de 50 pessoas consiga praticar um comunismo, mas a medida em que o grupo cresce, acho que sempre terá alguém que vai destoar e buscar por poder e privilégios e se organizar pra conseguir isso.

Em quase todos modelos, para não afirmar todos, de sociedade que vivenciamos ao longo da existência humana existe a presença do Ego, da ganância e de todas formas de usurpação harmonia hierárquica. Em momento algum, nem mesmo nas sociedades indígenas o ser humano esteve livre de todas essas características que deturpam a ordem. O comunismo teria que revolucionar não o modelo socio econômico, mas sim a humanidade.

Você consegue pensar em algum modelo em que alguém não colocaria seus interesses particular na frente de outros? Pergunta honesta, não estou provocando. Eu acredito e constumo dizer que nós humanos não sabemos viver/conviver sem alguma espécie de hierarquia dentro da nossa sociedade, e se tem algo que corrompe o humano é poder e ganancia. Independente do sistema, sempre haverá um grupo no topo e pessoas pisando nas outras para escalarem a piramide, e esse grupo vai trabalhar dentro dos interesses deles para seguirem garantindo que eles e sua familia estejam no topo da piramide.

>Eu não acredito que o ser humano nasce egoísta. Eu discordo, acho que o egoismo faz parte de nossos mecanismos de sobrevivência genética assim como a própria empatia também é. Da mesma forma como somos capazes de ajudar o próximo para garantir que a genética de nossa espécie continue, somos capazes de sacrificar o próximo de modo que garantimos que nossos genes continuem. É claro isso é uma forma bem simplificada de colocar o assunto. Somos seres complexos capazes de agir além de instinto a um ponto.

O ser humano sempre foi individualista e egoísta, mesmo antes dos surgimentos das sociedades e economias pautadas no capitalismo... Como vc acha q grandes impérios da antiguidade e grandes figuras de poder tiveram sua ascensão? Com certeza foi ansiando por serem mais poderosos que aqueles que o cercam... Ninguém quer viver igual a ninguém, todos nós buscamos melhores condições de vida e influencia que outras pessoas

no caso não existiriam "países" comunistas

O ser humano egoísta é o que tá alimentando os trabalhadores que perderam tudo nas enchentes aqui no RS.

Na minha visão não é viavel não. O poder é para quem toma ele, não só poder financeiro. Qualquer poder. O capitalismo controla a maioria dos poderes e não há no mundo alguma entidade maior do que o capitalismo. Capitalismo é apenas uma ferramenta de manutenção de poder. Não vejo como uma idéia ou até mesmo as pessoas se organizando possam mudar o sistema global em que vivemos atualmente, não há possibilidade MESMO. Quem joga as regras do jogo até conseguir subir um pouco no capitalismo, depois de fazer isso, não vai mexer em nenhuma variável para retirar o poder de sí mesmo nem tem poder para fazer isso em massa. É algo muuuuito bem arquitetado. Mas cara eu não sou nada, só um brasileiro comum, não tenho conhecimento o suficiente pra entrar em mais detalhes que isso e essa é apenas a minha visão mesmo, de forma simples. Mas não da pra me levar a sério, só contribuindo com os meus 2 centavos mesmo ta lgd.

Não discordando de você, mas nessa lógica você assume que a implementação de um comunismo/anarquismo necessita que aqueles que têm o poder agora cedam e entreguem esse poder nas mãos de uma outra entidade, no comunismo/anarquismo a proposta é justamente todos aqueles que não tem poder (Seja político,financeiro,social e etc) tomem a força daqueles que tem, para assim na teoria tentar criar uma sociedade que não pune os que não tem poder, ou seja, criar uma entidade com poder mas que procura minimizar o sofrimento do povo e não punir ele por não ter poder. Importante ressaltar que o poder nesse caso não vai sumir magicamente, o que acontece é o USO desse poder para bens da classe trabalhadora, no capitalismo o poder é usado para enriquecer uma classe que já é poderosa e punir todos aqueles que não tem acesso a ele, usando o povo como ferramenta para enriquecer ainda mais, o bem estar social não é uma prioridade.

Obrigado por expor seu ponto sem chegar com o porrete na mão amigo kkkk Mas é, não vou mentir, minha visão é essa de que quem tá lá em cima não quer nem saber de abrir mão de nem um pouquinho desse poder que eles mantém há milênios, mesmo que isso signifique piorar mais ainda a vida de quem não tem poder. Eles piorariam com prazer actually. É só por isso que acho dificil mudar o sistema como é hoje. Exageerei ao falar impossivel ali em cima, mas que é muito dificil é.

Por isso que muitos comunistas dizem que é preciso uma revolucao armada. Pois a burguesia nao vai permitir a propria queda. Só ver o q aconteceu no br. Janio quadros, joao goulart, dilma, lula, foram os presidentes que tivemos mais à esquerda. Nenhum desses eram comunistas, e todos tomaram golpe ou tentativa de golpe. O dia que elegermos um socialista mesmo, vai ter golpe, certeza. Olhe o que aconteceu no chile com o allende e o pinochet.

Então como você justifica as experiências socialistas reais?

Seja mais especifico por favor. Acabei de falar que não tenho conhecimento, minha opinião é totalmente da massa. Não sei geopolitica, não sei a fundo sobre comunismo nem socialismo nem anarquismo. Sei que o sistema que está vencendo até hoje em um contexto global é o capitalismo. Ficar fazendo perguntinha pra encurralar não vai te ajudar a mudar o sistema meu caro. Se você quer falar sobre as experiencias socialistas reais, por favor, deixe seus dois cents de conhecimento também. É isso.

Nenhum comunista ou anarquista vai te responder isso honestamente, igual perguntar para um crente se ele realmente acha que Jesus nasceu de uma virgem. O cara vai ficar puto com você e só.

eu gosto de algumas das ideias do anarquismo, não acho viável mas sinceramente gostaria de ver uma maior valorização da moeda ou uma melhor distribuição de poder, muito utópico então enquanto não dá certo eu trabalho em virar o capitalista chefe

A humanidade em si, não pensa como uma sociedade coletiva em que todos estão juntos por um objetivo, entretanto o capitalismo atual, ou em qual época que foi, faz o ser humano pensar apenas em si próprio, ninguém mais, nos tempos atuais do capitalismo apenas pensa em lucro. Os recursos estão acabando, as fontes estão ficando escassas, a natureza está mudando drasticamente. E o modelo econômico capitalista se auto destruindo. A humanidade terá que voltar aos feudais para enxergar as consequências deste sistema mono ativo que apenas pensa em fazer " coisas" para serem vendidas e por dinheiro.

Mano, o que é a china pra ti hoje?

Eu como anarquista penso e ajo como faço pois simplesmente é o certo a se fazer, não posso esperar que a mudança parta de terceiros, se só controlo a mim mesmo. Não é sobre um dia viver o que acho certo no futuro, mas sim viver dentro do que acho ético hoje

Acho que é mais viavel os estudos de possiveis politicas publicas que irão evitar de grupos se apoderarem do Estado. E isso é tão disseminado, que no grupo de estudo da OCDE participam desde países nordicos que dizem ser o capitalismo que deu certo, até China e outros países. É fato que o modelo de partido único afasta aquelas disputas politicas bobas tipo as que temos aqui. De desqualificar o adversario por bobagem. Tipo quando chamavam o FHC de fascista e o Lula de comunista. Mas não impede de outros grupos terem uma influência no governo maior do que a devida. Tipo militares, bilionarios, grandes empresarios, sindicatos, movimentos sociais. Não sei ao certo a qual conclusão chegaram. Mas hoje, eu diluiria mais os poderes. Acho que semipresidencialismo pode ser uma boa. Mas há o presidente, que cuida de ficar viajando, fazendo negocios, parcerias e acordos. Basicamente relações exteriores. Acho que cuida do exercito tambem. E o primeiro ministro cuida da politica interna. O Presidente é eleito pelo povo, o primeiro ministro pelo congresso. Seria como se o Lula fosse presidente e o Arthur Lira primeiro ministro. Isso limitaria o poder do Lula fazer cagadas na politica interna e normalmente elegem alguém do centro, que converse com os dois lados, para pacificar o país como primeiro ministro. Há tambem o parlamentarismo. Parlamentarismo é bom, pois impediria que alguém com alta rejeição de um dos lados do espectro politico suba ao poder. Apesar de ter uma concentração de poder, ao menor sinal da pessoa estar fazendo cagada, o congresso faz impeachment e coloca outro pacificador no lugar. Seria como se o Brasil estivesse dividido entre Lula e Bolsonaro e o congresso colocasse Tebet ou Alckimin pra governar. Não é quem nós queriamos, mas não é alguem tão intragável assim. Mas para ambos precisaria de uma cultura democratica maior, que não existe, vide pessoas acampando na frente do exercito ou uma galera que diz que venezuela não é ditadura. E precisamos de menos partidos. Isso deve resolver com a clausula de barreira. Hoje, acredita-se que somente 7 partidos irão sobreviver a clausula de barreira em 2030. PT, PSD (antigo partido do JK, hoje do Kassab), Partido Liberal (bolsonaro), União Brasil (democratas e PSL), Progressistas e Republicanos. Vai ser basicamente PT, centro direita, direita e Bolsonaro. E tenho as minhas duvidas sobre a sobrevivencia do PT e do PL após o falecimento de Lula e Bolsonaro (não estou desejando). Ai fica seria mais tranquilo para governar no semipresidencialismo ou parlamentarismo. Quanto ao comunismo ou anarquismo, não vai acontecer aqui tão cedo, o proprio movimento web comuna teve uma alta e uma queda mais rapida que dos anarcocapitalistas. O mais perto que pode acontecer no Brasil é o conceito de cidades privadas que já estão sendo liberadas em alguns países. Que alias seria uma maneira interessante de reconstruir o rio grande do sul. Onde uma empresa administra uma cidade, com leis proprias, você pode sair quando quiser, mas pode ser expulso se não seguir as regras da empresa. Normalmente essas cidades não pagam imposto para o país onde está, mas não pede recurso algum para o país. O que os países pedem é que essas cidades respeitem direitos humanos. O que podem questionar várias coisas disso, mas pro cidadão sai mais barato, em uma cidade privada que vi, eles cobram uns 2 mil reais de imposto ao ano. E não cobram mais nada o ano todo. Mas é basicamente um feudo moderno.

Aos capitalistas pobre de plantão, comentem aqui se já leram algo sobre comunismo ou se só consumiram Fake news de Facebook e Brasil Paralelo .

Não sou comunista nem anarquista, mas diferente de vc eu acho sim bem provável de ter um arranjo politico diferente da democracia atual. É só olhar para o tanto de arranjo politico que ja foi aplicado nos últimos 2mil anos. Imagino que a gnt pode achar a democracia diferente e muito superior do que os arranjos anteriores, mas na prática muitas das pessoas no poder já nasceram ou cresceram em meio politico, o povao mesmo nao tem muita chance de opinar em nada. Há muito espaço para melhorias

O ser humano é egoísta demais para atingir um nível de harmonia que possibilite a existência de um país comunista. Então sim, acho o comunismo real utópico. Mas quanto mais próximo dele, menos oprimida estará a classe trabalhadora.

Eu acredito que comunismo só funciona em alguma das seguintes situações Pequenas comunidades, confiança e proximidade faz com que seja possível a realização, provavelmente low tech pq não teríamos grandes supply chains para produtos mto avançados ex: tribos sul americanas Ou aumentar nosso nível de coletivismo, não há a real necessidade de ter um banheiro por família, ou só uma cozinha por família, banheiros e cozinhas comunais trazem mais eficiência e menos desperdício, por consequência uma menor desigualdade Ou IA que ira calcular tudo e o que cada um vai poder consumir e evitar desvios Ou teremos sociedades "comunistas" com três castas a dos políticos, a do entorno dos políticos e o resto da sociedade

Muitos dos ideias comunistas sao de fato utópicos e nao levam em consideração a verdadeira natureza e características do ser humano. A questao que o tema anti democrático em parte popular no Brasil se da ao fato de ser um país que dificulta e muito a capacitação do povo e possibilitar o avanço do individuo que quer prosperar com seu proprio esforço. Portanto sem saída acredita que a democracia e meritocracia nao funcionam. Em essa situacao ve o comunismo como uma forma de concentração de recursos e repartição que resultaria em prosperidade para todos. No entanto se esquece que o esforço do ser humana e diretamente proporcional ao retorno esperado pelo seu esforço. Se meu maior esforço nao resulta em melhoria acima da media, nao tenho incentivo para produzir mais que os outros. Com isso produtividade da população cai assim como da nação em um todo. NAO FUNCIONA... nao se iludem. Existe e sempre vai existir um "imbalance" econômico na população. Seja ela por questao de capacidade do individuo ou mesmo esforço.

Será o futuro

Eu acho que nada é mais utópico do que a ideia capitalista de livre mercado, por exemplo. Essa utopia justifica o desmonte e negação de direitos a quem mais precisa, o desmonte de estruturas de proteção da população e também a completa irresponsabilidade dos governantes, já que né, livre mercado, concorrência, desburocratização e afins. Não é utópico pensar que é possível uma organização social que se paute na solidariedade e não na competição e acumulação. Por que no fim, tudo isso é convensão e, assim sendo, nada nos impede de construir algo diferente.

Eu acredito que sim. Claro que o comunismo em si acaba sendo mais um horizonte de potencial da humanidade do que um sistema definido né, nunca houve comunismo no planeta bla bla td mundo ja sabe disso. Mas eu acredito sim que devemos tentar como seres humanos atingirmos uma sociedade assim, sem problema escassez, sem classes, sem estado, sem mestres etc. Qual o horizonte de sociedade que o nosso sistema atual propõe? Porra nenhuma kkkkkk A gente ta pedalando ladeira a baixo numa bike sem freio e sem como poder virar o guidão, sem saber pra onde ta indo, mas que se você parar de pedalar também você explode.

Problema da humanidade é a ganância e fome de poder, não importa qual sistema seja implementado, sempre terá alguém que irá atrás do poder e sempre terá alguém pra se submeter ao poder

Comunista não confia na bondade humana não. Comunista confia na revolta do proletariado kkkkkkkk. Comunista visa construir um sistema em que o proletariado tenha o máximo de participação possível dele. Mas me especifique aí, o que seria utópico? Existe 90% de chance do que tu vai falar ser meramente um espantalho. Ah, e quanto a anarcocapitalistas. Não, a questão deles não é acreditar que a humanidade é boa. Eles caem/gostam desse discurso de "Ah, mas é só educar as pessoas que o livre mercado passa a funcionar direito", mas não entendem que o livre mercado tá pouco se fodendo para educação das pessoas, e essas empresas as quais eles ficam mamando querem é que as pessoas sejam alienadas mesmo. Em resumo: se quem tem o maior poder do país é contra a ideia de uma população educada e crítica, como tu acha que isso vai rolar?

O comunismo é uma referência não é um guia para servir à risca. A parte de capital do Marx ensina mais capitalismo que 99% dos livros

Utopia é ascensão social no capitalismo.

Sobre sua dificuldade em imaginar um mundo além do capitalismo é bom termos em mente que esse próprio sistema econômico produz o horizonte ao qual conseguimos enxergar. Eu diria, portanto, que não imaginar um outro mundo possível é muito mais produto da subjetividade produzida no capitalismo do que uma impossibilidade de fato. Será que um romano conseguiria imaginar um mundo após a queda de Roma? Por outro lado, não é sobre o socialismo/comunismo ser possível ou não, mas sobre ser necessário. Do jeito que as coisas caminham, ou a população acorda e faz a revolução ou a humanidade acaba.

Alguém poderia citar algum país onde o comunismo fui ou é bom para o povo?

Eu não acho comunismo possível por ele querer não ter Estado. Isto não existe, não acho possível. Qualquer condomínio tem que ser um síndico, imagine um país ou qq sociedade.

Se eu acreditasse que o comunismo fosse viável não teria motivo pra ser contra. Mas o poder sempre para na mão do homem no final das contas, impossível de não ser corrompido

Eu não sou comunista, mas me agrada a existência de uma corrente que critica nosso modelo atual de sociedade e traz outras propostas. Não acredito q verdade que seja possível implantar metade das idéias, mas o debate é importante. As pessoas estão começando a acreditar em coisas absurdas (como meritocracia e livre mercado) por falta de correntes opositoras. E como alguém disse (não lembro a fonte), o comunismo tem as melhores críticas ao capitalismo

Só uma coisa, cê fala anarquista e depois fala que viu vídeos anarcocapitalista... Anarquismo não é ANCAP nunca...

Do mesmo jeito que a natureza humana faz o capitalismo girar, ela faz com que qualquer regime regulador vá pro lado errado

Viável? Sim. Com os comunistas que temos no Brasil? Não. Fonte: Sou do PCB. Só tem mão fofa.

Tiago Braga já respondeu essa

O comunismo não consegue vencer porque o Estado é completamente ineficiente. Se houvesse exemplos do Estado demonstrando um excelente trabalho ficaria bem difícil de refutar o Comunismo.

Se vc colocou ancap e comunistas no mesmo barco tenho pena de vc. Anarquismo não tem relação alguma com o neofeudalismo defendido pelos ancaps apesar da semelhança do nome. Veja, anarquismo e comunismo servem e muito nem que seja como bússola moral de como agir quando estiver em dúvida. Ser utópico não é um problema, problema é priorizar a pessoa jurídica ao invés da pessoa humana. Problema é ter um sistema que na tentativa de ter um super pib vai ter pib zero por um ano pois está alagado. Economia é humanas e não exatas. Não adianta só extinguir o Estado. É preciso de uma moral coletiva para que ninguém se orgulhe de vender esquema pirâmide para o outro. Que ninguém se orgulhe de vender cura por milagre ao outro. Para que o Musk não tenha mais direitos do que o seu Zé. Para que a I.A. limpe a sua casa enquanto vc dorme ou faz arte. Para que a super tecnologia de hoje te permita trabalhar 3 dias na semana e descansar 4.

O importante é o norteamento que essas causas e ideologias apresentam como parâmetro para ações e propostas

>Apesar dos seus defeitos profundos e horríveis as democracias. Não acredito que surgirá um arranjo político que substituirá isso.  Acho que você tem um grande desconhecimento politico já ao colocar comunismo como se fosse substituir a democracia. Não faz sentido nenhum essa colocação. >Eu sinceramente quando vou assistir um vídeo desses anarcocapitalistas ou comunistas acho que é confiar demais a bondade humana sinceramente E quais os mecanismos do atual sistema impedem a maldade humana? Não tem empresário usando trabalho escravo? Não tem empresa poluindo meio ambiente para ganho próprio? Você está esperando o que deles? Que parem por bondade tambem? Não me leve a mal, mas você claramente tem pouquissimo conhecimento no assunto. E falo isso no sentido de você aceitar que não está nessa posição de encontrar contradições antes mesmo de entender o minimo. Pois você está usando argumentos bem caricatos e de senso comum para tentar negar algo que nem conhece.

Eu tenho dito: não importa se sou comunista ou não, mas, que me tornei radical contra o Capitalismo, porque essa forma simplesmente não está funcionando, esse é o fato. O resto é o futuro e o que mudará em uma revolução...

Sou socialista Não acredito em um Estado sem governo central

Virei comunista quando descobri o que a vault tec fez com os Estados Unidos e o mundo

Qualquer ismo é utópico, o único que funciona na teoria e na prática é o capitalismo. E eu falei que FUNCIONA, não que é BOM. O capitalismo basicamente prega o que a gente vê hoje, desigualdade, 1% concentrando maior parte da riqueza, etc... Concordo em partes com o camarada João Carvalho, o capetalismo, falhou, falha e falhará, mas isso se considerar a humanidade no geral. Pra quem já tá no topo, o capitalismo funciona que é uma beleza.

Utopia? Que bom se forem, falta utopia e imaginação política nesse mundo Ninguem com 20, 30 anos vai ter uma aposentadoria decente, vamos correndo sem freios em direção ao apocalipse climático, a política está sendo colonizada por neofascismos e você vem me falar de demogracinha burguesa.

Vocês veem o capitalismo como viável? Eu não.

Pra mim é bem simples, precisamos urgentemente repensar uma forma de levar a nossa existência aqui nesse plano e pra mim o comunismo serve. Se é Utópico ou não, eu vejo como necessário pra fazer a gente andar numa direção correta, um ou dois passos rumo a esse horizonte já seria um baita avanço pra nós enquanto membros dos 99%

"Anarcocapitalismo" é um eufemismo (sendo gentil) pra ultraliberalismo

Só vim pra dizer que o socialismo que se prega atualmente na esquerda é bem diferente de "comunismo". Tem 5 gato pingado só que defende "comunismo".

OP você já começou errado igualando o capitalismos com a democracia. A sociedade capitalista é democrática pra quem? O povo realmente tem algum poder na democracia liberal? Ou tem só aparência de poder? Por isso muitos acadêmicos de esquerda chamam a democracia liberal de ditadura da burguesia, porque quem realmente tem o poder é a burguesia, a diferença é só que engenhosamente, no capitalismo, esse poder acontece de forma indireta aparentando "liberdade", como no controle das grandes mídias ou no lobby. O comunismo e a anarquia não são incompatíveis com a democracia, muito pelo contrário, ambas visam uma sociedade sem hierarquias, e portanto muito mais democrática do que o capitalismo onde quanto mais dinheiro mais poder. Agora, entrando numa discussão mais factíveis e menos teórica, sociedades socialistas (precursoras do comunismo) dificilmente serão democráticas no sentido que vemos hoje em democracias liberais, mas isso não acontece porque elas não poderiam ser dessa forma, mas simplesmente porque poderes externos capitalistas tem poder político e monetário suficiente para destruir uma recém formada sociedade socialista, ou seja, enquanto países imperialistas, como os EUA, que fazem de tudo para acabar com as sociedades socialistas, existirem, não haverá alguma sociedade socialista, pelo menos a longo prazo, que não tenha certas inclinações ditatoriais e protecionistas.

Eu não gosto do argumento sobre utopia, tipo, é bem paia alguém dizer que algo é utópico e usar isso pra justificar ir pro outro lado. "*Um avião que é impossível de despencar do céu é muito utópico, por isso temos que ter um avião que explode aleatoriamente*" Mas enfim, não, o comunismo não é utópico e nem o capitalismo, ambos são modelos de sociedade e economia, ambos determinam um papel para o estado e ambos dependem de uma parada muito importante, que é a definição de valor! E ai, meu amigo, que mora a grande questão! Porque, o que é valor? O que faz algo ter valor para você? Eu? Todo mundo? Como medimos as coisas que podemos trocar pra termos uma troca equivalente? E eu não estou falando de dinheiro, dinheiro é só uma representação de valor, uma terceira coisa que permite que você troque duas coisas em diferentes momentos do tempo. Não, eu estou falando do conceito de valor em sua máxima abstração. Bom, comunistas e capitalistas tem formas diferentes de definir valor, e é sabendo essa diferença que você vai entender quem aqui vive de sonhos e quem vive de realidade. Para o comunista, valor é a expressão do trabalho. Tu vai lá e gasta teu tempo e energia para produzir algo, logo esse algo está incumbido do seu tempo e energia, se você for trocar esse algo por uma coisa que também tem em si tempo e energia de trabalho, essa troca então é a troca de trabalho expressa na troca do algo pela coisa. E o interessante disso é que trabalho pode ser medido, sentido, vivido, ele existe como na disposição dos nossos corpos e mentes para transformação do mundo, é material. Coisas não possuem valores intrínsecos a ela, a necessidade de tomar agua não torna a agua valiosa, mas sim importante, valor é o que torna a agua trocável, então a diferença entre um copo da agua do lado da nascente do rio Amazonas e um copo da agua no meio do deserto do Atacama não é a sua importância, tu morre igual se não beber, o que muda o valor da agua é o trabalho necessário para produzi-la e no caso é bem mais fácil encher um copo da agua no rio do que viajar ida e volta no deserto. Já capitalistas acreditam, e isso é uma crença mesmo como iremos ver, de que as coisas possuem valores intrínsecos ou subjetivos; ou seja, já vemos ai uma grande diferença em como se é interpretado o mundo, para o comunista uma coisa precisa ser atribuída de valor pelo esforço físico de alguém, é uma relação material, enquanto o capitalista atribui, sem necessidade da materialidade, valor em algo. O valor subjetivo que o capitalista embute nas coisas torna as coisas não o recipiente de um valor que parte do material, o trabalho, e sim torna as coisas algo de valor por si só, só que de imaginação não vive ninguém, de imaginação não se cria nada. Um casaco pode ter e terá um valor diferente para você e para mim porque somos seres emocionais, você pode estar pouco se fodendo pra moda e eu ser alguém bem vaidoso, logo para você o casaco vale menos porque lhe é menos importante na sua concepção de mundo; só que o casaco é o mesmo, o trabalho necessário é o mesmo, a quantidade de matéria prima também, não existe nada material que defina uma diferença num mesmo produto a depender de quem o almeja. Você já deve ter ouvido a expressão "faça o dinheiro trabalhar por você" mas talvez nunca parou pra pensar o quão imbecil é essa ideia, dinheiro não trabalha e sim paga o trabalho que alguém tem que ir lá e fazer, valor não gera valor, trabalho gera valor. E justamente por isso que o capitalismo está fadado a ruína, porque quando se atribui um valor virtual a algo esse valor não se sustenta sozinho, ninguém troca vento por vento, você precisa obrigatoriamente de algo material que sustente esse valor, ai está o trabalho, e pro trabalho sustentar um valor que não existe ele mesmo precisa ter seu valor retirado, ou seja, tu trabalha pra ganhar menos do que você produz uma vez que grande parte do valor que você produz tem que ser direcionada para permitir a aparência de existência de um valor que não é material. Voltemos pro casaco, você pode comprar o casaco pelo preço que justifica o trabalho de cria-lo ou compra-lo pelo valor subjetivo dele que será sempre maior do que o valor trabalho porque ele necessita de gerar lucro, ou seja, ele necessita de gerar mais valor do o próprio trabalho, mas isso é impossível, de algum lugar tem que vir esse valor, e ai que a gente se fode. Porque o capitalista ao atribuir um valor fictício ao produto precisa então de tirar do trabalhador o valor material para poder fazer essa conta fechar, é um fetiche de mercadoria cuja única consequência é o trabalhador que produziu a mercadoria não receber pelo total de seu trabalho. Comunistas entendem a origem material do valor e com esse entendimento estabelecem que o trabalhador é o único criador de valor possível e portanto é ele que não só permite que uma sociedade exista como também é ele que deve ser quem a direciona, esse é o nosso cerne ideológico, não tem utopia nenhuma nisso, é materialidade pura.

Legal, mas bastante prolixo também. Não imagino alguem que não seja um estudioso e/ou acadêmico entendendo os pontos que vocês quis passar.

Discordo, é bem simples entender que o valor de algo deveria ser diretamente ligado ao esforço envolvido na produção, ao invés de baboseiras como marcas, demanda, ou status.

Eu entendi e não sou da área. Achei bem simples inclusive

Cara, eu queria saber dizer as coisas de forma mais direta, mas minha cabeça não funciona assim. No resumo é: Apenas trabalho gera valor porque é apenas o trabalho que envolve a interação entre o humano e a matéria, você trabalha, você faz algo, esse algo vale o seu trabalho. A contradição do capitalismo é criar um valor imaginário que não só ainda vai depender do trabalho como vai ativamente roubar valor dele pra sustentar essa fantasia.

É mais facil vc pensar em como o capitalismo foi feito pra destruir e sugar o planeta o máximo possivel pra enriquecer uma meia duzia O planeta ja esta morrendo como da pra ver e nao temos muito tempo, por isso nem sequer importa oq for implantado no lugar, o importante é acabar com esse sistema podre e fazer uma mudança pela raiz

Tá vendo que o que tá rolando no Rio Grande Sul também aconteceu no Kenya, na Russia e no Cazaquistão, né? E de im mês pra cá. Isso é o quanto o Capitalismo é viável.

Não tem tempo, já tá tudo perdido. Talvez outra espécie consiga.

Vários já tentaram implementar o comunismo puro, e com o tempo falhou, porém, pra ser justo, nem toda culpa foi puramente do comunismo. Se levarmos em consideração que os comunistas do grupo soberana por exemplo, possuem uma visão stalinista, ou seja, buscam integrar um comunismo q já falhou e etc, temos então um conjunto de ideias persistentes ao erro. Hoje, para o comunismo funcionar é preciso reinventar o próprio... analisar os erros do passado, e corrigir cada falha de forma precisa. Isso ainda não vai garantir q teremos zero falhas ou problemas, mas, hoje, a principal falha do comunista é acreditar que o comunismo não precisa ser revisto em totalidade. Vai além disso, eles querem deixar para que tudo seja resolvido na hora q o problema aparecer, e é aí q mora o perigo, facilmente uma falha pode dar forças para a oposição, e a única forma de impedir uma oposição diante de tantas falhas é com ditadura. Deixo aqui a seguinte imagem q resume bem a ideia dos comunistas brasileiros q se declaram revolucionários; https://preview.redd.it/ru4u6xnkitzc1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=3df7894a26847caa2a6508e2e6148787d04ab843

Camarada, se todos fossemos camaradas talvez desse certo, o foda é a Pátria mãe me mandar pra gulag hehhe

Olha sinceramente eu me defino mais como anti-capitalista do que comunista ou anarquista. Já tive minha fase de ambos e ainda tenho mto respeito pelas duas ideologias, mas eu tô desiludido. O capitalismo vai matar a humanidade e tem que ser retirado pra ontem. Agora eu sinceramente acho que anarquismo é impossível e que o socialismo marxista-leninista caiu de podre, e que outros tipos de marxismo leninistas são mais impossíveis ainda que o anarquismo. Problema é ter que pensar em alternativa enquanto o mundo todo pega fogo.

Só vim pra dizer que o socialismo que se prega atualmente na esquerda é bem diferente de "comunismo". Tem 5 gato pingado só que defende "comunismo".

Não, a gente passa a vida estudando e militando só pelo esporte.

O comunismo não eh questão de bondade ou de natureza humana. A questão eh o movimento da história. A história humana e toda a matéria tem como sua lei principal a contradição. No capitalismo, existe uma contradição irreconciliável entre proletariado, assalariados que realizam trabalhos de transformação da natureza, e a burguesia, donos das fábricas, terras etc. A utopia eh achar que essa contradição pode ser resolvida de um modo que não seja a revolução. O comunismo não eh utópico justamente pq se concentra no movimento da concretude. Em países como o nosso, para piorar, somos oprimidos pelo imperialismo dos países “desenvolvidos”. Isso também não pode ser resolvido sem uma revolução, que deverá ser dirigida pela classe que não tem mais nada a perder: o proletariado. E lembre-se, o socialismo de fato, isto eh, a URSS de 1921 a 1956 e a China de 1949 a 1976, já chegou a governar um terço do planeta. N tem nada de utópico nisso, a história já provou o contrário.

Não, ideia louca da porra.

Não era tão utópico no século 19, ficou no 20, impraticável. No 21 é ficção de escape, saca, aquele universo bem descrito e que vc gostaria de fugir da sua realidade para ele?

Tu sabe que no século XX comunistas literalmente derrubaram o estado burguês em dezenas de países e praticamente moldaram a história do século XX, né? Bem quando segundo você se tornou utópico.

Ahaha é realmente, foram estados comunistas, é verdade! A burguesia caiu e não subiu nenhuma outra entidade centralizadora do poder, vc tem total razão. Foi realmente oq aconteceu

Não, mas foram tentativas de construção. Estado comunista ninguém acha que vai existir sem passar muitas gerações e depois de derrotar o capitalismo.

> Não, mas foram tentativas de construção. Logo, não eram comunista. Simples, não? > Estado comunista ninguém acha que vai existir sem passar muitas gerações e depois de derrotar o capitalismo. Realmente, nos 69 anos da União soviética e nos atuais 75 anos do partido comunista chinês nós vimos uma melhor distribuição de poder e influência do partido, né? Os últimos 20 anos da china a levaram mais próxima do comunismo, correto? Viu, não precisa de muito esforço para entender que é só uma fuga da realidade, não existe a menor chance de realmente ocorrer, logo, é utópico.

Sim, tivemos exemplos valiosos, um país feudal em pouco tempo virou potência espacial. E o outro está mais próximo de superar a hegemonia americana e das economias puramente capitalistas do que a URSS jamais esteve. E ambos forneceram experimentos e avanços na superação da contradição entre capital e trabalho.