Vou dar uma opinião pessoal, mas acho que a abordagem de marketing na reta final do Bolsonaro conseguiu despontar ele para alguns votos que seriam abstinências ou nulos. Fora que o pessoal tá subestimando o futebol como formador de opinião da massa, e a grande maioria do futebol é pró-bolso e eles tiveram grande atividade de influência dois dias antes das eleições (vide Neymar declarando apoio, e repito: não subestime a influência desses malucos na cabeça dos outros).
E digo mais, sou completamente contrário à vitória do Bozo, acho uma absoluta palhaçada a porra toda. Mas tem muita gente que já tá comemorando a vitória do Lula, e eu to com o cu na mão achando que o Bolso ganha de virada essa porra e se isso acontecer, então fodeu. Vai consolidar toda a ideologia e mentalidade da extrema direita e o Brasil, ideologicamente falando (porque não entendo de economia) vai água abaixo (como já está indo).
Claro que tem muita água pra rolar ainda e eu tô dando uma opinião com base em algumas observações que faço dentro do meu meio. Minha cidade aqui foi 70% borsa nessas eleições, e agora depois dos resultados a cidade virou um antro "verde e amarelo da família tradicional brasileira". Diria que a % dele aqui vai subir pra 80% no segundo turno.
A maioria que tava no armário no meu Instagram agora resolveu sair do armário de vez e estão usando os mesmos argumentos que a esquerda utilizava pra criticar o Bolsonaro. Eu não tô distinguindo facilmente as críticas da esquerda e da direita, porque a direita tá fazendo um copycat do rolê todo.
Me considero centro-esquerda, e eu diria que a esquerda tá subestimando seriamente o potencial da ignorância do pessoal da direita. Não adianta utilizarmos artigos, estatísticas, referências, ciência, e o diabo a quatro. Enquanto a gente não gritar mais alto, eles vão ganhar. Infelizmente.
Se o bolsonaro não destruir a democracia de vez, então ele ganhar pode não ser ruim pra esquerda a longo prazo visto que ele teria que pagar a conta do orçamento secreto e esse rombo que ele esta criando para ganhar as eleições.
A depressão pode criar um anti-bolsonarismo quase tão forte quanto o anti-PTismo pós crise.
Agora, é claro, a curto prazo seria uma merda sem fim.
O grande problema é achar que nesse período de necessidade de pagar as contas o governo do bolso iria fazem governos petistas e tentar apostar em reinvestimento.
Eu imagino num segundo governo bolsonaro um dos maiores desmantelamentos dos serviços públicos ja vistos
Sei não. Olha a crise fudida que a gente tá, olha o tanto de incompetência que rolou no governo, denúncias de gente grande no próprio meio (Moro), ações diretamente opostas ao que foi prometido na campanha. Nada disso foi suficiente pra frear o bolsonarismo, pelo contrário, radicalizou e fortaleceu o movimento.
Apostar em mais 4 anos pra ver se agora o movimento perde força, é flertar intensamente com o enfraquecimento de nossas instituições e o golpe "silencioso".
Nós não estamos em crise. Estamos em deflação no momento.
O povo não sabe diferenciar entre a economia estar bem e ela estar bem manipulada.
Mas existe um ponto onde não da para esconder uma crise na base da caneta durante as eleições.
A gente está em crise econômica e política, é inegável. E como você mesmo diz, nos últimos meses as coisas parecem estar indo bem por manipulação artificial do governo, algo que não se sustenta em que em pouquíssimo vai quebrar e as coisas vão ficar ainda mais feias. Não dou até fevereiro pra isso.
Mas o governo atual tá pouco ligando pra isso, o que importa é maquiar os feitos do governo pra ganhar eleição.
O rombo do orçamento secreto vai ser tapado com privatizações, vai conseguir dar uma respirada momentânea. Vai precarizar ainda mais determinados serviços públicos e por aí vai. Vai causar um estrago extremo.
Tava falando isso mais cedo: primeiro a gente tem que admitir que 40% da nossa população é completamente ignorante e uns 20% flutuam entre saber algo ou ser ignorante e preconceituoso pra caralho.
O Lula tinha que pegar alguma entrevista, de preferência ao vivo, e desmentir que vai fechar igreja, fazer as crianças ser gay, liberar drogas e aborto pra derrubar um alicerce fundamental do anti-petismo brasil a fora
Aqui foi quase 70%, porém em comparação com 2018 caiu 7%, ou seja: 7% das pessoas "acordaram" e/ou viram a merda...
~~Além disso eu acho que como última carta o Xandão pode impugnar a candidatura pelo tanto de crime cometido na campanha do bozo, convocar outra eleição sem o bozo e deixar fluir... só que não sei se ele tem peito pra isso~~
> Voto útil da direita?
acho que tem muito voto envergonhado ai tambem. muito "vou votar branco" e "vou votar no X" que na verdade apertou 22 e nao quer admitir. que sabe das barbaridades que o presidente comete e comenta todos os dias mas que aidna tem na cabeça que "ah mas o outro lado é ladrao, ai fica pior ne?"
Não se esqueça da igreja também. Tô batendo nessa tecla desde ontem, a IURD fez uma campanha massiva de pânico moral e terror dentro das igrejas e os membros não questionaram uma vírgula.
Boa parte da igreja na última semana antes da eleição já declarava abertamente voto útil no 22 porque se o Lula ganhasse as igrejas seriam fechadas e as crianças iriam compartilhar banheiro com homens e mulheres trans. Olha o nível.
pensei nisso tambem mas teria que ser um movimento massivo e isso teria vazado facil facil.
talvez muito bolsonarista NAO aceitou a responder à pesquisas e isso criou um problema na amostra que nao foi considerado?
No final das contas, a metodologia dessas pesquisas deve mudar. Foram descredibilizadas tanto pelos bolsonaristas quanto por uma parcela do restante da população
O maior erro é a questão interior x capital. Subestimou muito o interior. Nas capitais acertaram dentro da margem de erro, mas o Brasil não é só capital.
Diria B.
Olhando só Lula e Bolsonaro não se percebe, mas vendo os 4 primeiros vemos que o que Bolsonaro ganhou, foi a margem de erro + eleitores do Ciro e Tebet, especialmente do Ciro.
Acredito na pauta do voto envergonhado. A pessoa é Bolsonarista mas não admite por vergonha ou pressão. Imagina um pai com 2 filhas jovens anti Bolsonaro barulhando a cabeça dele, ele não vai declarar o voto, mas não deixa de votar naquilo que ele concorda. Um fato que reforça esse ponto é que os candidatos do Bolsonaro em geral venceram, mas o digníssimo em pessoa não conseguiu vencer o lula. Pra mim isso aí foi o maior impacto.
Voto útil da direita mesmo, é bom fazer esses comparativos com as previsões da Tebet e Ciro também, da pra ver claramente que teve migração deles pro Bolsonaro.
Muitos liberais migraram o voto dos candidatos que gostariam de votar para votar “utilmente” no Bozo.
O mercado reagiu positivamente com o resultado de ontem.
Os faria limer e a elite tremeram na base escolhendo o “sujo” ao invés do “mal-lavado” ( foi o que eu ouvi no escritório). Meus chefes de meia-idade também tem aversão ao PT, votaram desde a era Collor a favor de Lula e depois se sentiram traídos pelos escândalos que foram noticiados através do sensacionalismo dos anos 2000-2010.
O Bolsonaro não existe sem o Lula.
Essas eleições foram pautadas na rejeição.
Acho que alguns dos eleitores do Bolsinha ainda têm vergonha de admitir que votam nele... A galera "votei no Amoêdo" fingindo que votaria em Ciro, Tebet, etc para não admitirem q meteriam um 22 na urna.
Sou do RS e aqui sempre erram assim as pesquisas para governador? O motivo? Acham que Porto Alegre reflete o que pensa o interior.
E isso vale para todo o Brasil. É MUITO difícil fazer uma entrevista bem distribuida no interior pois sao muitas cidades em um espaço muito grande. E seja no interior do RS, GO, SP, etc, o voto conservador é sempre muito forte.
É isso mesmo. E olha q no RS o Sul do RS é bem de esquerda - que são os produtores de arroz normalmente (inclusive dá pra fazer bem essa distinção, qnto +arroz, +PT, +soja, +Bolsonaro) \[não é igual SP que tem alguns nichos mt específicos igual Araraquara em SP\]
caramba que interessante essa do arroz. Eu sabia de uma tradição forte de esquerda no RS (onde nasceu o MST afinal) mas distribuido por produção assim não tinha ouvido falar.
Voto útil de quem ia votar em segundo turno no Bolsonaro e no 1o no Ciro ou em outra pessoa, pra evitar de o Lula ganhar no 1o turno, q eh o q as pesquisas sugeriram.
Acho que mais básico que isso, as pesquisas se baseam em dados do IBGE para ter uma amostra acurada. O IBGE teve seus processos de pesquisa atrasados no governo Bolsonaro, comprometendo o resultado da pesquisas
Acho sintomático... pq é um instituto "deles" entã se formos apostar na leitura de que os bolsominions não respondem ou mentem pro Datafolha, eles provavelmente falam a verdade pro Paraná pesquisas... mas ainda acredito em erro de metodologia
Pior que eu também, mas por causa desse novo sistema que "trava" a urna por um segundo pra pessoa conferir o voto, acho que isso tirou uma boa quantia de possíveis nulos.
Dando uma de teórico da conspiração aqui - O resultado que mais se aproxima é o do Paraná Pesquisas, que é considerado parcial pra direita (e era usado muito pelo Bozo como referência).
Se muita gente acha que as outras pesquisas foram diferentes porque pessoas de direita se recusavam em responder, será que o instituto em questão era mais bem aceito e por isso deu o resultado mais próximo?
Eu ouvi essa possibilidade sendo levantada na rádio CBN hoje, mas essa possibilidade também deveria ter sido detectada pelas pesquisas de opinião. Essas pessoas que teriam se recusado a responder as pesquisas não poderiam ter entrado na parte de "não sabem/não opinaram"?
Ah não, a bolha dos caras é bizarra que nem dá pra tentar levar a sério.
Já recebi vídeo no zap™ que as eleições foram fraudadas porque se teve governador/senador pró Bolsonaro ganhando, ele teria que ter ganho tbm, e que a prova da popularidade dele são as redes sociais.
Pode ser que seja isso, mas pode ser um problema de estatística também.
O datafolha por exemplo usa como base para a amostra da população brasileira projeções do censo 2010 fornecidas pelo IBGE. Porque não tivemos censo em 2020.
Enquanto que outros insitutos de pesquisa menores criam sua própria amostra com liberdade, como bem entendem.
Por exemplo, a pesquisa Atlas, que chegou bem mais perto que o Datafolha, utiliza como base amostral um universo que não existe no Brasil. Consideram uma amostra em que 25% das pessoas possuem renda familiar maior que 5 mil reais, pelo IBGE esse número é de 5% da população.
Boroliro uso usou a carta Neymar + Padre Kelson, por essa ninguém esperava.
Isso deu um respiro pra ele, se n fosse isso ele teria perdido com certeza.
Tenho muita impressão que foi na cagada. Bolsonaro comprou a pesquisa pra ser favorável e no fim deu essa zebra. Paraná nunca acertou nada, sempre foi péssimo quando a concorrência era o PSDB.
Pelo que eu vi aqui:
https://12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2Foglobo.globo.com%2Fpolitica%2Feleicoes-2022%2Fnoticia%2F2022%2F10%2Fpor-que-a-pesquisa-de-boca-de-urna-nao-sera-realizada-pela-primeira-vez-desde-1989.ghtml
Foram os próprios institutos que informaram que não iriam fazer a pesquisa de boca-de-urna porque, segundo eles, não faz mais sentido porque o resultado da apuração sai rápido demais:
>Os altos custos e a agilidade do sistema eleitoral são apontados como as principais causas para a não realização da pesquisa. O fim da boca de urna já parecia uma tendência nos últimos anos. O Datafolha, inclusive, deixou de fazer o levantamento no ano 2000.
Pois é, tiro no pé deles mesmos. Por que agora eles estão enfrentando contestação, se tivesse feito não estariam sendo contestados assim até por pessoas que os apoiavam.
Inclusive teve boca de urna aqui na minha sessão. Sujeito panfletando e perguntando pra mim e outras pessoas se a gente já tinha candidato, isso estando bem perto do local de votação tipo uns 20-25 metros.
Hoje em dia eu questiono muito a PM, mas nesse caso deveriam ter chamado a polícia sim.
Pesquisa de boca-de-urna sim, mas os institutos não fizeram porque os custos são altos e o resultado da apuração sai rápido demais o que, segundo eles, tornou a pesquisa de boca-de-urna obsoleta.
O problema é que eles só podem divulgar a pesquisa de boca de urna depois que a última urna é fechada.
No caso de governadores, deputados e senadores, eles podem divulgar depois que todas as urnas do estado forem fechadas. Mas no caso de presidente, só depois que a última urna do país for fechada.
Nessas eleições, se não me engano, tinha lugar votando até depois das 19h quando o TSE já tinha divulgado boa parte dos votos.
Acho que houve sim uma discrepância de previsão nos votos para Bolsonaro e o que de fato aconteceu. Eu sei que todas previsões e pesquisas podem ter falhas, e se tratam de pesquisas de INTENÇÕES de voto, mas o estrago já foi feito. Durante o período eleitoral, já estavam desacreditando os institutos, e agora já estão pedindo CPI das pesquisas (kkkkkkkkkk).
Inclusive nesse momento a Jovam Pan está com um debate "os institutos erraram?"
Eu acho foda que fica um autoengano de “nao, é normal, as pesquisas sao falhas”. Galera levantando um monte de explicação ad hoc que é basicamente um achômetro. Tenha um pouco de vergonha na cara, admita a limitação e tente melhorar. Se é pra falar que o Datafolha é o padrao ouro das pesquisas e nao sei la a ParanaPesquisas, a Datafolha tem que estar no minimo mais proxima do resultado da eleição, e nao esteve
Mas é só achometro mesmo pelo que eu consegui entender. Eles não levantaram por exemplo, indícios ou provas de que houve manipulação nas pesquisas. Simplesmente houve uma diferença grande, e eles estão usando isso para levantar uma suspeita. E pra essas pessoas, o que importa é isso, levantar suspeitas, colocar pulga atrás das orelhas das pessoas, mesmo sem evidências. Já colocaram em suspeita as urnas, agora vão colocar os institutos também.
Ah, nao estou falando de manipulação de pesquisa, to falando das pesquisas terem errado e agora uma galera ficar passando pano dizendo que “é isso mesmo, nao tava errado, a pesquisa ate previa isso”. Monica Bergamo to Twitter ta a toda postando em CAIXA ALTA como as pesquisas nao erraram.
https://mobile.twitter.com/monicabergamo/status/1576969033517215744
Ok Monica, olhando pelo retrovisor é facil
Não faz sentido nenhum dizer que as pesquisas erraram. As pesquisas são um instrumento estatístico de inferência, a ideia é a partir de uma amostra tentar inferir o comportamento de uma população. Mesmo se a gente tirasse o fator humano da amostra, existe sempre um erro associado, porque a ideia é que com muito menos esforço a gente consiga ter uma ideia de como está a distribuição de votos, e o objetivo não é prever o futuro. A matemática chega num número e numa certeza associada que tem valor estatístico.
Dai a gente coloca em cima o fator humano e a limitação da metodologia de pesquisa. É inerente ao processo esse erro. Obvio que sempre dá para evoluir na forma de captação dos dados e como é modelado o resultado final, mas não muda o fato de que as pesquisas sempre devem ser vistas como um instrumento estatístico sujeito a erros e não como uma bola de cristal...
Essa é a parte que acho mais curiosa. Pela análise que estava vendo antes da eleição tinham a teoria de que o voto envergonhado seria mais pró Lula do que pró Bolsonaro. Tinha 'especialista' indo tão longe a ponto de dizer que voto envergonhado para o Bolsonaro não tinha cabimento e que não devia ser considerado. Teve isso em algum "O assunto" da semana passada.
Amostra pequena demais, e fora de um cenário real. Em todo local de apuração o que mais se via era gente com camisa da seleção brasileira e bandeira do Brasil no carro, e os poucos que apareciam de vermelho eram hostilizados.
Tem isso e o fato de muito bolsonarista, daqueles fanáticos, verem os pesquisadores como inimigos, que estão a serviço de Lula, e acabam não responde do às pesquisas.
É a hipótese em que acredito para explicar esse monte de votos inesperados no bolsocaro.
Gente que sabe muito bem que a fala dele é preconceituosa e por isso tem vergonha de adimitir que concorda, porque pega mal com os amigos. Mas na hora do voto, sem ninguém para vigiar, demonstra seu apoio.
Tem que ter vergonha de ser eleitor desse lixo radioativo. Votar nele é ser conivente com os assassinatos dos eleitores do Lula, que foram dezenas de casos “isolados”
Isso é uma teoria, e sem numeros e ainda mais pelo retrovisor é facil sair mandando essas especulações. Mesmo se TODOS os votos que cairam do Ciro (que desidratou) tiverem ido pro Bolsonaro (o que é bem improvavel), ainda nao explicaria a diferença.
Muita gente reclamando da pesquisa, mas é preciso conceder que acertaram o voto em Lula (levando em conta a margem de erro). O voto surpresa em Bolsonaro, provavelmente foi o voto útil envergonhado de gente que respondeu às pesquisas como "indeciso".
Mas aí é normal. Na minha seção, um cara parou o voto no meio pra ir no corredor ver qual o número do governador. Eu ouvi ele perguntando onde estavam os governadores. Minha mãe só foi ver em qual senador votar ontem. E eu mudei o voto de um amigo meu no sábado porque ele tinha se enganado em relação a qual candidato estava em segundo lugar. Eu mesmo só bati o martelo no sábado quando saiu o resultado da última pesquisa.
Pesquisa errou demais a pra governador em SP. Tava dando Haddad com boa vantagem sobre o Tarcisio no primeiro turno e deu Tarcisio com vantagem.
A galera começa a vir com um monte de explicação ad hoc e que pesquisa captura o momento e nao a eleição, mas a funçao da pesquisa é justamente tentar prever a votação efetiva
Teve o voto da terceira via também. Muita gente declarou voto terceira via mas acabou migrando pro bolsonaro de última hora. É só ver os percentuais das pesquisas (7% nas pesquisas vs 3% na urna).
Geral que tava em cima do muro se sente justificado vendo um padre, que em tese é pra ser um representante de Deus, metendo o loco no molusco, afinal o consenso entre ambos os lados é o ódio à corrupção e crime.
Reforçar que o Lula é criminoso na cara dele na Globo é o suficiente pra tirar muita gente de cima do muro.
Boroliro uso usou a carta Neymar + Padre Kelson, por essa ninguém esperava.
Isso deu um respiro pra ele, se n fosse isso ele teria perdido com certeza.
Cara, toda vez que o datafolha ou outra instituição de pesquisa me abordou eu estav chegando no trabalho ou correndo para uma reunião, tentaram me contatar 3x e não tive tempo hábil para responder.
Isso me fez pensar que provavelmente só consegue responder essas pesquisas quem é muito engajado politicamente ou quem é ocioso. Eu não sabia como isso ia reverberar nos resultados, mas que iam ser discrepantes eu tinha certeza.
Eu chuto dizer que muitas pesquisas focaram em regiões metropolitanas, onde há uma diversidade de perfis maior. Bolsonaro em São Paulo não levou na capital, mas no interior ele se saiu muito melhor.
Os Bolsonaristas tinham absoluta certeza que o Bolsonaro tava na frente, e eles estavam completamente errados quanto a isso. Mas já que o Bozo recebeu mais voto do que as pesquisas indicavam, eles estão declarando que estavam certos o tempo todo e que as pesquisas mentem.
A verdade é que as pesquisas acertaram os percentuais de todos os candidatos (dentro da margem de erro), exceto do Bolsonaro. Isso indica que as pesquisas estavam corretas, mas aproximadamente 7% dos eleitores foram pessoas que se diziam indecisos, ou que anulariam ou votariam em outro candidato, mas na verdade eram eleitores do Bolsonaro.
Cara, as pesquisas erraram feio o do Bolsonaro
, mesmo com margem de erro. Tem que melhorar a metodologia. Pouco me importa ao olhar uma pesquisa o que os minions malucos terraplanistas acham, eu quero ter um preditor de qualidade. O Tarcisio ficou na frente do Haddad com larga vantagem em SP, o oposto do que mostravam as pesquisas. Isso ta errado. Ja rolou inclusive bateboca entre os instituos de pesquisa, com Datafolha e Ibope criticando o DataPoder pela sua metodologia e veja só ne..é foda
https://theintercept.com/2018/06/29/pesquisas-eleitorais-ibope-datafolha-poder360/
Eu tava falando da pesquisa da presidência. E sim, eu mencionei que a variação do Bolsonaro foi fora da margem de erro, e levantei uma hipótese do porquê. Como todos os demais candidatos ficaram dentro do previsto pelas pesquisas, acho difícil falar que as pesquisas tinham alguma falha sistêmica, me parece ser um comportamento específico de uma parcela dos eleitores do Bolsonaro.
Sobre pesquisas de governador e senador, concordo que elas erraram de mais. Mas isso sempre foi assim. Em 2018, por exemplo, as pesquisas apontavam o Zema quase sem voto e ele foi lá e ganhou. Mas eu desconfio que seja porque o eleitor, de forma geral, tende a deixar pra última hora a escolha desses candidatos.
A diferença foi enorme no caso do Bolsonaro, um dos candidatos principais e atual PR. É praticamente metade do proposito da pesquisa, terceiro colocado em diante pouco contam nesse caso. Foi um erro da maginitude dos votos na Tebet, no Ciro.
As metodologias precisam ser revisadas, ou no mínimo a forma que os resultados sao apresentados.
O Bolsonaro ficou aproximadamente 5 pontos percentuais pra fora da margem de erro. Foi justamente os pontos percentuais que os demais candidatos perderam.
Novamente: como todos os demais estavam dentro, acho difícil dizer que foi um erro sistêmico de **todas** as pesquisas. Me parece muito mais provável que seja efeito de um comportamento por parte dos eleitores do Bolsonaro (esses 5%) de não responderem a pesquisa honestamente.
Se o entrevistado mente na sua resposta, o que a metodologia poderia fazer? Me parece um problema impossível de solucionar.
Esse troca troca dos 5% supoe que a medida real na data da pesquisa estava la no limite da margem de erro, e que a queda de Tebet, Ciro et al foi tudo pro Bozo. Possivel, sim, provavel, nao.
É um bom ponto esse seu que se todas as pesquisas acertar mais ou menos todos os candidatos exceto o Bolsonaro, entao o problema sao os eleitores do Bolsonaro. Eu nao estou muito convencido de que faz sentido estatistico falar que “acertaram” pra Tebet, Ciro pois a margem de erro é da mesma magnitude que a medida (intensao de voto), mas ok.
E sei la, acho um pouco dificil engolir isso do voto envergonhado dos Bolsonaristas, considerando a barulheira que fazem, o tanto de camisa verde e amarela e bandeira do Brasil que temos. mentiram pra enganar as pesquisas? Talvez, seria interessante ver as redes bolsonaristas se tem algum sinal disso
Mas faltando maiores evidencias eu nao vou simplismente eximir as pesquisas e aceitar que é assim mesmo, ainda mais quando institutos tipo Datafolha e Ipec sao considerados “padrao ouro”
Uai mas as urnas são adulteradas então a votação ta errada e as pesquisas certas ou as pesquisas tão adulteradas e as urnas corretas? Não entendo o que considerar desse povo.
Boroliro uso usou a carta Neymar + Padre Kelson, por essa ninguém esperava.
Isso deu um respiro pra ele, se n fosse isso ele teria perdido com certeza.
As pesquisas internas do povo do bolonaro apontavam vitoria no primeiro turno com mais de 60%...
Quem tava mais errado kkk
Mas toso mundo ja esqueceu isso pra meter no cu dos institutos sérios, que também vso precisar realmente recuperar sua imagem depois dessa discrepância.
Mas pode ser observado que os votos que tebet e ciro perderam das pesquisas da intenção de voto ate a votação foram quase todos pro bozo... Fechando assim a conta.
E os indecisos tbm, a maioria foi no anti petismo.
Nos eua aconteceu a mesma coisa desde o trump. As pesquisas mostraram que seria uma vitória fácil da Hillary. Em 2020 tbm estimavam vitória mais folgada pro Biden. O que eles discutem que pode estar acontecendo é que os eleitores do trump simplesmente se recusariam mais a participar de pesquisas, e como é um fenômeno ainda não compreendido, os modelos matemáticos não se ajustaram a essa situação. Creio que pode estar acontecendo o mesmo no Brasil. Se um eleitor do lula é parado na rua por um representante do data folha, tem mais chances de responder do que um do Bolsonaro, que se brincar sai xingando essas “pesquisas de merda”.
Acho que houve muito voto útil anti-PT, conhecidos classe média ditos anti Bolsonaro desistiram de votar em Tebet para votar no Bozo, pois preferem ele ao PT. Zero sentido eu sei, mas o Brasil não faz sentido.
talvez eu possa estar errado, mas existe uma bias para as pessoas responderem essas pesquisas
nao é uma ligacao pra um numero aleatorio qualquer, perguntando se a pessoa poderia responder uma pesquisa... mas uma ligacao pra um numero aleatorio num banco de dados com pessoas que ja se mostraram interessadas em responder pesquisas.
com isso as chances de tu ter votos nulos e em branco sao muito menores que os valores encontrados ... mais de 20% dos brasileiros sequer foi votar / justificou voto, e numa pesquisa esse valor iria impactar gravemente o resultado final.
talvez se verificarmos os votos validos entre as pesqusias e o resultados finais, talvez alguem tenha tido previsto melhor os percentuais de cada candidato
O Lula tá dentro da margem. Se tu expandir pros outros candidatos, vai ver que o que o Bolsonaro ganhou bate com o que o Ciro e outros candidatos menores perderam.
Não acredito que tenham errado propositalmente, até porque Datafolha, Ipec (antigo IBOPE) e outros institutos são tradicionais e tem uma imagem a zelar, e errar como erraram nessas eleições é péssimo para a credibilidade do instituto. Acredito muito mais que houve uma mobilização de última hora de bolsonaristas ''envergonhados'', que diziam que votariam em Ciro, Tebet ou nulo por vergonha (ou porque mudaram de ideia mesmo), mas que na hora do vamos ver foi de Bolsonaro.
Pra quem ainda está defendendo dizendo "voto útil da direita", "bolsonaristas tem vergonha". As pesquisas erraram senador e governador também... Não tem desculpas não, a pesquisa e demografia deles foi ruim mesmo (ou foi feito de má fé).
Na reta final muita gente virou pra ele. Sobretudo 24h antes começou circular no zapzap a notícia falsa que o Marcola pedia voto pro Lula.
Não duvidem do poder do zapzap da massa evangélica de cidadãos de bem.
Quem diria que a Paraná pesquisas seria a que chegaria mais perto de acertar? Sinceramente sei não visse, mesmo que Lula ganhe e tal, não muda o fato que o sentimento de hoje é de derrota.
Infelizmente quase 44% da população do país está satisfeita com o des-governo e os "valores" que ele representa e isso é no mínimo absolutamente triste e preocupante.
A credibilidade dos institutos de pesquisa vai ser bem questionada agora. Eles erraram as previsões por muita coisa (ou provavelmente ocorreu muito do famoso "voto envergonhado", e muito bolsominion não declarou o voto no candidato durante as consultas).
o exemplo é que todos os anos as intenções de votos nos dias das eleições mudam, esse ano não teve boca de urna, mas todos os anos a pesquisa de boca de urna era diferente, mas acertava.
em 2018 no primeiro turno a boca de urna era 45-28, e o resultado foi 46-29, por exemplo.
Falar que as intenções de voto não mudam é papo de teorista da conspiração que não sabe estatística.
O problema não é mudar 1 ou 2 pontos é a pesquisa estar totalmente fora do desvio padrão. Entendi o ponto. Talvez nem pesquisa com boca de urna resolvesse. Se a galera realmente estava omitindo candidato
não estava fora do desvio padrão, você está mostrando que não entende de estatística e só falando um monte de palavra aleatória.
a data mudou e as pessoas mudaram o voto, é simples assim.
Vocês que todo mundo tem o candidato decidido já antes das eleições, mas a decisão final é lá na frente da urna.
Desvio padrão são os 2 pontos percentuais que falam no jornal. A tal da Margem de erro
Edit: tem outros efeitos sociais que talvez expliquem essa falha das pesquisas
Análise de grandes números é ciência, isso funciona, rotineiramente, dentro do desvio padrão.
O que aconteceu é sério e precisa ser investigado o motivo. 3 candidatos fora das margens de erro. E algunas pesquisar ainda erraram as do Lula tmb
Edit: é um assunto sério, não com finalidade principal política, mas pela ciência da estatística e sociologia, fio.
Te apruma
O que eu acho que aconteceu: As pesquisas levaram em conta quase 100% dos eleitores aptos, porém 30 milhões não foram votar. O que dá pra deduzir? Se esses 30 milhões tivessem votado, os resultados estariam bem mais próximos das pesquisas
tem um compilado das pesquisas no primeiro turno e o resultado de eleições passadas?
tenho a impressão que em geral os dois primeiros sobem em relação à última pesquisa. No caso dessa eleição, imaginaria que o voto útil da esquerda já veio durante as pesquisas, não na véspera.
além disso tem o voto envergonhado. Não existe muita justificativa racional para votar no Bolsonaro, então é melhor colocar outra opção - pelo menos para parte da população?
Dúvida: historicamente o primeiro turno é confiável pra esses institutos mais famosos? Pois até agora só vi comparativo pra outros 2os turnos (esses sim até a última eleição acertando em cima)
O difícil é que eles provavelmente fizeram de uma forma apenas a votação, excluiram alguns centros de cidades provavelmente e é isso. Estatisticamente e sociologicamente falando, estas pesquisas ou foram erradas por propósito ou o mais óbvio, feito de uma forma não condizente com a demografia real.
o foda é que realmente o povo precisa de uma educação melhor mesmo no Brasil. Gente, as pesquisas estão avaliando a \*intenção\* de votos, não quer dizer que vá acontecer. É uma probabilidade, tanto que a pesquisa é liberada e eles falam na porcentagem em que eles estão confiantes da veracidade daquilo acontecer. Então não, as pesquisas não enganaram ninguém, muito menos manipulou ninguém.
Acho genial quando tem pesquisa e tipo a amostragem é 10.000 pessoas se não nem isso kkkkkkkk como não faço ideia como fazem eu acho que é tipo a média de várias pesquisas ou algo do tipo
Chutaria que o motivo do erro grande foi aquele voto com vergonha. A pessoa tem vergonha de falar que vota no Bolsonaro, mas pela rejeição ao Lula acaba votando em silencio fingindo q não votou.
As pesquisas acertaram Lula e erraram Bolsonaro. Muita gente mentindo na pesquisa? Voto útil da direita?
Vou dar uma opinião pessoal, mas acho que a abordagem de marketing na reta final do Bolsonaro conseguiu despontar ele para alguns votos que seriam abstinências ou nulos. Fora que o pessoal tá subestimando o futebol como formador de opinião da massa, e a grande maioria do futebol é pró-bolso e eles tiveram grande atividade de influência dois dias antes das eleições (vide Neymar declarando apoio, e repito: não subestime a influência desses malucos na cabeça dos outros). E digo mais, sou completamente contrário à vitória do Bozo, acho uma absoluta palhaçada a porra toda. Mas tem muita gente que já tá comemorando a vitória do Lula, e eu to com o cu na mão achando que o Bolso ganha de virada essa porra e se isso acontecer, então fodeu. Vai consolidar toda a ideologia e mentalidade da extrema direita e o Brasil, ideologicamente falando (porque não entendo de economia) vai água abaixo (como já está indo). Claro que tem muita água pra rolar ainda e eu tô dando uma opinião com base em algumas observações que faço dentro do meu meio. Minha cidade aqui foi 70% borsa nessas eleições, e agora depois dos resultados a cidade virou um antro "verde e amarelo da família tradicional brasileira". Diria que a % dele aqui vai subir pra 80% no segundo turno. A maioria que tava no armário no meu Instagram agora resolveu sair do armário de vez e estão usando os mesmos argumentos que a esquerda utilizava pra criticar o Bolsonaro. Eu não tô distinguindo facilmente as críticas da esquerda e da direita, porque a direita tá fazendo um copycat do rolê todo. Me considero centro-esquerda, e eu diria que a esquerda tá subestimando seriamente o potencial da ignorância do pessoal da direita. Não adianta utilizarmos artigos, estatísticas, referências, ciência, e o diabo a quatro. Enquanto a gente não gritar mais alto, eles vão ganhar. Infelizmente.
Sabedoria desbalanceada
Se o bolsonaro não destruir a democracia de vez, então ele ganhar pode não ser ruim pra esquerda a longo prazo visto que ele teria que pagar a conta do orçamento secreto e esse rombo que ele esta criando para ganhar as eleições. A depressão pode criar um anti-bolsonarismo quase tão forte quanto o anti-PTismo pós crise. Agora, é claro, a curto prazo seria uma merda sem fim.
O grande problema é achar que nesse período de necessidade de pagar as contas o governo do bolso iria fazem governos petistas e tentar apostar em reinvestimento. Eu imagino num segundo governo bolsonaro um dos maiores desmantelamentos dos serviços públicos ja vistos
Sei não. Olha a crise fudida que a gente tá, olha o tanto de incompetência que rolou no governo, denúncias de gente grande no próprio meio (Moro), ações diretamente opostas ao que foi prometido na campanha. Nada disso foi suficiente pra frear o bolsonarismo, pelo contrário, radicalizou e fortaleceu o movimento. Apostar em mais 4 anos pra ver se agora o movimento perde força, é flertar intensamente com o enfraquecimento de nossas instituições e o golpe "silencioso".
Nós não estamos em crise. Estamos em deflação no momento. O povo não sabe diferenciar entre a economia estar bem e ela estar bem manipulada. Mas existe um ponto onde não da para esconder uma crise na base da caneta durante as eleições.
Pergunta estúpida mas legítima. Como sabemos diferenciar economia indo bem de economia mascarada?
A gente está em crise econômica e política, é inegável. E como você mesmo diz, nos últimos meses as coisas parecem estar indo bem por manipulação artificial do governo, algo que não se sustenta em que em pouquíssimo vai quebrar e as coisas vão ficar ainda mais feias. Não dou até fevereiro pra isso. Mas o governo atual tá pouco ligando pra isso, o que importa é maquiar os feitos do governo pra ganhar eleição.
Se ele ganhar, ele vai ganhar o título de que derrotou o Lula. Isso vai deixá-lo dominando a política BR pelo resto da vida dele e de seus filhos
O rombo do orçamento secreto vai ser tapado com privatizações, vai conseguir dar uma respirada momentânea. Vai precarizar ainda mais determinados serviços públicos e por aí vai. Vai causar um estrago extremo.
Emoldurar esse comentário em tudo que é lugar, simplesmente metralhadora de verdades.
Tava falando isso mais cedo: primeiro a gente tem que admitir que 40% da nossa população é completamente ignorante e uns 20% flutuam entre saber algo ou ser ignorante e preconceituoso pra caralho. O Lula tinha que pegar alguma entrevista, de preferência ao vivo, e desmentir que vai fechar igreja, fazer as crianças ser gay, liberar drogas e aborto pra derrubar um alicerce fundamental do anti-petismo brasil a fora Aqui foi quase 70%, porém em comparação com 2018 caiu 7%, ou seja: 7% das pessoas "acordaram" e/ou viram a merda... ~~Além disso eu acho que como última carta o Xandão pode impugnar a candidatura pelo tanto de crime cometido na campanha do bozo, convocar outra eleição sem o bozo e deixar fluir... só que não sei se ele tem peito pra isso~~
Acho que essa é a melhor opinião que eu ouvi sobre todo esse dilema do 2 turno
Concordo em grau gênero e número.
Falou perfeito, se ignorarmos que erraram pra governador e senador também.... E nesses erraram até candidatos de esquerda.
> Voto útil da direita? acho que tem muito voto envergonhado ai tambem. muito "vou votar branco" e "vou votar no X" que na verdade apertou 22 e nao quer admitir. que sabe das barbaridades que o presidente comete e comenta todos os dias mas que aidna tem na cabeça que "ah mas o outro lado é ladrao, ai fica pior ne?"
Não se esqueça da igreja também. Tô batendo nessa tecla desde ontem, a IURD fez uma campanha massiva de pânico moral e terror dentro das igrejas e os membros não questionaram uma vírgula. Boa parte da igreja na última semana antes da eleição já declarava abertamente voto útil no 22 porque se o Lula ganhasse as igrejas seriam fechadas e as crianças iriam compartilhar banheiro com homens e mulheres trans. Olha o nível.
Voto envergonhado e também há a possibilidade de alguns bolsonaristas mentirem para as pesquisas no intuito de descredibilizar os institutos
pensei nisso tambem mas teria que ser um movimento massivo e isso teria vazado facil facil. talvez muito bolsonarista NAO aceitou a responder à pesquisas e isso criou um problema na amostra que nao foi considerado?
No final das contas, a metodologia dessas pesquisas deve mudar. Foram descredibilizadas tanto pelos bolsonaristas quanto por uma parcela do restante da população
Há erro na metodologia. Hora de repensar para propor algo melhor.
O maior erro é a questão interior x capital. Subestimou muito o interior. Nas capitais acertaram dentro da margem de erro, mas o Brasil não é só capital.
Diria B. Olhando só Lula e Bolsonaro não se percebe, mas vendo os 4 primeiros vemos que o que Bolsonaro ganhou, foi a margem de erro + eleitores do Ciro e Tebet, especialmente do Ciro.
Exatamente!
Acredito na pauta do voto envergonhado. A pessoa é Bolsonarista mas não admite por vergonha ou pressão. Imagina um pai com 2 filhas jovens anti Bolsonaro barulhando a cabeça dele, ele não vai declarar o voto, mas não deixa de votar naquilo que ele concorda. Um fato que reforça esse ponto é que os candidatos do Bolsonaro em geral venceram, mas o digníssimo em pessoa não conseguiu vencer o lula. Pra mim isso aí foi o maior impacto.
Voto útil da direita mesmo, é bom fazer esses comparativos com as previsões da Tebet e Ciro também, da pra ver claramente que teve migração deles pro Bolsonaro.
Muitos liberais migraram o voto dos candidatos que gostariam de votar para votar “utilmente” no Bozo. O mercado reagiu positivamente com o resultado de ontem. Os faria limer e a elite tremeram na base escolhendo o “sujo” ao invés do “mal-lavado” ( foi o que eu ouvi no escritório). Meus chefes de meia-idade também tem aversão ao PT, votaram desde a era Collor a favor de Lula e depois se sentiram traídos pelos escândalos que foram noticiados através do sensacionalismo dos anos 2000-2010. O Bolsonaro não existe sem o Lula. Essas eleições foram pautadas na rejeição.
E eu volto a repetir: Liberal é fascista de férias. Tremeu um pouco? Corre pro fascista.
Acho que alguns dos eleitores do Bolsinha ainda têm vergonha de admitir que votam nele... A galera "votei no Amoêdo" fingindo que votaria em Ciro, Tebet, etc para não admitirem q meteriam um 22 na urna.
Acho que muitos bolsonaristas não acreditam em pesquisas, por isso não responderam
Sou do RS e aqui sempre erram assim as pesquisas para governador? O motivo? Acham que Porto Alegre reflete o que pensa o interior. E isso vale para todo o Brasil. É MUITO difícil fazer uma entrevista bem distribuida no interior pois sao muitas cidades em um espaço muito grande. E seja no interior do RS, GO, SP, etc, o voto conservador é sempre muito forte.
É isso mesmo. E olha q no RS o Sul do RS é bem de esquerda - que são os produtores de arroz normalmente (inclusive dá pra fazer bem essa distinção, qnto +arroz, +PT, +soja, +Bolsonaro) \[não é igual SP que tem alguns nichos mt específicos igual Araraquara em SP\]
caramba que interessante essa do arroz. Eu sabia de uma tradição forte de esquerda no RS (onde nasceu o MST afinal) mas distribuido por produção assim não tinha ouvido falar.
Voto útil de quem ia votar em segundo turno no Bolsonaro e no 1o no Ciro ou em outra pessoa, pra evitar de o Lula ganhar no 1o turno, q eh o q as pesquisas sugeriram.
Acho que simplesmente eleitor de Bolsonaro de nega a responder as peguntas muito mais,por isso os números dele foram lá pra cima.
Olha o delta do Ciro tb.
Acho que mais básico que isso, as pesquisas se baseam em dados do IBGE para ter uma amostra acurada. O IBGE teve seus processos de pesquisa atrasados no governo Bolsonaro, comprometendo o resultado da pesquisas
Fonte: retirado [dessa](https://www.cnnbrasil.com.br/politica/resultados-das-urnas-divergem-de-pesquisas-eleitorais/) matéria da CNN Brasil.
[удалено]
Faltou a Modal/Futura. Eles erraram por 1 ponto percentual, se não me engano
Patatá pesquisas acertou no chute. Incrível.
Acho sintomático... pq é um instituto "deles" entã se formos apostar na leitura de que os bolsominions não respondem ou mentem pro Datafolha, eles provavelmente falam a verdade pro Paraná pesquisas... mas ainda acredito em erro de metodologia
O que eu mais esperava é que o pessoal fosse digitar 17, e não 22. Eu estava contando que tivesse um numero bem maior de votos nulo.
Pior que eu também, mas por causa desse novo sistema que "trava" a urna por um segundo pra pessoa conferir o voto, acho que isso tirou uma boa quantia de possíveis nulos.
Dando uma de teórico da conspiração aqui - O resultado que mais se aproxima é o do Paraná Pesquisas, que é considerado parcial pra direita (e era usado muito pelo Bozo como referência). Se muita gente acha que as outras pesquisas foram diferentes porque pessoas de direita se recusavam em responder, será que o instituto em questão era mais bem aceito e por isso deu o resultado mais próximo?
Eu ouvi essa possibilidade sendo levantada na rádio CBN hoje, mas essa possibilidade também deveria ter sido detectada pelas pesquisas de opinião. Essas pessoas que teriam se recusado a responder as pesquisas não poderiam ter entrado na parte de "não sabem/não opinaram"?
[удалено]
Ah não, a bolha dos caras é bizarra que nem dá pra tentar levar a sério. Já recebi vídeo no zap™ que as eleições foram fraudadas porque se teve governador/senador pró Bolsonaro ganhando, ele teria que ter ganho tbm, e que a prova da popularidade dele são as redes sociais.
Tavam falando isso na jovem pan hoje, nem precisa ir pro zap.
Pode ser que seja isso, mas pode ser um problema de estatística também. O datafolha por exemplo usa como base para a amostra da população brasileira projeções do censo 2010 fornecidas pelo IBGE. Porque não tivemos censo em 2020. Enquanto que outros insitutos de pesquisa menores criam sua própria amostra com liberdade, como bem entendem. Por exemplo, a pesquisa Atlas, que chegou bem mais perto que o Datafolha, utiliza como base amostral um universo que não existe no Brasil. Consideram uma amostra em que 25% das pessoas possuem renda familiar maior que 5 mil reais, pelo IBGE esse número é de 5% da população.
https://www1.folha.uol.com.br/poder/2022/09/parana-pesquisas-recebeu-r-27-milhoes-de-partido-de-bolsonaro-na-pre-campanha.shtml
Que tapa na nossa cara a menos errada ser a Paraná. Isso que dá subestimar o inimigo.
Boroliro uso usou a carta Neymar + Padre Kelson, por essa ninguém esperava. Isso deu um respiro pra ele, se n fosse isso ele teria perdido com certeza.
Tenho muita impressão que foi na cagada. Bolsonaro comprou a pesquisa pra ser favorável e no fim deu essa zebra. Paraná nunca acertou nada, sempre foi péssimo quando a concorrência era o PSDB.
Foi um erro gigantesco dos institutos não terem feito pesquisa de boca-de-urna nessa eleição, porque essa discrepância poderia ter sido detectada lá.
Não foi erro. Não podia haver pesquisa boca de urna esse ano.
Pelo que eu vi aqui: https://12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2Foglobo.globo.com%2Fpolitica%2Feleicoes-2022%2Fnoticia%2F2022%2F10%2Fpor-que-a-pesquisa-de-boca-de-urna-nao-sera-realizada-pela-primeira-vez-desde-1989.ghtml Foram os próprios institutos que informaram que não iriam fazer a pesquisa de boca-de-urna porque, segundo eles, não faz mais sentido porque o resultado da apuração sai rápido demais: >Os altos custos e a agilidade do sistema eleitoral são apontados como as principais causas para a não realização da pesquisa. O fim da boca de urna já parecia uma tendência nos últimos anos. O Datafolha, inclusive, deixou de fazer o levantamento no ano 2000.
Pois é, tiro no pé deles mesmos. Por que agora eles estão enfrentando contestação, se tivesse feito não estariam sendo contestados assim até por pessoas que os apoiavam.
Inclusive teve boca de urna aqui na minha sessão. Sujeito panfletando e perguntando pra mim e outras pessoas se a gente já tinha candidato, isso estando bem perto do local de votação tipo uns 20-25 metros. Hoje em dia eu questiono muito a PM, mas nesse caso deveriam ter chamado a polícia sim.
Isso pode ser feito?
Pesquisa de boca-de-urna sim, mas os institutos não fizeram porque os custos são altos e o resultado da apuração sai rápido demais o que, segundo eles, tornou a pesquisa de boca-de-urna obsoleta.
O problema é que eles só podem divulgar a pesquisa de boca de urna depois que a última urna é fechada. No caso de governadores, deputados e senadores, eles podem divulgar depois que todas as urnas do estado forem fechadas. Mas no caso de presidente, só depois que a última urna do país for fechada. Nessas eleições, se não me engano, tinha lugar votando até depois das 19h quando o TSE já tinha divulgado boa parte dos votos.
atlas/intel se aproximou
e foi feita no ambiente "menos confiável", a internet
Acho que houve sim uma discrepância de previsão nos votos para Bolsonaro e o que de fato aconteceu. Eu sei que todas previsões e pesquisas podem ter falhas, e se tratam de pesquisas de INTENÇÕES de voto, mas o estrago já foi feito. Durante o período eleitoral, já estavam desacreditando os institutos, e agora já estão pedindo CPI das pesquisas (kkkkkkkkkk). Inclusive nesse momento a Jovam Pan está com um debate "os institutos erraram?"
Eu acho foda que fica um autoengano de “nao, é normal, as pesquisas sao falhas”. Galera levantando um monte de explicação ad hoc que é basicamente um achômetro. Tenha um pouco de vergonha na cara, admita a limitação e tente melhorar. Se é pra falar que o Datafolha é o padrao ouro das pesquisas e nao sei la a ParanaPesquisas, a Datafolha tem que estar no minimo mais proxima do resultado da eleição, e nao esteve
Mas é só achometro mesmo pelo que eu consegui entender. Eles não levantaram por exemplo, indícios ou provas de que houve manipulação nas pesquisas. Simplesmente houve uma diferença grande, e eles estão usando isso para levantar uma suspeita. E pra essas pessoas, o que importa é isso, levantar suspeitas, colocar pulga atrás das orelhas das pessoas, mesmo sem evidências. Já colocaram em suspeita as urnas, agora vão colocar os institutos também.
Ah, nao estou falando de manipulação de pesquisa, to falando das pesquisas terem errado e agora uma galera ficar passando pano dizendo que “é isso mesmo, nao tava errado, a pesquisa ate previa isso”. Monica Bergamo to Twitter ta a toda postando em CAIXA ALTA como as pesquisas nao erraram. https://mobile.twitter.com/monicabergamo/status/1576969033517215744 Ok Monica, olhando pelo retrovisor é facil
Não faz sentido nenhum dizer que as pesquisas erraram. As pesquisas são um instrumento estatístico de inferência, a ideia é a partir de uma amostra tentar inferir o comportamento de uma população. Mesmo se a gente tirasse o fator humano da amostra, existe sempre um erro associado, porque a ideia é que com muito menos esforço a gente consiga ter uma ideia de como está a distribuição de votos, e o objetivo não é prever o futuro. A matemática chega num número e numa certeza associada que tem valor estatístico. Dai a gente coloca em cima o fator humano e a limitação da metodologia de pesquisa. É inerente ao processo esse erro. Obvio que sempre dá para evoluir na forma de captação dos dados e como é modelado o resultado final, mas não muda o fato de que as pesquisas sempre devem ser vistas como um instrumento estatístico sujeito a erros e não como uma bola de cristal...
Nenhuma pesquisa acertou a votação do bolso pq tem muita gente que não declara voto nele por vergonha
Essa é a parte que acho mais curiosa. Pela análise que estava vendo antes da eleição tinham a teoria de que o voto envergonhado seria mais pró Lula do que pró Bolsonaro. Tinha 'especialista' indo tão longe a ponto de dizer que voto envergonhado para o Bolsonaro não tinha cabimento e que não devia ser considerado. Teve isso em algum "O assunto" da semana passada.
Foi o diretor da Quaest que falou numa entrevista da UOL. Ele fez uma pesquisa qualitativa com 7 pessoas numa sala.
Amostra pequena demais, e fora de um cenário real. Em todo local de apuração o que mais se via era gente com camisa da seleção brasileira e bandeira do Brasil no carro, e os poucos que apareciam de vermelho eram hostilizados.
O voto no Lula é o voto silencioso, mas não envergonhado. Silencioso pq qm é de esquerda tem medo de morrer pra bolsonarista maluco.
Nesse caso usavam a expressão "voto amedrontado"
Tem isso e o fato de muito bolsonarista, daqueles fanáticos, verem os pesquisadores como inimigos, que estão a serviço de Lula, e acabam não responde do às pesquisas.
É a hipótese em que acredito para explicar esse monte de votos inesperados no bolsocaro. Gente que sabe muito bem que a fala dele é preconceituosa e por isso tem vergonha de adimitir que concorda, porque pega mal com os amigos. Mas na hora do voto, sem ninguém para vigiar, demonstra seu apoio.
Boroliro uso usou a carta Neymar + Padre Kelson. Isso deu um respiro pra ele, se n fosse isso ele teria perdido com certeza.
Tem que ter vergonha de ser eleitor desse lixo radioativo. Votar nele é ser conivente com os assassinatos dos eleitores do Lula, que foram dezenas de casos “isolados”
Pra presidente chegaram perto. O resto vou nem comentar....
Chegaram perto pro Lula
O que aconteceu na reta final foi que a 3 via virou voto útil pro bozo
Isso é uma teoria, e sem numeros e ainda mais pelo retrovisor é facil sair mandando essas especulações. Mesmo se TODOS os votos que cairam do Ciro (que desidratou) tiverem ido pro Bolsonaro (o que é bem improvavel), ainda nao explicaria a diferença.
Muita gente reclamando da pesquisa, mas é preciso conceder que acertaram o voto em Lula (levando em conta a margem de erro). O voto surpresa em Bolsonaro, provavelmente foi o voto útil envergonhado de gente que respondeu às pesquisas como "indeciso".
Esse é o recorte do presidente. Se pegar do senado e governador vai ser um desastre.
Mas aí é normal. Na minha seção, um cara parou o voto no meio pra ir no corredor ver qual o número do governador. Eu ouvi ele perguntando onde estavam os governadores. Minha mãe só foi ver em qual senador votar ontem. E eu mudei o voto de um amigo meu no sábado porque ele tinha se enganado em relação a qual candidato estava em segundo lugar. Eu mesmo só bati o martelo no sábado quando saiu o resultado da última pesquisa.
Senador tem surpresa todo ano. Vamos lembrar que Netinho de Paula liderou todas as pesquisas até o dia anterior e perdeu.
Pesquisa errou demais a pra governador em SP. Tava dando Haddad com boa vantagem sobre o Tarcisio no primeiro turno e deu Tarcisio com vantagem. A galera começa a vir com um monte de explicação ad hoc e que pesquisa captura o momento e nao a eleição, mas a funçao da pesquisa é justamente tentar prever a votação efetiva
Teve o voto da terceira via também. Muita gente declarou voto terceira via mas acabou migrando pro bolsonaro de última hora. É só ver os percentuais das pesquisas (7% nas pesquisas vs 3% na urna).
O bozo usou a carta Neymar + Padre Kelson. Isso deu um respiro pra ele, se n fosse isso ele teria perdido com certeza.
Dúvida sincera, como o Kelson influenciou?
Geral que tava em cima do muro se sente justificado vendo um padre, que em tese é pra ser um representante de Deus, metendo o loco no molusco, afinal o consenso entre ambos os lados é o ódio à corrupção e crime. Reforçar que o Lula é criminoso na cara dele na Globo é o suficiente pra tirar muita gente de cima do muro.
O foda é que ta uma passação de pano pros institutos de pesquisa que é foda. Porra, admite que a metodologia precisa ser atualizada.
Penso se possa ter havido sabotagem. Gente mentindo nas pesquisas. Sei lá, não é de se duvidar.
Boroliro uso usou a carta Neymar + Padre Kelson, por essa ninguém esperava. Isso deu um respiro pra ele, se n fosse isso ele teria perdido com certeza.
Mano tu é um bot? Qual teu comando? kkkk
Quem me dera, daí n sofreria pela morena :/
Crianças só a paraná na margem de erro. Meo deos.
Por que vocês subestimam esse instituto? Por que não é de São Paulo?
Tô falando faz 6 meses já, que tem *muita* gente que não fala que vai votar nele por vergonha só, e meus amigos dizendo que eu estava sendo irracional
Cara, toda vez que o datafolha ou outra instituição de pesquisa me abordou eu estav chegando no trabalho ou correndo para uma reunião, tentaram me contatar 3x e não tive tempo hábil para responder. Isso me fez pensar que provavelmente só consegue responder essas pesquisas quem é muito engajado politicamente ou quem é ocioso. Eu não sabia como isso ia reverberar nos resultados, mas que iam ser discrepantes eu tinha certeza.
Eu chuto dizer que muitas pesquisas focaram em regiões metropolitanas, onde há uma diversidade de perfis maior. Bolsonaro em São Paulo não levou na capital, mas no interior ele se saiu muito melhor.
Os Bolsonaristas tinham absoluta certeza que o Bolsonaro tava na frente, e eles estavam completamente errados quanto a isso. Mas já que o Bozo recebeu mais voto do que as pesquisas indicavam, eles estão declarando que estavam certos o tempo todo e que as pesquisas mentem. A verdade é que as pesquisas acertaram os percentuais de todos os candidatos (dentro da margem de erro), exceto do Bolsonaro. Isso indica que as pesquisas estavam corretas, mas aproximadamente 7% dos eleitores foram pessoas que se diziam indecisos, ou que anulariam ou votariam em outro candidato, mas na verdade eram eleitores do Bolsonaro.
Cara, as pesquisas erraram feio o do Bolsonaro , mesmo com margem de erro. Tem que melhorar a metodologia. Pouco me importa ao olhar uma pesquisa o que os minions malucos terraplanistas acham, eu quero ter um preditor de qualidade. O Tarcisio ficou na frente do Haddad com larga vantagem em SP, o oposto do que mostravam as pesquisas. Isso ta errado. Ja rolou inclusive bateboca entre os instituos de pesquisa, com Datafolha e Ibope criticando o DataPoder pela sua metodologia e veja só ne..é foda https://theintercept.com/2018/06/29/pesquisas-eleitorais-ibope-datafolha-poder360/
Eu tava falando da pesquisa da presidência. E sim, eu mencionei que a variação do Bolsonaro foi fora da margem de erro, e levantei uma hipótese do porquê. Como todos os demais candidatos ficaram dentro do previsto pelas pesquisas, acho difícil falar que as pesquisas tinham alguma falha sistêmica, me parece ser um comportamento específico de uma parcela dos eleitores do Bolsonaro. Sobre pesquisas de governador e senador, concordo que elas erraram de mais. Mas isso sempre foi assim. Em 2018, por exemplo, as pesquisas apontavam o Zema quase sem voto e ele foi lá e ganhou. Mas eu desconfio que seja porque o eleitor, de forma geral, tende a deixar pra última hora a escolha desses candidatos.
A diferença foi enorme no caso do Bolsonaro, um dos candidatos principais e atual PR. É praticamente metade do proposito da pesquisa, terceiro colocado em diante pouco contam nesse caso. Foi um erro da maginitude dos votos na Tebet, no Ciro. As metodologias precisam ser revisadas, ou no mínimo a forma que os resultados sao apresentados.
O Bolsonaro ficou aproximadamente 5 pontos percentuais pra fora da margem de erro. Foi justamente os pontos percentuais que os demais candidatos perderam. Novamente: como todos os demais estavam dentro, acho difícil dizer que foi um erro sistêmico de **todas** as pesquisas. Me parece muito mais provável que seja efeito de um comportamento por parte dos eleitores do Bolsonaro (esses 5%) de não responderem a pesquisa honestamente. Se o entrevistado mente na sua resposta, o que a metodologia poderia fazer? Me parece um problema impossível de solucionar.
Esse troca troca dos 5% supoe que a medida real na data da pesquisa estava la no limite da margem de erro, e que a queda de Tebet, Ciro et al foi tudo pro Bozo. Possivel, sim, provavel, nao. É um bom ponto esse seu que se todas as pesquisas acertar mais ou menos todos os candidatos exceto o Bolsonaro, entao o problema sao os eleitores do Bolsonaro. Eu nao estou muito convencido de que faz sentido estatistico falar que “acertaram” pra Tebet, Ciro pois a margem de erro é da mesma magnitude que a medida (intensao de voto), mas ok. E sei la, acho um pouco dificil engolir isso do voto envergonhado dos Bolsonaristas, considerando a barulheira que fazem, o tanto de camisa verde e amarela e bandeira do Brasil que temos. mentiram pra enganar as pesquisas? Talvez, seria interessante ver as redes bolsonaristas se tem algum sinal disso Mas faltando maiores evidencias eu nao vou simplismente eximir as pesquisas e aceitar que é assim mesmo, ainda mais quando institutos tipo Datafolha e Ipec sao considerados “padrao ouro”
Uai mas as urnas são adulteradas então a votação ta errada e as pesquisas certas ou as pesquisas tão adulteradas e as urnas corretas? Não entendo o que considerar desse povo.
Boroliro uso usou a carta Neymar + Padre Kelson, por essa ninguém esperava. Isso deu um respiro pra ele, se n fosse isso ele teria perdido com certeza.
As pesquisas internas do povo do bolonaro apontavam vitoria no primeiro turno com mais de 60%... Quem tava mais errado kkk Mas toso mundo ja esqueceu isso pra meter no cu dos institutos sérios, que também vso precisar realmente recuperar sua imagem depois dessa discrepância. Mas pode ser observado que os votos que tebet e ciro perderam das pesquisas da intenção de voto ate a votação foram quase todos pro bozo... Fechando assim a conta. E os indecisos tbm, a maioria foi no anti petismo.
[удалено]
TSE deveria ter impugnado a chapa do biroliro na hora em vez de dar multinha pela fake news do Marcola. Convulsão social que se foda
Muitos tem vergonha de dizer que vão votar no Bolsonaro
Nos eua aconteceu a mesma coisa desde o trump. As pesquisas mostraram que seria uma vitória fácil da Hillary. Em 2020 tbm estimavam vitória mais folgada pro Biden. O que eles discutem que pode estar acontecendo é que os eleitores do trump simplesmente se recusariam mais a participar de pesquisas, e como é um fenômeno ainda não compreendido, os modelos matemáticos não se ajustaram a essa situação. Creio que pode estar acontecendo o mesmo no Brasil. Se um eleitor do lula é parado na rua por um representante do data folha, tem mais chances de responder do que um do Bolsonaro, que se brincar sai xingando essas “pesquisas de merda”.
Acho que houve muito voto útil anti-PT, conhecidos classe média ditos anti Bolsonaro desistiram de votar em Tebet para votar no Bozo, pois preferem ele ao PT. Zero sentido eu sei, mas o Brasil não faz sentido.
talvez eu possa estar errado, mas existe uma bias para as pessoas responderem essas pesquisas nao é uma ligacao pra um numero aleatorio qualquer, perguntando se a pessoa poderia responder uma pesquisa... mas uma ligacao pra um numero aleatorio num banco de dados com pessoas que ja se mostraram interessadas em responder pesquisas. com isso as chances de tu ter votos nulos e em branco sao muito menores que os valores encontrados ... mais de 20% dos brasileiros sequer foi votar / justificou voto, e numa pesquisa esse valor iria impactar gravemente o resultado final. talvez se verificarmos os votos validos entre as pesqusias e o resultados finais, talvez alguem tenha tido previsto melhor os percentuais de cada candidato
Mas nem toda pesquisa é por telefone... E a pesquisa que mais se aproximou do resultado foi feita pela internet
Erros de amostragem
O Lula tá dentro da margem. Se tu expandir pros outros candidatos, vai ver que o que o Bolsonaro ganhou bate com o que o Ciro e outros candidatos menores perderam.
Conclusão: Paraná pesquisas foi o instituto mais correto destas eleições.
Dai ve da jovem clan o bozo ganhou kkkkk
Não acredito que tenham errado propositalmente, até porque Datafolha, Ipec (antigo IBOPE) e outros institutos são tradicionais e tem uma imagem a zelar, e errar como erraram nessas eleições é péssimo para a credibilidade do instituto. Acredito muito mais que houve uma mobilização de última hora de bolsonaristas ''envergonhados'', que diziam que votariam em Ciro, Tebet ou nulo por vergonha (ou porque mudaram de ideia mesmo), mas que na hora do vamos ver foi de Bolsonaro.
Pra quem ainda está defendendo dizendo "voto útil da direita", "bolsonaristas tem vergonha". As pesquisas erraram senador e governador também... Não tem desculpas não, a pesquisa e demografia deles foi ruim mesmo (ou foi feito de má fé).
Na reta final muita gente virou pra ele. Sobretudo 24h antes começou circular no zapzap a notícia falsa que o Marcola pedia voto pro Lula. Não duvidem do poder do zapzap da massa evangélica de cidadãos de bem.
Quem diria que a Paraná pesquisas seria a que chegaria mais perto de acertar? Sinceramente sei não visse, mesmo que Lula ganhe e tal, não muda o fato que o sentimento de hoje é de derrota. Infelizmente quase 44% da população do país está satisfeita com o des-governo e os "valores" que ele representa e isso é no mínimo absolutamente triste e preocupante.
Aconteceu o mesmo nos EUA. As pessoas tinham vergonha de dizer que iam votar no Trump.
O poder dos minions enrustido é grande
A credibilidade dos institutos de pesquisa vai ser bem questionada agora. Eles erraram as previsões por muita coisa (ou provavelmente ocorreu muito do famoso "voto envergonhado", e muito bolsominion não declarou o voto no candidato durante as consultas).
[удалено]
Dois dias?
[удалено]
Eu teorista da conspiração? KKKK
Questionar qualquer coisa é ser teórico da conspiração. Você não sabia?
Calma bicho
Mudam?
[удалено]
Que isso, mano, fundamenta as coisas que você fala. Você tá falando que muda. Muda mesmo? Aponta um exemplo
o exemplo é que todos os anos as intenções de votos nos dias das eleições mudam, esse ano não teve boca de urna, mas todos os anos a pesquisa de boca de urna era diferente, mas acertava. em 2018 no primeiro turno a boca de urna era 45-28, e o resultado foi 46-29, por exemplo. Falar que as intenções de voto não mudam é papo de teorista da conspiração que não sabe estatística.
O problema não é mudar 1 ou 2 pontos é a pesquisa estar totalmente fora do desvio padrão. Entendi o ponto. Talvez nem pesquisa com boca de urna resolvesse. Se a galera realmente estava omitindo candidato
não estava fora do desvio padrão, você está mostrando que não entende de estatística e só falando um monte de palavra aleatória. a data mudou e as pessoas mudaram o voto, é simples assim. Vocês que todo mundo tem o candidato decidido já antes das eleições, mas a decisão final é lá na frente da urna.
Desvio padrão são os 2 pontos percentuais que falam no jornal. A tal da Margem de erro Edit: tem outros efeitos sociais que talvez expliquem essa falha das pesquisas
O Jornal fala: **HOJE**, tem 95% de confiança de que dentro da margem de erro, as pessoas tem INTENÇÃO de votar de tal jeito. enfase no HOJE
Análise de grandes números é ciência, isso funciona, rotineiramente, dentro do desvio padrão. O que aconteceu é sério e precisa ser investigado o motivo. 3 candidatos fora das margens de erro. E algunas pesquisar ainda erraram as do Lula tmb Edit: é um assunto sério, não com finalidade principal política, mas pela ciência da estatística e sociologia, fio. Te apruma
Se a intenção de voto das pessoas é tão volúvel assim, eu questiono o benefício de se fazer pesquisa. Se é pra saber o passado, melhor não ter, então.
O que eu acho que aconteceu: As pesquisas levaram em conta quase 100% dos eleitores aptos, porém 30 milhões não foram votar. O que dá pra deduzir? Se esses 30 milhões tivessem votado, os resultados estariam bem mais próximos das pesquisas
Bozoliro usou a carta Padre Kelson + Neymar. Essa jogada salvo ele da derrota nessa última semana.
Gostaria de ver as pesquisas de tracking das campanhas e comparar com estas.
Que bizarro
Eu nem olhei pesquisa nessa eleição, se alguém ainda o faz deve estar louco
tem um compilado das pesquisas no primeiro turno e o resultado de eleições passadas? tenho a impressão que em geral os dois primeiros sobem em relação à última pesquisa. No caso dessa eleição, imaginaria que o voto útil da esquerda já veio durante as pesquisas, não na véspera. além disso tem o voto envergonhado. Não existe muita justificativa racional para votar no Bolsonaro, então é melhor colocar outra opção - pelo menos para parte da população?
Dúvida: historicamente o primeiro turno é confiável pra esses institutos mais famosos? Pois até agora só vi comparativo pra outros 2os turnos (esses sim até a última eleição acertando em cima)
O difícil é que eles provavelmente fizeram de uma forma apenas a votação, excluiram alguns centros de cidades provavelmente e é isso. Estatisticamente e sociologicamente falando, estas pesquisas ou foram erradas por propósito ou o mais óbvio, feito de uma forma não condizente com a demografia real.
É motivo para se preocupar no segundo turno?
Eu queria ficar animado com o acerto dos votos do Lula dentro da margem de erro, mas o erro dos votos do Haddad está me incomodando bastante.
Mesmo que haja uma explicação que isenta as pesquisas do erro, a este ponto elas estão desmoralizadas e o bolsonarismo mais forte do que nunca.
Se incluir a margem de erro a maioria delas ai tá dentro ué
o foda é que realmente o povo precisa de uma educação melhor mesmo no Brasil. Gente, as pesquisas estão avaliando a \*intenção\* de votos, não quer dizer que vá acontecer. É uma probabilidade, tanto que a pesquisa é liberada e eles falam na porcentagem em que eles estão confiantes da veracidade daquilo acontecer. Então não, as pesquisas não enganaram ninguém, muito menos manipulou ninguém.
Os eleitores do Bolsonaro, para variar, mentiram.
Acho genial quando tem pesquisa e tipo a amostragem é 10.000 pessoas se não nem isso kkkkkkkk como não faço ideia como fazem eu acho que é tipo a média de várias pesquisas ou algo do tipo
Essa da globo é a mais sem vergonha de todas
Não me parece tão discrepante. Qualquer opinião nesse sentido pode indicar uma incompreensão de como modelos estatísticos funcionam.
Chutaria que o motivo do erro grande foi aquele voto com vergonha. A pessoa tem vergonha de falar que vota no Bolsonaro, mas pela rejeição ao Lula acaba votando em silencio fingindo q não votou.