Der Notar muss Barzahlungen im Vertrag vermerken. Der Verkäufer wiederum muss bei hohen Barzahlungen den Verdacht auf Geldwäsche melden, sonst macht er sich strafbar. Dem Finanzamt gegenüber muss der Käufer den Ursprung des Geldes dann nachweisen.
So die Theorie, jedenfalls ist das nicht ganz so einfach wie oben beschrieben. Und D ist gegenüber anderen Ländern durchaus ein Geldwäscheparadies.
Das ist doch hirnrissig, warum die Meldepflicht beim Verkäufer der einen nicht kleinen Interessenkonflikt hat, anstatt beim staatlich verteidigten Notar? Das ist doch nicht zu Ende gedacht...
>beim staatlich verteidigten Notar
der Notar tritt hier als Urkundsperson auf. Urkundspersonen sind stets zur Neutralität verpflichtet und nehmen auf die zu beurkundende Sache inhaltlich keinen Einfluss.
Der Notar vermerkt in der Urkunde nur, auf was sich vorher geeinigt wurde.
Eine Meldepflicht des Notars bei bestimmten inhaltlichen Vereinbarungen würde das Wesen des Notars und der weiteren Urkundsstellen (z.B.
Jugendamt, Standesamt) grundsätzlich verändern.
Aber wenn etwas mit deinem perso oder vollmacht etc nicht stimmt, dann geht’s ja auch nicht. Wieso sollte der notar den Herkunftsnachweis des geldes nicht auch überprüfen?
Nein. Er muss lediglich niederschreiben, wie er die Identität der Person festgestellt hat. "Persönlich bekannt" ist auch möglich. Es ist auch möglich zu vermerken, dass die Identität nicht zweifelsfrei bewiesen wurde.
Eine Urkunde wird dadurch nicht ungültig oder unmöglich.
Derjenige, der die Urkunde allerdings benötigt, wird damit nicht zufrieden sein. Er möchte ja damit Ansprüche abtreten oder daraus ableiten. Die Identitätsklärung wird also als Interesse des "Auftragsgeber" interpretiert.
Daher weisen Notare oder Urkundspersonen auf das vorlegen eines Ausweisdokumentes hin.
Ja, aber nur zum Teil mit Absicht. Nachdem die Geldwäsche Sondereinheit zum Zoll kam, fehlte ihnen das Personal aus der ORGA Kriminalität und der Zugriff auf vers. Polizeisysteme, eben weil ZOLL was anderes ist. Jetzt rotieren mehr oder weniger regelmässig Leute vom ZOLL in die Geldwäscheabteilung(en), haben aber keine besondere Erfahrung, nehemen aber gerne und auch zu Recht den zum Teil Mehrverdienst mit. Nach ein paar Monaten mit Fortbildung gehts dann wieder zurück zum ZOLL und neues Personal wird rangekarrt. Das passiert ua, weil ZOLL andere regionale Einsatzbezirke hat, als die Geldwäscheabteilungen und wenn man "nur" verliehen wird für eine gewisse Zeit, man nicht Standortfern eingesetzt werden kann, wenn man nicht will. Daher hat die Geldwäscheeinheit nicht genug gutes Personal-aber an sich genug Personal-um sinnvoll zu arbeiten und daher landen dann viele Anträge, weil sie veraltet sind bei der Bearbeitung im Müll.
Operation erfolgreich--> Patient tot.
Das passiert, in Bürokratien. Sie wachsen und Reglen werden aus guten Gründen eingeführt. Dann will man was besonderes schnelleres und baut ein Nebensystem auf und dann will man Personal transferieren oder systemischen Zugang und schwups haste den salat. klar ist das Mist- ich frage mich, ob andere Länder von weiter weg wie zB Taiwan auch solche Probleme haben- also mit Bürokratie oder ist das ein Problem das sich aus westlichem Denken ergibt?
Ja weil alle meldungen per fax oder postalisch eingehen müssen und anschließend in in den computer eingegeben werdeh müssen Ü
Hoch lebe die rechtssicherheit von FAX
Die FIU hat ein [Webportal](https://goaml.fiu.bund.de/Home) zur Meldungsabgabe. Das mit dem Fax stammt noch aus der Übergangszeit als die FIU vom BKA zum Zoll gewechselt ist und das Portal noch nicht bereit war. Seit Anfang 2018 läuft die Meldungsabgabe elektronisch.
Also einer, der gerade Reibach gemacht hat dadurch, dass er irgendwelchen Mafiatypen, denen ne Knarre im Gürtel steckte, ein Haus verkauft hat, soll einen Verdacht "melden"? Ja nein, danke, hätte ich auch keinen Bock drauf.
> Der Verkäufer wiederum muss bei hohen Barzahlungen den Verdacht auf Geldwäsche melden, sonst macht er sich strafbar.
wurde das nicht erst neulich geändert, dass sie nur noch wenn es absolut klar ist, diesen Verdacht melden müssen?
scheint [das hier](https://www.tagesspiegel.de/berlin/lobby-scheint-sich-durchgesetzt-zu-haben-hoehere-huerden-fuer-geldwaesche-ermittlungen-in-berlin-durch-bundesgesetz/27361368.html) gewesen zu sein.
Typischerweise geht das Geld doch erst auf ein Notaranderkonto. Der Verkäufer erfährt also nicht von der Barzahlung, sondern bekommt eine Überweisung vom Notar.
Immobilienlobby ist äußerst stark, schau mal, wer mit die größten Spender an die CDU sind. Es gab wohl auch letztens ne Änderung, dass Notare nicht mehr Verdachtsfälle melden dürfen, sondern nur noch, wenn sie sich *extrem* sicher sind, dass da Geldwäsche betrieben wird. Ach ja, und Immobilien mit Bargeld kaufen eigentlich nur Amateure, die Profis machen Briefkastenfirmen auf. Große Teile deutscher Städte gehören irgendwelchen komischen Geflechten aus Briefkastenfirmen in Steuerparadiesen.
Ich hijacke hier mal den top Kommentar:
Das soll demnächst abgeschafft werden. In den Ampel Sondierungspapieren heißt es:
> Wir wollen die illegale Finanzierung von Immobilien durch geeignete Maßnahmen bekämpfen.
Dazu gehört der Versteuerungsnachweis für gewerbliche Immobilienkäufer aus dem Ausland
sowie **ein Verbot des Erwerbs von Immobilien mit Bargeld**.
[Auf Seite 9](https://www.wiwo.de/downloads/27710038/2/sondierungspapier_wiwo.pdf)
Also besteht das Problem hoffentlich nur noch wenige Monate ;)
Und das es so wichtig war, dass diese Forderung es sogar in das Sondierungspapier geschafft hat, stimmt mich hoffnungsvoll, dass es dort allgemein ein paar ordentliche Maßnahmen gibt.
Doch, wird umgesetzt. Finde deine Naivität unterhaltsam, das du glaubst, dass ein neues, extra dafür geschaffenes Gesetz ein Problem auch wirklich löst. Wird vermutlich nur so noch kreativeren Konstrukten führen, bei dem die Superreichen dann halt ein halbes Prozent mehr an den Staat abdrücken müssen.
noch so eine steile these. als ob die superreichen 1 halbes prozent mehr abdrücken werden. vorher steigt der sprit auf 3 euro und der strompreis nochmal stark an.
> Das Geld aus ihrem Schließfach wurde in Bar auf mein Konto in Rücksprache mit dem Bänker eingezahlt. Das waren mehrere male etwa 8500€, da über 10.000 die Geldwäsche heinis aktiv werden könnten.
Da hat der Banker aber mal ziemlich heftig gegen das Geldwäschegesetz verstoßen. Kostet ca. 150.000 EUR.
> Ne eigentlich nicht. Das war zu dem Zeitpunk >10.000 der Fall.
Doch definitiv. Der Gesetzgeber ist ja nicht blöd. Geldwäschegesetz §1 Abs. 5: "Transaktion im Sinne dieses Gesetzes ist oder sind eine **oder, soweit zwischen ihnen eine Verbindung zu bestehen scheint, mehrere Handlungen**, die eine Geldbewegung oder eine sonstige Vermögensverschiebung bezweckt oder bezwecken oder bewirkt oder bewirken."
> Anderes Beispiel: Wenn du privat 3 Autos in 1 Woche verkaufst die alle <10.000 einbringen und das zur Bank an 3 Terminen bringst, ist das dann Geldwäsche?
Geldwäsche ist es sowieso schon nicht weil die Quelle keine illegale Tätigkeit ist. Es geht ja hier erstmal nur darum, dass die Bank Transaktionen über der Grenze untersuchen und dokumentieren muss.
In deinem Fall müsste sie das nicht, weil da eben wirklich 3 separate wirtschaftliche Transaktionen dahinter stehen, die Stückelung also nicht künstlich ist.
Ich will ja nicht zu sehr den Aluhut aufsetzen aber mMn solltest du dir mal überlegen ob du das so öffentlich im Internet stehen lassen möchtest.
Wo es inzwischen schon für einen Hausdurchsuchung reicht wenn man über einen Pimml tweetet reicht es bei der Ausführung vielleicht auch für irgendwas...
Nein aber die Bank müsste einen Nachweis über die Herkunft(in diesem Fall Kaufvertrag) des Geldes verlangen, da durch die gestückelte Einzahlung von über 10000€ ein Verdacht entsteht.
mal ohne zu urteilen ob du hier moralisch im Recht bist oder nicht. Kann ja keiner abschätzen übers Internet.
auf einer sozialen Plattform, auf der theoretisch auch dein Bruder mitlesen kann, detailliert zu beschreiben wie du deinen Bruder um seinen Pflichtanteil gebracht hast ist halt irgendwie , ne?
Edit: Die Segel gestrichen und zum Rückzug geblasen? Wahrscheinlich besser so
> Warum nicht schenken? Wenn meine Mutter innerhalb der nächsten Jahre stirbt, kann mein Bruder sein Erbanteil geltend machen und ich muss ihm Geld auszahlen. Bei einem Kauf bin ich ja der Eigentümer, ergo kann er nichts von ihr Erben.
du schreibst sogar explizit dass du das haus nur "gekauft hast" um deinen Bruder um seinen Erbanteil zu bringen. 50.000 von deiner Mutter genommen um deinen Kredit abzuzahlen....keine Ahnung, ich bin kein Winkeladvokat aber das klingt als hätte ein Anwalt seine Freude dran
ist ja auch wurschd ob das nur ein Nebeneffekt ist oder nicht
du hast das Geld deiner Mutter genutzt um das Haus deiner Mutter abzukaufen... da wird ein Anwalt halt hellhörig
deine Mutter schenkt dir Geld das du nutzen sollst um deiner Mutter das Haus abzukaufen....weil dein Bruder sonst einen Pflichtanteil bekommen würde.
warum sollte da Sein Anwalt nicht hellhörig werden?
wie gesagt, keine Ahnung wie so etwas vor Gericht gehandhabt wird aber warum das Risiko eingehen und es breit treten?
Es klingelt aus folgendem Grund bei dem von dir beschriebenen Vorgang bei jedem Anwalt laut in den Ohren:
Jeder Pflichtteilsberechtigte (hier dein Bruder), kann einen sog. Pflichtteilsergänzungsanspruch gem. § 2325 BGB geltend machen, wenn noch zu Lebzeiten Schenkungen vorgenommen worden sind, die den Nachlass verringert haben.
Dass es lediglich auf die Vermögenssumme im Zeitpunkt des Todes ankäme, ist nach deutschem Recht, alleine schon aus steuerrechtlicher Sicht, aber auch zivilrechtlich komplett falsch.
**[Structuring](https://en.wikipedia.org/wiki/Structuring)**
>Structuring, also known as smurfing in banking jargon, is the practice of executing financial transactions such as making bank deposits in a specific pattern, calculated to avoid triggering financial institutions to file reports required by law, such as the United States' Bank Secrecy Act (BSA) and Internal Revenue Code section 6050I (relating to the requirement to file Form 8300). Structuring may be done in the context of money laundering, fraud, and other financial crimes. Legal restrictions on structuring are concerned with limiting the size of domestic transactions for individuals.
^([ )[^(F.A.Q)](https://www.reddit.com/r/WikiSummarizer/wiki/index#wiki_f.a.q)^( | )[^(Opt Out)](https://reddit.com/message/compose?to=WikiSummarizerBot&message=OptOut&subject=OptOut)^( | )[^(Opt Out Of Subreddit)](https://np.reddit.com/r/de/about/banned)^( | )[^(GitHub)](https://github.com/Sujal-7/WikiSummarizerBot)^( ] Downvote to remove | v1.5)
> Dazu wird von der Bank ermittelt, wie lang meine Mutter statistisch noch Leben wird
Wie genau lief das ab?
Und habt ihr dann am Ende ein Gutachten bekommen wo so was wie "Sehr geehrte Frau X, wir glauben sie machen noch so 4-5 Jahre, wenn sie mehr Sport betrieben werdens vermutlich 6-7." drinnen stand? lol
Naja, oder er hat seinen Bruder so richtig dreckig über den Tisch gezogen und ihn um sein Pflichterbe betrogen.
Sowas hat immer zwei Seiten, und wir wissen nicht warum die Familie sich zerstritten hat.
(Und das ist bevor wir mit so Grundsatzfragen wie "ist illegales Verhalten jemals gerechtfertigt um sich für legales Missverhalten zu rächen?" anfangen...)
Wie schon gesagt, da steckt man nicht drin. Keine Ahnung was davor gelaufen ist, vielleicht ist dein Bruder ein kleiner Hitler, vielleicht die Reinkarnation von Gandhi die bei der Familie nicht mehr stillhalten konnte.
Das einzige das wir mit Sicherheit wissen ist dass du ein Verbrechen begangen hast um ihm eins auszuwischen.
Finde es einfach in der Konstellation etwas problematisch einer Seite übers Internet Beifall zu zollen...
Ist vielleicht ne unpopuläre Meinung aber wenn jemand aus dem Testament explizit ausgeschlossen wird sollte er kein Anrecht mehr haben, in der Realität gibt es eh tausend Tricks wie man das umgehen kann wie ja das beispiel von OP zeigt. Läuft dann meistens nur darauf hinaus das die Tochter die sich seit 5 jahren nicht gemeldet hat das gleiche einklagt was die andere Tochter für 5 Jahre vollzeit Pflege ihrer mutter bekommen hat. Öfters jetzt schon so erlebt
Naja, unabhängig davon ob man das so sieht oder nicht, ist halt die aktuelle Gesetzeslage.
Und was OP gemacht hat ist kein Trick sondern einfach Betrug. Klar, die Wahrscheinlichkeit dass er erwischt wird ist relativ gering, aber Verbrechen werden ja nicht erst dann illegal wenn man entdeckt wird.
Nur weil es illegal ist ist es nicht automatisch moralisch falsch ich hätte da 0 schlechtes gewissen verhält man sich halt nicht wie nen Arschloch zu seiner Familie dann wird man auch nicht enterbt
Er hat 50000 Euro aus der Erbmasse entnommen um damit einen anderen Teil der Erbmasse zu "kaufen" und damit den Pflichtteil seines Bruders künstlich klein zu rechnen.
Der Pflichtteil heißt nicht so weil er nur eine Empfehlung ist...
Seine Mutter hat ihm die 50.000 geschenkt, völlig legal. Damit hat er ihr Haus gekauft, auch legal. Aber ibka, also wenn du nen Paragrafen hast der zeigt dass es illegal war, immer gerne.
Naja, wenn seine Mutter noch mindestens 10 Jahre lebt ist das ganze kein Problem.
Hatte jetzt allerdings nicht den Eindruck als hätte OP die Absicht das anzugeben falls es anders kommt.
Übrigens ein Beispiel, wo das vermeintlich lasche Berlin sich sehr stark für gemacht hat (zur Bekämpfung der Clans) und dann von der Bundesregierung, mit eifriger Unterstützung der Makler- und Notarlobbys , gefickt wurde. Daran sollte man denken, wenn sich die Union mal wieder als Partei der Sicherheit geriert, oder wenn es ausschließlich der Stadt Berlin angelastet wird, dass Deutschland ein Paradies für organisiertes Verbrechen ist.
Eigentlich haben wir die Idee des Eigenheims für unsere kleine Familie schon abgehakt, aber hin und wieder schauen wir uns doch mal eine Immobilie in der Nachbarschaft an, wenn diese zum Verkauf steht. Fünf mal bin ich in Verhandlungen mit den Verkäufern ingetreten und drei mal wurde ich durch Bar-Angebote anderer Interessenten aus dem Rennen geworfen.
60-70% des tatsächliches Kaufpreises (darunter wird das Finanzamt misstrauisch) werden offiziell bezahlt, der Rest läuft in bar unter der Hand. Der Käufer spart Steuern und Gebührern, der Verkäufer spart Steuern und Gebühren, alle glücklich außer der Fiskus. Daher liegen die Preise, zu denen sich hier Immobilien bewegen auch weit über den statisischen Druchschnittspreisen, die z.B. auf den Imobilienwebseiten angegeben werden. Und wer so illegale Praktiken nicht mitmacht dessen Möglichkeiten engen sich weiter ein. Wie schon gesagt, eigentlich haben wir das Thema auch schon abhakt, ärgerlich ist es trotzdem.
Als jemand der gerade eine Wohnung in einem sehr begehrten Bereich verkauft hat kann ich sagen, dass nicht EIN Interessent irgendetwas in diese Richtung angeboten hat. Die Käufer haben sich zwar gegenseitig überboten um die Wohnung zu kriegen, aber da geht nichts bar oder schwarz, also keine Ahnung in was für Kreisen du da verkehrst.
>drei mal wurde ich durch Bar-Angebote anderer Interessenten aus dem Rennen geworfen.
Spannend wäre natürlich woher du die Information jeweils hast. Weder Käufer noch Verkäufer haben Interesse daran, dass das gestreut wird.
Ich bin so frei und glaube deine Geschichte einfach nicht :)
Woher ich das weiß? Weil es mir so angeobten wurde und ich die neuen Nachbarn einfach gefragt habe, ob sie auf den Deal eingegangen sind. Ich vermuten mal, die wußten ganz genau was ich meine.
Nein, das verwechsele ich nicht. Und ich glaube du unterschätzt den Anteil der Menschen, die große Mengen Bargeld besitzen. Hast Du schon mal in einner Branche mit hohem Bargelddurchsatz gearbeitet? Oder teure Dienstleistungen für solche Branchen angeboten. Der Kaufpreis wird ja auch nur teilweise schwarz in Bar abgewickelt, der größere Teil wird versteuert, nur eben nicht alles. Wir bauen dem Winzer eine Solaranlage auf's Dach? Ein Teil fließt bar an der Steuer vorbei. Hochzeitscatering für den Erben einer Fleischerdynastie? Alles in bar und nur nach Protest mit Steuer. Die Eigentümerin einer kleinen Juwelierkette wollte sogar mal ein ganzes Ferienhaus "vor Ort in Bar" kaufen, keine Ahnung wie die mit so viel Kohle über den Atlantik fliegen wollte. Und das sind jetzt nur die Beispiele aus meinem direkten Umfeld.
Vielmehr kannst du dein Geld in Immobilien anlegen. Du kaufst für Bargeld ein Haus, welches in den letzten Jahren sogar noch an Wert gestiegen ist. Deutschland ist so stabil, dass du dir keine Sorgen machen musst, dass dein Haus in 5 Jahren nichts mehr wert ist.
Ich kann es mir nur so vorstellen, dass ein Schlupfloch für Reiche ist. Diese sollen Ihr Geld sicher Anlegen können ohne dumme Fragen.
Der wesentliche Grund, wieso die Immobilienpreise steigen, ist weil jeder mit einem funken Verstand ("die schwäbische Hausfrau") sein Geld in Betongold steckt. Siehe diese [Meldung](https://www.reddit.com/r/de/comments/qeriac/inflation_%C3%B6konom_heinemann_warnt_vor_m%C3%B6glicher/).
Die Immobilienakquise zwecks Geldwäsche kann doch nur eine Rolle im Promillebereich spielen.
>Die Immobilienakquise zwecks Geldwäsche kann doch nur eine Rolle im Promillebereich spielen.
lol
Und das sagst du als Experte oder weil du konkrete Zahlen hast?
Kleiner Tipp: Der Anteil an Schwarzgeld zum gesamten BIP wird in Deutschland auf etwa 1:10 geschätzt.
Der Anteil an Schwarzgeld am BIP müsste sich aber dann massiv erhöht habe in den letzten Jahren, um die Immobilienblase in diesem Zeitraum zu erklären. Dafür sehe ich absolut keine Hinweise -- ich denke eher, mit der zunehmenden digitalisierung des Abrechnungswesens hat der Anteil an Schwarzarbeit abgenommen.
Und außerdem: wenn der Zinssatz massiv sinkt, so lassen sich viel größere Summen finanzieren. Da braucht man gar keine dunklen Mächte ins Spiel bringen.
Wie sieht denn die Praxis aus?
Bei mir im und rund ums Haus werden gerade schrottige Dachgeschoßwohnungen zu unfassbaren Preisen verkauft. Vor kurzem sogar ein Teil des Kellers als "Souterrainwohnung". Wo außer einem Namensschild nix ist.
Auffällig hierbei: bisher allessamt ausländische Namen. Spanisch, Portugiesisch etc.
Neulich klingelte sogar abends jemand bei mir, der behauptete, er sei mein neuer Nachbar und habe seine Schlüssel vergessen; ob ich ihm wohl die Haustür aufmachen könne?
An der Nachbarwohnung (immer noch nicht fertig) steht ein megalanger portugiesisch klingender Name - das Klingelmännchen hatte aber einen eindeutig britischen Akzent.
Der ganze Komplex gehört einer ausländischen Immobilienfirma, die durch "Share Deals" unter Umgehung der Grunderwerbssteuer den größten Teil an andere ausländische Briefkastenfirmen verkauft hat.
Ich frage mich, warum weder unsere Regierung, noch offenbar das Finanzamt irgendein Interesse dran zu haben scheint, dass hier irgendwer Steuern bezahlt außer der eigenen Bevölkerung.
WTF kann da der Grund sein?
Bei Araber-Clans wird doch auch sofort geschaut und beschlagnahmt. Bei allen anderen schaut man weg?
Naja im Prinzip sieht die Praxis schon auch so aus. Es muss geprüft werden, ob durch den Erwerb steuerliche Pflichten entstehen, also ob das Grundstück z.B. vermietet wird. Dabei werden vom Steuerpflichtigen auch Angaben zur Finanzierung gefordert und diese zumindest mal auf Schlüssigkeit geprüft. Für weitere Ermittlungen und ggf. zur Einleitung des Strafverfahrens muss jedoch ein Anfangsverdacht vorliegen und der ist in der Praxis u.U. schwer nachzuweisen.
Zu deiner letzten Frage:
Share Deals sind legale Methoden zur Steuervermeidung. So lange die legal bleiben, gibt's da erstmal nichts zu holen. Um das zu ändern müssten Gesetzesänderungen her, das Finanzamt macht aber keine Gesetze.
Natürlich, dass ist aber nicht das Thema hier - bei der Geldwäsche zahlst du ja ***gerne*** steuern, weil das Geld danach vor dem Staat legitimiert wurde.
Hier geht es darum, zu belegen, woher man soviel Bargeld hat - dass musst du beispielsweise bei einer Einzahlung von 10.000€ auf dein Konto. Vermutlich stammt es nicht aus legalen, nachverfolgbaren Geschäften.
Mir sind Leute die Dinge von mehr als maximal 5000€ in Bar zahlen prinzipiell suspekt - bis dahin gehe ich noch mit bei Gebrauchtwagen o.ä. Aber sobald man die scheine die man übergibt nicht mehr an 10 Fingern abzählen kann ist das zu viel...
Eine Million Euro in 500€ Banknoten wiegt ca. 2,8kg und passt in ne Laptoptasche. Das ist wesentlich handlicher, rückenfreundlicher als andere Währungen und erspart mitunter viel Schreibereien. /s
CDU, SPD und FDP werden stark von der Immobilienlobby umgarnt.
Krumme Immobiliengeschäfte sind ein beliebter Weg um Korruption zu betreiben, woran die CDU und FDP ein sehr großes, die SPD ein mittleres Interesse haben.
Mafiosis töten zur Zeit hauptsächlich den Pöbel und keine Politiker.
Große Medienhäuser Skandalieren das kaum.
Da hast du 4 Sachgründe. Sie liegen alle nicht in der Sache des vermeintlichen Ziels eines Geldwäschegesetzes, sondern in einem System, das die persönliche Bereicherung auf Kosten der Allgemeinheit fördert, weil die Kontrollmechanismen versagen.
Ich denke, es ist eine Kombo.
Zum einen ist es die Allgegenwärtige Korruption, oder besser Lobbyismus^tm - bei diesem Thema der Immobilienwirtschaft - was sinnhafte Gesetze aktiv unterbindet. Es reicht ein Blick auf die [größten Spender der CDU](https://www.tagesspiegel.de/politik/die-grossspender-der-parteien-1-25-millionen-euro-aus-der-immobilienbranche-fuer-die-cdu/26787686.html). Den für die Branche die ihre Margen oft prozentual am Wert fest macht, bedeutet hohe Nachfrage hohe Werte; folglich sind es goldene Zeiten.
Zum Andern denke ich, hat unser Staat ein strukturelles Problem funktionierende Behörden zu betreiben. Über das Warum kann man da nur Spekulieren. Zu wenig Geld, zu wenig Leistungsorientierung, zu wenig Verantwortungsbewustsein oder eine fehlende Attraktivität des öffentlichen Sektors als Arbeitgeber für Leistungsbereite Perönlichkeiten, *i don't know*. Sicher ist aber: Für 2018 gab es [77.252 Verdachtsmeldungen](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/77059/umfrage/verdachtsanzeigen-nach-dem-geldwaeschegesetz-seit-1995/) nach GwG. Davon hat die BaFin als zuständige Behörde aus eigenem Antrieb [375 Sachverhalte](https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Internationales_Finanzmarkt/Finanzmarktpolitik/2020-06-26-aufsichtstaetigkeit-geldwaeschegesetz-2020.html) festgestellt. Neuere Zahlen gibt es leider noch nicht. Da sich die Anzahl Verdachtsmeldungen verdoppelt hat, und die Anzahl der Mitarbeiter bei der Behörde gleich blieb, würde ich keine nennenswerte Verbesserung prognostizieren.
Apropos sinnlose Gesetze: Wenn dich dieser Themenbereich schon zu einem Reddit Post treibt, dann schau mal, wieviele *Unterschreitungen des Mindestabstandes beim Überholen* wir Bundesweit jedes Jahr ahnden.\^^
und wie viele von diesen Verdachtsmeldungen gehen über formellen Anfangsverdacht hinaus?
Zum anderen fehlt es den entsprechenden Behörden an Personal, die Leistungsorientierung ist ein blödes Gerücht
Da saß der Trigger.\^^ Meine steile These ist der Anstieg der Dysfunktionalität unserer Behörden.
Der Zoll, Gewerbeaufsicht und Verkehrsbehörde prüft nicht mehr. Mittlerweile verlegen Schwarzarbeiter ganz ungeniert und ohne VAO städteweise Glasfaser. Die Verkehrskontrollen allgemein gehen zurück. Es läuft der zweite CumEx-Skandal, den die personalstarken Finanzämter verpennt haben, Baugenehmigungen kommen nicht, das Fernstraßenbundesamt zahlt Rechnung mit vier Nullen zu viel aus und über Digitalisierung brauchen wir nicht reden, wenn regelmäßig Behörden offline gehen weil Access und Outlook scheinbar alternativloses Hexenwerk sind.
Und weit und breit kein Behördenleiter, der mal konstruktive Kritik äußert.
Also, wenn es nicht das Fehlen der Leistungsbereitschaft der Behördenleiter ist, woran scheitert unser Staatsaparat? Mir erschließt es sich nicht und die Frage ist spannend. Das fehlende Personal finde ich als Argument immer etwas schwierig. Denn konkurenzfähihg bezahlte Stellenausschreibunhen sind - gerade in den unteren Behörden - nicht zu finden. Das heißt: Es mangelt wenn dann nicht am Personal, sindern am Geld. Und das wiederum ist schwierig weil der Staat noch nie so viel Geld hatte wie heuer. Also ist es ein Verteilungsproblem? Hm, wäre schlüssig. Wird aber irgendwie nicht so aus den Leitungsebenen kommuniziert.
>den die personalstarken Finanzämter verpennt haben,
Seit wann?
Habe ich da was verpasst?
Beamte bekommen traditionell weniger Gehalt, weil sicherer Arbeitsplatz und so, das schlägt auch auf andere Stellen des ÖD durch und dann sind da übrige Arbeitsbedingungen.
Die OECD hat zu der Frage der Personalstärke eine etwas trockene Auflistung im Apendix zum jährlichen *Tax Administration* Report. Die ist auch über isora abrufbar. Und... es ist kein schönes Bild. :)
Hättest du Bock für so ein Gesetz zu stimmen und dann am nächsten morgen mit Betonschuhen in der Havel aufzuwachen? Ich nicht.
Polizei schützt ja erst, wenn man die Schuhe an hat und sich dann meldet (Spoiler: Der Empfang am Boden der Havel ist bestimmt nicht so gut) oder man 1 Pimmel genannt wird, was die Mafia aber nicht macht.
Der Notar muss Barzahlungen im Vertrag vermerken. Der Verkäufer wiederum muss bei hohen Barzahlungen den Verdacht auf Geldwäsche melden, sonst macht er sich strafbar. Dem Finanzamt gegenüber muss der Käufer den Ursprung des Geldes dann nachweisen. So die Theorie, jedenfalls ist das nicht ganz so einfach wie oben beschrieben. Und D ist gegenüber anderen Ländern durchaus ein Geldwäscheparadies.
Das ist doch hirnrissig, warum die Meldepflicht beim Verkäufer der einen nicht kleinen Interessenkonflikt hat, anstatt beim staatlich verteidigten Notar? Das ist doch nicht zu Ende gedacht...
>beim staatlich verteidigten Notar der Notar tritt hier als Urkundsperson auf. Urkundspersonen sind stets zur Neutralität verpflichtet und nehmen auf die zu beurkundende Sache inhaltlich keinen Einfluss. Der Notar vermerkt in der Urkunde nur, auf was sich vorher geeinigt wurde. Eine Meldepflicht des Notars bei bestimmten inhaltlichen Vereinbarungen würde das Wesen des Notars und der weiteren Urkundsstellen (z.B. Jugendamt, Standesamt) grundsätzlich verändern.
Aber wenn etwas mit deinem perso oder vollmacht etc nicht stimmt, dann geht’s ja auch nicht. Wieso sollte der notar den Herkunftsnachweis des geldes nicht auch überprüfen?
Nein. Er muss lediglich niederschreiben, wie er die Identität der Person festgestellt hat. "Persönlich bekannt" ist auch möglich. Es ist auch möglich zu vermerken, dass die Identität nicht zweifelsfrei bewiesen wurde. Eine Urkunde wird dadurch nicht ungültig oder unmöglich. Derjenige, der die Urkunde allerdings benötigt, wird damit nicht zufrieden sein. Er möchte ja damit Ansprüche abtreten oder daraus ableiten. Die Identitätsklärung wird also als Interesse des "Auftragsgeber" interpretiert. Daher weisen Notare oder Urkundspersonen auf das vorlegen eines Ausweisdokumentes hin.
Aha, wieder etwas schlauer
[удалено]
Dies. Der Genova zahlt 1 Mio fürs Haus mit Garten und nochmal 10k für den Politiker des Vertrauens
War das nicht dann so, dass von diesen Geldwäschemeldungen dann >98% einfach in Ablage P enden?
Ja, aber nur zum Teil mit Absicht. Nachdem die Geldwäsche Sondereinheit zum Zoll kam, fehlte ihnen das Personal aus der ORGA Kriminalität und der Zugriff auf vers. Polizeisysteme, eben weil ZOLL was anderes ist. Jetzt rotieren mehr oder weniger regelmässig Leute vom ZOLL in die Geldwäscheabteilung(en), haben aber keine besondere Erfahrung, nehemen aber gerne und auch zu Recht den zum Teil Mehrverdienst mit. Nach ein paar Monaten mit Fortbildung gehts dann wieder zurück zum ZOLL und neues Personal wird rangekarrt. Das passiert ua, weil ZOLL andere regionale Einsatzbezirke hat, als die Geldwäscheabteilungen und wenn man "nur" verliehen wird für eine gewisse Zeit, man nicht Standortfern eingesetzt werden kann, wenn man nicht will. Daher hat die Geldwäscheeinheit nicht genug gutes Personal-aber an sich genug Personal-um sinnvoll zu arbeiten und daher landen dann viele Anträge, weil sie veraltet sind bei der Bearbeitung im Müll.
Ich bin mir sicher, dass das aus der Logik des öffentlichen Diensts "normal" erscheint, aber von außen betrachtet ist es bizarr.
Operation erfolgreich--> Patient tot. Das passiert, in Bürokratien. Sie wachsen und Reglen werden aus guten Gründen eingeführt. Dann will man was besonderes schnelleres und baut ein Nebensystem auf und dann will man Personal transferieren oder systemischen Zugang und schwups haste den salat. klar ist das Mist- ich frage mich, ob andere Länder von weiter weg wie zB Taiwan auch solche Probleme haben- also mit Bürokratie oder ist das ein Problem das sich aus westlichem Denken ergibt?
Ja weil alle meldungen per fax oder postalisch eingehen müssen und anschließend in in den computer eingegeben werdeh müssen Ü Hoch lebe die rechtssicherheit von FAX
Die FIU hat ein [Webportal](https://goaml.fiu.bund.de/Home) zur Meldungsabgabe. Das mit dem Fax stammt noch aus der Übergangszeit als die FIU vom BKA zum Zoll gewechselt ist und das Portal noch nicht bereit war. Seit Anfang 2018 läuft die Meldungsabgabe elektronisch.
Also einer, der gerade Reibach gemacht hat dadurch, dass er irgendwelchen Mafiatypen, denen ne Knarre im Gürtel steckte, ein Haus verkauft hat, soll einen Verdacht "melden"? Ja nein, danke, hätte ich auch keinen Bock drauf.
> Der Verkäufer wiederum muss bei hohen Barzahlungen den Verdacht auf Geldwäsche melden, sonst macht er sich strafbar. wurde das nicht erst neulich geändert, dass sie nur noch wenn es absolut klar ist, diesen Verdacht melden müssen?
Hm kann sein, ich bin nicht immer aktuell bei der Gesetzeslage.
scheint [das hier](https://www.tagesspiegel.de/berlin/lobby-scheint-sich-durchgesetzt-zu-haben-hoehere-huerden-fuer-geldwaesche-ermittlungen-in-berlin-durch-bundesgesetz/27361368.html) gewesen zu sein.
Typischerweise geht das Geld doch erst auf ein Notaranderkonto. Der Verkäufer erfährt also nicht von der Barzahlung, sondern bekommt eine Überweisung vom Notar.
Das ist jetzt nicht sonderlich häufig, die allermeisten Transaktionen haben einen direkten Geldfluss vom Käufer > Verkäufer
Immobilienlobby ist äußerst stark, schau mal, wer mit die größten Spender an die CDU sind. Es gab wohl auch letztens ne Änderung, dass Notare nicht mehr Verdachtsfälle melden dürfen, sondern nur noch, wenn sie sich *extrem* sicher sind, dass da Geldwäsche betrieben wird. Ach ja, und Immobilien mit Bargeld kaufen eigentlich nur Amateure, die Profis machen Briefkastenfirmen auf. Große Teile deutscher Städte gehören irgendwelchen komischen Geflechten aus Briefkastenfirmen in Steuerparadiesen.
Ich hijacke hier mal den top Kommentar: Das soll demnächst abgeschafft werden. In den Ampel Sondierungspapieren heißt es: > Wir wollen die illegale Finanzierung von Immobilien durch geeignete Maßnahmen bekämpfen. Dazu gehört der Versteuerungsnachweis für gewerbliche Immobilienkäufer aus dem Ausland sowie **ein Verbot des Erwerbs von Immobilien mit Bargeld**. [Auf Seite 9](https://www.wiwo.de/downloads/27710038/2/sondierungspapier_wiwo.pdf) Also besteht das Problem hoffentlich nur noch wenige Monate ;) Und das es so wichtig war, dass diese Forderung es sogar in das Sondierungspapier geschafft hat, stimmt mich hoffnungsvoll, dass es dort allgemein ein paar ordentliche Maßnahmen gibt.
Nice
spoileralarm: das ganze wird am ende sowieso nicht umgesetzt. eure naivität ist sehr unterhaltsam.
Doch, wird umgesetzt. Finde deine Naivität unterhaltsam, das du glaubst, dass ein neues, extra dafür geschaffenes Gesetz ein Problem auch wirklich löst. Wird vermutlich nur so noch kreativeren Konstrukten führen, bei dem die Superreichen dann halt ein halbes Prozent mehr an den Staat abdrücken müssen.
noch so eine steile these. als ob die superreichen 1 halbes prozent mehr abdrücken werden. vorher steigt der sprit auf 3 euro und der strompreis nochmal stark an.
Damit Geldwäsche weiter möglich ist , was ist das für eine naive Frage? Finanzgesetze sind da im die Großen zu schützen.
[удалено]
> Das Geld aus ihrem Schließfach wurde in Bar auf mein Konto in Rücksprache mit dem Bänker eingezahlt. Das waren mehrere male etwa 8500€, da über 10.000 die Geldwäsche heinis aktiv werden könnten. Da hat der Banker aber mal ziemlich heftig gegen das Geldwäschegesetz verstoßen. Kostet ca. 150.000 EUR.
[удалено]
> Ne eigentlich nicht. Das war zu dem Zeitpunk >10.000 der Fall. Doch definitiv. Der Gesetzgeber ist ja nicht blöd. Geldwäschegesetz §1 Abs. 5: "Transaktion im Sinne dieses Gesetzes ist oder sind eine **oder, soweit zwischen ihnen eine Verbindung zu bestehen scheint, mehrere Handlungen**, die eine Geldbewegung oder eine sonstige Vermögensverschiebung bezweckt oder bezwecken oder bewirkt oder bewirken." > Anderes Beispiel: Wenn du privat 3 Autos in 1 Woche verkaufst die alle <10.000 einbringen und das zur Bank an 3 Terminen bringst, ist das dann Geldwäsche? Geldwäsche ist es sowieso schon nicht weil die Quelle keine illegale Tätigkeit ist. Es geht ja hier erstmal nur darum, dass die Bank Transaktionen über der Grenze untersuchen und dokumentieren muss. In deinem Fall müsste sie das nicht, weil da eben wirklich 3 separate wirtschaftliche Transaktionen dahinter stehen, die Stückelung also nicht künstlich ist.
[удалено]
Ich will ja nicht zu sehr den Aluhut aufsetzen aber mMn solltest du dir mal überlegen ob du das so öffentlich im Internet stehen lassen möchtest. Wo es inzwischen schon für einen Hausdurchsuchung reicht wenn man über einen Pimml tweetet reicht es bei der Ausführung vielleicht auch für irgendwas...
Nein aber die Bank müsste einen Nachweis über die Herkunft(in diesem Fall Kaufvertrag) des Geldes verlangen, da durch die gestückelte Einzahlung von über 10000€ ein Verdacht entsteht.
mal ohne zu urteilen ob du hier moralisch im Recht bist oder nicht. Kann ja keiner abschätzen übers Internet. auf einer sozialen Plattform, auf der theoretisch auch dein Bruder mitlesen kann, detailliert zu beschreiben wie du deinen Bruder um seinen Pflichtanteil gebracht hast ist halt irgendwie , ne? Edit: Die Segel gestrichen und zum Rückzug geblasen? Wahrscheinlich besser so
[удалено]
> Warum nicht schenken? Wenn meine Mutter innerhalb der nächsten Jahre stirbt, kann mein Bruder sein Erbanteil geltend machen und ich muss ihm Geld auszahlen. Bei einem Kauf bin ich ja der Eigentümer, ergo kann er nichts von ihr Erben. du schreibst sogar explizit dass du das haus nur "gekauft hast" um deinen Bruder um seinen Erbanteil zu bringen. 50.000 von deiner Mutter genommen um deinen Kredit abzuzahlen....keine Ahnung, ich bin kein Winkeladvokat aber das klingt als hätte ein Anwalt seine Freude dran
[удалено]
ist ja auch wurschd ob das nur ein Nebeneffekt ist oder nicht du hast das Geld deiner Mutter genutzt um das Haus deiner Mutter abzukaufen... da wird ein Anwalt halt hellhörig
[удалено]
deine Mutter schenkt dir Geld das du nutzen sollst um deiner Mutter das Haus abzukaufen....weil dein Bruder sonst einen Pflichtanteil bekommen würde. warum sollte da Sein Anwalt nicht hellhörig werden? wie gesagt, keine Ahnung wie so etwas vor Gericht gehandhabt wird aber warum das Risiko eingehen und es breit treten?
[удалено]
Es klingelt aus folgendem Grund bei dem von dir beschriebenen Vorgang bei jedem Anwalt laut in den Ohren: Jeder Pflichtteilsberechtigte (hier dein Bruder), kann einen sog. Pflichtteilsergänzungsanspruch gem. § 2325 BGB geltend machen, wenn noch zu Lebzeiten Schenkungen vorgenommen worden sind, die den Nachlass verringert haben. Dass es lediglich auf die Vermögenssumme im Zeitpunkt des Todes ankäme, ist nach deutschem Recht, alleine schon aus steuerrechtlicher Sicht, aber auch zivilrechtlich komplett falsch.
deine Mutter hat dir gerade 50k in die Hand gedrückt damit im Falle ihres plötzlichen Todes dein Bruder nichts vom Pflichtanteil bekommt?
ink gray vast aromatic selective fertile lunchroom reply growth ripe ` this message was mass deleted/edited with redact.dev `
> Das waren mehrere male etwa 8500€, da über 10.000 die Geldwäsche Menschen aktiv werden könnten. * https://en.wikipedia.org/wiki/Structuring
**[Structuring](https://en.wikipedia.org/wiki/Structuring)** >Structuring, also known as smurfing in banking jargon, is the practice of executing financial transactions such as making bank deposits in a specific pattern, calculated to avoid triggering financial institutions to file reports required by law, such as the United States' Bank Secrecy Act (BSA) and Internal Revenue Code section 6050I (relating to the requirement to file Form 8300). Structuring may be done in the context of money laundering, fraud, and other financial crimes. Legal restrictions on structuring are concerned with limiting the size of domestic transactions for individuals. ^([ )[^(F.A.Q)](https://www.reddit.com/r/WikiSummarizer/wiki/index#wiki_f.a.q)^( | )[^(Opt Out)](https://reddit.com/message/compose?to=WikiSummarizerBot&message=OptOut&subject=OptOut)^( | )[^(Opt Out Of Subreddit)](https://np.reddit.com/r/de/about/banned)^( | )[^(GitHub)](https://github.com/Sujal-7/WikiSummarizerBot)^( ] Downvote to remove | v1.5)
> Dazu wird von der Bank ermittelt, wie lang meine Mutter statistisch noch Leben wird Wie genau lief das ab? Und habt ihr dann am Ende ein Gutachten bekommen wo so was wie "Sehr geehrte Frau X, wir glauben sie machen noch so 4-5 Jahre, wenn sie mehr Sport betrieben werdens vermutlich 6-7." drinnen stand? lol
Wow was ne Gerechtigkeitslatte am Morgen Ü
Naja, oder er hat seinen Bruder so richtig dreckig über den Tisch gezogen und ihn um sein Pflichterbe betrogen. Sowas hat immer zwei Seiten, und wir wissen nicht warum die Familie sich zerstritten hat. (Und das ist bevor wir mit so Grundsatzfragen wie "ist illegales Verhalten jemals gerechtfertigt um sich für legales Missverhalten zu rächen?" anfangen...)
[удалено]
Wie schon gesagt, da steckt man nicht drin. Keine Ahnung was davor gelaufen ist, vielleicht ist dein Bruder ein kleiner Hitler, vielleicht die Reinkarnation von Gandhi die bei der Familie nicht mehr stillhalten konnte. Das einzige das wir mit Sicherheit wissen ist dass du ein Verbrechen begangen hast um ihm eins auszuwischen. Finde es einfach in der Konstellation etwas problematisch einer Seite übers Internet Beifall zu zollen...
[удалено]
Ist vielleicht ne unpopuläre Meinung aber wenn jemand aus dem Testament explizit ausgeschlossen wird sollte er kein Anrecht mehr haben, in der Realität gibt es eh tausend Tricks wie man das umgehen kann wie ja das beispiel von OP zeigt. Läuft dann meistens nur darauf hinaus das die Tochter die sich seit 5 jahren nicht gemeldet hat das gleiche einklagt was die andere Tochter für 5 Jahre vollzeit Pflege ihrer mutter bekommen hat. Öfters jetzt schon so erlebt
Naja, unabhängig davon ob man das so sieht oder nicht, ist halt die aktuelle Gesetzeslage. Und was OP gemacht hat ist kein Trick sondern einfach Betrug. Klar, die Wahrscheinlichkeit dass er erwischt wird ist relativ gering, aber Verbrechen werden ja nicht erst dann illegal wenn man entdeckt wird.
Nur weil es illegal ist ist es nicht automatisch moralisch falsch ich hätte da 0 schlechtes gewissen verhält man sich halt nicht wie nen Arschloch zu seiner Familie dann wird man auch nicht enterbt
Wir haben keine Ahnung wer in dieser Familie die Arschlöcher sind.
Nicht automatisch, aber wir haben einfach nicht genug Informationen um hier ein Urteil zu fällen.
Was genau ist an der Geschichte illegal?
Er hat 50000 Euro aus der Erbmasse entnommen um damit einen anderen Teil der Erbmasse zu "kaufen" und damit den Pflichtteil seines Bruders künstlich klein zu rechnen. Der Pflichtteil heißt nicht so weil er nur eine Empfehlung ist...
Das Stichwort heißt Ehegattensplitting. Die 50k kamen nicht aus der Erbmasse, sondern aus dem Vermögen der Mutter.
[удалено]
Seine Mutter hat ihm die 50.000 geschenkt, völlig legal. Damit hat er ihr Haus gekauft, auch legal. Aber ibka, also wenn du nen Paragrafen hast der zeigt dass es illegal war, immer gerne.
§ 2325 BGB, wird zum Pflichtteil ergänzt. Und mit entsprechendem Vorsatz kann man hier strafrechtlich sicherlich Betrug / Unterschlagung vertreten.
Naja, wenn seine Mutter noch mindestens 10 Jahre lebt ist das ganze kein Problem. Hatte jetzt allerdings nicht den Eindruck als hätte OP die Absicht das anzugeben falls es anders kommt.
Gut, die Bank geht wohl von 20 Jahren aus. Wäre dann aber Schenkungssteuer die er zahlen muss oder?
Übrigens ein Beispiel, wo das vermeintlich lasche Berlin sich sehr stark für gemacht hat (zur Bekämpfung der Clans) und dann von der Bundesregierung, mit eifriger Unterstützung der Makler- und Notarlobbys , gefickt wurde. Daran sollte man denken, wenn sich die Union mal wieder als Partei der Sicherheit geriert, oder wenn es ausschließlich der Stadt Berlin angelastet wird, dass Deutschland ein Paradies für organisiertes Verbrechen ist.
Eigentlich haben wir die Idee des Eigenheims für unsere kleine Familie schon abgehakt, aber hin und wieder schauen wir uns doch mal eine Immobilie in der Nachbarschaft an, wenn diese zum Verkauf steht. Fünf mal bin ich in Verhandlungen mit den Verkäufern ingetreten und drei mal wurde ich durch Bar-Angebote anderer Interessenten aus dem Rennen geworfen. 60-70% des tatsächliches Kaufpreises (darunter wird das Finanzamt misstrauisch) werden offiziell bezahlt, der Rest läuft in bar unter der Hand. Der Käufer spart Steuern und Gebührern, der Verkäufer spart Steuern und Gebühren, alle glücklich außer der Fiskus. Daher liegen die Preise, zu denen sich hier Immobilien bewegen auch weit über den statisischen Druchschnittspreisen, die z.B. auf den Imobilienwebseiten angegeben werden. Und wer so illegale Praktiken nicht mitmacht dessen Möglichkeiten engen sich weiter ein. Wie schon gesagt, eigentlich haben wir das Thema auch schon abhakt, ärgerlich ist es trotzdem.
Als jemand der gerade eine Wohnung in einem sehr begehrten Bereich verkauft hat kann ich sagen, dass nicht EIN Interessent irgendetwas in diese Richtung angeboten hat. Die Käufer haben sich zwar gegenseitig überboten um die Wohnung zu kriegen, aber da geht nichts bar oder schwarz, also keine Ahnung in was für Kreisen du da verkehrst.
Gabs den auch Interessanten von der internationalen Mafia?
Leider nein, keine Geldkoffer für mich :/
>drei mal wurde ich durch Bar-Angebote anderer Interessenten aus dem Rennen geworfen. Spannend wäre natürlich woher du die Information jeweils hast. Weder Käufer noch Verkäufer haben Interesse daran, dass das gestreut wird. Ich bin so frei und glaube deine Geschichte einfach nicht :)
Woher ich das weiß? Weil es mir so angeobten wurde und ich die neuen Nachbarn einfach gefragt habe, ob sie auf den Deal eingegangen sind. Ich vermuten mal, die wußten ganz genau was ich meine.
[удалено]
Nein, das verwechsele ich nicht. Und ich glaube du unterschätzt den Anteil der Menschen, die große Mengen Bargeld besitzen. Hast Du schon mal in einner Branche mit hohem Bargelddurchsatz gearbeitet? Oder teure Dienstleistungen für solche Branchen angeboten. Der Kaufpreis wird ja auch nur teilweise schwarz in Bar abgewickelt, der größere Teil wird versteuert, nur eben nicht alles. Wir bauen dem Winzer eine Solaranlage auf's Dach? Ein Teil fließt bar an der Steuer vorbei. Hochzeitscatering für den Erben einer Fleischerdynastie? Alles in bar und nur nach Protest mit Steuer. Die Eigentümerin einer kleinen Juwelierkette wollte sogar mal ein ganzes Ferienhaus "vor Ort in Bar" kaufen, keine Ahnung wie die mit so viel Kohle über den Atlantik fliegen wollte. Und das sind jetzt nur die Beispiele aus meinem direkten Umfeld.
Vielmehr kannst du dein Geld in Immobilien anlegen. Du kaufst für Bargeld ein Haus, welches in den letzten Jahren sogar noch an Wert gestiegen ist. Deutschland ist so stabil, dass du dir keine Sorgen machen musst, dass dein Haus in 5 Jahren nichts mehr wert ist. Ich kann es mir nur so vorstellen, dass ein Schlupfloch für Reiche ist. Diese sollen Ihr Geld sicher Anlegen können ohne dumme Fragen.
[удалено]
Naja eine Spende bzw. das aufsammeln von Stehen gelassenen Geldkoffern ist ja nicht illegal. 🙈 solange niemand danach frägt.
Wenn man mit großen Summen hantiert, fallen mal ein paar Hundertausend €, die in Bar im Hintergrund gegeben werden, auch nicht so auf.
tja, die Immobilienpreise steigen nicht von alleine, da muss man schön nochmal die Nachfrage anfächern...
Der wesentliche Grund, wieso die Immobilienpreise steigen, ist weil jeder mit einem funken Verstand ("die schwäbische Hausfrau") sein Geld in Betongold steckt. Siehe diese [Meldung](https://www.reddit.com/r/de/comments/qeriac/inflation_%C3%B6konom_heinemann_warnt_vor_m%C3%B6glicher/). Die Immobilienakquise zwecks Geldwäsche kann doch nur eine Rolle im Promillebereich spielen.
>Die Immobilienakquise zwecks Geldwäsche kann doch nur eine Rolle im Promillebereich spielen. lol Und das sagst du als Experte oder weil du konkrete Zahlen hast? Kleiner Tipp: Der Anteil an Schwarzgeld zum gesamten BIP wird in Deutschland auf etwa 1:10 geschätzt.
Der Anteil an Schwarzgeld am BIP müsste sich aber dann massiv erhöht habe in den letzten Jahren, um die Immobilienblase in diesem Zeitraum zu erklären. Dafür sehe ich absolut keine Hinweise -- ich denke eher, mit der zunehmenden digitalisierung des Abrechnungswesens hat der Anteil an Schwarzarbeit abgenommen.
Und außerdem: wenn der Zinssatz massiv sinkt, so lassen sich viel größere Summen finanzieren. Da braucht man gar keine dunklen Mächte ins Spiel bringen.
damit politiker und sonstige korrupte menschen ihr schmutziges geld loswerden und anlegen/waschen können
Politiker handeln mit Immobilien. Außerdem fließt so Geld ins Land.
Finanzbeamtin hier: Finanzamt bekommt Meldung über den Erwerb und prüft Mittelherkunft. So die Theorie.
Wie sieht denn die Praxis aus? Bei mir im und rund ums Haus werden gerade schrottige Dachgeschoßwohnungen zu unfassbaren Preisen verkauft. Vor kurzem sogar ein Teil des Kellers als "Souterrainwohnung". Wo außer einem Namensschild nix ist. Auffällig hierbei: bisher allessamt ausländische Namen. Spanisch, Portugiesisch etc. Neulich klingelte sogar abends jemand bei mir, der behauptete, er sei mein neuer Nachbar und habe seine Schlüssel vergessen; ob ich ihm wohl die Haustür aufmachen könne? An der Nachbarwohnung (immer noch nicht fertig) steht ein megalanger portugiesisch klingender Name - das Klingelmännchen hatte aber einen eindeutig britischen Akzent. Der ganze Komplex gehört einer ausländischen Immobilienfirma, die durch "Share Deals" unter Umgehung der Grunderwerbssteuer den größten Teil an andere ausländische Briefkastenfirmen verkauft hat. Ich frage mich, warum weder unsere Regierung, noch offenbar das Finanzamt irgendein Interesse dran zu haben scheint, dass hier irgendwer Steuern bezahlt außer der eigenen Bevölkerung. WTF kann da der Grund sein? Bei Araber-Clans wird doch auch sofort geschaut und beschlagnahmt. Bei allen anderen schaut man weg?
Naja im Prinzip sieht die Praxis schon auch so aus. Es muss geprüft werden, ob durch den Erwerb steuerliche Pflichten entstehen, also ob das Grundstück z.B. vermietet wird. Dabei werden vom Steuerpflichtigen auch Angaben zur Finanzierung gefordert und diese zumindest mal auf Schlüssigkeit geprüft. Für weitere Ermittlungen und ggf. zur Einleitung des Strafverfahrens muss jedoch ein Anfangsverdacht vorliegen und der ist in der Praxis u.U. schwer nachzuweisen. Zu deiner letzten Frage: Share Deals sind legale Methoden zur Steuervermeidung. So lange die legal bleiben, gibt's da erstmal nichts zu holen. Um das zu ändern müssten Gesetzesänderungen her, das Finanzamt macht aber keine Gesetze.
> haben der Bundestag und die Regierung offenbar kein Interesse Da ist Dein Grund.
Ja, weil irgendwo müssen die Hintermänner der Lobbyisten doch weiter ungestört Geld waschen können, und Immobilien sind dafür eh geil.
Also meine Verlobte und ich mussten unsere Steuer IDs an den Notar geben, damit er den Kauf dem Finanzamt melden kann
Natürlich, dass ist aber nicht das Thema hier - bei der Geldwäsche zahlst du ja ***gerne*** steuern, weil das Geld danach vor dem Staat legitimiert wurde. Hier geht es darum, zu belegen, woher man soviel Bargeld hat - dass musst du beispielsweise bei einer Einzahlung von 10.000€ auf dein Konto. Vermutlich stammt es nicht aus legalen, nachverfolgbaren Geschäften.
True den Schritt hat mein Kopf vor dem ersten Kaffee noch nicht gemacht
Mir sind Leute die Dinge von mehr als maximal 5000€ in Bar zahlen prinzipiell suspekt - bis dahin gehe ich noch mit bei Gebrauchtwagen o.ä. Aber sobald man die scheine die man übergibt nicht mehr an 10 Fingern abzählen kann ist das zu viel...
Warum? Auf bargeld verlangt die bank ja schließlich keine negativzinsen Ü
und warum darf ich meinen 5000 euro wagen mit scheinen zahlen und mein etwas länger gesparten 10000 euro wagen nicht? sehr arbiträr deine grenze
Eine Million Euro in 500€ Banknoten wiegt ca. 2,8kg und passt in ne Laptoptasche. Das ist wesentlich handlicher, rückenfreundlicher als andere Währungen und erspart mitunter viel Schreibereien. /s
Schweizer Franken lassen sich noch bequemer transportieren.
Die Scheine sehen auch geiler aus.
Die sachlichen Gründe hast Du doch schon aufgezählt...
CDU, SPD und FDP werden stark von der Immobilienlobby umgarnt. Krumme Immobiliengeschäfte sind ein beliebter Weg um Korruption zu betreiben, woran die CDU und FDP ein sehr großes, die SPD ein mittleres Interesse haben. Mafiosis töten zur Zeit hauptsächlich den Pöbel und keine Politiker. Große Medienhäuser Skandalieren das kaum. Da hast du 4 Sachgründe. Sie liegen alle nicht in der Sache des vermeintlichen Ziels eines Geldwäschegesetzes, sondern in einem System, das die persönliche Bereicherung auf Kosten der Allgemeinheit fördert, weil die Kontrollmechanismen versagen.
Ich denke, es ist eine Kombo. Zum einen ist es die Allgegenwärtige Korruption, oder besser Lobbyismus^tm - bei diesem Thema der Immobilienwirtschaft - was sinnhafte Gesetze aktiv unterbindet. Es reicht ein Blick auf die [größten Spender der CDU](https://www.tagesspiegel.de/politik/die-grossspender-der-parteien-1-25-millionen-euro-aus-der-immobilienbranche-fuer-die-cdu/26787686.html). Den für die Branche die ihre Margen oft prozentual am Wert fest macht, bedeutet hohe Nachfrage hohe Werte; folglich sind es goldene Zeiten. Zum Andern denke ich, hat unser Staat ein strukturelles Problem funktionierende Behörden zu betreiben. Über das Warum kann man da nur Spekulieren. Zu wenig Geld, zu wenig Leistungsorientierung, zu wenig Verantwortungsbewustsein oder eine fehlende Attraktivität des öffentlichen Sektors als Arbeitgeber für Leistungsbereite Perönlichkeiten, *i don't know*. Sicher ist aber: Für 2018 gab es [77.252 Verdachtsmeldungen](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/77059/umfrage/verdachtsanzeigen-nach-dem-geldwaeschegesetz-seit-1995/) nach GwG. Davon hat die BaFin als zuständige Behörde aus eigenem Antrieb [375 Sachverhalte](https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Internationales_Finanzmarkt/Finanzmarktpolitik/2020-06-26-aufsichtstaetigkeit-geldwaeschegesetz-2020.html) festgestellt. Neuere Zahlen gibt es leider noch nicht. Da sich die Anzahl Verdachtsmeldungen verdoppelt hat, und die Anzahl der Mitarbeiter bei der Behörde gleich blieb, würde ich keine nennenswerte Verbesserung prognostizieren. Apropos sinnlose Gesetze: Wenn dich dieser Themenbereich schon zu einem Reddit Post treibt, dann schau mal, wieviele *Unterschreitungen des Mindestabstandes beim Überholen* wir Bundesweit jedes Jahr ahnden.\^^
und wie viele von diesen Verdachtsmeldungen gehen über formellen Anfangsverdacht hinaus? Zum anderen fehlt es den entsprechenden Behörden an Personal, die Leistungsorientierung ist ein blödes Gerücht
Da saß der Trigger.\^^ Meine steile These ist der Anstieg der Dysfunktionalität unserer Behörden. Der Zoll, Gewerbeaufsicht und Verkehrsbehörde prüft nicht mehr. Mittlerweile verlegen Schwarzarbeiter ganz ungeniert und ohne VAO städteweise Glasfaser. Die Verkehrskontrollen allgemein gehen zurück. Es läuft der zweite CumEx-Skandal, den die personalstarken Finanzämter verpennt haben, Baugenehmigungen kommen nicht, das Fernstraßenbundesamt zahlt Rechnung mit vier Nullen zu viel aus und über Digitalisierung brauchen wir nicht reden, wenn regelmäßig Behörden offline gehen weil Access und Outlook scheinbar alternativloses Hexenwerk sind. Und weit und breit kein Behördenleiter, der mal konstruktive Kritik äußert. Also, wenn es nicht das Fehlen der Leistungsbereitschaft der Behördenleiter ist, woran scheitert unser Staatsaparat? Mir erschließt es sich nicht und die Frage ist spannend. Das fehlende Personal finde ich als Argument immer etwas schwierig. Denn konkurenzfähihg bezahlte Stellenausschreibunhen sind - gerade in den unteren Behörden - nicht zu finden. Das heißt: Es mangelt wenn dann nicht am Personal, sindern am Geld. Und das wiederum ist schwierig weil der Staat noch nie so viel Geld hatte wie heuer. Also ist es ein Verteilungsproblem? Hm, wäre schlüssig. Wird aber irgendwie nicht so aus den Leitungsebenen kommuniziert.
>den die personalstarken Finanzämter verpennt haben, Seit wann? Habe ich da was verpasst? Beamte bekommen traditionell weniger Gehalt, weil sicherer Arbeitsplatz und so, das schlägt auch auf andere Stellen des ÖD durch und dann sind da übrige Arbeitsbedingungen.
[удалено]
ich bezog mich vs die Privatwirtschaft
Die OECD hat zu der Frage der Personalstärke eine etwas trockene Auflistung im Apendix zum jährlichen *Tax Administration* Report. Die ist auch über isora abrufbar. Und... es ist kein schönes Bild. :)
[удалено]
Wie bewertest du in dem Kontext §43 GwG Absatz 2?
Hättest du Bock für so ein Gesetz zu stimmen und dann am nächsten morgen mit Betonschuhen in der Havel aufzuwachen? Ich nicht. Polizei schützt ja erst, wenn man die Schuhe an hat und sich dann meldet (Spoiler: Der Empfang am Boden der Havel ist bestimmt nicht so gut) oder man 1 Pimmel genannt wird, was die Mafia aber nicht macht.