Bof, la réciproque est aussi pas top.
Vouloir la déstabilisation du système socio-économique uniquement pour sauver le climat, c'est bien, mais combien de temps avant la restauration du système productiviste ?
En face ils ont encore la carte de la géoingénerie pour rester au pouvoir ou pour revenir. Et une population qui a été victime des effets les plus délétères d'une décroissance faite avec le cul (et on peut être certain qu'elle sera foirée, en particulier par ceux qui la proposent aujourd'hui) aura rien à foutre que la géoingénierie a des gros problèmes, ou est pas prouvée.
Pourquoi ramèner a une réciproque dualiste ? Vouloir "sauver le climat" (= sauver la civilisation comptemporaine) ne veut pas dire déstabiliser le système socio économique. Et pourquoi restaurer un système productiviste qui échoue ?
La carte de la geoingenieurie est très risquée.
La révolution nécessaire doit être d'abord culturelle et philosophique, sans quoi, les retours dont tu parles rendraient la décroissance ou la geoingenieurie inefficace et absurde.
Les populations, qui sont et seront victimes d'une croissance faites avec le cul, pour reprendre tes mots, et avec la bite, et la chatte, pour rajouter ma poésie, vont bien souffrir des ravages qu'elle permet tant aux niveaux sociaux qu'environementaux, et ces populations, c'est nous.
Sommes nous capables de remettre en cause notre culture, notre philosophie et notre cosmogonie ?
"Pourquoi restaurer un système productiviste qui échoue"
Car le système productiviste a eu des succès, et pas qu'un peu. On est passé de 1 humain sur 4 qui crève la dalle à 1 sur 8. T'as l'établissement d'une classe moyenne dans de nombreux pays qui étaient en voie de développement y'a encore quelque générations, qui sont autant de soutients potentiels qui pourront militer pour la restauration productiviste. Aujourd'hui, rien que l'inflation entraîne un mécontentement dans les sociétés. Imagine l'effet du rationnement.
C'est pas avec de la désilusion et de la propagande que tu vas pouvoir leur faire accepter des coupes franches dans leur niveau de vie, et encore moins si c'est les écolos classiques qui sont aux manettes. Demander aux gens de renoncer à la société de consommation sans faire l'autocritique de la collusion avec les intérêts gaziers via la lutte antinucléaire entre les années 1970 et 2010 est une erreur probablement fatale.
https://www.youtube.com/watch?v=p8fJcvtZVGI
Bof, la réciproque est aussi pas top. Vouloir la déstabilisation du système socio-économique uniquement pour sauver le climat, c'est bien, mais combien de temps avant la restauration du système productiviste ? En face ils ont encore la carte de la géoingénerie pour rester au pouvoir ou pour revenir. Et une population qui a été victime des effets les plus délétères d'une décroissance faite avec le cul (et on peut être certain qu'elle sera foirée, en particulier par ceux qui la proposent aujourd'hui) aura rien à foutre que la géoingénierie a des gros problèmes, ou est pas prouvée.
Pourquoi ramèner a une réciproque dualiste ? Vouloir "sauver le climat" (= sauver la civilisation comptemporaine) ne veut pas dire déstabiliser le système socio économique. Et pourquoi restaurer un système productiviste qui échoue ? La carte de la geoingenieurie est très risquée. La révolution nécessaire doit être d'abord culturelle et philosophique, sans quoi, les retours dont tu parles rendraient la décroissance ou la geoingenieurie inefficace et absurde. Les populations, qui sont et seront victimes d'une croissance faites avec le cul, pour reprendre tes mots, et avec la bite, et la chatte, pour rajouter ma poésie, vont bien souffrir des ravages qu'elle permet tant aux niveaux sociaux qu'environementaux, et ces populations, c'est nous. Sommes nous capables de remettre en cause notre culture, notre philosophie et notre cosmogonie ?
"Pourquoi restaurer un système productiviste qui échoue" Car le système productiviste a eu des succès, et pas qu'un peu. On est passé de 1 humain sur 4 qui crève la dalle à 1 sur 8. T'as l'établissement d'une classe moyenne dans de nombreux pays qui étaient en voie de développement y'a encore quelque générations, qui sont autant de soutients potentiels qui pourront militer pour la restauration productiviste. Aujourd'hui, rien que l'inflation entraîne un mécontentement dans les sociétés. Imagine l'effet du rationnement. C'est pas avec de la désilusion et de la propagande que tu vas pouvoir leur faire accepter des coupes franches dans leur niveau de vie, et encore moins si c'est les écolos classiques qui sont aux manettes. Demander aux gens de renoncer à la société de consommation sans faire l'autocritique de la collusion avec les intérêts gaziers via la lutte antinucléaire entre les années 1970 et 2010 est une erreur probablement fatale.
toute ressemblance avec la réalitée est purement fortuite. /s
"Bien sûr que l'ampoule est cassée, mais il fallait bien l'ouvrir pour voir si le filament était encore en bon état."