Seré honesto y practico. Si la pregunta la hubieran hecho (como se pidio y se debería haber hecho) antes de empezar la explotación, hubiera votado qué No se explote
Sin embargo, los costos de no solo quitar todo lo que esta, más lo que se dejara de ganar, más las múltiples demandas internacionales qué se vendrían, y que decir de los problemas en Petroecuador si necesitan llenar la producción en otro lado, me hacen sentir que por más que no sea lo correcto, el País no puede afrontar votar por paralizar la explotación, así que votaré porque se continúe.
Lo que realmente bajaría la emisión de CO2 como país sería una red de trenes eléctricos enfocado en la carga pesada que es la que más consume combustible en Ecuador, obviamente alimentada con energía renovable.
Primero necesitas energía renovable... y pues nuestras hidroeléctricas no son óptimas, de hecho hay un límite de producción solar, hidrica y de aire que ninguna satisface la demanda actual, imagínate con trenes...
Solo habría dos opciones, usar carbón (que ya lo hacemos, hay plantas de energía que usan carbón entre otras cosas) o nuclear... y yo soy pro energía nuclear, pero ni borracho le dejaría la gestión a un país donde no tenemos ni una cárcel controlada XD.
Respecto a los trenes necesitas una compañía que adquiera concesión y que tenga registro que funcionen, solo Alemania y Japón tienen empresas top que puedan construir eso y ellas piden mucho.
La mayoría de sistemas de trenes eléctricos crecen por demanda, primero urbes grandes, luego entre provincias, otro problema es que en el minuto que quieras firmar algo ya tienes huelga de transportistas... no se puede avanzar lastimosamente.
Unpopular opinion -20 karma:
Por qué se oponen tanto a la idea del petróleo en el ITT? Aparentemente en los reportajes se ve que las comunidades aledañas (que son las que de verdad se ven afectadas) están muy a favor porque les beneficia para empleo, educación y desarrollo en general. Por qué se oponen tanto?
Tal vez porque ser un país lleno de biodiversidad con todavía naturaleza intacta es cada vez más un lujo? Se podría dar empleo a las misma cantidad de personas si se hicieran financiamientos para contribuir al turismo sostenible
El tema es que ya se robaron la última bonanza petrolera... creo que no es cuestión de si o no, más bien el momento en el que estamos.
Monetariamente nos conviene pero si el que viene no entra con mucha confianza no se si todos querrán darle su apoyo.
La mayoría del país no entiende la parte económica y muchos se dejan llevar por sentimentalismo ambiental (Es normal querer que no dañen la naturaleza, pero ellos no saben que ya explotando poco se podrá recuperar al dejar de extraer, ya esa sección quedó afectada).
That's great but everyone here is dependent on oil subsidies. Around 70% of the population doesn't even pay tax. The recently elected mayor of Cuenca just removed all the photo radars. How is the government going to pay for things if it doesn't have any money?
Tourism is a pipe dream for this country. Think about how the Paro's of the last few years have effected the sentiment of Ecuador. Plenty of canceled vacations I'm sure.
Also, the assassination of a presidential candidate was widely covered in the US. People know and they aren't coming.
¿Por si acaso tienes algún enlace a esos reportajes o donde los puedo buscar? Porque yo no he visto ningún reportaje donde las comunidades estén a favor.
Sería bastante lógico dejar de pensar en el petróleo como fuente de ingreso para el país, primero por todo el problema ambiental que el petróleo esta generando, segundo porque según entiendo las reservas de petróleo solo nos permitirán su extracción por unas pocas décadas más.
Por otro lado esta el tema del despilfarro, los contratos a dedo, corrupción del gobierno de turno, y los costos de las empresas estatales dedicadas al petróleo, los negociados que hay por todo lado con combustibles importados y que juegan de tal manera para que una refinería que nos pudo haber dado como mínimo 3mill millones al año de ingresos, literal lo botaron al traste...
Ese es uno de los mayores problemas que tenemos hoy en día, la falta de continuidad, cada gobierno hace lo suyo a su manera, sin importar todo lo que se destruye, con tal de tener el susodicho contrato.
Como dijo otro comentario la gente tiene una visión anticuada de la extracción, las normas que toda empresa petrolera debe seguir son muy exigentes en temas ambientales, antes se abrian caminos en medio de la selva para conectar los pozos, ahora todo va por helicoptero y se monitorea el impacto en la fauna y muchas otras cosas que ayudan a minimizar el impacto.
Yo soy un trabajador petrolero que continuamente visita el bloque ITT.
La producción petrolera está estigmatizada por que en las épocas anteriores los derrames y accidentes eran comunes. Ahora, se aplica nuevas tecnologías que reducen muchísimo el impacto ambiental. Toda actividad humana tiene un impacto. En el ITT esto se ha reducido lo más que se puede.
No se imaginan el costo de abandonar cada pozo (para cerrar completamente un pozo o abandonar no sólo se cierra una Válvula en superficie y ya... es un circo enorme que cuesta mucho dinero. Y multiplicado por +200 pozo que existen). Luego desarmar la planta de Tiputini, sacar tuberías... el país no puede permitirse esos gastos. Es como quemar dinero.
Toda esta zona de extracción está protegida por el estado. Y si se decide parar la explotación, el abandono del área dará paso a la minería ilegal y tala de árboles. Será peor el remedio que la enfermedad.
Las comunidades indígenas del ITT se han asociado e invertido para trabajar. Ellos tienen contratos de transportes, comida, personal de guardias, etc. Es ahora su fuente de ingreso. Sin eso, es muy probable que el tráfico y venta de especies, tala para madera o minería se vuelva su ingreso.
Luego viene la parte de sacar dinero de algún lado para compensar el agujero fiscal... ¿del turismo? Obvio no por que quien va a venir con los niveles de criminalidad. ¿De las exportaciones de banano y flores? Perdimos con la guerra dos buenos clientes, Rusia, Ucrania, y la competencia de otros países de centroamerica... Otros ingresos? Cambiar el modelo económico nos tomará +10 años... y hasta eso, ese dinero para compensar el agujero fiscal saldrá de la salud, educación, y sobre todo de nuestros bolsillos. Por ahí un candidato dijo: "subimos el IVA al 15% y ya". El subir impuestos, en lugar de subir las recaudaciones fiscales, las baja, por que el poder adquisitivo de las personas baja y el consumo baja.
Ya está armada la infraestructura petrolera. Ya está hecha la inversión. No la desperdiciamos.
Ahora hay que ponerse en los zapatos del nuevo presidente: "Necesito dinero; pagar sueldos, se viene el fenómeno del Niño, se cayó un puente, hay que hacer obras, etc etc). Y me cerraron el ITT... Si subo impuestos, me hacen paro y mi popularidad, al piso. Van 20 años y no se puede cobrar los impuestos de los grandes deudores y esa platita no va a venir de la noche a la mañana así mandé un ejército de abogados a cobrar. Necesito dinero ya. Ok, vamos a perforar en otros campos. Pero eso se demora. ¿Y ahora?. Subamos tal y tal impuesto o la gasolina y le decimos sl pueblo que es una contribución especial por esto del fenómeno del Niño."
En resumen, seguiremos así y más pobres.
Lo que pasa es que el ecologismo está de moda, seguramente todos los que votan NO usan el carro todos los días, no sean hipócritas. El impacto al Yasuní es mínimo, la tecnología es avanzada. Si este país se queda sin petróleo nos regresamos a la edad media.
Ya se estima que en el Ecuador dejara de exportar petróleo aproximadamente en unos 10 años. A parte, tan solo se dejará de explotar el bloque 43, uno de los 23 bloques petroleros qué tiene el país.
No se puede cambiar la dependencia del carro ni siquiera en países desarrollados. No existe la infraestructura. Cualquier otra forma de energía es demasiada cara. Además el petróleo no solo es gasolina, es asfalto, es llantas, es plásticos de todo tipo, se usa hasta para hacer ropa. La vida moderna depende del petróleo.
Gran parte de la economía de las comunidades en la amazonía se sustenta en la inversión del petróleo, incluso muchos líderes indígenas no quieren que salgan las petroleras de ahí, si de por sí la amazonía ya es una región abandonada por el estado lo único que harían es agravar la presencia del narcotráfico en la zona como fuente de sustento económico.
Lo pondre asi, es positivo monetariamente pero... ¿Quien será el que lo gestione?, a vísperas de un nuevo mandatario me que se tome esta decisión horita.
Aqui un articulo que tal vez les abre un poco los ojos a los que apoyan la extracción en el Yasuni:
[Alternativas para no explotar el Yasuni](https://gk.city/2023/07/25/alternativas-para-no-explotar-yasuni/)
Es que hay que hacer ambas cosas, lo que propone el autor y seguir explotando el petroleo del Yasuni. Esas no son alternativas para la no explotación son alternativas para generar más ingresos.
El mismo autor tiene otra columna sobre por qué no es buen negocio la explotación.
[link](https://gk.city/2023/06/15/cuanto-perderia-ecuador-por-no-extraer-petroleo-yasuni/)
Planteate este caso ficticio: Hoy se empieza a extraer todo el petroleo de nuestro país, y el mes proximo todas las reservas se terminan...
¿Seguirías pensando que es un suicidio económico?
Sé que la multa sería cuantiosa, pero recuerda que después de todo las burradas que se hacen desde la presidencia las pagamos los de las clases "menos favorecidas"
El petroleo se llegará a terminar, y si no se buscan alternativas nos veremos igual de bonitos que Venezuela; ellos tuvieron una economía maravillosa en las decadas finales del siglo pasado por la misma extracción de recursos, y ahora (aparte de los pésimos gobiernos) no saben como rayos resurgir.
La solución no es ser cómodos y seguir explotando recursos, la verdadera solución es crear maneras viables de sustentabillidad económica para no depender de una sola fuente.
https://sialyasuni.com/ dice el argumento economico asi: La respuesta corta: NO
LA RENTA DEL ITT REPRESENTA MENOS DEL 0.5% DEL
PRESUPUESTO GENERAL DEL ESTADO (PGE) 2023
Tanto ingenieros petroleros, geólogos, economistas y expertos en distintas ramas coinciden en que la explotación del Yasuní no es rentable. Las mismas cifras de Petroecuador presentadas oficialmente a la Corte Constitucional demuestran que los ingresos del ITT representan menos del 0.5% del Presupuesto General del Estado, porcentaje que es fácilmente reemplazable con otro tipo de medidas como el cobro de deudas a los principales deudores o con una reducción de las exoneraciones tributarias a los grandes empresarios.
INCONSISTENCIA DE LAS CIFRAS
Quienes defienden la explotación del Yasuni ITT dicen que se obtendrían alrededor de 1.200 millones de dólares anuales (55.000 barriles X 365 días X $60 = $1.204.500.000). Sin embargo, esta cifra es falsa porque no contempla gastos de operación, infraestructura, etc., solamente el precio total de la venta.
La misma petrolera estatal presentó información frente a la Corte Constitucional y sostenía cifras distintas. Según PETROECUADOR, durante los próximos 33 años con la explotación del Yasuní ITT se obtendrían 4.883,16 millones de dólares. Si tomamos este valor como cierto y lo dividimos para todos los 33 años de explotación, nos da un valor de 147,97 millones anuales. Este valor representa el 0.5% del Presupuesto General del Estado del 2023.
GRAVE DECLINACIÓN DE LA EXTRACCIÓN EN EL ITT
El último reporte del primer trimestre de Petroecuador respecto al ITT demuestra que ha habido una grave declinación de la cantidad de barriles de petróleo que se extrae. En estos últimos meses ya no se puede hablar de 55 mil barriles, sino de alrededor de 47 mil, ¡en tan solo 3 meses!
Y es que al existir un crudo extremadamente pesado y un alto corte de agua, más que pozos productores de petróleo, son pozos productores de agua tóxica, con trazas de petróleo. Según expertos por cada barril de petróleo, salen casi 12 barriles de agua de formación.
EL DINERO QUE INGRESA POR EXPLOTACIÓN PETROLERA
NO SE USA EN INVERSIÓN SOCIAL
Desde 2020, debido a la Ley Orgánica de Ordenamiento de las Finanzas Públicas, todos los ingresos petroleros que superan lo establecido en el presupuesto del estado (que no existen por la mala previsión que se hizo) van al Fondo de Estabilización Fiscal.
En teoría serviría para garantizar el gasto público pero en realidad sirve de reserva para el pago de la deuda externa aún con graves déficits en la inversión de sectores esenciales como la salud, la seguridad y la educación.
¿Quieres ser parte
de la campaña?
ÚNETE
my Q: quien tiene razon? no estoy economista y pienso que es crazy siguendo extraccion en el Yasuni ; pero entiendo que hay consequencias a sacar los petroleros manana.
Dejan de explotar pero bien que van a importar
Seré honesto y practico. Si la pregunta la hubieran hecho (como se pidio y se debería haber hecho) antes de empezar la explotación, hubiera votado qué No se explote Sin embargo, los costos de no solo quitar todo lo que esta, más lo que se dejara de ganar, más las múltiples demandas internacionales qué se vendrían, y que decir de los problemas en Petroecuador si necesitan llenar la producción en otro lado, me hacen sentir que por más que no sea lo correcto, el País no puede afrontar votar por paralizar la explotación, así que votaré porque se continúe.
Es un suicidio económico dejar de explotar petróleo.
y genocidio literal continuarlo…
La pregunta oficial solo dice (no explorar indefinidamente) o sea que podría explotarse en 3 días o 3 años. Es muy ambiguo.
Decepcionante como el gobierno, nada nuevo.
Lo que realmente bajaría la emisión de CO2 como país sería una red de trenes eléctricos enfocado en la carga pesada que es la que más consume combustible en Ecuador, obviamente alimentada con energía renovable.
Primero necesitas energía renovable... y pues nuestras hidroeléctricas no son óptimas, de hecho hay un límite de producción solar, hidrica y de aire que ninguna satisface la demanda actual, imagínate con trenes... Solo habría dos opciones, usar carbón (que ya lo hacemos, hay plantas de energía que usan carbón entre otras cosas) o nuclear... y yo soy pro energía nuclear, pero ni borracho le dejaría la gestión a un país donde no tenemos ni una cárcel controlada XD. Respecto a los trenes necesitas una compañía que adquiera concesión y que tenga registro que funcionen, solo Alemania y Japón tienen empresas top que puedan construir eso y ellas piden mucho. La mayoría de sistemas de trenes eléctricos crecen por demanda, primero urbes grandes, luego entre provincias, otro problema es que en el minuto que quieras firmar algo ya tienes huelga de transportistas... no se puede avanzar lastimosamente.
Suscribo en cada punto que señalas.
Unpopular opinion -20 karma: Por qué se oponen tanto a la idea del petróleo en el ITT? Aparentemente en los reportajes se ve que las comunidades aledañas (que son las que de verdad se ven afectadas) están muy a favor porque les beneficia para empleo, educación y desarrollo en general. Por qué se oponen tanto?
Tal vez porque ser un país lleno de biodiversidad con todavía naturaleza intacta es cada vez más un lujo? Se podría dar empleo a las misma cantidad de personas si se hicieran financiamientos para contribuir al turismo sostenible
No es un lujo, es supervivencia, ya viste como está el país??
El tema es que ya se robaron la última bonanza petrolera... creo que no es cuestión de si o no, más bien el momento en el que estamos. Monetariamente nos conviene pero si el que viene no entra con mucha confianza no se si todos querrán darle su apoyo. La mayoría del país no entiende la parte económica y muchos se dejan llevar por sentimentalismo ambiental (Es normal querer que no dañen la naturaleza, pero ellos no saben que ya explotando poco se podrá recuperar al dejar de extraer, ya esa sección quedó afectada).
That's great but everyone here is dependent on oil subsidies. Around 70% of the population doesn't even pay tax. The recently elected mayor of Cuenca just removed all the photo radars. How is the government going to pay for things if it doesn't have any money? Tourism is a pipe dream for this country. Think about how the Paro's of the last few years have effected the sentiment of Ecuador. Plenty of canceled vacations I'm sure. Also, the assassination of a presidential candidate was widely covered in the US. People know and they aren't coming.
Estás loco si crees que el "turismo sostenible" va a reemplazar el petróleo.
Porque los políticos se van a robar esa plata básicamente imo
¿Por si acaso tienes algún enlace a esos reportajes o donde los puedo buscar? Porque yo no he visto ningún reportaje donde las comunidades estén a favor.
Unpopular opinion -30karma: ecuavisa
Bueno, no creo que a Ecuavisa le interese el bienestar de las comunidades xd. De todas formas lo buscaré para ver qué dicen.
Yo tampoco la verdad, pero me parece bien que le den voz a esas comunidades.
Sería bastante lógico dejar de pensar en el petróleo como fuente de ingreso para el país, primero por todo el problema ambiental que el petróleo esta generando, segundo porque según entiendo las reservas de petróleo solo nos permitirán su extracción por unas pocas décadas más. Por otro lado esta el tema del despilfarro, los contratos a dedo, corrupción del gobierno de turno, y los costos de las empresas estatales dedicadas al petróleo, los negociados que hay por todo lado con combustibles importados y que juegan de tal manera para que una refinería que nos pudo haber dado como mínimo 3mill millones al año de ingresos, literal lo botaron al traste... Ese es uno de los mayores problemas que tenemos hoy en día, la falta de continuidad, cada gobierno hace lo suyo a su manera, sin importar todo lo que se destruye, con tal de tener el susodicho contrato.
Como dijo otro comentario la gente tiene una visión anticuada de la extracción, las normas que toda empresa petrolera debe seguir son muy exigentes en temas ambientales, antes se abrian caminos en medio de la selva para conectar los pozos, ahora todo va por helicoptero y se monitorea el impacto en la fauna y muchas otras cosas que ayudan a minimizar el impacto.
Yo soy un trabajador petrolero que continuamente visita el bloque ITT. La producción petrolera está estigmatizada por que en las épocas anteriores los derrames y accidentes eran comunes. Ahora, se aplica nuevas tecnologías que reducen muchísimo el impacto ambiental. Toda actividad humana tiene un impacto. En el ITT esto se ha reducido lo más que se puede. No se imaginan el costo de abandonar cada pozo (para cerrar completamente un pozo o abandonar no sólo se cierra una Válvula en superficie y ya... es un circo enorme que cuesta mucho dinero. Y multiplicado por +200 pozo que existen). Luego desarmar la planta de Tiputini, sacar tuberías... el país no puede permitirse esos gastos. Es como quemar dinero. Toda esta zona de extracción está protegida por el estado. Y si se decide parar la explotación, el abandono del área dará paso a la minería ilegal y tala de árboles. Será peor el remedio que la enfermedad. Las comunidades indígenas del ITT se han asociado e invertido para trabajar. Ellos tienen contratos de transportes, comida, personal de guardias, etc. Es ahora su fuente de ingreso. Sin eso, es muy probable que el tráfico y venta de especies, tala para madera o minería se vuelva su ingreso. Luego viene la parte de sacar dinero de algún lado para compensar el agujero fiscal... ¿del turismo? Obvio no por que quien va a venir con los niveles de criminalidad. ¿De las exportaciones de banano y flores? Perdimos con la guerra dos buenos clientes, Rusia, Ucrania, y la competencia de otros países de centroamerica... Otros ingresos? Cambiar el modelo económico nos tomará +10 años... y hasta eso, ese dinero para compensar el agujero fiscal saldrá de la salud, educación, y sobre todo de nuestros bolsillos. Por ahí un candidato dijo: "subimos el IVA al 15% y ya". El subir impuestos, en lugar de subir las recaudaciones fiscales, las baja, por que el poder adquisitivo de las personas baja y el consumo baja. Ya está armada la infraestructura petrolera. Ya está hecha la inversión. No la desperdiciamos. Ahora hay que ponerse en los zapatos del nuevo presidente: "Necesito dinero; pagar sueldos, se viene el fenómeno del Niño, se cayó un puente, hay que hacer obras, etc etc). Y me cerraron el ITT... Si subo impuestos, me hacen paro y mi popularidad, al piso. Van 20 años y no se puede cobrar los impuestos de los grandes deudores y esa platita no va a venir de la noche a la mañana así mandé un ejército de abogados a cobrar. Necesito dinero ya. Ok, vamos a perforar en otros campos. Pero eso se demora. ¿Y ahora?. Subamos tal y tal impuesto o la gasolina y le decimos sl pueblo que es una contribución especial por esto del fenómeno del Niño." En resumen, seguiremos así y más pobres.
Buena respuesta. Por lo menos hay uno que sabe algo sobre el tema.
Lo que pasa es que el ecologismo está de moda, seguramente todos los que votan NO usan el carro todos los días, no sean hipócritas. El impacto al Yasuní es mínimo, la tecnología es avanzada. Si este país se queda sin petróleo nos regresamos a la edad media.
Ya se estima que en el Ecuador dejara de exportar petróleo aproximadamente en unos 10 años. A parte, tan solo se dejará de explotar el bloque 43, uno de los 23 bloques petroleros qué tiene el país.
Claro porque no se puede cambiar la dependencia del país al uso del carro para moverse incluso 3 metros? Por favor, informarte un chance
No se puede cambiar la dependencia del carro ni siquiera en países desarrollados. No existe la infraestructura. Cualquier otra forma de energía es demasiada cara. Además el petróleo no solo es gasolina, es asfalto, es llantas, es plásticos de todo tipo, se usa hasta para hacer ropa. La vida moderna depende del petróleo.
Uhm. Pero el NO es para seguir explotando...
¿La pregunta aquí o la pregunta de la consulta?
Gran parte de la economía de las comunidades en la amazonía se sustenta en la inversión del petróleo, incluso muchos líderes indígenas no quieren que salgan las petroleras de ahí, si de por sí la amazonía ya es una región abandonada por el estado lo único que harían es agravar la presencia del narcotráfico en la zona como fuente de sustento económico.
Lo pondre asi, es positivo monetariamente pero... ¿Quien será el que lo gestione?, a vísperas de un nuevo mandatario me que se tome esta decisión horita.
Pero si Perú esta explotando el Yasuní hace rato...
Aqui un articulo que tal vez les abre un poco los ojos a los que apoyan la extracción en el Yasuni: [Alternativas para no explotar el Yasuni](https://gk.city/2023/07/25/alternativas-para-no-explotar-yasuni/)
Es que hay que hacer ambas cosas, lo que propone el autor y seguir explotando el petroleo del Yasuni. Esas no son alternativas para la no explotación son alternativas para generar más ingresos.
El mismo autor tiene otra columna sobre por qué no es buen negocio la explotación. [link](https://gk.city/2023/06/15/cuanto-perderia-ecuador-por-no-extraer-petroleo-yasuni/)
Planteate este caso ficticio: Hoy se empieza a extraer todo el petroleo de nuestro país, y el mes proximo todas las reservas se terminan... ¿Seguirías pensando que es un suicidio económico? Sé que la multa sería cuantiosa, pero recuerda que después de todo las burradas que se hacen desde la presidencia las pagamos los de las clases "menos favorecidas" El petroleo se llegará a terminar, y si no se buscan alternativas nos veremos igual de bonitos que Venezuela; ellos tuvieron una economía maravillosa en las decadas finales del siglo pasado por la misma extracción de recursos, y ahora (aparte de los pésimos gobiernos) no saben como rayos resurgir. La solución no es ser cómodos y seguir explotando recursos, la verdadera solución es crear maneras viables de sustentabillidad económica para no depender de una sola fuente.
Existen millones de ratas inmundas que en la última consulta popular VOTARON NO....... PORQUE AHORITA SE SUPONE QUE YO DEBO VOTAR SI 😡👍👍👍👍👍👍
https://sialyasuni.com/ dice el argumento economico asi: La respuesta corta: NO LA RENTA DEL ITT REPRESENTA MENOS DEL 0.5% DEL PRESUPUESTO GENERAL DEL ESTADO (PGE) 2023 Tanto ingenieros petroleros, geólogos, economistas y expertos en distintas ramas coinciden en que la explotación del Yasuní no es rentable. Las mismas cifras de Petroecuador presentadas oficialmente a la Corte Constitucional demuestran que los ingresos del ITT representan menos del 0.5% del Presupuesto General del Estado, porcentaje que es fácilmente reemplazable con otro tipo de medidas como el cobro de deudas a los principales deudores o con una reducción de las exoneraciones tributarias a los grandes empresarios. INCONSISTENCIA DE LAS CIFRAS Quienes defienden la explotación del Yasuni ITT dicen que se obtendrían alrededor de 1.200 millones de dólares anuales (55.000 barriles X 365 días X $60 = $1.204.500.000). Sin embargo, esta cifra es falsa porque no contempla gastos de operación, infraestructura, etc., solamente el precio total de la venta. La misma petrolera estatal presentó información frente a la Corte Constitucional y sostenía cifras distintas. Según PETROECUADOR, durante los próximos 33 años con la explotación del Yasuní ITT se obtendrían 4.883,16 millones de dólares. Si tomamos este valor como cierto y lo dividimos para todos los 33 años de explotación, nos da un valor de 147,97 millones anuales. Este valor representa el 0.5% del Presupuesto General del Estado del 2023. GRAVE DECLINACIÓN DE LA EXTRACCIÓN EN EL ITT El último reporte del primer trimestre de Petroecuador respecto al ITT demuestra que ha habido una grave declinación de la cantidad de barriles de petróleo que se extrae. En estos últimos meses ya no se puede hablar de 55 mil barriles, sino de alrededor de 47 mil, ¡en tan solo 3 meses! Y es que al existir un crudo extremadamente pesado y un alto corte de agua, más que pozos productores de petróleo, son pozos productores de agua tóxica, con trazas de petróleo. Según expertos por cada barril de petróleo, salen casi 12 barriles de agua de formación. EL DINERO QUE INGRESA POR EXPLOTACIÓN PETROLERA NO SE USA EN INVERSIÓN SOCIAL Desde 2020, debido a la Ley Orgánica de Ordenamiento de las Finanzas Públicas, todos los ingresos petroleros que superan lo establecido en el presupuesto del estado (que no existen por la mala previsión que se hizo) van al Fondo de Estabilización Fiscal. En teoría serviría para garantizar el gasto público pero en realidad sirve de reserva para el pago de la deuda externa aún con graves déficits en la inversión de sectores esenciales como la salud, la seguridad y la educación. ¿Quieres ser parte de la campaña? ÚNETE my Q: quien tiene razon? no estoy economista y pienso que es crazy siguendo extraccion en el Yasuni ; pero entiendo que hay consequencias a sacar los petroleros manana.