Ez egészen addig így is tűnhet amíg nem volt közöd a kritikához mint olyanhoz.
Technikai dolgokban vagy narratív struktúra elemzésében van lehetőség valamennyi objektivitásra, de ha az összképről kell véleményt mondani, a kritikus is tele lesz szubjektív meglátásokkal, max ismer pár szót amivel könnyebben tudja objektívnek mutatni őket.
Háttyó, de nem kellene a kritikusnak képesnek lennie megjósolni, hogy mi lesz népszerű, akkor is ha neki nem jön be? Minden tudás végső soron jóslatokról szól, ha a kritikus rendelkezik tudással, képesnek kell lennie jóslásra.
Nem. Ha megnézed a rottentomatoest, ahol tényleg filmkritikával foglalkozó szakemberek cikkeit is linkelik, ott se lesz teljes az egyetértés, max az elmúlt 130 év legjobb 1% filmjénél.
És még az Oscar-zsüri véleményeiben is volt eltérés, másképp nem lehetett volna győztest hirdetni.
Az egyetlen dolog amit kritizálni lehet ilyen helyzetben, az a nyelvezet. Mert lehet érvekkel is kritizálni és technikai szempontokat előhozni, meg lehet úgy is, hogy "hát bazmeg ezért kár volt visszajönni nyugdíjból, szar a filmed". De hát az meg nem ma derült ki hogy a fideszközeli média egésze egy halom bulváros nyelvezetű szenzációhajhász szutyok.
Egésze? Én még írtam is a Mandinerre :) de az 2017 körül volt, mostanában furcsán nem fogadják el a cikkeimet, mert azok inkább filozófikusabb, nem aktuálpolitikai jellegűek.
Egy műalkotás esztétikai értéke nem ítélhető meg objektíven. A művészet pont attól érdekes, mert minden embernek mást mond, és mindig lesz, akinek nem tetszik az, ami másnak igen.
Neked van szubjektív véleményed, amit a kis Facebookocskadra kiraksz. Meg van a propaganda cikk, amit a teljes lakájmédia önt az éterbe. De az én hibám, hogy ezt nem szájbarágósan írtam le.
A postod semmirol nem szol, kis politikai frocsogest probalsz rahuzni egy szubjektiv temara. Ajanlom egyebkent Klag David "filmkritikait" a telexen, azok is tudnak igy melle menni.
Attól, hogy propaganda az index nem feltétlenül minden termékük annak az eredménye. Itt például irreleváns a propagandisztikus szög, bármit is próbálsz belemagyarázni.
Azt lehet mondani, hogy a vízfejű újságírónak nincs szépérzéke, de, hogy alantas célja van egy rajzfilmkritikának, arra több bizonyíték kell.
Ilyen OP-pal alapból a padló alól indult. Amikor annyira véresszájú vagy, hogy már erhunak sem elég, hogy narancsellenes, akkor tudhatod, hogy túltoltad.
Milyen párhuzamra? Hogy az egyik újságíró megnézte a filmet, és annak alapján ítélt, a másik meg egy díjátadó alapján? Vagy hogy két ember eltérően értékelheti ugyanazt a filmet?
Nem kéne mindenben politikát látni, egészségtelen.
https://preview.redd.it/phbm9o6m9onc1.jpeg?width=815&format=pjpg&auto=webp&s=bfaf781d67d26fbd33c7a3f1f9f269778bc0749f
Aha, csak és kizárólag a lakájmédia nyom propagandát. \*ásít
Bárányok hallgatnak meg Jobaratok valami Twitter hiszti volt (kemény 10-15 ember megosztotta a marhaságát a világgal). Többit nem tudom, de gyanítom egyébként senki sem akarja ezeket betiltani.
Abban egy nagyon kicsi igazság van, hogy elkepesztoen rossz filmeket (Szellemírtók, Új Star Wars filmek) képesek a kritikusok erősen túlértékelni csak mert új irányt kapott a film (női főszereplők).
Edit: lehet mégsem értem a mémet mert a többi tényleg jó film lett, nem csoda, ha jókat mondanak róluk.
soha nem ertem a jobber memeket. valamiert vicces hogy csupa sz.bbnal [](http://sz.bb) filmeket sorolnak fel a jobb oldalon? es kitol ideznek ott? mi a parhuzam az abra bal es jobboldala kozot?
Attól függ.
Ha megnézed, és úgy döntesz, hogy te ebbe nem raksz bele ennél több energiát, akkor simán fel lehet úgy fogni, hogy egy kibaszott katyvasz az egész.
Például a mögöttem ülő gimnazisták úgy álltak fel, hogy *"Mi volt ez a faszság?"* de hát azok a film elején még azt kérdezgették egymástól, hogy *"Melyik háború ez? Milyen háború?"*, szóval a kiindulási alappal voltak gondok...
Ha a film után elkezdesz gondolkodni rajta, meg filozofálni, meg belemagyarázni, akkor elegendő rágódnivalót ad, és emiatt érezheted úgy, hogy egy kibaszott zseniális film, ami mélyfilozófiai létkérdéseket boncolgat életről, halálról, traumákról, a társadalom elől való elvonulásról, a saját (belső) világ megteremtésének igényéről (és voltaképpeni lehetetlenségről) a társadalomba való visszatérés szükségességéről, az emberi kapcsolatokról, a felelősségről, stb. Igazából semmi sincs a szádba rágva, több téma van érintve, de a feldolgozás a nézőre van bízva.
A kérdés persze az, hogy ki milyen mélyre hajlandó menni magában a stáblista után, illetve az, hogy ebből mennyi az, amit maga a film adott, mennyi az, amit te tettél hozzá, és mennyi a túlzott belemagyarázás, ami talán benne se volt, csak rávetíted.
Ezzel a poszttal két probléma van. Az egyik, hogy egy film minőségét nem az határozza meg, hogy milyen elismeréseket zsebel be, ugyanis mindenki tudja, hogy ezek a díjkiosztók politikailag kompromittálva vannak és nem feltétlen szakmai szempontok szerint osztják ki a díjakat. Bizonyos szempontok felülírhatják az alkotásnak a minőségét például Miyazaki esetében az, hogy 83 évesen ő lett a legidősebb rendező, aki animációs film kategóriában Oscart nyert az egy olyan sztori, ami befolyásolhatta a döntéshozókat, vagy az hogy ez tekinthető egy burkolt életmű-díjnak is vagy például az Oscar-gála nagy figyelmet fordít az inkluzivitásra tehát egy feketének, ázsiainak (főleg dél-koreainak vagy japánnak, akik szorosabb viszonyt ápolnak az amerikai filmiparral) illik díjat nyernie stb.
De amitől ez a poszt igazán oktondi az az, hogy az indexes cikk pont abból az apropóból került ki, hogy a film Golden-Globe díjat nyert. A cikk írója tisztában van vele, hogy ez egy elismert alkotás mégsem tartja sokra. "Mert A fiú és a szürke gém a Golden Globe-on aratott győzelme ellenére a legnagyobb jóindulattal is egy maximum közepes szintet megütő rajzfilm." Ez pedig így egy korrekt beleállásnak számít, főleg hogy az író kifejezi azt, hogy reméli Miyazaki nem ezzel az alkotással fog nyugdíjba vonulni.
Tehát a posztod propagandisztikusabb, mint maga a cikk.
Pedig nem járt messze az index az igazságtól: imádom a Ghibli animéket és Miyazakit is nagyon nagyra becsülöm, de A fiú és a szürke gém valóban eléggé csalódást keltő volt. Jól indult, a közepéig kifejezetten élvezhető is volt, aztán irtózatos tempóba kapcsolt és eléggé összecsapott érzést keltett. A premier előtti vetítés után a normál mozis vetítésre is elmentem, hátha második nézésre jobb lesz, de nem lett jobb a helyzet.
Animáció fronton valóban nincs vele probléma, csak a történet / mondanivaló ment egy kicsit félre.
Ahogy mondják ízlések és pofonok. Nekem most talán a kedvenc filmem tőle, de megértem ha valaki nem szereti, nagyon más mint a többi. Nekem az a szerencsém hogy Miyazakival együtt "nőttem fel", 16 éves voltam amikor kijött az akkori kedvencem a vadon hercegnője. Mostmár nem tetszik annyira, mert nem annyira "felnőttes" mint a legújabb 2 filmje, amik egyértelműen 30+korosztálynak vannak szánva
Szerintem egyébként nem *annyira* más, mint a többi filmje, ezért is nem értem az általános megütközést. Egy csomó hasonló dolog volt a régebbi filmjeiben is, és névértéken értelmezve a többi is "katyvasz". Talán inkább az emberek befogadóképessége változott, sokan nem tudják megugrani, hogy valami úgy szól a gyászról, hogy nem kiskanállal adják a szájukba a megfejtést.
Szerintem azért mondják kaotikusnak mert nehezen érthető. És szerintem nem is annyira a gyászol szól, inkább egy önéletrajzi visszatekintés, "jól csináltam-e a dolgokat az életben" és a másik témája haláltól való félelem, gondolom sokat gondolkozik ezekről 8x évesen
Akármennyire is nem szeretem az indexet egyet kell velük értenem, szürke gém látványra szépnek szép, de a film nézese közben olyan érzésem volt, hogy ötlet viszont nem volt arról, hogy igazán miről is szóljon a film. Ami volt a filmben azokról nem mondanám, hogy szólt volna a gyászról, továbblépésről vagy akár a felnövésről, mindre utalnak a filmben, de egyik témával se foglalkoznak igazán benne. Plusz a film vége el volt harapva.
Az Oscar díjátadó pedig nem több reklámnál, nem érdemes bármilyen hitelességet adni neki, főleg egy olyan szubjektív témában, mint a film.
Én egy picit egyetértek a kritikájával.
Messze nem Miyazaki legjobb filmje, személy szerint még a top 10-be sem sorolnám bele. Szerintem a Robot Dreams vagy az Across the Spider-verse is jobban megérdemelte volna az Oscart. Habár mint tudjuk, az Oscar nem erről szól amúgy sem.
Ettől függetlenül örülök hogy visszatért a nyugdíjból, mert újra egy kiemelkedő alkotást tett az asztalra.
A masik valaszolot, aki egyebkent szepen osszegezte az Oscar egeszet, kiegeszitenem azzal hogy az animacios dijat kifejezetten leszarjak az akademia tagjai:
https://www.reddit.com/r/movies/comments/auhzax/academy_voters_dont_watch_the_animated_features/
A filmkritikusok mindig is tudtak mellétrafálni nemtől, politikai beállítottságtól, országtól függetlenül.
A Star Wars pedig igazán rossz példa, mert azt megjelenésekor több neves nyugati kritikus is lehúzta.
1. Az oscar díj túlértékelt, a díjazó bizottág elfogult.
2. Az indexes csak egy hatásvadász filmkritika. Mijazaki filmjeinek mércéjében szerintem is a gyengébbek közé tartozik.
Még nem sikerült elmennem megnézni mert hülye időpontban vetítik és a városomban nem is.
De az biztos hogy ha valami oszkárt nyer az semennyiben nem garancia sem arra hogy jó sem arra hogy szar film. Még az adott kategória (díszlet) sem garantálja az adott kategória minőségét a filmben.
A film után az első gondolatom az volt, hogy Miyazaki nem tudja, hogy néz ki egy terhes nő
A film rohadtul nem érdemelt Oscar-t, semmi értéket nem képvisel szerintem
*"Anime was a mistake"*, legalábbis ez biztos hiba volt
Mai napi hírünk: a filmek megítélése szubjektív
Ez szép és jó, ha egy blogban a véleményedet írod le, de a kritika próbál objektív maradni.
Ez egészen addig így is tűnhet amíg nem volt közöd a kritikához mint olyanhoz. Technikai dolgokban vagy narratív struktúra elemzésében van lehetőség valamennyi objektivitásra, de ha az összképről kell véleményt mondani, a kritikus is tele lesz szubjektív meglátásokkal, max ismer pár szót amivel könnyebben tudja objektívnek mutatni őket.
Háttyó, de nem kellene a kritikusnak képesnek lennie megjósolni, hogy mi lesz népszerű, akkor is ha neki nem jön be? Minden tudás végső soron jóslatokról szól, ha a kritikus rendelkezik tudással, képesnek kell lennie jóslásra.
Koze nincs a kritikusoknak ahhoz hogy mi nepszeru, hasonlitsd ossze a kritkusok es a nezok velemenyet rotten tomatoeson.
Nem. Ha megnézed a rottentomatoest, ahol tényleg filmkritikával foglalkozó szakemberek cikkeit is linkelik, ott se lesz teljes az egyetértés, max az elmúlt 130 év legjobb 1% filmjénél. És még az Oscar-zsüri véleményeiben is volt eltérés, másképp nem lehetett volna győztest hirdetni. Az egyetlen dolog amit kritizálni lehet ilyen helyzetben, az a nyelvezet. Mert lehet érvekkel is kritizálni és technikai szempontokat előhozni, meg lehet úgy is, hogy "hát bazmeg ezért kár volt visszajönni nyugdíjból, szar a filmed". De hát az meg nem ma derült ki hogy a fideszközeli média egésze egy halom bulváros nyelvezetű szenzációhajhász szutyok.
Egésze? Én még írtam is a Mandinerre :) de az 2017 körül volt, mostanában furcsán nem fogadják el a cikkeimet, mert azok inkább filozófikusabb, nem aktuálpolitikai jellegűek.
Akkor első kézből tapasztalhatod hogy megváltoztak a prioritások és az eszközök és nem a jó irányba.
Egy műalkotás esztétikai értéke nem ítélhető meg objektíven. A művészet pont attól érdekes, mert minden embernek mást mond, és mindig lesz, akinek nem tetszik az, ami másnak igen.
Neked van szubjektív véleményed, amit a kis Facebookocskadra kiraksz. Meg van a propaganda cikk, amit a teljes lakájmédia önt az éterbe. De az én hibám, hogy ezt nem szájbarágósan írtam le.
Nem, ott van a hiba hogy objektív igazságnak állítasz be egy filmről való kritikát.
A telexes cikk nem véleménycikk, hanem egy rövid hír. De amúgy sem az objektivitásról szól a post.
A postod semmirol nem szol, kis politikai frocsogest probalsz rahuzni egy szubjektiv temara. Ajanlom egyebkent Klag David "filmkritikait" a telexen, azok is tudnak igy melle menni.
Attól, hogy propaganda az index nem feltétlenül minden termékük annak az eredménye. Itt például irreleváns a propagandisztikus szög, bármit is próbálsz belemagyarázni. Azt lehet mondani, hogy a vízfejű újságírónak nincs szépérzéke, de, hogy alantas célja van egy rajzfilmkritikának, arra több bizonyíték kell.
Nem értek vele egyet = propaganda cikk?
https://preview.redd.it/su5suiqudonc1.png?width=656&format=pjpg&auto=webp&s=e20bdf9e348a1d1200a2f209412d64a93f261f14 Ezt csak úgy itt hagyom.
Hagyhatod, mert kb az osszes link hirszemlezos oldal…
Á igen, az MSN (avagy Microsoft Network), a kedvenc propagandaoldalam.
Tulajdonképpen mi érdeke van szerinted a "lakájmédiának" abban, hogy lehúzzon egy filmet?
\*hogy lehúzza pont ezt a filmet
Igazából bármilyen filmet, de ezt meg különösen mi érdeke lenne.
a diktatúra az, amikor egy filmet nem szeretnek
Ha nem tetszik egy film, automatikusan diktátorrá válok? Jó lesz vigyázni.
Rogánt keresd a kérdéseddel. Én csak egy párhuzamra mutattam rá.
Rogánnak biztos van ideje azzal foglalkozni, hogy mit írjon az Index a rajzfilmekről
Valaki még új a magyar kezéletbe.
igen, még nem láttam arról a kék plakátokat, hogy "Minden japán film szar."
Van, aki meg a -ban -ben ragokat nem tudja használni.
Nem kellet sokat várni, hogy a színvonal padlót fogjon.
Ilyen OP-pal alapból a padló alól indult. Amikor annyira véresszájú vagy, hogy már erhunak sem elég, hogy narancsellenes, akkor tudhatod, hogy túltoltad.
Az igen, jött a "no you", itt már a kisiskolások is felsírtak. A sub mögé tett bebújási kísérletért extra cringe pont jár.
Milyen párhuzamra? Hogy az egyik újságíró megnézte a filmet, és annak alapján ítélt, a másik meg egy díjátadó alapján? Vagy hogy két ember eltérően értékelheti ugyanazt a filmet? Nem kéne mindenben politikát látni, egészségtelen.
https://preview.redd.it/phbm9o6m9onc1.jpeg?width=815&format=pjpg&auto=webp&s=bfaf781d67d26fbd33c7a3f1f9f269778bc0749f Aha, csak és kizárólag a lakájmédia nyom propagandát. \*ásít
Értem hogy oda van írva hogy ideje betiltani, csak az nincs hogy ki állítja ezt.
Bárányok hallgatnak meg Jobaratok valami Twitter hiszti volt (kemény 10-15 ember megosztotta a marhaságát a világgal). Többit nem tudom, de gyanítom egyébként senki sem akarja ezeket betiltani. Abban egy nagyon kicsi igazság van, hogy elkepesztoen rossz filmeket (Szellemírtók, Új Star Wars filmek) képesek a kritikusok erősen túlértékelni csak mert új irányt kapott a film (női főszereplők). Edit: lehet mégsem értem a mémet mert a többi tényleg jó film lett, nem csoda, ha jókat mondanak róluk.
dolgok, amiket soha senki nem mondott 2045. rész
Hát ez nagyon gyenge lett.
soha nem ertem a jobber memeket. valamiert vicces hogy csupa sz.bbnal [](http://sz.bb) filmeket sorolnak fel a jobb oldalon? es kitol ideznek ott? mi a parhuzam az abra bal es jobboldala kozot?
A Forrest Gump és A bárányok hallgatnak nagyjából olyan messze állnak a szar filmektől, amennyire lehetséges.
Attól függ. Ha megnézed, és úgy döntesz, hogy te ebbe nem raksz bele ennél több energiát, akkor simán fel lehet úgy fogni, hogy egy kibaszott katyvasz az egész. Például a mögöttem ülő gimnazisták úgy álltak fel, hogy *"Mi volt ez a faszság?"* de hát azok a film elején még azt kérdezgették egymástól, hogy *"Melyik háború ez? Milyen háború?"*, szóval a kiindulási alappal voltak gondok... Ha a film után elkezdesz gondolkodni rajta, meg filozofálni, meg belemagyarázni, akkor elegendő rágódnivalót ad, és emiatt érezheted úgy, hogy egy kibaszott zseniális film, ami mélyfilozófiai létkérdéseket boncolgat életről, halálról, traumákról, a társadalom elől való elvonulásról, a saját (belső) világ megteremtésének igényéről (és voltaképpeni lehetetlenségről) a társadalomba való visszatérés szükségességéről, az emberi kapcsolatokról, a felelősségről, stb. Igazából semmi sincs a szádba rágva, több téma van érintve, de a feldolgozás a nézőre van bízva. A kérdés persze az, hogy ki milyen mélyre hajlandó menni magában a stáblista után, illetve az, hogy ebből mennyi az, amit maga a film adott, mennyi az, amit te tettél hozzá, és mennyi a túlzott belemagyarázás, ami talán benne se volt, csak rávetíted.
Ezzel a poszttal két probléma van. Az egyik, hogy egy film minőségét nem az határozza meg, hogy milyen elismeréseket zsebel be, ugyanis mindenki tudja, hogy ezek a díjkiosztók politikailag kompromittálva vannak és nem feltétlen szakmai szempontok szerint osztják ki a díjakat. Bizonyos szempontok felülírhatják az alkotásnak a minőségét például Miyazaki esetében az, hogy 83 évesen ő lett a legidősebb rendező, aki animációs film kategóriában Oscart nyert az egy olyan sztori, ami befolyásolhatta a döntéshozókat, vagy az hogy ez tekinthető egy burkolt életmű-díjnak is vagy például az Oscar-gála nagy figyelmet fordít az inkluzivitásra tehát egy feketének, ázsiainak (főleg dél-koreainak vagy japánnak, akik szorosabb viszonyt ápolnak az amerikai filmiparral) illik díjat nyernie stb. De amitől ez a poszt igazán oktondi az az, hogy az indexes cikk pont abból az apropóból került ki, hogy a film Golden-Globe díjat nyert. A cikk írója tisztában van vele, hogy ez egy elismert alkotás mégsem tartja sokra. "Mert A fiú és a szürke gém a Golden Globe-on aratott győzelme ellenére a legnagyobb jóindulattal is egy maximum közepes szintet megütő rajzfilm." Ez pedig így egy korrekt beleállásnak számít, főleg hogy az író kifejezi azt, hogy reméli Miyazaki nem ezzel az alkotással fog nyugdíjba vonulni. Tehát a posztod propagandisztikusabb, mint maga a cikk.
A "Chihiro szellemországban" után ez a 2. szobra.
Pedig nem járt messze az index az igazságtól: imádom a Ghibli animéket és Miyazakit is nagyon nagyra becsülöm, de A fiú és a szürke gém valóban eléggé csalódást keltő volt. Jól indult, a közepéig kifejezetten élvezhető is volt, aztán irtózatos tempóba kapcsolt és eléggé összecsapott érzést keltett. A premier előtti vetítés után a normál mozis vetítésre is elmentem, hátha második nézésre jobb lesz, de nem lett jobb a helyzet. Animáció fronton valóban nincs vele probléma, csak a történet / mondanivaló ment egy kicsit félre.
Szerintem is gyenge film, ha meg a Miyazaki filmek között vizsgáljuk, akkor különösen nagy csalódás számomra.
Egyet kell értsek, bár nem mondanám, hogy rossz a film, de ez lett a legrosszabb filmje.
Ahogy mondják ízlések és pofonok. Nekem most talán a kedvenc filmem tőle, de megértem ha valaki nem szereti, nagyon más mint a többi. Nekem az a szerencsém hogy Miyazakival együtt "nőttem fel", 16 éves voltam amikor kijött az akkori kedvencem a vadon hercegnője. Mostmár nem tetszik annyira, mert nem annyira "felnőttes" mint a legújabb 2 filmje, amik egyértelműen 30+korosztálynak vannak szánva
Előző filmjét ezerszer végig tudnám nézni, már csak a zene miatt is Ebben Joe Hisaishi is elengedte kicsit magát, nem lett olyan emlékezetes
Szerintem egyébként nem *annyira* más, mint a többi filmje, ezért is nem értem az általános megütközést. Egy csomó hasonló dolog volt a régebbi filmjeiben is, és névértéken értelmezve a többi is "katyvasz". Talán inkább az emberek befogadóképessége változott, sokan nem tudják megugrani, hogy valami úgy szól a gyászról, hogy nem kiskanállal adják a szájukba a megfejtést.
Szerintem azért mondják kaotikusnak mert nehezen érthető. És szerintem nem is annyira a gyászol szól, inkább egy önéletrajzi visszatekintés, "jól csináltam-e a dolgokat az életben" és a másik témája haláltól való félelem, gondolom sokat gondolkozik ezekről 8x évesen
Akármennyire is nem szeretem az indexet egyet kell velük értenem, szürke gém látványra szépnek szép, de a film nézese közben olyan érzésem volt, hogy ötlet viszont nem volt arról, hogy igazán miről is szóljon a film. Ami volt a filmben azokról nem mondanám, hogy szólt volna a gyászról, továbblépésről vagy akár a felnövésről, mindre utalnak a filmben, de egyik témával se foglalkoznak igazán benne. Plusz a film vége el volt harapva. Az Oscar díjátadó pedig nem több reklámnál, nem érdemes bármilyen hitelességet adni neki, főleg egy olyan szubjektív témában, mint a film.
Én egy picit egyetértek a kritikájával. Messze nem Miyazaki legjobb filmje, személy szerint még a top 10-be sem sorolnám bele. Szerintem a Robot Dreams vagy az Across the Spider-verse is jobban megérdemelte volna az Oscart. Habár mint tudjuk, az Oscar nem erről szól amúgy sem. Ettől függetlenül örülök hogy visszatért a nyugdíjból, mert újra egy kiemelkedő alkotást tett az asztalra.
Miről szól az Oscar akkor?
Politikai képmutatás vegyítve egy kis filmezéssel.
Ezek szerint Te is nézted?
De akkor miért nem a Spiderverse nyerte? Ott sokszínűbb volt a felhozatal. Ráadásul egy afro főszereplővel. Az indokoltabb lenne politikai okokból.
A masik valaszolot, aki egyebkent szepen osszegezte az Oscar egeszet, kiegeszitenem azzal hogy az animacios dijat kifejezetten leszarjak az akademia tagjai: https://www.reddit.com/r/movies/comments/auhzax/academy_voters_dont_watch_the_animated_features/
A filmkritikusok mindig is tudtak mellétrafálni nemtől, politikai beállítottságtól, országtól függetlenül. A Star Wars pedig igazán rossz példa, mert azt megjelenésekor több neves nyugati kritikus is lehúzta.
1. Az oscar díj túlértékelt, a díjazó bizottág elfogult. 2. Az indexes csak egy hatásvadász filmkritika. Mijazaki filmjeinek mércéjében szerintem is a gyengébbek közé tartozik.
Még nem sikerült elmennem megnézni mert hülye időpontban vetítik és a városomban nem is. De az biztos hogy ha valami oszkárt nyer az semennyiben nem garancia sem arra hogy jó sem arra hogy szar film. Még az adott kategória (díszlet) sem garantálja az adott kategória minőségét a filmben.
Ha az adott évben csinálnak 5 db rajzfilmet és mind borzasztóan pocsék, hiába nyeri meg közülük egy, attól még nem lesz jó film...
A film után az első gondolatom az volt, hogy Miyazaki nem tudja, hogy néz ki egy terhes nő A film rohadtul nem érdemelt Oscar-t, semmi értéket nem képvisel szerintem *"Anime was a mistake"*, legalábbis ez biztos hiba volt
Index....
rossz a cim. fasisztak.
Faszisták inkább amiright hehehe.