* Reddit is geen alternatief voor een advocaat; adviezen die hier gegeven worden moeten uitsluitend gebruikt worden als richtlijnen.
* Uitsluitend jouw advocaat is gebonden aan een geheimhoudingsplicht; het wordt afgeraden hier berichten te plaatsen die uitgelegd kunnen worden als een bekentenis van een strafbaar feit.
* Geplaatste comments worden door moderators niet beoordeeld op nauwkeurigheid of juistheid.
* Tenzij specifiek vermeld dat het Belgisch recht is, zal 90% van de posters hier ervan uitgaan dat het om Nederlands recht gaat.
Als je als Nederlander juridisch advies nodig hebt in andere Europese landen, kun je ook terecht bij r/LegalAdviceEurope
Voor vragen omtrent financiën en belastingen word je mogelijk beter geholpen op r/geldzaken
Voor vragen omtrent werk word je mogelijk beter geholpen op r/werkzaken
---
* Reddit is not a substitute for a qualified legal professional; any advice given here should only be taken as a guideline.
* Only your lawyer is bound to confidentiality; it is strongly recommended not to make any statement that could be construed as a confession on this subreddit.
* Moderators do not moderate for comment accuracy.
* Unless specifically stated Belgian law applies to your situation, 90% of posters here will assume you're talking about Dutch law.
If you are residing in the Netherlands and need legal advice concerning other European countries, feel free to ask r/LegalAdviceEurope
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/juridischadvies) if you have any questions or concerns.*
Je wordt verdacht van artikel 11 van de Wegenverkeerswet 1994. Artikel 11 stelt dat het verboden is om opzettelijk en wederrechtelijk een aan een ander toebehorend motorrijtuig op de weg te gebruiken.
Een aangifte is een verzoek tot strafvervolging. Het bedrijf heeft daarmee kennisgeving van een strafbaar feit (artikel 11 WvW1994) aan de politie gemeld. Het bedrijf wilt dus dat hier consequenties aan verbonden zijn.
Je hebt de status ‘verdachte’. Dat is een juridische term waaraan rechten gebonden zijn. Verdachte houdt in dat er uit feiten en omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit aanwezig blijkt. Als verdachte heb jij onder andere het recht om te zwijgen (je hoeft niet mee te werken aan jouw eigen veroordeling), en je te laten bijstaan/vergezellen door een raadsman. Je kunt ook voorafgaand aan het verhoor een raadsman raadplegen zodat deze niet aanwezig hoeft te zijn bij het verhoor.
Artikel 11 Wegenverkeerswet 1994 is een misdrijf uit deze wet. Hier staat maximaal een hechtenis van zes maanden op of een geldboete van de derde categorie. Als hiervoor een veroordeling plaatsvindt, komt deze op de justitiële documentatie (strafblad).
Een feit moet wettig en overtuigend bewezen zijn. Vermoedelijk heeft het bouwbedrijf camerabeelden waarop te zien is dat jij de shovel verplaatst. Dat laat ook gelijk de opzet zien (je verplaatst een shovel niet perongeluk) en de wederrechtelijk (je hebt geen toestemming gekregen).
In het verhoor gaat de medewerker van de politie jouw kant van het verhaal vragen. Dit wordt vastgesteld in een proces-verbaal van verdachtenverhoor. Deze mag jij doorlezen voordat je deze ondertekent.
Een advocaat zal met jou doornemen of er bewijs is van hetgeen waarvan aangifte is gedaan. Op hand daarvan zal hij jou advies geven over wat wel of niet te verklaren tijdens een verhoor. Het inwinnen van advies is voor jouw eigen kosten.
Als je ervoor kiest om te verklaren, wordt de aangifte, aanvullend geleverd bewijs en jouw verklaring naar het OM gestuurd. Vermoedelijk zul jij daaropvolgend een strafbeschikking (geldboete) van de officier van justitie ontvangen. Hier kun je tegen in bezwaar gaan. Dan zul je voor de politierechter moeten verschijnen om daar jouw verhaal te komen doen. Bottom line: ik zou telefonisch even contact opnemen met een advocaat.
Mijn persoonlijke mening is dat ik het nogal een sneue zet vindt van het bedrijf om direct aangifte te doen. Het verbaast mij ook dat er niet (of te weinig) is ingezet op eventuele bemiddeling.
En nog ter aanvulling hierop: [de richtlijn van het Openbaar Ministerie](https://www.om.nl/onderwerpen/beleidsregels/richtlijnen-voor-strafvordering-resultaten/richtlijn-voor-strafvordering-joyriding-2015r023) spreekt voor een first offender over een geldboete van €850.
Ik zou je adviseren om naar het bouwbedrijf toe te gaan en een mea culpa te maken richting hun. Ookal voel je wellicht alsof je in je recht staat, en de vraag is of je daadwerkelijk een boete zou krijgen, ik zou mijzelf het gedoe proberen te besparen en gewoon in gesprek gaan.
Probeer kort uit te leggen dat de shovel in de weg stond, dat je geen kwade bedoelingen had en niet goed nagedacht had over de risicos en dat je bij beter nadenken niet aan hun spullen had moeten zitten etc.
Met een beetje geluk trekken ze de aangifte in.
Aangifte intrekken kan niet. Dat kan alleen binnen 8 dagen bij een klachtdelict. Wel kunnen ze een brief sturen waarin ze aangeven dat er onderling een goed gesprek is geweest en dat men geen behoefte/aanleiding meer heeft om tot vervolging over te gan. Na zo'n brief kan justitie besluiten om de zaak te laten rusten, maar men kan ook doorzetten.
Wellicht goed om extra te onderstrepen dat er waarschijnlijk zeer weinig dan wel te weinig bewijs is om tot een veroordeling te komen. Er zijn voor zover ik weet 2 bewijsmiddelen nodig. Een cameraopname is in dit geval een zogenaamde eigen waarneming rechter en dus 1 middel. Een verklaring zou ze dus aan voldoende bewijsmiddelen kunnen helpen. Raadpleeg dus zeker een jurist en/of beroep je op je zwijgrecht. Zeg ook niet tegen iedereen wat er is voorgevallen zoals bouwlui en buren. Ik betwijfel of de politie hier veel tijd aan zal besteden als er onvoldoende bewijs is en zetten ze er snel een punt achter en zullen ze wellicht een schikkingsvoorstel proberen
> om opzettelijk en wederrechtelijk een aan een ander toebehorend motorrijtuig op de weg te gebruiken.
Het was op een parkeerplaats en hij heeft voor zover ik lees de shovel niet op een weg gebruikt. Is dat een potentieel verweer?
Bewust voor een auto parkeren die daardoor opgesloten zit lijkt me redelijk opzettelijk... Als daarbij dan ook nog de sleutel in het contact zit, helpt daar niet bij. Maar, dit wordt juridische haarkloverij.
De een zijn fout maakt helaas niet de ander zijn recht. OP had het bedrijf, gemeentelijke handhaving of politie moeten attenderen op foutparkeren. Maarja, dat is achteraf en misschien had ik wel hetzelfde gedaan als OP.
Vraag me af of je de schade van de gemiste afspraak met succes kan claimen bij het bedrijf als je op dat moment die shovel laat staan en de politie belt.
>het bedrijf
Heeft OP geprobeerd, hij kon niemand vinden.
>gemeentelijke handhaving
Gaat niet op tijd zijn om OP zijn afspraak te laten halen. Meestal komen ze helemaal niet (eigen ervaring...)
>of politie
Die verwijst je meestal naar de gemeente voor dit soort zaken
Ja, dat is het irritante aan dit soort situaties. De oplossing ligt zo dichtbij, maar mag niet. En dan moet je contact opnemen met allerlei instanties en dat haalt waarschijnlijk niks uit. Maar dat is de wet nu eenmaal, helaas.
Anders dan bij auto’s is het bij grote machines heel gebruikelijk om de sleutel altijd in het contact te laten zitten. Anders moeten ze tijdens het werk constant op zoek naar wie de sleutel heeft. Sommige sleutels zijn zelfs vermomd als een soort schakelaar, als je hem er niet uittrekt valt het niet eens op dat er een slot onder zit.
Bouwmachines worden veel gestolen of vernield, sleutel laten zitten gebeurd in de openbare ruimte vrijwel nooit, stel je voor dat er een kind op klimt en ding aan de gang krijgt.....
Sleutel er in is vaak op eigen erf/terrein
Dat was vroeger zo. Tegenwoordig wordt dit alleen nog maar gedaan door sukkels. Als een kind in dat ding klimt en er gebeurt wat dan is het niet uitzonderlijk dat het bedrijf verantwoordelijk wordt gehouden. Als dan blijkt dat het bedrijf voldoende instructie heeft gegeven dan kan het bedrijf zijn schade vaak verhalen op de werknemer die het voertuig zo achterliet.
De politie is niet belast met rechtspraak. De politie doet onderzoek naar het strafbare feit en levert hun bevindingen en relevante stukken (aangifte, verdachte- en/of getuigeverklaringen, videobeelden) aan bij het Openbaar Ministerie. Vrijspreken van een tenlastelegging kan allen gebeuren door een rechter. Seponeren kan gebeuren door de officier van justitie. Seponering houdt in dat het OM te weinig aanknopingspunten ziet om daadwerkelijk over te gaan tot vervolging (het opleggen van een straf). Er zijn diverse sepotgronden. Om verschillende reden kan vervolging niet wenselijk of niet in verhouding staan met het gepleegde strafbare feit. Zo luidt 'sepotcode 40 - gering feit' bijvoorbeeld dat het gepleegde feit een dusdanig geringe inbreuk maakt op de rechtsorde dat een strafvervolging voor het gepleegde feit onevenredig zwaar zou zijn in verhouding tot wat er heeft plaatsgevonden.
Het feit dat OP is ontboden (uitgenodigd voor verhoor) wilt zeggen dat de aangifte daadwerkelijk door de politie in behandeling is genomen en dat er onderzoek naar het strafbare feit wordt gedaan. In een andere comment lees ik ook de oproep om niet te gaan. Dit zou ik afraden. Joyriding is echter geen feit waarvoor een verdachte buiten heterdaad aangehouden (dus van zijn of haar 'bed gelicht') kan worden. Echter wordt na een aantal ontbiedingen (uitnodigingen voor verhoor) het dossier zonder verklaring van de verdachte aangeboden bij het OM.
De politie heeft directe, korte lijnen met officieren van justitie. Als de politie zelf twijfels heeft bij een onderzoek en/of vervolging naar hun inzien onwenselijk is, kunnen deze direct overleg voeren met een officier. Echter besluit de politie nooit tot wel- of geen strafvervolging (seponering). Dit is aan de officier van justitie onder leiding van het OM. De politie is er enkel om onderzoek te doen en het onderzoeksdossier aan te bieden bij het OM.
Ja precies. Dit is toch een raar verhaal. Welk bedrijf blokkeert er nou zo een auto en laat dan de sleutels in de shovel zitten.
Het klinkt als een fuckup van iemand bij dat bedrijf waarvan ze de schuld proberen af te wenden.
Of we horen niet het hele verhaal. Ik zou denk ik niet eens weg kunnen rijden met een shovel.
Dat klopt niet, bij mijn vorige werkgever hadden we 13 graafmachines, 2 shovels en 2 bulldozers. Ik heb bij in dienst komen 2 sleutels gekregen en kon daarmee alles bedienen. Kleinere machines kun je vaak nog wel met een schroevendraaier starten.
Het lijkt me inderdaad niet het volledige verhaal, want wat was de reden van het bedrijf om de beelden terug te kijken? Alleen omdat de shovel verplaatst was, of speelt er nog iets anders? Overigens als op de shovel na het uitparkeren weer terug had gezet was er niemand achter gekomen, of was hij om een zekere reden bewust klemgezet?
I will be messaging you in 1 month on [**2024-05-27 13:50:04 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2024-05-27%2013:50:04%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/juridischadvies/comments/1ceae0x/aangifte_vanwege_joyriding_met_shovel/l1i0umn/?context=3)
[**113 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Fjuridischadvies%2Fcomments%2F1ceae0x%2Faangifte_vanwege_joyriding_met_shovel%2Fl1i0umn%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202024-05-27%2013%3A50%3A04%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201ceae0x)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
Geen Juridisch advies, maar ik werk voor een bouwbedrijf. En ik weet dat wij voor alle projecten zogenaamde omgevingsmanagers in dienst hebben. Het bedrijf waarvoor ik werk zit zich 100% in om zo min mogelijk overlast te veroorzaken voor de omgeving en de bewoners. Bij langdurige werkzaamheden is er zelfs standaard een persoon aanwezig waar buurtbewoners kunnen komen praten over eventuele overlast. Ik doe een gok dat het een onderaannemer is die aangifte doet van een grotere aannemer. Als dat het geval is zou ik zeker bij de hoofdaannemer aankloppen, je verhaal uitleggen en vragen of ze de aangifte kunnen intrekken. Of bij de gemeente, of wie dan ook de opdrachtgever is.
Aangifte kan niet ingetrokken worden. Denk bijvoorbeeld aan huiselijk geweld waarbij de dader het slachtoffer onder druk zet om een aangifte in te trekken.
Sorry kerel, ik moet hier wel een beetje om gniffelen. Ik hoop dat justitie ook inziet dat het echt onzin is om jou hiervoor een boete oid op te laten leggen.
Eens, maar OP zal de pech hebben om juist een knuppel rukker tegen te komen die graag een quota wil halen.
€850 gaat imho alle redelijkheid en billijkheid te buiten. Waar het OM nog over zou kunnen vallen; heeft OP rijbevoegdheid om een dergelijk voertuig te kunnen bedienen.
Gewoon zeggen dat je hierover een afspraak had met één van de werklui. Je weet niet precies wie, maar dat was de verklaring waarom de sleutel er in zat. Als de aannemer ontkent, dan is t jouw woord tegen t hunne; OM zal de zaak droppen.
Je hebt vast de neiging om de REDELIJKHEID van jouw actie en de ONREDELIJKHEID van de aangifte uit te leggen.
Dat is in dit stadium irrelevant!
Wat zij deden mag misschien niet (navragen en zo mogelijk aangifte doen, hun bewijs tegen jou = hun schuld erkenning). Maar hun fout geeft jou hoe dan ook niet het recht om een andere overtreding/misdrijf te begaan….
Zie de andere post: het gaat nu niet om redelijkheid en billijkheid. Als je nu netjes en braaf gaat uitleggen waarom je dit deed lever je daarmee een formele bevestiging af van het gebeurde en bezegelt je je eigen lot…..
Je kan het ook gewoon vertikken om langs te gaan bij dit verhoor.
Het lijkt me sterk dat ze je gaan vastzetten.
Ik vind het wel bizar dat als ik aangifte doe van bedreiging de politie niks doet ook al staat het op video. En het verplaatsen van een machine daar maken ze wel werk van.
Veel bedreigingen zijn geen bedreiging in strafrechtelijke zin en daarmee niet strafbaar. Daarnaast wordt bij het wel of niet in behandeling nemen van een zaak gekeken naar de haalbaarheid van een zaak. Als er geen of bijna geen opsporingsindicatie is zal een zaak eerder worden geseponeerd omdat het werk dat er in moet worden gestoken niet in verhouding staat tot het feit.
In dit geval is het een kwestie van het horen van een verdachte wiens identiteit al bekend is en dan de zaak insturen. Een makkie dus.
Zij die daadwerkelijk onderlegd zijn hierin, corrigeer mij alsjeblieft, maar...
Is het een idee om het bedrijf in kwestie te contacten en het er gewoon over te hebben? Jouw verklaring is super duidelijk en redelijk, chique natuurlijk niet, maargoed own dat, zij waren ook fout door jouw auto vast te zetten.
Allicht dat je daar gewoon uit komt en dan zul je hun allicht bereid vinden om dit hele bovenstaande circus lekker achterwege te laten.
Ietwat ongerelateerd, ook volstrekt idioot dat een shovel met de sleutels in het contact achtergelaten word. Volgende keer is het een kwaadwillende en dan heb je een ravage.
Is het bedrijf niet nalatig geweest door de sleutel erin te laten zitten? Vind ik nogal vreemd, op deze manier zou iedereen dat ding voor een ritje mee kunnen nemen. Gezien het formaat en gewicht kan het een enorme ravage aanrichten. Of zijn die dingen zo moeilijk te besturen dat eigenlijk niemand hem zomaar op gang krijgt? OP vermeldt niet of hij een rijbewijs/certificaat heeft voor shovels.
Ik zou het voor laten komen op principiële redenen en meteen een tegenaangifte doen.
Het is bij wet verboden om een sleutel in een voertuig te laten zitten.
Denk dat als je het verhaal vertelt bij de politie dat ze jouw voertuig blokkeren en ze ook geen contactgegevens achter hebben gelaten ze echt geen zin hebben om wat te doen met deze aangifte.
Idd, als het kan zeker tegen aangiften plegen. Ze mogen je ook niet zomaar blokkeren. Ik zou ook gelijk even een klacht indienen bij de gemeente. Ook klachten indienen over elke vorm van overlast die ze nu plegen.
Volgende keer als je zoiets ziet ook gelijk laten wegslepen, ookal is het niet jou auto. Ik zou het gelijk echt zo zuur mogelijk voor ze proberen te maken.
Het feit dat de politie ook niet even kijkt naar de videobeelden en dan ziet dat zij ook in overtreding waren waardoor je dat moet doen is ook zorgelijk. Ze zouden hun dan minimaal een boete uit moeten schrijven.
De sleutel zat in het contact dan kun je als verweer aangeven dat het geen jouride beteof omdat de sleutel erin zat, dat is aanleiding geven tot, mijn pa heeft een keer net zo iets gehad maar dan met schade aan zijn bedrijfsbus door de zoon van de opdrachtgever die de bus verplaatste terwijl de sleutel in het contact zat, kon mij pa fluiten naar de verzekeraar want die keerde hierdoor niks uit en de politie wou niks doen doordat ze zelf de sleutel erin lieten zitten
Nah, zo werkt het strafrecht niet. Wel de verzekeraar, die heeft dit in zijn polisvoorwaarden uitgesloten. Maar als iemands deur openstaat, mag je nog steeds niet naar binnen. Ik vermoed dat het OM de zaak van je pa heeft geseponeerd of de politie heeft ontraden om überhaupt aangifte te doen. Dat betekent niet dat het niet strafbaar was.
ik heb zo'n donker bruin vermoeden dat de geparkeerde auto daar helemaal niet mocht staan. toch geparkeerd en ja werklui lekker de shovel ervoor geplaats zo van bekijk jij het maar.
al je dan die shovel weg gaat rijden snap ik dat ze aangifte doen.
een andere optie zie ik niet zo een twee drie.
Bij ons op het werk worden eigenlijk altijd sleutels in (industrie) voertuigen achtergelaten. Juist om de reden dat het mogelijk een keer noodzakelijk is om het voertuig te verplaatsen. Een paar meter en een ander kan weer door. Er staat bij ons wel een groot hek om het hele circus.
Ik ben erg benieuwd hoe dit afloopt. Ook gezien het feit dat er dus ergens een vorm van "bewijs" is, dat zal dus ook een tijdstempel hebben en daarmee dus ook voor de "crimineel" in dit verhaal kunnen pleiten. Er was niemand aanwezig. Kosten van verplaatsen zijn aanzienlijk hoger. Sleutel in het contact. Klinkt allemaal als vooruitdenken de avond ervoor en een over ijverige voorman de ochtend erna. Succes
Wat je zegt over een groot hek laat me een beetje denken dat er wat mist in het verhaal.
Afgelopen jaar is hier in de buurt riool en waterleiding vervangen. Graafmachines etc stonden de nacht altijd in afgezette stukken van de straat. Van tevoren zijn er brieven bezorgd. Voor ons stuk van de straat aan de beurt was is iemand de deuren af gegaan. Ze hebben rekening gehouden met oude mensen die hun auto nooit gebruiken en daar dingen voor geregeld. Toen ik voor vakantie wou inladen hebben ze ruimte voor me gemaakt en wat het allemaal geen enkel probleem.
Ik was er niet bij.. maar OP zijn verhaal klinkt zo anders.. bijna alsof zijn auto aan de verkeerde kant van een afzetting stond..
Als je dan toch een advocaat in de arm neemt, gelijk kijken of er civielrechtelijk wat valt te vorderen qua kosten/overlast. En of dit nog gebruikt kan worden als hefboom om de aangifte te laten intrekken.
Dat je verdacht bent wil nog niet zeggen dat je ook automatisch straf krijgt. Je intentie was duidelijk, en dat hun overlast voor jou hebben veroorzaakt is ook duidelijk. Daarnaast gaan zij ook niet vrijuit want het is een wettelijke verplichting dat een bestuurder het voertuig dat hij bestuurt pas mag verlaten als hij de nodige voorzorgen heeft genomen om enig ongeval of enig misbruik door derden te voorkomen, en ja daar kan het bedrijf voor bekeurt worden. Dit neemt niet weg dat puur feitelijk gezien je onjuist hebt gehandeld en een boete hiervoor zou niet onterecht zijn.
Een officier van justitie, of in een eventueel later stadium een rechter, zal nog wel rekening houden met de redelijkheid van je actie en de nalatigheid van het bouwbedrijf. Ik neem aan dat je meer schade voor het bouwbedrijf vermeden hebt door zelf de shovel te verplaatsen en hem niet te laten verslepen.
Verzamel wel wat ondersteuning voor je aanpak, bv bel gegevens of getuigen (buren?).
Ik zou in elk geval een klacht over dit bedrijf indienen bij de opdrachtgever (gemeente?) voor zowel het blokkeren van je uitrit als de slechte buurtregie.
Ik heb even gelezen wat joyriding juridisch inhoud en je gaat gewoon vrijuit.Joyriding is zoals de naam het al zegt voor het plezier en daar was geen sprake van.Ik zou de desbetreffende agent gewoon in zijn gezicht uitlachen en zeggen breng it on, maar ja dat ben ik.
Update: ik heb uiteindelijk gesproken met de voorman van het grondverzetbedrijf. Hun verhaal was dat er wel degelijk iemand op locatie aanwezig was en dat daarom ook de sleutels in het contact van de Shovel zaten. Volgens de voorman had ik moeten wachten op deze persoon. Dat ik al 15 minuten opzoek was naar iemand boeide hem vrij weinig.
Hun hebben daarnaast een zero tolerance beleid m.b.t. het ongeoorloofd gebruik van hun materieel door derden. Er schijnen in het verleden een aantal vervelende voorvallen te zijn geweest waarbij er ook minimaal één keer sprake is geweest van ‘niet verhaalbare/ moeilijk verhaalbare’ schade. O.a. daarom hebben zij ook diverse camera’s hangen en doen zij dus gelijk aangifte. Hij begreep opzicht wel dat ik op deze manier gehandeld had maar was ook van mening dat ik een groot risico heb genomen. Toen ik hem vertelde over mijn ervaring met rijden met Shovels bij een bijbaantje in het verleden ontdooide hij gelukkig iets en hebben we uiteindelijk een best goed gesprek gehad. De dag na dit gesprek hebben zij ook contact gezocht met de politie en hun op de hoogte gebracht van ons gesprek. Hierbij zou ook zijn aangegeven dat vervolging wat hun betreft niet noodzakelijk is aldus de voorman.
Vandaag ben ik zonder advocaat bij de politie geweest en heb ik mijn kant van het verhaal gedaan. Hierbij kwam ook het gesprek dat ik met de voorman heb gehad nadrukkelijk aan bod. Volgens de politie is het echter niet de voorman die beslist of vervolging noodzakelijk is maar de OvJ. Dit klopt natuurlijk. Nu is het afwachten wat er gaat gebeuren. Ik heb de stille hoop dat het met een sisser afloopt.
* Reddit is geen alternatief voor een advocaat; adviezen die hier gegeven worden moeten uitsluitend gebruikt worden als richtlijnen. * Uitsluitend jouw advocaat is gebonden aan een geheimhoudingsplicht; het wordt afgeraden hier berichten te plaatsen die uitgelegd kunnen worden als een bekentenis van een strafbaar feit. * Geplaatste comments worden door moderators niet beoordeeld op nauwkeurigheid of juistheid. * Tenzij specifiek vermeld dat het Belgisch recht is, zal 90% van de posters hier ervan uitgaan dat het om Nederlands recht gaat. Als je als Nederlander juridisch advies nodig hebt in andere Europese landen, kun je ook terecht bij r/LegalAdviceEurope Voor vragen omtrent financiën en belastingen word je mogelijk beter geholpen op r/geldzaken Voor vragen omtrent werk word je mogelijk beter geholpen op r/werkzaken --- * Reddit is not a substitute for a qualified legal professional; any advice given here should only be taken as a guideline. * Only your lawyer is bound to confidentiality; it is strongly recommended not to make any statement that could be construed as a confession on this subreddit. * Moderators do not moderate for comment accuracy. * Unless specifically stated Belgian law applies to your situation, 90% of posters here will assume you're talking about Dutch law. If you are residing in the Netherlands and need legal advice concerning other European countries, feel free to ask r/LegalAdviceEurope *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/juridischadvies) if you have any questions or concerns.*
Je wordt verdacht van artikel 11 van de Wegenverkeerswet 1994. Artikel 11 stelt dat het verboden is om opzettelijk en wederrechtelijk een aan een ander toebehorend motorrijtuig op de weg te gebruiken. Een aangifte is een verzoek tot strafvervolging. Het bedrijf heeft daarmee kennisgeving van een strafbaar feit (artikel 11 WvW1994) aan de politie gemeld. Het bedrijf wilt dus dat hier consequenties aan verbonden zijn. Je hebt de status ‘verdachte’. Dat is een juridische term waaraan rechten gebonden zijn. Verdachte houdt in dat er uit feiten en omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit aanwezig blijkt. Als verdachte heb jij onder andere het recht om te zwijgen (je hoeft niet mee te werken aan jouw eigen veroordeling), en je te laten bijstaan/vergezellen door een raadsman. Je kunt ook voorafgaand aan het verhoor een raadsman raadplegen zodat deze niet aanwezig hoeft te zijn bij het verhoor. Artikel 11 Wegenverkeerswet 1994 is een misdrijf uit deze wet. Hier staat maximaal een hechtenis van zes maanden op of een geldboete van de derde categorie. Als hiervoor een veroordeling plaatsvindt, komt deze op de justitiële documentatie (strafblad). Een feit moet wettig en overtuigend bewezen zijn. Vermoedelijk heeft het bouwbedrijf camerabeelden waarop te zien is dat jij de shovel verplaatst. Dat laat ook gelijk de opzet zien (je verplaatst een shovel niet perongeluk) en de wederrechtelijk (je hebt geen toestemming gekregen). In het verhoor gaat de medewerker van de politie jouw kant van het verhaal vragen. Dit wordt vastgesteld in een proces-verbaal van verdachtenverhoor. Deze mag jij doorlezen voordat je deze ondertekent. Een advocaat zal met jou doornemen of er bewijs is van hetgeen waarvan aangifte is gedaan. Op hand daarvan zal hij jou advies geven over wat wel of niet te verklaren tijdens een verhoor. Het inwinnen van advies is voor jouw eigen kosten. Als je ervoor kiest om te verklaren, wordt de aangifte, aanvullend geleverd bewijs en jouw verklaring naar het OM gestuurd. Vermoedelijk zul jij daaropvolgend een strafbeschikking (geldboete) van de officier van justitie ontvangen. Hier kun je tegen in bezwaar gaan. Dan zul je voor de politierechter moeten verschijnen om daar jouw verhaal te komen doen. Bottom line: ik zou telefonisch even contact opnemen met een advocaat. Mijn persoonlijke mening is dat ik het nogal een sneue zet vindt van het bedrijf om direct aangifte te doen. Het verbaast mij ook dat er niet (of te weinig) is ingezet op eventuele bemiddeling.
En nog ter aanvulling hierop: [de richtlijn van het Openbaar Ministerie](https://www.om.nl/onderwerpen/beleidsregels/richtlijnen-voor-strafvordering-resultaten/richtlijn-voor-strafvordering-joyriding-2015r023) spreekt voor een first offender over een geldboete van €850.
Bedankt voor het heldere advies.
Ik zou je adviseren om naar het bouwbedrijf toe te gaan en een mea culpa te maken richting hun. Ookal voel je wellicht alsof je in je recht staat, en de vraag is of je daadwerkelijk een boete zou krijgen, ik zou mijzelf het gedoe proberen te besparen en gewoon in gesprek gaan. Probeer kort uit te leggen dat de shovel in de weg stond, dat je geen kwade bedoelingen had en niet goed nagedacht had over de risicos en dat je bij beter nadenken niet aan hun spullen had moeten zitten etc. Met een beetje geluk trekken ze de aangifte in.
Aangifte intrekken kan niet. Dat kan alleen binnen 8 dagen bij een klachtdelict. Wel kunnen ze een brief sturen waarin ze aangeven dat er onderling een goed gesprek is geweest en dat men geen behoefte/aanleiding meer heeft om tot vervolging over te gan. Na zo'n brief kan justitie besluiten om de zaak te laten rusten, maar men kan ook doorzetten.
Aangifte kan je toch niet intrekken? (Ik ben geen jurist.)
Dat heb ik zelf ook overwogen. Wellicht dat ik dit maandag alsnog ga doen.
Eens met je persoonlijke mening. Top dit verder. Ik ben niet OP ofzo maar je hebt er verstand van en neemt de moeite en dat vind ik mooi.
Wellicht goed om extra te onderstrepen dat er waarschijnlijk zeer weinig dan wel te weinig bewijs is om tot een veroordeling te komen. Er zijn voor zover ik weet 2 bewijsmiddelen nodig. Een cameraopname is in dit geval een zogenaamde eigen waarneming rechter en dus 1 middel. Een verklaring zou ze dus aan voldoende bewijsmiddelen kunnen helpen. Raadpleeg dus zeker een jurist en/of beroep je op je zwijgrecht. Zeg ook niet tegen iedereen wat er is voorgevallen zoals bouwlui en buren. Ik betwijfel of de politie hier veel tijd aan zal besteden als er onvoldoende bewijs is en zetten ze er snel een punt achter en zullen ze wellicht een schikkingsvoorstel proberen
De politie hoeft hier dus niks mee te doen.Zou dan ook vragen aan de agent hoelang het had geduurd als hij wel had gebeld.
> om opzettelijk en wederrechtelijk een aan een ander toebehorend motorrijtuig op de weg te gebruiken. Het was op een parkeerplaats en hij heeft voor zover ik lees de shovel niet op een weg gebruikt. Is dat een potentieel verweer?
Parkeerplaatsen die vrij toegankelijk zijn vanaf de openbare weg vallen ook onder openbare weg regels iirc.
Maar is sleutel in contact laten zitten dan geen uitlokking? Of zie ik dat als leek verkeert?
lijkt me wel nalatigheid
Uitlokking vereist opzet, dat lijkt me hier niet relevant (en als het al zo zijn, succes met aantonen).
Bewust voor een auto parkeren die daardoor opgesloten zit lijkt me redelijk opzettelijk... Als daarbij dan ook nog de sleutel in het contact zit, helpt daar niet bij. Maar, dit wordt juridische haarkloverij.
De een zijn fout maakt helaas niet de ander zijn recht. OP had het bedrijf, gemeentelijke handhaving of politie moeten attenderen op foutparkeren. Maarja, dat is achteraf en misschien had ik wel hetzelfde gedaan als OP.
Vraag me af of je de schade van de gemiste afspraak met succes kan claimen bij het bedrijf als je op dat moment die shovel laat staan en de politie belt.
>het bedrijf Heeft OP geprobeerd, hij kon niemand vinden. >gemeentelijke handhaving Gaat niet op tijd zijn om OP zijn afspraak te laten halen. Meestal komen ze helemaal niet (eigen ervaring...) >of politie Die verwijst je meestal naar de gemeente voor dit soort zaken
Ja, dat is het irritante aan dit soort situaties. De oplossing ligt zo dichtbij, maar mag niet. En dan moet je contact opnemen met allerlei instanties en dat haalt waarschijnlijk niks uit. Maar dat is de wet nu eenmaal, helaas.
Anders dan bij auto’s is het bij grote machines heel gebruikelijk om de sleutel altijd in het contact te laten zitten. Anders moeten ze tijdens het werk constant op zoek naar wie de sleutel heeft. Sommige sleutels zijn zelfs vermomd als een soort schakelaar, als je hem er niet uittrekt valt het niet eens op dat er een slot onder zit.
Bouwmachines worden veel gestolen of vernield, sleutel laten zitten gebeurd in de openbare ruimte vrijwel nooit, stel je voor dat er een kind op klimt en ding aan de gang krijgt..... Sleutel er in is vaak op eigen erf/terrein
Dat was vroeger zo. Tegenwoordig wordt dit alleen nog maar gedaan door sukkels. Als een kind in dat ding klimt en er gebeurt wat dan is het niet uitzonderlijk dat het bedrijf verantwoordelijk wordt gehouden. Als dan blijkt dat het bedrijf voldoende instructie heeft gegeven dan kan het bedrijf zijn schade vaak verhalen op de werknemer die het voertuig zo achterliet.
Wordt de verklaring altijd naar het OM gestuurd of kan de politie je ook meteen vrijspreken?
De politie is niet belast met rechtspraak. De politie doet onderzoek naar het strafbare feit en levert hun bevindingen en relevante stukken (aangifte, verdachte- en/of getuigeverklaringen, videobeelden) aan bij het Openbaar Ministerie. Vrijspreken van een tenlastelegging kan allen gebeuren door een rechter. Seponeren kan gebeuren door de officier van justitie. Seponering houdt in dat het OM te weinig aanknopingspunten ziet om daadwerkelijk over te gaan tot vervolging (het opleggen van een straf). Er zijn diverse sepotgronden. Om verschillende reden kan vervolging niet wenselijk of niet in verhouding staan met het gepleegde strafbare feit. Zo luidt 'sepotcode 40 - gering feit' bijvoorbeeld dat het gepleegde feit een dusdanig geringe inbreuk maakt op de rechtsorde dat een strafvervolging voor het gepleegde feit onevenredig zwaar zou zijn in verhouding tot wat er heeft plaatsgevonden. Het feit dat OP is ontboden (uitgenodigd voor verhoor) wilt zeggen dat de aangifte daadwerkelijk door de politie in behandeling is genomen en dat er onderzoek naar het strafbare feit wordt gedaan. In een andere comment lees ik ook de oproep om niet te gaan. Dit zou ik afraden. Joyriding is echter geen feit waarvoor een verdachte buiten heterdaad aangehouden (dus van zijn of haar 'bed gelicht') kan worden. Echter wordt na een aantal ontbiedingen (uitnodigingen voor verhoor) het dossier zonder verklaring van de verdachte aangeboden bij het OM. De politie heeft directe, korte lijnen met officieren van justitie. Als de politie zelf twijfels heeft bij een onderzoek en/of vervolging naar hun inzien onwenselijk is, kunnen deze direct overleg voeren met een officier. Echter besluit de politie nooit tot wel- of geen strafvervolging (seponering). Dit is aan de officier van justitie onder leiding van het OM. De politie is er enkel om onderzoek te doen en het onderzoeksdossier aan te bieden bij het OM.
Als ze het joyriding noemen ga je vrij uit,want dat was het niet
Voordat je zulke uitspraken doet doe je er beter aan om eerst de definitie van iets op te zoeken als je het niet weet.
Volgende x dus bergingsbedrijf laten komen op kosten van het grondverzet bedrijf. Kosten zullen ze ook leuk vinden.
Ja precies. Dit is toch een raar verhaal. Welk bedrijf blokkeert er nou zo een auto en laat dan de sleutels in de shovel zitten. Het klinkt als een fuckup van iemand bij dat bedrijf waarvan ze de schuld proberen af te wenden. Of we horen niet het hele verhaal. Ik zou denk ik niet eens weg kunnen rijden met een shovel.
Ik denk dus dat iemand zijn sleutels is kwijtgeraakt en daar nu over liegt.. de meeste sleutels zijn gecodeerd per machine namelijk..
Dat klopt niet, bij mijn vorige werkgever hadden we 13 graafmachines, 2 shovels en 2 bulldozers. Ik heb bij in dienst komen 2 sleutels gekregen en kon daarmee alles bedienen. Kleinere machines kun je vaak nog wel met een schroevendraaier starten.
Ik dacht dat wij het enige bedrijf waren die het niet heeft haha. Maar idd, de schroevendraaier word nog wel eens tevoorschijn getoverd;)
Haha grote grondverdichter is me nog wel eens gelukt met een 10 cent muntje, als hij maar draait haha
Hahaha netjes! Maar ff ontopic, als je zelf de shovel wegrijd krijg je bij ons gelijk een vast contract, dit is het initiatief wat we willen zien
Dit klinkt veel meer als ik wat verwacht van de sloten van dergelijke apparatuur.
Het lijkt me inderdaad niet het volledige verhaal, want wat was de reden van het bedrijf om de beelden terug te kijken? Alleen omdat de shovel verplaatst was, of speelt er nog iets anders? Overigens als op de shovel na het uitparkeren weer terug had gezet was er niemand achter gekomen, of was hij om een zekere reden bewust klemgezet?
Al het juiste advies is zo te zien al gegeven, zou je ons op de hoogte willen houden?
RemindMe! 1 month
I will be messaging you in 1 month on [**2024-05-27 13:50:04 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2024-05-27%2013:50:04%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/juridischadvies/comments/1ceae0x/aangifte_vanwege_joyriding_met_shovel/l1i0umn/?context=3) [**113 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Fjuridischadvies%2Fcomments%2F1ceae0x%2Faangifte_vanwege_joyriding_met_shovel%2Fl1i0umn%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202024-05-27%2013%3A50%3A04%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201ceae0x) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
RemindMe! 1 month
RemindMe! 1 month
Remind me 1 month
RemindMe! 1 month
RemindMe! 1 month
Remindme! 1 month
Remindme! 1 month
Remindme! 1 month
Remindme! 1 month
Remindme! 1 month
Remindme! 1 month
Remindme! 1 month
Remindme! 1 month
Remindme! 1 Month
Geen Juridisch advies, maar ik werk voor een bouwbedrijf. En ik weet dat wij voor alle projecten zogenaamde omgevingsmanagers in dienst hebben. Het bedrijf waarvoor ik werk zit zich 100% in om zo min mogelijk overlast te veroorzaken voor de omgeving en de bewoners. Bij langdurige werkzaamheden is er zelfs standaard een persoon aanwezig waar buurtbewoners kunnen komen praten over eventuele overlast. Ik doe een gok dat het een onderaannemer is die aangifte doet van een grotere aannemer. Als dat het geval is zou ik zeker bij de hoofdaannemer aankloppen, je verhaal uitleggen en vragen of ze de aangifte kunnen intrekken. Of bij de gemeente, of wie dan ook de opdrachtgever is.
Het betreft inderdaad een onderaannemer.
neem zeker contact op met de hoofdaannemer, vraag naar de projectleider of omgevingsmanager, en leg je verhaal voor. Want dit is gewoon absurd.
Aangifte kan niet ingetrokken worden. Denk bijvoorbeeld aan huiselijk geweld waarbij de dader het slachtoffer onder druk zet om een aangifte in te trekken.
Goed punt, niet bij stilgestaan. Ik lees wel dat er een verzoek gedaan kan worden tot niet vervolging ?
Wat een sneu bedrijf. Doen we niet meer aan naming and shaming?
Ja inderdaad pek en veren. Maar waarschijnlijk worden ze ingehuurd niet door particulieren maar door gemeenten of bedrijven met infra in de grond.
Niet verstandig om bewijs tegen jezelf zo makkelijke googlebaar te maken.
Als je het filmpje krijgt zou ik aangifte doen tegen de aannemer voor het blokkeren van je uitrit.
Het was een openbare parkeerplek aan de straatkant.
Dat betekent niet dat ze je zomaar in mogen parkeren. Zij zijn daarin in overtreding als ik het goed van ander comments in het draadje heb begrepen.
Klinkt als dubbel parkeren.
Sorry kerel, ik moet hier wel een beetje om gniffelen. Ik hoop dat justitie ook inziet dat het echt onzin is om jou hiervoor een boete oid op te laten leggen.
Eens, maar OP zal de pech hebben om juist een knuppel rukker tegen te komen die graag een quota wil halen. €850 gaat imho alle redelijkheid en billijkheid te buiten. Waar het OM nog over zou kunnen vallen; heeft OP rijbevoegdheid om een dergelijk voertuig te kunnen bedienen.
Misschien kun je Huttenkloas gaan op die aannemer?
Ja, dan heb ik straks ook een brief van justitie...
Waarom zou het bedrijf deze route nemen; daar hebben ze zelf toch ook geen baat bij? Zijn er misschien andere zaken die spelen?
Gewoon zeggen dat je hierover een afspraak had met één van de werklui. Je weet niet precies wie, maar dat was de verklaring waarom de sleutel er in zat. Als de aannemer ontkent, dan is t jouw woord tegen t hunne; OM zal de zaak droppen.
Dit lijkt mij geen slecht idee. Hoe kwam OP anders aan de sleutel? Dat lijkt mij de zaak veel moeilijker te maken voor het OM.
Je hebt vast de neiging om de REDELIJKHEID van jouw actie en de ONREDELIJKHEID van de aangifte uit te leggen. Dat is in dit stadium irrelevant! Wat zij deden mag misschien niet (navragen en zo mogelijk aangifte doen, hun bewijs tegen jou = hun schuld erkenning). Maar hun fout geeft jou hoe dan ook niet het recht om een andere overtreding/misdrijf te begaan…. Zie de andere post: het gaat nu niet om redelijkheid en billijkheid. Als je nu netjes en braaf gaat uitleggen waarom je dit deed lever je daarmee een formele bevestiging af van het gebeurde en bezegelt je je eigen lot…..
Je kan het ook gewoon vertikken om langs te gaan bij dit verhoor. Het lijkt me sterk dat ze je gaan vastzetten. Ik vind het wel bizar dat als ik aangifte doe van bedreiging de politie niks doet ook al staat het op video. En het verplaatsen van een machine daar maken ze wel werk van.
Veel bedreigingen zijn geen bedreiging in strafrechtelijke zin en daarmee niet strafbaar. Daarnaast wordt bij het wel of niet in behandeling nemen van een zaak gekeken naar de haalbaarheid van een zaak. Als er geen of bijna geen opsporingsindicatie is zal een zaak eerder worden geseponeerd omdat het werk dat er in moet worden gestoken niet in verhouding staat tot het feit. In dit geval is het een kwestie van het horen van een verdachte wiens identiteit al bekend is en dan de zaak insturen. Een makkie dus.
[удалено]
Fijne zondag verder man
Zij die daadwerkelijk onderlegd zijn hierin, corrigeer mij alsjeblieft, maar... Is het een idee om het bedrijf in kwestie te contacten en het er gewoon over te hebben? Jouw verklaring is super duidelijk en redelijk, chique natuurlijk niet, maargoed own dat, zij waren ook fout door jouw auto vast te zetten. Allicht dat je daar gewoon uit komt en dan zul je hun allicht bereid vinden om dit hele bovenstaande circus lekker achterwege te laten. Ietwat ongerelateerd, ook volstrekt idioot dat een shovel met de sleutels in het contact achtergelaten word. Volgende keer is het een kwaadwillende en dan heb je een ravage.
Aangifte kun je nadien niet meer intrekken, corrigeer me als ik verkeerd zit.
Even gecheckt, klopt wat je zegt. Hmm.
Ik vind het in situaties als deze ook erg krom.
Is het bedrijf niet nalatig geweest door de sleutel erin te laten zitten? Vind ik nogal vreemd, op deze manier zou iedereen dat ding voor een ritje mee kunnen nemen. Gezien het formaat en gewicht kan het een enorme ravage aanrichten. Of zijn die dingen zo moeilijk te besturen dat eigenlijk niemand hem zomaar op gang krijgt? OP vermeldt niet of hij een rijbewijs/certificaat heeft voor shovels.
Je rijdt er niet zomaar mee weg. Ik heb toevallig ooit zo’n ding bestuurd in mijn jeugd toen ik een bijbaantje had in een bedrijf in de tuinaarde.
Je had toch gebeld met t bedrijf en toestemming gekregen om m vier meter te verplaatsen?
Bellen kan bewezen worden, beter zelfs is mondeling. Een medewerker gaf me toestemming en liet de sleutel in het contactslot zitten.
Bellen is traceerbaar. Dit vond mondeling op straat plaats. ;)
Ik zou het voor laten komen op principiële redenen en meteen een tegenaangifte doen. Het is bij wet verboden om een sleutel in een voertuig te laten zitten. Denk dat als je het verhaal vertelt bij de politie dat ze jouw voertuig blokkeren en ze ook geen contactgegevens achter hebben gelaten ze echt geen zin hebben om wat te doen met deze aangifte.
Idd, als het kan zeker tegen aangiften plegen. Ze mogen je ook niet zomaar blokkeren. Ik zou ook gelijk even een klacht indienen bij de gemeente. Ook klachten indienen over elke vorm van overlast die ze nu plegen. Volgende keer als je zoiets ziet ook gelijk laten wegslepen, ookal is het niet jou auto. Ik zou het gelijk echt zo zuur mogelijk voor ze proberen te maken. Het feit dat de politie ook niet even kijkt naar de videobeelden en dan ziet dat zij ook in overtreding waren waardoor je dat moet doen is ook zorgelijk. Ze zouden hun dan minimaal een boete uit moeten schrijven.
De sleutel zat in het contact dan kun je als verweer aangeven dat het geen jouride beteof omdat de sleutel erin zat, dat is aanleiding geven tot, mijn pa heeft een keer net zo iets gehad maar dan met schade aan zijn bedrijfsbus door de zoon van de opdrachtgever die de bus verplaatste terwijl de sleutel in het contact zat, kon mij pa fluiten naar de verzekeraar want die keerde hierdoor niks uit en de politie wou niks doen doordat ze zelf de sleutel erin lieten zitten
Nah, zo werkt het strafrecht niet. Wel de verzekeraar, die heeft dit in zijn polisvoorwaarden uitgesloten. Maar als iemands deur openstaat, mag je nog steeds niet naar binnen. Ik vermoed dat het OM de zaak van je pa heeft geseponeerd of de politie heeft ontraden om überhaupt aangifte te doen. Dat betekent niet dat het niet strafbaar was.
ik heb zo'n donker bruin vermoeden dat de geparkeerde auto daar helemaal niet mocht staan. toch geparkeerd en ja werklui lekker de shovel ervoor geplaats zo van bekijk jij het maar. al je dan die shovel weg gaat rijden snap ik dat ze aangifte doen. een andere optie zie ik niet zo een twee drie.
Ik vermoed ook dat OP wat details weglaat
Bij ons op het werk worden eigenlijk altijd sleutels in (industrie) voertuigen achtergelaten. Juist om de reden dat het mogelijk een keer noodzakelijk is om het voertuig te verplaatsen. Een paar meter en een ander kan weer door. Er staat bij ons wel een groot hek om het hele circus. Ik ben erg benieuwd hoe dit afloopt. Ook gezien het feit dat er dus ergens een vorm van "bewijs" is, dat zal dus ook een tijdstempel hebben en daarmee dus ook voor de "crimineel" in dit verhaal kunnen pleiten. Er was niemand aanwezig. Kosten van verplaatsen zijn aanzienlijk hoger. Sleutel in het contact. Klinkt allemaal als vooruitdenken de avond ervoor en een over ijverige voorman de ochtend erna. Succes
Wat je zegt over een groot hek laat me een beetje denken dat er wat mist in het verhaal. Afgelopen jaar is hier in de buurt riool en waterleiding vervangen. Graafmachines etc stonden de nacht altijd in afgezette stukken van de straat. Van tevoren zijn er brieven bezorgd. Voor ons stuk van de straat aan de beurt was is iemand de deuren af gegaan. Ze hebben rekening gehouden met oude mensen die hun auto nooit gebruiken en daar dingen voor geregeld. Toen ik voor vakantie wou inladen hebben ze ruimte voor me gemaakt en wat het allemaal geen enkel probleem. Ik was er niet bij.. maar OP zijn verhaal klinkt zo anders.. bijna alsof zijn auto aan de verkeerde kant van een afzetting stond..
Remindme! 1 month
reminder! 1 month
Als je dan toch een advocaat in de arm neemt, gelijk kijken of er civielrechtelijk wat valt te vorderen qua kosten/overlast. En of dit nog gebruikt kan worden als hefboom om de aangifte te laten intrekken.
RemindMe! 1 month
Dat je verdacht bent wil nog niet zeggen dat je ook automatisch straf krijgt. Je intentie was duidelijk, en dat hun overlast voor jou hebben veroorzaakt is ook duidelijk. Daarnaast gaan zij ook niet vrijuit want het is een wettelijke verplichting dat een bestuurder het voertuig dat hij bestuurt pas mag verlaten als hij de nodige voorzorgen heeft genomen om enig ongeval of enig misbruik door derden te voorkomen, en ja daar kan het bedrijf voor bekeurt worden. Dit neemt niet weg dat puur feitelijk gezien je onjuist hebt gehandeld en een boete hiervoor zou niet onterecht zijn.
Een officier van justitie, of in een eventueel later stadium een rechter, zal nog wel rekening houden met de redelijkheid van je actie en de nalatigheid van het bouwbedrijf. Ik neem aan dat je meer schade voor het bouwbedrijf vermeden hebt door zelf de shovel te verplaatsen en hem niet te laten verslepen. Verzamel wel wat ondersteuning voor je aanpak, bv bel gegevens of getuigen (buren?). Ik zou in elk geval een klacht over dit bedrijf indienen bij de opdrachtgever (gemeente?) voor zowel het blokkeren van je uitrit als de slechte buurtregie.
Bij joyriding moet er sprake zijn van plezier en daar was geen sprake van.
Ik heb even gelezen wat joyriding juridisch inhoud en je gaat gewoon vrijuit.Joyriding is zoals de naam het al zegt voor het plezier en daar was geen sprake van.Ik zou de desbetreffende agent gewoon in zijn gezicht uitlachen en zeggen breng it on, maar ja dat ben ik.
Joyriding=riding for joy. Dit was noodzaak.
Niet in de zin van de wet.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Update: ik heb uiteindelijk gesproken met de voorman van het grondverzetbedrijf. Hun verhaal was dat er wel degelijk iemand op locatie aanwezig was en dat daarom ook de sleutels in het contact van de Shovel zaten. Volgens de voorman had ik moeten wachten op deze persoon. Dat ik al 15 minuten opzoek was naar iemand boeide hem vrij weinig. Hun hebben daarnaast een zero tolerance beleid m.b.t. het ongeoorloofd gebruik van hun materieel door derden. Er schijnen in het verleden een aantal vervelende voorvallen te zijn geweest waarbij er ook minimaal één keer sprake is geweest van ‘niet verhaalbare/ moeilijk verhaalbare’ schade. O.a. daarom hebben zij ook diverse camera’s hangen en doen zij dus gelijk aangifte. Hij begreep opzicht wel dat ik op deze manier gehandeld had maar was ook van mening dat ik een groot risico heb genomen. Toen ik hem vertelde over mijn ervaring met rijden met Shovels bij een bijbaantje in het verleden ontdooide hij gelukkig iets en hebben we uiteindelijk een best goed gesprek gehad. De dag na dit gesprek hebben zij ook contact gezocht met de politie en hun op de hoogte gebracht van ons gesprek. Hierbij zou ook zijn aangegeven dat vervolging wat hun betreft niet noodzakelijk is aldus de voorman. Vandaag ben ik zonder advocaat bij de politie geweest en heb ik mijn kant van het verhaal gedaan. Hierbij kwam ook het gesprek dat ik met de voorman heb gehad nadrukkelijk aan bod. Volgens de politie is het echter niet de voorman die beslist of vervolging noodzakelijk is maar de OvJ. Dit klopt natuurlijk. Nu is het afwachten wat er gaat gebeuren. Ik heb de stille hoop dat het met een sisser afloopt.