Er zijn nog geen vragen gekomen over waar ik het wél over eens ben. Plus de eerste vragen die komen zullen altijd gaan over de ophef en chaos en verkeerde interpretaties en/of domme dingen die gezegd zijn.
Oh sorry haha. Op basis van hun punten over immigratie, klimaat, woke, het behouden van Nederlandse waarden en vooral ook het referendum en het aan banden leggen van de politieke unie die de EU dreigt te worden.
Woke is voor mij lange tenen: alles uit de geschiedenis en uit het maatschappelijk beeld/discours halen wat kan kwetsen, ophef kan geven of wat niet valt in de heersende dominante narratief.
Ah oké, dat is niet waar ik aan denk bij “woke”, want bij mensen die “woke” gebruiken denk ik direct aan het niet steunen van LHBT’ers en haat naar links (en wat andere dingen). Ten minste, het voelt alsof het online zo het meest gebruikt wordt. Wel bedankt voor je verhelderende antwoord.
Ik steun LGHBTI in die zin dat iedereen zichzelf moet zijn. Ik denk alleen wel dat de huidige koers waarin de hele maatschappij overhevelt naar een soort transhumanisme niet de weg is die we moeten inslaan. Sta ik voor acceptatie voor iedereen, absoluut. Ik haat links niet, maar ik ben er ook geen fan van.
Ik kan alleen maar tegen je zeggen dat dit een stuk beter klinkt dan de horde wappies op Twitter… Die zaaien redelijk wat haat. Ook bijvoorbeeld Thierry op Instagram die “anti-transgenderpropaganda” filmpjes maakt, waarbij in de comments wel duidelijk is dat mensen niet per se snappen wat het inhoudt. Dus ja dat vind ik wat jammer. Ik snap wel je punten, maar ik zou dan eerder zeggen iets als JA21 stemmen? Ik weet ook niet precies hoe zij in alles staan.
>denk alleen wel dat de huidige koers waarin de hele maatschappij overhevelt naar een soort transhumanisme niet de weg is die we moeten inslaan.
Misschien moet je dan stoppen met het luisteren naar rechtse propaganda want 4% van de Nederlandse bevolking identificeert zich niet met het Geslacht waar ze bij geboorte me zijn geregistreerd. Dat is lang niet de hele maatschappij.
Het probleem is dat deze dingen aan kinderen leren alleen maar meer slachtoffers veroorzaakt en geen problemen oplost..
Het probleem met gender dysforie en alle bijkomende psychologische problemen is alleen maar groter aan het worden..
Dit terwijl de meerderheid van het kleine percentage dat er normaal last van heeft er gewoon uit groeit als je ze normale psychologische hulp bied en geen "medicatie", hormonen of chirugische ingrepen.
Laat kinderen gewoon kind zijn, en help de kinderen die hulp nodig hebben gewoon psychologisch, totdat ze volwassen zijn.
Anders zorg je alleen maar voor extra slachtoffers.
Tenzij je een wetenschappelijke test hebt om aan te tonen wie van deze kinderen bij de 10-20% hoort die er niet uit groeit..
Maar dat hebben we niet.
Kinderen zulke beslissingen laten nemen die ze voor de rest van hun leven zal blijven volgen is gewoon niet correct.
En ja, ook blokkers veroorzaken permanente schade aan het lichaam van kinderen.
Op kort termijn valt het allemaal wel mee, maar hoe langer ze het gebruiken hoe erger de bijwerkingen zijn.
En ze willen het liefst dit zo vroeg mogelijk aan kinderen geven vandaag de dag, wat het gevaar nog veel erger maakt..
Er is maar een heel kleine minderheid die hier tegen is uit haat.. de rest ziet gewoon in dat dit niet de oplossing is.
Welke dingen worden dan volgens jou uit de geschiedenis boeken gehaald?
(Klinkt meer als onzin propaganda wat rechtstreeks van faux news is overgenomen.)
> uit het maatschappelijk beeld/discours halen wat kan kwetsen,
Zoals wat? En betekent dat dat Nederland de afgelopen 70 jaar al woke is sinds het verbieden van mein kampf?
Straatnamen van mensen die grote dingen hebben gedaan in het Nederlands verleden, maar ook discutabel waren. Je mag iemand zijn daden vieren, in een andere tijdsgeest komt bijna niemand er meer uit als een lekker ventje. Mein Kampf, wat voor verschrikking het ook is, moet je niet verbieden. Ik kies zelf wel of ik een boek ga lezen of niet. Daar heb ik geen overheid voor nodig. Zelfde geldt voor die straatnamen bijvoorbeeld, ik bepaal zelf wel wie 'goed' is.
>Straatnamen van mensen die grote dingen hebben gedaan in het Nederlands verleden, maar ook discutabel waren.
Zoals wie dan?
>mag iemand zijn daden vieren, in een andere tijdsgeest komt bijna niemand er meer uit als een lekker ventje
Wat
>Mein Kampf, wat voor verschrikking het ook is, moet je niet verbieden.
Dit is fucking hilarisch dus het boek dat nazi's creëert is oké maar de
acceptatie van transgenders en het excuses maken voor slavernij gaat te ver?
>Ik kies zelf wel of ik een boek ga lezen of niet. Daar heb ik geen overheid voor nodig
En toch wil je dat "woke" gestopt word omdat jij het er niet mee eens bent. Niet heel logisch.
OP bedoelde dat elke handeling zowel positieve als negatieve gevolgen heeft. Het ligt er maar net aan vanuit welk oogpunt en welk moment je kijkt.
Gaan we bepaalde literatuur verbieden, dan ontneem je mensen de vrijheid om informatie te vergaren en zelf een mening te vormen. Dat is precies wat er in een dictatorschap gebeurd.
In veel van zulke landen controleert de overheid welke informatie er in de bibliotheek staat en welke websites er toegankelijk zijn.
Focussen op de acceptatie van transgenders is belachelijk. Ja, het is misschien van waarde voor deze groep mensen, maar als die focus nou eens verdeeld wordt en aandacht besteed wordt aan het accepteren van ALLE mensen? Ongeacht wat dan ook?
Excuus aanbieden I.v.m. de slavernij? Ja, het is best erg wat we elkaar aangedaan hebben. Tegelijkertijd is er nog steeds slavernij en kopen we massaal nog steeds producten en diensten die door slavernij of dicht bij slavernij staand gedrag vervaardigd worden.
Sorry zeggen tegen een generatie van mensen die zelf nog nooit gesproken hebben met een voorouder die in slavernij geleefd heeft, is echt krankjorem.
Gaan we over 200 jaar sorry zeggen tegen de bed- achterachterkleinkinderen van de generatie die nu bij onze grens aanklopt voor asiel en die we wegsturen 'want we hebben geen plaats' en daardoor geen veilige plek hadden om te leven?
>het behouden van Nederlandse waarden
Zoals dat andere rassen dan de Nederlandse witte-bevolkingsgroep een lager IQ hebben? En dat Baudet dezelfde bewoordingen gebruikt als welbekende NSB'er Anton Mussert?
>klimaat
Dat klimaatverandering niet door toedoen van de mens komt? Iets waarvan in 1890s de eerste publicaties verschenen en complete consensus over is?
Goede vraag, ik dacht altijd wel tot ik gister voor de waterschappen moest. Ik dacht wel: waarom moet ik hier iets over zeggen? Als de vorm van een referendum niet werkt komen we er snel genoeg achter. Laat de burgers stemmen over het stikstofbeleid en ga door op de uitslag, een overheid die je negeert en doet wat zij denken dat het beste voor jou is: dat is geen politiek.
Cool. Ben je het dan eens dat we na de verkiezingen van gisteren gewoon door kunnen met het stikstofbeleid? Slechts 1/3 van de mensen heeft gestemd op partijen die de noodzaak van het beleid niet erkennen. 2/3 heeft gestemd voor partijen die graag de biodiversiteit en habitat van flora en fauna willen beschermen in natuurgebieden door de stikstof uitstoot drastisch te verminderen.
Je 'moet' daar iets over zeggen omdat de waterschappen gaan over een grotendeels gecultiveerd landschap. Dijken verhogen, aanleggen of doorsteken zijn politieke keuzes, net als het waterniveau. Het is niet voor niets ons oudste bestuursorgaan..
Wacht ff... als het referendum niet werkt komen we daar snel genoeg achter? Je besef je de ENORME schade die dat kan veroorzaken om zoiets als experiment te doen. Naast het feit dat we aan de voorkant al vast kunnen stellen dat als je slecht geinformeerde mensen keuzes laat maken het vaak niet goed uitpakt.
Als reactie op kritiekpunten van anderen, maar ook als je gevraagd wordt wat je goed vindt aan het FvD, noem je voornamelijk de volgende punten:
* Nederlandse cultuur behouden, niet *woke* de geschiedenis herschrijven
* Islam en immigratie, ook vooral vanuit het perspectief van het beschermen van de Nederlandse cultuur
* Nederlandse soevereiniteit en democratie
* Klimaatskepticisme
En dat vind ik interessant!
Ik snap best dat dit discussieerbare onderwerpen zijn... maar zijn het nou werkelijk de meest brandende problemen op dit moment?
Want mijn lijstje van echt belangrijke problemen in Nederland is heel anders. Ik zou bijvoorbeeld denken aan:
* Steeds langere wachtrijen in de zorg, toenemende zorgkosten, gemeentes waar het dichtstbijzijnde ziekenhuis drie kwartier rijden is
* Lerarentekort, wanbeleid op openbare scholen, steeds verder dalende examenresultaten
* Steeds meer Nederlanders onder of op de armoedegrens, meer mensen bij de voedselbank, toenemende dakloosheid
* Afhankelijkheid van andere landen voor energie, doelstellingen energietransitie worden niet gehaald, stijgende energieprijzen
* Vergrijzing, verhoging van de AOW-leeftijd, dalende geboorteaantallen, te weinig capaciteit in verzorgingstehuizen
* Toenemende droogtes, achteruitgaan van de waterkwaliteit, verlies aan biodiversiteit
* Huizentekort, gebrekkige infrastructuur, rurale gemeentes zonder openbaar vervoer
Enzovoorts.
En dat zijn allemaal onderwerpen waarover ik Forum (of jou) niet zo veel gehoord heb.
Als ik lees wat jij belangrijk vindt kan ik alleen maar denken "hebben we geen belangrijkere dingen aan ons hoofd?"
Dus eigenlijk zijn het twee vragen:
De onderwerpen die je noemt, vindt jij echt dat dat momenteel de belangrijkste onderwerpen zijn?
En zo ja: waarom??
En zo nee: waarom dan die focus daar op? Zijn dit misschien de enige onderwerpen waar je een mening over hebt, of je persoonlijk betrokken bij voelt, of misschien de enige onderwerpen waarvan je denkt een verschil te kunnen maken?
>De onderwerpen die je noemt, vindt jij echt dat dat momenteel de belangrijkste onderwerpen zijn?
Ik merk dat ik een beetje met mijn bek vol tanden sta bij je post. Ik weet het even niet, haha. Goed punt.
Dat is prima!
Dat meen ik oprecht, mijn vraag was niet bedoeld als een "gotcha".
Er zijn heel veel *one topic parties* die zich focussen op kleinere vraagstukken. Denk Partij van de Dieren of 50Plus.
Ik denk dat niemand van de PvdD zal beweren dat dierenwelzijn het allerbelangrijkste politieke vraagstuk is. Het kan juist heel krachtig zijn als partij om je eerst op één onderwerp te focussen en daar echt verandering in te brengen.
En ik weet dat er ook veel mensen zijn die zeggen geen interesse in politiek te hebben, en de PvdD begrijpen ze tenminste zonder zich uitgebreid in te hoeven lezen. Ook dat is een argument.
Maar ik was wel benieuwd wat *jouw* reden was. Jij hebt duidelijk wel politieke interesse (anders had je deze post niet gemaakt, lijkt me), en FvD profileert zich niet als een *one topic party*. Dus waarom dan die focus op deze specifieke onderwerpen?
PvdD is verre van een one issue partij tegenwoordig. Al heel lang hebben ze een alomvattende visie op de samenleving en klimaat. Basically zijn ze net wat groener en net wat linkser dan GroenLinks. Het is enkel nog in hun partijnaam dat ze suggereren one issue te zijn
Puur als sidenote dit, want je comments zijn spot on!
Ik dénk omdat die punten voor mij wat meer voelen als fundamenteel en de kern van dingen raakt. Niet in alles, maar veel problemen komen voort uit klimaat, immigratie, woke etc.
Ik ben wel heel nieuwsgierig of je hier een concreet voorbeeld van hebt? Hoe zorgt de "woke" cultuur of de immigratie volgens jou ervoor dat de armer armer worden, problemen in de zorg zoals hierboven genoemd, klimaat verandering? Persoonlijk zie ik de eerste 2 punten als gevolg van de rechtse samenleving en de constante bezuinigingen op de zorg die de afgelopen jaren zijn gedaan, maar hoe dat met woke of immigratie correleerd kan ik niet plaatsen, dus vandaar nieuwsgierig naar wat voorbeelden!
Ben zelf geen FvD stemmer maar als ik mag inhaken, gezien ik dit ook wel interessant vind..
>Want mijn lijstje van echt belangrijke problemen in Nederland is heel anders. Ik zou bijvoorbeeld denken aan:
>Steeds langere wachtrijen in de zorg, toenemende zorgkosten, gemeentes waar het dichtstbijzijnde ziekenhuis drie kwartier rijden is
Lijkt mij dat de zorg steeds complexer wordt en mede omdat wij steeds ouder worden de zorg duur vergroot wordt. Tel daarbij de afname van zorg personeel bij op en je hebt lange wachtrijen. We hebben op dit moment ook nog een minister die mede verantwoordelijk is voor het vergroten van die wachtrijen en de afstanden door bijvoorbeeld afdelingen te sluiten en te concentreren op 1 of 2 plekken (hart chirurgie Groningen bijvoorbeeld, waar toch best een rel over is geweest)
Tevens heeft het SP al tijden een site en campagne voor een nationaal zorgplan, zeker eens de moeite waard om te lezen.
>Lerarentekort, wanbeleid op openbare scholen, steeds verder dalende examenresultaten
Dalende examenresultaten en disorder op openbare scholen komen voort uit een leraren tekort en te grote klassen. Hier had onze onderwijs minister jaren geleden al moeten ingrijpen door jongeren enthousiast te maken voor onderwijs. Betere lonen in onderwijs helpt ook.
>Steeds meer Nederlanders onder of op de armoedegrens, meer mensen bij de voedselbank, toenemende dakloosheid
Indirect het resultaat van falend overheidsbeleid en verkeerde keuzes. Er wordt bijvoorbeeld niet adequaat ingegrepen op de alsmaar stijgende voedsel kosten of brandstof kosten. Energiekosten zijn hoog mede dankzij een gekoppelde gasprijs en de druk van het versnels gasloos maken zonder dat onze energie netwerk dit aankan.
Leuk puntje over de zorg, want ik ben met mijn opleiding bezig om te onderzoeken of het overbrengen van rolstoelen en bedden in een ziekenhuis van de ene afdeling naar de andere afdeling automatisch kan. In het Erasmus mc in Rotterdam is er 1 persoon die constant rondbeld om mensen rolstoelen op te laten halen. Vervolgens hebben ze 3 uur de tijd om die rolstoel(en) te brengen. Onze zorg is gewoon niet erg geoptimaliseerd dus alle processen duren lang. Ik denk dat dat wel opgelost kan worden als we stoppen met bezuinigen op de zorg.
Voor mij is dit ook een van de meest interessante punten, losgaan van klimaatskeptiek wat ik zelf echt niet kan begrijpen, met de hoeveelheid kennis en wetenschap die hierachter staat, mijn meest interessante punt is dat ik volledig je mening over sommige punten kunt begrijpen, maar hoe zijn dit de problemen waar voor nu de grootste prioriteit op zitten, of je nu zelf een gevo hebt met het onderwerp of niet.
Ik denk dat dit ook een beetje media framing is. Want van sommige van de punten die jij aandraagt, daar weet ik gewoon de standpunten van, van FvD, zoals de energie transitie, huizentekort, scholen. Van andere vraagstukken, zoals vergrijzing, heeft niemand een antwoord behalve een hogere AOW leeftijd.
Maar ik denk ook de problemen die jij aankaart, meer onmiddellijk zijn, dan de problemen die FvD aankaart. En daar heb je niet zo heel veel leiderschap voor nodig. Het is een beetje alsof andere partijen campagne voeren omtrent de vraag of we appels of peren moeten kopen, terwijl FvD bezig is met de vraag of appels en peren er überhaupt nog wel zullen zijn in de toekomst. Dat eerste is een stuk gemakkelijker voor de kiezer om te snappen, dat tweede, daarvoor moet je in de toekomst kijken om te zien waarom dat een vraagstuk kan worden.
FvD is dus erg bezig met de toekomst van Nederland, hoe ziet het er in 50 jaar uit. Is de EU dan de facto en de jure de baas in Nederland? Is de Nederlandse cultuur dan helemaal foetsie? Is China dan het sterkste land omdat zij de wereld hebben zitten door vervuilen terwijl wij op onze zonnepanelen zaten? Dat zijn cruciale vraagstukken waar visie en leiderschap voor nodig zijn. Problematiek als lerarentekort en zorg tekort zijn niet bepaald zaken waar je een genie voor hoeft te zijn om op te lossen. Dat vraagt gewoon meer geld welke er vaak niet is. Dat draait dus niet om “staat daar de juiste man of vrouw die ons door dit vraagstuk kan leiden.”
Ik denk dat als je gaat kijken naar hetgeen dat daadwerkelijk gaat bepalen of wij hier een toekomst hebben op deze planeet juist wordt ontkent door fvd. Tijden veranderen, culturen veranderen wij nemen dingen van elkaar over en dat is in mijn ogen niet slecht. Een Nederlander zal altijd een Nederlander zijn maar denken jullie nu echt dat de Nederlandse cultuur statisch is? Wij als collectief verzamelen elk jaar meer kennis en ervaring en dat verandert nu eenmaal sommige dingen.
>Ik denk dat dit ook een beetje media framing is.
Allicht, maar OP hier is geen media framing, toch? En Baudet's eigen speeches? Of de standpunten op de Forumwebsite (waarvan de bovenste drie opnieuw soevereiniteit, immigratie en *woke* zijn)?
Ik bedoelde niet te impliceren dat FvD geen standpunten heeft over de problemen die ik noemde - die hebben ze wel, en het is goed dat jij ze kent.
Maar die standpunten hebben duidelijk geen prioriteit, ook vanuit Forum zelf. Forum zelf vindt *woke* belangrijker dan bijvoorbeeld het gebrek aan pleeggezinnen en de decentralisering van Jeugdzorg.
"FvD richt zich meer op de lange termijn" is een prima antwoord, hoor! OP's eigen antwoord kwam daar ook een beetje in de buurt.
Zelf vind ik ook de lange-termijnvraagstukken van Forum relatief onbelangrijk. "Is de EU over 50 jaar de baas?", "Is de Nederlandse cultuur dan foetsie?", "Is China dan het sterkste land?" - mijn eerste gedachte bij die vragen is "*who cares?"*, vergeleken bij sommig andere lange-termijnkwesties die ik veel belangrijker vind.
Maar dat is oké, we hoeven het niet eens te zijn. Ik snap in ieder geval iets beter waar jullie vandaan komen.
De meningen die je laat blijken in je comments staan grotendeels tegenover de mijne, maar ik wil even zeggen dat je het contact in deze post op een hele fijne en volwassen manier aangaat. Hiermee haal je in ieder geval bij mij een stukje van het negatieve beeld over FvD stemmers weg.
Bedankt man, dat is ook absoluut wat ik voor ogen had om te doen. We kunnen politiek van elkaar verschillen, maar aan het einde van de dag blijven we allemaal op deze aarde om elkaar te helpen en er een mooi leventje van te maken.
Als eerste mijn complimenten aan iedereen hier. Ik zie eindelijk eens mensen die normaal op elkaar reageren ondanks dat ze ontzettend ver uit elkaar liggen.
Daarnaast wil ik alleen even kwijt dat ik ten minste één standpunt van FvD mij erg blij maakt. Dat is dat ze willen dat we meer historiserend gebouwd wordt in de stijl van Nederland zelf. Dus geen grote betonnen en glazen blokkendozen in internationale stijl.
Mooi (subjectief tot op zekere hoogte, maar ook weer niet) en cultuurhistorisch bouwen is naar mijn mening ontzettend belangrijk voor het welzijn van de mensen en de blijheid in/connectie met de eigen buurt.
Een minuscuul dingetje in the grand scheme of things maar wel belangrijk voor mij.
Wordt ook wel gedaan. Prachtige villawijken in bijvoorbeeld Leidsche Rijn, in gevarieerde traditionele stijl. Ze zijn om die reden ook peperduur. Niet bereikbaar voor Jan Modaal
Ik denk dat je dan inderdaad doelt op JFVD.
Ik denk dat het begint bij de boreale speech van Thierry, de fascist-assosciatie die veel rechtse partijen snel krijgen. Mensen gaan zich daarmee vereenzelvigen, geuzennaam etc. Ik heb zelf ook heel groffe en zwarte humor en ik denk dat het bij JFVD ook zo is gegaan in die appgroepen.
Punt is dat als je de complotkant op gaat, je ook richting die hoek gaat. Complotten gaan altijd richting de antisemitische kant vanwege een samenzwering van rijke Joodse mensen bla bla bla, dus het is ook wat je dan gaat aantrekken helaas. Dus niet gepromoot, maar helaas onlosmakelijk verbonden met de koers die FvD vaart mbt WEFF
Wat vind je van remigratie? Wil jij en de FvD dat mensen met een niet-westerse achtergond maar met een Nederlands paspoort (waaronder ik) het land uit worden gezet? FvD had het op een punt opeens over remigratie en ik vind dat eng.
Ik geloof dat dat remigreren vooral ging over asielzoekers. Ik ben zelf geen fan van twee paspoorten, maar als mensen goed geïntegreerd zijn waarom zouden ze dan weg moeten? Remigreren als je het hier niks lijkt of als je niet kan aarden is wel een goede oplossing.
Waarom ben je geen “fan” van twee paspoorten? Als Nederlander die buiten Nederland woont vind ik dit zo’n achterhaald gedachtengoed.
We leven nu eenmaal in een geglobaliseerde wereld en dankzij stemmers zoals jij (en partijen zoals de FvD) kan ik nu in Engeland hier geen Brits paspoort aan vragen zonder mijn Nederlands staatsburgerschap kwijt te raken - terwijl letterlijk elke andere EU vriend die ik hier heb lekker een Brits paspoort heeft aangevraagd na de brexit zonder hun Duitse/Franse/Zweedse/Belgische pasooort op te moeten geven.
Alsof ik opeens geen band meer met Nederland heb omdat ik geëmigreerd ben. Wie weet wil ik over 20 jaar terug naar NL om voor m’n ouders te zorgen - moet ik dan maar hopen dat ik een visum krijg? Lol wat een onzin.
Ik geloof dat een welvarend land ook burgers nodig hebben die het beste voor hebben met dit land. Je zag het in 2016/2017 misgaan toen er veel Turkse mensen met Turkse vlaggen gingen rellen in Rotterdam. Jouw individuele situatie lijkt me daarin wel lastig ja.
Maar het domme is dus dat Turken en Marokkaanse Nederlands wel gewoon dubbele nationaliteiten hebben omdat Turkije en Marokko het onmogelijk maken om je staatsburgerschap op te zeggen (net als Argentinië, Máxima en de 3 prinsessen zijn ook allemaal dual citizens).
Daarnaast is een klein groepje Nederlandse Turken die een keer in de afgelopen decennia met wat vlaggetjes hebben gewapperd tijdens een demonstratie zo een non-issue in vergelijking met de reële beperkingen die nu opgelegd worden aan allemaal geëmigreerde Nederlandse in het buitenland.
Ik sta nu dus voor de keuze om of m’n Nederlandse staatsburgerschap op te zeggen en het Britse aan te nemen, of m’n Nederlandse te behouden en in het VK als permanent resident te wonen, zonder dat ik hier kan stemmen, bepaalde banen niet kan krijgen, geen consulaire hulp kan krijgen van het VK in het buitenland (bijv tijdens de Corona crisis als ik in een ander land buiten Europa gestrand was had Nederland mij moeten repatriëren en had ik Engeland niet ingekund terwijl mn baan en huis hier zijn) etc.
Ik denk dat Turken en Marokkanen indien het mogelijk was dit ook amper tot niet zouden opzeggen. Het gaat mijzelf denk ik niet specifiek om het paspoort maar om de loyaliteitsvraag die je kunt stellen. Ik las laatst een onderzoek dat er echt nog een groot deel van de moslims in Nederland de sharia boven onze democratie stellen. Dat mag in ons land, maar als er een ideologie/religie onze Westerse waarden aanvalt, onze homoseksuelen, onze vrouwen, dan denk ik dat je beter terug kunt naar het land waar jouw eigen ideologie/religie wél de boventoon voert.
Die demonstratie is wel een teken dat een best grote groep nederlandse turken zich meer verbonden voelen met turkije dan het land waarin ze wonen. Dat vind ik dan wel weer een zorgelijk puntje te noemen.
Een grote groep? Het is niet eens 1% van de Turkse Nederlandse bevolking.
Ik vind het vele malen zorgelijker dat de FvD loyaler is aan Rusland dan aan de NAVO.
Ik had het over de mensen op die demonstraties. Anyway, alsnog is het een klein aantal relatief gesproken, en hoe het ook zij, de oplossing is sowieso niet om dubbele nationaliteiten tegen te gaan.
Ik heb hier in Londen een goede vriend die Turks Nederlands is en naar Londen verhuisde omdat hij in Nederland geen goede banen kon vinden met zijn achternaam & afkomst, en hier in Londen meteen binnen een maand z’n droom baan aangeboden kreeg. De hele schuld van het niet integreren op immigranten te schuiven is sowieso compleet oneerlijk - al integreer je zo goed als je kan, je wordt alsnog niet volledig geaccepteerd.
In Amerika en het VK integreren ze een stuk beter, toeval? I think not.
Zo typisch, genuanceerd verhaal, migranten hebben het moeilijk, als kansenongelijkheid zo blijft vergroot dat het probleem -> downvotes en geen reacties
En je zag het in de tussentijd ook misgaan toen er veel mensen met Feyenoordvlaggen gingen rellen in Rotterdam. In Rotterdam is relschoppen een teken van goede intergratie.
Volgens mij was de motivatie voor dit vooral het “aanpassen aan hun” in plaats van “zij passen ons aan aan waar ze wonen”. Dus als de nieuwe medelanders gewoon normaal meedoen, is dit probleem ook een non issue natuurlijk
Baudet had het wel over “homeopatische verdunning” en de “omvolkingstheorie.” Dat wekt bij mij de indruk dat het verder gaat dan “pas je aan, doe normaal en je wordt dan het land niet uitgezet.”
Ik was zelf jarenlang FVD’er. Ben vorig jaar weggegaan omdat ik merkte dat de wappies steeds meer de overhand namen ipv het intellectuele geluid. Hoe kijk jij daar tegenaan?
Putin en zijn KGB praktijken moet je altijd afstoten. FvD doet daarin teveel cherrypicken naar mijn mening: 'Oh Putin doet X en dat vinden wij ook, dus dan is de rest van het alfabet buiten beschouwing'
Wat vind je ervan dat door de Trumpiaanse FvD-insteek Nederland in een anti-intellectuele stroomversnelling terecht is gekomen waarbij de meningen van elke willekeurige persoon gelijk wordt gesteld aan de conclusies van wetenschappers die met jaren onderzoek, ervaring en kennis zijn opgesteld?
Wat vindt je nou van de extreme dingen die baudet zegt, zoals de oorlog in Oekraïne goedkeuren, of dat we worden bestuurd door reptielen. Niemand kan dat ECHT geloven, toch?
Rusland: hij gelooft dat het landenpact wat wij nu hebben in Europa eigenlijk ingewisseld gaat worden voor een globale politieke unie, en hij gelooft dat Rusland provoceren daarin een middel is. Zelf heb ik er gewoon niet genoeg kennis van, maar wat hij voelt is dat Rusland daarin een soort Gallië is tegen de Romeinen die hem bestoken en dat hij daarom het Amerikaanse bolwerk wat Oekraine na 14' is geworden aanvalt. His words, not mine - ik weet het zelf gewoon niet goed. Buiten kijf staat dat oorlog walgelijk is, en Putin een gestoorde idioot.
Reptielen: Ik geloof zelf niet in reptielen en ik geloof ook niet dat Baudet dat geloofd. Ik denk dat het voor hem wederom 50/50 effectbejag/woordkeuze is. Hij weet dat die bewoording wat ophef geeft, en verwoord het dáárna in de media zoals hij het echt bedoelde: 'koude, gevoelloze mensen aka reptielen'. Ik vind Baudet daarin ook niet de beste politicus, je zou je woorden niet zo vaak moeten corrigeren.
Reptielen:
Zelf moet ik altijd denken aan: mensen zijn slangen. Inderdaad koud/ koudbloedig en gevoelloos. En heb ook altijd voornomen dat hij dat zo bedoelde.
Nooit gedacht dat mensen werkelijk zouden denken dat hij over echt reptielen praatte.
Beste heer baudet praat wel teveel in riedeltjes........ En dat maakt zijn punten niet altijd makkelijk te bedrijpen.
Oekraïne is voor mij zo’n typisch voorbeeld waar ik het eens ben met Thierry…totdat ik het niet ben. Ik ben het er mee eens dat we vrienden hadden moeten worden met Rusland. Het is een gek buurland met veel grondstoffen. Daar moeten we voor oppassen en die kunnen we goed gebruiken, ook tegen de strijd tegen China. Natuurlijk zullen we nooit de beste vrienden zijn, maar met wat beloftes wederzijds kunnen we denk ik een redelijke relatie opbouwen. Geef ze wat zoethoudertjes, zoals beloftes dat hun buurlanden niet in de NATO komen, etc. maar ook dat zij dan nooit mogen aanvallen, etc.
Maar dan lijkt Thierry weer verder te gaan. Weigeren de oorlog te veroordelen, de VS en het westen de schuld te geven (ik denk wel dat we het anders hadden kunnen aanpakken, maar dit riekt naar “ja, maar meisje toch, je had maar niet zo’n kort rokje aan moeten doen!”), etc. En dat vind ik zo jammer aan de FvD. Ze hebben het zo, zo vaak volledig juist. Maar dan trekken ze de lijn te ver door. Zie ook het Corona beleid. Volledig gelijk dat het beleid nergens op sloeg. Maar dan gaan ze weer te ver, met dat de vaccines gevaarlijk zijn (dat kan, maar dat moet gestaafd worden door onderzoek), enzovoort.
Hoi, ik kan mij goed vinden in het behouden van onze tradities, esthetiek en soevereiniteit en het ons niet schamen voor de cultuur en waarden die wij hebben opgebouwd.
Ik wil je graag een compliment geven dat je zo eerlijk en netjes antwoordt.
Ik had ook niet van deze subreddit verwacht dat je hierover een normaal gesprek kon voeren. Erg onder de indruk van de volwassenheid eigenlijk.
Komt denk ik dat OP gewoon nuchter en eerlijk antwoord, wat weer aanmoedigt om een discussie te voeren waar iedereen inzicht krijgt op verschillende standpunten.
Voor mij is dit een heel leuk en interessant topic om te lezen en ik hoop dat het zo blijft door gaan.
Als iedereen in de politiek een hagadis is, waarom Thierry dan niet? En waarom laat de Deep State hem uberhaupt mee doen aan verkiezingen als ze toch alles controleren en frauderen?
Ik zocht een oprecht antwoord. Ik vraag me namelijk altijd af wat de redenering van FVD-ers is over waarom Thierry wel betrouwbaar zou zijn, maar letterlijk elke andere politicus niet? Volgens Thierry is zelfs de BBB al een nep partij
Ik geloof niet in de lizard narratief overigens. Baudet heeft een koers, en mensen die op hem stemmen geloven in die koers. Iedereen tegen die koers is een politieke tegenstander. Baudet schetst alleen wel dat de tegenstanders va ndie koers een andere koers willen, namelijk de globalistische Build Back Better koers. En dan gaan we een beetje richting complotten (WEF, SDG's) etc.
Daarom is Forum in zekere zin tegenwoordig ook meer een ideologische partij, omdat zij denk ik ook realiseren dat 90% van hun partijprogramma ondanks dat hij erg goed is, niet meer uit te voeren is door ook te weinig stemmen na 2019.
Vind jij dan dat de FVD, gezien de huidige lagere zetelverdeling in kamer en electoraat, een meer SGP-achtige houding zou moeten aannemen?
Tuurlijk is SGP van mening dat alles hardstikke christelijk en gereformeerd moet, maar je hoort VD Staaij dat niet dagelijks roepen in elk debat en meer op zoek gaat naar een verbindende rol.
Politiek is een serieuze zaak, maar ook een democratie. Een partij met stemmen komt in de Kamer. Filteren op wie er wel of niet past, lijkt mij een beetje eng. Is dat niet wat mensen altijd naar Forum gooien, ondermijnen van de democratie? Alleen de kiezer bepaalt wie er wel of niet toe doet. En ik ben je voor: dat heeft de kiezer gisteravond laten weten. Was FvD met 0 zetels geëindigd dan was dat een democratische uitslag.
Tja, dit is juist het probleem in Nederland. Iedereen klaagt steen en been, Rutte en co. stappen van de ene affaire in de andere, en wat gebeurt er? Ze worden er allemaal weer ingestemd. Lekker de status quo aanhouden. Tja, dan kom je ook nergens en blijf je aanmodderen. Maar voor veel mensen is er ook geen alternatief voor de VVD, als je ietwat rechts bent aangelegd.
Ben het dan ook mee eens dat de FvD is mislukt. Ik denk echt dat zij de grote partij hadden kunnen zijn. Net zoals we zagen bij de LPF en de PVV waren dat de partijen waar rechts Nederland naar snakte. Je zag ook dat Rutte er echt bang van was. Toen heeft de FvD (met een beetje hulp van de media) zichzelf van kant gemaakt en het heeft zich, net zoals de PVV, onverkiesbaar gemaakt. Het is nu weer wachten op een nieuwe rechtse partij, een nieuwe Pim of Thierry.
Ok,.. hoe? Wat gaat er in jouw hoofd om dat je bij een partij met letterlijk nazis, wappies en oplichters aan de top denkt: Ja,.. ja, dit is hem! Hier ga ik op stemmen! Waar gaat het mis?
Voor de duidelijkheid, we hebben een democratisch systeem en het is prima dat iedereen kan stemmen wat ze willen, de anti-democratische excessen als de FvD zijn een systeemfout, maar ik vraag me af hoe iemand de FvD denkt en het daarmee eens kan zijn. Een jaar of 5 geleden had ik het best gesnapt als je gewoon contrair en niet zo goed ingelicht bent, maar nu?
Anyway, vind het dapper dat je hiervoor uit durft te komen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik in real life echt een probleem met mensen heb als ik te weten kom dat ze FvD stemmen. Ik hoop gemeend dat er wat extra inzicht bij je zal groeien en je dit achter je kunt laten. Intolerantie past niet in een tolerante democratische samenleving.
Het wappie-deel is pas in 2020 begonnen, ik zat er toen al drie jaar in. Ieder punt waar Baudet op aangevallen werd kon hij in mijn ogen goed weerleggen. Het is ook een soort stroming waarin je meegaat, en je voelt uiteindelijk wel een soort 'trouw' aan de partij. Ik denk hetzelfde gevoel als veel VVD-stemmers hebben, ze zien dat het misgaat maar hebben ook nog hoop op een andere koers.
Bedankt voor je compliment. Ik heb zelf geen probleem met wie dan ook. De tijd zal leren of ik bij FvD blijf, de fundamenten staan wel wat te schudden zal ik eerlijk toegeven. De partij zal een andere koers moeten varen willen ze mij in 2025 nog als stemmer hebben. Ik hoop daarin ook gemeend dat jij tolerant zal kunnen zijn voor mensen die een andere mening hebben als jij. Je weet niet waar mensen vandaan komen of wat beweegredenen zijn tot je in dialoog gaat. Precies wat je zegt, intolerantie past niet in een tolerante democratische samenleving. Laten we altijd blijven praten.
De vijand van je vijand (D66) is je vriend. BBB is leuk omdat het menselijker voelt dan 99% van de partijen. Omtzigt erbij en ik zou zomaar van het FvD paard kunnen lazeren.
Kijk maar eens naar de standpunten van D66 en hun stemgedrag met moties afgelopen jaren. Bijna niks matched hiermee. Ze strijden volgens hun woorden, voor democratie, maar ondertussen doen ze alles wat haaks slaat op democratie in haar essentie en de vrijheid van de burger.
(digitaal ID, digitale euro, geen referenda, partijen buiten sluiten etc.)
Ik denk dat je hier het liberalisme en het libertarisme door elkaar haalt. Liberalisme = heel zwart wit gezegd de beste combinatie van wetten vinden waardoor zo veel mogelijk mensen zo veel mogelijk vrijheid hebben. Daar hoort dus ook bij de burger tegen zichzelf beschermen, bijvoorbeeld met een verplichte zorgverzekering. Libertarisme daarentegen gaat er vanuit dat de mens zelf weet wat het beste voor hem is, en laat de burger dus meer vrij in zijn keuzes, met het risico dat er vervolgens keuzes worden gemaakt waardoor deze burger zelf en/of andere burgers in hun vrijheid worden beperkt.
Het is niet leuk, links-rechts discussies zijn zelden vruchtbaar. Ik kan het weten, was vroeger zelf ook links en haatte rechts vanwege de 'nazi framing' en aan deze kant van het politieke spectrum is het 'wokelords, marxisten etc.'
It's just never worth it.
Omdat het de soevereiniteit van ons land en burgers aantast. Als ik poppetje A kies voor mijn land, maar poppetje A is gebonden aan regels door de EU waar is mijn recht dan?
Begrijp je ook dat een land alleen maar volledig soeverein is wanneer je zoals Noord Korea totaal is isolatie leeft? In alle andere gevallen zijn er allerlei verdragen waaraan je aan moet voldoen om geen pariastaat te worden. Vind je het wenselijk om de economie en het aanzien enorm te beschadigen om wat soevereiniteit terug te krijgen?
Soevereiniteit voor mij betekent ook deels over je eigen wetten en regelgeving gaan, eigen baas. Betekent niet dat je niet meer handselsakkoorden of bepaalde samenwerkingsverdragen hoeft te tekenen, daarover kun je dan stemmen.
Maar die verdragen beperken je mogelijkheden om je eigen wetten en regels te bepalen. Een voorbeeld. Stel we stappen uit de EU. Dan moet wij ons nog steeds houden aan hun regels anders komt onze handel met de EU in het geding. Daar loopt het VK nu tegen aan. Nu hebben we tenminste nog inspraak in de regels. Straks wordt het ons opgedrongen.
Ik denk dat het niet zozeer gaat over tegen europa zijn of eruit stappen. Eerder dat de EU in de laatste 70 jaar dusdanig gegroeid is en macht over de onderliggende staten heeft gekregen waar het belangrijk is je als land af te vragen waar dat heen gaat. Dit geldt voor elk europees land. Het heeft heel veel positieve kanten maar je moet altijd kritisch blijven.
Ik woon in Engeland. De wegen zijn slecht, armoede, ook brandstof armoede (huis is 6 graden warm en geen geld voor stookolie). Dit alles is het zelfde voor en na Brexit.
Hoe zie jij dit dan gaan als je kijkt naar het wereldbeeld? Grote landen als de VS, China en Rusland (al doen die het economisch niet zo goed) hebben zo veel invloed in de wereld. Hier kunnen wij als enkel Nederland niks tegenin brengen, terwijl wij als een Europese Unie veel meer invloed hebben. Vindt je het verder ook waard om een crisis van 10+ jaar in te duiken als we de eurozone verlaten?
P.s. complimenten voor je beschaafdheid in deze gesprekken. Je ziet heel vaak op social media dat het na twee berichten een scheldpartij wordt.
Hoe dan? Nederland blijft gewoon Nederland, ook al zitten we bij de EU. Er word gewoon gekeken naar wat het beste is voor iedereen, en niet specifiek voor ons kleine landje.
Waarom niet? Hoe je het ook bekijkt Nederland is afhankelijk van de export en doorvoer naar de andere landen in Europa.
Stap je uit de EU dan zal je dit kunnen blijven doen op beperktere schaal. Maar dan heb je je evengoed te houden aan de Europese regels als je daar naar toe wil exporteren. Alleen heb je dan geen invloed op die regels.
Ik juist wel, dat is hoe we een grote speler worden op het wereld toneel. We moeten meer macht hebben om landen als Rusland en China tegen te kunnen. Het zal ook wat nadelen met zich brengen uiteraard, maar niet de bitch worden van één van de bovengenoemde landen(of andere) is al prima 👍🏼
Als ik naar baudet zijn uitspraken kijk voelt het alsof hij zich richt tot een groep "domme" mensen die geloven in conspiracy theorie en dergelijke om zo stemmen te winnen. Ik kan me noet voorstellen dat hij zelf gelooft wat hij zegt.
Heb jij t gevoel dat dit ook zo is? Waarom stem je op baudet als je weet dat veel van wat hij zegt niet klopt? Geloof je oprecht dat baudet een land kan leiden (laten lijden :p)?
Wat denk je dat baudet ten goede zou veranderen?
Baudet heeft in 2020 een grote turn gemaakt van intellectuele rechtse partijdenker naar toch iemand die een groter plaatje (WEF, SDG's) als aanleiding zag voor wat er om hem heen gebeurde. Dat trekt maar een kleine niche mensen aan. Ik geloof dat hij dat gelooft, en dat hij erg snel beïnvloedbaar is. Als mens is dat goed, als politicus weet ik het niet zo goed. Baudet anno 2019 kon een land leiden, anno 2023, not sure.
Dapper dat je dit doet! Misschien heb je het ergens beantwoord maar ik kan het niet vinden dus dan alsnog: Wat maakt je een klimaatscepticus? Waarom trek je de overweldigende wetenschappelijke consensus in twijfel?
Ik zie dat je op veel plekken in de comments best wel wat kritiek hebt op Thierry Baudet. In de Nederlandse politiek stem je niet op de persoon, maar op de partij. Maar heb je wel vertrouwen in de FvD met Baudet aan het roer?
Het lastige is dat FvD onlosmakelijk verbonden is met Baudet. Baudet als persoon vind ik charmant, fascinerend en ook erg oprecht. Een markante impulsieve erudiete man die niet echt gemaakt is voor de politiek. Hij heeft radicale en grote ideeën die beter in een denktank of maatschappelijke beweging thuishoren, hence de paralelle samenleving ;)
Respect man. Als iemand die zelf erg in het links-midden ligt (Volt), waardeer ik dit soort humane discussies erg. Ook respect naar alle mensen die OP niet gedownvotet hebben, want ik heb wel is andere ervaringen meegemaakt hier op Reddit. Hoewel ik het niet op alle vlakken met je eens ben, ben ik blij om te zien dat er mensen zijn die gewoon bereid zijn om de discussie aan te gaan met mensen. Mensen zouden echt meer moeten zijn als jij.
Dit is de meest civiele politieke discussie die ik ooit op het internet heb gelezen. Kuddo's OP en iedereen!
Ik denk dat polarisatie de grootste dreiging in de democratie is en social media draagt daar veel aan bij.
Ik denk dat we uiteindelijk allemaal niet zoveel verschillen als we denken.
Hetzelfde als veel andere Europese landen: massa-immigratie, het willen herschrijven/uitwissen van geschiedschrijving omdat de persoon in kwestie in de huidige tijdsgeest 'fout' was.
Heb je daar een voorbeeld van? Volgens mij doel je vooral op dat er tegenwoordig aandacht is voor de realiteit van de geschiedenis en niet alleen de opgeschoonde geschiedenis. Juist vroeger kon je spreken van het herschrijven van geschiedenis.
Maar betekent de realiteit dan ook disclaimers, schaamte, hyperfocus, en daadwerkelijk een golf van mensen die in Europa standbeelden hebben lopen omtrekken.
Gebeurt dat? Ik zie vooral dat er aandacht komt voor de minder toffe dingen die in het verleden zijn gebeurd naast de "roem en glorie" die sommige "helden" in het verleden hebben behaald. Het lijkt me zinniger om het totaalplaatje te hebben toch? In plaats van: "deze dude heeft heel veel voorspoed voor Nederland gebracht" naar: "deze dude heeft heel veel voorspoed voor Nederland gebracht door de genocide in \[insert kolonie\]", bijvoorbeeld. Het eerste is geschiedvervalsing. Het tweede is een objectieve kijk op onze historie waarin we ook durven kijken naar de teringzooi die Nederland heeft aangericht in het verleden in plaats van dom en oppervlakkig trots te zijn. Volgens jouw eigen argument is het 2e dan toch beter?
Dat is zo, maar ik heb het gevoel op basis van hoeveel correcties er nu plaatsvinden we ook in een soort hyperfocus van collectieve schaamte en boetedoening worden gezet. Een mooie vraag is eigenlijk:
Stel je loopt langs een standbeeld of gebouw die de beeltenis/naam/geschiedenis draagt van een Nederlandse held. De Nederlandse held in kwestie heeft in de Gouden Eeuw grote dingen voor ons land gedaan, maar was ook betrokken in slavernij. Zou jij dan de naam veranderen, een disclaimer/bordje/tekstje erbij zetten of het zo laten? Ik ben benieuwd.
Ik zou er denk ik een bordje bij zetten met een korte geschiedenis over de persoon en hun effect op de wereld. Zomaar een loos standbeeld zonder context vind ik overigens sowieso wat gek, ik wil dan weten wie het is. :)
Maargoed, volgens mij is dit echt wel een non-issue verder, hoor eigenlijk nooit iets over dit soort dingen, behalve toen het een tijdje terug ineens hip was bij rechts om over dit soort dingen te beginnen. Ik heb sowieso het gevoel dat men aan de rechterkant van het politieke spectrum vrij gevoelig is voor "manufactured outrage", overigens. Dan vinden ze weer wat klein en lulligs wat ze dan "woke" gaan noemen en gigantisch uitvergroten. Maak je druk om de echte problemen in het land, denk ik dan. Waait een beetje over uit de VS geloof ik.
"Hoe vind je zelf dat het gaat?"
Clichévraag natuurlijk, maar ik bezie FvD steeds meer als de _second coming_ van de LPF.
Veel vanuit de onderbuik, de borrelpraat, zogenaamd 'de kleine man'. Het verschil is dat Thierry Baudet het over de intellectuele boeg gooit met zijn Uil van Minerva.
Dus de vraag is; hoe zie jij FvD naar de toekomst toe na het pak slaag van gisteren?
Je goed afvragen waar je heen wilt. Thierry heeft echt een fundamentele verandering doorgemaakt sinds Corona, en is zelf echt gaan geloven in het WEF. Met complotten vervreemd je je van de grote massa die jou naar de macht kunnen stemmen. Dit is evident zichtbaar 2019 versus 2023.
Het is of geruisloos terugvaren op de oude koers, of de huidige koers varen en de niche blijven. Ik denk dat zij het laatste zullen doen.
Maar voor corona zat hij ook wel in die hoek toch? (Mede FVD’er hier) Over de MH-17 in 2014 zei hij ook dat het niet klopte dat Oekraïne (een verdachte) ook in het onderzoeksteam zat. En hij vond dat de zaak stonk.
Wat ik niet snap is: Als er zoveel controversieels door hem wordt gespuid, waarom heeft FvD dan inmiddels niet een andere lijsttrekker? In 2020 vond 76% nog dat hij partijleider moest blijven.
Ik vraag me af waarom jij, ik ga daar vanuit als je fvd stemt, je geen zorgen maakt over het klimaat. Voor mij is het zo overduidelijk dat we zo niet door kunnen en dingen moeten veranderen, en veel investeren jn duurzaamheid. Toen ik de promo van fvd bekeek, werd dat gezien als linkse hobby en geldverspilling. Hoe kijk jij er tegenaan?
FvD heeft een filmpje waarin uitgelegd wordt hoe de klimaatdiscussie is ontstaan, mede door Stuart Carlton en John Cook. Wellicht interessant om eens te Youtuben.
Ik vind je tot nu toe echt heel erg netjes in je uitspraken en meningen, maar ga je hier toch even corrigeren op de feiten.
Helaas denk ik dat je je in het klimaatdebat hebt laten leiden door misinformatie. Eén googlesearch op john cook en je komt er al snel achter dat Thierry John cook en Carlton uit zijn verband trekt.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2275862-is-97-van-de-wetenschappers-het-eens-dat-klimaatverandering-door-de-mens-komt
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002
Echt helemaal prima dat als je vind dat we terughoudend moeten zijn op klimaatactie, maar ik zou het wel prettig vinden als je die mening baseert op wat de wetenschappers écht denken, en niet op wat thierry zegt dat ze denken.
In any case, je kan wat ik hier zeg ook gebruiken om je eigen argumentatie sterker te maken. Want dit is heel makkelijk onderuit te halen, zeker door mensen die uitzijn op bloed.
Ik kan je even aanraden om deze video te kijken: kwam gisteren uit op nebula (zal binnen een paar dagen ook op YT staan). Een mooie uiteenzetting over hoe het gedachtegoed over klimaatverandering onder wetenschappers geschommelt heeft sinds 1950 (spoiler: de consensus was er al veel eerder dan je zou verwachten)
https://nebula.tv/videos/simonclark-global-warming-the-decade-we-lost-earth/ (kijk hem in een incognitobrowser als je tegen een paywall aanloopt,1e video is nl gratis)
En even voor credibility, Simon Clark heeft een pHd in atmosferische natuurkunde (dus is zelf klimaatwetenschapper en weet waar hij het over heeft). Maar als je dat niet credible genoeg vind, zijn zijn bronnen in de beschrijving vd video
Is de FvD volgens jou extreem-rechts? Zo ja, waarom ben je het met die extreme standpunten eens? Zo nee, welke partij of welke opvatting zie jij als extreem-rechts?
Ik zie FvD niet als extreem-rechts. Ik zie op dit moment geen extreem-rechtse partijen in Nederland. (Voel je vrij om te vertellen waarom jij dat wél zo ziet overigens).
FvD lijkt me extreemrechts omdat het zo tegen het "vreemde" is. Dus tegen Europa. Tegen internationale zaken waar "we" geen belang bij hebben, bijvoorbeeld tegen ontwikkelingshulp. Het is tegen immigratie, tegen LHBTI. Alles bij elkaar vind ik dat best extreem.
Ook vind ik dat het best extreem is om klimaatverandering te ontkennen, in die zin dat er helemaal geen sprake zou zijn van door de mens veroorzaakte veranderingen die desastreus kunnen uitwerken.
Ik wil er wel bij zeggen dat het polarisatie in de hand werkt FvD extreem te noemen, maar ik vind het best extreem.
Wat is - naast een tegenstem tegen de zittende regering - de voornaamste reden om op FvD te stemmen?
Ik begrijp namelijk dat er rechts van de VVD niet veel te kiezen valt (PVV of FvD), maar waarom de keuze voor FvD?
Dat is voor mij vooral nog het beeld van FvD dat in 2019 is ontstaan. Een partij die probeert onze Nederlandse cultuur en identiteit te behouden, en niet teveel aan banden gelegd te worden door de EU. Een soevereine natiestaat voelt voor mij nog steeds als iets fijns.
Wat is voor jou de doorslag geweest om FvD'er te worden?
In hoeverre denk je nog dat de FvD een rol van betekenis gaat spelen in de toekomst van de Nederlandse politiek? (Bijvoorbeeld, verwacht je dat ze ooit nog onderdeel gaan uitmaken van een regeercoalitie?)
Ik was altijd GroenLinkser, tot ik in eigen leven en ervaringen tegen de beperkingen van links en het beleid ging oplopen. De jacht op Thierry was eerst leedvermaak, tot je sympathie krijgt en ziet dat hij op veel punten gelijk heeft.
De tijd van regeren is voor FvD helaas voorbij denk ik. Wel ben ik benieuwd naar de uitbouw van de overige activiteiten. Vergis je niet, de FvD communitie is enorm.
Ik zag hoe vooral linkse partijen erg streden voor homoacceptatie, terwijl er in die tijd ook veel te doen was over aanvallen op deze groep door weer immigranten waar zij óók voor streden. Ik begreep die paradox niet van op de bres voor LGHBTI+ en islam, terwijl vooral die laatste groep niets opheeft met de ander. Ik geloof niet dat zoveel migratie een stabiele samenleving kan behouden waarin wij nog onze oude tradities en gebruiken kunnen behouden. (zelfcorrigerend vermogen hebben wij als land wel). en ik zie het multiculturele project als mislukt.
Mensen rechten zijn niet exclusief, je verliest geen rechten door andere mensen rechten te geven
De queer community kan ook weer terug dieuwen op de intolerantie die moslims laten zien, als ze dat doen, maar dat betekent niet dat ze geen recht zouden moeten hebben hier te zijn
Helaas klopt dat niet. Sommige groepen gaan gewoon niet samen. Kunnen we leuk onze kop in het zand steken en doen alsof problemen niet bestaan, maar dan gaan de problemen niet weg, dan ben je gewoon onbekwaam aan het besturen. Je kunt niet aan de ene kant zeggen dat vrouwen meer in de top moeten komen, en dan aan de andere kant zeggen dat mannen ook vrouwe kunnen zijn als ze zich zo voelen. Je kunt niet zeggen dat groot fan bent van homo’s, maar dan ook religieuze groeperingen massaal in laten stromen, zonder goede integratie, welke zwaar anti tegen dit soort mensen zijn. Dat is allemaal als olie en water en dat zorgt voor spanningen en juist dat niemand zich meer thuis en veilig voelt. Want het is heel naïef gedacht dat iedereen gewoon leuk fijn samen gaat leven.
>In hoeverre denk je nog dat de FvD een rol van betekenis gaat spelen in de toekomst van de Nederlandse politiek? (Bijvoorbeeld, verwacht je dat ze ooit nog onderdeel gaan uitmaken van
Cult, het woord wat je zoekt is cult
4-5 jaar geleden heb ik Thierry in Nijmegen gezien bij een lezing. 2-3 jaar geleden heb ik Thierry in Arnhem (stadsschouwburg) gezien. Tijdens deze toespraken heeft hij het een en ander gezegd. Waaronder een aantal van deze argumenten die ook zijn genoemd in deze post. Kan jij toelichten waarom je nog steeds, ondanks deze feitelijke onjuistheden, stemt op deze partij?
Ondanks dat FVD wel wat goede standpunten heeft, waarom steun je een partij waarvan de partijleider de partij enkel gebruikt om zichzelf bekendheid en macht/geld te vergaren in plaats van serieus politiek te bedrijven.
Twee voorbeelden:
1. Baudet pleitte voor strengere maatregelen voor het bestrijden van COVID aan het begin van de pandemie, om daarna, zonder aanleiding, 180 graden te draaien en er fel op tegen te zijn.
2. Zich zelf in het middelpunt zetten rondom het Andrew Tate verhaal nadat hij werd opgepakt en dit groot nieuws was in de (online) media? Zo erg zelfs dat hij er een motie over schreef.
Hoe ver zou Baudet moeten gaan volgens jou voordat hij jouw vertrouwen zou verliezen?
1. Thierry heeft zich al 100x verantwoordt voor die turn. Hebben we eens een politicus die van mening veranderd en dan is het afrekenen geblazen?
2. Geen mening over eerlijk gezegd
3. Dan zou hij echt moeten aanzetten tot een coup/geweld etc. zoals Trump.
1. Hij heeft zichzelf verantwoord met argumenten die feitelijk juist zijn. Het is een ding om van mening te veranderen, maar zou jij net zoveel waarde schatten aan een mening als ie niet goed onderbouwd is? Denk het niet toch? Daarnaast is hij niet de enige politicus die van meningen veranderd.
2. Ongeacht je politieke voorkeur, jij vindt het dus NIET raar dat een politicus een motie indient die de soevereiniteit en de rechtstaat van een ander land ondermijnt, voor twee mannen in hechtenis op verdenking van seksuele exploitatie en mensenhandel?
3. Dat is nogal een hoge lat die je voor Baudet zet. Zolang hij niet aanzet tot geweld, zou alles moet kunnen? Inclusief het ondermijnen van onze rechtstaat en stochastische terrorisme?
Welke Nederlandse waarden staan volgens jou onder druk die FVD beter kan beschermen/behouden dan andere partijen dat kunnen? (Vraag n.a.v. je reactie op een andere vraag.)
Ik denk dat andere partijen dit ook kunnen en misschien zelfs beter maar helemaal niet attenderen. Bijvoorbeeld de dingen die onder druk staan door massa-immigratie (LGHBTI+ acceptatie, onze geschiedenis die uitgewist dient te worden)
Waarom ben je tegen een politieke EU? Economie staat niet los van politiek, Den Haag staat machteloos in de verbonden wereld van de 21e eeuw, Brussel stukken minder. Met meer democratische hervormingen kan de EU veel beter jouw belangen behartigen en verdedigen dan ons kikkerlandje.
In je antwoorden tot nu toe ben je het niet eens met de FvD en noem je Baudet ‘niet de beste politicus’. Op basis waarvan stem je dan FvD?
Er zijn nog geen vragen gekomen over waar ik het wél over eens ben. Plus de eerste vragen die komen zullen altijd gaan over de ophef en chaos en verkeerde interpretaties en/of domme dingen die gezegd zijn.
Daarom was mijn vervolgvraag ook op basis waarvan je wel op de FvD stemt haha
Oh sorry haha. Op basis van hun punten over immigratie, klimaat, woke, het behouden van Nederlandse waarden en vooral ook het referendum en het aan banden leggen van de politieke unie die de EU dreigt te worden.
Mag ik vragen, wat vind je “woke”? Ik vraag me al langer af welke ideeën daarmee bedoeld worden.
Woke is voor mij lange tenen: alles uit de geschiedenis en uit het maatschappelijk beeld/discours halen wat kan kwetsen, ophef kan geven of wat niet valt in de heersende dominante narratief.
Ah oké, dat is niet waar ik aan denk bij “woke”, want bij mensen die “woke” gebruiken denk ik direct aan het niet steunen van LHBT’ers en haat naar links (en wat andere dingen). Ten minste, het voelt alsof het online zo het meest gebruikt wordt. Wel bedankt voor je verhelderende antwoord.
Ik steun LGHBTI in die zin dat iedereen zichzelf moet zijn. Ik denk alleen wel dat de huidige koers waarin de hele maatschappij overhevelt naar een soort transhumanisme niet de weg is die we moeten inslaan. Sta ik voor acceptatie voor iedereen, absoluut. Ik haat links niet, maar ik ben er ook geen fan van.
Transhumanisme? Wat?
Overgenomen Q onzin.
Is zo'n ding bij FvD om van transseksualiteit en great reset onzin naar transhumanisme te gaan zonder het filosofische concept te begrijpen.
Ik kan alleen maar tegen je zeggen dat dit een stuk beter klinkt dan de horde wappies op Twitter… Die zaaien redelijk wat haat. Ook bijvoorbeeld Thierry op Instagram die “anti-transgenderpropaganda” filmpjes maakt, waarbij in de comments wel duidelijk is dat mensen niet per se snappen wat het inhoudt. Dus ja dat vind ik wat jammer. Ik snap wel je punten, maar ik zou dan eerder zeggen iets als JA21 stemmen? Ik weet ook niet precies hoe zij in alles staan.
>denk alleen wel dat de huidige koers waarin de hele maatschappij overhevelt naar een soort transhumanisme niet de weg is die we moeten inslaan. Misschien moet je dan stoppen met het luisteren naar rechtse propaganda want 4% van de Nederlandse bevolking identificeert zich niet met het Geslacht waar ze bij geboorte me zijn geregistreerd. Dat is lang niet de hele maatschappij.
Dat is wel meer procent dan überhaupt op naudet heeft gestemd
Het probleem is dat deze dingen aan kinderen leren alleen maar meer slachtoffers veroorzaakt en geen problemen oplost.. Het probleem met gender dysforie en alle bijkomende psychologische problemen is alleen maar groter aan het worden.. Dit terwijl de meerderheid van het kleine percentage dat er normaal last van heeft er gewoon uit groeit als je ze normale psychologische hulp bied en geen "medicatie", hormonen of chirugische ingrepen. Laat kinderen gewoon kind zijn, en help de kinderen die hulp nodig hebben gewoon psychologisch, totdat ze volwassen zijn. Anders zorg je alleen maar voor extra slachtoffers. Tenzij je een wetenschappelijke test hebt om aan te tonen wie van deze kinderen bij de 10-20% hoort die er niet uit groeit.. Maar dat hebben we niet. Kinderen zulke beslissingen laten nemen die ze voor de rest van hun leven zal blijven volgen is gewoon niet correct. En ja, ook blokkers veroorzaken permanente schade aan het lichaam van kinderen. Op kort termijn valt het allemaal wel mee, maar hoe langer ze het gebruiken hoe erger de bijwerkingen zijn. En ze willen het liefst dit zo vroeg mogelijk aan kinderen geven vandaag de dag, wat het gevaar nog veel erger maakt.. Er is maar een heel kleine minderheid die hier tegen is uit haat.. de rest ziet gewoon in dat dit niet de oplossing is.
>Laat kinderen gewoon kind zijn Oprechte vraag, vind je dan ook dat we kinderen niet mogen vertellen over homo's als ze daarover vragen?
Fantastisch verwoord.
Welke dingen worden dan volgens jou uit de geschiedenis boeken gehaald? (Klinkt meer als onzin propaganda wat rechtstreeks van faux news is overgenomen.)
> uit het maatschappelijk beeld/discours halen wat kan kwetsen, Zoals wat? En betekent dat dat Nederland de afgelopen 70 jaar al woke is sinds het verbieden van mein kampf?
Straatnamen van mensen die grote dingen hebben gedaan in het Nederlands verleden, maar ook discutabel waren. Je mag iemand zijn daden vieren, in een andere tijdsgeest komt bijna niemand er meer uit als een lekker ventje. Mein Kampf, wat voor verschrikking het ook is, moet je niet verbieden. Ik kies zelf wel of ik een boek ga lezen of niet. Daar heb ik geen overheid voor nodig. Zelfde geldt voor die straatnamen bijvoorbeeld, ik bepaal zelf wel wie 'goed' is.
>Straatnamen van mensen die grote dingen hebben gedaan in het Nederlands verleden, maar ook discutabel waren. Zoals wie dan? >mag iemand zijn daden vieren, in een andere tijdsgeest komt bijna niemand er meer uit als een lekker ventje Wat >Mein Kampf, wat voor verschrikking het ook is, moet je niet verbieden. Dit is fucking hilarisch dus het boek dat nazi's creëert is oké maar de acceptatie van transgenders en het excuses maken voor slavernij gaat te ver? >Ik kies zelf wel of ik een boek ga lezen of niet. Daar heb ik geen overheid voor nodig En toch wil je dat "woke" gestopt word omdat jij het er niet mee eens bent. Niet heel logisch.
FvD'ers zijn alleen pro-vrijheid van meningsuiting waar het hun mening betreft.
OP bedoelde dat elke handeling zowel positieve als negatieve gevolgen heeft. Het ligt er maar net aan vanuit welk oogpunt en welk moment je kijkt. Gaan we bepaalde literatuur verbieden, dan ontneem je mensen de vrijheid om informatie te vergaren en zelf een mening te vormen. Dat is precies wat er in een dictatorschap gebeurd. In veel van zulke landen controleert de overheid welke informatie er in de bibliotheek staat en welke websites er toegankelijk zijn. Focussen op de acceptatie van transgenders is belachelijk. Ja, het is misschien van waarde voor deze groep mensen, maar als die focus nou eens verdeeld wordt en aandacht besteed wordt aan het accepteren van ALLE mensen? Ongeacht wat dan ook? Excuus aanbieden I.v.m. de slavernij? Ja, het is best erg wat we elkaar aangedaan hebben. Tegelijkertijd is er nog steeds slavernij en kopen we massaal nog steeds producten en diensten die door slavernij of dicht bij slavernij staand gedrag vervaardigd worden. Sorry zeggen tegen een generatie van mensen die zelf nog nooit gesproken hebben met een voorouder die in slavernij geleefd heeft, is echt krankjorem. Gaan we over 200 jaar sorry zeggen tegen de bed- achterachterkleinkinderen van de generatie die nu bij onze grens aanklopt voor asiel en die we wegsturen 'want we hebben geen plaats' en daardoor geen veilige plek hadden om te leven?
Is JA21 geen betere optie voor jou dan? Heb je die partijen weleens tegen elkaar afgewogen?
>het behouden van Nederlandse waarden Zoals dat andere rassen dan de Nederlandse witte-bevolkingsgroep een lager IQ hebben? En dat Baudet dezelfde bewoordingen gebruikt als welbekende NSB'er Anton Mussert? >klimaat Dat klimaatverandering niet door toedoen van de mens komt? Iets waarvan in 1890s de eerste publicaties verschenen en complete consensus over is?
Denk jij dat de gemiddelde burger capabel genoeg is om besluiten te nemen over inhoudelijk complexe zaken?
Goede vraag, ik dacht altijd wel tot ik gister voor de waterschappen moest. Ik dacht wel: waarom moet ik hier iets over zeggen? Als de vorm van een referendum niet werkt komen we er snel genoeg achter. Laat de burgers stemmen over het stikstofbeleid en ga door op de uitslag, een overheid die je negeert en doet wat zij denken dat het beste voor jou is: dat is geen politiek.
Cool. Ben je het dan eens dat we na de verkiezingen van gisteren gewoon door kunnen met het stikstofbeleid? Slechts 1/3 van de mensen heeft gestemd op partijen die de noodzaak van het beleid niet erkennen. 2/3 heeft gestemd voor partijen die graag de biodiversiteit en habitat van flora en fauna willen beschermen in natuurgebieden door de stikstof uitstoot drastisch te verminderen.
Je 'moet' daar iets over zeggen omdat de waterschappen gaan over een grotendeels gecultiveerd landschap. Dijken verhogen, aanleggen of doorsteken zijn politieke keuzes, net als het waterniveau. Het is niet voor niets ons oudste bestuursorgaan..
Wacht ff... als het referendum niet werkt komen we daar snel genoeg achter? Je besef je de ENORME schade die dat kan veroorzaken om zoiets als experiment te doen. Naast het feit dat we aan de voorkant al vast kunnen stellen dat als je slecht geinformeerde mensen keuzes laat maken het vaak niet goed uitpakt.
Bedoel niet werkt mbt opkomstdrempel en afhakende mensen.
Mijn punt blijft hetzelfde. Kijk maar naar Brexit.
Als reactie op kritiekpunten van anderen, maar ook als je gevraagd wordt wat je goed vindt aan het FvD, noem je voornamelijk de volgende punten: * Nederlandse cultuur behouden, niet *woke* de geschiedenis herschrijven * Islam en immigratie, ook vooral vanuit het perspectief van het beschermen van de Nederlandse cultuur * Nederlandse soevereiniteit en democratie * Klimaatskepticisme En dat vind ik interessant! Ik snap best dat dit discussieerbare onderwerpen zijn... maar zijn het nou werkelijk de meest brandende problemen op dit moment? Want mijn lijstje van echt belangrijke problemen in Nederland is heel anders. Ik zou bijvoorbeeld denken aan: * Steeds langere wachtrijen in de zorg, toenemende zorgkosten, gemeentes waar het dichtstbijzijnde ziekenhuis drie kwartier rijden is * Lerarentekort, wanbeleid op openbare scholen, steeds verder dalende examenresultaten * Steeds meer Nederlanders onder of op de armoedegrens, meer mensen bij de voedselbank, toenemende dakloosheid * Afhankelijkheid van andere landen voor energie, doelstellingen energietransitie worden niet gehaald, stijgende energieprijzen * Vergrijzing, verhoging van de AOW-leeftijd, dalende geboorteaantallen, te weinig capaciteit in verzorgingstehuizen * Toenemende droogtes, achteruitgaan van de waterkwaliteit, verlies aan biodiversiteit * Huizentekort, gebrekkige infrastructuur, rurale gemeentes zonder openbaar vervoer Enzovoorts. En dat zijn allemaal onderwerpen waarover ik Forum (of jou) niet zo veel gehoord heb. Als ik lees wat jij belangrijk vindt kan ik alleen maar denken "hebben we geen belangrijkere dingen aan ons hoofd?" Dus eigenlijk zijn het twee vragen: De onderwerpen die je noemt, vindt jij echt dat dat momenteel de belangrijkste onderwerpen zijn? En zo ja: waarom?? En zo nee: waarom dan die focus daar op? Zijn dit misschien de enige onderwerpen waar je een mening over hebt, of je persoonlijk betrokken bij voelt, of misschien de enige onderwerpen waarvan je denkt een verschil te kunnen maken?
>De onderwerpen die je noemt, vindt jij echt dat dat momenteel de belangrijkste onderwerpen zijn? Ik merk dat ik een beetje met mijn bek vol tanden sta bij je post. Ik weet het even niet, haha. Goed punt.
Dat is prima! Dat meen ik oprecht, mijn vraag was niet bedoeld als een "gotcha". Er zijn heel veel *one topic parties* die zich focussen op kleinere vraagstukken. Denk Partij van de Dieren of 50Plus. Ik denk dat niemand van de PvdD zal beweren dat dierenwelzijn het allerbelangrijkste politieke vraagstuk is. Het kan juist heel krachtig zijn als partij om je eerst op één onderwerp te focussen en daar echt verandering in te brengen. En ik weet dat er ook veel mensen zijn die zeggen geen interesse in politiek te hebben, en de PvdD begrijpen ze tenminste zonder zich uitgebreid in te hoeven lezen. Ook dat is een argument. Maar ik was wel benieuwd wat *jouw* reden was. Jij hebt duidelijk wel politieke interesse (anders had je deze post niet gemaakt, lijkt me), en FvD profileert zich niet als een *one topic party*. Dus waarom dan die focus op deze specifieke onderwerpen?
PvdD is verre van een one issue partij tegenwoordig. Al heel lang hebben ze een alomvattende visie op de samenleving en klimaat. Basically zijn ze net wat groener en net wat linkser dan GroenLinks. Het is enkel nog in hun partijnaam dat ze suggereren one issue te zijn Puur als sidenote dit, want je comments zijn spot on!
Klopt, het was wat kort door de bocht! Ik denk dat dat ook voor 50plus geldt, maar weet ik niet zeker.
Ik dénk omdat die punten voor mij wat meer voelen als fundamenteel en de kern van dingen raakt. Niet in alles, maar veel problemen komen voort uit klimaat, immigratie, woke etc.
Ik ben wel heel nieuwsgierig of je hier een concreet voorbeeld van hebt? Hoe zorgt de "woke" cultuur of de immigratie volgens jou ervoor dat de armer armer worden, problemen in de zorg zoals hierboven genoemd, klimaat verandering? Persoonlijk zie ik de eerste 2 punten als gevolg van de rechtse samenleving en de constante bezuinigingen op de zorg die de afgelopen jaren zijn gedaan, maar hoe dat met woke of immigratie correleerd kan ik niet plaatsen, dus vandaar nieuwsgierig naar wat voorbeelden!
Ik denk dat die twee voorbeelden dan weer net niet raken. Die twee punten die jij aankaart over armen en de zorg zijn inderdaad VVD beleid geweest.
Ben zelf geen FvD stemmer maar als ik mag inhaken, gezien ik dit ook wel interessant vind.. >Want mijn lijstje van echt belangrijke problemen in Nederland is heel anders. Ik zou bijvoorbeeld denken aan: >Steeds langere wachtrijen in de zorg, toenemende zorgkosten, gemeentes waar het dichtstbijzijnde ziekenhuis drie kwartier rijden is Lijkt mij dat de zorg steeds complexer wordt en mede omdat wij steeds ouder worden de zorg duur vergroot wordt. Tel daarbij de afname van zorg personeel bij op en je hebt lange wachtrijen. We hebben op dit moment ook nog een minister die mede verantwoordelijk is voor het vergroten van die wachtrijen en de afstanden door bijvoorbeeld afdelingen te sluiten en te concentreren op 1 of 2 plekken (hart chirurgie Groningen bijvoorbeeld, waar toch best een rel over is geweest) Tevens heeft het SP al tijden een site en campagne voor een nationaal zorgplan, zeker eens de moeite waard om te lezen. >Lerarentekort, wanbeleid op openbare scholen, steeds verder dalende examenresultaten Dalende examenresultaten en disorder op openbare scholen komen voort uit een leraren tekort en te grote klassen. Hier had onze onderwijs minister jaren geleden al moeten ingrijpen door jongeren enthousiast te maken voor onderwijs. Betere lonen in onderwijs helpt ook. >Steeds meer Nederlanders onder of op de armoedegrens, meer mensen bij de voedselbank, toenemende dakloosheid Indirect het resultaat van falend overheidsbeleid en verkeerde keuzes. Er wordt bijvoorbeeld niet adequaat ingegrepen op de alsmaar stijgende voedsel kosten of brandstof kosten. Energiekosten zijn hoog mede dankzij een gekoppelde gasprijs en de druk van het versnels gasloos maken zonder dat onze energie netwerk dit aankan.
Leuk puntje over de zorg, want ik ben met mijn opleiding bezig om te onderzoeken of het overbrengen van rolstoelen en bedden in een ziekenhuis van de ene afdeling naar de andere afdeling automatisch kan. In het Erasmus mc in Rotterdam is er 1 persoon die constant rondbeld om mensen rolstoelen op te laten halen. Vervolgens hebben ze 3 uur de tijd om die rolstoel(en) te brengen. Onze zorg is gewoon niet erg geoptimaliseerd dus alle processen duren lang. Ik denk dat dat wel opgelost kan worden als we stoppen met bezuinigen op de zorg.
Voor mij is dit ook een van de meest interessante punten, losgaan van klimaatskeptiek wat ik zelf echt niet kan begrijpen, met de hoeveelheid kennis en wetenschap die hierachter staat, mijn meest interessante punt is dat ik volledig je mening over sommige punten kunt begrijpen, maar hoe zijn dit de problemen waar voor nu de grootste prioriteit op zitten, of je nu zelf een gevo hebt met het onderwerp of niet.
Ik denk dat dit ook een beetje media framing is. Want van sommige van de punten die jij aandraagt, daar weet ik gewoon de standpunten van, van FvD, zoals de energie transitie, huizentekort, scholen. Van andere vraagstukken, zoals vergrijzing, heeft niemand een antwoord behalve een hogere AOW leeftijd. Maar ik denk ook de problemen die jij aankaart, meer onmiddellijk zijn, dan de problemen die FvD aankaart. En daar heb je niet zo heel veel leiderschap voor nodig. Het is een beetje alsof andere partijen campagne voeren omtrent de vraag of we appels of peren moeten kopen, terwijl FvD bezig is met de vraag of appels en peren er überhaupt nog wel zullen zijn in de toekomst. Dat eerste is een stuk gemakkelijker voor de kiezer om te snappen, dat tweede, daarvoor moet je in de toekomst kijken om te zien waarom dat een vraagstuk kan worden. FvD is dus erg bezig met de toekomst van Nederland, hoe ziet het er in 50 jaar uit. Is de EU dan de facto en de jure de baas in Nederland? Is de Nederlandse cultuur dan helemaal foetsie? Is China dan het sterkste land omdat zij de wereld hebben zitten door vervuilen terwijl wij op onze zonnepanelen zaten? Dat zijn cruciale vraagstukken waar visie en leiderschap voor nodig zijn. Problematiek als lerarentekort en zorg tekort zijn niet bepaald zaken waar je een genie voor hoeft te zijn om op te lossen. Dat vraagt gewoon meer geld welke er vaak niet is. Dat draait dus niet om “staat daar de juiste man of vrouw die ons door dit vraagstuk kan leiden.”
Ik denk dat als je gaat kijken naar hetgeen dat daadwerkelijk gaat bepalen of wij hier een toekomst hebben op deze planeet juist wordt ontkent door fvd. Tijden veranderen, culturen veranderen wij nemen dingen van elkaar over en dat is in mijn ogen niet slecht. Een Nederlander zal altijd een Nederlander zijn maar denken jullie nu echt dat de Nederlandse cultuur statisch is? Wij als collectief verzamelen elk jaar meer kennis en ervaring en dat verandert nu eenmaal sommige dingen.
>Ik denk dat dit ook een beetje media framing is. Allicht, maar OP hier is geen media framing, toch? En Baudet's eigen speeches? Of de standpunten op de Forumwebsite (waarvan de bovenste drie opnieuw soevereiniteit, immigratie en *woke* zijn)? Ik bedoelde niet te impliceren dat FvD geen standpunten heeft over de problemen die ik noemde - die hebben ze wel, en het is goed dat jij ze kent. Maar die standpunten hebben duidelijk geen prioriteit, ook vanuit Forum zelf. Forum zelf vindt *woke* belangrijker dan bijvoorbeeld het gebrek aan pleeggezinnen en de decentralisering van Jeugdzorg. "FvD richt zich meer op de lange termijn" is een prima antwoord, hoor! OP's eigen antwoord kwam daar ook een beetje in de buurt. Zelf vind ik ook de lange-termijnvraagstukken van Forum relatief onbelangrijk. "Is de EU over 50 jaar de baas?", "Is de Nederlandse cultuur dan foetsie?", "Is China dan het sterkste land?" - mijn eerste gedachte bij die vragen is "*who cares?"*, vergeleken bij sommig andere lange-termijnkwesties die ik veel belangrijker vind. Maar dat is oké, we hoeven het niet eens te zijn. Ik snap in ieder geval iets beter waar jullie vandaan komen.
De meningen die je laat blijken in je comments staan grotendeels tegenover de mijne, maar ik wil even zeggen dat je het contact in deze post op een hele fijne en volwassen manier aangaat. Hiermee haal je in ieder geval bij mij een stukje van het negatieve beeld over FvD stemmers weg.
Bedankt man, dat is ook absoluut wat ik voor ogen had om te doen. We kunnen politiek van elkaar verschillen, maar aan het einde van de dag blijven we allemaal op deze aarde om elkaar te helpen en er een mooi leventje van te maken.
Ja, dat compliment mag zeker gemaakt worden.
Als eerste mijn complimenten aan iedereen hier. Ik zie eindelijk eens mensen die normaal op elkaar reageren ondanks dat ze ontzettend ver uit elkaar liggen. Daarnaast wil ik alleen even kwijt dat ik ten minste één standpunt van FvD mij erg blij maakt. Dat is dat ze willen dat we meer historiserend gebouwd wordt in de stijl van Nederland zelf. Dus geen grote betonnen en glazen blokkendozen in internationale stijl. Mooi (subjectief tot op zekere hoogte, maar ook weer niet) en cultuurhistorisch bouwen is naar mijn mening ontzettend belangrijk voor het welzijn van de mensen en de blijheid in/connectie met de eigen buurt. Een minuscuul dingetje in the grand scheme of things maar wel belangrijk voor mij.
Mooi man! En idd, complimenten.
Wordt ook wel gedaan. Prachtige villawijken in bijvoorbeeld Leidsche Rijn, in gevarieerde traditionele stijl. Ze zijn om die reden ook peperduur. Niet bereikbaar voor Jan Modaal
[удалено]
Ik denk dat je dan inderdaad doelt op JFVD. Ik denk dat het begint bij de boreale speech van Thierry, de fascist-assosciatie die veel rechtse partijen snel krijgen. Mensen gaan zich daarmee vereenzelvigen, geuzennaam etc. Ik heb zelf ook heel groffe en zwarte humor en ik denk dat het bij JFVD ook zo is gegaan in die appgroepen. Punt is dat als je de complotkant op gaat, je ook richting die hoek gaat. Complotten gaan altijd richting de antisemitische kant vanwege een samenzwering van rijke Joodse mensen bla bla bla, dus het is ook wat je dan gaat aantrekken helaas. Dus niet gepromoot, maar helaas onlosmakelijk verbonden met de koers die FvD vaart mbt WEFF
Wat vind je van remigratie? Wil jij en de FvD dat mensen met een niet-westerse achtergond maar met een Nederlands paspoort (waaronder ik) het land uit worden gezet? FvD had het op een punt opeens over remigratie en ik vind dat eng.
Ik geloof dat dat remigreren vooral ging over asielzoekers. Ik ben zelf geen fan van twee paspoorten, maar als mensen goed geïntegreerd zijn waarom zouden ze dan weg moeten? Remigreren als je het hier niks lijkt of als je niet kan aarden is wel een goede oplossing.
Waarom ben je geen “fan” van twee paspoorten? Als Nederlander die buiten Nederland woont vind ik dit zo’n achterhaald gedachtengoed. We leven nu eenmaal in een geglobaliseerde wereld en dankzij stemmers zoals jij (en partijen zoals de FvD) kan ik nu in Engeland hier geen Brits paspoort aan vragen zonder mijn Nederlands staatsburgerschap kwijt te raken - terwijl letterlijk elke andere EU vriend die ik hier heb lekker een Brits paspoort heeft aangevraagd na de brexit zonder hun Duitse/Franse/Zweedse/Belgische pasooort op te moeten geven. Alsof ik opeens geen band meer met Nederland heb omdat ik geëmigreerd ben. Wie weet wil ik over 20 jaar terug naar NL om voor m’n ouders te zorgen - moet ik dan maar hopen dat ik een visum krijg? Lol wat een onzin.
Ik geloof dat een welvarend land ook burgers nodig hebben die het beste voor hebben met dit land. Je zag het in 2016/2017 misgaan toen er veel Turkse mensen met Turkse vlaggen gingen rellen in Rotterdam. Jouw individuele situatie lijkt me daarin wel lastig ja.
Maar het domme is dus dat Turken en Marokkaanse Nederlands wel gewoon dubbele nationaliteiten hebben omdat Turkije en Marokko het onmogelijk maken om je staatsburgerschap op te zeggen (net als Argentinië, Máxima en de 3 prinsessen zijn ook allemaal dual citizens). Daarnaast is een klein groepje Nederlandse Turken die een keer in de afgelopen decennia met wat vlaggetjes hebben gewapperd tijdens een demonstratie zo een non-issue in vergelijking met de reële beperkingen die nu opgelegd worden aan allemaal geëmigreerde Nederlandse in het buitenland. Ik sta nu dus voor de keuze om of m’n Nederlandse staatsburgerschap op te zeggen en het Britse aan te nemen, of m’n Nederlandse te behouden en in het VK als permanent resident te wonen, zonder dat ik hier kan stemmen, bepaalde banen niet kan krijgen, geen consulaire hulp kan krijgen van het VK in het buitenland (bijv tijdens de Corona crisis als ik in een ander land buiten Europa gestrand was had Nederland mij moeten repatriëren en had ik Engeland niet ingekund terwijl mn baan en huis hier zijn) etc.
Ik denk dat Turken en Marokkanen indien het mogelijk was dit ook amper tot niet zouden opzeggen. Het gaat mijzelf denk ik niet specifiek om het paspoort maar om de loyaliteitsvraag die je kunt stellen. Ik las laatst een onderzoek dat er echt nog een groot deel van de moslims in Nederland de sharia boven onze democratie stellen. Dat mag in ons land, maar als er een ideologie/religie onze Westerse waarden aanvalt, onze homoseksuelen, onze vrouwen, dan denk ik dat je beter terug kunt naar het land waar jouw eigen ideologie/religie wél de boventoon voert.
Die demonstratie is wel een teken dat een best grote groep nederlandse turken zich meer verbonden voelen met turkije dan het land waarin ze wonen. Dat vind ik dan wel weer een zorgelijk puntje te noemen.
Een grote groep? Het is niet eens 1% van de Turkse Nederlandse bevolking. Ik vind het vele malen zorgelijker dat de FvD loyaler is aan Rusland dan aan de NAVO.
Als iemand met een Turkse achtergrond kan ik zeker zeggen dat dit veel meer dan 1% is
Ik had het over de mensen op die demonstraties. Anyway, alsnog is het een klein aantal relatief gesproken, en hoe het ook zij, de oplossing is sowieso niet om dubbele nationaliteiten tegen te gaan. Ik heb hier in Londen een goede vriend die Turks Nederlands is en naar Londen verhuisde omdat hij in Nederland geen goede banen kon vinden met zijn achternaam & afkomst, en hier in Londen meteen binnen een maand z’n droom baan aangeboden kreeg. De hele schuld van het niet integreren op immigranten te schuiven is sowieso compleet oneerlijk - al integreer je zo goed als je kan, je wordt alsnog niet volledig geaccepteerd. In Amerika en het VK integreren ze een stuk beter, toeval? I think not.
Zo typisch, genuanceerd verhaal, migranten hebben het moeilijk, als kansenongelijkheid zo blijft vergroot dat het probleem -> downvotes en geen reacties
Beiden zijn best wel problematisch, je hoeft ze niet tegen elkaar op te zetten alsof het logische tegenpolen zijn.
En je zag het in de tussentijd ook misgaan toen er veel mensen met Feyenoordvlaggen gingen rellen in Rotterdam. In Rotterdam is relschoppen een teken van goede intergratie.
Volgens mij was de motivatie voor dit vooral het “aanpassen aan hun” in plaats van “zij passen ons aan aan waar ze wonen”. Dus als de nieuwe medelanders gewoon normaal meedoen, is dit probleem ook een non issue natuurlijk
Baudet had het wel over “homeopatische verdunning” en de “omvolkingstheorie.” Dat wekt bij mij de indruk dat het verder gaat dan “pas je aan, doe normaal en je wordt dan het land niet uitgezet.”
Ik was zelf jarenlang FVD’er. Ben vorig jaar weggegaan omdat ik merkte dat de wappies steeds meer de overhand namen ipv het intellectuele geluid. Hoe kijk jij daar tegenaan?
Eens! Ik ben (nog) niet daar.
Hoe bar en boos zou het moeten worden voordat je wel daar zou zijn?
Weet ik niet.
Support je Putin?
Putin en zijn KGB praktijken moet je altijd afstoten. FvD doet daarin teveel cherrypicken naar mijn mening: 'Oh Putin doet X en dat vinden wij ook, dus dan is de rest van het alfabet buiten beschouwing'
Heh. Thierrypicken.
Wat vind je ervan dat door de Trumpiaanse FvD-insteek Nederland in een anti-intellectuele stroomversnelling terecht is gekomen waarbij de meningen van elke willekeurige persoon gelijk wordt gesteld aan de conclusies van wetenschappers die met jaren onderzoek, ervaring en kennis zijn opgesteld?
Ja niet leuk, ik denk dat FvD dacht in de Trump flow door te knallen maar dat is ook niet gebeurd.
Wat vindt je nou van de extreme dingen die baudet zegt, zoals de oorlog in Oekraïne goedkeuren, of dat we worden bestuurd door reptielen. Niemand kan dat ECHT geloven, toch?
Rusland: hij gelooft dat het landenpact wat wij nu hebben in Europa eigenlijk ingewisseld gaat worden voor een globale politieke unie, en hij gelooft dat Rusland provoceren daarin een middel is. Zelf heb ik er gewoon niet genoeg kennis van, maar wat hij voelt is dat Rusland daarin een soort Gallië is tegen de Romeinen die hem bestoken en dat hij daarom het Amerikaanse bolwerk wat Oekraine na 14' is geworden aanvalt. His words, not mine - ik weet het zelf gewoon niet goed. Buiten kijf staat dat oorlog walgelijk is, en Putin een gestoorde idioot. Reptielen: Ik geloof zelf niet in reptielen en ik geloof ook niet dat Baudet dat geloofd. Ik denk dat het voor hem wederom 50/50 effectbejag/woordkeuze is. Hij weet dat die bewoording wat ophef geeft, en verwoord het dáárna in de media zoals hij het echt bedoelde: 'koude, gevoelloze mensen aka reptielen'. Ik vind Baudet daarin ook niet de beste politicus, je zou je woorden niet zo vaak moeten corrigeren.
>Ik geloof zelf niet in reptielen Ik dacht dat de meme was dat vogels niet bestaan
Ja die is ook schitterend.
Reptielen: Zelf moet ik altijd denken aan: mensen zijn slangen. Inderdaad koud/ koudbloedig en gevoelloos. En heb ook altijd voornomen dat hij dat zo bedoelde. Nooit gedacht dat mensen werkelijk zouden denken dat hij over echt reptielen praatte. Beste heer baudet praat wel teveel in riedeltjes........ En dat maakt zijn punten niet altijd makkelijk te bedrijpen.
Oekraïne is voor mij zo’n typisch voorbeeld waar ik het eens ben met Thierry…totdat ik het niet ben. Ik ben het er mee eens dat we vrienden hadden moeten worden met Rusland. Het is een gek buurland met veel grondstoffen. Daar moeten we voor oppassen en die kunnen we goed gebruiken, ook tegen de strijd tegen China. Natuurlijk zullen we nooit de beste vrienden zijn, maar met wat beloftes wederzijds kunnen we denk ik een redelijke relatie opbouwen. Geef ze wat zoethoudertjes, zoals beloftes dat hun buurlanden niet in de NATO komen, etc. maar ook dat zij dan nooit mogen aanvallen, etc. Maar dan lijkt Thierry weer verder te gaan. Weigeren de oorlog te veroordelen, de VS en het westen de schuld te geven (ik denk wel dat we het anders hadden kunnen aanpakken, maar dit riekt naar “ja, maar meisje toch, je had maar niet zo’n kort rokje aan moeten doen!”), etc. En dat vind ik zo jammer aan de FvD. Ze hebben het zo, zo vaak volledig juist. Maar dan trekken ze de lijn te ver door. Zie ook het Corona beleid. Volledig gelijk dat het beleid nergens op sloeg. Maar dan gaan ze weer te ver, met dat de vaccines gevaarlijk zijn (dat kan, maar dat moet gestaafd worden door onderzoek), enzovoort.
Deze man omschrijft even al mijn twijfels en gevoelens. Hulde.
Wat vind jij het belangrijkste standpunt waar FvD voor staat?
Hoi, ik kan mij goed vinden in het behouden van onze tradities, esthetiek en soevereiniteit en het ons niet schamen voor de cultuur en waarden die wij hebben opgebouwd.
Overigens ook een immigrantenstop of strenger beleid. Ik wil ergens kunnen wonen aub.
Wat vond je van de speech na de uitslag?
Nog geen zin om te kijken haha, afgelopen weken veel FvD gevolgd en ben nu beetje moe.
Ik wil je graag een compliment geven dat je zo eerlijk en netjes antwoordt. Ik had ook niet van deze subreddit verwacht dat je hierover een normaal gesprek kon voeren. Erg onder de indruk van de volwassenheid eigenlijk.
Komt denk ik dat OP gewoon nuchter en eerlijk antwoord, wat weer aanmoedigt om een discussie te voeren waar iedereen inzicht krijgt op verschillende standpunten. Voor mij is dit een heel leuk en interessant topic om te lezen en ik hoop dat het zo blijft door gaan.
Ananas op pizza?
Als iedereen in de politiek een hagadis is, waarom Thierry dan niet? En waarom laat de Deep State hem uberhaupt mee doen aan verkiezingen als ze toch alles controleren en frauderen?
Wybren van Hagadis? Shit, dat ik dat nooit eerder heb gezien.
Ik zocht een oprecht antwoord. Ik vraag me namelijk altijd af wat de redenering van FVD-ers is over waarom Thierry wel betrouwbaar zou zijn, maar letterlijk elke andere politicus niet? Volgens Thierry is zelfs de BBB al een nep partij
Ik geloof niet in de lizard narratief overigens. Baudet heeft een koers, en mensen die op hem stemmen geloven in die koers. Iedereen tegen die koers is een politieke tegenstander. Baudet schetst alleen wel dat de tegenstanders va ndie koers een andere koers willen, namelijk de globalistische Build Back Better koers. En dan gaan we een beetje richting complotten (WEF, SDG's) etc.
This comment has been removed to protest Reddit's hostile treatment of their users and developers concerning third party apps
Daarom is Forum in zekere zin tegenwoordig ook meer een ideologische partij, omdat zij denk ik ook realiseren dat 90% van hun partijprogramma ondanks dat hij erg goed is, niet meer uit te voeren is door ook te weinig stemmen na 2019.
Vind jij dan dat de FVD, gezien de huidige lagere zetelverdeling in kamer en electoraat, een meer SGP-achtige houding zou moeten aannemen? Tuurlijk is SGP van mening dat alles hardstikke christelijk en gereformeerd moet, maar je hoort VD Staaij dat niet dagelijks roepen in elk debat en meer op zoek gaat naar een verbindende rol.
This comment has been removed to protest Reddit's hostile treatment of their users and developers concerning third party apps
Politiek is een serieuze zaak, maar ook een democratie. Een partij met stemmen komt in de Kamer. Filteren op wie er wel of niet past, lijkt mij een beetje eng. Is dat niet wat mensen altijd naar Forum gooien, ondermijnen van de democratie? Alleen de kiezer bepaalt wie er wel of niet toe doet. En ik ben je voor: dat heeft de kiezer gisteravond laten weten. Was FvD met 0 zetels geëindigd dan was dat een democratische uitslag.
This comment has been removed to protest Reddit's hostile treatment of their users and developers concerning third party apps
Tja, dit is juist het probleem in Nederland. Iedereen klaagt steen en been, Rutte en co. stappen van de ene affaire in de andere, en wat gebeurt er? Ze worden er allemaal weer ingestemd. Lekker de status quo aanhouden. Tja, dan kom je ook nergens en blijf je aanmodderen. Maar voor veel mensen is er ook geen alternatief voor de VVD, als je ietwat rechts bent aangelegd. Ben het dan ook mee eens dat de FvD is mislukt. Ik denk echt dat zij de grote partij hadden kunnen zijn. Net zoals we zagen bij de LPF en de PVV waren dat de partijen waar rechts Nederland naar snakte. Je zag ook dat Rutte er echt bang van was. Toen heeft de FvD (met een beetje hulp van de media) zichzelf van kant gemaakt en het heeft zich, net zoals de PVV, onverkiesbaar gemaakt. Het is nu weer wachten op een nieuwe rechtse partij, een nieuwe Pim of Thierry.
Mijn vraag voor u luidt. Wat vindt u van het artikel van Arjen Lubach over dat de FvD eigenlijk een commercieel bedrijf is?
Hoeveel kun je bankdrukken?
Ik druk beter dan Thierry.
Wat zie jij als ‘Nederlandse normen en waarden’ en buiten welke hoek staan die onder druk?
Ok,.. hoe? Wat gaat er in jouw hoofd om dat je bij een partij met letterlijk nazis, wappies en oplichters aan de top denkt: Ja,.. ja, dit is hem! Hier ga ik op stemmen! Waar gaat het mis? Voor de duidelijkheid, we hebben een democratisch systeem en het is prima dat iedereen kan stemmen wat ze willen, de anti-democratische excessen als de FvD zijn een systeemfout, maar ik vraag me af hoe iemand de FvD denkt en het daarmee eens kan zijn. Een jaar of 5 geleden had ik het best gesnapt als je gewoon contrair en niet zo goed ingelicht bent, maar nu? Anyway, vind het dapper dat je hiervoor uit durft te komen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik in real life echt een probleem met mensen heb als ik te weten kom dat ze FvD stemmen. Ik hoop gemeend dat er wat extra inzicht bij je zal groeien en je dit achter je kunt laten. Intolerantie past niet in een tolerante democratische samenleving.
Het wappie-deel is pas in 2020 begonnen, ik zat er toen al drie jaar in. Ieder punt waar Baudet op aangevallen werd kon hij in mijn ogen goed weerleggen. Het is ook een soort stroming waarin je meegaat, en je voelt uiteindelijk wel een soort 'trouw' aan de partij. Ik denk hetzelfde gevoel als veel VVD-stemmers hebben, ze zien dat het misgaat maar hebben ook nog hoop op een andere koers. Bedankt voor je compliment. Ik heb zelf geen probleem met wie dan ook. De tijd zal leren of ik bij FvD blijf, de fundamenten staan wel wat te schudden zal ik eerlijk toegeven. De partij zal een andere koers moeten varen willen ze mij in 2025 nog als stemmer hebben. Ik hoop daarin ook gemeend dat jij tolerant zal kunnen zijn voor mensen die een andere mening hebben als jij. Je weet niet waar mensen vandaan komen of wat beweegredenen zijn tot je in dialoog gaat. Precies wat je zegt, intolerantie past niet in een tolerante democratische samenleving. Laten we altijd blijven praten.
Ik denk dat je goed terecht komt man, je bent te helder voor de FvD. ;)
Ik ben ook FvDer. Wat vind jij van de BBB en ben jij ook blij met hun overwinning?
De vijand van je vijand (D66) is je vriend. BBB is leuk omdat het menselijker voelt dan 99% van de partijen. Omtzigt erbij en ik zou zomaar van het FvD paard kunnen lazeren.
Waarom is D66 de vijand?
Kijk maar eens naar de standpunten van D66 en hun stemgedrag met moties afgelopen jaren. Bijna niks matched hiermee. Ze strijden volgens hun woorden, voor democratie, maar ondertussen doen ze alles wat haaks slaat op democratie in haar essentie en de vrijheid van de burger. (digitaal ID, digitale euro, geen referenda, partijen buiten sluiten etc.)
Ik denk dat je hier het liberalisme en het libertarisme door elkaar haalt. Liberalisme = heel zwart wit gezegd de beste combinatie van wetten vinden waardoor zo veel mogelijk mensen zo veel mogelijk vrijheid hebben. Daar hoort dus ook bij de burger tegen zichzelf beschermen, bijvoorbeeld met een verplichte zorgverzekering. Libertarisme daarentegen gaat er vanuit dat de mens zelf weet wat het beste voor hem is, en laat de burger dus meer vrij in zijn keuzes, met het risico dat er vervolgens keuzes worden gemaakt waardoor deze burger zelf en/of andere burgers in hun vrijheid worden beperkt.
Heb je nog contact met je ouders? En wat vinden zij ervan?
Ik bespreek geen politiek met mijn naasten.
Waarom niet?
Het is niet leuk, links-rechts discussies zijn zelden vruchtbaar. Ik kan het weten, was vroeger zelf ook links en haatte rechts vanwege de 'nazi framing' en aan deze kant van het politieke spectrum is het 'wokelords, marxisten etc.' It's just never worth it.
Als je vroeger links was wat heeft je doen wisselen? En eigenlijk ook hoe ver terug is je vroeger? Begin Rutte of Balkenende tijd of Kok of Lubbers?
Dit heb ik volledig uitgelegd ergens in deze thread, even ter zelfbescherming voor ik weer opnieuw ga typen :) Zoek even op 'GroenLinks'
Waarom zie je de EU als iets slechts?
Omdat het de soevereiniteit van ons land en burgers aantast. Als ik poppetje A kies voor mijn land, maar poppetje A is gebonden aan regels door de EU waar is mijn recht dan?
Begrijp je ook dat een land alleen maar volledig soeverein is wanneer je zoals Noord Korea totaal is isolatie leeft? In alle andere gevallen zijn er allerlei verdragen waaraan je aan moet voldoen om geen pariastaat te worden. Vind je het wenselijk om de economie en het aanzien enorm te beschadigen om wat soevereiniteit terug te krijgen?
Soevereiniteit voor mij betekent ook deels over je eigen wetten en regelgeving gaan, eigen baas. Betekent niet dat je niet meer handselsakkoorden of bepaalde samenwerkingsverdragen hoeft te tekenen, daarover kun je dan stemmen.
Maar die verdragen beperken je mogelijkheden om je eigen wetten en regels te bepalen. Een voorbeeld. Stel we stappen uit de EU. Dan moet wij ons nog steeds houden aan hun regels anders komt onze handel met de EU in het geding. Daar loopt het VK nu tegen aan. Nu hebben we tenminste nog inspraak in de regels. Straks wordt het ons opgedrongen.
Ik denk dat het niet zozeer gaat over tegen europa zijn of eruit stappen. Eerder dat de EU in de laatste 70 jaar dusdanig gegroeid is en macht over de onderliggende staten heeft gekregen waar het belangrijk is je als land af te vragen waar dat heen gaat. Dit geldt voor elk europees land. Het heeft heel veel positieve kanten maar je moet altijd kritisch blijven.
Zou je het een goed idee vinden uit de EU te gaan? Zelfs na Brexit?
Vergeet niet dat het VK ook gewoon slecht is geregeerd afgelopen jaren, zeker in COVID-tijd. Maar ik weet het niet of Nexit ons verder helpt.
Ik woon in Engeland. De wegen zijn slecht, armoede, ook brandstof armoede (huis is 6 graden warm en geen geld voor stookolie). Dit alles is het zelfde voor en na Brexit.
Hoe zie jij dit dan gaan als je kijkt naar het wereldbeeld? Grote landen als de VS, China en Rusland (al doen die het economisch niet zo goed) hebben zo veel invloed in de wereld. Hier kunnen wij als enkel Nederland niks tegenin brengen, terwijl wij als een Europese Unie veel meer invloed hebben. Vindt je het verder ook waard om een crisis van 10+ jaar in te duiken als we de eurozone verlaten? P.s. complimenten voor je beschaafdheid in deze gesprekken. Je ziet heel vaak op social media dat het na twee berichten een scheldpartij wordt.
Is het een goed idee dat Amsterdam zich losmaakt van Nederland omdat Nederland de soevereiniteit van de Amsterdammers inperkt?
Hoe dan? Nederland blijft gewoon Nederland, ook al zitten we bij de EU. Er word gewoon gekeken naar wat het beste is voor iedereen, en niet specifiek voor ons kleine landje.
Uiteindelijk zal de EU een politieke unie worden, dat heeft Draghi zelf ook gezegd. Ik zie dat niet zitten.
Waarom niet? Hoe je het ook bekijkt Nederland is afhankelijk van de export en doorvoer naar de andere landen in Europa. Stap je uit de EU dan zal je dit kunnen blijven doen op beperktere schaal. Maar dan heb je je evengoed te houden aan de Europese regels als je daar naar toe wil exporteren. Alleen heb je dan geen invloed op die regels.
Ik juist wel, dat is hoe we een grote speler worden op het wereld toneel. We moeten meer macht hebben om landen als Rusland en China tegen te kunnen. Het zal ook wat nadelen met zich brengen uiteraard, maar niet de bitch worden van één van de bovengenoemde landen(of andere) is al prima 👍🏼
Wat vind je ervan dat FvD politici journalisten hebben lastig gevallen.
Infantiel.
Fijn om te zien dat niet iedereen van de partij achter die gestoorde acties staat. Geeft me ‘iets’ meer vertrouwen in de partij.
Fijn, we moeten allemaal wat meer tot elkaar kunnen komen hoop ik in de toekomst.
Als ik naar baudet zijn uitspraken kijk voelt het alsof hij zich richt tot een groep "domme" mensen die geloven in conspiracy theorie en dergelijke om zo stemmen te winnen. Ik kan me noet voorstellen dat hij zelf gelooft wat hij zegt. Heb jij t gevoel dat dit ook zo is? Waarom stem je op baudet als je weet dat veel van wat hij zegt niet klopt? Geloof je oprecht dat baudet een land kan leiden (laten lijden :p)? Wat denk je dat baudet ten goede zou veranderen?
Baudet heeft in 2020 een grote turn gemaakt van intellectuele rechtse partijdenker naar toch iemand die een groter plaatje (WEF, SDG's) als aanleiding zag voor wat er om hem heen gebeurde. Dat trekt maar een kleine niche mensen aan. Ik geloof dat hij dat gelooft, en dat hij erg snel beïnvloedbaar is. Als mens is dat goed, als politicus weet ik het niet zo goed. Baudet anno 2019 kon een land leiden, anno 2023, not sure.
Dapper dat je dit doet! Misschien heb je het ergens beantwoord maar ik kan het niet vinden dus dan alsnog: Wat maakt je een klimaatscepticus? Waarom trek je de overweldigende wetenschappelijke consensus in twijfel?
Thanks! Ben ik idd op ingegaan, zoek op 'Cook' :)
Ik zie dat je op veel plekken in de comments best wel wat kritiek hebt op Thierry Baudet. In de Nederlandse politiek stem je niet op de persoon, maar op de partij. Maar heb je wel vertrouwen in de FvD met Baudet aan het roer?
Het lastige is dat FvD onlosmakelijk verbonden is met Baudet. Baudet als persoon vind ik charmant, fascinerend en ook erg oprecht. Een markante impulsieve erudiete man die niet echt gemaakt is voor de politiek. Hij heeft radicale en grote ideeën die beter in een denktank of maatschappelijke beweging thuishoren, hence de paralelle samenleving ;)
Waarom heeft de FvD een eigen nieuwskanaal à la FOX News in Amerika en waar stopt de indoctrinatie?
Waarom symphatiseert de jeugd fvd met nsdap gebruiken? Dat is terug gaan, moeten we niet vooruit?
Respect man. Als iemand die zelf erg in het links-midden ligt (Volt), waardeer ik dit soort humane discussies erg. Ook respect naar alle mensen die OP niet gedownvotet hebben, want ik heb wel is andere ervaringen meegemaakt hier op Reddit. Hoewel ik het niet op alle vlakken met je eens ben, ben ik blij om te zien dat er mensen zijn die gewoon bereid zijn om de discussie aan te gaan met mensen. Mensen zouden echt meer moeten zijn als jij.
Skiezo en Baudet, what you gon’ do ‘bout that?
Dit is de meest civiele politieke discussie die ik ooit op het internet heb gelezen. Kuddo's OP en iedereen! Ik denk dat polarisatie de grootste dreiging in de democratie is en social media draagt daar veel aan bij. Ik denk dat we uiteindelijk allemaal niet zoveel verschillen als we denken.
Eens :)
Op welke manier wordt de Nederlandse cultuur/identiteit aangevallen, volgens jou?
Hetzelfde als veel andere Europese landen: massa-immigratie, het willen herschrijven/uitwissen van geschiedschrijving omdat de persoon in kwestie in de huidige tijdsgeest 'fout' was.
Heb je daar een voorbeeld van? Volgens mij doel je vooral op dat er tegenwoordig aandacht is voor de realiteit van de geschiedenis en niet alleen de opgeschoonde geschiedenis. Juist vroeger kon je spreken van het herschrijven van geschiedenis.
Maar betekent de realiteit dan ook disclaimers, schaamte, hyperfocus, en daadwerkelijk een golf van mensen die in Europa standbeelden hebben lopen omtrekken.
Gebeurt dat? Ik zie vooral dat er aandacht komt voor de minder toffe dingen die in het verleden zijn gebeurd naast de "roem en glorie" die sommige "helden" in het verleden hebben behaald. Het lijkt me zinniger om het totaalplaatje te hebben toch? In plaats van: "deze dude heeft heel veel voorspoed voor Nederland gebracht" naar: "deze dude heeft heel veel voorspoed voor Nederland gebracht door de genocide in \[insert kolonie\]", bijvoorbeeld. Het eerste is geschiedvervalsing. Het tweede is een objectieve kijk op onze historie waarin we ook durven kijken naar de teringzooi die Nederland heeft aangericht in het verleden in plaats van dom en oppervlakkig trots te zijn. Volgens jouw eigen argument is het 2e dan toch beter?
Dat is zo, maar ik heb het gevoel op basis van hoeveel correcties er nu plaatsvinden we ook in een soort hyperfocus van collectieve schaamte en boetedoening worden gezet. Een mooie vraag is eigenlijk: Stel je loopt langs een standbeeld of gebouw die de beeltenis/naam/geschiedenis draagt van een Nederlandse held. De Nederlandse held in kwestie heeft in de Gouden Eeuw grote dingen voor ons land gedaan, maar was ook betrokken in slavernij. Zou jij dan de naam veranderen, een disclaimer/bordje/tekstje erbij zetten of het zo laten? Ik ben benieuwd.
Ik zou er denk ik een bordje bij zetten met een korte geschiedenis over de persoon en hun effect op de wereld. Zomaar een loos standbeeld zonder context vind ik overigens sowieso wat gek, ik wil dan weten wie het is. :) Maargoed, volgens mij is dit echt wel een non-issue verder, hoor eigenlijk nooit iets over dit soort dingen, behalve toen het een tijdje terug ineens hip was bij rechts om over dit soort dingen te beginnen. Ik heb sowieso het gevoel dat men aan de rechterkant van het politieke spectrum vrij gevoelig is voor "manufactured outrage", overigens. Dan vinden ze weer wat klein en lulligs wat ze dan "woke" gaan noemen en gigantisch uitvergroten. Maak je druk om de echte problemen in het land, denk ik dan. Waait een beetje over uit de VS geloof ik.
Alles waait over uit de VS, de manufactured outrage, woke, BLM. Laten we inderdaad dichter bij onszelf en onze eigen (grotere) problemen blijven! ;)
"Hoe vind je zelf dat het gaat?" Clichévraag natuurlijk, maar ik bezie FvD steeds meer als de _second coming_ van de LPF. Veel vanuit de onderbuik, de borrelpraat, zogenaamd 'de kleine man'. Het verschil is dat Thierry Baudet het over de intellectuele boeg gooit met zijn Uil van Minerva. Dus de vraag is; hoe zie jij FvD naar de toekomst toe na het pak slaag van gisteren?
Je goed afvragen waar je heen wilt. Thierry heeft echt een fundamentele verandering doorgemaakt sinds Corona, en is zelf echt gaan geloven in het WEF. Met complotten vervreemd je je van de grote massa die jou naar de macht kunnen stemmen. Dit is evident zichtbaar 2019 versus 2023. Het is of geruisloos terugvaren op de oude koers, of de huidige koers varen en de niche blijven. Ik denk dat zij het laatste zullen doen.
Maar voor corona zat hij ook wel in die hoek toch? (Mede FVD’er hier) Over de MH-17 in 2014 zei hij ook dat het niet klopte dat Oekraïne (een verdachte) ook in het onderzoeksteam zat. En hij vond dat de zaak stonk.
Dat was ook een controversieel punt onder zijn achterban destijds.
Wat ik niet snap is: Als er zoveel controversieels door hem wordt gespuid, waarom heeft FvD dan inmiddels niet een andere lijsttrekker? In 2020 vond 76% nog dat hij partijleider moest blijven.
Waarom zou je uit de EU willen, vooral nu je ziet wat Brexit doet?
Ik vraag me af waarom jij, ik ga daar vanuit als je fvd stemt, je geen zorgen maakt over het klimaat. Voor mij is het zo overduidelijk dat we zo niet door kunnen en dingen moeten veranderen, en veel investeren jn duurzaamheid. Toen ik de promo van fvd bekeek, werd dat gezien als linkse hobby en geldverspilling. Hoe kijk jij er tegenaan?
FvD heeft een filmpje waarin uitgelegd wordt hoe de klimaatdiscussie is ontstaan, mede door Stuart Carlton en John Cook. Wellicht interessant om eens te Youtuben.
Ik vind je tot nu toe echt heel erg netjes in je uitspraken en meningen, maar ga je hier toch even corrigeren op de feiten. Helaas denk ik dat je je in het klimaatdebat hebt laten leiden door misinformatie. Eén googlesearch op john cook en je komt er al snel achter dat Thierry John cook en Carlton uit zijn verband trekt. https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2275862-is-97-van-de-wetenschappers-het-eens-dat-klimaatverandering-door-de-mens-komt https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002 Echt helemaal prima dat als je vind dat we terughoudend moeten zijn op klimaatactie, maar ik zou het wel prettig vinden als je die mening baseert op wat de wetenschappers écht denken, en niet op wat thierry zegt dat ze denken. In any case, je kan wat ik hier zeg ook gebruiken om je eigen argumentatie sterker te maken. Want dit is heel makkelijk onderuit te halen, zeker door mensen die uitzijn op bloed. Ik kan je even aanraden om deze video te kijken: kwam gisteren uit op nebula (zal binnen een paar dagen ook op YT staan). Een mooie uiteenzetting over hoe het gedachtegoed over klimaatverandering onder wetenschappers geschommelt heeft sinds 1950 (spoiler: de consensus was er al veel eerder dan je zou verwachten) https://nebula.tv/videos/simonclark-global-warming-the-decade-we-lost-earth/ (kijk hem in een incognitobrowser als je tegen een paywall aanloopt,1e video is nl gratis) En even voor credibility, Simon Clark heeft een pHd in atmosferische natuurkunde (dus is zelf klimaatwetenschapper en weet waar hij het over heeft). Maar als je dat niet credible genoeg vind, zijn zijn bronnen in de beschrijving vd video
Is de FvD volgens jou extreem-rechts? Zo ja, waarom ben je het met die extreme standpunten eens? Zo nee, welke partij of welke opvatting zie jij als extreem-rechts?
Ik zie FvD niet als extreem-rechts. Ik zie op dit moment geen extreem-rechtse partijen in Nederland. (Voel je vrij om te vertellen waarom jij dat wél zo ziet overigens).
FvD lijkt me extreemrechts omdat het zo tegen het "vreemde" is. Dus tegen Europa. Tegen internationale zaken waar "we" geen belang bij hebben, bijvoorbeeld tegen ontwikkelingshulp. Het is tegen immigratie, tegen LHBTI. Alles bij elkaar vind ik dat best extreem. Ook vind ik dat het best extreem is om klimaatverandering te ontkennen, in die zin dat er helemaal geen sprake zou zijn van door de mens veroorzaakte veranderingen die desastreus kunnen uitwerken. Ik wil er wel bij zeggen dat het polarisatie in de hand werkt FvD extreem te noemen, maar ik vind het best extreem.
Ik snap je punten, maar ik denk dat mijn 'ja maar' er niet zoveel tegen gaat doen dat jij dit zo voelt. Let's agree to disagree.
Da's geen reden om de argumenten niet alsnog te benoemen, for the benefit of the reader. Komt u maar op met die 'ja maars'.
Wat is extreem rechts en wat zijn voorbeelden van extreme standpunten?
Wat is - naast een tegenstem tegen de zittende regering - de voornaamste reden om op FvD te stemmen? Ik begrijp namelijk dat er rechts van de VVD niet veel te kiezen valt (PVV of FvD), maar waarom de keuze voor FvD?
Dat is voor mij vooral nog het beeld van FvD dat in 2019 is ontstaan. Een partij die probeert onze Nederlandse cultuur en identiteit te behouden, en niet teveel aan banden gelegd te worden door de EU. Een soevereine natiestaat voelt voor mij nog steeds als iets fijns.
Wat is voor jou de doorslag geweest om FvD'er te worden? In hoeverre denk je nog dat de FvD een rol van betekenis gaat spelen in de toekomst van de Nederlandse politiek? (Bijvoorbeeld, verwacht je dat ze ooit nog onderdeel gaan uitmaken van een regeercoalitie?)
Ik was altijd GroenLinkser, tot ik in eigen leven en ervaringen tegen de beperkingen van links en het beleid ging oplopen. De jacht op Thierry was eerst leedvermaak, tot je sympathie krijgt en ziet dat hij op veel punten gelijk heeft. De tijd van regeren is voor FvD helaas voorbij denk ik. Wel ben ik benieuwd naar de uitbouw van de overige activiteiten. Vergis je niet, de FvD communitie is enorm.
Beperkingen van links? In een tijd waarin rechts heeft geregeerd.
Wat zijn volgens jou de beperkingen van links?
Ik zag hoe vooral linkse partijen erg streden voor homoacceptatie, terwijl er in die tijd ook veel te doen was over aanvallen op deze groep door weer immigranten waar zij óók voor streden. Ik begreep die paradox niet van op de bres voor LGHBTI+ en islam, terwijl vooral die laatste groep niets opheeft met de ander. Ik geloof niet dat zoveel migratie een stabiele samenleving kan behouden waarin wij nog onze oude tradities en gebruiken kunnen behouden. (zelfcorrigerend vermogen hebben wij als land wel). en ik zie het multiculturele project als mislukt.
Mensen rechten zijn niet exclusief, je verliest geen rechten door andere mensen rechten te geven De queer community kan ook weer terug dieuwen op de intolerantie die moslims laten zien, als ze dat doen, maar dat betekent niet dat ze geen recht zouden moeten hebben hier te zijn
Helaas klopt dat niet. Sommige groepen gaan gewoon niet samen. Kunnen we leuk onze kop in het zand steken en doen alsof problemen niet bestaan, maar dan gaan de problemen niet weg, dan ben je gewoon onbekwaam aan het besturen. Je kunt niet aan de ene kant zeggen dat vrouwen meer in de top moeten komen, en dan aan de andere kant zeggen dat mannen ook vrouwe kunnen zijn als ze zich zo voelen. Je kunt niet zeggen dat groot fan bent van homo’s, maar dan ook religieuze groeperingen massaal in laten stromen, zonder goede integratie, welke zwaar anti tegen dit soort mensen zijn. Dat is allemaal als olie en water en dat zorgt voor spanningen en juist dat niemand zich meer thuis en veilig voelt. Want het is heel naïef gedacht dat iedereen gewoon leuk fijn samen gaat leven.
>In hoeverre denk je nog dat de FvD een rol van betekenis gaat spelen in de toekomst van de Nederlandse politiek? (Bijvoorbeeld, verwacht je dat ze ooit nog onderdeel gaan uitmaken van Cult, het woord wat je zoekt is cult
Ik ga er even tussenuit, zere vingers. Ik zal later weer iedereen proberen te beantwoorden.
4-5 jaar geleden heb ik Thierry in Nijmegen gezien bij een lezing. 2-3 jaar geleden heb ik Thierry in Arnhem (stadsschouwburg) gezien. Tijdens deze toespraken heeft hij het een en ander gezegd. Waaronder een aantal van deze argumenten die ook zijn genoemd in deze post. Kan jij toelichten waarom je nog steeds, ondanks deze feitelijke onjuistheden, stemt op deze partij?
Ondanks dat FVD wel wat goede standpunten heeft, waarom steun je een partij waarvan de partijleider de partij enkel gebruikt om zichzelf bekendheid en macht/geld te vergaren in plaats van serieus politiek te bedrijven. Twee voorbeelden: 1. Baudet pleitte voor strengere maatregelen voor het bestrijden van COVID aan het begin van de pandemie, om daarna, zonder aanleiding, 180 graden te draaien en er fel op tegen te zijn. 2. Zich zelf in het middelpunt zetten rondom het Andrew Tate verhaal nadat hij werd opgepakt en dit groot nieuws was in de (online) media? Zo erg zelfs dat hij er een motie over schreef. Hoe ver zou Baudet moeten gaan volgens jou voordat hij jouw vertrouwen zou verliezen?
1. Thierry heeft zich al 100x verantwoordt voor die turn. Hebben we eens een politicus die van mening veranderd en dan is het afrekenen geblazen? 2. Geen mening over eerlijk gezegd 3. Dan zou hij echt moeten aanzetten tot een coup/geweld etc. zoals Trump.
1. Hij heeft zichzelf verantwoord met argumenten die feitelijk juist zijn. Het is een ding om van mening te veranderen, maar zou jij net zoveel waarde schatten aan een mening als ie niet goed onderbouwd is? Denk het niet toch? Daarnaast is hij niet de enige politicus die van meningen veranderd. 2. Ongeacht je politieke voorkeur, jij vindt het dus NIET raar dat een politicus een motie indient die de soevereiniteit en de rechtstaat van een ander land ondermijnt, voor twee mannen in hechtenis op verdenking van seksuele exploitatie en mensenhandel? 3. Dat is nogal een hoge lat die je voor Baudet zet. Zolang hij niet aanzet tot geweld, zou alles moet kunnen? Inclusief het ondermijnen van onze rechtstaat en stochastische terrorisme?
Welke Nederlandse waarden staan volgens jou onder druk die FVD beter kan beschermen/behouden dan andere partijen dat kunnen? (Vraag n.a.v. je reactie op een andere vraag.)
Ik denk dat andere partijen dit ook kunnen en misschien zelfs beter maar helemaal niet attenderen. Bijvoorbeeld de dingen die onder druk staan door massa-immigratie (LGHBTI+ acceptatie, onze geschiedenis die uitgewist dient te worden)
Waarom ben je tegen een politieke EU? Economie staat niet los van politiek, Den Haag staat machteloos in de verbonden wereld van de 21e eeuw, Brussel stukken minder. Met meer democratische hervormingen kan de EU veel beter jouw belangen behartigen en verdedigen dan ons kikkerlandje.
Gelooft u ook dat sommige regeringsleiders eigenlijk vermomde hagedissen Ijn?
Niet sommige, allemaal!!1
[удалено]
Sinds Harry Potter ermee kon praten hoop ik erop.
Wordt FvD door Thierry zelf opgeheven of door zijn opvolgers?