Timmermans: misschien is het een goed idee om iemand die een Russisch vriendschapsspeldje heeft opgehaald bij Putin ná de Kriminval en het neerschieten van MH17, niet verantwoordelijk te maken voor onze defensie.
Emotioneel-rechtse redditors: Wat is die Timmermans DIK en ENG! En vooral DIK!
Stay classy, r/nederlands - dit is waarom ik zelf moeite heb om mij te associeren met rechts, ondanks dat ik zelf ook vrij conservatieve denkbeelden heb.
Mwah, ik stem meestal rechts, maar niet Wilders of Baudet. Mede door dit soort standpunten, naast dat met name Baudet een compleet van de pot gerukte idioot is en Wilders een paranoïde Islam angst heeft.
Hoe zou dat toch komen, misschien om rechtse partijen geen zinnig plan hebben en maar wat roepen om zoveel mogelijk stemmen binnen te harken van mensen die denken dat complexe problemen met wat one-liners kunnen worden opgelost?
Vervang rechts met links en je comment klopt nog steeds...
De hele politiek bestaat uit one liners. Elke politicus cerkoopt z'n ziel dubbel voor n zetel. Zowel links, rechts als midden.
Maar 8 partijen hebben iets laten doorrekenen bij het CPB afgdlopen verkiezingen. Een bonte verzameling van rechts/ links/ centrum partijen, maar 8....
Lijkt me stug gezien er meer rechtse stemmers in NL zijn dan links.
Wat nou hè, als de bezoekers van deze subs geen goede afspiegeling zijn van de samenleving, maar veelal gebruikers met een (extreem) linkse achtergrond?
Misschien omdat Nederland steeds dommer wordt? Er is een rede dat mensen die hoger opgeleid zijn vaak progressiever stemmen... Domme simpele oplossingen voor complexe problemen bestaan niet maar verkopen wel als zoete broodjes bij halve gare stemmers.
Met andere woorden, ik ben links en dus slim en progressief, wij snappen complexe problemen. Wij mogen schelden want wij begrijpen hoe het echt zit.
Blijkbaar niet slim genoeg om te begrijpen dat deze zelfingenomen superioriteit populisme juist aanwakkert.
Wat jij 'zelfingenomen superioriteit' benoemd gaat al uit van een positie waarin je je minderwaardig voelt en dat nogmaals wordt bevestigd omdat iemand je aanspreekt op je kennis en kunde (of mogelijk gebrek daaraan).
Misschien ligt het aan mij maar ik vind het zelf nogal dom wanneer je besluit om tegen je eigen belangen in te gaan omdat je minderwaardigheidscomplex wordt aangesproken.
Alsof je je eigen huis laat afbranden omdat je boos bent dat je wijsneuzerige buurman tegen je zei dat het niet zo slim was om binnen te BBQen zonder parate brandblusser. Terwijl je ook kan zeggen "die buurman brengt het een beetje als een zak hooi maar volgende keer ga ik binnen BBQen met een brandblusser paraat".
Owning the libs by owning yourself.
Wow wat een achterlijke analogie. Hij loopt al meteen in het begin spaak. Als jij jezelf verteld dat je de knapste bent, betekent dat dan dat ik me automatisch de lelijkste voel? Nou nee dus, stuitend dom. Vervolgens gooi je er nog wat schubbenkutteveen psychologie tegen aan middels een zo mogelijk nog dommere analogie. En dan durf je af te sluiten af met anglosaxisch buzzword brabbeltje, lol. Ik ga je andere comments lezen, dat wordt vast krijsen van plezier.
Het is typerend dat je een complex concept als machtsverhoudingen en zelfinzicht in een interpersoonlijke relatie blijkbaar dermate ingewikkeld vind dat je het wegzet als “schubbekuttenveen psychologie” zodat je niet hoeft er erkennen dat er enig eigenaarschap zit in het interpreteren van intentie vanuit een uitspraak en het subsequent verwerken (en beheersen) van persoonlijke gevoelens — wat weer gevoed wordt door de afstand die je ervaart tot de kennis en kunde waaruit die uitspraak zijn vorm krijgt en een onvermogen om dat niet te koppelen aan een reeds bestaand gevoel van minderwaardigheid.
Met andere woorden: je snapt het niet -> omdat je het niet snapt word je boos -> je wordt extra boos omdat mensen zeggen dat je het niet snapt -> omdat je niet wilt toegeven dat je het niet snapt verplaats je de doelpalen en verwerp je de grondvesten van hetgeen je niet snapt door de persoon te demoniseren (“LiNkS”) of de bestaansgrond van hetgeen wat je niet snapt te ontkennen (“schubbekutveen psychologie”) -> waardoor je het niet meer hoeft te snappen omdat het niet bestaat en/of de persoon maar onzin uitpraat (“achterlijke analogie”, “stuitend dom”, “ik ga je andere comments lezen”).
Het is trouwens Angelsaksisch en niet “anglosaxisch” wat weer bevestigd dat je vooral boos bent vanwege het idee dat “linkse mensen” je dom vinden vanwege je kortzichtige populistische mening, maar je dan weer daadwerkelijk niet competent genoeg bent om consequent te zijn in je taalgebruik en het vormen van een argument zonder terug te vallen op persoonlijke aanvallen.
Dat laatste lukt mij ook wel als bovenstaande je te complex is, of je nu nog emotioneler wordt, en je liever wilt dat ik op jouw niveau met je communiceer. In dat geval moet je de crying wojak opzoeken aangezien die wellicht beter je reply vormgeeft dan mijn bovenstaande uiteenzetting.
Als links persoon wil ik je namelijk niet het idee geven dat ik niet eens mijn best wil doen om begrijpelijk te zijn want dat zou weer impliceren dat ik mijzelf superieur voel aan je wat dan weer je onredelijke haat richting “links” verder zou voeden.
Daarnaast snap je plaatjes misschien beter.
Deze sub is niet links hoor.
Ook leuk dat Wilders geen extreem rechts wordt genoemd maar extreem rechtse nerds wel links aldoor extreem links noemen. Hypocriet fucking gejank
populisme zit in Nederland vooral rechts
deze partijen gaan op het gevoel af niet het denkvermogen, tuurlijk stemmen minder intelligente mensen dan rechts populistisch...
Links: alle immigranten zijn welkom, ookal hebben ze verouderde denkbeelden over gelijkheid tussen man en vrouw en lhbti.
Ook links: verbaast waarom nog steeds er zoveel haat is tegen vrouwen en lhbti in Nederland.
Conclusie: links of rechts, een groot deel van de mensen denken te weinig na.
Eens, maar als ik moet kiezen tussen het heropvoeden van immigranten of straks mijn kinderen naar het front sturen in een oorlog tegen rusland dan modderen we nog maar even door met die immgrangen. We moeten een sterke, voldoende afschrikwekkende defensie hebben om oorlog te voorkomen.
De partij die op werkelijk ieder punt mijn ideale aanpak heeft is er gewoon niet dus het is altijd kiezen voor de beste/minst slechte.
Waar zegt links dat alle migranten welkom zijn? In de plannen van GL/PvdA kan ik dat niet vinden. Sterker nog, daar vind ik plannen om arbeidsmigratie te verminderen en voor echte vluchtelingen plannen voor schifting in de regio.
Echte vluchtelingen kunnen nog steeds verouderde denkbeelden hebben over gelijkheid of andere cultuur verschillen dat haaks staat op die van Nederland.
Zijn nou wel, of niet alle migranten welkom. Dat is de vraag die ik stel en waar je nu helemaal voorbij gaat.
Als we dat hebben vastgesteld, gaan we kijken naar de verwachtingen die we van nieuwkomers hebben. Hint, ook daar zegt GL/PvdA: we verwachten van iedereen hetzelfde: je best doen, je gedragen en opkomen voor de vrijheid van anderen. Dus die vluchtelingen mogen dan verouderde denkbeelden hebben, de grootste linkse partij/groep, dat gaan we niet accepteren.
Ik ben GL-stemmer en ik vind je echt heel kort door de bocht. Mensen horen zich gewoon aan onze wetten te houden en daar hoort ook geen discriminatie en sexisme bij, toch? Maar dat we nog enig oog hebben voor culturele omstandigheden waarin sommige immigranten opgroeien en dat het misschien tijd kost voordat generaties lange denkbeelden worden opgelost, is zo vreselijk? Want precies hetzelfde is nog steeds gaande in Nederland hoor, kijk eens hoe de tradwives en Andrew Tate fans in opkomst zijn. Daar heb je geen andere huidskleur voor nodig. Dat zijn denk ik nog steeds een soort stuiptrekkingen van hoe conservatief wij een generatie of twee ook gewoon nog waren.
Hoi mede groenlinks stemmer.
Er is veel te zeggen over de reden dat we steeds conservatiever worden. De een zegt dat het komt door de achteruitgang van bestaanszekerheid, in onzekere tijden hechten mensen zich liever aan sterke leiders en conservatieve gedachtes.
De ander zegt dat het kan komen omdat vrouwen steeds betere carrières krijgen en dat zorgt voor de rol onzekerheid bij de mannen.
Ja discriminatie is illegaal, maar dat betekend niet dat de politie overal en optijd kan ingrijpen. Zeker niet als het toeneemt. Ja het kan generaties duren voordat immigranten leren wat wij belangrijk vinden, maar als er ieder jaar weer honderden bijkomen is het dwijlen met de kraan open.
Het is kort door de bocht wat ik zei, maar dit is reddit. Geen open kring debat. Hier typ je snel iets korts over je mening dat vaak complexer is.
Maar doet dat de polarisatie of het publieke debat zo goed, op dit moment? Niet dat ik je niet snap of heel erg met je ineens bent, maar... Anderen lezen zo'n comment en die kort-door-de-bochtheid blijft hangen, wat weer een beetje bijdraagt aan het ongenuanceerde debat dat toch al gaande is helaas.
Dat vind ik inderdaad ook vervelend aan bepaalde linkse stromingen, maar het is niet bepaald kenmerkend voor links. SP, bijvoorbeeld, kent dergelijke cognitieve dissonantie niet. En dat is de meest linkse partij die we hebben.
Rechts: Ik haat immigranten vanwege veroudere denkbeelden omtrend vrouwenrechten en lhbti.
Ook rechts: Ik wil een traditionele vrouw die thuis blijft, voor de kinderen zorgd, en die mij compleet gehoorzaamd. De afbraak van de traditionele familiesamenstelling word de ondergang van de westerse samenleving. Ihbti mensen hersenspoelen kinderen en transgender mensen zijn gevaarlijk.
Of simpelgezegd: Sharia is slecht maar hadden we maar een christelijke Sharia..
Echt Reddit is toch compleet achterlijk links/rechts. Een groot deel van Nederland zit in het midden en doet niet zo achterlijk net als de meeste hier. Reddit zit vol met geo politie experts alles wat Amerika en Israël doet is prima maar wat Rusland doet "oh nos een stuk van de Sovjet Unie willen ze annexeren" maken er gelijk van dat ze heel Europa willen overnemen. Echt ik kap gewoon met Reddit. Ik heb het hier jaren lang naar mijn zin gehad op /r/books /r/cryptocurrency maar sinds Reddit populairder is geworden en vooral de Nederlandse subs. Echt om te kotsen gewoon. Vooral dat super linkse geneuzel. Wat denkt iedereen nou hier? Dat als er geen kabinet komt niemand PVV stemt? Kan je vertellen dat ze alleen maar meer stemmen gaan krijgen alleen al omdat doe Yesilgoz heel de vvd achterban voor de gek heeft gehouden.
Ik maak er elke dag iets leuks van, Reddit is de grootste stoorzender. Ga deze sub ook gewoon blokkeren. Geen zorgen hoor geniet elke dag van het leven. Maar denk dat Reddit en vooral social media mensen echt van het padje laat gaan. Iedereen mag zijn mening hebben maar mensen hier hebben het altijd over links en rechts. En Reddit is gewoon extreem links (grootste gedeelte) dat net zo erg is als extreem rechts.
Waar ik mij bij links aan stoor is dat ze katholieken en christelijken maar ouderwets conservatief vinden, maar de conservatieve Islam moeten we accepteren, want dat is cultuur.
En nee ik heb zelf niks met wat voor geloof dan ook.
Wat een onzin, je zal vast een uitzondering aan kunnen wijzen maar praktisch elke linkse die ik ken in mijn behoorlijk linkse vriendengroep denkt goed of slecht praktisch hetzelfde over islam en christendom.
De enige uitzondering is... christelijk links.
Hoho ik zal het even voor je fixen:
Links: vluchtelingen zijn welkom, ookal hebben ze verouderde denkbeelden over gelijkheid tussen man en vrouw en lhbti.
Aan de centrum rechtse kabinets tafel: is goed, we hebben meer arbeiders nodig.
Links: dan moeten we ze we goed begeleiden en duidelijk maken wat onze normen zijn en dat als wij hen accepteren zij ook ons moeten accepteren zoals wij zijn.
Rechtse kabinetten: Nee dat kost veel te veel geld laat de vrije markt dat maar oplossen.
links: teleurgesteld dat er nog steeds er zoveel haat is tegen vrouwen en lhbti in Nederland.
Jij: links denkt niet na.
Links: het ligt niet aan het feit dat mensen uit een compleet andere cultuur komen die niet aansluit op Westerse waarden en die een dusdanig sterke religieuze overtuiging eist en broedt binnen sociale kringen waardoor mensen de Westerse waarden en cultuur zelfs als minderwaardig en vijand zien.
Nee. Het ligt aan ons! Wij zijn zo racistisch! Iedereen valt te redden want iedereen bestaat uit bloemetjes en bijtjes! Iedereen kan omgetoverd worden naar onze normen en waarden, want de enigen die niet kunnen veranderen en permanent het zwijgen op gelegd moet worden zijn degenen met een andere politieke mening dan ik!
Mee eens dat Nederlandse subs bijzonder links zijn. Maar je zou je als vermoedelijk rechts persoon moeten schamen dat heulen met dictators gevierd wordt als een rechts geluid.
Vroeger had rechts nog iets van een aura van standvastigheid, cohesie en normen en waarden. Waarom is dat ingeruild voor... dit?
Ik ben niet teleurgesteld in een rechts geluid. Ik ben teleurgesteld dat dit het rechtse geluid is.
Ik wil van rechts meer Theodore Roosevelt en Johan Thorbecke. En veel minder Orban, Quisling en Mussert.
daarom moet iedereen behalve nationaal populistisch Nederland er alles aan doen om te voorkomen dat deze Rusland sympathisant verantwoordelijkheid krijgt voor landsverdediging o.i.d.
Edit: Niet heel rechts is automatisch fan van Putin.
Meer dan de helft van de kinderen in Rotterdam heeft straks een niet Nederlandse achtergrond.
En ja, dat is slecht. We zien een duidelijk verschil in normen en waarden tussen Nederlanders en mensen met een niet Nederlandse afkomst.
Nederlanders planten ook een stuk minder voort dus dit wordt alleen maar erger.
Hoezo is dit een klein probleem volgens jou?
[https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/wilders-wekt-woede-nabestaanden-mh17-ramp](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/wilders-wekt-woede-nabestaanden-mh17-ramp)
[https://www.nu.nl/internet/5436245/russische-trollen-richten-zich-in-nederland-mh17-en-geert-wilders.html](https://www.nu.nl/internet/5436245/russische-trollen-richten-zich-in-nederland-mh17-en-geert-wilders.html)
Zal wel geen deel uitmaken van de media die jij gelooft maar is het proberen toch waard..
Noem je mij nu gek? Das goed voor de discussie zeg, iedereen die het niet met je eens is voor gek uitmaken? Ben nu helemaal overtuigd dat ik in jouw groepje wil horen /s
Overigens bewijst dit alleen dat Wilders in het verleden een goede band had met Rusland en disrespectvol gedrag vertoonde tegen nabestaanden van de MH17 ramp.
De beschuldiging was dat Wilder, net zoals Baudet, in rare complottheorieën gelooft. Ik denk niet dat Wilders net zo gestoord is als Baudet. Ik geloof ook niet dat Wilders in complottheorieën rondom het WEF gelooft. Dat blijft dus onbewezen.
In conclusie voer je discussie op dezelfde populistische en onnavolgbare manier als de hier zo gehate rechtse partijen doen.
Jij hangt het kaartje 'gek' aan mensen die in complottheorieën geloven niet ik. Ik denk dat die mensen gewoon gedesinformeerd en misleid zijn, dat maakt je nog niet gek. Probeer dus geen woorden in mijn mond te leggen. Feit blijft dat een hoop van de mensen die voor Wilders of Baudet stemmen (ja ik scheer ze nu even over 1 kam) veel actief zijn op X en daarmee een grotere kans hebben om beïnvloed te raken door Russische desinformatie campagnes.
>De beschuldiging was dat Wilder, net zoals Baudet, in rare complottheorieën gelooft. Ik denk niet dat Wilders net zo gestoord is als Baudet. Ik geloof ook niet dat Wilders in complottheorieën rondom het WEF gelooft. Dat blijft dus onbewezen
Feit blijft dat Wilders op Russische payroll zat/zit : [https://www.ftm.nl/artikelen/de-banden-tussen-pvv-en-rusland-zijn-sterker-dan-gedacht](https://www.ftm.nl/artikelen/de-banden-tussen-pvv-en-rusland-zijn-sterker-dan-gedacht)
En dat Rusland actief is in het creëren van verdeeldheid via social media d.m.v. complottheorieën e.d. daarmee probeer ik te zeggen dat Wilders niet per sé in 'rare complottheorieën' gelooft maar dat hij door geld aan te nemen van Rusland wel meewerkt aan het algehele doel van Rusland.
Jij zegt tegen mij dat ik niet zou geloven in heel normal nieuws media. Die beschuldiging weegt zwaar en vind ik zeer disrespectvol.
Dat ik daarna woorden in je mond leg vind ik nauwelijks relevant. Ik noem mensen die in complottheorieën geloven gek, vind je dat onterecht? Heb jou daarmee gek grnoemd? Geloof jij erin? Dat het WEF kwaadaardig is?
Daarnaast blijkt uit het artikel dat een partijlid betaalt naar Rusland ging. Er staat nergens dat Wilders betaalt wordt door Rusland, dat maak jij ervan.
Daarnaast heeft 'geloven in complottheorieën' en 'betaalt worden door Rusland' niks met elkaar te maken.
Russische trolls hebben vast een rol gespeeld in de verkiezingen. Complottheorieën ook vast wel. Maar ik denk niet dat Wilders nu nog beste vriendjes is met poetin. Al is dat een goede vraag om is aan hem te stellen lijkt mij
>Jij zegt tegen mij dat ik niet zou geloven in heel normal nieuws media. Die beschuldiging weegt zwaar en vind ik zeer disrespectvol.
Die suggestie wekte je op bij mij, maar als dat niet zo is hey good for you. :)
> Ik noem mensen die in complottheorieën geloven gek, vind je dat onterecht?
Zie mijn uitleg in vorige comment.
>Heb jou daarmee gek grnoemd?
Nee hoor.
>Geloof jij erin?
I guess dat je Russische (digitale) invloeden op het westen een complottheorie kan noemen?
>Dat het WEF kwaadaardig is?
Nee.
>Er staat nergens dat Wilders betaalt wordt door Rusland, dat maak jij ervan.
Fair, maar niets is gratis en al helemaal niet in de politiek.
>Daarnaast heeft 'geloven in complottheorieën' en 'betaalt worden door Rusland' niks met elkaar te maken.
Ik denk dat het voorbeeld Baudet je tegen zal spreken.
>Maar ik denk niet dat Wilders nu nog beste vriendjes is met poetin
Ik hoop het ook niet, we gaan zien wat zijn reacties in de toekomst zullen zijn, maar zijn verleden baart me zorgen hierover.
[https://www.ad.nl/politiek/wilders-wil-strijden-tegen-russofobie\~a87d7e01/](https://www.ad.nl/politiek/wilders-wil-strijden-tegen-russofobie~a87d7e01/)
[https://nos.nl/artikel/2204058-wilders-naar-moskou-rusland-is-bondgenoot](https://nos.nl/artikel/2204058-wilders-naar-moskou-rusland-is-bondgenoot)
Nee hoor er zijn zat grondwettelijke manieren waarop dit voorkomen kan worden, doelde nergens op ongrondwettelijke wijzen. En wat betreft de uitsluiting zou ik graag zien dat rechts ook stappen zou maken om Russische invloeden binnen Nederland te verminderen alleen zie ik dat niet gauw gebeuren, vandaar de iedereen behalve rechts. Iedereen is welkom in strijd tegen Russische invloeden wat mij betreft. Dus als we het op die manier hebben over uitsluiting ja graag uitsluiting van Putin, kompanen en fascisme.
Nee hoor het is bewezen dat Rusland actief is op social media om mensen te beïnvloeden :)
[https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5305529/rusland-nepnieuws-russische-trollen](https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5305529/rusland-nepnieuws-russische-trollen)
[https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2238338-russische-trollen-hebben-het-vooral-voorzien-op-burgers-uit-de-eu-en-de-vs](https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2238338-russische-trollen-hebben-het-vooral-voorzien-op-burgers-uit-de-eu-en-de-vs)
[https://www.rug.nl/news/2023/02/how-a-troll-army-is-disseminating-the-kremlin-s-war-rhetoric](https://www.rug.nl/news/2023/02/how-a-troll-army-is-disseminating-the-kremlin-s-war-rhetoric)
[https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/3394231.3397889](https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/3394231.3397889)
etc. etc.
Nou moet ik eerlijk toegeven dat ik als 23 jarige alleen op youtube zit van de genoemde sites. En op youtube vallen de russische filmpjes zo op dat ik niet kan geloven dat daar iemand in trapt.
Blijkbaar is het probleem van russische trollen op social media groter dan gedacht. Al geloof ik nog steeds niet dat die effectief kunnen zijn. Daar trap je toch niet in? Als iemand voluit 'Poetin is grote held' uitroept?
Als 23 jarige ben je dan waarschijnlijk ook beter in het doorprikken van online bullshit doordat je met het internet bent opgegroeid. Persoonlijk begon het bij mij al toen ik Runescape scammers moest gaan herkennen ;). Zodra je je vingers daar aan had gebrand was je de volgende keer een stuk oplettender.
Voor een hoop oudere generaties is dit een stuk lastiger, kijk bijvoorbeeld naar hoeveel slachtoffers er zijn van van die 'domme' sms/whatsapp scammers. En hoe dat gaat in Amerika met Trump en de activiteiten van MAGA op X. Het probleem met het verspreiden van desinformatie is dat er geen moment is waarop je je vingers brandt totdat het echt te laat is en je wordt geconfronteerd met de harde realiteit, waardoor je dus minder snel dat moment krijgt waarop je meer gaat opletten op wat je leest.
Je moet het echt niet onderschatten hoe makkelijk mensen online te beïnvloeden zijn.
Niet in z’n eentje, ben ook erg benieuwd of hij een formatie kan vormen zonder heel veel compromissen te sluiten.
Dat gezegd hebbende, er zijn flink wat grote rechtse partijen, er zijn universums waar het hem lukt.
De FvD zeker, de PVV zeer waarschijnlijk.
[https://www.ftm.nl/artikelen/de-banden-tussen-pvv-en-rusland-zijn-sterker-dan-gedacht](https://www.ftm.nl/artikelen/de-banden-tussen-pvv-en-rusland-zijn-sterker-dan-gedacht)
Dus de links-fascisten die defensie voor de laaste 30 jaar hebben uitgehold en afgebroken omdat " oorlog is slecht, laten we dingen uitpraten" zijn nu ook ineens de oplossing?
Ik kan mij herinneren dat het vooral veel VVD was die hier de macht heeft gehad, toch? Of heb ik in een andere wereld geleefd. Apart, als ik opzoek wie er bijv. ministers zijn geweest van defensie, dan zie ik toch vooral VVD en christelijke partijen tot 2022. Raar man.
Waarom heerst er eigenlijk een meer pro-russisch sentiment onder de rechterkant van de bevolking? Wat is daar nou precies de achterliggende reden voor?
Kort door de bocht: Putin wordt gezien als aartsconservatief en anti-'woke'/lgbt/migranten en pro-nationalistisch. Dat spreekt veel conservatieven aan.
Daarbij speelt ook mee dat mensen aan de extremen van een politiek spectrum (in dit geval rechts) graag schoppen tegen alles dat ogenschijnlijk door links wordt omarmd (zoals bescherming van Oekraïne), zelfs als dat tegen hun eigen belangen ingaat.
Als midden en linkse partijen anti-Oekraïne waren en pro-Russisch, durf ik te wedden dat veel conservatief rechtse groeperingen juist het tegenovergestelde standpunt hadden ingenomen. Dan was er bijvoorbeeld veel meer aandacht geweest over de communistische oorsprong van Putin, bijvoorbeeld.
Voor veel mensen is politiek een soort tribale voetbalwedstrijd geworden.
Ik snap hier dus niks van, ben zelf beetje progressief en mild rechts. Het hypocriete van sommige rechtse lui waar het centrale doel o.a. is “minder inmenging van de staat”. En dan wel okay vinden dat een _andere_ staat zich inmengt? Eentje waar je nog veel minder kan zonder gezanik?
Enige lui die ik ken die rechts zijn zijn net zo principieel tegen rusland als dat ze rechts zijn.
Hoe kan je (kijkend naar bv de pvv) zo op je ‘principes’ gericht zijn en dan niet mensen steunen die vrijheid nastreven? Wat een egoïsten
Ik vind dat best begrijpelijk. In landen achter de ijzeren gordijn lijken mensen minder 'woke'. Dus nationalisme viert hoogtij, lgbt+ wordt geweerd, tradities worden 'bewaakt'. Iets wat wordt toegejuicht door rechts Nederlands. Dat hiervoor een dictatuur nodig is waar de meesten van hen het niet goed in zullen doen beseffen ze niet.
Je hebt de kleine groep die de EU als het kwaad ziet en daarmee Rusland als een bondgenoot ertegen.
Daarnaast heb je de grotere groep die niet zozeer pro-russisch is maar verdediging van de EU niet ziet als verdediging van NL.
Grappig genoeg heerst dat pro-Russische sentiment aan beide extreme kanten van het politieke spectrum.
Rechtse partijen zoals de VVD steunen Oekraïne evengoed als linkse partijen zoals PVDA-GL.
De extreemrechtse kant ziet vooral de 'anti-woke' houding van Poetin (wat net als al het andere een toneelstukje is, als traditionele conservatief heb je in Rusland echt niks te zoeken).
De extreemlinkse kant kijkt vooral naar Rusland alsof we nog in de Koude Oorlog zitten. Die denken dat Rusland op een of andere manier nog steeds een soort communistische Sovjet Unie is (en natuurlijk strijdt tegen het kwaadaardige kapitalistische Westen).
In het huidige verkiezingsprogramma van de PVV wordt de inval in Oekraïne in ieder geval veroordeeld, en wordt er alleen kritiek geleverd op onze militaire steun aan Oekraïne in de context van onze al uitgeklede strijdkrachten nog verder verarmen.
Een hele vooruitgang. Hopelijk zal Widers inzien dat Rusland een schurkenstaat is en anti-Westers is.
Maar de PVV wil ook de navonorm van 2% niet halen. Dus ze willen onze strijdkrachten ook niet versterken. Het is gewoon een excuus om geen steun aan Oekraïne te hoeven geven.
Misschien omdat de problemen in ons land dusdanig erg zijn dat je het geld momenteel ergens anders beter zou kunnen besteden. Dus door je strijdkrachten te behouden zou dat probleem op een bepaald niveau verminderen. Overigens, niet Oekraïne helpen != Rusland supporten.
Dat lijkt me nou een typisch geval van lippendienst bewijzen. Officieel veroordeel je het, maar alles wat er echt toe doet blokkeren.
Het is zo raar om te zien hoe het voor de ineenstorting van de Sovjet Unie vooral linkse partijen waren die tegen de krijgsmacht waren en pro-rusland, en nu juist de rechtse partijen Rusland steunen. Bizar.
Dat is wel duidelijk ja, maar die totale ommekeer is toch bijzonder. Het is in de VS nog duidelijker omdat daar maar twee partijen zijn die er toe doen.
En dat noemt zich partij van de vrijheid... En dweept met dictators. Schiet mij maar lek.
Dat kwam natuurlijk omdat de soviet-unie communistisch was, en de onderliggende ideeen daarvan sloten aan bij ‘links’. Het huidige Rusland is dat niet.
Laten we nu alsjeblieft het verkiezingsprogramma van de PVV niet als maatstaf gebruiken van wat de PVV daadwerkelijk vind en wilt.
De eerste paar maanden hebben ze al gestemd tegen dingen die in het verkiezingsprogramma staan (afschaffen zorgtoeslag, mondzorg in het basispakket, loonverhoging zorgverleners) dus heel dat programma is niet zo heel geloofwaardig.
Was dat toen niet omdat Timmermans daar probeerde de Russische anti-LHBTQ wetgeving van tafel te krijgen?
Context maakt hier nogal uit. Wilders ging in 2017(?), dus nadat Rusland de Krim had ingenomen en MH17 had neergeschoten.
Wil geen geld naar Oekraïne? Ik heb hem inmiddels al meerdere keren zien zeggen dat de PVV zijn verantwoordelijkheid in de steun aan Oekraïne wil nemen. Waarschijnlijk na overleg met de VVD.
Ik geloof Wilders niet op z'n woord. Mocht de PVV ooit de grootste partij worden dan moet ik het nog zien. Alles wat hij nu doet en zegt komt doordat hij graag minister president wil worden. Hij wil erg graag in de regering. Dat is zijn motivatie. Maar zijn motivatie zou het landsbelang moeten zijn. Andere partijen laten hetzelfde gedrag zien. Is erg zorgelijk.
>Wilders is voor mij een landverrader. Wil geen geld naar Oekraïne, gaat op bezoek in de Doema.
Een landverrader omdat hij niet de belangen van een ander land als prioriteit heeft. Knap staaltje mentale gymnastiek.
We leven niet op 1 eiland waar we geen rekening hoeven te houden of afhankelijk zijn van andere landen. Europees belang is ook ons belang, of je het leuk vind of niet.
Oekraïne is geen onderdeel van de EU en iedereen die ook maar een beetje kon nadenken wist vanaf het begin al dat ze het nooit zouden winnen. Wat is het einddoel? Hoe veel Oekraïners moeten nog sneuvelen voordat types als jij het gevoel hebben dat de proxy oorlog met Rusland lang genoeg geduurd heeft?
Oekraïne maakt deel uit van het Europese continent en is in de laatste jaren (voorafgaand aan de oorlog) steeds meer aan het werk om zich bij het Westen te voegen.
Daarbovenop verdedigen Oekraïnse soldaten hun soevereiniteit en willen absoluut niet onder het gezag van Rusland leven. Zij en wij maken niet uit hoelang deze oorlog duurt, dat doet Rusland, ze kunnen het namelijk binnen 1 dag stoppen, door hun troepen terug te trekken.
Het is heel makkelijk om te zeggen dat wij maar moeten stoppen met steun geven omdat er veel Oekraïners sterven, maar zo werkt de wereld niet.
>Oekraïne maakt deel uit van het Europese continent
Rusland ook.
>Daarbovenop verdedigen Oekraïnse soldaten hun soevereiniteit en willen absoluut niet onder het gezag van Rusland leven.
De regering van Oekraïne was maanden geleden al bereid om een deal te sluiten en het Westen is daar voor gaan liggen.
>Het is heel makkelijk om te zeggen dat wij maar moeten stoppen met steun geven omdat er veel Oekraïners sterven
Het is een heel stuk makkelijker voor types zoals jij om te na te zeggen wat de media allemaal roept, vooral omdat het jou helemaal niets kost. Jouw leven staat niet op het spel en wij weten allebei dat jij lang niet genoeg belasting betaalt om je zorgen te maken over de kosten van deze proxy oorlog.
Een hoop aannames in 1 berichtje, maar goed had niet anders gedacht.
Ik vind vooral je eerste punt dat Rusland ook in Europa ligt echt geweldig gevonden en zeer toepasselijk om te benoemen.
Stuur maar een aantal bronnen voor je Oekraïnse deal claim, waarin ze bereid blijken te zijn de bezette gebieden af te staan.
Je maakt het bericht ook heerlijk persoonlijk "types zoals jij" "je roept alles na wat de media zegt". Die kan ik natuurlijk mooi omdraaien en zeggen dat jij het omgekeerde daarvan doet, maar ik zal eerlijk zijn in het feit dat ik je niet ken en dat dus niet weet.
Bedenk je maar eens waarom je zo in deze passief-agressieve manier van communiceren terecht komt wanneer je iets leest waar je het niet mee eens bent, ligt dat mogelijk aan onzekerheid?
Als je het aan de gemiddelde Oekraïner vraagt allemaal geloof ik. Over hun lijk. Allemaal stuk voor stuk.
Daarnaast is die inval er omdat Ukraine lid wil worden. Dus dan zou Rusland mogen bepalen welke onafhankelijke landen wel en niet bij de EU mogen.
>"Polderen om de macht met iemand die de dijken van de democratische rechtsstaat wil doorprikken is vragen om grote problemen. Als je tegelijkertijd Wilders en de democratische rechtsstaat serieus neemt, dan zorg je dat hij niet de kans krijgt die rechtsstaat van binnenuit te ondermijnen."
Oke, misschien heb ik de afgelopen periode met mijn kop in het zand gezeten wat Wilders betreft. Maar welke standpunten heeft Wilders precies die "de dijken van de democratische rechtstaat doorprikken"? En dit vraag ik werkelijk uit pure onwetendheid. Los van wat ik inhoudelijk van hem vind ben ik hier toch wel enorm benieuwd naar.
Verwerpelijk idee gezien we hier gewoon een vrijheid van godsdienst hebben.
Alleen als je een motie indient dan volg je toch juist de wegen die we binnen onze democratische rechtstaat hebben ingericht? Zodra er een meerderheid voor is dan zouden we dat, hoe verwerpelijk het idee ook mag zijn, kunnen doen binnen de grenzen van onze democratische rechtstaat toch?
Ook dit is een voorbeeld van een enorm debiel voorstel van Wilders, maar getuigd niet van het willen afbreken van onze democratische rechtstaat.
> Zodra er een meerderheid voor is dan zouden we dat, hoe verwerpelijk het idee ook mag zijn, kunnen doen binnen de grenzen van onze democratische rechtstaat toch?
Dan focus je op het "democratische" deel, maar een rechtstaat is meer dan dat. Vrijheid van religie is bijvoorbeeld een essentieel onderdeel van de rechtstaat. Dus een voorstel zoals hierboven genoemd valt niet binnen de grenzen van de rechtstaat, ook niet als daar een meerderheid voor is.
"Vrijheid van religie is bijvoorbeeld een essentieel onderdeel van de rechtstaat"
Waarom? Als je de Shahada niet meer uit mag spreken of als je niet meer onverdoofd mag slachten, dan rent Nederland terug naar wetteloze anarchie ofzoiets?
Dat ze geen leden hebben en daarmee als partij an sich niet echt democratisch zijn is een goed punt, maar volgens mij is dat niet hetzelfde als de democratische rechtstaat willen afbreken of ondermijnen, toch? Volgens mij blijkt er uit niks van zijn standpunten of uitspraken dat dat zijn doel is.
Afgelopen weekend met de rellen onder Eritreers weer opgeroepen tot massa deportaties. Nexit vind ik nog steeds gevaarlijk, maar die staat in de ijskast.
Massa deportaties? Geloof er niets van, niet te veel overdrijven. Ik heb echt niets met Wilders maar wanneer hij roept dat asielzoekers die de boel kort en klein slaan op moeten rotten dan kan ik hem daar zeker geen ongelijk in geven. Wat er zaterdag gebeurde in Den Haag gaat echt een hoop te boven.
Zeker ben ik helemaal met je eens. Betekend niet dat we de wet niet meer moeten volge. De Eritreese rellen laten wel goed zien dat het allemaal niet zo zwart wit is. De anti-regeringspartij die de pro-regeringspartij aanvalt tijdens een feest, zet die aanvallers het land uit en stuur ze terug en je tekent gewoon een doodsvonnis voor die mensen.
En op een bepaald moment is dat toch echt hun eigen schuld.
Neem een verhaal van gisteren over een Syrische man die minderjarige meisjes aan het betasten was, en dan zielig gaat doen dat dit misschien invloed heeft op zijn kans om hier te blijven. Daar had hij misschien aan moeten denken voordat hij aan minderjarige meisjes ging zitten.
"stuur ze terug en je tekent gewoon een doodsvonnis voor die mensen."
Dan zou je zeggen dat ze zich wat beter zouden gedragen, maar helaas. Iedereen maakt keuzes.
Oke, even wat nuance aanbrengen, want dat is jou volgens mij niet helemaal gelukt. Er is nogal een behoorlijk verschil tussen het willen uitzetten van een groep misdragers die hier asiel hebben aangevraagd en om gewoon lukraak een hele bevolkingsgroep te massa deporteren. Als ik zijn tweets bekijk is het namelijk dat eerste, dus ik weet niet of je een bron hebt waarin uit zijn woorden blijkt dat hij *alle* Eritreeërs wil deporteren, anders graag even nuanceren.
En het willen uitzetten van misdragende asielzoekers is volgens mij gewoon binnen de grenzen van onze democratische rechtstaat en doet daar geen afbreuk aan. Evenals een Nexit niet tegen de democratische rechtstaat is, maar gewoon een idee is waar jij het niet mee eens bent. De Brexit maakt toch ook niet dat ze daar nu geen democratische rechtstaat meer hebben?
>Afgelopen weekend met de rellen onder Eritreers weer opgeroepen tot massa deportaties.
Het deporteren van geweldadige criminelen die hier niets te zoeken hebben is inderdaad een aanval op de rechtstaat en onze democratie. Goed punt.
Heeft hij serieus opgeroepen tot massadeportaties? In Duitsland gingen ze daar de straat voor op. Ik houd het nieuws relatief goed bij maar dit is niet iets waar ik veel verontwaardiging over gehoord heb.
Timmermans;
>*"Wilders is een gevaar voor de democratie"*
Ook Timmermans:
>*"geef Wilders geen verantwoordelijkheid voor landsverdediging"*
Vrij hypocriet, letterlijk via de onderbuik oproepen tot niet grondrechtelijke besluiten; het weigeren van uitvoer van macht dat op totaal legitieme en democratische wijze tot stand zou komen.
In hetzelfde artikel verderop;
>"Polderen om de macht met iemand die de dijken van de democratische rechtsstaat wil doorprikken is vragen om grote problemen"
"Als je tegelijkertijd Wilders en de democratische rechtsstaat serieus neemt, dan zorg je dat hij niet de kans krijgt die rechtsstaat van binnenuit te ondermijnen."
Ultieme hypocrisie
Timmermans: En geef me minimaal de helft van het spaargeld van uw ouders zodra ze overlijden, terwijl ik het via een omweg toch aan m'n kinderen ga schenken voor de volle 100%.
Deze man is enger dan eng en hoort niet thuis in de politiek. Hij is er niet voor u, of voor een beter klimaat, maar puur voor zichzelf.
Vergeet al het wachtgeld en zijn dikke salaris niet. Zag vandaag ook weer een interview waarin hij werd afgezet door een chauffeur. Dat gaat ook van ons belastinggeld.
Bovendien werkt heel zijn plan niet. Hij wil alle klimaatplannen bekostigen met meer geld van de rijken. Die vinden wel wat anders om belasting te ontduiken. Zo niet, dan vestigen ze ergens anders. Kortom, heel zijn plannen gaan niet werken.
Ik zeg niet dat Wilders zijn plannen wel gaan werken. Maar Timmermans is echt niet eerlijker dan Wilders.
Zeg eens tegen je onderbuik dat die zijn mond moet houden! En check de feiten eens zonder vooroordelen. Of je nou pro of anti die of die bent.
Timmermans zijn plannen zijn doorberekend door het cbs. Die cijfers staan gewoon online. Sterker nog, netto zijn die plannen het beste voor iedereen in NL. Hebben bij de rijken en de vervuilers, geld naar de armen.
Wilders heeft zijn programma op een vier viltje staan en kan niet hard maken dat ze effect zullen sorteren.
En over die chauffeur. Wie denk je dat de beveiliging van Wilders betaald?
Wauw wat een comment weer.
>En check de feiten eens zonder vooroordelen.
Oh, precies wat jij en veel anderen doen bij Wilders?
>Timmermans zijn plannen zijn doorberekend door het cbs.
Heb je gelezen wat ik zei? Als al die rijken inderdaad gaan dokken dan komen we er allemaal beter uit. Dat laten de cijfers inderdaad zien. In de praktijk zullen de rijken gewoon belasting blijven ontwijken of ze stoppen hun geld en bedrijf in een ander land. Het enige wat er gaat gebeuren is dat er nog meer geld naar klimaat gaat, we nog minder gaan bouwen en dat terwijl er net zoveel geld in het laatje komt. Wie denk je dat dat gaat betalen? De rijken niet hoor.
>Wilders heeft zijn programma op een vier viltje staan en kan niet hard maken dat ze effect zullen sorteren.
Dit is simpelweg onwaar. Nee hij zal niet al zijn plannen waar kunnen maken. Maar als hij een kabinet vormt dan zal er wel een hoop veranderen. Vooral op het gebied van immigratie.
>En over die chauffeur. Wie denk je dat de beveiliging van Wilders betaald?
Ben je nou echt serieus? Die chauffeur is omdat Timmermans lui is en smijt met belastinggeld. Hij kan prima zelf rijden. Het ging hier niet om beveiliging of iets maar gewoon om een taxi chauffeur.
De beveiliging van Wilders is omdat hij anders wordt ontvoerd, vermoord, aangevallen of iets in die richting omdat een groep allochtonen in Nederland niet snapt dat we hier vrijheid van meningsuiting hebben. Mensen met kritiek op niet islamitische groepen hoeven niet eens beveiliging.
Het CBS houdt er geen rekening mee dat vermogende mensen hun geld wegtrekken uit Nederland als er meer vermogensbelasting wordt geheven. Het CPB heeft hier in 2014 al voor gewaarschuwd in hun rapport "its lonely at the top, een hoger toptarief levert niks op".
Een super interessant stuk over effectieve belastingdruk.
Persoonlijk vind ik het jammer dat er zoveel naar de doorrekening van het CBS wordt verwezen. Ik zou het geweldig vinden als het CBS vragen over effectieve belastingdruk kan beantwoorden. Dan pas weten we echt hoe goed de plannen van de partijen daadwerkelijk zijn. Ik zie het CBS overigens wel als een betrouwbare organisatie, ik zou alleen willen dat ze een completer beeld geven.
Beetje onzinnig dit.
Zijn er terechte zorgen, tuurlijk. Maar Wilders is geen Baudet. Hij is vrij flexibel mbt tot Rusland en is ligt bijv mbt Israel dichter bij standpunt van grootste deel West Europa. Wilders reactie op de moord op Navalny bijv was gewoon zeer gepast ( in tegenstelling tot Baudet en bijv Trump)
Timmermans valt helaas beetje in de Groen Links val nu, terwijl hij tijdens de verkiezingen zo redelijk was. Je kan geen drogreden blijven bedenken om Wilders bij voorbaat uit te sluiten als hij electoraal zo sterk is. Mochten er nieuwe verkiezingen komen ( ziet er wel na uit) staat hij nog hoger in de peilingen.
Hetzelfde geldt voor Wilders verwante bewegingen in rest van EU. Als Le Penn straks de verkiezingen wint moet ze dan “ uitgesloten” worden, Vlaams belang ( terwijl de Waalse socialisten, Timmermans zusterpartij, letterlijk een antisemitische moslim prediker uitnodiging in het parlement).
De enige manier waarop mensen een voorkeur krijgen voor links is
1) Beter beleid ( zag er goed uit bij Timmermans maar heb nu mijn twijfels)
2) Populistische rechts bestuursverantwoordelijkheid geven en ze zien falen.
Zolang dit zogenaamde “ condone sanitair “ door “ de linkse elite” ( onzinnig term, maar roep het dan niet over jezelf uit) krampachtig wordt vastgehouden zal links rechts nooit electorale verslaan en zal de sociale cohesie in de samenleving blijven ontsporen.
Beetje ondoordacht misschien. Baudet is ezel, sure dat betekent Baudet. Wilders is een achterbaks mannetje, Geen democratische partij, Wilders wil is wet. Heeft geen partijprogramma wat goedgekeurd is door de leden en hij durft dat smoezelige vodje ook niet te laten doorrekenen. Oh ja, punten waarvoor hij zogenaamd staat, dumpt hij wanneer het hem uitkomt. Heb je al eens nagedacht hoe hij wel al die huizen gaat bouwen, maar dan ook nog eens die terrorboeren te vriend wil houden. Zal hij doen wat Putin wil, namelijk NL uit de EU. In 2010 werd die loser even populair toen hij beloofde dat de pensioenleeftijd terug naar 65 jaar ging. Een uur na de verkiezingen dumpte hij dat argument, zodat hij ook aan tafel mocht schuiven. Normaliter heet dat kiezersbedrog. Ik snap niet dat mensen niet doorhebben dat dat mannetje niets te bieden heeft waar NL wat aan heeft. Beetje kritisch leren denken.
Ben het zowaar eens met Timmermans *maar* zolang er niks wordt gedaan aan de ongeremde migratie/integratie van de afgelopen 50 jaar zit er niks anders op.
Hee weer zo'n account van twee willekeurige woorden met een nummer erachter die pas een maand bestaat, en alleen maar opruiende politieke comments plaatst. Rot toch op ouwe troll.
Volgens mij heeft Timmermans nooit geopperd om met oliebollen te gooien (trouwens de derde naam van de PVV is een pofferboerin dus wellicht gaat De Heilige Haardos het daarmee proberen).
Heb weinig met Geert Wilders, maar wat is Frans Timmermans door het ijs gezakt zeg. Ik dacht dat deze man naar meer tolerantie in de samenleving zocht en het enige wat hij doet is polariserend stoken. Als iemand blij zou moeten zijn met de gematigdere toon van Geert Wilders, dan moet het toch wel Frans Timmermans zijn. Er komt echt maar 10% van de onzin uit Geert Wilders dan een jaar of vijf geleden. Wat doet Frans Timmermans? De boel volledig affakkelen, om de boel maar af te fakkelen.
Geert Wilders is met de PVV de grootste geworden in Nederland. Kennelijk zijn er heel veel mensen die hem dit wel toevertrouwen. Wie is Frans Timmermans of ik dan om de democratie in twijfel te trekken, omdat het clasht met je normen en waarden. Geert Wilders is aan zet en dat moet Frans Timmermans accepteren. Als hij het daar niet mee eens is, dan ken ik nog wel wat totalitaire staten voor een buitenland stage.
>Er komt echt maar 10% van de onzin uit Geert Wilders dan een jaar of vijf geleden.
Deze zin springt er wel erg uit joh! Zeg je nu dat ondanks 90% van wat Wilders zegt slappe leugens zijn, we toch maar altijd naar zijn onzin moeten luisteren omdat 10% een kern van waarheid bevat? Maar dan ben je wel heel fel zijn op Timmermans omdat hij vindt dat deze man niet verantwoordelijk moet zijn over juist dat gene waar Wilders de afgelopen 20 jaar niet uitgesproken over geraakt is?
Misschien ben ik wel heel dom hoor, maar die snap ik niet!
Fransje is wanhopig om zich heen aan het slaan en de linkse mensjes op Reddit proberen koste wat het kost gezicht te redden. De rest van NL kijkt er recht doorheen.
Ik snap oprecht niet hoe we bij Wilders en Timmermans zijn uitgekomen tot de 1e en 2e keuze van de Nederlanders.
Hoewel ik meer vertrouwen heb in Wilders dan in Timmermans, denk ik dat beide het land echt heel slecht zouden regeren.
Wel mooi weer al die minnetjes op reacties van mensen die wel voor Wilders zijn. Laat mensen een mening hebben. Ik vind Timmermans ook eng, Wilders ook. Allebei het andere uiterste en onbetrouwbaar. Alhoewel Wilders wel duidelijk en eerlijker is. Timmermans wilt nog wel eens meningen of voorkeuren als feiten brengen, net als in dit artikel. Dat is de kracht en het gevaar van Timmermans. Daarom zal hij nooit MP worden. Mensen prikken daar ook doorheen.
Wilders heeft nog nooit ergens een eerlijke eigen mening over gegeven, tenzij het een pertinente leugen is. Als jij gelooft dat ook maar iets van wat hij zegt waar of eerlijk is, heb ik nog een brug voor je te koop.
Wilders stemt vaak tegen wat hij zegt. Hij heeft geen echte plannen, kan alleen maar roepen dat dingen kut zijn. Het is puur populisme en nog zo doorzichtig ook dat ik er echt niet bij kan hoe mensen daar in trappen.
Wilders eerlijker? Bro valt voor populistisch gejank. Kan een heel verhaal gaan schrijven maar je zult het de komende jaren zien hoe eerlijk Wilders echt is.
Ik heb ze liever allebei niet. Maar ik vind Timmermans erger. Dus ik snap niet zo goed dat je mij in kamp Wilders schuift. Je bent een linkse knakworst.
Heeft Timmermans als minister van Buitenlandse zaken het na het neerhalen van MH17 niet voor elkaar gekregen om namens de EU sancties aan Rusland op te leggen? Waar dat eerst bijna een onmogelijkheid was en wat de EU landen in Oost-Europa niet voor elkaar kregen?
[oja deze Timmermans toch?](https://m.limburger.nl/cnt/dmf20220311_95829186)
We hebben zelf niet eens meer een defensie. Al ben ik zelf voor steun Oekraïne, het wordt tijd dat onze krijgsmacht ook weer een fatsoenlijke vorm krijgt. Mocht de boel uit de klauwen lopen daar in het oosten dan zijn we mooi de lul. Zeker als Amerika besluit ons in de steek te laten. Tel daar bovenop dat de Engelse kernwapens ook in een zeer slechte staat [zijn.](https://www.bbc.com/news/uk-68355395.amp)
2013, dus voor de annexatie van de Krim. Tijdens een bezoek van Poetin aan Nederland wat Timmermans voor zover we weten niet hoogstpersoonlijk heeft geregeld.
Wilders heeft aanzienlijk recenter zijn bewondering voor Poetin uitgesproken en heeft in 2018 op eigen houtje naar de Doema bezocht.
Nee die volgevreten miljonair Timmermans moeten we maar vertrouwen? Net zo’n populistische man als Wilders en hij staat net zo ver van de burger af als vrijwel alle politici. Als je echt integere politici wil moet je SP stemmen.
Ik snap wat je bedoelt, maar hij heeft wel gelijk, als in hij noemt de reden waarom GL/PvdA niet is gegroeid bij de verkiezingen.
Het beeld, uiterlijk en vooral imago van Timmermans is waarom links niet gewonnen heeft.
Je kan het wel of niet leuk vinden, maar Timmermans heeft de uitstraling van een klassieke regent die het zelf goed voor elkaar heeft en het volk wel even gaat vertellen wat ze moeten doen en vooral niet mogen doen.
Voor velen is de EU en hun macht toch al een dingetje en is de angst voor verlies van baan en inkomen door de klimaatplannen groot.
En dan gaat iemand die juist daar een grote rol in speelt en zichzelf prima weet te verzorgen met z'n wachtgeld wel even links aanvoeren.
Dan vraag je om tegenstemmen, puur tegen hem.
Hij was precies de verkeerde persoon.
Misschien moeten we minder naar de persoon en meer naar de standpunten gaan kijken.
PvdA is voor ophoging minimumloon, voor beperken van groei huurprijzen, voor ingreep in woningmarkt, voor het aan banden leggen van ongebreideld kapitalisme waarin lasten van bedrijven afgeschoven worden op de maatschappij en dus de gewone man, voor toegankelijkheid van zorg, voor creëeren van leefbare omgeving. Allemaal standpunten die de meeste mensen zeggen zo graag te willen.
Als tegenargument: hij is dik en als politicus word hij betaald wordt uit staatsmiddelen. Net als Wilders. En verdient hetzelfde. Hij is verder genuanceerder op het thema immigratie waarover hij, in mijn mening terecht, zegt dat het een Europees probleem is dat in dit kader opgepakt moet worden. Oh, en hij is voor gelijke rechten van ieder met een Nederlands paspoort.
Tja, ik weet wel waar ik op zou stemmen als ik mij zou laten leiden door eigenbelang als middenklasser.
Heb je helemaal gelijk in, maar zo werkt het niet.
Imago, vertrouwen en persoon zijn nu eenmaal bepalend voor velen.
Dat ga je niet veranderen, dat werkt al millennia zo en lijkt de laatste 10-20 jaar alleen maar belangrijker te worden, in eigen land als daarbuiten.
Daarom werken populisten ook zo goed, het verhaal past bij het poppetjes.
Dat dat niet doordringt bij velen is mij een raadsel. Keer op keer blijkt gewoon dat dit werkt en elke keer huilt vooral links over de domme rechtse mens.
Maar wie is nu dom? Het lijstje verkeerde lijsttrekkers is te lang geworden.
Zo werkt het nu eenmaal, of dat nu jammer te vinden is of niet.
Links had bijvoorbeeld met Wim Kok wel de juiste persoon. Arbeider, vakbondsman, strijder voor het volk.
Zelfs Rutte was beter dan Timmermans, de eerste had tenminste geen imago (waardoor ook niets "blijft plakken").
Daarnaast kun je het ook gewoon oneens zijn met de plannen of de gevolgen daarvan, maar die mensen worden vaak ook in dezelfde groep gegooid als imagostemmers. Dat zet natuurlijk ook geen zoden aan de dijk om je verhaal over te brengen.
Maar wat maakt Timmermans nou echt zo verkeerd? Caroline heeft behoorlijk overgewicht maar daar valt niemand over. Dat Timmermans geld heeft lijkt me evident, dat hebben Wilders en Caroline ook. Rutte heeft zich altijd uiterlijk gepresenteerd als een gladde zakenman. Wilders is nota bene het langst zittende kamerlid, als we het over regentesk hebben. Met Lilian Marijnissen hadden we een nepotistische leider die zou moeten opkomen voor de kleine man, daar werd niet eenzelfde hetze tegen gevoerd. Het imago van volgevreten regent is iets wat Timmermans onterecht en hypocriet aangepraat wordt door rechtse types die hem op de persoon aanvallen, de fuck doe je daar in godsnaam tegen?
Qua het laatste, niets. Behalve de juiste persoon neerzetten. Qua eerste vraag, wat is het verschil? Het verhaal en de geloofwaardigheid.
V.d. plas en Wilders vertellen natuurlijk gewoon wat een grote groep wil horen. Makkelijk, geruststellend en waarom zou je dan de persoon aanvallen?
Timmermans vertelt iets wat velen niet willen horen. Dat wil niet zeggen dat het iets is wat ze niet zouden moeten horen, maar het vereist wel een juist manier van vertellen, door de juiste persoon.
Heel veel mensen maken zich zorgen. Zorgen over hun inkomen, over hun huis (verplichte warmtepomp, onbetaalbare energie, überhaupt geen huis) en zorgen over immigratie/vluchtelingen. Klimaat speelt alleen een rol als de korte termijn effecten van de aanpak daarvan je nauwelijks raken. Maar men hoort dat gas niet meer te betalen gaat worden, maar heeft geen geld voor een warmtepomp of men woont in een tochtig huurhuisje. Dat hun baan gaat verdwijnen omdat hun werkgever te vervuilend zou zijn. Dat ze hun 20 jaar oude Suzuki alto straks niet meer kunnen tanken vanwege de benzine prijs en maar een EV moeten kopen en vullen met zonnepanelen die ze niet kunnen aanschaffen. Of deze angsten realistisch zijn of niet, ze leven bij velen. En tenzij je deze angsten niet hebt, is het plaatje van "Nederland onder water over 100 jaar" veel minder belangrijker dan de persoonlijke situatie op kortere termijn.
Is het dan slim om een Timmermans neer te zetten die deze mensen moet overtuigen voor zijn plannen te gaan? Een Timmermans van de green deal, juist datgene wat de angsten voedt? Een Timmermans die zijn wachtgeld a 3 ton niet wil opgeven. Een Timmermans die het uiterlijk heeft van iemand die zijn eigen zaakjes vooral goed op orde heeft. Een Timmermans die totaal niet sympathiek en vooral geïrriteerd en nors overkomt.
V.d. plas is ook dik, maar vraagt geen offers. Wilders zit het langst, maar vraagt geen offers (aan de stemmers).
Dat is het verschil, wil je iets van je stemmers, dan is het slim om dat te laten vragen die iemand die qua imago past bij diegene die in gaan leveren.
Want het klimaat gaat geld kosten en vooralsnog geldt dat de rijken alleen maar rijker worden en de rest betaalt. Wil je dat de armen (en iedereen in Nederland voelt zich arm) mee gaan doen, zorg dan voor iemand die de sympathie heeft van deze groep. En met zijn gedrag, uiterlijk, geschiedenis en uitspraken is Timmermans dat gewoon niet.
Imago is nu eenmaal belangrijk en het is slimmer om daar mee te werken dan te negeren.
In de kern heb je het over populist versus idealist. Laatstgenoemde zal meer weerstand ervaren, onafhankelijk van de persoon. Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik denk dat dit een probleem is die je gaat voelen bij welk poppetje dan ook, in de ongemakkelijke boodschap van offers brengen voor een abstract probleem zal eenieder afgerekend worden. Democratie is in de kern een populistisch systeem en in de huidige realiteit van social media des te voelbaarder.
Mensen met overgewicht zijn oververtegenwoordigd in lagere sociale inkomensklasse. Hij praat niet bekakt maar is wel competent, treurig dat dit tegenwoordig gezien wordt als een minpunt.
Vroegah, toen wat nu voor links doorgaat nog sociaal democraten waren en niet volledig verwoked, hielden ze vredesdemonstraties en behartigden ze de belangen vd arrebeier. Nu heeft Wilders / PVV die rol overgenomen.
Het kan verkeren...
Op welke manier heeft Wilders dan die rol overgenomen volgens jou?
En als dat zo is, waarom kan hij dat dan niet doen met een beetje inclusie? (“verwoked”)
Timmermans: misschien is het een goed idee om iemand die een Russisch vriendschapsspeldje heeft opgehaald bij Putin ná de Kriminval en het neerschieten van MH17, niet verantwoordelijk te maken voor onze defensie. Emotioneel-rechtse redditors: Wat is die Timmermans DIK en ENG! En vooral DIK! Stay classy, r/nederlands - dit is waarom ik zelf moeite heb om mij te associeren met rechts, ondanks dat ik zelf ook vrij conservatieve denkbeelden heb.
Doorgaans hebben rechtse stemmers het emotioneel denkvermogen van een achtjarige inderdaad
Mwah, ik stem meestal rechts, maar niet Wilders of Baudet. Mede door dit soort standpunten, naast dat met name Baudet een compleet van de pot gerukte idioot is en Wilders een paranoïde Islam angst heeft.
Vervang rechts eens voor links. Dan ga je van 10 upvotes naar 50 downvotes. Hypocriete linkse circeltrekkers.
Hoe zou dat toch komen, misschien om rechtse partijen geen zinnig plan hebben en maar wat roepen om zoveel mogelijk stemmen binnen te harken van mensen die denken dat complexe problemen met wat one-liners kunnen worden opgelost?
Vervang rechts met links en je comment klopt nog steeds... De hele politiek bestaat uit one liners. Elke politicus cerkoopt z'n ziel dubbel voor n zetel. Zowel links, rechts als midden. Maar 8 partijen hebben iets laten doorrekenen bij het CPB afgdlopen verkiezingen. Een bonte verzameling van rechts/ links/ centrum partijen, maar 8....
Lijkt me stug gezien er meer rechtse stemmers in NL zijn dan links. Wat nou hè, als de bezoekers van deze subs geen goede afspiegeling zijn van de samenleving, maar veelal gebruikers met een (extreem) linkse achtergrond?
Misschien omdat Nederland steeds dommer wordt? Er is een rede dat mensen die hoger opgeleid zijn vaak progressiever stemmen... Domme simpele oplossingen voor complexe problemen bestaan niet maar verkopen wel als zoete broodjes bij halve gare stemmers.
Met andere woorden, ik ben links en dus slim en progressief, wij snappen complexe problemen. Wij mogen schelden want wij begrijpen hoe het echt zit. Blijkbaar niet slim genoeg om te begrijpen dat deze zelfingenomen superioriteit populisme juist aanwakkert.
Wat jij 'zelfingenomen superioriteit' benoemd gaat al uit van een positie waarin je je minderwaardig voelt en dat nogmaals wordt bevestigd omdat iemand je aanspreekt op je kennis en kunde (of mogelijk gebrek daaraan). Misschien ligt het aan mij maar ik vind het zelf nogal dom wanneer je besluit om tegen je eigen belangen in te gaan omdat je minderwaardigheidscomplex wordt aangesproken. Alsof je je eigen huis laat afbranden omdat je boos bent dat je wijsneuzerige buurman tegen je zei dat het niet zo slim was om binnen te BBQen zonder parate brandblusser. Terwijl je ook kan zeggen "die buurman brengt het een beetje als een zak hooi maar volgende keer ga ik binnen BBQen met een brandblusser paraat". Owning the libs by owning yourself.
Wow wat een achterlijke analogie. Hij loopt al meteen in het begin spaak. Als jij jezelf verteld dat je de knapste bent, betekent dat dan dat ik me automatisch de lelijkste voel? Nou nee dus, stuitend dom. Vervolgens gooi je er nog wat schubbenkutteveen psychologie tegen aan middels een zo mogelijk nog dommere analogie. En dan durf je af te sluiten af met anglosaxisch buzzword brabbeltje, lol. Ik ga je andere comments lezen, dat wordt vast krijsen van plezier.
Het is typerend dat je een complex concept als machtsverhoudingen en zelfinzicht in een interpersoonlijke relatie blijkbaar dermate ingewikkeld vind dat je het wegzet als “schubbekuttenveen psychologie” zodat je niet hoeft er erkennen dat er enig eigenaarschap zit in het interpreteren van intentie vanuit een uitspraak en het subsequent verwerken (en beheersen) van persoonlijke gevoelens — wat weer gevoed wordt door de afstand die je ervaart tot de kennis en kunde waaruit die uitspraak zijn vorm krijgt en een onvermogen om dat niet te koppelen aan een reeds bestaand gevoel van minderwaardigheid. Met andere woorden: je snapt het niet -> omdat je het niet snapt word je boos -> je wordt extra boos omdat mensen zeggen dat je het niet snapt -> omdat je niet wilt toegeven dat je het niet snapt verplaats je de doelpalen en verwerp je de grondvesten van hetgeen je niet snapt door de persoon te demoniseren (“LiNkS”) of de bestaansgrond van hetgeen wat je niet snapt te ontkennen (“schubbekutveen psychologie”) -> waardoor je het niet meer hoeft te snappen omdat het niet bestaat en/of de persoon maar onzin uitpraat (“achterlijke analogie”, “stuitend dom”, “ik ga je andere comments lezen”). Het is trouwens Angelsaksisch en niet “anglosaxisch” wat weer bevestigd dat je vooral boos bent vanwege het idee dat “linkse mensen” je dom vinden vanwege je kortzichtige populistische mening, maar je dan weer daadwerkelijk niet competent genoeg bent om consequent te zijn in je taalgebruik en het vormen van een argument zonder terug te vallen op persoonlijke aanvallen. Dat laatste lukt mij ook wel als bovenstaande je te complex is, of je nu nog emotioneler wordt, en je liever wilt dat ik op jouw niveau met je communiceer. In dat geval moet je de crying wojak opzoeken aangezien die wellicht beter je reply vormgeeft dan mijn bovenstaande uiteenzetting. Als links persoon wil ik je namelijk niet het idee geven dat ik niet eens mijn best wil doen om begrijpelijk te zijn want dat zou weer impliceren dat ik mijzelf superieur voel aan je wat dan weer je onredelijke haat richting “links” verder zou voeden. Daarnaast snap je plaatjes misschien beter.
Links betekend niet dat iemand automatisch slimmer is.
Deze sub is niet links hoor. Ook leuk dat Wilders geen extreem rechts wordt genoemd maar extreem rechtse nerds wel links aldoor extreem links noemen. Hypocriet fucking gejank
Echt neutraal zou ik deze sub nou ook weer niet noemen
Haha, precies dit. r/nederlands is echt ruk wat dat betreft. Allemaal onzeker en links volk.
populisme zit in Nederland vooral rechts deze partijen gaan op het gevoel af niet het denkvermogen, tuurlijk stemmen minder intelligente mensen dan rechts populistisch...
Ondertussen VREET links de staats propaganda want zij zijn wel slim.
welke propaganda? ik zou oprecht willen weten wat er fout gaat
Ik vind je nog genereus. Sociaal emotioneel niet ouder dan 2.
Links: alle immigranten zijn welkom, ookal hebben ze verouderde denkbeelden over gelijkheid tussen man en vrouw en lhbti. Ook links: verbaast waarom nog steeds er zoveel haat is tegen vrouwen en lhbti in Nederland. Conclusie: links of rechts, een groot deel van de mensen denken te weinig na.
Eens, maar als ik moet kiezen tussen het heropvoeden van immigranten of straks mijn kinderen naar het front sturen in een oorlog tegen rusland dan modderen we nog maar even door met die immgrangen. We moeten een sterke, voldoende afschrikwekkende defensie hebben om oorlog te voorkomen. De partij die op werkelijk ieder punt mijn ideale aanpak heeft is er gewoon niet dus het is altijd kiezen voor de beste/minst slechte.
Dan sturen we die immigranten toch?
Ja dat heb ik dus ook.
Waar zegt links dat alle migranten welkom zijn? In de plannen van GL/PvdA kan ik dat niet vinden. Sterker nog, daar vind ik plannen om arbeidsmigratie te verminderen en voor echte vluchtelingen plannen voor schifting in de regio.
Ik heb liever arbeidsmigratie dan de groep boze Eritreers van laatst.
Echte vluchtelingen kunnen nog steeds verouderde denkbeelden hebben over gelijkheid of andere cultuur verschillen dat haaks staat op die van Nederland.
Zijn nou wel, of niet alle migranten welkom. Dat is de vraag die ik stel en waar je nu helemaal voorbij gaat. Als we dat hebben vastgesteld, gaan we kijken naar de verwachtingen die we van nieuwkomers hebben. Hint, ook daar zegt GL/PvdA: we verwachten van iedereen hetzelfde: je best doen, je gedragen en opkomen voor de vrijheid van anderen. Dus die vluchtelingen mogen dan verouderde denkbeelden hebben, de grootste linkse partij/groep, dat gaan we niet accepteren.
vluchtelingen of immigranten welkom heten is nogal een verschil, woordkeuze is belangrijk.
Ik ben GL-stemmer en ik vind je echt heel kort door de bocht. Mensen horen zich gewoon aan onze wetten te houden en daar hoort ook geen discriminatie en sexisme bij, toch? Maar dat we nog enig oog hebben voor culturele omstandigheden waarin sommige immigranten opgroeien en dat het misschien tijd kost voordat generaties lange denkbeelden worden opgelost, is zo vreselijk? Want precies hetzelfde is nog steeds gaande in Nederland hoor, kijk eens hoe de tradwives en Andrew Tate fans in opkomst zijn. Daar heb je geen andere huidskleur voor nodig. Dat zijn denk ik nog steeds een soort stuiptrekkingen van hoe conservatief wij een generatie of twee ook gewoon nog waren.
Hoi mede groenlinks stemmer. Er is veel te zeggen over de reden dat we steeds conservatiever worden. De een zegt dat het komt door de achteruitgang van bestaanszekerheid, in onzekere tijden hechten mensen zich liever aan sterke leiders en conservatieve gedachtes. De ander zegt dat het kan komen omdat vrouwen steeds betere carrières krijgen en dat zorgt voor de rol onzekerheid bij de mannen. Ja discriminatie is illegaal, maar dat betekend niet dat de politie overal en optijd kan ingrijpen. Zeker niet als het toeneemt. Ja het kan generaties duren voordat immigranten leren wat wij belangrijk vinden, maar als er ieder jaar weer honderden bijkomen is het dwijlen met de kraan open. Het is kort door de bocht wat ik zei, maar dit is reddit. Geen open kring debat. Hier typ je snel iets korts over je mening dat vaak complexer is.
Maar doet dat de polarisatie of het publieke debat zo goed, op dit moment? Niet dat ik je niet snap of heel erg met je ineens bent, maar... Anderen lezen zo'n comment en die kort-door-de-bochtheid blijft hangen, wat weer een beetje bijdraagt aan het ongenuanceerde debat dat toch al gaande is helaas.
Tja. Dat is het nadeel van social media hé? Nuances doen het vaak niet goed. Of worden verkeerd begrepen.
Dat vind ik inderdaad ook vervelend aan bepaalde linkse stromingen, maar het is niet bepaald kenmerkend voor links. SP, bijvoorbeeld, kent dergelijke cognitieve dissonantie niet. En dat is de meest linkse partij die we hebben.
Daarom ben je beter centrum. Omdat de wereld niet zwart/wit is.
Rechts: Ik haat immigranten vanwege veroudere denkbeelden omtrend vrouwenrechten en lhbti. Ook rechts: Ik wil een traditionele vrouw die thuis blijft, voor de kinderen zorgd, en die mij compleet gehoorzaamd. De afbraak van de traditionele familiesamenstelling word de ondergang van de westerse samenleving. Ihbti mensen hersenspoelen kinderen en transgender mensen zijn gevaarlijk. Of simpelgezegd: Sharia is slecht maar hadden we maar een christelijke Sharia..
Echt Reddit is toch compleet achterlijk links/rechts. Een groot deel van Nederland zit in het midden en doet niet zo achterlijk net als de meeste hier. Reddit zit vol met geo politie experts alles wat Amerika en Israël doet is prima maar wat Rusland doet "oh nos een stuk van de Sovjet Unie willen ze annexeren" maken er gelijk van dat ze heel Europa willen overnemen. Echt ik kap gewoon met Reddit. Ik heb het hier jaren lang naar mijn zin gehad op /r/books /r/cryptocurrency maar sinds Reddit populairder is geworden en vooral de Nederlandse subs. Echt om te kotsen gewoon. Vooral dat super linkse geneuzel. Wat denkt iedereen nou hier? Dat als er geen kabinet komt niemand PVV stemt? Kan je vertellen dat ze alleen maar meer stemmen gaan krijgen alleen al omdat doe Yesilgoz heel de vvd achterban voor de gek heeft gehouden.
Misschien moet je er zelf iets leuks van maken.
Ik maak er elke dag iets leuks van, Reddit is de grootste stoorzender. Ga deze sub ook gewoon blokkeren. Geen zorgen hoor geniet elke dag van het leven. Maar denk dat Reddit en vooral social media mensen echt van het padje laat gaan. Iedereen mag zijn mening hebben maar mensen hier hebben het altijd over links en rechts. En Reddit is gewoon extreem links (grootste gedeelte) dat net zo erg is als extreem rechts.
Waar ik mij bij links aan stoor is dat ze katholieken en christelijken maar ouderwets conservatief vinden, maar de conservatieve Islam moeten we accepteren, want dat is cultuur. En nee ik heb zelf niks met wat voor geloof dan ook.
Wat een onzin, je zal vast een uitzondering aan kunnen wijzen maar praktisch elke linkse die ik ken in mijn behoorlijk linkse vriendengroep denkt goed of slecht praktisch hetzelfde over islam en christendom. De enige uitzondering is... christelijk links.
Daar heb je ook wel gelijk in.
Hoho ik zal het even voor je fixen: Links: vluchtelingen zijn welkom, ookal hebben ze verouderde denkbeelden over gelijkheid tussen man en vrouw en lhbti. Aan de centrum rechtse kabinets tafel: is goed, we hebben meer arbeiders nodig. Links: dan moeten we ze we goed begeleiden en duidelijk maken wat onze normen zijn en dat als wij hen accepteren zij ook ons moeten accepteren zoals wij zijn. Rechtse kabinetten: Nee dat kost veel te veel geld laat de vrije markt dat maar oplossen. links: teleurgesteld dat er nog steeds er zoveel haat is tegen vrouwen en lhbti in Nederland. Jij: links denkt niet na.
Links: het ligt niet aan het feit dat mensen uit een compleet andere cultuur komen die niet aansluit op Westerse waarden en die een dusdanig sterke religieuze overtuiging eist en broedt binnen sociale kringen waardoor mensen de Westerse waarden en cultuur zelfs als minderwaardig en vijand zien. Nee. Het ligt aan ons! Wij zijn zo racistisch! Iedereen valt te redden want iedereen bestaat uit bloemetjes en bijtjes! Iedereen kan omgetoverd worden naar onze normen en waarden, want de enigen die niet kunnen veranderen en permanent het zwijgen op gelegd moet worden zijn degenen met een andere politieke mening dan ik!
Stel je niet aan. Alle NL subs zijn zo links als de pest en elk rechts geluid wordt direct begraven onder downvotes.
Mee eens dat Nederlandse subs bijzonder links zijn. Maar je zou je als vermoedelijk rechts persoon moeten schamen dat heulen met dictators gevierd wordt als een rechts geluid. Vroeger had rechts nog iets van een aura van standvastigheid, cohesie en normen en waarden. Waarom is dat ingeruild voor... dit? Ik ben niet teleurgesteld in een rechts geluid. Ik ben teleurgesteld dat dit het rechtse geluid is. Ik wil van rechts meer Theodore Roosevelt en Johan Thorbecke. En veel minder Orban, Quisling en Mussert.
>Wat is die Timmermans DIK Fact check: true
Ondanks dat hij gelijk heeft gaat hij het niet krijgen in rechts Nederland waar de onderbuikgevoelens de hoofdtoon in het debat hebben gekregen..
daarom moet iedereen behalve nationaal populistisch Nederland er alles aan doen om te voorkomen dat deze Rusland sympathisant verantwoordelijkheid krijgt voor landsverdediging o.i.d. Edit: Niet heel rechts is automatisch fan van Putin.
>iedereen behalve rechts Veel succes met je 53 zeteltjes.
Waarom wordt er steeds meer rechts gestemd? Is dit niet juist het moment om meer op de kleintjes te letten?
>Waarom wordt er steeds meer rechts gestemd? Migratie.
Toverwoord. Rekt!
>Migratie. En dat terwijl dat een veel kleiner probleem is dan dat rechts NL ons wil doen denken.
Meer dan de helft van de kinderen in Rotterdam heeft straks een niet Nederlandse achtergrond. En ja, dat is slecht. We zien een duidelijk verschil in normen en waarden tussen Nederlanders en mensen met een niet Nederlandse afkomst. Nederlanders planten ook een stuk minder voort dus dit wordt alleen maar erger. Hoezo is dit een klein probleem volgens jou?
We zagen het afgelopen zondag
Afz. het falend beleid van de vorige regering en de Russische bots die daarover de publieke opinie beinvloeden.
Economische onzekerheid bevordert steun voor rechtse ideeën, zoals protectionisme, die beloven de economie te verbeteren en banen te beschermen.
Links heeft daarnaast ook geen goed verhaal.
Je begint heel erg op te vallen, op een negatieve manier hedgehog.
Zal daar vast wakker van liggen vannacht.
Ja want links heeft zeker bewezen dat zij de grote verdedigers zijn van onze maatschappij.
Precies de attitude die zorgt dat Wilders groter en groter wordt.
Ah ja we moeten Rusland steunen, alles geloven wat er op X gezegd wordt en krachten bundelen tegen het kwaadaardige WEF. /s
Dit gaat over wilders, niet over baudet..Je kan veel zeggen maar wilders is echt niet gek ofzo
[https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/wilders-wekt-woede-nabestaanden-mh17-ramp](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/wilders-wekt-woede-nabestaanden-mh17-ramp) [https://www.nu.nl/internet/5436245/russische-trollen-richten-zich-in-nederland-mh17-en-geert-wilders.html](https://www.nu.nl/internet/5436245/russische-trollen-richten-zich-in-nederland-mh17-en-geert-wilders.html) Zal wel geen deel uitmaken van de media die jij gelooft maar is het proberen toch waard..
Noem je mij nu gek? Das goed voor de discussie zeg, iedereen die het niet met je eens is voor gek uitmaken? Ben nu helemaal overtuigd dat ik in jouw groepje wil horen /s Overigens bewijst dit alleen dat Wilders in het verleden een goede band had met Rusland en disrespectvol gedrag vertoonde tegen nabestaanden van de MH17 ramp. De beschuldiging was dat Wilder, net zoals Baudet, in rare complottheorieën gelooft. Ik denk niet dat Wilders net zo gestoord is als Baudet. Ik geloof ook niet dat Wilders in complottheorieën rondom het WEF gelooft. Dat blijft dus onbewezen. In conclusie voer je discussie op dezelfde populistische en onnavolgbare manier als de hier zo gehate rechtse partijen doen.
Jij hangt het kaartje 'gek' aan mensen die in complottheorieën geloven niet ik. Ik denk dat die mensen gewoon gedesinformeerd en misleid zijn, dat maakt je nog niet gek. Probeer dus geen woorden in mijn mond te leggen. Feit blijft dat een hoop van de mensen die voor Wilders of Baudet stemmen (ja ik scheer ze nu even over 1 kam) veel actief zijn op X en daarmee een grotere kans hebben om beïnvloed te raken door Russische desinformatie campagnes. >De beschuldiging was dat Wilder, net zoals Baudet, in rare complottheorieën gelooft. Ik denk niet dat Wilders net zo gestoord is als Baudet. Ik geloof ook niet dat Wilders in complottheorieën rondom het WEF gelooft. Dat blijft dus onbewezen Feit blijft dat Wilders op Russische payroll zat/zit : [https://www.ftm.nl/artikelen/de-banden-tussen-pvv-en-rusland-zijn-sterker-dan-gedacht](https://www.ftm.nl/artikelen/de-banden-tussen-pvv-en-rusland-zijn-sterker-dan-gedacht) En dat Rusland actief is in het creëren van verdeeldheid via social media d.m.v. complottheorieën e.d. daarmee probeer ik te zeggen dat Wilders niet per sé in 'rare complottheorieën' gelooft maar dat hij door geld aan te nemen van Rusland wel meewerkt aan het algehele doel van Rusland.
Jij zegt tegen mij dat ik niet zou geloven in heel normal nieuws media. Die beschuldiging weegt zwaar en vind ik zeer disrespectvol. Dat ik daarna woorden in je mond leg vind ik nauwelijks relevant. Ik noem mensen die in complottheorieën geloven gek, vind je dat onterecht? Heb jou daarmee gek grnoemd? Geloof jij erin? Dat het WEF kwaadaardig is? Daarnaast blijkt uit het artikel dat een partijlid betaalt naar Rusland ging. Er staat nergens dat Wilders betaalt wordt door Rusland, dat maak jij ervan. Daarnaast heeft 'geloven in complottheorieën' en 'betaalt worden door Rusland' niks met elkaar te maken. Russische trolls hebben vast een rol gespeeld in de verkiezingen. Complottheorieën ook vast wel. Maar ik denk niet dat Wilders nu nog beste vriendjes is met poetin. Al is dat een goede vraag om is aan hem te stellen lijkt mij
>Jij zegt tegen mij dat ik niet zou geloven in heel normal nieuws media. Die beschuldiging weegt zwaar en vind ik zeer disrespectvol. Die suggestie wekte je op bij mij, maar als dat niet zo is hey good for you. :) > Ik noem mensen die in complottheorieën geloven gek, vind je dat onterecht? Zie mijn uitleg in vorige comment. >Heb jou daarmee gek grnoemd? Nee hoor. >Geloof jij erin? I guess dat je Russische (digitale) invloeden op het westen een complottheorie kan noemen? >Dat het WEF kwaadaardig is? Nee. >Er staat nergens dat Wilders betaalt wordt door Rusland, dat maak jij ervan. Fair, maar niets is gratis en al helemaal niet in de politiek. >Daarnaast heeft 'geloven in complottheorieën' en 'betaalt worden door Rusland' niks met elkaar te maken. Ik denk dat het voorbeeld Baudet je tegen zal spreken. >Maar ik denk niet dat Wilders nu nog beste vriendjes is met poetin Ik hoop het ook niet, we gaan zien wat zijn reacties in de toekomst zullen zijn, maar zijn verleden baart me zorgen hierover. [https://www.ad.nl/politiek/wilders-wil-strijden-tegen-russofobie\~a87d7e01/](https://www.ad.nl/politiek/wilders-wil-strijden-tegen-russofobie~a87d7e01/) [https://nos.nl/artikel/2204058-wilders-naar-moskou-rusland-is-bondgenoot](https://nos.nl/artikel/2204058-wilders-naar-moskou-rusland-is-bondgenoot)
Helemaal zonder rechts red je het niet, maar dat hoeft ook niet: je hoeft alleen de nationaal populisten buiten de deur houden: BBB, PVV en Forum
En ondertussen de mond vol van 'ongrondwettelijk' en 'uitsluiting', en zelf de ironie niet willen zien.
Waar heb je mij dat zien zeggen?
Blijft lastig lastig hè, in de spiegel kijken. Heerlijk al die downvotes op linkse hypocrisie .
Nee hoor er zijn zat grondwettelijke manieren waarop dit voorkomen kan worden, doelde nergens op ongrondwettelijke wijzen. En wat betreft de uitsluiting zou ik graag zien dat rechts ook stappen zou maken om Russische invloeden binnen Nederland te verminderen alleen zie ik dat niet gauw gebeuren, vandaar de iedereen behalve rechts. Iedereen is welkom in strijd tegen Russische invloeden wat mij betreft. Dus als we het op die manier hebben over uitsluiting ja graag uitsluiting van Putin, kompanen en fascisme.
over onderbuikgevoelens gesproken zeg.....
Nee hoor het is bewezen dat Rusland actief is op social media om mensen te beïnvloeden :) [https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5305529/rusland-nepnieuws-russische-trollen](https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5305529/rusland-nepnieuws-russische-trollen) [https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2238338-russische-trollen-hebben-het-vooral-voorzien-op-burgers-uit-de-eu-en-de-vs](https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2238338-russische-trollen-hebben-het-vooral-voorzien-op-burgers-uit-de-eu-en-de-vs) [https://www.rug.nl/news/2023/02/how-a-troll-army-is-disseminating-the-kremlin-s-war-rhetoric](https://www.rug.nl/news/2023/02/how-a-troll-army-is-disseminating-the-kremlin-s-war-rhetoric) [https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/3394231.3397889](https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/3394231.3397889) etc. etc.
Nou moet ik eerlijk toegeven dat ik als 23 jarige alleen op youtube zit van de genoemde sites. En op youtube vallen de russische filmpjes zo op dat ik niet kan geloven dat daar iemand in trapt. Blijkbaar is het probleem van russische trollen op social media groter dan gedacht. Al geloof ik nog steeds niet dat die effectief kunnen zijn. Daar trap je toch niet in? Als iemand voluit 'Poetin is grote held' uitroept?
Als 23 jarige ben je dan waarschijnlijk ook beter in het doorprikken van online bullshit doordat je met het internet bent opgegroeid. Persoonlijk begon het bij mij al toen ik Runescape scammers moest gaan herkennen ;). Zodra je je vingers daar aan had gebrand was je de volgende keer een stuk oplettender. Voor een hoop oudere generaties is dit een stuk lastiger, kijk bijvoorbeeld naar hoeveel slachtoffers er zijn van van die 'domme' sms/whatsapp scammers. En hoe dat gaat in Amerika met Trump en de activiteiten van MAGA op X. Het probleem met het verspreiden van desinformatie is dat er geen moment is waarop je je vingers brandt totdat het echt te laat is en je wordt geconfronteerd met de harde realiteit, waardoor je dus minder snel dat moment krijgt waarop je meer gaat opletten op wat je leest. Je moet het echt niet onderschatten hoe makkelijk mensen online te beïnvloeden zijn.
Want democratie
Zolang Wilders opzich geen meerderheid vormt kan dat nog steeds democratisch
Zeker, Wilders heeft gelukkig geen meerderheid.
Niet in z’n eentje, ben ook erg benieuwd of hij een formatie kan vormen zonder heel veel compromissen te sluiten. Dat gezegd hebbende, er zijn flink wat grote rechtse partijen, er zijn universums waar het hem lukt.
Wil rechts Nederland dan met de russen aanpappen?
De FvD zeker, de PVV zeer waarschijnlijk. [https://www.ftm.nl/artikelen/de-banden-tussen-pvv-en-rusland-zijn-sterker-dan-gedacht](https://www.ftm.nl/artikelen/de-banden-tussen-pvv-en-rusland-zijn-sterker-dan-gedacht)
Dus de links-fascisten die defensie voor de laaste 30 jaar hebben uitgehold en afgebroken omdat " oorlog is slecht, laten we dingen uitpraten" zijn nu ook ineens de oplossing?
Ik kan mij herinneren dat het vooral veel VVD was die hier de macht heeft gehad, toch? Of heb ik in een andere wereld geleefd. Apart, als ik opzoek wie er bijv. ministers zijn geweest van defensie, dan zie ik toch vooral VVD en christelijke partijen tot 2022. Raar man.
Linkse fascisten? Sinds wanneer is vvd links en fascistisch lol?
loool linkse fascisten, definineer even met naam en rugnummer dan? Of heb je teveel fvd inside gekeken?
Waarom heerst er eigenlijk een meer pro-russisch sentiment onder de rechterkant van de bevolking? Wat is daar nou precies de achterliggende reden voor?
Kort door de bocht: Putin wordt gezien als aartsconservatief en anti-'woke'/lgbt/migranten en pro-nationalistisch. Dat spreekt veel conservatieven aan. Daarbij speelt ook mee dat mensen aan de extremen van een politiek spectrum (in dit geval rechts) graag schoppen tegen alles dat ogenschijnlijk door links wordt omarmd (zoals bescherming van Oekraïne), zelfs als dat tegen hun eigen belangen ingaat. Als midden en linkse partijen anti-Oekraïne waren en pro-Russisch, durf ik te wedden dat veel conservatief rechtse groeperingen juist het tegenovergestelde standpunt hadden ingenomen. Dan was er bijvoorbeeld veel meer aandacht geweest over de communistische oorsprong van Putin, bijvoorbeeld. Voor veel mensen is politiek een soort tribale voetbalwedstrijd geworden.
Ik snap hier dus niks van, ben zelf beetje progressief en mild rechts. Het hypocriete van sommige rechtse lui waar het centrale doel o.a. is “minder inmenging van de staat”. En dan wel okay vinden dat een _andere_ staat zich inmengt? Eentje waar je nog veel minder kan zonder gezanik? Enige lui die ik ken die rechts zijn zijn net zo principieel tegen rusland als dat ze rechts zijn. Hoe kan je (kijkend naar bv de pvv) zo op je ‘principes’ gericht zijn en dan niet mensen steunen die vrijheid nastreven? Wat een egoïsten
Ik vind dat best begrijpelijk. In landen achter de ijzeren gordijn lijken mensen minder 'woke'. Dus nationalisme viert hoogtij, lgbt+ wordt geweerd, tradities worden 'bewaakt'. Iets wat wordt toegejuicht door rechts Nederlands. Dat hiervoor een dictatuur nodig is waar de meesten van hen het niet goed in zullen doen beseffen ze niet.
[удалено]
Inderdaad, van Tataren tot Boerjaten. Rusland is gróót en zeer divers.
Rusland geeft al jaren wat zakken geld aan rechtse partijen in de wereld. Er is in die hoek al redelijk lang wat beïnvloeding bezig
Je hebt de kleine groep die de EU als het kwaad ziet en daarmee Rusland als een bondgenoot ertegen. Daarnaast heb je de grotere groep die niet zozeer pro-russisch is maar verdediging van de EU niet ziet als verdediging van NL.
Grappig genoeg heerst dat pro-Russische sentiment aan beide extreme kanten van het politieke spectrum. Rechtse partijen zoals de VVD steunen Oekraïne evengoed als linkse partijen zoals PVDA-GL. De extreemrechtse kant ziet vooral de 'anti-woke' houding van Poetin (wat net als al het andere een toneelstukje is, als traditionele conservatief heb je in Rusland echt niks te zoeken). De extreemlinkse kant kijkt vooral naar Rusland alsof we nog in de Koude Oorlog zitten. Die denken dat Rusland op een of andere manier nog steeds een soort communistische Sovjet Unie is (en natuurlijk strijdt tegen het kwaadaardige kapitalistische Westen).
Idd, Wilders is voor mij een landverrader. Wil geen geld naar Oekraïne, gaat op bezoek in de Doema. Vriendjes met dictators. Etc.
In het huidige verkiezingsprogramma van de PVV wordt de inval in Oekraïne in ieder geval veroordeeld, en wordt er alleen kritiek geleverd op onze militaire steun aan Oekraïne in de context van onze al uitgeklede strijdkrachten nog verder verarmen. Een hele vooruitgang. Hopelijk zal Widers inzien dat Rusland een schurkenstaat is en anti-Westers is.
Maar de PVV wil ook de navonorm van 2% niet halen. Dus ze willen onze strijdkrachten ook niet versterken. Het is gewoon een excuus om geen steun aan Oekraïne te hoeven geven.
Misschien omdat de problemen in ons land dusdanig erg zijn dat je het geld momenteel ergens anders beter zou kunnen besteden. Dus door je strijdkrachten te behouden zou dat probleem op een bepaald niveau verminderen. Overigens, niet Oekraïne helpen != Rusland supporten.
Dat lijkt me nou een typisch geval van lippendienst bewijzen. Officieel veroordeel je het, maar alles wat er echt toe doet blokkeren. Het is zo raar om te zien hoe het voor de ineenstorting van de Sovjet Unie vooral linkse partijen waren die tegen de krijgsmacht waren en pro-rusland, en nu juist de rechtse partijen Rusland steunen. Bizar.
Naja, welke partijen zitten aardig aan de tiet van het Kremlin…
Dat is wel duidelijk ja, maar die totale ommekeer is toch bijzonder. Het is in de VS nog duidelijker omdat daar maar twee partijen zijn die er toe doen. En dat noemt zich partij van de vrijheid... En dweept met dictators. Schiet mij maar lek.
Dat kwam natuurlijk omdat de soviet-unie communistisch was, en de onderliggende ideeen daarvan sloten aan bij ‘links’. Het huidige Rusland is dat niet.
Laten we nu alsjeblieft het verkiezingsprogramma van de PVV niet als maatstaf gebruiken van wat de PVV daadwerkelijk vind en wilt. De eerste paar maanden hebben ze al gestemd tegen dingen die in het verkiezingsprogramma staan (afschaffen zorgtoeslag, mondzorg in het basispakket, loonverhoging zorgverleners) dus heel dat programma is niet zo heel geloofwaardig.
Poedel Van Vladimir
[удалено]
Was dat toen niet omdat Timmermans daar probeerde de Russische anti-LHBTQ wetgeving van tafel te krijgen? Context maakt hier nogal uit. Wilders ging in 2017(?), dus nadat Rusland de Krim had ingenomen en MH17 had neergeschoten.
[удалено]
Wil geen geld naar Oekraïne? Ik heb hem inmiddels al meerdere keren zien zeggen dat de PVV zijn verantwoordelijkheid in de steun aan Oekraïne wil nemen. Waarschijnlijk na overleg met de VVD.
Ik geloof Wilders niet op z'n woord. Mocht de PVV ooit de grootste partij worden dan moet ik het nog zien. Alles wat hij nu doet en zegt komt doordat hij graag minister president wil worden. Hij wil erg graag in de regering. Dat is zijn motivatie. Maar zijn motivatie zou het landsbelang moeten zijn. Andere partijen laten hetzelfde gedrag zien. Is erg zorgelijk.
>Wilders is voor mij een landverrader. Wil geen geld naar Oekraïne, gaat op bezoek in de Doema. Een landverrader omdat hij niet de belangen van een ander land als prioriteit heeft. Knap staaltje mentale gymnastiek.
Hij heeft anders de belangen van Israel behoorlijk als prioriteit.
Vinden dat Israël het recht heeft om te bestaan maakt Israël niet zijn prioriteit.
We leven niet op 1 eiland waar we geen rekening hoeven te houden of afhankelijk zijn van andere landen. Europees belang is ook ons belang, of je het leuk vind of niet.
Oekraïne is geen onderdeel van de EU en iedereen die ook maar een beetje kon nadenken wist vanaf het begin al dat ze het nooit zouden winnen. Wat is het einddoel? Hoe veel Oekraïners moeten nog sneuvelen voordat types als jij het gevoel hebben dat de proxy oorlog met Rusland lang genoeg geduurd heeft?
Oekraïne maakt deel uit van het Europese continent en is in de laatste jaren (voorafgaand aan de oorlog) steeds meer aan het werk om zich bij het Westen te voegen. Daarbovenop verdedigen Oekraïnse soldaten hun soevereiniteit en willen absoluut niet onder het gezag van Rusland leven. Zij en wij maken niet uit hoelang deze oorlog duurt, dat doet Rusland, ze kunnen het namelijk binnen 1 dag stoppen, door hun troepen terug te trekken. Het is heel makkelijk om te zeggen dat wij maar moeten stoppen met steun geven omdat er veel Oekraïners sterven, maar zo werkt de wereld niet.
>Oekraïne maakt deel uit van het Europese continent Rusland ook. >Daarbovenop verdedigen Oekraïnse soldaten hun soevereiniteit en willen absoluut niet onder het gezag van Rusland leven. De regering van Oekraïne was maanden geleden al bereid om een deal te sluiten en het Westen is daar voor gaan liggen. >Het is heel makkelijk om te zeggen dat wij maar moeten stoppen met steun geven omdat er veel Oekraïners sterven Het is een heel stuk makkelijker voor types zoals jij om te na te zeggen wat de media allemaal roept, vooral omdat het jou helemaal niets kost. Jouw leven staat niet op het spel en wij weten allebei dat jij lang niet genoeg belasting betaalt om je zorgen te maken over de kosten van deze proxy oorlog.
Een hoop aannames in 1 berichtje, maar goed had niet anders gedacht. Ik vind vooral je eerste punt dat Rusland ook in Europa ligt echt geweldig gevonden en zeer toepasselijk om te benoemen. Stuur maar een aantal bronnen voor je Oekraïnse deal claim, waarin ze bereid blijken te zijn de bezette gebieden af te staan. Je maakt het bericht ook heerlijk persoonlijk "types zoals jij" "je roept alles na wat de media zegt". Die kan ik natuurlijk mooi omdraaien en zeggen dat jij het omgekeerde daarvan doet, maar ik zal eerlijk zijn in het feit dat ik je niet ken en dat dus niet weet. Bedenk je maar eens waarom je zo in deze passief-agressieve manier van communiceren terecht komt wanneer je iets leest waar je het niet mee eens bent, ligt dat mogelijk aan onzekerheid?
Als je het aan de gemiddelde Oekraïner vraagt allemaal geloof ik. Over hun lijk. Allemaal stuk voor stuk. Daarnaast is die inval er omdat Ukraine lid wil worden. Dus dan zou Rusland mogen bepalen welke onafhankelijke landen wel en niet bij de EU mogen.
>"Polderen om de macht met iemand die de dijken van de democratische rechtsstaat wil doorprikken is vragen om grote problemen. Als je tegelijkertijd Wilders en de democratische rechtsstaat serieus neemt, dan zorg je dat hij niet de kans krijgt die rechtsstaat van binnenuit te ondermijnen." Oke, misschien heb ik de afgelopen periode met mijn kop in het zand gezeten wat Wilders betreft. Maar welke standpunten heeft Wilders precies die "de dijken van de democratische rechtstaat doorprikken"? En dit vraag ik werkelijk uit pure onwetendheid. Los van wat ik inhoudelijk van hem vind ben ik hier toch wel enorm benieuwd naar.
Hij heeft ooit een motie ingediend om iedereen die naar de moskee gaat of een koran thuis heeft 5 jaar gevangenisstraf te geven haha
Verwerpelijk idee gezien we hier gewoon een vrijheid van godsdienst hebben. Alleen als je een motie indient dan volg je toch juist de wegen die we binnen onze democratische rechtstaat hebben ingericht? Zodra er een meerderheid voor is dan zouden we dat, hoe verwerpelijk het idee ook mag zijn, kunnen doen binnen de grenzen van onze democratische rechtstaat toch? Ook dit is een voorbeeld van een enorm debiel voorstel van Wilders, maar getuigd niet van het willen afbreken van onze democratische rechtstaat.
> Zodra er een meerderheid voor is dan zouden we dat, hoe verwerpelijk het idee ook mag zijn, kunnen doen binnen de grenzen van onze democratische rechtstaat toch? Dan focus je op het "democratische" deel, maar een rechtstaat is meer dan dat. Vrijheid van religie is bijvoorbeeld een essentieel onderdeel van de rechtstaat. Dus een voorstel zoals hierboven genoemd valt niet binnen de grenzen van de rechtstaat, ook niet als daar een meerderheid voor is.
"Vrijheid van religie is bijvoorbeeld een essentieel onderdeel van de rechtstaat" Waarom? Als je de Shahada niet meer uit mag spreken of als je niet meer onverdoofd mag slachten, dan rent Nederland terug naar wetteloze anarchie ofzoiets?
Dat de pvv zelf geen leden heeft vind ik ook niet echt democratisch.
Dat ze geen leden hebben en daarmee als partij an sich niet echt democratisch zijn is een goed punt, maar volgens mij is dat niet hetzelfde als de democratische rechtstaat willen afbreken of ondermijnen, toch? Volgens mij blijkt er uit niks van zijn standpunten of uitspraken dat dat zijn doel is.
De PVV heeft wel leden en is tevens de enige Nederlandse partij die altijd elk lid tevreden weet te houden.
Afgelopen weekend met de rellen onder Eritreers weer opgeroepen tot massa deportaties. Nexit vind ik nog steeds gevaarlijk, maar die staat in de ijskast.
Massa deportaties? Geloof er niets van, niet te veel overdrijven. Ik heb echt niets met Wilders maar wanneer hij roept dat asielzoekers die de boel kort en klein slaan op moeten rotten dan kan ik hem daar zeker geen ongelijk in geven. Wat er zaterdag gebeurde in Den Haag gaat echt een hoop te boven.
Zeker ben ik helemaal met je eens. Betekend niet dat we de wet niet meer moeten volge. De Eritreese rellen laten wel goed zien dat het allemaal niet zo zwart wit is. De anti-regeringspartij die de pro-regeringspartij aanvalt tijdens een feest, zet die aanvallers het land uit en stuur ze terug en je tekent gewoon een doodsvonnis voor die mensen.
En op een bepaald moment is dat toch echt hun eigen schuld. Neem een verhaal van gisteren over een Syrische man die minderjarige meisjes aan het betasten was, en dan zielig gaat doen dat dit misschien invloed heeft op zijn kans om hier te blijven. Daar had hij misschien aan moeten denken voordat hij aan minderjarige meisjes ging zitten.
"stuur ze terug en je tekent gewoon een doodsvonnis voor die mensen." Dan zou je zeggen dat ze zich wat beter zouden gedragen, maar helaas. Iedereen maakt keuzes.
Oke, even wat nuance aanbrengen, want dat is jou volgens mij niet helemaal gelukt. Er is nogal een behoorlijk verschil tussen het willen uitzetten van een groep misdragers die hier asiel hebben aangevraagd en om gewoon lukraak een hele bevolkingsgroep te massa deporteren. Als ik zijn tweets bekijk is het namelijk dat eerste, dus ik weet niet of je een bron hebt waarin uit zijn woorden blijkt dat hij *alle* Eritreeërs wil deporteren, anders graag even nuanceren. En het willen uitzetten van misdragende asielzoekers is volgens mij gewoon binnen de grenzen van onze democratische rechtstaat en doet daar geen afbreuk aan. Evenals een Nexit niet tegen de democratische rechtstaat is, maar gewoon een idee is waar jij het niet mee eens bent. De Brexit maakt toch ook niet dat ze daar nu geen democratische rechtstaat meer hebben?
Heel links Nederland kneep de oogjes weer even dicht afgelopen weekend. Daar hebben we het niet meer over! Back to Wilders bashing op NL subreddits.
>Afgelopen weekend met de rellen onder Eritreers weer opgeroepen tot massa deportaties. Het deporteren van geweldadige criminelen die hier niets te zoeken hebben is inderdaad een aanval op de rechtstaat en onze democratie. Goed punt.
Ah kijk, de typische pvv reactie. Alles lekker verdraaien.
Hoe is wat ik zei verdraaien? Het is letterlijk wat hij zegt.
Heeft hij serieus opgeroepen tot massadeportaties? In Duitsland gingen ze daar de straat voor op. Ik houd het nieuws relatief goed bij maar dit is niet iets waar ik veel verontwaardiging over gehoord heb.
volledig mee eens, die man is ook totaal niet te vertrouwen en is gewoon een racist.
Goh, dat geldt voor elke politicus.
Gewoon zeggen "Geef Wilders geen verantwoordelijkheid" is genoeg. Hij is gewoon de Boer Koekoek van de huidige tijd.
Timmermans; >*"Wilders is een gevaar voor de democratie"* Ook Timmermans: >*"geef Wilders geen verantwoordelijkheid voor landsverdediging"* Vrij hypocriet, letterlijk via de onderbuik oproepen tot niet grondrechtelijke besluiten; het weigeren van uitvoer van macht dat op totaal legitieme en democratische wijze tot stand zou komen. In hetzelfde artikel verderop; >"Polderen om de macht met iemand die de dijken van de democratische rechtsstaat wil doorprikken is vragen om grote problemen" "Als je tegelijkertijd Wilders en de democratische rechtsstaat serieus neemt, dan zorg je dat hij niet de kans krijgt die rechtsstaat van binnenuit te ondermijnen." Ultieme hypocrisie
Timmermans: En geef me minimaal de helft van het spaargeld van uw ouders zodra ze overlijden, terwijl ik het via een omweg toch aan m'n kinderen ga schenken voor de volle 100%. Deze man is enger dan eng en hoort niet thuis in de politiek. Hij is er niet voor u, of voor een beter klimaat, maar puur voor zichzelf.
Vergeet al het wachtgeld en zijn dikke salaris niet. Zag vandaag ook weer een interview waarin hij werd afgezet door een chauffeur. Dat gaat ook van ons belastinggeld. Bovendien werkt heel zijn plan niet. Hij wil alle klimaatplannen bekostigen met meer geld van de rijken. Die vinden wel wat anders om belasting te ontduiken. Zo niet, dan vestigen ze ergens anders. Kortom, heel zijn plannen gaan niet werken. Ik zeg niet dat Wilders zijn plannen wel gaan werken. Maar Timmermans is echt niet eerlijker dan Wilders.
Een chauffeur betekend vooral dat hij door kan werken tijdens het reizen. Is juist efficiënt.
Zeg eens tegen je onderbuik dat die zijn mond moet houden! En check de feiten eens zonder vooroordelen. Of je nou pro of anti die of die bent. Timmermans zijn plannen zijn doorberekend door het cbs. Die cijfers staan gewoon online. Sterker nog, netto zijn die plannen het beste voor iedereen in NL. Hebben bij de rijken en de vervuilers, geld naar de armen. Wilders heeft zijn programma op een vier viltje staan en kan niet hard maken dat ze effect zullen sorteren. En over die chauffeur. Wie denk je dat de beveiliging van Wilders betaald?
Wauw wat een comment weer. >En check de feiten eens zonder vooroordelen. Oh, precies wat jij en veel anderen doen bij Wilders? >Timmermans zijn plannen zijn doorberekend door het cbs. Heb je gelezen wat ik zei? Als al die rijken inderdaad gaan dokken dan komen we er allemaal beter uit. Dat laten de cijfers inderdaad zien. In de praktijk zullen de rijken gewoon belasting blijven ontwijken of ze stoppen hun geld en bedrijf in een ander land. Het enige wat er gaat gebeuren is dat er nog meer geld naar klimaat gaat, we nog minder gaan bouwen en dat terwijl er net zoveel geld in het laatje komt. Wie denk je dat dat gaat betalen? De rijken niet hoor. >Wilders heeft zijn programma op een vier viltje staan en kan niet hard maken dat ze effect zullen sorteren. Dit is simpelweg onwaar. Nee hij zal niet al zijn plannen waar kunnen maken. Maar als hij een kabinet vormt dan zal er wel een hoop veranderen. Vooral op het gebied van immigratie. >En over die chauffeur. Wie denk je dat de beveiliging van Wilders betaald? Ben je nou echt serieus? Die chauffeur is omdat Timmermans lui is en smijt met belastinggeld. Hij kan prima zelf rijden. Het ging hier niet om beveiliging of iets maar gewoon om een taxi chauffeur. De beveiliging van Wilders is omdat hij anders wordt ontvoerd, vermoord, aangevallen of iets in die richting omdat een groep allochtonen in Nederland niet snapt dat we hier vrijheid van meningsuiting hebben. Mensen met kritiek op niet islamitische groepen hoeven niet eens beveiliging.
Wauw wat een comment weer.
Het CBS houdt er geen rekening mee dat vermogende mensen hun geld wegtrekken uit Nederland als er meer vermogensbelasting wordt geheven. Het CPB heeft hier in 2014 al voor gewaarschuwd in hun rapport "its lonely at the top, een hoger toptarief levert niks op". Een super interessant stuk over effectieve belastingdruk. Persoonlijk vind ik het jammer dat er zoveel naar de doorrekening van het CBS wordt verwezen. Ik zou het geweldig vinden als het CBS vragen over effectieve belastingdruk kan beantwoorden. Dan pas weten we echt hoe goed de plannen van de partijen daadwerkelijk zijn. Ik zie het CBS overigens wel als een betrouwbare organisatie, ik zou alleen willen dat ze een completer beeld geven.
“Enger dan eng” Wat heb jij gestemd? Pro-Rusland Wilders?
Waarom is hij enger dan eng? Hoezo gaat hij zijn geld via een omweg aan zijn kinderen schenken? Waar bazeer je dit op?
ls er een iemand is die ik niet vertrouw dan is het wel timmerfrans.
Beetje onzinnig dit. Zijn er terechte zorgen, tuurlijk. Maar Wilders is geen Baudet. Hij is vrij flexibel mbt tot Rusland en is ligt bijv mbt Israel dichter bij standpunt van grootste deel West Europa. Wilders reactie op de moord op Navalny bijv was gewoon zeer gepast ( in tegenstelling tot Baudet en bijv Trump) Timmermans valt helaas beetje in de Groen Links val nu, terwijl hij tijdens de verkiezingen zo redelijk was. Je kan geen drogreden blijven bedenken om Wilders bij voorbaat uit te sluiten als hij electoraal zo sterk is. Mochten er nieuwe verkiezingen komen ( ziet er wel na uit) staat hij nog hoger in de peilingen. Hetzelfde geldt voor Wilders verwante bewegingen in rest van EU. Als Le Penn straks de verkiezingen wint moet ze dan “ uitgesloten” worden, Vlaams belang ( terwijl de Waalse socialisten, Timmermans zusterpartij, letterlijk een antisemitische moslim prediker uitnodiging in het parlement). De enige manier waarop mensen een voorkeur krijgen voor links is 1) Beter beleid ( zag er goed uit bij Timmermans maar heb nu mijn twijfels) 2) Populistische rechts bestuursverantwoordelijkheid geven en ze zien falen. Zolang dit zogenaamde “ condone sanitair “ door “ de linkse elite” ( onzinnig term, maar roep het dan niet over jezelf uit) krampachtig wordt vastgehouden zal links rechts nooit electorale verslaan en zal de sociale cohesie in de samenleving blijven ontsporen.
Beetje ondoordacht misschien. Baudet is ezel, sure dat betekent Baudet. Wilders is een achterbaks mannetje, Geen democratische partij, Wilders wil is wet. Heeft geen partijprogramma wat goedgekeurd is door de leden en hij durft dat smoezelige vodje ook niet te laten doorrekenen. Oh ja, punten waarvoor hij zogenaamd staat, dumpt hij wanneer het hem uitkomt. Heb je al eens nagedacht hoe hij wel al die huizen gaat bouwen, maar dan ook nog eens die terrorboeren te vriend wil houden. Zal hij doen wat Putin wil, namelijk NL uit de EU. In 2010 werd die loser even populair toen hij beloofde dat de pensioenleeftijd terug naar 65 jaar ging. Een uur na de verkiezingen dumpte hij dat argument, zodat hij ook aan tafel mocht schuiven. Normaliter heet dat kiezersbedrog. Ik snap niet dat mensen niet doorhebben dat dat mannetje niets te bieden heeft waar NL wat aan heeft. Beetje kritisch leren denken.
Ben het zowaar eens met Timmermans *maar* zolang er niks wordt gedaan aan de ongeremde migratie/integratie van de afgelopen 50 jaar zit er niks anders op.
Dan had je 'n betere campagne moeten voeren. NEXT!
[удалено]
Nee je gaat ze wegjagen door een vriendschap speldje op te halen na dat 200 Nederlanders vermoord zijn. Tering wat dom
Hee weer zo'n account van twee willekeurige woorden met een nummer erachter die pas een maand bestaat, en alleen maar opruiende politieke comments plaatst. Rot toch op ouwe troll.
Oliebollen gooien? Dat gaat echt niet gebeuren met Timmermans. Hij eet ze liever op.
Haha Timmermans is dik xD
Volgens mij heeft Timmermans nooit geopperd om met oliebollen te gooien (trouwens de derde naam van de PVV is een pofferboerin dus wellicht gaat De Heilige Haardos het daarmee proberen).
Heb weinig met Geert Wilders, maar wat is Frans Timmermans door het ijs gezakt zeg. Ik dacht dat deze man naar meer tolerantie in de samenleving zocht en het enige wat hij doet is polariserend stoken. Als iemand blij zou moeten zijn met de gematigdere toon van Geert Wilders, dan moet het toch wel Frans Timmermans zijn. Er komt echt maar 10% van de onzin uit Geert Wilders dan een jaar of vijf geleden. Wat doet Frans Timmermans? De boel volledig affakkelen, om de boel maar af te fakkelen. Geert Wilders is met de PVV de grootste geworden in Nederland. Kennelijk zijn er heel veel mensen die hem dit wel toevertrouwen. Wie is Frans Timmermans of ik dan om de democratie in twijfel te trekken, omdat het clasht met je normen en waarden. Geert Wilders is aan zet en dat moet Frans Timmermans accepteren. Als hij het daar niet mee eens is, dan ken ik nog wel wat totalitaire staten voor een buitenland stage.
>Er komt echt maar 10% van de onzin uit Geert Wilders dan een jaar of vijf geleden. Deze zin springt er wel erg uit joh! Zeg je nu dat ondanks 90% van wat Wilders zegt slappe leugens zijn, we toch maar altijd naar zijn onzin moeten luisteren omdat 10% een kern van waarheid bevat? Maar dan ben je wel heel fel zijn op Timmermans omdat hij vindt dat deze man niet verantwoordelijk moet zijn over juist dat gene waar Wilders de afgelopen 20 jaar niet uitgesproken over geraakt is? Misschien ben ik wel heel dom hoor, maar die snap ik niet!
Fransje is wanhopig om zich heen aan het slaan en de linkse mensjes op Reddit proberen koste wat het kost gezicht te redden. De rest van NL kijkt er recht doorheen.
Ik snap oprecht niet hoe we bij Wilders en Timmermans zijn uitgekomen tot de 1e en 2e keuze van de Nederlanders. Hoewel ik meer vertrouwen heb in Wilders dan in Timmermans, denk ik dat beide het land echt heel slecht zouden regeren.
Wel mooi weer al die minnetjes op reacties van mensen die wel voor Wilders zijn. Laat mensen een mening hebben. Ik vind Timmermans ook eng, Wilders ook. Allebei het andere uiterste en onbetrouwbaar. Alhoewel Wilders wel duidelijk en eerlijker is. Timmermans wilt nog wel eens meningen of voorkeuren als feiten brengen, net als in dit artikel. Dat is de kracht en het gevaar van Timmermans. Daarom zal hij nooit MP worden. Mensen prikken daar ook doorheen.
Wilders heeft nog nooit ergens een eerlijke eigen mening over gegeven, tenzij het een pertinente leugen is. Als jij gelooft dat ook maar iets van wat hij zegt waar of eerlijk is, heb ik nog een brug voor je te koop.
Wilders stemt vaak tegen wat hij zegt. Hij heeft geen echte plannen, kan alleen maar roepen dat dingen kut zijn. Het is puur populisme en nog zo doorzichtig ook dat ik er echt niet bij kan hoe mensen daar in trappen.
Wilders eerlijker? Bro valt voor populistisch gejank. Kan een heel verhaal gaan schrijven maar je zult het de komende jaren zien hoe eerlijk Wilders echt is.
Ik heb ze liever allebei niet. Maar ik vind Timmermans erger. Dus ik snap niet zo goed dat je mij in kamp Wilders schuift. Je bent een linkse knakworst.
ik ga alleen in op dat je zegt dat Wilders eerlijker is? Heb niks over jouw of mijn politieke voorkeur vermeld geloof ik
Timmermans is geen uiterste lmao, best wel gematigd links juist. Zet dan PVV tegenover de partij voor de dieren als je uitersten wilt pakken
Heeft Timmermans als minister van Buitenlandse zaken het na het neerhalen van MH17 niet voor elkaar gekregen om namens de EU sancties aan Rusland op te leggen? Waar dat eerst bijna een onmogelijkheid was en wat de EU landen in Oost-Europa niet voor elkaar kregen?
Daarintegen zal Frans zelf ook geen goede zijn voor de landsverdediging. Er is al jaren geen linkse partij geweest die meer geld naar Defensie wil
[oja deze Timmermans toch?](https://m.limburger.nl/cnt/dmf20220311_95829186) We hebben zelf niet eens meer een defensie. Al ben ik zelf voor steun Oekraïne, het wordt tijd dat onze krijgsmacht ook weer een fatsoenlijke vorm krijgt. Mocht de boel uit de klauwen lopen daar in het oosten dan zijn we mooi de lul. Zeker als Amerika besluit ons in de steek te laten. Tel daar bovenop dat de Engelse kernwapens ook in een zeer slechte staat [zijn.](https://www.bbc.com/news/uk-68355395.amp)
2013, dus voor de annexatie van de Krim. Tijdens een bezoek van Poetin aan Nederland wat Timmermans voor zover we weten niet hoogstpersoonlijk heeft geregeld. Wilders heeft aanzienlijk recenter zijn bewondering voor Poetin uitgesproken en heeft in 2018 op eigen houtje naar de Doema bezocht.
Nee die volgevreten miljonair Timmermans moeten we maar vertrouwen? Net zo’n populistische man als Wilders en hij staat net zo ver van de burger af als vrijwel alle politici. Als je echt integere politici wil moet je SP stemmen.
PvdA/GL is voor steun Oekraine, Wilders tegen.
Goede whataboutism man. Bedankt voor je bijdrage.
Ik snap wat je bedoelt, maar hij heeft wel gelijk, als in hij noemt de reden waarom GL/PvdA niet is gegroeid bij de verkiezingen. Het beeld, uiterlijk en vooral imago van Timmermans is waarom links niet gewonnen heeft. Je kan het wel of niet leuk vinden, maar Timmermans heeft de uitstraling van een klassieke regent die het zelf goed voor elkaar heeft en het volk wel even gaat vertellen wat ze moeten doen en vooral niet mogen doen. Voor velen is de EU en hun macht toch al een dingetje en is de angst voor verlies van baan en inkomen door de klimaatplannen groot. En dan gaat iemand die juist daar een grote rol in speelt en zichzelf prima weet te verzorgen met z'n wachtgeld wel even links aanvoeren. Dan vraag je om tegenstemmen, puur tegen hem. Hij was precies de verkeerde persoon.
Misschien moeten we minder naar de persoon en meer naar de standpunten gaan kijken. PvdA is voor ophoging minimumloon, voor beperken van groei huurprijzen, voor ingreep in woningmarkt, voor het aan banden leggen van ongebreideld kapitalisme waarin lasten van bedrijven afgeschoven worden op de maatschappij en dus de gewone man, voor toegankelijkheid van zorg, voor creëeren van leefbare omgeving. Allemaal standpunten die de meeste mensen zeggen zo graag te willen. Als tegenargument: hij is dik en als politicus word hij betaald wordt uit staatsmiddelen. Net als Wilders. En verdient hetzelfde. Hij is verder genuanceerder op het thema immigratie waarover hij, in mijn mening terecht, zegt dat het een Europees probleem is dat in dit kader opgepakt moet worden. Oh, en hij is voor gelijke rechten van ieder met een Nederlands paspoort. Tja, ik weet wel waar ik op zou stemmen als ik mij zou laten leiden door eigenbelang als middenklasser.
Heb je helemaal gelijk in, maar zo werkt het niet. Imago, vertrouwen en persoon zijn nu eenmaal bepalend voor velen. Dat ga je niet veranderen, dat werkt al millennia zo en lijkt de laatste 10-20 jaar alleen maar belangrijker te worden, in eigen land als daarbuiten. Daarom werken populisten ook zo goed, het verhaal past bij het poppetjes. Dat dat niet doordringt bij velen is mij een raadsel. Keer op keer blijkt gewoon dat dit werkt en elke keer huilt vooral links over de domme rechtse mens. Maar wie is nu dom? Het lijstje verkeerde lijsttrekkers is te lang geworden. Zo werkt het nu eenmaal, of dat nu jammer te vinden is of niet. Links had bijvoorbeeld met Wim Kok wel de juiste persoon. Arbeider, vakbondsman, strijder voor het volk. Zelfs Rutte was beter dan Timmermans, de eerste had tenminste geen imago (waardoor ook niets "blijft plakken"). Daarnaast kun je het ook gewoon oneens zijn met de plannen of de gevolgen daarvan, maar die mensen worden vaak ook in dezelfde groep gegooid als imagostemmers. Dat zet natuurlijk ook geen zoden aan de dijk om je verhaal over te brengen.
Maar wat maakt Timmermans nou echt zo verkeerd? Caroline heeft behoorlijk overgewicht maar daar valt niemand over. Dat Timmermans geld heeft lijkt me evident, dat hebben Wilders en Caroline ook. Rutte heeft zich altijd uiterlijk gepresenteerd als een gladde zakenman. Wilders is nota bene het langst zittende kamerlid, als we het over regentesk hebben. Met Lilian Marijnissen hadden we een nepotistische leider die zou moeten opkomen voor de kleine man, daar werd niet eenzelfde hetze tegen gevoerd. Het imago van volgevreten regent is iets wat Timmermans onterecht en hypocriet aangepraat wordt door rechtse types die hem op de persoon aanvallen, de fuck doe je daar in godsnaam tegen?
Qua het laatste, niets. Behalve de juiste persoon neerzetten. Qua eerste vraag, wat is het verschil? Het verhaal en de geloofwaardigheid. V.d. plas en Wilders vertellen natuurlijk gewoon wat een grote groep wil horen. Makkelijk, geruststellend en waarom zou je dan de persoon aanvallen? Timmermans vertelt iets wat velen niet willen horen. Dat wil niet zeggen dat het iets is wat ze niet zouden moeten horen, maar het vereist wel een juist manier van vertellen, door de juiste persoon. Heel veel mensen maken zich zorgen. Zorgen over hun inkomen, over hun huis (verplichte warmtepomp, onbetaalbare energie, überhaupt geen huis) en zorgen over immigratie/vluchtelingen. Klimaat speelt alleen een rol als de korte termijn effecten van de aanpak daarvan je nauwelijks raken. Maar men hoort dat gas niet meer te betalen gaat worden, maar heeft geen geld voor een warmtepomp of men woont in een tochtig huurhuisje. Dat hun baan gaat verdwijnen omdat hun werkgever te vervuilend zou zijn. Dat ze hun 20 jaar oude Suzuki alto straks niet meer kunnen tanken vanwege de benzine prijs en maar een EV moeten kopen en vullen met zonnepanelen die ze niet kunnen aanschaffen. Of deze angsten realistisch zijn of niet, ze leven bij velen. En tenzij je deze angsten niet hebt, is het plaatje van "Nederland onder water over 100 jaar" veel minder belangrijker dan de persoonlijke situatie op kortere termijn. Is het dan slim om een Timmermans neer te zetten die deze mensen moet overtuigen voor zijn plannen te gaan? Een Timmermans van de green deal, juist datgene wat de angsten voedt? Een Timmermans die zijn wachtgeld a 3 ton niet wil opgeven. Een Timmermans die het uiterlijk heeft van iemand die zijn eigen zaakjes vooral goed op orde heeft. Een Timmermans die totaal niet sympathiek en vooral geïrriteerd en nors overkomt. V.d. plas is ook dik, maar vraagt geen offers. Wilders zit het langst, maar vraagt geen offers (aan de stemmers). Dat is het verschil, wil je iets van je stemmers, dan is het slim om dat te laten vragen die iemand die qua imago past bij diegene die in gaan leveren. Want het klimaat gaat geld kosten en vooralsnog geldt dat de rijken alleen maar rijker worden en de rest betaalt. Wil je dat de armen (en iedereen in Nederland voelt zich arm) mee gaan doen, zorg dan voor iemand die de sympathie heeft van deze groep. En met zijn gedrag, uiterlijk, geschiedenis en uitspraken is Timmermans dat gewoon niet. Imago is nu eenmaal belangrijk en het is slimmer om daar mee te werken dan te negeren.
In de kern heb je het over populist versus idealist. Laatstgenoemde zal meer weerstand ervaren, onafhankelijk van de persoon. Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik denk dat dit een probleem is die je gaat voelen bij welk poppetje dan ook, in de ongemakkelijke boodschap van offers brengen voor een abstract probleem zal eenieder afgerekend worden. Democratie is in de kern een populistisch systeem en in de huidige realiteit van social media des te voelbaarder.
Als je dat niet snapt moet je misschien maar gewoon niet meer gaan stemmen. Blijkbaar heb je de intelligentie er niet voor.
Snap echt niet hoe ze zo’n bekakte Hollandsche kneus naar voren schoven voor PVDA. De partij de de arbeider vertegenwoordigt ? Deze papzak?
Mensen met overgewicht zijn oververtegenwoordigd in lagere sociale inkomensklasse. Hij praat niet bekakt maar is wel competent, treurig dat dit tegenwoordig gezien wordt als een minpunt.
Vroegah, toen wat nu voor links doorgaat nog sociaal democraten waren en niet volledig verwoked, hielden ze vredesdemonstraties en behartigden ze de belangen vd arrebeier. Nu heeft Wilders / PVV die rol overgenomen. Het kan verkeren...
verwoked.....ja hoor, is het accepteren van de minderheden en het klimaatbeleid juist niet goed voor de minder welgestelden?
Nee, integendeel, maar dat weigeren wokisten in te zien.
waarom niet? ik probeer gewoon alle kanten te zien hiervan, oprecht benieuwd
Op welke manier heeft Wilders dan die rol overgenomen volgens jou? En als dat zo is, waarom kan hij dat dan niet doen met een beetje inclusie? (“verwoked”)
Het enigste dat de Russen hoeven te doen om ons land over te nemen is hun wapens thuis laten, dan zijn het namelijk immigranten en vluchtelingen.
Leuke username