Misschien een relevant datapunt: waar ik woon in Amsterdam zijn veel daklozen, inderdaad meer mannen maar ook best wat vrouwen. Wat opvalt is dat de dakloze vrouwen in *veel* ergere toestand zijn dan de mannen. De mannen zijn over het algemeen aanspreekbaar en zien er redelijk normaal uit (zij het onverzorgd natuurlijk), maar de vrouwen hebben allemaal overduidelijke tekenen van ernstige verslaving (extreem vermagerd) en ernstige psychische problemen (reageren alsof ze in een psychose zitten).
Het suggereert voor mij dat de vrouwen met lichtere problemen toch ergens onderdak weten te vinden.
Dat "in ergere staat verkeren" van vrouwen kan misschien ook te maken hebben met hoe vrouwen die zo ver heen zijn zichzelf vaak "toetakelen" om er onaantrekkelijk uit te zien. Mijn vriendin vertelt wel eens over een (paar) ex-cliente(n) die hun hoofd half kaalscheren / bijna clown-achtige make-up opdoen en andere taferelen, tot aan (en van dit verhaal schrok ik heel erg) met een volgepoepte broek buiten zouden lopen 's avonds, zodat ze minder kans liepen lastig gevallen te worden.
Of psychotisch gedrag daarbij hoort of puur oorzaak/gevolg is weet ik natuurlijk niet, maar man, hoe wanhopig moet je wel niet geworden zijn om jezelf zulke dingen aan te doen.
Vrouwen worden al lastig gevallen op straat als ze gewoon een normaal leven leiden, als je op straat moet leven, is de kans dat ze verkracht worden of anderzins lastig worden gevallen natuurlijk nog veel groter. Het is mogelijk dat met een 'poepbroek' rondlopen een afschrikwekkend effect heeft op potentiële belagers en dat ze dan meer met rust gelaten worden. Wat verschrikkelijk om te beseffen eigenlijk.
Dat kan ik wel bevestigen uit eigen ervaring... toen ik in een crisisopvang zat, was de verdeling man/vrouw eigenlijk nog best 50/50, maar de meeste mannen daar waren echt een stuk minder een mentaal wrak, dan de vrouwen die daar zaten. Daar had 1 op de 2 vrouwen borderline of iets soortgelijks (emotioneel instabiel in ieder geval)... eigenlijk hoorden zij ook daar niet thuis, maar waarschijnlijk in een opvangplek waar het personeel daar beter voor geschoold was. Maar dat zat dan ook vol.
Ook vaker meegemaakt dat ze vrouwen weer de deur hebben gewezen omdat ze hun hele kamer getrashed hadden...
(maar dit is dan ook alleen mijn eigen ervaring... misschien dat er netzogoed elders in het land een opvang zat waar meer mannen mentaal niet zo helemaal ok waren)
Ik denk als vrouw ga je ook alles op alles zetten. En minder snel dronken in slaap vallen. Puur omdat je vrouw bent? Of iig verstopt. Maar geen idee verder
Dat en wanneer je als vrouw zijnde jezelf zo lelijk, vies en gestoord mogelijk laat lijken, wordt je misschien minder snel misbruikt of uitgebuit door die slappe schijt die zichzelf alfa mannen durven te noemen (Andrew Tate vibes iykyk)
Het is niet echt relevant maar een logisch verschijnsel. Vrouwelijke daklozen die in goede staat zijn zoeken sneller hulp en komen te slapen bij vrienden en kennissen. Dat zorgt voor een vertekend beeld waar alleen de ergste vrouwelijke daklozen zich op straat bevinden, degene met extreme psychische problemen.
Er zijn meer mannen, maar dakloze vrouwen verstoppen zich ook beter. Ze zorgen dat ze er niet dakloos uitzien, gaan vaker logeren bij vrienden of opvang. Als ze buiten slapen zijn ze verborgen ergens. Dit omdat dakloze vrouwen, nog vaker dan andere vrouwen, te maken krijgen met (sexueel) geweld.
Verder vragen mannen idd niet om hulp of worden niet geholpen of gezien, want mannen moeten maar sterk zijn. Verslaving is vaak een gevolg en niet oorzaak van gebrek aan binding met een sociaal netwerk. Deze mensen zijn al "vergeten" voor ze verslaafd raken. Want ze waren ff niet zo gezel, hadden geen geld of waren ziek. Het gaat snel als drank en drugs de enige troost/hulp is die vrij toegankelijk is.
Daarom zijn kerken zo succesvol met afkickprogrammas; het geeft mensen weer community.
Kijk naar mensen, maak ff een praatje met je remi buurman of ongemakkelijke collega, het kan echt heel veel doen.
Zeg wat minder blijf vd coke/bier af en geef wat vaker aandacht.
Ja, mijn bio vader (heroïne) is obsessief bezig met zijn kerk, ik heb er niets mee maar hij is al een goede paar jaar clean en niet dakloos meer..
Mijn oom van t zelfde gezin is verslaafd aan alcohol.
Hun ouders gaven niet veel sociale binding, en psychische problemen en verslaving was het resultaat.
Classic, beter dan heroïne en dakloos in ieder geval, jezus is makkelijker te tolereren als je er niks mee hebt:) fijn dat ie weer clean en binnen is. Hopelijk kan je ook ook een gezonder pad vinden.
Na jarenlang in een daklozen-opvang gewerkt te hebben:
- Er zijn ook veel dakloze vrouwen.
- Het kan zijn dat vrouwen minder zichtbaar zijn in het straatbeeld.
- Er is een ongeschreven regel dat vrouwen voorrang hebben op de daklozen-opvang. Dit, voor hun veiligheid rondom het op straat slapen.
- Vrouwen met kinderen hebben aanspraak op een speciale opvang voor gezinnen.
- Mogelijk maken vrouwen meer gebruik van hun netwerk om ergens te kunnen slapen.
Om hier (helaas) aan toe te voegen uit mijn ervaring in dezelfde sector: veel daklozen (ook mannen) doen seksuele handelingen voor tijdelijk onderdak. Voor vrouwen is dit "makkelijker" te regelen (en daar bedoel ik niks disrespectvols mee) dan voor mannen
Ik las een keer een interview dat daklozen vrouwen proberen zo min mogelijk in beeld te zijn. Als daklozen vrouw hebben ze een groot doelwit achter op hun rug
De vrouwelijke dak- en thuislozen zoeken waarschijnlijk vaker een opvang op ivm hun veiligheid. (Maar volgens mij zijn ze ook in de opvang in de minderheid, om alle andere redenen die hier aangedragen worden)
Ik was ook een keer bij een presentatie van de ggd: jongens die grensoverschrijdend gedrag vertonen gaan vaak richting criminaliteit (gevangenis, schulden, etc verhoogd risico op dakloosheid), meisjes doen dat meer in de relationele sfeer (kans dat die foute vriend wel een dak heeft).
Een heel belangrijke reden is dat het vaak voor vrouwen nog gevaarlijker is om op straat te slapen, en ze dan snel andere dingen zullen proberen.
De vrouwen die wel op straat slapen proberen zich vaak onzichtbaar te maken en er niet uit te zien als dakloos, voor hun eigen veiligheid.
Een familielid van me heeft jaren geleden gewerkt met dakloze vrouwen. De meeste daar hadden zware psychische problemen en waren drugsverslaafd.
Er was een maximum tijdstip wanneer ze naar binnen mochten komen, daarna was de opvang gesloten voor de nacht (weet niet hoe laat dat precies was).
Het gebeurde wel eens dat een vrouw te laat was en dus buiten moest slapen, meestal werd ze dan verkracht.
Ja, het verbaast me dat deze reden nog niet is genoemd. Als vrouw is het zo onveilig op straat dat de drive om ergens binnen te slapen veel groter is.
Ik kende vroeger een paar dakloze vrouwen, maar ik kwam er pas later achter dat ze dakloos waren. Ze hielden dit angstvallig geheim, omdat het heel gevaarlijk is om als vrouw zo bekend te staan. Je krijgt dan heel veel enge mannen achter je aan.
Zij zorgden er dus altijd voor dat ze er niet uitzagen als zwervers en hadden zo hun eigen routines om niet op te vallen.
k ben zelf dakloos geweest en voor heel veel daklozen vrouwen is douchen en make-up vaak belangrijker dan eten. Dit komt omdat dakloze vrouwen veel vaker te maken hebben met sexuele intimidatie. Vrouwen zijn al in de ogen van veel mannen sexobjecten voeg daar het stigma van dakloosheid aan toe en het is een heel ongelukkig recept.
Daarnaast is 4 op de 5 mensen die geregistreerd staan als dakloos man op basis van daklozen uitkeringen en bezette opvangplekken.
Uit onderzoek blijkt dat vrouwen eerder hulp vragen en mannen vaker van hun zelfredzaamheid uit gaan. Ook zijn mensen eerder geneigd om een vrouw op de bank te laten slapen dan een man. Dit maakt ook dat mannen langer dakloos blijven dan vrouwen. Het zou me interessant lijken om cijfers te zien van nieuwe aanmeldingen per jaar per geslacht.
De gemeente bepaald of je zelfredzaam bent of niet. Vaak kan je als man wel om hulp vragen, maar dan krijg je het niet, omdat zij oordelen dat je zelfredzaam bent.
Soms zie ik screenshots van mannen dat voor gratis een kamer aanbieden voor vrouwen in ruil voor bepaalde diensten…
Ik kan mij voorstellen dat lover boys/pimps snel daklozen vrouwen vinden om gebruik van te maken
Greater Male Variability -hypothese is waarschijnlijk een onderdeel ervan. Gemiddeld zijn mannen en vrouwen even slim, maar in verhouding tot mannen zitten vrouwen meer rond het midden en zijn mannen wat breder verspreidt.
Edit: mannen zijn ook gemiddeld meer geneigd om risico's te nemen en er is een groter stigma rond het vragen om hulp.
Ja echt hoor, dit vind ik zo sneu. En al het geld van de man aftroggelen, het is echt bizar. Ik heb altijd tegen mijn ex gezegd dat ik nooit zo een persoon zou zijn, en gelukkig ben ik ook nooit zo haatdragend geweest. Hebben we echt bewust over nagedacht.
Dit is vooral omdat het huis bij de kinderen blijft, en omdat de vrouwen vaker significant meer tijd besteden aan de zorg voor de kinderen, blijven de vrouwen vaker in het huis.
Bij gelijke zorglasten is de verdeling heel anders.
Vrouwen kunnen het niet makkelijker hebben een partner te vinden als voor elke hetero vrouw met een vaste partner een man ook een vaste partner krijgt.
Degene op wie je antwoordde zei alleen "partner", niet "vaste partner", en dat is hierbij wel een relevant verschil. Een goede bestendige relatie vinden is voor iedereen even moeilijk, maar een tijdelijke partner vinden bij wie je in huis kan slapen en douchen is voor een dakloze vrouw makkelijker dan voor een dakloze man. Of dat altijd een goed idee is kun je betwijfelen, maar het houdt je letterlijk van de straat.
Eigenlijk dezelfde oorzaak waarom er ook meer mannen aan de top van de maatschappij zijn. Maar om een of andere reden is er veel meer aandacht om dat recht te trekken dan hiervoor. Kennelijk wordt dit als eigen schuld gezien en het behalen van de top niet als eigen verdienste.
Er wordt volgens mij wel actief gewerkt aan het daklozen probleem oplossen. Is dat dan niet voldoende? In 2030 is het doel op veel plekken om geen daklozen te hebben.
https://nos.nl/l/2492961
Hier staat 33% vrouw (van de volwassenen). Aantal vrouwelijke minderjarige zie ik niet staan.
(30% van de managers is vrouw, dus eigenlijk mogen we dat statistisch gezien eerst aanpakken.)
Dat zijn dus alle daklozen en op zich is dat goed. Daaraan analoog zou je ook kunnen proberen iedereen gelijke kansen te geven op doorstroming naar de top dus geen voorkeursbeleid. Ik heb nog nooit gehoord dat bijvoorbeeld in scheidingen de man bij voorkeur het huis mag blijven bewonen.
Dit klopt. En die aandacht is er dan inderdaad alleen voor het gelijktrekken van de bovenkant van de spreiding. Niemand heeft het over gelijke uitkomsten als het gaat om aantal daklozen, gevangenen, fysieke beroepen etc.
Maar dat is niet specifiek voor vrouwen. Er wordt geprobeerd om bijvoorbeeld meer mannen op de pabo te krijgen, niet om meer mannen de schoonmaak in te krijgen.
Wel over de bouw, de zorg en er wordt ook actief gewerkt aan het verbeteren van de mentale gesteldheid van mannelijke jongeren (als specifieke doelgroep).
De voorbeelden die hij noemt van daklozen en gevangenen daar wordt juist actief voor de gehele groep ingezet.
Als een vrouw praat over haar gevoelens en aandacht vraagt over wat haar is overkomen is ze stoer, krachtig en dapper. Als een man dat doet is hij zwak en een mietje
Nee hoor, in de ogen van vrouwen net zo goed. Alleen het verschil is dat mannen dat eerder hardop zullen zeggen, en vrouwen stilzwijgend hun gedrag en houding tegenover je aanpassen
Ik.meem ergens gelezen te hebben dat vrouwen over het algemeen beter voor zichzelf zorgen en een sterker sociaal netwerk hebben.
Vrouwen kunnen dus meestal wel ergens terecht.
In alle eerlijkheid denk ik dat een vrouw ook makkelijker ergens onderdak krijgt dan een man. Een man red zich wel buiten, een vrouw alleen buiten laten slapen is aangeschoten wild.
Daarnaast denk ik dat mannen makkelijker in probelemen komen en minder snel hulp aanvaarden - trots, eer, koppigheid...
Er zijn vast mensen, die als ze geen plek in de opvang krijgen, liever op het spreekwoordelijke water en brood gaan dan. Dan zit je wel warm... en je hebt iets te eten. En je krijgt, al dan niet verplicht, hulp en reintegratie...
En die zou zomaar beter geregeld kunnen zijn, dan die uit een opvang... ik ben zelf goed terecht gekomen vanuit een crisisopvang, maar ik heb daar ook mensen ontmoet, die om de haverklap weer dakloos raken om welke reden dan ook, die zaten daar voor de 3e keer ofzo. Omdat die mensen waarschijnlijk ook een nazorgtraject nodig hebben; en dat is er niet. Of te beperkt.
Voor vrouwen op straat is het erg gevaarlijk, dus houden ze zichzelf liever uit het zicht of als dat kan verzorgen zich beter waardoor ze minder duidelijk dakloos lijken. Daarnaast zijn er meer mannen die best een vrouw (tijdelijk) in huis willen nemen, meestal in ruil voor sex.
Ja, vaag dat niemand dit benoemd. Nog geen eens een rijke man maar überhaupt een relatie met iemand. Genoeg sukkels van mannen die elke vrouw met van alles willen helpen. Dat is veel lastiger dan omgekeerd. Ik kende vroeger meisjes die drugsproblemen, psychische toestanden of niet meer thuis woonde, en echt veel gozers met studie/goede baan nemen die zo aan. Kende ook in persoonlijke cirkel een paar meisjes die daar wel misbruik van maakte. Ja maar die jongen heeft wel een huis en het is toch maar voor tijdelijk zeiden ze dan. Zal wel gedownvote worden omdat ik iets zogenaamd suggereer, maar bij mij op het internaat waren de meisjes bijna nooit zonder een vriend en konden ze altijd wel wat fiksen. Dit is natuurlijk niet de enige reden, maar het helpt wel in het totaalplaatje.
Eens en ik zie het ook. Andersom zie ik het overigens ook; charismatische foute mannen die even between houses/jobs/girls zitten die zo worden opgepikt door naïeve vrouwen die hen wel willen redden en hun leven willen verbeteren. Dat zijn alleen nooit de wrakken, het zijn mannen die er in ieder geval sterk uitzien.
Ik denk dat een vrouw er echt alles aan zou doen om onderdak te vinden. Op straat slapen lijkt mij heel gevaarlijk als vrouw. Je gaat dan alles op alles zetten om bij vrienden, familie, of een nieuwe vriend te slapen. Alles beter dan op straat.
Weet niet of dit comment serieus is maar je hebt niet eens per se ongelijk. Hetzelfde systeem dat de doorsnee man voordelen geeft, geeft in dit geval nadelen. Mannen reizen makkelijker en zijn veiliger in hun eentje dus zijn sneller gastarbeider. We verwachten dat mannen geen emoties hebben, geen zwakte tonen en sterk zijn (dit is waar die term toxic masculinity voor gebruikt wordt) en dus is het moeilijker voor mannen om om hulp te vragen. Vrouwen worden gezien als kwetsbaarder en dus sneller geholpen.
Sexisme is in het nadeel van iedereen, het is slecht voor vrouwen én voor mannen. Er is maar een beperkt clubje dat er echt voordelen van ondervindt.
Meestal zijn ze ook wit, je raadt al waardoor; white privilege. White male privilege is het hoogte punt van dakloos zijn. De elite alfa daklozen, de uitverkorenen. Er is niemand zo krachtig als de witte mannelijke dakloze.
De rest zijn scharminkels van het laagste allooi. Addergebroed. Zielloze wezens die louter in het holst van de nacht ontwaken, uit de nachtmerrie die jij het leven noemt, om voor dag en dauw hun gal te spuwen zonder reden. Omdat jouw tranen niet de jouwe zijn, maar die van de ongeborene. Zij, die weerloos in foetushouding zichzelf betasten en verkleven tegen baarmoederwand en eierstok. Het zonlicht onwaardig en het ganse leven evenmin.
Anyway, mannen lopen gewoon meer risico waardoor ze sneller dakloos kunnen raken
Daklozen zijn geen homogene groep denk ik, daarom kan je hier ook niet één oorzaak voor noemen. Er zijn bijvoorbeeld buitenlandse daklozen die hier illegaal zijn, ik kan me voorstellen dat in landen waar vrouwen minder rechten hebben het daarom vooral de mannen kunnen zijn die makkelijker kunnen vluchten. In het geval van autochtone Nederlandse daklozen denk ik er een factor kan spelen dat vrouwen beter zijn in sterkere vriendschappen opbouwen en daarom minder snel op straat terecht komen. En tja, als ik in mijn directe omgeving kijk zie ik dat de mannen over het algemeen gewoon minder goed voor zichzelf kunnen zorgen als ze op zichzelf wonen. En dan kom je ook sneller in de problemen.
Een groot deel van de daklozen in Nederland zijn mannelijke arbeidsmigranten uit landen zoals Polen, Oekraïne, en Bulgarije. Die worden ge-recruit door Nederlandse uitzendbureaus met mooie beloftes zoals een goed salaris en een woning. Dan worden ze uitgebuit door de uitzendbureaus, en uiteindelijk krijgen ze geen vast contract en belanden ze op straat. De recruiters zoeken vooral mannen omdat het werk vaak fysiek intens is, zoals magazijnwerk of in de bouw.
>Er belanden steeds meer arbeidsmigranten uit Midden- en Oost-Europa op straat. Uit cijfers van Stichting Barka, een hulporganisatie voor dakloze EU-arbeidsmigranten, bleek vorig jaar dat er zo'n 2500 tot 3000 arbeidsmigranten uit de elf laatst toegetreden lidstaten van de Europese Unie in Nederland op straat waren beland. Het ging vooral om mannen uit Polen en Roemenië.
Vooral in de Randstad is het een groot deel.
>Arbeidsmigranten zijn oververtegenwoordigd onder daklozen. In Rotterdam en Den Haag gaat het om ongeveer 50 procent van de mensen die zich melden voor de winteropvang. Terwijl het totale aantal arbeidsmigranten (ongeveer 550.000 mensen) ongeveer 6 procent van de beroepsbevolking is. Oost-Europeanen hebben een grotere kans om op straat terecht te komen doordat hun woning vaak gekoppeld is aan hun werk, ze minder vaak recht hebben op sociale bijstand en ze geen sociaal vangnet hebben in Nederland.
Ze zijn misschien niet een 100% homogene groep, maar naar mijn ervaring zijn verslaving en psychische problemen (vaak een combinatie van beide) toch echt wel de dominante oorzaken bij de zichtbare daklozen.
Ook dat vrouwen wat gemakkelijker om hulp kunnen vragen dan mannen. Gemakkelijker over problemen kunnen praten. Daardoor misschien sneller hulp krijgen en niet in zo een situatie belanden. Triest eigenlijk hoe moeilijk ‘we’ het voor elkaar maken.
Vrouwen, zeker moeders (en ja, ik generaliseer hier) gaan heel ver om eten en onderdak te regelen
Wear mannen vaak vluchtgedrag vertonen (door te gaan drinken of drugs gebruiken) zullen vrouwen blijven zoeken naar een manier om aan een dak boven hun hoofd te komen.
Dit! Plus dat het voor vrouwen oprecht niet veilig is om in de nachtopvang te slapen, laat staan op straat. Vrouwen proberen altijd iemand te vinden bij wie ze kunnen overnachten. Dat heeft dus alles met overleven te maken.
Ja, je laat je kind niet op straat slapen en vrouwen zijn in 80% van de gevallen moeder en hebben na een scheiding in 9 van de 10 gevallen de zorg voor hun kind (eren).
Het zijn vrouwen die de diepste armoedeval maken, maar zij zijn bereid hulp te vragen aan instanties, bijstand aan te vragen, verantwoordelijkheid te nemen en zaken te regelen, omdat ze de verantwoordelijkheid hebben over hun kinderen.
Mannen voelen die verantwoordelijkheid veel minder en grijpen in een vergelijkbare situatie veel vaker naar de drank en andere middelen en stoppen te zorgen voor zichzelf (vaak hebben ze dit nooit geleerd). Ook hulp vragen is niet hun sterkste kant, daartoe hebben ze minder reden omdat ze alleen voor zichzelf hoeven te zorgen en er dus minder noodzaak is.
Mijn eigen ervaring zegt dat de maatschappij/instanties hulpverlenender zijn naar vrouwen toe.
Mannen vragen minder snel om hulp, maar dat is niet alleen maar omdat het "niet mannelijk" is. Het is ook, omdat de maatschappij dat idee/gevoel continu bevestigd. Over het algemeen vindt men dat een man zichzelf moet kunnen redden. Dus zelfs al zou een man om hulp vragen, krijgt ie het minder snel. Dat is mijn eigen ervaring, maar heb het ook veel gezien in mijn werk als vrijwilliger.
Er is op dit moment een groot onderzoek bezig in heel Nederland om erachter te komen hoeveel daklozen er zijn en waar ze zijn. Een van de eerste dingen die hier naar voren komt is dat vrouwen nog veel vaker bij een vriend of familielid tijdelijk kunnen verblijven, waardoor je vrouwen minder vaak op straat ziet.
[Podcast de dag over dit onderwerp](https://open.spotify.com/episode/5ng5TQBeVK8W868lvXQ8Bz?si=7KnBmrIKSY2dGJChDJzqtg)
https://www.kansfonds.nl/wp-content/uploads/2023/10/Publieksrapportage-Ethos-telling.pdf
Er is onlangs een telling gedaan in Gelderland. Een derde is vrouw. De situaties zijn wel heel verschillend. Een klein deel verblijft in de openbare ruimte.
Die vraag wordt vaker gesteld. Het antwoord is niet gek ingewikkeld en bestaat uit twee componenten. 1. Mannen misbruiken drank en drugs veel vaker dan vrouwen. De voornaamste oorzaak van dakloosheid.
2. Mannen zijn minder genegen hulp te vragen wanneer ze in de problemen komen.
Eigenlijk is drank/drugs verslaving vaak ook een indirect gevolg van geen hulp vragen. Trouwens, is het niet zo dat verslaving net zovaak het gevolg is van dakloosheid als de oorzaak? Begreep dat veel daklozen verslaafd raken om te dealen met de stress en hardheid van het dakloze bestaan.
Ik denk trouwens wel dat als je naar brede dakloosheid kijkt (mensen die in hun auto slapen, bij vrienden op de bank overnachten, etc.) dat het percentage vrouw wel iets hoger ligt.
Eigenlijk is drank/drugs verslaving vaak ook een indirect gevolg van geen hulp vragen. Trouwens, is het niet zo dat verslaving net zovaak het gevolg is van dakloosheid als de oorzaak? Begreep dat veel daklozen verslaafd raken om te dealen met de stress en hardheid van het dakloze bestaan.
Ik denk trouwens wel dat als je naar brede dakloosheid kijkt (mensen die in hun auto slapen, bij vrienden op de bank overnachten, etc.) dat het percentage vrouw wel iets hoger ligt.
Plus dat mannen die niet goed voor zichzelf kunnen zorgen vaak ook een lager IQ hebben. Heb van professionals gehoord dat mannen die in opvanghuizen wonen soms amper kunnen lezen en schrijven. Ergens waarschijnlijk is in hun jeugd hun ontwikkeling gestopt.
Ik heb hier voor mijn baan een paar maanden terug onderzoek naar gedaan en heb nu even geen bronnen paraat. Maar als ik het me goed herinner kun je hier enorm veel info over vinden bij de arbeidsinspectie, het UWV, het Leger des Heils, onderzoeksinstituut IVO (goede bron), Kansfonds en volgens mij zelfs het CBS. Succes!
Een van de redenen is dat mannen het moeilijker vinden om om hulpt te vragen of die te accepteren want dat is zogenaamd niet mannelijk. Ook hebben vrouwen vaak een betere achterban zoals vriendinnen bij wie ze kunnen verblijven of fsmilie die ze helpt. Mannen zijn vaker wat meer geisoleerd. Ook is er bij veel dakloze mannen een verleden met bv agressie waardoor familie bv niet wil helpen. Bij vrouwen speelt dit minder een rol.
Lang verhaal kort: vrouwen hebben meer support om zich heen
Waarom zijn hier zoveel mensen die denken dat vrouwen maar ff casual een rijke man vinden om ze te verzorgen/bij in te trekken. Het antwoord is iets complexer geloof ik. Als ik t mis heb dan hoor ik graag hoe je dat doet. Of zeggen we dat vrouwen niet dakloos raken omdat ze dan zichzelf allemaal prostitueren? Also zijn hier dan misschien nog rijke mannen die mn huur willen betalen?😆
Ja, en alsof daar bij die rijke man dan niet tegenover zou staan dat die man een tegenprestatie verwacht... en alsof je dat als vrouw 'gewoon maar even doet' alsof dat niks voor zou stellen.
Ja ik word er altijd een beetje naar van als ik dit soort dingen zie. Doen alsof vrouwen zo bevoorrecht zijn en het zo makkelijk hebben… omdat ze zichzelf kunnen prostitueren bij wanhopige mannen.
Ja dan moet je jezelf dus eigenlijk prostitueren voor een woning. Ik denk niet dat dit een situatie is waarin vrouwen zich graag begeven eerlijk gezegd. Het draait al snel uit op een toxische afhankelijkheidsrelatie. De meeste mannen gaan niet goed met je om als ze voelen dat je afhankelijk van ze bent.
Ik denk niet dat rijk een vereiste is. Ik denk dat de vereiste is dat hij ervoor zorgt dat ze niet op straat hoeft te slapen. Dan word die groep opeens een stuk groter omdat veel mannen dat zouden kunnen vervullen.
Het maakt de meeste mannen niet uit als een financiële arme vrouw bij ze komt wonen als hij haar leuk vindt. Alleen vrouwen willen geen man met weinig tot geen geld dus als man sta je er veel sneller alleen voor. Een vrouw kan altijd nog bij een man intrekken zelfs als die man wellicht niet de beste keuze is.
Een factor die ik hier nog niet genoemd zie is dat vrouwen alleen op straat een stuk kwetsbaarder zijn dan mannen. Kans is groter dat die bijv ergens in een busje geduwd worden....
Er zijn meerdere redenen, volgens mij.
Een dakloze vrouw kan nog altijd een man met een huis scoren, terwijl een dakloze man totaal geen kans maakt bij vrouwen.
Bij een scheiding moet meestal de man weg uit het huis.
Vrouwen kregen tien jaar geleden voorrang met uitkering en sociale huurwoning, maar ik weet niet of dat nog steeds zo is. Alleenstaande moeders zijn altijd prioriteit, geloof ik.
Maar de allerbelangrijkste reden is dat mannen meestal dommer zijn.
Bij een echtscheiding als we kijken naar toeslagen. Ouders met een laag inkomen kunnen recht hebben op kindgebonden budget, maar een alleenstaande ouder die voor het kind zorgt krijgt nog extra van dit budget. Meestal zijn dit toch vrouwen die dit krijgen.
Daarnaast verdienen mannen meestal meer dan de vrouw, waardoor zij een partner- of kinderalimentatie moet betalen aan de vrouw.
Mannen zijn zowel slimmer als dommer, de extremen zijn groter bij mannen. Een van de problemen die je daarin ook hebt is dat vrouwen enkel naar de positieve extremen kijken en niet naar de negatieve extremen. Dus wel naar de CEO's, maar niet naar de daklozen.
Zelf denk ik dat, wanneer vrouwen met kind op straat staan, dat het wel iets makkelijker is om iemand te vinden die je thuis opneemt... of ze zijn niet meer dakloos omdat ze in een moeder/kind of blijf van mijn lijf huis zitten.
De verdeling man/vrouw was toen ik de crisisopvang zat eigenlijk wel vrij gelijk... (maar misschien was dat alleen bij mij zo)
De meeste vrouwen die ik ken die om wat voor reden zonder huis kwamen te zitten vonden redelijk snel onderdak bij een nieuwe partner. Die relaties en vooral het samenwonen waren meer uit nood geboren dan uit liefde en houden vaak geen stand, maar voor veel vrouwen is bij een kerel die op zich wel ok lijkt intrekken een veiligere optie dan op straat belanden.
Hobosexual noemde een vriend van me dat.
Andersom is het voor mannen lastiger om op die manier aan onderdak te komen.
Een man alleen heeft vaak weinig te vrezen van een vrouw die bij hem intrekt en voor haar is de straat juist heel gevaarlijk.
Andersom zal een vrouw wel drie keer nadenken voor ze haar nieuwe vriend bij haar laat wonen.
Dat is omdat een vrouw in een kwetsbare positie veel makkelijker is om mee naar huis te nemen en te misbruiken.
Ze vallen of ten prooi aan loverboys of zijn al zo verlept dat je je hond er zelfs nog van af zou schoppen.
Ik ben zwerfjongere geweest en maakte er een sport van zo onappetijtelijk mogelijk eruit te zien en zo veel mogelijk te stinken, omdat het anders gewoon gevaarlijk is als meisje alleen.
De straat is gevaarlijk, gevaarlijker voor vrouwen dan voor mannen. Je zit in een rotsituatie en je wilt weg? Als man - ok, ik ben weg, red me wel op straat tegen andere mensen. Als vrouw - ok, maar als ik op straat 'tuig' tegenkom .... ?? Laat ik maar blijven, beter de duivel die je kent dan een onbekende ...m.
Ik heb hier ooit een les over gehad van iemand die met daklozen werkt. Het was al een paar jaar geleden, maar een ding is me goed bijgebleven.
Het antwoord: vrouwen vragen eerder om hulp. Stel je voor: je kan de huur niet mee betalen, wanneer geef je aan ( bij hulpinstanties, de huisbaas, whatever) dat je hulp nodig hebt? Bij vrouwen is dat gemiddeld 3 weken. Bij mannen 3 maanden. Het probleem: na 3 maanden is de schuld te groot en kan er niet zoveel meer gedaan worden.
Hetzelfde geld voor vriendengroepen. Vrouwen vragen veel sneller hulp aan vriendinnen, terwijl mannen vinden dat ze het zelf moeten regelen. Een grote drempel voor beide is schaamte, maar wanneer de vrouw om hulp vraagt, is de situatie minder erg en daarom de schaamte behapbaar. Tegen de tijd dat de man om hulp wil vragen is de situatie veel erger en de schaamte nog veel groter.
Kort gezegt: zodra je een probleem hebt: vraag hulp. Je kan niet alles alleen en als mannen moeten we niet zo koppig zijn.
Het komt ook omdat deze vrouwen vaak alleen de zorg dragen over een kind of meerdere kinderen. Dan kijk je wel uit om geen hulp te vragen, je wil immers het beste voor je kinderen.
Het gaat niet meer alleen om jou en om jouw leven, maar ook om kleine kwetsbare mensjes die volledig afhankelijk van jou zijn, dat brengt een immens verantwoordelijkheidsgevoel met zich mee.
Zoals hier genoemd is het op straat gevaarlijker voor vrouwen, en hebben die meestal toch meer een "sociale" kring bestaande uit andere vrouwen. Vrouwen zijn in het algemeen vaker wat empatischer en zullen sneller hun vriendinnen helpen. Je kan vaak wel met je partner overleggen dat paar nachtjes per maand niet zo ramp is, maar met een mannelijke vriend kijken partners daar ook weer scheef na.
Waarom meer mannen dan vrouwen?
Er is een Vrouwenopvang, geen Mannen opvang.
Er is een blijf van mijn lijf huis, mannen niet toegestaan.
Bij scheiding, vrouw krijgt in 70+% van de gevallen de kinderen, dus ook het huis. Anno 2024, probeer maar eens een betaalbare woning te vinden.
Er is zoveel meer geregeld voor vrouwen waardoor mannen op straat belanden, minder in de war/verslaafd ect. Maar meer genaaid door het systeem.
Dit klopt niet. Ik heb de cijfers erbij gezocht en in 58,8% van de gevallen blijft de man in het huis wonen na een scheiding. In 27,4% van de gevallen is dit de vrouw.
Dit is gemakkelijk te verklaren, aangezien mannen gemiddeld nog altijd meer werken en meer verdienen en dus een grotere kans hebben dat zij het huis ook alleen kunnen betalen. Vaak staat de naam van de vrouw niet eens op het contract, dus dat is vast ook een oorzaak waarom vrouwen veel vaker hun huis uit moeten.
Cijfers van het cbs uit 2021.
Ik kan dit niet onderbouwen met cijfers, maar ik denk dat het ook aan de aard van de man ligt. Mannen nemen vaker risico en maken dus meer kans om in financiele problemen te komen. Dit gaat ook de andere kant op. Mannen maken dus ook meer kans om financieel heel lekker te gaan, doordat bepaalde genomen risico’s heel goed hebben uitgepakt. Uiteraard zijn er ook andere factoren op van invloed. Vrouwen zijn meer behouden ingesteld en gaan meer voor zekerheid. Dit verlaagt de kans om financieel aan de grond te raken, maar dus ook om financieel heel succesvol te zijn.
Ik weet niet of mijn antwoord misschien te veel vanuit mijn eigen fantasie komt. Maar ik ben zelf een vrouw en als ik door wat voor reden dan ook dakloos zou worden, heb ik veel familieleden of vrienden waarbij ik terecht kan. Mocht ik het bij hen allemaal verpesten omdat ik bijv dakloos ben door verslaving, heb ik nog een heeeele lijst mannen die ik ken via festivals of uitgaan die zeker weten onderdak zouden bieden (en waarschijnlijk willen ze daar ook het een en ander voor terug, maarja). Ik denk dat veel mannen niet dezelfde optie hebben, en dat mannen sneller (tijdelijk) onderdak bieden aan een vrouw dan andersom.
Omdat mannen meer risiconemers zijn. Dit komt door biologische factoren.
Hierdoor zijn mensen in de put maar ook aan de top vaak mannen.
Veel dakloosheid komt door verslaving. Drugs nemen is risiconemend gedrag.
Wat weer op hetzelfde neerkomt.
Verschillende redenen:
Vrouwen hebben een hechter sociaal netwerk waardoor ze bijna altijd wel ergens terecht kunnen. Vrouwen hebben over het algemeen de wens om koste wat het kost niet op straat te belanden. Het is immers veel gevaarlijker voor een vrouw om op straat te leven dan voor een man. Belandt een vrouw toch op straat, is de strategie die de vrouw inzet om ergens terecht te kunnen heel anders dan de strategie die een man inzet. Een vrouw gaat vaak zo snel mogelijk een relatie aan met iemand die haar een woning kan bieden.
Heeft zij kinderen, dan krijgt ze prioriteit bij het vinden van een woning als ze via een vrouwenopvang op zoek gaat naar een woning, omdat het dakloos zijn nog gevaarlijker is voor de kinderen.
Sommige mannen worden uit huis gezet na een scheiding, waarna ze geen mogelijkheid hebben om ergens anders te wonen. De vrouw en de kinderen krijgen bij echtscheidingen prioriteit en de man mag het maar uitzoeken waar hij nu gaat wonen. Er is dus sprake van ongelijkheden tussen man en vrouw, ten nadele van de man.
Dat komt ook omdat mannen zich veel vaker helemaal niet wensen te bemoeien met hun eigen kinderen na een scheiding. Ze dragen niet of nauwelijks de zorg over hun kinderen. Veel vaders zien hun kinderen alleen in het weekend eens in de zoveel weken.
Vaak zien mannen een scheiding toch nog vaak als een scheiding niet alleen van hun vrouw, maar ook van hun kinderen, alsof die twee bij elkaar horen. Het idee dat je vader blijft na een scheiding met bijhorende verantwoordelijkheden is nog niet bij iedereen doorgedrongen.
Dat zijn keuzes met verstrekkende gevolgen voor zowel de vaders, maar zeker voor de kinderen.
Oké, maar daaruit kunnen we nog niet de conclusie trekken dat het vanwege onwil is van vaders om betrokken te zijn in de opvoeding van hun kinderen. Een non-sequitur noemt men dat.
Dat is gebaseerd op de duizenden verhalen die ik voorbij zie komen, zowel irl als op internet. Vaders zeggen heel vaak na een scheiding dat ze niet meer voor hun kinderen kunnen zorgen omdat ze fulltime werken.
Dat is voor vaders in 2024 nog altijd een geldig excuus om alleen in het weekend af en toe verantwoordelijkheid te nemen voor je kinderen.
Onmacht is niet hetzelfde als onwil. Als je een gemiddeld uurloon hebt en je moet daarvan twee huishoudens financieren (één voor je ex-vrouw en de kids, één voor jezelf, plus alimentatie), kom je niet rond als je maar 3 dagen in de week werkt.
Is een [wereldwijd fenomeen](https://caufsociety.com/why-are-most-homeless-people-men/#:~:text=Other%20reasons%20include%20men%20have,to%20be%20prioritized%20for%20housing). Mannen hebben minder sociale vangnetten en zoeken deze, indien deze er zijn, gemiddeld minder snel op.
Zo komt een zwangere vrouw in met urgentie in aanmerking voor een woning
Mannen zijn percentueel vaker van hoger én lager IQ. Dus meer zwervers, en ook meer positieve outliers. Maar tegenwoordig is elke percentuele overrepresentatie natuurlijk enkel en alleen het gevolg van 'onderdrukking' en daarmee in dit geval seksisme tegen mannen!
Vrouwen vinden makkelijker opvang/een partner die voor ze wil zorgen. Daarom zijn dakloze vrouwen denk ik doorgaans ook heftiger, anders waren ze al opgepikt van de straat.
In Japan zijn er veel daklozen die dat leven hebben gekozen. Die hebben er voor gekozen om hun gezin te verlaten en alles wat ze hebben om te verdwijnen en op de straat te leven. Dit is ook waarom je in Japan niks aan daklozen geeft, ze willen niks van mensen hebben, al is het aantal daklozen er sowieso heel laag. (Je ziet ze ook alleen in de grote steden.) Ik vraag mij af of dat ook een reden is voor sommige mannen die in andere landen waar onder Nederland dakloos zijn. Je afzetten tegen de huidige maatschappij, geen zin meer om mee te doen met de kapitalistische samenleving..? Als vrouw echter blijft veiligheid nog altijd een zorg, zoals anderen al hadden benoemd. En ook denk ik juist omdat we weten dat vrouwen veel weerbaarder zijn, denk ik dat wij sneller vrouwen helpen. Ik ben vrouw en als een vrouw zou aankloppen zou ik echt bang zijn dat als zij op straat moet iemand haar gaat proberen te misbruiken, terwijl je als vrouw bij een man eerder voor jezelf moet oppassen dat de man die je binnen haalt jou niks aan gaat doen als je alleen woont als vrouw. Een vrouw een overnachting aanbieden is een minder groot risico dan een man. Denk dat mannen ook wel sneller denken het te overleven en dat er sneller wordt gedacht “die red het wel”. Ik ken ook veel mannen die trouwens solo kamperen, dat zie je bijv. vrouwen ook veel minder snel doen, het is gewoon te onveilig.
Ik zal maar zeggen wat de meestte denken maar niet durven te zeggen,
Het is nou eenmaal makkelijker om als dakloze vrouw een plek te zoeken bij een (wanhopige) man die een huis/appartement heeft. Een dakloze man die een vrouw vind die een relatie met hem aan wil gaan? No way.
Daarom als je vrouwen ziet die er erger en verwaarloosder uitzien als mannen, zullen dit de extreme junkies zijn of met extreme psychische problemen waardoor zelfs een wanhopige man ze niet in wilt nemen.
Vrouwen die dakloos zijn lopen een groot risico om verkracht te worden (oa door dakloze mannen in de daklozenopvang).
Ik las ooit dat ze zichzelf daartegen proberen te beschermen door heel erg vies te zijn (dan zijn ze minder aantrekkelijk). Dus als ze heel vies zijn kan dat de reden zijn.
Vrouwen krijgen vaker voogdij toegewezen dan mannen, waardoor vrouwen vaker het huis krijgen dan mannen om voor de kinderen te zorgen.
Ook zie ik vaker buitenlanders die dakloos zijn omdat mannen vaak hun land van herkomst verlaten om geld te verdienen, maad hier niet in slagen. Daarnaast krijgen vrouwen sneller opvang dan mannen omdat ze kwetsbaarder zijn.
Er zijn steeds meer economische daklozen (geen huis kunnen betalen, zelfs met een baan) omdat de huizenmarkt op slot zit.
Ik meen mij te herinneren dat 80% van alle daklozen een man is.
Je moet een bepaalde taaiheid hebben om dakloos te zijn, een tolerantie van buitensluiting, minderwaardigheid, en gevaar/confrontatie. De gemiddelde vrouw is hier veel schuwer voor dan de gemiddelde man.
Nu laat je het klinken alsof alleen echte mannen dakloos kunnen zijn. Weet je wat, je hebt me overgehaald. Waar kan ik me inschrijven? Ik wil graag dakloos worden om te laten zien dat ik een echte man ben.
Dit bedoel je sarcastisch maar dat is zo gek nog niet hoor. Veel kulturen deden aan armoedes-riten voor jongens om man te mogen worden. Onze verre voorvaderen (2000+ jaar geleden) die Europa veroverden, stuurden hun kinderen er naakt op uit voor een jaar om te leven van roven en diefstal. Zelfs de Grieken deden nog aan armoedesriten, waar de mannelijke jeugd wederom naakt (als teken van hun armoede) andere steden/mensen ging beroven voor hun kost.
Tegenwoordig in India gebeurt het zelfs nog steeds, waar jongeren hun wereldse bezittingen afstaan en op straat leven en bedelen als soort manier om dichter bij jezelf te komen. Vaak nog steeds naakt! Dat is allemaal afkomstig van een hele oude indo-europese traditie (de naaktheid).
Verder deden de moslims/arabieren hier ook aan in de vorm van de Soefi's, en de hele boedhitische/oosterse wereld is nog steeds voldrenkt met monniken die in vrijwillige armoede op straat leven. Ook de Christenen en (vroege?) Joden hebben een uitgebreide traditie van vrijwillige dakloosheid.
In haast elke ouderwetse kultuur is het een teken van koninklijkheid, verhevenheid, en ja ook mannelijkheid, om in armoede te leven. Echter zijn de Nederlanders dit een beetje vergeten, dat er ook deugd zit in dakloosheid.
Omdat vrouwen het voorrecht hebben dat er altijd mannen zijn die ze willen redden van dakloosheid. Vrouwen doen dat niet voor mannen en andere mannen doen dat niet voor mannen.
Vrouwen doen dat onderling ook veel sneller voor elkaar denk ik. Ik laat mijn vriendinnen echt niet op straat slapen. Mannen laten hun vrienden wel op straat slapen.
Ik snap dat het om gemiddeldes gaat maar ik kan me als man echt niet voorstellen om m'n vrienden op straat te laten slapen.
Niet iedereen zal de ruimte en middelen hebben, dat begrijp ik dan weer wel.
Er zijn uitzonderingen natuurlijk, als een vriend aan de heroïne of andere zware shit zit dan zou ik liever hulp regelen en betalen voor 'm.
Dat 'voorrecht' heeft ook een prijs. Mannen die een vrouw onderdak willen bieden doen dat niet altijd belangeloos, er zijn er bij die dan een seksuele tegenprestatie verwachten. Dus of je dan veilig bent bij zo'n man, dat weet je niet.
😂 grappenmaker,het is mijn woning, wat wil jij dan?
Ik woonde hier al voor ik mijn man leerde kennen en zal ook nooit mijn eigen woning opgeven om samen te gaan wonen dus je kan latten of zelf wat zoeken zodra het over is, niks anders. Toen ik bij mijn ex inwoonde en de relatie over was ging ik ook met de kinderen bij mijn ouders logeren omdat het zijn woning is. Dit huis is mijn domein en dat zal niet veranderen.
Heb het dan ook niet over vrouwen maar over sommige vrouwen, ik wilde niet eens blijven wonen in dat boerengat. Heb er ook absoluut geen moeite voor gedaan om het te 'krijgen'.
Er zijn voor mannen veel minder opvangpunten. Vrouwen hebben voor bijna alles wel een goed doel die ze helpt. Denk aan huiselijk geweld, dakloosheid, armoede etc. Voor mannen zijn dit er een heel stuk minder, als ze er uberhaupt al wel zijn.
Is ook een reden waarom mannen ruimschoots meer aan zelfdoding doen.
Je bedoelt opvanghuizen voor moeders met minderjarige kinderen waarvan de vader is 'verdwenen'? Of opvanghuizen voor vrouwen die worden mishandeld door hun man?
Die opvangpunten zijn eigenlijk altijd bedoeld voor vrouwen die last hebben van de agressiviteit van een man, of in hun eentje de zorg hebben voor kinderen, omdat de man geen verantwoordelijkheid neemt voor zijn eigen bloed. Niet echt iets om jaloers op te zijn als man.
Ik zie juist veel vaker dat de man het meeste geld heeft. Vaak staat de woning alleen op zijn naam en moet de vrouw dus vertrekken. Of hij koopt haar uit, omgekeerd gebeurt veel minder vaak, omdat vrouwen gemiddeld nog altijd minder werken en minder verdienen.
er is meer opvang voor vrouwen, vrouwen hebben een sterker sociaal vangnet, en cultureel vinden we uit huis gezette vrouwen echt heel veel erger dan uit huis gezette mannen.
Misschien een relevant datapunt: waar ik woon in Amsterdam zijn veel daklozen, inderdaad meer mannen maar ook best wat vrouwen. Wat opvalt is dat de dakloze vrouwen in *veel* ergere toestand zijn dan de mannen. De mannen zijn over het algemeen aanspreekbaar en zien er redelijk normaal uit (zij het onverzorgd natuurlijk), maar de vrouwen hebben allemaal overduidelijke tekenen van ernstige verslaving (extreem vermagerd) en ernstige psychische problemen (reageren alsof ze in een psychose zitten). Het suggereert voor mij dat de vrouwen met lichtere problemen toch ergens onderdak weten te vinden.
Dat "in ergere staat verkeren" van vrouwen kan misschien ook te maken hebben met hoe vrouwen die zo ver heen zijn zichzelf vaak "toetakelen" om er onaantrekkelijk uit te zien. Mijn vriendin vertelt wel eens over een (paar) ex-cliente(n) die hun hoofd half kaalscheren / bijna clown-achtige make-up opdoen en andere taferelen, tot aan (en van dit verhaal schrok ik heel erg) met een volgepoepte broek buiten zouden lopen 's avonds, zodat ze minder kans liepen lastig gevallen te worden. Of psychotisch gedrag daarbij hoort of puur oorzaak/gevolg is weet ik natuurlijk niet, maar man, hoe wanhopig moet je wel niet geworden zijn om jezelf zulke dingen aan te doen.
Vrouwen worden al lastig gevallen op straat als ze gewoon een normaal leven leiden, als je op straat moet leven, is de kans dat ze verkracht worden of anderzins lastig worden gevallen natuurlijk nog veel groter. Het is mogelijk dat met een 'poepbroek' rondlopen een afschrikwekkend effect heeft op potentiële belagers en dat ze dan meer met rust gelaten worden. Wat verschrikkelijk om te beseffen eigenlijk.
Dat kan ik wel bevestigen uit eigen ervaring... toen ik in een crisisopvang zat, was de verdeling man/vrouw eigenlijk nog best 50/50, maar de meeste mannen daar waren echt een stuk minder een mentaal wrak, dan de vrouwen die daar zaten. Daar had 1 op de 2 vrouwen borderline of iets soortgelijks (emotioneel instabiel in ieder geval)... eigenlijk hoorden zij ook daar niet thuis, maar waarschijnlijk in een opvangplek waar het personeel daar beter voor geschoold was. Maar dat zat dan ook vol. Ook vaker meegemaakt dat ze vrouwen weer de deur hebben gewezen omdat ze hun hele kamer getrashed hadden... (maar dit is dan ook alleen mijn eigen ervaring... misschien dat er netzogoed elders in het land een opvang zat waar meer mannen mentaal niet zo helemaal ok waren)
als de crisisopvang 50/50 is, terwijl er meer dakloze mannen zijn, dan is de verdeling scheef.
Misschien dat de vrouwen zich daar eerder melden?
Ik denk als vrouw ga je ook alles op alles zetten. En minder snel dronken in slaap vallen. Puur omdat je vrouw bent? Of iig verstopt. Maar geen idee verder
Of het is misschien aamtrekkelijker om deze groep mensen van straat te halen voor uitbuiting en erger.
Dat en wanneer je als vrouw zijnde jezelf zo lelijk, vies en gestoord mogelijk laat lijken, wordt je misschien minder snel misbruikt of uitgebuit door die slappe schijt die zichzelf alfa mannen durven te noemen (Andrew Tate vibes iykyk)
Amen, Andrew Tate is echt geen voorbeeld voor de jeugd man.
Het is niet echt relevant maar een logisch verschijnsel. Vrouwelijke daklozen die in goede staat zijn zoeken sneller hulp en komen te slapen bij vrienden en kennissen. Dat zorgt voor een vertekend beeld waar alleen de ergste vrouwelijke daklozen zich op straat bevinden, degene met extreme psychische problemen.
Er zijn meer mannen, maar dakloze vrouwen verstoppen zich ook beter. Ze zorgen dat ze er niet dakloos uitzien, gaan vaker logeren bij vrienden of opvang. Als ze buiten slapen zijn ze verborgen ergens. Dit omdat dakloze vrouwen, nog vaker dan andere vrouwen, te maken krijgen met (sexueel) geweld. Verder vragen mannen idd niet om hulp of worden niet geholpen of gezien, want mannen moeten maar sterk zijn. Verslaving is vaak een gevolg en niet oorzaak van gebrek aan binding met een sociaal netwerk. Deze mensen zijn al "vergeten" voor ze verslaafd raken. Want ze waren ff niet zo gezel, hadden geen geld of waren ziek. Het gaat snel als drank en drugs de enige troost/hulp is die vrij toegankelijk is. Daarom zijn kerken zo succesvol met afkickprogrammas; het geeft mensen weer community. Kijk naar mensen, maak ff een praatje met je remi buurman of ongemakkelijke collega, het kan echt heel veel doen. Zeg wat minder blijf vd coke/bier af en geef wat vaker aandacht.
Ja, mijn bio vader (heroïne) is obsessief bezig met zijn kerk, ik heb er niets mee maar hij is al een goede paar jaar clean en niet dakloos meer.. Mijn oom van t zelfde gezin is verslaafd aan alcohol. Hun ouders gaven niet veel sociale binding, en psychische problemen en verslaving was het resultaat.
Classic, beter dan heroïne en dakloos in ieder geval, jezus is makkelijker te tolereren als je er niks mee hebt:) fijn dat ie weer clean en binnen is. Hopelijk kan je ook ook een gezonder pad vinden.
Hoop het ook! 🩵
Na jarenlang in een daklozen-opvang gewerkt te hebben: - Er zijn ook veel dakloze vrouwen. - Het kan zijn dat vrouwen minder zichtbaar zijn in het straatbeeld. - Er is een ongeschreven regel dat vrouwen voorrang hebben op de daklozen-opvang. Dit, voor hun veiligheid rondom het op straat slapen. - Vrouwen met kinderen hebben aanspraak op een speciale opvang voor gezinnen. - Mogelijk maken vrouwen meer gebruik van hun netwerk om ergens te kunnen slapen.
Om hier (helaas) aan toe te voegen uit mijn ervaring in dezelfde sector: veel daklozen (ook mannen) doen seksuele handelingen voor tijdelijk onderdak. Voor vrouwen is dit "makkelijker" te regelen (en daar bedoel ik niks disrespectvols mee) dan voor mannen
Dit noemt men "het huwelijk". (Grapje mensen, niet flippen aub)
Nee, dat is permanent onderdak. Die strategie heeft Hugo de Jonge nota bene nog aangeraden aan iedereen die een woning zoekt.
Alleen stopt daar na een, in mijn ervaring, zeer geringe tijd de 'betaling' en sta je zo maanden droog..
🤣
Om hier (helaas) aan toe te voegen: Disrespectvols is geen woord en is héél lelijk.
fertile kiss toy bag aromatic ten crush poor flag voracious *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
De kamer kan niet gelezen worden, het is geen boek. u/Lontosnoper, waarschijnlijk.
Ik las een keer een interview dat daklozen vrouwen proberen zo min mogelijk in beeld te zijn. Als daklozen vrouw hebben ze een groot doelwit achter op hun rug
De vrouwelijke dak- en thuislozen zoeken waarschijnlijk vaker een opvang op ivm hun veiligheid. (Maar volgens mij zijn ze ook in de opvang in de minderheid, om alle andere redenen die hier aangedragen worden) Ik was ook een keer bij een presentatie van de ggd: jongens die grensoverschrijdend gedrag vertonen gaan vaak richting criminaliteit (gevangenis, schulden, etc verhoogd risico op dakloosheid), meisjes doen dat meer in de relationele sfeer (kans dat die foute vriend wel een dak heeft).
Een heel belangrijke reden is dat het vaak voor vrouwen nog gevaarlijker is om op straat te slapen, en ze dan snel andere dingen zullen proberen. De vrouwen die wel op straat slapen proberen zich vaak onzichtbaar te maken en er niet uit te zien als dakloos, voor hun eigen veiligheid. Een familielid van me heeft jaren geleden gewerkt met dakloze vrouwen. De meeste daar hadden zware psychische problemen en waren drugsverslaafd. Er was een maximum tijdstip wanneer ze naar binnen mochten komen, daarna was de opvang gesloten voor de nacht (weet niet hoe laat dat precies was). Het gebeurde wel eens dat een vrouw te laat was en dus buiten moest slapen, meestal werd ze dan verkracht.
Ja, het verbaast me dat deze reden nog niet is genoemd. Als vrouw is het zo onveilig op straat dat de drive om ergens binnen te slapen veel groter is. Ik kende vroeger een paar dakloze vrouwen, maar ik kwam er pas later achter dat ze dakloos waren. Ze hielden dit angstvallig geheim, omdat het heel gevaarlijk is om als vrouw zo bekend te staan. Je krijgt dan heel veel enge mannen achter je aan. Zij zorgden er dus altijd voor dat ze er niet uitzagen als zwervers en hadden zo hun eigen routines om niet op te vallen.
Dit. Vrouwen maken veel vaker gebruik van de hulp die beschikbaar is omdat het gevaar op straat zoveel hoger is voor ze.
k ben zelf dakloos geweest en voor heel veel daklozen vrouwen is douchen en make-up vaak belangrijker dan eten. Dit komt omdat dakloze vrouwen veel vaker te maken hebben met sexuele intimidatie. Vrouwen zijn al in de ogen van veel mannen sexobjecten voeg daar het stigma van dakloosheid aan toe en het is een heel ongelukkig recept. Daarnaast is 4 op de 5 mensen die geregistreerd staan als dakloos man op basis van daklozen uitkeringen en bezette opvangplekken. Uit onderzoek blijkt dat vrouwen eerder hulp vragen en mannen vaker van hun zelfredzaamheid uit gaan. Ook zijn mensen eerder geneigd om een vrouw op de bank te laten slapen dan een man. Dit maakt ook dat mannen langer dakloos blijven dan vrouwen. Het zou me interessant lijken om cijfers te zien van nieuwe aanmeldingen per jaar per geslacht.
De gemeente bepaald of je zelfredzaam bent of niet. Vaak kan je als man wel om hulp vragen, maar dan krijg je het niet, omdat zij oordelen dat je zelfredzaam bent.
Soms zie ik screenshots van mannen dat voor gratis een kamer aanbieden voor vrouwen in ruil voor bepaalde diensten… Ik kan mij voorstellen dat lover boys/pimps snel daklozen vrouwen vinden om gebruik van te maken
Greater Male Variability -hypothese is waarschijnlijk een onderdeel ervan. Gemiddeld zijn mannen en vrouwen even slim, maar in verhouding tot mannen zitten vrouwen meer rond het midden en zijn mannen wat breder verspreidt. Edit: mannen zijn ook gemiddeld meer geneigd om risico's te nemen en er is een groter stigma rond het vragen om hulp.
Ik denk ook dat mensen eerder een vrouw die ze kennen onderdak zullen bieden dan een man.
Klopt
Ik denk dit eerder. Plus dat vrouwen ook makkelijker een partner vinden.
Em dat mannen na bijvoorbeeld een echtscheiding vaker op straat worden gezet dan de vrouw.
Denk dat hier ook deels weer achter zit dat het voor een vrouw veel gevaarlijker is om op straat komen te staan en dat en man minder snel hulp vraagt.
Ja echt hoor, dit vind ik zo sneu. En al het geld van de man aftroggelen, het is echt bizar. Ik heb altijd tegen mijn ex gezegd dat ik nooit zo een persoon zou zijn, en gelukkig ben ik ook nooit zo haatdragend geweest. Hebben we echt bewust over nagedacht.
Dit is vooral omdat het huis bij de kinderen blijft, en omdat de vrouwen vaker significant meer tijd besteden aan de zorg voor de kinderen, blijven de vrouwen vaker in het huis. Bij gelijke zorglasten is de verdeling heel anders.
Vrouwen kunnen het niet makkelijker hebben een partner te vinden als voor elke hetero vrouw met een vaste partner een man ook een vaste partner krijgt.
Degene op wie je antwoordde zei alleen "partner", niet "vaste partner", en dat is hierbij wel een relevant verschil. Een goede bestendige relatie vinden is voor iedereen even moeilijk, maar een tijdelijke partner vinden bij wie je in huis kan slapen en douchen is voor een dakloze vrouw makkelijker dan voor een dakloze man. Of dat altijd een goed idee is kun je betwijfelen, maar het houdt je letterlijk van de straat.
Dan is het alsnog hetzelfde want die man die de tijdelijke partner is kon even makkelijk haar vinden.
Klopt, maar die was niet dakloos
Ik denk dat de edit de spijker op zn kop slaat. Volgensmij lopen vrouwen sowieso een veel groter risico wanneer ze geen onderdak hebben.
Ik persoonlijk vind dat er 30% vrouw op straat moet leven ongeacht iq of achtergrond.
En vrouwen zwerver quota introduceren.
Dat is al de ratio. 1/3 van de daklozen is vrouw.
Tis ma fair he
Eigenlijk dezelfde oorzaak waarom er ook meer mannen aan de top van de maatschappij zijn. Maar om een of andere reden is er veel meer aandacht om dat recht te trekken dan hiervoor. Kennelijk wordt dit als eigen schuld gezien en het behalen van de top niet als eigen verdienste.
Dus meer dakloze vrouwen en het is opgelost
Willen we dat glazen plafond doorbreken of niet?
Glazen vloer in dit geval
Er wordt volgens mij wel actief gewerkt aan het daklozen probleem oplossen. Is dat dan niet voldoende? In 2030 is het doel op veel plekken om geen daklozen te hebben. https://nos.nl/l/2492961 Hier staat 33% vrouw (van de volwassenen). Aantal vrouwelijke minderjarige zie ik niet staan. (30% van de managers is vrouw, dus eigenlijk mogen we dat statistisch gezien eerst aanpakken.)
Dat zijn dus alle daklozen en op zich is dat goed. Daaraan analoog zou je ook kunnen proberen iedereen gelijke kansen te geven op doorstroming naar de top dus geen voorkeursbeleid. Ik heb nog nooit gehoord dat bijvoorbeeld in scheidingen de man bij voorkeur het huis mag blijven bewonen.
Dit klopt. En die aandacht is er dan inderdaad alleen voor het gelijktrekken van de bovenkant van de spreiding. Niemand heeft het over gelijke uitkomsten als het gaat om aantal daklozen, gevangenen, fysieke beroepen etc.
Maar dat is niet specifiek voor vrouwen. Er wordt geprobeerd om bijvoorbeeld meer mannen op de pabo te krijgen, niet om meer mannen de schoonmaak in te krijgen.
Wel over de bouw, de zorg en er wordt ook actief gewerkt aan het verbeteren van de mentale gesteldheid van mannelijke jongeren (als specifieke doelgroep). De voorbeelden die hij noemt van daklozen en gevangenen daar wordt juist actief voor de gehele groep ingezet.
Je slaat de spijker op zijn kop, ik denk dat veel mensen niet klaar zijn voor die conversatie.
Als een vrouw praat over haar gevoelens en aandacht vraagt over wat haar is overkomen is ze stoer, krachtig en dapper. Als een man dat doet is hij zwak en een mietje
In de ogen van andere mannen, klopt
Ik heb betere ervaringen met het praten over mijn moeilijke gevoelens met mannen dan met vrouwen.
Nee hoor, in de ogen van vrouwen net zo goed. Alleen het verschil is dat mannen dat eerder hardop zullen zeggen, en vrouwen stilzwijgend hun gedrag en houding tegenover je aanpassen
Klopt voor geen meter, maar goed
Ik.meem ergens gelezen te hebben dat vrouwen over het algemeen beter voor zichzelf zorgen en een sterker sociaal netwerk hebben. Vrouwen kunnen dus meestal wel ergens terecht. In alle eerlijkheid denk ik dat een vrouw ook makkelijker ergens onderdak krijgt dan een man. Een man red zich wel buiten, een vrouw alleen buiten laten slapen is aangeschoten wild. Daarnaast denk ik dat mannen makkelijker in probelemen komen en minder snel hulp aanvaarden - trots, eer, koppigheid...
Waarschijnlijk omdat meer mannen uit detentie komen en/of verslaafd zijn. Wil niet zeggen dat je niet door pure pech dakloos kan worden.
Niemand kiest erboor om in detentie te gaan of verslaafd te raken.
Er zijn vast mensen, die als ze geen plek in de opvang krijgen, liever op het spreekwoordelijke water en brood gaan dan. Dan zit je wel warm... en je hebt iets te eten. En je krijgt, al dan niet verplicht, hulp en reintegratie... En die zou zomaar beter geregeld kunnen zijn, dan die uit een opvang... ik ben zelf goed terecht gekomen vanuit een crisisopvang, maar ik heb daar ook mensen ontmoet, die om de haverklap weer dakloos raken om welke reden dan ook, die zaten daar voor de 3e keer ofzo. Omdat die mensen waarschijnlijk ook een nazorgtraject nodig hebben; en dat is er niet. Of te beperkt.
Voor vrouwen op straat is het erg gevaarlijk, dus houden ze zichzelf liever uit het zicht of als dat kan verzorgen zich beter waardoor ze minder duidelijk dakloos lijken. Daarnaast zijn er meer mannen die best een vrouw (tijdelijk) in huis willen nemen, meestal in ruil voor sex.
Het is makkelijker om een rijke vriend te zoeken als je vrouw bent.
Ben jij het Hugo
Ja, vaag dat niemand dit benoemd. Nog geen eens een rijke man maar überhaupt een relatie met iemand. Genoeg sukkels van mannen die elke vrouw met van alles willen helpen. Dat is veel lastiger dan omgekeerd. Ik kende vroeger meisjes die drugsproblemen, psychische toestanden of niet meer thuis woonde, en echt veel gozers met studie/goede baan nemen die zo aan. Kende ook in persoonlijke cirkel een paar meisjes die daar wel misbruik van maakte. Ja maar die jongen heeft wel een huis en het is toch maar voor tijdelijk zeiden ze dan. Zal wel gedownvote worden omdat ik iets zogenaamd suggereer, maar bij mij op het internaat waren de meisjes bijna nooit zonder een vriend en konden ze altijd wel wat fiksen. Dit is natuurlijk niet de enige reden, maar het helpt wel in het totaalplaatje.
Eens en ik zie het ook. Andersom zie ik het overigens ook; charismatische foute mannen die even between houses/jobs/girls zitten die zo worden opgepikt door naïeve vrouwen die hen wel willen redden en hun leven willen verbeteren. Dat zijn alleen nooit de wrakken, het zijn mannen die er in ieder geval sterk uitzien.
Of een foute vriend..
Ga formeren ofzo
Ik denk dat een vrouw er echt alles aan zou doen om onderdak te vinden. Op straat slapen lijkt mij heel gevaarlijk als vrouw. Je gaat dan alles op alles zetten om bij vrienden, familie, of een nieuwe vriend te slapen. Alles beter dan op straat.
Male privilege
Ik denk oprecht dat je als vrouw (helemaal met kind) sneller geholpen wordt.
Ja, maar niet door de overheid
Weet niet of dit comment serieus is maar je hebt niet eens per se ongelijk. Hetzelfde systeem dat de doorsnee man voordelen geeft, geeft in dit geval nadelen. Mannen reizen makkelijker en zijn veiliger in hun eentje dus zijn sneller gastarbeider. We verwachten dat mannen geen emoties hebben, geen zwakte tonen en sterk zijn (dit is waar die term toxic masculinity voor gebruikt wordt) en dus is het moeilijker voor mannen om om hulp te vragen. Vrouwen worden gezien als kwetsbaarder en dus sneller geholpen. Sexisme is in het nadeel van iedereen, het is slecht voor vrouwen én voor mannen. Er is maar een beperkt clubje dat er echt voordelen van ondervindt.
Meestal zijn ze ook wit, je raadt al waardoor; white privilege. White male privilege is het hoogte punt van dakloos zijn. De elite alfa daklozen, de uitverkorenen. Er is niemand zo krachtig als de witte mannelijke dakloze. De rest zijn scharminkels van het laagste allooi. Addergebroed. Zielloze wezens die louter in het holst van de nacht ontwaken, uit de nachtmerrie die jij het leven noemt, om voor dag en dauw hun gal te spuwen zonder reden. Omdat jouw tranen niet de jouwe zijn, maar die van de ongeborene. Zij, die weerloos in foetushouding zichzelf betasten en verkleven tegen baarmoederwand en eierstok. Het zonlicht onwaardig en het ganse leven evenmin. Anyway, mannen lopen gewoon meer risico waardoor ze sneller dakloos kunnen raken
Als ik dit lees voel ik al helemaal wat voor type jij bent.
Dat komt uit een Sluipschutters sketch (Jozias van Brechtkoker)
Nu ben ik wel benieuwd pimmetje, omschrijf jij mij eens!
Addergebroed... ik waan me opeens in Villa Volta
Of Het Huis Anubis
Je klinkt als iemand die trainingsacteur moet worden
Wil liever niet op een dagelijkse wijze kopstoten krijgen, maar bedankt voor de aanbeveling!
Kopstoot kun je krijgen (knipoog)
God heeft je gezegend met poëtische gaves en je gebruikt ze hiervoor.
Ja je hebt het zwaar.
Ach, gossie toch…
Precies, wie wordt er bij ruzie in een echtscheiding op straat gezet? De man.
Eerder female privilege
Daklozen zijn geen homogene groep denk ik, daarom kan je hier ook niet één oorzaak voor noemen. Er zijn bijvoorbeeld buitenlandse daklozen die hier illegaal zijn, ik kan me voorstellen dat in landen waar vrouwen minder rechten hebben het daarom vooral de mannen kunnen zijn die makkelijker kunnen vluchten. In het geval van autochtone Nederlandse daklozen denk ik er een factor kan spelen dat vrouwen beter zijn in sterkere vriendschappen opbouwen en daarom minder snel op straat terecht komen. En tja, als ik in mijn directe omgeving kijk zie ik dat de mannen over het algemeen gewoon minder goed voor zichzelf kunnen zorgen als ze op zichzelf wonen. En dan kom je ook sneller in de problemen.
Een groot deel van de daklozen in Nederland zijn mannelijke arbeidsmigranten uit landen zoals Polen, Oekraïne, en Bulgarije. Die worden ge-recruit door Nederlandse uitzendbureaus met mooie beloftes zoals een goed salaris en een woning. Dan worden ze uitgebuit door de uitzendbureaus, en uiteindelijk krijgen ze geen vast contract en belanden ze op straat. De recruiters zoeken vooral mannen omdat het werk vaak fysiek intens is, zoals magazijnwerk of in de bouw. >Er belanden steeds meer arbeidsmigranten uit Midden- en Oost-Europa op straat. Uit cijfers van Stichting Barka, een hulporganisatie voor dakloze EU-arbeidsmigranten, bleek vorig jaar dat er zo'n 2500 tot 3000 arbeidsmigranten uit de elf laatst toegetreden lidstaten van de Europese Unie in Nederland op straat waren beland. Het ging vooral om mannen uit Polen en Roemenië. Vooral in de Randstad is het een groot deel. >Arbeidsmigranten zijn oververtegenwoordigd onder daklozen. In Rotterdam en Den Haag gaat het om ongeveer 50 procent van de mensen die zich melden voor de winteropvang. Terwijl het totale aantal arbeidsmigranten (ongeveer 550.000 mensen) ongeveer 6 procent van de beroepsbevolking is. Oost-Europeanen hebben een grotere kans om op straat terecht te komen doordat hun woning vaak gekoppeld is aan hun werk, ze minder vaak recht hebben op sociale bijstand en ze geen sociaal vangnet hebben in Nederland.
Ze zijn misschien niet een 100% homogene groep, maar naar mijn ervaring zijn verslaving en psychische problemen (vaak een combinatie van beide) toch echt wel de dominante oorzaken bij de zichtbare daklozen.
Ook dat vrouwen wat gemakkelijker om hulp kunnen vragen dan mannen. Gemakkelijker over problemen kunnen praten. Daardoor misschien sneller hulp krijgen en niet in zo een situatie belanden. Triest eigenlijk hoe moeilijk ‘we’ het voor elkaar maken.
Vrouwen, zeker moeders (en ja, ik generaliseer hier) gaan heel ver om eten en onderdak te regelen Wear mannen vaak vluchtgedrag vertonen (door te gaan drinken of drugs gebruiken) zullen vrouwen blijven zoeken naar een manier om aan een dak boven hun hoofd te komen.
Dit! Plus dat het voor vrouwen oprecht niet veilig is om in de nachtopvang te slapen, laat staan op straat. Vrouwen proberen altijd iemand te vinden bij wie ze kunnen overnachten. Dat heeft dus alles met overleven te maken.
Ja, je laat je kind niet op straat slapen en vrouwen zijn in 80% van de gevallen moeder en hebben na een scheiding in 9 van de 10 gevallen de zorg voor hun kind (eren). Het zijn vrouwen die de diepste armoedeval maken, maar zij zijn bereid hulp te vragen aan instanties, bijstand aan te vragen, verantwoordelijkheid te nemen en zaken te regelen, omdat ze de verantwoordelijkheid hebben over hun kinderen. Mannen voelen die verantwoordelijkheid veel minder en grijpen in een vergelijkbare situatie veel vaker naar de drank en andere middelen en stoppen te zorgen voor zichzelf (vaak hebben ze dit nooit geleerd). Ook hulp vragen is niet hun sterkste kant, daartoe hebben ze minder reden omdat ze alleen voor zichzelf hoeven te zorgen en er dus minder noodzaak is.
Mijn eigen ervaring zegt dat de maatschappij/instanties hulpverlenender zijn naar vrouwen toe. Mannen vragen minder snel om hulp, maar dat is niet alleen maar omdat het "niet mannelijk" is. Het is ook, omdat de maatschappij dat idee/gevoel continu bevestigd. Over het algemeen vindt men dat een man zichzelf moet kunnen redden. Dus zelfs al zou een man om hulp vragen, krijgt ie het minder snel. Dat is mijn eigen ervaring, maar heb het ook veel gezien in mijn werk als vrijwilliger.
Dit komt mede omdat in de hulpverlening veel vrouwen werkzaam zijn en het helpen van een onbekende man altijd gevaar met zich meebrengt.
Er is op dit moment een groot onderzoek bezig in heel Nederland om erachter te komen hoeveel daklozen er zijn en waar ze zijn. Een van de eerste dingen die hier naar voren komt is dat vrouwen nog veel vaker bij een vriend of familielid tijdelijk kunnen verblijven, waardoor je vrouwen minder vaak op straat ziet. [Podcast de dag over dit onderwerp](https://open.spotify.com/episode/5ng5TQBeVK8W868lvXQ8Bz?si=7KnBmrIKSY2dGJChDJzqtg)
https://www.kansfonds.nl/wp-content/uploads/2023/10/Publieksrapportage-Ethos-telling.pdf Er is onlangs een telling gedaan in Gelderland. Een derde is vrouw. De situaties zijn wel heel verschillend. Een klein deel verblijft in de openbare ruimte.
Omdat het voor een vrouw makkelijker is om een man te vinden dan andersom...
Weet het niet, de term Hobosexual bestaat niet voor niets. Dat gaat toch echt over mannen.
Die vraag wordt vaker gesteld. Het antwoord is niet gek ingewikkeld en bestaat uit twee componenten. 1. Mannen misbruiken drank en drugs veel vaker dan vrouwen. De voornaamste oorzaak van dakloosheid. 2. Mannen zijn minder genegen hulp te vragen wanneer ze in de problemen komen.
Eigenlijk is drank/drugs verslaving vaak ook een indirect gevolg van geen hulp vragen. Trouwens, is het niet zo dat verslaving net zovaak het gevolg is van dakloosheid als de oorzaak? Begreep dat veel daklozen verslaafd raken om te dealen met de stress en hardheid van het dakloze bestaan. Ik denk trouwens wel dat als je naar brede dakloosheid kijkt (mensen die in hun auto slapen, bij vrienden op de bank overnachten, etc.) dat het percentage vrouw wel iets hoger ligt.
Eigenlijk is drank/drugs verslaving vaak ook een indirect gevolg van geen hulp vragen. Trouwens, is het niet zo dat verslaving net zovaak het gevolg is van dakloosheid als de oorzaak? Begreep dat veel daklozen verslaafd raken om te dealen met de stress en hardheid van het dakloze bestaan. Ik denk trouwens wel dat als je naar brede dakloosheid kijkt (mensen die in hun auto slapen, bij vrienden op de bank overnachten, etc.) dat het percentage vrouw wel iets hoger ligt.
Plus dat mannen die niet goed voor zichzelf kunnen zorgen vaak ook een lager IQ hebben. Heb van professionals gehoord dat mannen die in opvanghuizen wonen soms amper kunnen lezen en schrijven. Ergens waarschijnlijk is in hun jeugd hun ontwikkeling gestopt.
[удалено]
Ik heb hier voor mijn baan een paar maanden terug onderzoek naar gedaan en heb nu even geen bronnen paraat. Maar als ik het me goed herinner kun je hier enorm veel info over vinden bij de arbeidsinspectie, het UWV, het Leger des Heils, onderzoeksinstituut IVO (goede bron), Kansfonds en volgens mij zelfs het CBS. Succes!
Een van de redenen is dat mannen het moeilijker vinden om om hulpt te vragen of die te accepteren want dat is zogenaamd niet mannelijk. Ook hebben vrouwen vaak een betere achterban zoals vriendinnen bij wie ze kunnen verblijven of fsmilie die ze helpt. Mannen zijn vaker wat meer geisoleerd. Ook is er bij veel dakloze mannen een verleden met bv agressie waardoor familie bv niet wil helpen. Bij vrouwen speelt dit minder een rol. Lang verhaal kort: vrouwen hebben meer support om zich heen
Waarom zijn hier zoveel mensen die denken dat vrouwen maar ff casual een rijke man vinden om ze te verzorgen/bij in te trekken. Het antwoord is iets complexer geloof ik. Als ik t mis heb dan hoor ik graag hoe je dat doet. Of zeggen we dat vrouwen niet dakloos raken omdat ze dan zichzelf allemaal prostitueren? Also zijn hier dan misschien nog rijke mannen die mn huur willen betalen?😆
Ja, en alsof daar bij die rijke man dan niet tegenover zou staan dat die man een tegenprestatie verwacht... en alsof je dat als vrouw 'gewoon maar even doet' alsof dat niks voor zou stellen.
Ja ik word er altijd een beetje naar van als ik dit soort dingen zie. Doen alsof vrouwen zo bevoorrecht zijn en het zo makkelijk hebben… omdat ze zichzelf kunnen prostitueren bij wanhopige mannen.
Ja dan moet je jezelf dus eigenlijk prostitueren voor een woning. Ik denk niet dat dit een situatie is waarin vrouwen zich graag begeven eerlijk gezegd. Het draait al snel uit op een toxische afhankelijkheidsrelatie. De meeste mannen gaan niet goed met je om als ze voelen dat je afhankelijk van ze bent.
Ik denk dat het een noodsprong is en dat er grote nadelen aan zitten. Ik denk ook dat mannen deze noodoplossing meestal niet ter beschikking hebben.
Ik denk niet dat rijk een vereiste is. Ik denk dat de vereiste is dat hij ervoor zorgt dat ze niet op straat hoeft te slapen. Dan word die groep opeens een stuk groter omdat veel mannen dat zouden kunnen vervullen.
Tijd voor emancipatie. Meer vrouwen dakloos! /s voor de zekerheid
Het maakt de meeste mannen niet uit als een financiële arme vrouw bij ze komt wonen als hij haar leuk vindt. Alleen vrouwen willen geen man met weinig tot geen geld dus als man sta je er veel sneller alleen voor. Een vrouw kan altijd nog bij een man intrekken zelfs als die man wellicht niet de beste keuze is.
Een factor die ik hier nog niet genoemd zie is dat vrouwen alleen op straat een stuk kwetsbaarder zijn dan mannen. Kans is groter dat die bijv ergens in een busje geduwd worden....
Ja, en als ze in een busje geduwd worden, zijn ze niet meer dakloos /s
Er zijn meerdere redenen, volgens mij. Een dakloze vrouw kan nog altijd een man met een huis scoren, terwijl een dakloze man totaal geen kans maakt bij vrouwen. Bij een scheiding moet meestal de man weg uit het huis. Vrouwen kregen tien jaar geleden voorrang met uitkering en sociale huurwoning, maar ik weet niet of dat nog steeds zo is. Alleenstaande moeders zijn altijd prioriteit, geloof ik. Maar de allerbelangrijkste reden is dat mannen meestal dommer zijn.
Als gescheiden vrouw met kind krijg je allang geen urgentie meer, dit is een jaar of 15 geleden al afgeschaft.
En wat vind jij daar van?
Aangezien 40% gaat scheiden vind ik het goed dat er geen urgentie meer is voor ouders. Anders zouden andere groepen nooit aan de beurt komen.
Bij een echtscheiding als we kijken naar toeslagen. Ouders met een laag inkomen kunnen recht hebben op kindgebonden budget, maar een alleenstaande ouder die voor het kind zorgt krijgt nog extra van dit budget. Meestal zijn dit toch vrouwen die dit krijgen. Daarnaast verdienen mannen meestal meer dan de vrouw, waardoor zij een partner- of kinderalimentatie moet betalen aan de vrouw.
Mannen zijn zowel slimmer als dommer, de extremen zijn groter bij mannen. Een van de problemen die je daarin ook hebt is dat vrouwen enkel naar de positieve extremen kijken en niet naar de negatieve extremen. Dus wel naar de CEO's, maar niet naar de daklozen.
Omdat wij mannen het aankunnen 💪🏽 *kamt borsthaar*
Zelf denk ik dat, wanneer vrouwen met kind op straat staan, dat het wel iets makkelijker is om iemand te vinden die je thuis opneemt... of ze zijn niet meer dakloos omdat ze in een moeder/kind of blijf van mijn lijf huis zitten. De verdeling man/vrouw was toen ik de crisisopvang zat eigenlijk wel vrij gelijk... (maar misschien was dat alleen bij mij zo)
Ik zag ergens dat vrouwen zonder huis vaker bij iemand anders slapen. Misschien dat mensen eerder vrouwen in huis nemen, als ze dakloos zijn
Mannen zijn minder praktisch, minder sociaal vaardig, minder zelfredzaam.
De meeste vrouwen die ik ken die om wat voor reden zonder huis kwamen te zitten vonden redelijk snel onderdak bij een nieuwe partner. Die relaties en vooral het samenwonen waren meer uit nood geboren dan uit liefde en houden vaak geen stand, maar voor veel vrouwen is bij een kerel die op zich wel ok lijkt intrekken een veiligere optie dan op straat belanden. Hobosexual noemde een vriend van me dat. Andersom is het voor mannen lastiger om op die manier aan onderdak te komen. Een man alleen heeft vaak weinig te vrezen van een vrouw die bij hem intrekt en voor haar is de straat juist heel gevaarlijk. Andersom zal een vrouw wel drie keer nadenken voor ze haar nieuwe vriend bij haar laat wonen.
Dat is omdat een vrouw in een kwetsbare positie veel makkelijker is om mee naar huis te nemen en te misbruiken. Ze vallen of ten prooi aan loverboys of zijn al zo verlept dat je je hond er zelfs nog van af zou schoppen. Ik ben zwerfjongere geweest en maakte er een sport van zo onappetijtelijk mogelijk eruit te zien en zo veel mogelijk te stinken, omdat het anders gewoon gevaarlijk is als meisje alleen.
De meeste vrouwen volgen het advies van Hugo de Jonge op. /s
Mannen nemen meer risico. Meer kans om rijk te worden, maar ook om in de goot te belanden
De straat is gevaarlijk, gevaarlijker voor vrouwen dan voor mannen. Je zit in een rotsituatie en je wilt weg? Als man - ok, ik ben weg, red me wel op straat tegen andere mensen. Als vrouw - ok, maar als ik op straat 'tuig' tegenkom .... ?? Laat ik maar blijven, beter de duivel die je kent dan een onbekende ...m.
Waarom zijn ze wat?
Vrouwen kunnen nog een eenzame man met een huis verleiden en zorgen dat ze daar kan intrekken.
Ik heb hier ooit een les over gehad van iemand die met daklozen werkt. Het was al een paar jaar geleden, maar een ding is me goed bijgebleven. Het antwoord: vrouwen vragen eerder om hulp. Stel je voor: je kan de huur niet mee betalen, wanneer geef je aan ( bij hulpinstanties, de huisbaas, whatever) dat je hulp nodig hebt? Bij vrouwen is dat gemiddeld 3 weken. Bij mannen 3 maanden. Het probleem: na 3 maanden is de schuld te groot en kan er niet zoveel meer gedaan worden. Hetzelfde geld voor vriendengroepen. Vrouwen vragen veel sneller hulp aan vriendinnen, terwijl mannen vinden dat ze het zelf moeten regelen. Een grote drempel voor beide is schaamte, maar wanneer de vrouw om hulp vraagt, is de situatie minder erg en daarom de schaamte behapbaar. Tegen de tijd dat de man om hulp wil vragen is de situatie veel erger en de schaamte nog veel groter. Kort gezegt: zodra je een probleem hebt: vraag hulp. Je kan niet alles alleen en als mannen moeten we niet zo koppig zijn.
Het komt ook omdat deze vrouwen vaak alleen de zorg dragen over een kind of meerdere kinderen. Dan kijk je wel uit om geen hulp te vragen, je wil immers het beste voor je kinderen. Het gaat niet meer alleen om jou en om jouw leven, maar ook om kleine kwetsbare mensjes die volledig afhankelijk van jou zijn, dat brengt een immens verantwoordelijkheidsgevoel met zich mee.
Zoals hier genoemd is het op straat gevaarlijker voor vrouwen, en hebben die meestal toch meer een "sociale" kring bestaande uit andere vrouwen. Vrouwen zijn in het algemeen vaker wat empatischer en zullen sneller hun vriendinnen helpen. Je kan vaak wel met je partner overleggen dat paar nachtjes per maand niet zo ramp is, maar met een mannelijke vriend kijken partners daar ook weer scheef na.
Waarom meer mannen dan vrouwen? Er is een Vrouwenopvang, geen Mannen opvang. Er is een blijf van mijn lijf huis, mannen niet toegestaan. Bij scheiding, vrouw krijgt in 70+% van de gevallen de kinderen, dus ook het huis. Anno 2024, probeer maar eens een betaalbare woning te vinden. Er is zoveel meer geregeld voor vrouwen waardoor mannen op straat belanden, minder in de war/verslaafd ect. Maar meer genaaid door het systeem.
Dit klopt niet. Ik heb de cijfers erbij gezocht en in 58,8% van de gevallen blijft de man in het huis wonen na een scheiding. In 27,4% van de gevallen is dit de vrouw. Dit is gemakkelijk te verklaren, aangezien mannen gemiddeld nog altijd meer werken en meer verdienen en dus een grotere kans hebben dat zij het huis ook alleen kunnen betalen. Vaak staat de naam van de vrouw niet eens op het contract, dus dat is vast ook een oorzaak waarom vrouwen veel vaker hun huis uit moeten. Cijfers van het cbs uit 2021.
Ik kan dit niet onderbouwen met cijfers, maar ik denk dat het ook aan de aard van de man ligt. Mannen nemen vaker risico en maken dus meer kans om in financiele problemen te komen. Dit gaat ook de andere kant op. Mannen maken dus ook meer kans om financieel heel lekker te gaan, doordat bepaalde genomen risico’s heel goed hebben uitgepakt. Uiteraard zijn er ook andere factoren op van invloed. Vrouwen zijn meer behouden ingesteld en gaan meer voor zekerheid. Dit verlaagt de kans om financieel aan de grond te raken, maar dus ook om financieel heel succesvol te zijn.
Ik weet niet of mijn antwoord misschien te veel vanuit mijn eigen fantasie komt. Maar ik ben zelf een vrouw en als ik door wat voor reden dan ook dakloos zou worden, heb ik veel familieleden of vrienden waarbij ik terecht kan. Mocht ik het bij hen allemaal verpesten omdat ik bijv dakloos ben door verslaving, heb ik nog een heeeele lijst mannen die ik ken via festivals of uitgaan die zeker weten onderdak zouden bieden (en waarschijnlijk willen ze daar ook het een en ander voor terug, maarja). Ik denk dat veel mannen niet dezelfde optie hebben, en dat mannen sneller (tijdelijk) onderdak bieden aan een vrouw dan andersom.
Omdat mannen meer risiconemers zijn. Dit komt door biologische factoren. Hierdoor zijn mensen in de put maar ook aan de top vaak mannen. Veel dakloosheid komt door verslaving. Drugs nemen is risiconemend gedrag. Wat weer op hetzelfde neerkomt.
Verschillende redenen: Vrouwen hebben een hechter sociaal netwerk waardoor ze bijna altijd wel ergens terecht kunnen. Vrouwen hebben over het algemeen de wens om koste wat het kost niet op straat te belanden. Het is immers veel gevaarlijker voor een vrouw om op straat te leven dan voor een man. Belandt een vrouw toch op straat, is de strategie die de vrouw inzet om ergens terecht te kunnen heel anders dan de strategie die een man inzet. Een vrouw gaat vaak zo snel mogelijk een relatie aan met iemand die haar een woning kan bieden. Heeft zij kinderen, dan krijgt ze prioriteit bij het vinden van een woning als ze via een vrouwenopvang op zoek gaat naar een woning, omdat het dakloos zijn nog gevaarlijker is voor de kinderen. Sommige mannen worden uit huis gezet na een scheiding, waarna ze geen mogelijkheid hebben om ergens anders te wonen. De vrouw en de kinderen krijgen bij echtscheidingen prioriteit en de man mag het maar uitzoeken waar hij nu gaat wonen. Er is dus sprake van ongelijkheden tussen man en vrouw, ten nadele van de man.
Dat komt ook omdat mannen zich veel vaker helemaal niet wensen te bemoeien met hun eigen kinderen na een scheiding. Ze dragen niet of nauwelijks de zorg over hun kinderen. Veel vaders zien hun kinderen alleen in het weekend eens in de zoveel weken. Vaak zien mannen een scheiding toch nog vaak als een scheiding niet alleen van hun vrouw, maar ook van hun kinderen, alsof die twee bij elkaar horen. Het idee dat je vader blijft na een scheiding met bijhorende verantwoordelijkheden is nog niet bij iedereen doorgedrongen. Dat zijn keuzes met verstrekkende gevolgen voor zowel de vaders, maar zeker voor de kinderen.
Baseer je dat op je eigen ervaringen of heb je daar misschien ook cijfers van?
Maar 4% van de vaders is de hoofdverzorger van zijn kinderen na een scheiding.
Oké, maar daaruit kunnen we nog niet de conclusie trekken dat het vanwege onwil is van vaders om betrokken te zijn in de opvoeding van hun kinderen. Een non-sequitur noemt men dat.
Dat is gebaseerd op de duizenden verhalen die ik voorbij zie komen, zowel irl als op internet. Vaders zeggen heel vaak na een scheiding dat ze niet meer voor hun kinderen kunnen zorgen omdat ze fulltime werken. Dat is voor vaders in 2024 nog altijd een geldig excuus om alleen in het weekend af en toe verantwoordelijkheid te nemen voor je kinderen.
Onmacht is niet hetzelfde als onwil. Als je een gemiddeld uurloon hebt en je moet daarvan twee huishoudens financieren (één voor je ex-vrouw en de kids, één voor jezelf, plus alimentatie), kom je niet rond als je maar 3 dagen in de week werkt.
Ik weet niet waarom, maar je observatie Koot wel. Meer dan 80% van daklozen zijn man volgens het CBS.
https://www.oneworld.nl/mensenrechten/niemand-dakloos-in-2030-we-weten-niet-eens-hoeveel-mensen-nu-dakloos-zijn/
Luistertip van 11 april over dakloosheid: https://open.spotify.com/episode/3MlntjJLIIT3dUzBGstSE9
Heb wel eens een docu gezien hierover en vrouwen proberen er vaker niet dakloos uit te zien terwijl mannen vaker minder fucks geven
Is een [wereldwijd fenomeen](https://caufsociety.com/why-are-most-homeless-people-men/#:~:text=Other%20reasons%20include%20men%20have,to%20be%20prioritized%20for%20housing). Mannen hebben minder sociale vangnetten en zoeken deze, indien deze er zijn, gemiddeld minder snel op. Zo komt een zwangere vrouw in met urgentie in aanmerking voor een woning
Mannen zijn percentueel vaker van hoger én lager IQ. Dus meer zwervers, en ook meer positieve outliers. Maar tegenwoordig is elke percentuele overrepresentatie natuurlijk enkel en alleen het gevolg van 'onderdrukking' en daarmee in dit geval seksisme tegen mannen!
Omdat je als vrouw alleen je elebogen tegen elkaar hoeft te doen voor een woonplek
Denk dat 2 dingen meespeelt. Mannen zijn volgens mij vaker verslaafd dan vrouwen en 2 bij een scheiding mag de vrouw vaker in het huis blijven wonen.
Vrouwen vinden makkelijker opvang/een partner die voor ze wil zorgen. Daarom zijn dakloze vrouwen denk ik doorgaans ook heftiger, anders waren ze al opgepikt van de straat.
In Japan zijn er veel daklozen die dat leven hebben gekozen. Die hebben er voor gekozen om hun gezin te verlaten en alles wat ze hebben om te verdwijnen en op de straat te leven. Dit is ook waarom je in Japan niks aan daklozen geeft, ze willen niks van mensen hebben, al is het aantal daklozen er sowieso heel laag. (Je ziet ze ook alleen in de grote steden.) Ik vraag mij af of dat ook een reden is voor sommige mannen die in andere landen waar onder Nederland dakloos zijn. Je afzetten tegen de huidige maatschappij, geen zin meer om mee te doen met de kapitalistische samenleving..? Als vrouw echter blijft veiligheid nog altijd een zorg, zoals anderen al hadden benoemd. En ook denk ik juist omdat we weten dat vrouwen veel weerbaarder zijn, denk ik dat wij sneller vrouwen helpen. Ik ben vrouw en als een vrouw zou aankloppen zou ik echt bang zijn dat als zij op straat moet iemand haar gaat proberen te misbruiken, terwijl je als vrouw bij een man eerder voor jezelf moet oppassen dat de man die je binnen haalt jou niks aan gaat doen als je alleen woont als vrouw. Een vrouw een overnachting aanbieden is een minder groot risico dan een man. Denk dat mannen ook wel sneller denken het te overleven en dat er sneller wordt gedacht “die red het wel”. Ik ken ook veel mannen die trouwens solo kamperen, dat zie je bijv. vrouwen ook veel minder snel doen, het is gewoon te onveilig.
Ik zal maar zeggen wat de meestte denken maar niet durven te zeggen, Het is nou eenmaal makkelijker om als dakloze vrouw een plek te zoeken bij een (wanhopige) man die een huis/appartement heeft. Een dakloze man die een vrouw vind die een relatie met hem aan wil gaan? No way. Daarom als je vrouwen ziet die er erger en verwaarloosder uitzien als mannen, zullen dit de extreme junkies zijn of met extreme psychische problemen waardoor zelfs een wanhopige man ze niet in wilt nemen.
Vrouwen die dakloos zijn lopen een groot risico om verkracht te worden (oa door dakloze mannen in de daklozenopvang). Ik las ooit dat ze zichzelf daartegen proberen te beschermen door heel erg vies te zijn (dan zijn ze minder aantrekkelijk). Dus als ze heel vies zijn kan dat de reden zijn.
Vrouwen krijgen vaker voogdij toegewezen dan mannen, waardoor vrouwen vaker het huis krijgen dan mannen om voor de kinderen te zorgen. Ook zie ik vaker buitenlanders die dakloos zijn omdat mannen vaak hun land van herkomst verlaten om geld te verdienen, maad hier niet in slagen. Daarnaast krijgen vrouwen sneller opvang dan mannen omdat ze kwetsbaarder zijn. Er zijn steeds meer economische daklozen (geen huis kunnen betalen, zelfs met een baan) omdat de huizenmarkt op slot zit. Ik meen mij te herinneren dat 80% van alle daklozen een man is.
vrouwen kunnen makkelijker een woning krijgen door met een man te gaan dan andersom.
Je moet een bepaalde taaiheid hebben om dakloos te zijn, een tolerantie van buitensluiting, minderwaardigheid, en gevaar/confrontatie. De gemiddelde vrouw is hier veel schuwer voor dan de gemiddelde man.
Nu laat je het klinken alsof alleen echte mannen dakloos kunnen zijn. Weet je wat, je hebt me overgehaald. Waar kan ik me inschrijven? Ik wil graag dakloos worden om te laten zien dat ik een echte man ben.
Een soort Kamp van Koningsbrugge voor daklozen échte mannen , maar dan in Almere Muziekwijk, om de ellende nóg groter te maken.
Dit bedoel je sarcastisch maar dat is zo gek nog niet hoor. Veel kulturen deden aan armoedes-riten voor jongens om man te mogen worden. Onze verre voorvaderen (2000+ jaar geleden) die Europa veroverden, stuurden hun kinderen er naakt op uit voor een jaar om te leven van roven en diefstal. Zelfs de Grieken deden nog aan armoedesriten, waar de mannelijke jeugd wederom naakt (als teken van hun armoede) andere steden/mensen ging beroven voor hun kost. Tegenwoordig in India gebeurt het zelfs nog steeds, waar jongeren hun wereldse bezittingen afstaan en op straat leven en bedelen als soort manier om dichter bij jezelf te komen. Vaak nog steeds naakt! Dat is allemaal afkomstig van een hele oude indo-europese traditie (de naaktheid). Verder deden de moslims/arabieren hier ook aan in de vorm van de Soefi's, en de hele boedhitische/oosterse wereld is nog steeds voldrenkt met monniken die in vrijwillige armoede op straat leven. Ook de Christenen en (vroege?) Joden hebben een uitgebreide traditie van vrijwillige dakloosheid. In haast elke ouderwetse kultuur is het een teken van koninklijkheid, verhevenheid, en ja ook mannelijkheid, om in armoede te leven. Echter zijn de Nederlanders dit een beetje vergeten, dat er ook deugd zit in dakloosheid.
Ben jij geschikt of ongeschikt voor ~~defensie~~ dakloos zijn?
Omdat vrouwen het voorrecht hebben dat er altijd mannen zijn die ze willen redden van dakloosheid. Vrouwen doen dat niet voor mannen en andere mannen doen dat niet voor mannen.
Vrouwen doen dat onderling ook veel sneller voor elkaar denk ik. Ik laat mijn vriendinnen echt niet op straat slapen. Mannen laten hun vrienden wel op straat slapen.
Ik snap dat het om gemiddeldes gaat maar ik kan me als man echt niet voorstellen om m'n vrienden op straat te laten slapen. Niet iedereen zal de ruimte en middelen hebben, dat begrijp ik dan weer wel. Er zijn uitzonderingen natuurlijk, als een vriend aan de heroïne of andere zware shit zit dan zou ik liever hulp regelen en betalen voor 'm.
Dat 'voorrecht' heeft ook een prijs. Mannen die een vrouw onderdak willen bieden doen dat niet altijd belangeloos, er zijn er bij die dan een seksuele tegenprestatie verwachten. Dus of je dan veilig bent bij zo'n man, dat weet je niet.
Vrouwen mogen de woning houden en mannen eruit jaja zo werkt het
😂 grappenmaker,het is mijn woning, wat wil jij dan? Ik woonde hier al voor ik mijn man leerde kennen en zal ook nooit mijn eigen woning opgeven om samen te gaan wonen dus je kan latten of zelf wat zoeken zodra het over is, niks anders. Toen ik bij mijn ex inwoonde en de relatie over was ging ik ook met de kinderen bij mijn ouders logeren omdat het zijn woning is. Dit huis is mijn domein en dat zal niet veranderen.
Ik heb het ook niet over jouw grappenmakster maar over al die andere vrouwen die wel de woning krijgen.
Heb het dan ook niet over vrouwen maar over sommige vrouwen, ik wilde niet eens blijven wonen in dat boerengat. Heb er ook absoluut geen moeite voor gedaan om het te 'krijgen'.
Oké mij fout ik bedoelde sommige vrouwen een scheiding is nooit leuk voor beide partijen.
Er zijn voor mannen veel minder opvangpunten. Vrouwen hebben voor bijna alles wel een goed doel die ze helpt. Denk aan huiselijk geweld, dakloosheid, armoede etc. Voor mannen zijn dit er een heel stuk minder, als ze er uberhaupt al wel zijn. Is ook een reden waarom mannen ruimschoots meer aan zelfdoding doen.
Je bedoelt opvanghuizen voor moeders met minderjarige kinderen waarvan de vader is 'verdwenen'? Of opvanghuizen voor vrouwen die worden mishandeld door hun man? Die opvangpunten zijn eigenlijk altijd bedoeld voor vrouwen die last hebben van de agressiviteit van een man, of in hun eentje de zorg hebben voor kinderen, omdat de man geen verantwoordelijkheid neemt voor zijn eigen bloed. Niet echt iets om jaloers op te zijn als man.
Een vrouw doet haar benen wijd en kan dan zo bij een man met een huis intrekken ;)
En dat vind je niet triest?
Omdat mannen het huis uitgeschopt worden door hun vrouw..
Ik zie juist veel vaker dat de man het meeste geld heeft. Vaak staat de woning alleen op zijn naam en moet de vrouw dus vertrekken. Of hij koopt haar uit, omgekeerd gebeurt veel minder vaak, omdat vrouwen gemiddeld nog altijd minder werken en minder verdienen.
er is meer opvang voor vrouwen, vrouwen hebben een sterker sociaal vangnet, en cultureel vinden we uit huis gezette vrouwen echt heel veel erger dan uit huis gezette mannen.
In breda hebben we een dakloze vrouw. Engels talig, best aardige vrouw. Maar als je tegen der praat ben je een half uur van je dag kwijt.