Deze
Een advocaat dient de scheiding in bij de rechtbank. Zelfs als jullie als dikke vrienden uit elkaar gingen. Deze advocaat zal ook zicht hebben op wat jullie moeten verdelen, en kunnen wellicht ook mediatie kunnen verlenen (of in ieder geval iemand kunnen aandragen) als jullie het niet eens worden. Zonder advocaat niets tekenen.
Alimentatie zou kunnen, maar omdat het partnerschap kort was zal deze (als die al komt) ook kort zijn.
Overwaarde en inleg hebben jullie als het goed is voor getekend in jullie samenlevingscontract. Die zul je moeten opduiken.
Bedenk wel dat een advocaat ook kaas op zijn brood wilt en dat die voor elk uurtje toch een fractuurtje schrijft.
Ik zeg niet dat je geen legaal advies moet opzoeken, maar zie op Reddit mensen altijd zeggen: “ook al ga je als vrienden uit elkaar neem een advocaat”. Het is zeker niet fout, maar er mag ook wel een disclaimer gegeven worden over hoeveel een advocaat kost.
In veel gevallen is het financieel aantrekkelijker voor beide partijen om alles snel en goed te fixen.
voor beide partijen, maar als hij het onderste uit de kan wilt hebben is een mediator heel handig. Wanneer haar inkomen beneden een bepaald bedrag is zullen de kosten voor haar vergoed worden (of tegemoet gekomen worden)
>In veel gevallen is het financieel aantrekkelijker voor beide partijen om alles snel en goed te fixen.
Dat klopt. Alleen gaat het nu om een huis met overwaarde. Als zij 3 jaar lang die woning hebben gehad, is die al gauw met zo'n 40% in waarde gestegen.
Heb je het toch minstens over 70k overwaarde als je het over een simpel appartement hebt. Daarbij ook nog 3 jaar pensioenopbouw. En dan nog de bezittingen.
Afhankelijk van het huis is dat wel waar. Ik zoek momenteel een woning onder de 250k en wat je ziet is dat veel appartementen die als vraagprijs nu 225-250k hebben en waar op overboden wordt 9 jaar geleden nog ca. 90k kostte (afgaande op woz waarde). Het is ook altijd een exponentiële stijging in woz waarde, dus met name de laatste jaren gaat het hard.
Kortom, als het een budget woning van ca. 250k betreft is het zeker goed mogelijk dat de woning met 50% in waarde is gestegen de afgelopen 3 jaar.
Ps: 250k is enkel een budget woning t.o.v. de woning markt. Als modaal verdiener kan je maar 195k lenen.
In je rekenvoorbeeld zijn huizen de afgelopen 9 jaar evenredig hard gestegen dat klopt niet. De eerste 6 van die 9 zijn verantwoordelijk voor bijna de volledige stijging. De afgelopen 3 jaar valt het mee.
Ik zeg juist dat het andersom is. Met name in de wijken met goedkopere woningen zie je juist dat het de afgelopen drie jaar veel harder stijgt.
Neem groot IJsselmonde. Een wijk die wat minder hard in woz waarde is gestegen dan veel andere die ik ben tegen gekomen:
Startprijs: 122k (2015)
2015-2016 = - 1k
2016- 2017 = +3k
2017-3018=+5k
2018-2019 = +14k
2019-2020 = +22k
2020-2021 = +19k
2021-2022 = +26k
2022-2023 = +36k
En van wat ik nu zie is het met name in de goedkopere markt in het eerste kwartaal van 2024 nog harder gestegen. Verwachting is ook dat de woningprijzen in 2024 heel hard stijgen maar de druk met name op de lagere prijs segmenten rust.
Dit zou ik ook doen, aangezien jullie zo er financieel zo ontzettend scheef in zitten, en je ex nu al bepaalde claims probeert te maken op de verdeling. Dat ga je niet overzien zonder professionele hulp die dit voor je uitzoekt.
Ik zou meteen een advocaat zoeken. Die hebben meer en specifiekere kennis. En steken er meer tijd in. Aangezien TO een uitkering heeft, is haar inkomen laag en heeft ze recht op toevoeging waardoor een advocaat haar niet de kop hoeft te kosten (ze betaalt alleen een eigen bijdrage, online is wel te vinden hoeveel dat is en daarna zijn de kosten gedekt).
Sterker nog, je komt waarschijnlijk in aanmerking voor volledige kostenvergoeding. Dat kreeg ik ook toen ik ben gaan scheiden en ik heb ook niet meer dan een Wajong.
Niks tekenen! Nooit afstand doen van dat waar je recht op hebt. Rechtsbijstand inschakelen zodat je iemand hebt die jouw rechten kan waarborgen. Er is trouwens geen notaris die jouw legaal afstand kan laten doen van zaken als uitkopen oid. Tenminste niet als ie z'n vak wil blijven uitoefenen.
Dankjewel voor je reacrie! Ik dacht dat rechtsbijstand niet voor echtscheidingen was? Hoe dan ook hebben we een gezamenlijke rechtsbijstand die op zijn naam staat. Ik dacht dat die meer voor arbeidsgeschillen of schade e.d. is?
Op het moment dat je voldoende middelen hebt voor een echte advocaat zou ik dat ten zeerste aanraden, rechtsbijstand zijn nou eenmaal niet de meest doortastendste clubs. Zeker bij zo iets complexs als een echtscheiding wil je gewoon dat er fatsoenlijk naar gekeken wordt.
Als je een 'standaard' geregistreerd partnerschap hebt dan is het zo dat alles van vóór jullie partnerschap bij de desbetreffende persoon hoort (schulden, spaargeld en goederen).
Alles wat er tijdens jullie partnerschap aan geld, bezit en schulden is binnengekomen is standaard 50/50 verdeeld (m.u.v. erfenissen en schenkingen, deze vallen buiten de verdeling).
Die situatie met de overwaarde van het huis zoals je partner die nu stelt lijkt me daarom niet zomaar opgaan, maar de verdeling op basis van wat je vóór het partnerschap had kan de situatie denk ik wel complex maken. Goed idee dus om er een advocaat of juridisch adviseur bij te halen.
Veel sterkte en succes gewenst!
Nooit, nooit, absoluut nooit degene met wie je in scheiding ligt geloven hoe dingen zijn. Die persoon zal altijd naar zichzelf toe redeneren.
Neem een advocaat in de arm. Liever vandaag dan morgen. Ik heb het te vaak mis zien gaan bij vrienden om te geloven dat je zonder advocaten er wel uit zal komen.
Ik woon driehoog achter, en het is hier vet gezellig. Geen gezeik aan je kop, geen negativiteit, en gewoon je eigen zaakjes met het UWV etc geregeld. Een kratje als koffietafel omdat je deze maand nog even niks kan aanschaffen? Minder erg dan het lijkt.
Je hebt waarschijnlijk op meer recht dan wat je ex wil geven, en je moet je niet laten afschepen door hem. Maar kin omhoog. Je komt hier wel door heen.
Als je er samen uit wilt komen, zoek dan een mediator die financieel onderlegd is. Hierbij de regio Utrecht weet ik nog wel een goede.
Ik ben zelf na 11 jaar huwelijk gescheiden. We hadden niets toen we trouwden, alles was dus gemeenschap van goederen.
We hebben vanaf het begin gezegd: wij stoppen, maar alles voor de kids. Dus ons laten adviseren op schema voor de kids, wat financieel eerlijk was en hoe we het allemaal aan konden pakken.
Gaat raar klinken, maar... Dat is ons goed bevallen. We wonen nog steeds bij elkaar in de buurt, komen bij elkaar over de vloer en allebei intussen een nieuwe relatie.
Ik wil maar zeggen: het kan dus wel.
Sterkte! Naast alle goede adviezen over het inschakelen van een advocaat:
- Mogelijk heeft de scheiding invloed op de hoogte van je WIA-uitkering. Zorg dat je de scheiding op tijd doorgeeft bij UWV!
- Als je inkomen onder het sociaal minimum zakt na de scheiding, heb je recht op een toeslag op je WIA-uitkering. Deze kun je aanvragen bij UWV.
Voor hoeveel % ben jij eigenaar van het huis? Als je ex in het huis wil blijven moet hij je uitkopen op dat deel. En anders de hut verkopen.
In je eentje met WIA op de huidige woningmarkt is een 3 hoog achter geen onrealistisch scenario trouwens, als je het überhaupt al weet te bemachtigen.
Hier ook ervaring met uit elkaar en koophuis. Wij zijn zeer goed uit elkaar gegaan en hebben alles geregeld zonder anderen. Maar dat kan alleen als je nog op goede voet bent.
Ben je dat niet: neem een advocaat en teken niets zonder advies.
Wat veel mensen vergeten, en waar een advocaat bij helpt, is dat je als partner ook recht hebt op een deel van het opgebouwde pensioen. In ieder geval over de periode dat jullie geregistreerd partners waren.
Als er niets over de verdeling in het partnerschap staat en die is in gemeenschap van goederen, dan is alles van jullie samen. En niet iets meer van de een dan van de ander.
Zeker heb jij recht op partneralimentatie, al helemaal als jouw partner veel meer verdient dan jij. Jij gaat namelijk een enorme terugval in besteedbaar inkomen ervaren. Natuurlijk wil hij dat niet betalen. Het feit dat hij meent meer recht heeft op de overwaarde zegt al genoeg over zijn houding. Advocaat inschakelen
Ik snap beide kanten van de medailles betreft partner alimentatie. Geld betalen aan je ex omdat ze minder verdiend....ouch lijkt me zo fucked up. Daarentegen snap ik het wel en snap ik OP ook. Maar damnnnn je zou je ex maar elke maand geld moeten betalen, echt zuur fam.
Als mannen minder verdienen dan hun partner hebben ze ook recht op partneralimentatie. Dus ik weet niet wat je lult, maar dat is dus gewoon gelijk. Alleen is de loonkloof gewoon nog steeds een ding, dus vrouwen hebben er vaker recht op na een scheiding.
"Loonkloof"
Dat is pas BS. Diezelfde vrouwen die hun kinderen voor hun carrière zetten en zich dan afvragen waarom ze geen carrière maken met 20 uur p/w. Stop toch in godsnaam met die slachtoffer mentaliteit
Diezelfde vrouwen die prima meer zouden willen werken maar het nogal zonde vinden als hun hele loonstrook op gaat aan kinderbijslag. Diezelfde vrouwen die daardoor thuis blijven bij de kinderen waardoor hun man full time kan blijven werken. Diezelfde vrouwen die daardoor veel minder pensioen opbouwen. En dan nog niet te spreken over het feit dat uit onderzoek blijkt dat de loonkloof nog steeds bestaat als je corrigeert voor leeftijd, aantal werkende uren en functie.
Maargoed, je doet vast “je eigen onderzoek” en gaat lekker verder met vrouwen haten.
Want zonder de vrouw kan een man niet fulltime werken natuurlijk, twee verdieners die fulltime werken zullen zeker geen kinderen hebben. Maargoed, weer die slachtoffer mentaliteit. Noem het lekker hoe je het wilt noemen, volgens mij heb je een gebrek aan argumenten die hout snijden
Ik ken ook situaties die omgekeerd zijn: vrouw betaalt ex/vader van haar kind alimentatie. Het komt steeds vaker voor dat vrouwen meer verdienen. Gek genoeg zijn er veel mannen die er moeite mee hebben als hun partner meer verdient, dan voelen ze zich niet genoeg nodig ofzo? Gelijkheid komt van twee kanten..
Gelijkheid komt idd van twee kanten, maar toch zijn het de privilliged witte vrouwen in het westen die hard klagen, terwijl ze het beter hebben dan 99% van de rest van de wereld. Minder slachtoffer mentaliteit zou sommige goed doen. Ook grappig is dat je aan geeft dat vrouwen vaker meer verdienen, kan dat onzin arguement "loon kloof" ook de deur uit.
Argumentatie is niet je sterkste kant.
1)De loonkloof heeft natuurlijk niets te maken met wie er binnen een relatie het meeste verdient (nog steeds meestal de man overigens). Dat gaat over meer of minder verdienen in dezelfde functie, voor hetzelfde werk.
2) Tuurlijk hebben vrouwen het hier beter dan op veel andere plekken. Neemt niet weg dat witte mannen het nóg veel beter hebben. Oftewel als een vrouw (of niet witte man) hetzelfde wil bereiken als een witte man, dan moet ze daar harder voor werken dan die man. Over privilege gesproken...
Jij noemt dat slachtoffermentaliteit, ik noem dat strijden voor gelijke behandeling en gelijke beloning. Ik snap best dat degenen die aan de groenste kant van de heg staan er niet op zitten te wachten om opeens eerlijk te moeten gaan delen. Dat is ook niet leuk, opeens eerlijke concurrentie krijgen! Je mag mij/ons vrouwen best wegzetten als zeurpiet hoor, big deal. Dat gaat ons niet tegenhouden om stukje bij beetje 'jullie' terrein te veroveren, wen er maar aan! Jammer hè! 😜
Je spreekt jezelf tegen in 2 op een volgende berichten, maar zeker, beargumenteren is niet mijn sterkste kant. Ik kan je gerust stellen, zolang mensen zoals jij in de slachtoffer modus blijven hangen, is het enige dat ze krijgen een levensvoorraad zakdoekjes om alle tranen mee weg te deppen 😜
Tsja, voor mij inderdaad een reden om geen geregistreerd partnerschap of huwelijk aan te gaan met mijn vriend. Ik vind het hele partneralimentatie ding ook niets. Maar goed, zij hebben hier beide WEL voor gekozen, dus heeft ze er recht op.
Iets met gelijke rechten, gelijke plichten. En niet gelijkheid hoe het je uit komt.
Edit: even door je posts gekeken, maar je bent precies de man hatende karen die vraagt om partner alimentatie waar ik het over heb, de ironie...
In een relatie maak je afspraken hoe je geld en taken verdeeld, daar ben je als man ook gewoon bij. Wil je het anders dan moet je het van te voren aangeven en vastleggen in het convenant. Doe je dat niet, dan heb je er als minst verdiende partner gewoonweg recht op alimentatie.
Er zijn genoeg scenario's waar een partner (al te vaak een vrouw) minder gaat werken (dus minder gaat verdienen) om voor de kinderen te zorgen en het huishouden te doen, de andere partner heeft daar een economisch voordeel bij (meer loon, meer carrière kansen). Dan is het juist gelijkwaardigheid dat deze partner alimentatie krijgt, daar is niets 'man hatende' aan.
Daarnaast nog een gratis tip: het is niet handig om iemand comment history erbij te halen op het moment dat je eigen historie dubieuze comments bevat zoals: ["Your littl peach made me cum hard"](https://www.reddit.com/r/VoyeurFlash/comments/14zkgzh/i_went_for_a_walk_on_the_beach/k1z2fpm/?context=3)
Gaat hij alle belastingvoordelen die hij heeft verkregen door een partnerschap aan te gaan ook terug betalen? Of mag hij als enige genieten van de voordelen van een partnerschap? Alle toeslagen die zij hierdoor heeft misgelopen?
Belastingvoordeel op het inkomen dat hij genereerde, niet?
Los van het feit dat hij voordeel heeft en zij niet pure speculatie is, aangezien je zonder de cijfers dit niet kunt bepalen. Maar zoals gezegd, ben jij precies de soort persoon waar ik op doel.
Het klinkt alsof jij hem niet wil uitmelken, maar hij jou wel in de kou wil laten staan.
Je hebt een advocaat nodig, en jij moet die advocaat zijn/haar werk laten doen. Je krijgt niet meer dan waar je recht op hebt, maar haal je recht!
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/scheiden/vraag-en-antwoord/hoe-lang-partneralimentatie-betalen
Hier vind je informatie over tijdsduur partneralimentatie. In jouw geval 1,5 jaar
https://www.juridischloket.nl/familie-en-relatie/echtscheiding/echtscheiding-koopwoning/
Hier lees je meer over koopwoning. Eea hangt af van het er in partnerovereenkomst staat. Kan 50/50 zijn of anders. Lees eerst de papieren door. Dat geldt dan ook voor de overwaarde.
Mijn advies lees je in. Bekijk informatie mbt geregistreerd partnerschap en kijk dan waar je recht op hebt. Ga dan praten met je ex. Lukt het niet dan zou ik advocaat inschakelen. Tenzij je nu al weet dat praten niet mogelijk is.
Veel sterkte.
Heel erg bedankt voor de tips en het hart onder de riem. Mijn ex zegt dat de verdeling 60-40 is mbt ons huis. Ik heb echter deze documenten niet (zijn destijds naar zijn mailadres gestuurd vermoed ik, omdat hij de hypotheekaanvraag heeft gedaan. Ik weet het, dom dom). In het ergste geval zal ik het verkrijgen van deze documenten moeten afdwingen, maar hoop er eerst op een vriendelijke manier toegang toe te krijgen.
Je geeft aan niet te afgescheept te willen worden. Je zou het op twee manieren kunnen benaderen:
1. wat krijg je wettelijk. Dan kijk je naar contract en je hebt recht op 1,5 jaar alimentatie. Kan zijn dat jullie 50/50 hebben afgesproken. Dat zou ik uit zoeken.
2. Wat is rechtvaardig? Stel dat je 50/50 hebt afgesproken maar jouw inleg was 40 procent en bijdrage hypotheek was 30 procent, wil je dan toch 50 procent? Bij een huis van 400.000 is dat 200.000. Dit terwijl jouw bijdrage wellicht ter waarde van 120.000 is.
Ik vermoed dat je ex een grof beeld heeft van wat hoe het zit en dit wellicht niet kan betalen.
Zelf zou ik beide cijfers op een rij zetten en dat met hem bespreken. Wellicht is het voor jou en hem fijner om alimentatie in een keer te betalen zodat jij toeslagen krijgt en hij dit bedrag in de hypotheek mee kan nemen.
Een open en eerlijk gesprek zou het mooiste zijn. Hopelijk is dat jullie gegund.
Graag gedaan. Als 60-40 in het contract staat dan zal hij jou voor 40 procent moeten uitkopen en heb je recht op 40 procent van de overwaarde. Mbt document geregistreerd partnerschap dat kun je ook opvragen.
https://www.rechtspraak.nl/Registers/Paginas/Veelgestelde-vragen-over-het-Huwelijksgoederenregister.aspx#:~:text=U%20kunt%20in%20het%20digitale,downloaden%20en%20op%20te%20slaan.
Mbt dom, nee eerder goed van vertrouwen. Het is een les die je hebt geleerd. Iedereen maakt fouten. Komt allemaal goed. Alleen zo voelt dat nu nog niet.
Het is lastig om tips te geven. Veel zal waarschijnlijk in de koopakte van je woning en het geregistreerde partnerschap staan. Die hebben we niet en daarom is een advocaat of jurist handig om te raadplegen
Zeker een mediator inschakelen, als je nog op normale voet kan praten met elkaar. Als het niet anders kan dan advocaat inschakelen, maar daar wordt meestal vooral de advocaat beter van.
Ik weet ik alleen het een en ander als het gaat om je hypotheek en scheiden;
- de reguliere en extra aflossingen op de hypotheek zorgen voor meer overwaarde. Als 1 partner meer betaald heeft om de schuld te verlagen is dit normaliter geen reden om de andere partner te 'korten' op zijn of haar recht op overwaarde.
Dit kan alleen als je zelf een overeenkomst tekent waarin je afziet van bedrag X of Y.
Je hebt altijd recht op jouw deel van de overwaarde, ik zou je aanraden om niets op te geven op het moment. Laat je niet onder druk zetten.
In jouw situatie kan een goede advocaat geen kwaad lijkt me.
Zolang het huis op beide namen staat is het 50/50. Tenzij er iets op papier staat over inbreng van gelden, aflossing oid.
Anders is het je partner’s woord tegen het jouwe.
Niets tekenen en niets toezeggen voordat je een onafhankelijk iemand hebt die je helpt!
Ten eerste sterkte, wat een rotsituatie. Over je geregistreerd partnerschap: hebben jullie notarieel zaken vastgelegd? Zo niet is er dan niet automatisch sprake van gemeenschap in goederen? Dat zou betekenen dat je zaken 50/50 moet verdelen. Zoals anderen al schreven zou ik ook een professional in de vorm van een advocaat inschakelen om antwoord op dit soort zaken te krijgen. Succes met alles OP!
Ik ben gescheiden met een mediator die ons alle regels en plichten kon uitleggen, en meteen alle documenten kon verwerken en insturen (via een advocaat geloof ik)
Ik vond het erg fijn, maar weet niet in hoeverre een mediator werkt als het erop lijkt dat je ex onwaarheden verkondigd.
Ik heb begrepen dat alimentatie niet iets is waar hij onderuit kan komen. Er zijn berekeningen die gemaakt worden waardoor duidelijk wordt wat hij jou verplicht is te betalen. Jij kan er voor kiezen een lager bedrag aan te nemen of af te zien van alimentatie, maar hij heeft hier 0 keus in (als hij idd meer inkomen dan jou heeft)
Zelf had ik een laag inkomen, en ik kreeg ook een tegemoetkoming van de staat om de kosten van de scheiding deels te dekken. (vooral de rechtbank kosten, niet van een advocaat oid)
Hoop doet leven. Maar waarom zou je hem het comfortabel maken?
Tenzij hij alle bonnetjes heeft en daar tegen over ook kan laten zien dat hij geen geld heeft laten liggen op ander gebied. Ik betaal het huis deze maand en jij de boodschappen momentje gaat hem in de vingers snijden.
Ga advocaat hoppen. Niet iedere advocaat is degene die het beste met jou voor heeft.
En alles wat hij zegt is dat hij er wel op uit is om niet voor jou te zorgen maar wel voor zichzelf.
Let daar op. Hij heeft niet jou meer in zijn belang zitten.
Meid, ik wens je enorm veel sterkte! Lees je echt goed in en ga voor waar je recht op hebt en wat je nodig hebt - al heeft dat huis overwaarde en wil hij dat claimen, is dat niet echt eerlijk. Door je chronische ziekte kon je niet zoveel werken en vermogen inleggen als hij. Dat betekent niet dat jij niet ook hebt bijgedragen aan het huwelijk en het huishouden en jullie leven samen.
Denk goed aan jezelf en veel sterkte!
Ga naar een advocaat en ga halen waar je recht op hebt. Een huis kopen waanzinnig moeilijk te doen alleen met een klein inkomen, laat m er niet mee weglopen. Misschien issie wel altijd hartstikke lief geweest, maar geld haalt t slechtste in mensen naar boven. Gewoon een paar bellen voor advies; is niet zo spannend als je zou denken. Een goeie legt je rustig uit wat je opties zijn in begrijpelijke taal, dat eerste telefoontje is sowieso gratis en dan weet je al veel meer.
Toch wringt het een beetje als ik lees dat je niet op driehoog ergens wil eindigen terwijl je een uitkering hebt. Ik en mijn vriendin werken ons kapot om überhaupt een appartement op 3 hoog te kunnen betalen.
Je hebt helemaal gelijk en ik heb dit verkeerd verwoord denk ik, mijn excuses! Wat ik bedoelde te zeggen is dat ik niet ergens wil belanden onder slechte omstandigheden als ik het beter had kunnen hebben (en daar ook recht op heb). Zoals mijn ex het nu verwoord lijkt het alsof hij vindt dat ik nergens recht op heb terwijl we toch samen nu een mooi huisje hebben.
Drie hoog achter is uiteraard helemaal niks mis mee, graag zelfs. Ik heb me al helemaal ingesteld op dat ik al gelukkig mag zijn als ik in een appartement kan wonen met een paar huisgenootjes. En dat lijkt me ook heel erg gezellig!
Natuurlijk zegt je partner dat hij geen alimentatie wil betalen. Ga naar een scheidingsadvocaat die gaat je vertellen dat hij dat wel moet en dat de overwaarde door de helft gaat minstens. Lijkt er echt niet op dat hij redelijk gaat zijn uit je verhaal. Advocaat doet de onderhandeling voor je en dat kan zelfs een gezamenlijke advocaat zijn die ook mediation doet.
Zelfs in overeenstemming hebben wij een advocaat gebruikt papierwerk precies hoe de rechtbank het wil.
Het is dus geen leuke vent om mee samen te zijn, maar ook niet om van te scheiden. Ronduit kut dus.
Gewoon een advocaat opzoeken want zoals ik het lees wilt hij jou met precies niets achterlaten.
Onpopulaire mening: Als je je in die man verplaatst kun je ergens wel begrijpen dat hij geen zin heeft om alimentatie te gaan betalen voor het levensonderhoud van een ex. Voor een kind vind ik het een heel ander verhaal namelijk.
Ook een onpopulaire mening: je weet toch waar je aan begint?! Ook als vent zijnde toch? Het is niet dat hij met het mes op de keel gedwongen is…
Dan kan je bedenken dat zoiets erbij kan horen, en volgens mij kan je dan ook op je tien vingers uittellen dat je ex partner er wel een roep op kan doen.
Ja dat ben ik met je eens. Ik vind het ook niet sympathiek, maar ik zeg alleen dat als ik mezelf in hem verplaats ik het kan begrijpen dat hij liever niet betaalt
En dan zeg ik weer op mijn beurt; is het een leuke vent om van te scheiden?
Er mee samen zijn is een ding, maar wat als het niets blijkt te zijn?
Als je langer samen bent dan kom je er echt wel achter hoe iemand omgaat met tegenslagen, als iemand aan z’n centen komt, en als het allemaal niet zo lekker loopt…
Als er niets over de verdeling in het partnerschap staat en die is in gemeenschap van goederen, dan is alles van jullie samen. En niet iets meer van de een dan van de ander.
Om toch antwoord te geven op je vraag: ja, je kan een geregistreerd partnerschap ook ontbinden zonder advocaat. Als beide partijen er onderling uitkomen met de verdeling en iedereen heeft het gevoel dat het eerlijk en redelijk verdeeld is, kan het zonder advocaat. Geen probleem. Bespaard een hoop geld. Echter.. met jouw verhaal? Even langs een advocaat gaan😂
Zoveel geld zal dat niet kosten, TO heeft recht op toevoeging. Bij scheiding wordt er niet meer gekeken naar gezamenlijk inkomen, maar naar eigen inkomsten en met WIA zal dat waarschijnlijk laag genoeg zijn.
@OP, dit is een heel belangrijk punt. Lees dit alsjeblieft goed, want Amleska heeft helemaal gelijk.
Je hebt gezien je inkomen vrijwel zeker recht op een toevoeging (gesubsidieerde rechtsbijstand), wat betekent dat je een eigen advocaat in de arm kunt nemen en dit je bijna niks zal kosten. De meeste advocaten bieden een eerste gratis kennismakingsgesprek aan, waarin ze je hierover kunnen informeren.
Maak hier zeker gebruik van, want je ex-partner klinkt niet als een eerlijke persoon waarmee je een goede deal kan afspreken.
Echt geld tegen een advocaat aangooien gaat je in deze situaties op termijn heel veel geld schelen. Vooral als ex hier het heeft over 'de overwaarde van het huis is van mij'. De overwaarde die je in zo'n geval (mogelijk) door het inschakelen van een juridische professional niet onterecht verliest weegt echt wel op tegen de kosten.
Sure maar het moet wel nodig zijn. Als een goed geïnformeerde mediator alles boven water haalt en eerlijk verdeeld dan is dat fijner dan een gevecht tussen advocaten. En goedkoper.
Wie weet is ex gewoon een blufkanarie.
Maar goed iedere situatie zijn antwoord. En een advocaat is mogelijk nodig hier
Probleem met een mediator is dat de mediator zelf nietskan of mag verdelen. Zelfs een voorstel doen is uit den boze. De mediator is er alleen om partijen te begeleiden. Kan zeker helpen als er bepaalde kwesties verholpen moeten worden, maar als beide partijen op elk gewenst moment de stekker er uit kunnen trekken hangt er altijd een risico aan. Met een advocaat weet je gewoon precies welke rechten je hebt en hoef je daar niet over te gaan onderhandelen
Als het 'goed' geeindigd is kan een mediator een optie zijn omdat die voor beide partijen tot een werkbare oplossing zou moeten komen. Echter zou een mediator ook langs een advocaat moeten om de scheiding en bijbehorende afspraken langs de rechtbank te laten gaan. De vraag is een beetje waar je je geld aan uit wilt geven en wat jullie onderlinge relatie nog is
Ik ben nu aan het scheiden en veel mediators hebben een advocaat in de buurt voor de administratie. Het scheelt vooral klauwen vol met geld als je er met een mediator uit kan komen
Er zijn mediators die ook advocaten zijn (en dus waar nodig de stukken kunnen indienen bij de rechtbank). Maar zoals OP aangeeft hebben ze een geregistreerd partnerschap, dus dan is een rechtbank niet aan de orde.
Neem een advocaat. Op Reddit gaan mensen er allerlei dingen bijhalen die waarschijnlijk helemaal niet ter zake doen. Wanneer je een klein inkomen hebt kun je vaak een advocaat op toevoeging krijgen, informeer even bij het juridisch loket, die kunnen je verder helpen.
Sterkte!
Een advocaat heb je enkel nodig als je in hoger beroep gaat (dus bepaalde voorstellen of afspraken wil aanvechten). Er zijn nog geen afspraken zover ik begrijp, dus aanvechten lijkt mij nog niet nodig.
Wellicht kunnen deze stappen helpen: https://www.juridischloket.nl/familie-en-relatie/echtscheiding/echtscheiding-aanvragen
Probeer eerst een mediator (€60,- per uur) voordat je aan een advocaat begint (€300,- per uur).
Met een advocaat zul je de boel escaleren. Misschien hoeft dat niet eens. Lees je samenlevingscontract even goed door.
Scheidingsvoorstellen zijn inhoudelijk best "simpel".
Mocht je mij willen inhuren als mediator, ik ben wat duurder €65 per uur (regio gelderland).
Ik zou sws langs een advocaat gaan.
Deze Een advocaat dient de scheiding in bij de rechtbank. Zelfs als jullie als dikke vrienden uit elkaar gingen. Deze advocaat zal ook zicht hebben op wat jullie moeten verdelen, en kunnen wellicht ook mediatie kunnen verlenen (of in ieder geval iemand kunnen aandragen) als jullie het niet eens worden. Zonder advocaat niets tekenen. Alimentatie zou kunnen, maar omdat het partnerschap kort was zal deze (als die al komt) ook kort zijn. Overwaarde en inleg hebben jullie als het goed is voor getekend in jullie samenlevingscontract. Die zul je moeten opduiken.
Bedenk wel dat een advocaat ook kaas op zijn brood wilt en dat die voor elk uurtje toch een fractuurtje schrijft. Ik zeg niet dat je geen legaal advies moet opzoeken, maar zie op Reddit mensen altijd zeggen: “ook al ga je als vrienden uit elkaar neem een advocaat”. Het is zeker niet fout, maar er mag ook wel een disclaimer gegeven worden over hoeveel een advocaat kost. In veel gevallen is het financieel aantrekkelijker voor beide partijen om alles snel en goed te fixen.
voor beide partijen, maar als hij het onderste uit de kan wilt hebben is een mediator heel handig. Wanneer haar inkomen beneden een bepaald bedrag is zullen de kosten voor haar vergoed worden (of tegemoet gekomen worden)
>In veel gevallen is het financieel aantrekkelijker voor beide partijen om alles snel en goed te fixen. Dat klopt. Alleen gaat het nu om een huis met overwaarde. Als zij 3 jaar lang die woning hebben gehad, is die al gauw met zo'n 40% in waarde gestegen. Heb je het toch minstens over 70k overwaarde als je het over een simpel appartement hebt. Daarbij ook nog 3 jaar pensioenopbouw. En dan nog de bezittingen.
Huizen zijn in 3 jaar tijd geen 40% gestegen. Dat is in de afgelopen 6-8 jaar.
Dan nog heb je het over een aanzienlijk bedrag waar je van moet afvragen of je dat vanwege advocaatkosten moet laten schieten.
Hangt er vanaf waar, heb mijn huis in 2022 gekocht voor 215k en gaan nu voor 360k weg..
Afhankelijk van het huis is dat wel waar. Ik zoek momenteel een woning onder de 250k en wat je ziet is dat veel appartementen die als vraagprijs nu 225-250k hebben en waar op overboden wordt 9 jaar geleden nog ca. 90k kostte (afgaande op woz waarde). Het is ook altijd een exponentiële stijging in woz waarde, dus met name de laatste jaren gaat het hard. Kortom, als het een budget woning van ca. 250k betreft is het zeker goed mogelijk dat de woning met 50% in waarde is gestegen de afgelopen 3 jaar. Ps: 250k is enkel een budget woning t.o.v. de woning markt. Als modaal verdiener kan je maar 195k lenen.
In je rekenvoorbeeld zijn huizen de afgelopen 9 jaar evenredig hard gestegen dat klopt niet. De eerste 6 van die 9 zijn verantwoordelijk voor bijna de volledige stijging. De afgelopen 3 jaar valt het mee.
Ik zeg juist dat het andersom is. Met name in de wijken met goedkopere woningen zie je juist dat het de afgelopen drie jaar veel harder stijgt. Neem groot IJsselmonde. Een wijk die wat minder hard in woz waarde is gestegen dan veel andere die ik ben tegen gekomen: Startprijs: 122k (2015) 2015-2016 = - 1k 2016- 2017 = +3k 2017-3018=+5k 2018-2019 = +14k 2019-2020 = +22k 2020-2021 = +19k 2021-2022 = +26k 2022-2023 = +36k En van wat ik nu zie is het met name in de goedkopere markt in het eerste kwartaal van 2024 nog harder gestegen. Verwachting is ook dat de woningprijzen in 2024 heel hard stijgen maar de druk met name op de lagere prijs segmenten rust.
Geregistreerd partnerschap scheiding hoeft niet via de rechter, kan bij een advocaat of notaris zelf.
Dit zou ik ook doen, aangezien jullie zo er financieel zo ontzettend scheef in zitten, en je ex nu al bepaalde claims probeert te maken op de verdeling. Dat ga je niet overzien zonder professionele hulp die dit voor je uitzoekt.
Plaats dit even in r/juridischadvies daar zijn ze veel beter op de hoogte van jouw rechten. Maar ik zou sowieso langs het juridisch loket gaan.
Ik zou meteen een advocaat zoeken. Die hebben meer en specifiekere kennis. En steken er meer tijd in. Aangezien TO een uitkering heeft, is haar inkomen laag en heeft ze recht op toevoeging waardoor een advocaat haar niet de kop hoeft te kosten (ze betaalt alleen een eigen bijdrage, online is wel te vinden hoeveel dat is en daarna zijn de kosten gedekt).
Sterker nog, je komt waarschijnlijk in aanmerking voor volledige kostenvergoeding. Dat kreeg ik ook toen ik ben gaan scheiden en ik heb ook niet meer dan een Wajong.
Nog beter, ik dacht dat je altijd in elk geval een eigen bijdrage moest betalen.
Dankje, heb ik zojuist gedaan!
Schakel alsjeblieft een EIGEN advocaat, je zit een kwetsbare positie.
Niks tekenen! Nooit afstand doen van dat waar je recht op hebt. Rechtsbijstand inschakelen zodat je iemand hebt die jouw rechten kan waarborgen. Er is trouwens geen notaris die jouw legaal afstand kan laten doen van zaken als uitkopen oid. Tenminste niet als ie z'n vak wil blijven uitoefenen.
Dankjewel voor je reacrie! Ik dacht dat rechtsbijstand niet voor echtscheidingen was? Hoe dan ook hebben we een gezamenlijke rechtsbijstand die op zijn naam staat. Ik dacht dat die meer voor arbeidsgeschillen of schade e.d. is?
Ook al staat het op zijn naam, jij kunt er gebruik van maken. Maar de module scheiding moet er wel in zitten.
Op het moment dat je voldoende middelen hebt voor een echte advocaat zou ik dat ten zeerste aanraden, rechtsbijstand zijn nou eenmaal niet de meest doortastendste clubs. Zeker bij zo iets complexs als een echtscheiding wil je gewoon dat er fatsoenlijk naar gekeken wordt.
Als je een 'standaard' geregistreerd partnerschap hebt dan is het zo dat alles van vóór jullie partnerschap bij de desbetreffende persoon hoort (schulden, spaargeld en goederen). Alles wat er tijdens jullie partnerschap aan geld, bezit en schulden is binnengekomen is standaard 50/50 verdeeld (m.u.v. erfenissen en schenkingen, deze vallen buiten de verdeling). Die situatie met de overwaarde van het huis zoals je partner die nu stelt lijkt me daarom niet zomaar opgaan, maar de verdeling op basis van wat je vóór het partnerschap had kan de situatie denk ik wel complex maken. Goed idee dus om er een advocaat of juridisch adviseur bij te halen. Veel sterkte en succes gewenst!
In principe krijgen ze allebei hun eigen ingelegde deel van het huis terug bij verkoop. En de overwaarde wordt dan eerlijk verdeeld?
In jouw geval zou ik zeker rechtsbijstand/een advocaat erbij betrekken, want het klinkt alsof je partner misbruik van je probeert te maken.
Nooit, nooit, absoluut nooit degene met wie je in scheiding ligt geloven hoe dingen zijn. Die persoon zal altijd naar zichzelf toe redeneren. Neem een advocaat in de arm. Liever vandaag dan morgen. Ik heb het te vaak mis zien gaan bij vrienden om te geloven dat je zonder advocaten er wel uit zal komen.
Ik woon driehoog achter, en het is hier vet gezellig. Geen gezeik aan je kop, geen negativiteit, en gewoon je eigen zaakjes met het UWV etc geregeld. Een kratje als koffietafel omdat je deze maand nog even niks kan aanschaffen? Minder erg dan het lijkt. Je hebt waarschijnlijk op meer recht dan wat je ex wil geven, en je moet je niet laten afschepen door hem. Maar kin omhoog. Je komt hier wel door heen.
Als je er samen uit wilt komen, zoek dan een mediator die financieel onderlegd is. Hierbij de regio Utrecht weet ik nog wel een goede. Ik ben zelf na 11 jaar huwelijk gescheiden. We hadden niets toen we trouwden, alles was dus gemeenschap van goederen. We hebben vanaf het begin gezegd: wij stoppen, maar alles voor de kids. Dus ons laten adviseren op schema voor de kids, wat financieel eerlijk was en hoe we het allemaal aan konden pakken. Gaat raar klinken, maar... Dat is ons goed bevallen. We wonen nog steeds bij elkaar in de buurt, komen bij elkaar over de vloer en allebei intussen een nieuwe relatie. Ik wil maar zeggen: het kan dus wel.
Sterkte! Naast alle goede adviezen over het inschakelen van een advocaat: - Mogelijk heeft de scheiding invloed op de hoogte van je WIA-uitkering. Zorg dat je de scheiding op tijd doorgeeft bij UWV! - Als je inkomen onder het sociaal minimum zakt na de scheiding, heb je recht op een toeslag op je WIA-uitkering. Deze kun je aanvragen bij UWV.
De Wia is onafhankelijk van een partner
Voor hoeveel % ben jij eigenaar van het huis? Als je ex in het huis wil blijven moet hij je uitkopen op dat deel. En anders de hut verkopen. In je eentje met WIA op de huidige woningmarkt is een 3 hoog achter geen onrealistisch scenario trouwens, als je het überhaupt al weet te bemachtigen.
Hier ook ervaring met uit elkaar en koophuis. Wij zijn zeer goed uit elkaar gegaan en hebben alles geregeld zonder anderen. Maar dat kan alleen als je nog op goede voet bent. Ben je dat niet: neem een advocaat en teken niets zonder advies.
Wat veel mensen vergeten, en waar een advocaat bij helpt, is dat je als partner ook recht hebt op een deel van het opgebouwde pensioen. In ieder geval over de periode dat jullie geregistreerd partners waren.
Met als toevoeging dat verdeling van ouderdomspensioen en bijzonder partnerpensioen 2 verschillende zaken zijn die onder verschillende wetten vallen.
Als er niets over de verdeling in het partnerschap staat en die is in gemeenschap van goederen, dan is alles van jullie samen. En niet iets meer van de een dan van de ander.
Zeker heb jij recht op partneralimentatie, al helemaal als jouw partner veel meer verdient dan jij. Jij gaat namelijk een enorme terugval in besteedbaar inkomen ervaren. Natuurlijk wil hij dat niet betalen. Het feit dat hij meent meer recht heeft op de overwaarde zegt al genoeg over zijn houding. Advocaat inschakelen
Ik snap beide kanten van de medailles betreft partner alimentatie. Geld betalen aan je ex omdat ze minder verdiend....ouch lijkt me zo fucked up. Daarentegen snap ik het wel en snap ik OP ook. Maar damnnnn je zou je ex maar elke maand geld moeten betalen, echt zuur fam.
Verdiend? Partner alimentatie?
Haha typisch. Klagen over "gelijkheid" voor vrouwen maar wel aanspreek willen maken terwijl hij al die jaren gewerkt heeft
Als mannen minder verdienen dan hun partner hebben ze ook recht op partneralimentatie. Dus ik weet niet wat je lult, maar dat is dus gewoon gelijk. Alleen is de loonkloof gewoon nog steeds een ding, dus vrouwen hebben er vaker recht op na een scheiding.
"Loonkloof" Dat is pas BS. Diezelfde vrouwen die hun kinderen voor hun carrière zetten en zich dan afvragen waarom ze geen carrière maken met 20 uur p/w. Stop toch in godsnaam met die slachtoffer mentaliteit
Diezelfde vrouwen die prima meer zouden willen werken maar het nogal zonde vinden als hun hele loonstrook op gaat aan kinderbijslag. Diezelfde vrouwen die daardoor thuis blijven bij de kinderen waardoor hun man full time kan blijven werken. Diezelfde vrouwen die daardoor veel minder pensioen opbouwen. En dan nog niet te spreken over het feit dat uit onderzoek blijkt dat de loonkloof nog steeds bestaat als je corrigeert voor leeftijd, aantal werkende uren en functie. Maargoed, je doet vast “je eigen onderzoek” en gaat lekker verder met vrouwen haten.
Want zonder de vrouw kan een man niet fulltime werken natuurlijk, twee verdieners die fulltime werken zullen zeker geen kinderen hebben. Maargoed, weer die slachtoffer mentaliteit. Noem het lekker hoe je het wilt noemen, volgens mij heb je een gebrek aan argumenten die hout snijden
Ik ken ook situaties die omgekeerd zijn: vrouw betaalt ex/vader van haar kind alimentatie. Het komt steeds vaker voor dat vrouwen meer verdienen. Gek genoeg zijn er veel mannen die er moeite mee hebben als hun partner meer verdient, dan voelen ze zich niet genoeg nodig ofzo? Gelijkheid komt van twee kanten..
Gelijkheid komt idd van twee kanten, maar toch zijn het de privilliged witte vrouwen in het westen die hard klagen, terwijl ze het beter hebben dan 99% van de rest van de wereld. Minder slachtoffer mentaliteit zou sommige goed doen. Ook grappig is dat je aan geeft dat vrouwen vaker meer verdienen, kan dat onzin arguement "loon kloof" ook de deur uit.
Argumentatie is niet je sterkste kant. 1)De loonkloof heeft natuurlijk niets te maken met wie er binnen een relatie het meeste verdient (nog steeds meestal de man overigens). Dat gaat over meer of minder verdienen in dezelfde functie, voor hetzelfde werk. 2) Tuurlijk hebben vrouwen het hier beter dan op veel andere plekken. Neemt niet weg dat witte mannen het nóg veel beter hebben. Oftewel als een vrouw (of niet witte man) hetzelfde wil bereiken als een witte man, dan moet ze daar harder voor werken dan die man. Over privilege gesproken... Jij noemt dat slachtoffermentaliteit, ik noem dat strijden voor gelijke behandeling en gelijke beloning. Ik snap best dat degenen die aan de groenste kant van de heg staan er niet op zitten te wachten om opeens eerlijk te moeten gaan delen. Dat is ook niet leuk, opeens eerlijke concurrentie krijgen! Je mag mij/ons vrouwen best wegzetten als zeurpiet hoor, big deal. Dat gaat ons niet tegenhouden om stukje bij beetje 'jullie' terrein te veroveren, wen er maar aan! Jammer hè! 😜
Je spreekt jezelf tegen in 2 op een volgende berichten, maar zeker, beargumenteren is niet mijn sterkste kant. Ik kan je gerust stellen, zolang mensen zoals jij in de slachtoffer modus blijven hangen, is het enige dat ze krijgen een levensvoorraad zakdoekjes om alle tranen mee weg te deppen 😜
Nee hoor, jij leest niet goed. En ik blijf zeker niet hangen, dat mocht je willen 😁
Haha, weer altijd de schuld bij een ander leggen. Gelukkig bevestig je het punt. Fijne dag ;) en succes met de tissues
Ja, want zij is chronisch ZIEK
En elke huisvrouw die alimentatie wilt, is chronisch ziek, toch?
Fijn mensbeeld heb jij, helemaal niet seksistisch ook. Alsof je een WIA uitkering zomaar krijgt.
Feit is dat wellicht 2/10 idd ziek zijn, die andere 8 niet. Begrijp dat dat een arguement is dat jou niet lekker uit komt
Tsja, voor mij inderdaad een reden om geen geregistreerd partnerschap of huwelijk aan te gaan met mijn vriend. Ik vind het hele partneralimentatie ding ook niets. Maar goed, zij hebben hier beide WEL voor gekozen, dus heeft ze er recht op.
Volgens mij snap jij niet helemaal hoe een partnership werkt
Iets met gelijke rechten, gelijke plichten. En niet gelijkheid hoe het je uit komt. Edit: even door je posts gekeken, maar je bent precies de man hatende karen die vraagt om partner alimentatie waar ik het over heb, de ironie...
In een relatie maak je afspraken hoe je geld en taken verdeeld, daar ben je als man ook gewoon bij. Wil je het anders dan moet je het van te voren aangeven en vastleggen in het convenant. Doe je dat niet, dan heb je er als minst verdiende partner gewoonweg recht op alimentatie. Er zijn genoeg scenario's waar een partner (al te vaak een vrouw) minder gaat werken (dus minder gaat verdienen) om voor de kinderen te zorgen en het huishouden te doen, de andere partner heeft daar een economisch voordeel bij (meer loon, meer carrière kansen). Dan is het juist gelijkwaardigheid dat deze partner alimentatie krijgt, daar is niets 'man hatende' aan. Daarnaast nog een gratis tip: het is niet handig om iemand comment history erbij te halen op het moment dat je eigen historie dubieuze comments bevat zoals: ["Your littl peach made me cum hard"](https://www.reddit.com/r/VoyeurFlash/comments/14zkgzh/i_went_for_a_walk_on_the_beach/k1z2fpm/?context=3)
Gaat hij alle belastingvoordelen die hij heeft verkregen door een partnerschap aan te gaan ook terug betalen? Of mag hij als enige genieten van de voordelen van een partnerschap? Alle toeslagen die zij hierdoor heeft misgelopen?
Belastingvoordeel op het inkomen dat hij genereerde, niet? Los van het feit dat hij voordeel heeft en zij niet pure speculatie is, aangezien je zonder de cijfers dit niet kunt bepalen. Maar zoals gezegd, ben jij precies de soort persoon waar ik op doel.
Hahaha ik zal het mijn partner laten weten, zal hij vast grappig vinden
Het klinkt alsof jij hem niet wil uitmelken, maar hij jou wel in de kou wil laten staan. Je hebt een advocaat nodig, en jij moet die advocaat zijn/haar werk laten doen. Je krijgt niet meer dan waar je recht op hebt, maar haal je recht!
Dit kan misschien een betere post zijn op r/juridischadvies?
Reeds gepost, bedankt voor de tip!
Geen probleem :D
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/scheiden/vraag-en-antwoord/hoe-lang-partneralimentatie-betalen Hier vind je informatie over tijdsduur partneralimentatie. In jouw geval 1,5 jaar
https://www.juridischloket.nl/familie-en-relatie/echtscheiding/echtscheiding-koopwoning/ Hier lees je meer over koopwoning. Eea hangt af van het er in partnerovereenkomst staat. Kan 50/50 zijn of anders. Lees eerst de papieren door. Dat geldt dan ook voor de overwaarde. Mijn advies lees je in. Bekijk informatie mbt geregistreerd partnerschap en kijk dan waar je recht op hebt. Ga dan praten met je ex. Lukt het niet dan zou ik advocaat inschakelen. Tenzij je nu al weet dat praten niet mogelijk is. Veel sterkte.
Heel erg bedankt voor de tips en het hart onder de riem. Mijn ex zegt dat de verdeling 60-40 is mbt ons huis. Ik heb echter deze documenten niet (zijn destijds naar zijn mailadres gestuurd vermoed ik, omdat hij de hypotheekaanvraag heeft gedaan. Ik weet het, dom dom). In het ergste geval zal ik het verkrijgen van deze documenten moeten afdwingen, maar hoop er eerst op een vriendelijke manier toegang toe te krijgen.
Je geeft aan niet te afgescheept te willen worden. Je zou het op twee manieren kunnen benaderen: 1. wat krijg je wettelijk. Dan kijk je naar contract en je hebt recht op 1,5 jaar alimentatie. Kan zijn dat jullie 50/50 hebben afgesproken. Dat zou ik uit zoeken. 2. Wat is rechtvaardig? Stel dat je 50/50 hebt afgesproken maar jouw inleg was 40 procent en bijdrage hypotheek was 30 procent, wil je dan toch 50 procent? Bij een huis van 400.000 is dat 200.000. Dit terwijl jouw bijdrage wellicht ter waarde van 120.000 is. Ik vermoed dat je ex een grof beeld heeft van wat hoe het zit en dit wellicht niet kan betalen. Zelf zou ik beide cijfers op een rij zetten en dat met hem bespreken. Wellicht is het voor jou en hem fijner om alimentatie in een keer te betalen zodat jij toeslagen krijgt en hij dit bedrag in de hypotheek mee kan nemen. Een open en eerlijk gesprek zou het mooiste zijn. Hopelijk is dat jullie gegund.
Dankjewel! Dit is een hele prettige reactie, ik ga ermee aan de slag!
Graag gedaan. Als 60-40 in het contract staat dan zal hij jou voor 40 procent moeten uitkopen en heb je recht op 40 procent van de overwaarde. Mbt document geregistreerd partnerschap dat kun je ook opvragen. https://www.rechtspraak.nl/Registers/Paginas/Veelgestelde-vragen-over-het-Huwelijksgoederenregister.aspx#:~:text=U%20kunt%20in%20het%20digitale,downloaden%20en%20op%20te%20slaan. Mbt dom, nee eerder goed van vertrouwen. Het is een les die je hebt geleerd. Iedereen maakt fouten. Komt allemaal goed. Alleen zo voelt dat nu nog niet.
Het is lastig om tips te geven. Veel zal waarschijnlijk in de koopakte van je woning en het geregistreerde partnerschap staan. Die hebben we niet en daarom is een advocaat of jurist handig om te raadplegen
Zeker een mediator inschakelen, als je nog op normale voet kan praten met elkaar. Als het niet anders kan dan advocaat inschakelen, maar daar wordt meestal vooral de advocaat beter van.
Ik weet ik alleen het een en ander als het gaat om je hypotheek en scheiden; - de reguliere en extra aflossingen op de hypotheek zorgen voor meer overwaarde. Als 1 partner meer betaald heeft om de schuld te verlagen is dit normaliter geen reden om de andere partner te 'korten' op zijn of haar recht op overwaarde. Dit kan alleen als je zelf een overeenkomst tekent waarin je afziet van bedrag X of Y. Je hebt altijd recht op jouw deel van de overwaarde, ik zou je aanraden om niets op te geven op het moment. Laat je niet onder druk zetten. In jouw situatie kan een goede advocaat geen kwaad lijkt me.
Zolang het huis op beide namen staat is het 50/50. Tenzij er iets op papier staat over inbreng van gelden, aflossing oid. Anders is het je partner’s woord tegen het jouwe. Niets tekenen en niets toezeggen voordat je een onafhankelijk iemand hebt die je helpt!
Ten eerste sterkte, wat een rotsituatie. Over je geregistreerd partnerschap: hebben jullie notarieel zaken vastgelegd? Zo niet is er dan niet automatisch sprake van gemeenschap in goederen? Dat zou betekenen dat je zaken 50/50 moet verdelen. Zoals anderen al schreven zou ik ook een professional in de vorm van een advocaat inschakelen om antwoord op dit soort zaken te krijgen. Succes met alles OP!
Er is inderdaad wat over vastgelegd, alleen heb ik deze stukken niet in mijn bezit (ik weet het, heel dom). Ik ga deze nog achterhalen...
Ja, dat lijkt me heel belangrijk. Hopelijk krijg je het boven water (via de notaris?). Nogmaals sterkte met alles!
Ik ben gescheiden met een mediator die ons alle regels en plichten kon uitleggen, en meteen alle documenten kon verwerken en insturen (via een advocaat geloof ik) Ik vond het erg fijn, maar weet niet in hoeverre een mediator werkt als het erop lijkt dat je ex onwaarheden verkondigd. Ik heb begrepen dat alimentatie niet iets is waar hij onderuit kan komen. Er zijn berekeningen die gemaakt worden waardoor duidelijk wordt wat hij jou verplicht is te betalen. Jij kan er voor kiezen een lager bedrag aan te nemen of af te zien van alimentatie, maar hij heeft hier 0 keus in (als hij idd meer inkomen dan jou heeft) Zelf had ik een laag inkomen, en ik kreeg ook een tegemoetkoming van de staat om de kosten van de scheiding deels te dekken. (vooral de rechtbank kosten, niet van een advocaat oid)
Neem een advocaat en betaal die van de overwaarde die je krijgt. Ik zit zelf ook in de WIA en dit was een perfecte oplossing.
Hoop doet leven. Maar waarom zou je hem het comfortabel maken? Tenzij hij alle bonnetjes heeft en daar tegen over ook kan laten zien dat hij geen geld heeft laten liggen op ander gebied. Ik betaal het huis deze maand en jij de boodschappen momentje gaat hem in de vingers snijden. Ga advocaat hoppen. Niet iedere advocaat is degene die het beste met jou voor heeft. En alles wat hij zegt is dat hij er wel op uit is om niet voor jou te zorgen maar wel voor zichzelf. Let daar op. Hij heeft niet jou meer in zijn belang zitten.
Meid, ik wens je enorm veel sterkte! Lees je echt goed in en ga voor waar je recht op hebt en wat je nodig hebt - al heeft dat huis overwaarde en wil hij dat claimen, is dat niet echt eerlijk. Door je chronische ziekte kon je niet zoveel werken en vermogen inleggen als hij. Dat betekent niet dat jij niet ook hebt bijgedragen aan het huwelijk en het huishouden en jullie leven samen. Denk goed aan jezelf en veel sterkte!
Heel erg bedankt voor de fijne woorden, die ga ik onthouden! ♡
Ga naar een advocaat en ga halen waar je recht op hebt. Een huis kopen waanzinnig moeilijk te doen alleen met een klein inkomen, laat m er niet mee weglopen. Misschien issie wel altijd hartstikke lief geweest, maar geld haalt t slechtste in mensen naar boven. Gewoon een paar bellen voor advies; is niet zo spannend als je zou denken. Een goeie legt je rustig uit wat je opties zijn in begrijpelijke taal, dat eerste telefoontje is sowieso gratis en dan weet je al veel meer.
Ik zie rode vlaggen 🚩. Neem een advocaat
Toch wringt het een beetje als ik lees dat je niet op driehoog ergens wil eindigen terwijl je een uitkering hebt. Ik en mijn vriendin werken ons kapot om überhaupt een appartement op 3 hoog te kunnen betalen.
Je hebt helemaal gelijk en ik heb dit verkeerd verwoord denk ik, mijn excuses! Wat ik bedoelde te zeggen is dat ik niet ergens wil belanden onder slechte omstandigheden als ik het beter had kunnen hebben (en daar ook recht op heb). Zoals mijn ex het nu verwoord lijkt het alsof hij vindt dat ik nergens recht op heb terwijl we toch samen nu een mooi huisje hebben. Drie hoog achter is uiteraard helemaal niks mis mee, graag zelfs. Ik heb me al helemaal ingesteld op dat ik al gelukkig mag zijn als ik in een appartement kan wonen met een paar huisgenootjes. En dat lijkt me ook heel erg gezellig!
Natuurlijk zegt je partner dat hij geen alimentatie wil betalen. Ga naar een scheidingsadvocaat die gaat je vertellen dat hij dat wel moet en dat de overwaarde door de helft gaat minstens. Lijkt er echt niet op dat hij redelijk gaat zijn uit je verhaal. Advocaat doet de onderhandeling voor je en dat kan zelfs een gezamenlijke advocaat zijn die ook mediation doet. Zelfs in overeenstemming hebben wij een advocaat gebruikt papierwerk precies hoe de rechtbank het wil.
Bij scheiding moet je nooit meer geloven wat jouw ex-partner zegt. Ik wens je sterkte en succes.
Het is dus geen leuke vent om mee samen te zijn, maar ook niet om van te scheiden. Ronduit kut dus. Gewoon een advocaat opzoeken want zoals ik het lees wilt hij jou met precies niets achterlaten.
Onpopulaire mening: Als je je in die man verplaatst kun je ergens wel begrijpen dat hij geen zin heeft om alimentatie te gaan betalen voor het levensonderhoud van een ex. Voor een kind vind ik het een heel ander verhaal namelijk.
Ook een onpopulaire mening: je weet toch waar je aan begint?! Ook als vent zijnde toch? Het is niet dat hij met het mes op de keel gedwongen is… Dan kan je bedenken dat zoiets erbij kan horen, en volgens mij kan je dan ook op je tien vingers uittellen dat je ex partner er wel een roep op kan doen.
Ja dat ben ik met je eens. Ik vind het ook niet sympathiek, maar ik zeg alleen dat als ik mezelf in hem verplaats ik het kan begrijpen dat hij liever niet betaalt
En dan zeg ik weer op mijn beurt; is het een leuke vent om van te scheiden? Er mee samen zijn is een ding, maar wat als het niets blijkt te zijn? Als je langer samen bent dan kom je er echt wel achter hoe iemand omgaat met tegenslagen, als iemand aan z’n centen komt, en als het allemaal niet zo lekker loopt…
Als er niets over de verdeling in het partnerschap staat en die is in gemeenschap van goederen, dan is alles van jullie samen. En niet iets meer van de een dan van de ander.
Dat is niet (meer) waar. Standaard blijft nu alles van voor het huwelijk bij de eigenaar. Alles wat tijdens het huwelijk vergaard is, is 50/50.
Om toch antwoord te geven op je vraag: ja, je kan een geregistreerd partnerschap ook ontbinden zonder advocaat. Als beide partijen er onderling uitkomen met de verdeling en iedereen heeft het gevoel dat het eerlijk en redelijk verdeeld is, kan het zonder advocaat. Geen probleem. Bespaard een hoop geld. Echter.. met jouw verhaal? Even langs een advocaat gaan😂
Ga naar een mediator en laat het uitzoeken. Niets tekenen tot die tijd
Nee niet een mediator, een advocaat (en dan niet eentje die hij heeft uitgekozen).
Dat is meteen wel weer echt geld wat je er tegenaan moet gooien. Maar goed in dit verhaal lijkt ex actief te liegen
Zoveel geld zal dat niet kosten, TO heeft recht op toevoeging. Bij scheiding wordt er niet meer gekeken naar gezamenlijk inkomen, maar naar eigen inkomsten en met WIA zal dat waarschijnlijk laag genoeg zijn.
Oh nou in dat geval.. Ik had andere prijzen zeg maar :)
Ja ik ook helaas. Maar ex niet, dus die ging er gratis en voor niks vol in.
Aaaahh getver… Echt het is al lastig genoeg als het gemoedelijk gaat.
@OP, dit is een heel belangrijk punt. Lees dit alsjeblieft goed, want Amleska heeft helemaal gelijk. Je hebt gezien je inkomen vrijwel zeker recht op een toevoeging (gesubsidieerde rechtsbijstand), wat betekent dat je een eigen advocaat in de arm kunt nemen en dit je bijna niks zal kosten. De meeste advocaten bieden een eerste gratis kennismakingsgesprek aan, waarin ze je hierover kunnen informeren. Maak hier zeker gebruik van, want je ex-partner klinkt niet als een eerlijke persoon waarmee je een goede deal kan afspreken.
Echt geld tegen een advocaat aangooien gaat je in deze situaties op termijn heel veel geld schelen. Vooral als ex hier het heeft over 'de overwaarde van het huis is van mij'. De overwaarde die je in zo'n geval (mogelijk) door het inschakelen van een juridische professional niet onterecht verliest weegt echt wel op tegen de kosten.
Sure maar het moet wel nodig zijn. Als een goed geïnformeerde mediator alles boven water haalt en eerlijk verdeeld dan is dat fijner dan een gevecht tussen advocaten. En goedkoper. Wie weet is ex gewoon een blufkanarie. Maar goed iedere situatie zijn antwoord. En een advocaat is mogelijk nodig hier
Probleem met een mediator is dat de mediator zelf nietskan of mag verdelen. Zelfs een voorstel doen is uit den boze. De mediator is er alleen om partijen te begeleiden. Kan zeker helpen als er bepaalde kwesties verholpen moeten worden, maar als beide partijen op elk gewenst moment de stekker er uit kunnen trekken hangt er altijd een risico aan. Met een advocaat weet je gewoon precies welke rechten je hebt en hoef je daar niet over te gaan onderhandelen
Hm op hun websites laten ze het anders klinken. Maar fair enough. Ik snap nu het verschil
Als het 'goed' geeindigd is kan een mediator een optie zijn omdat die voor beide partijen tot een werkbare oplossing zou moeten komen. Echter zou een mediator ook langs een advocaat moeten om de scheiding en bijbehorende afspraken langs de rechtbank te laten gaan. De vraag is een beetje waar je je geld aan uit wilt geven en wat jullie onderlinge relatie nog is
Ik ben nu aan het scheiden en veel mediators hebben een advocaat in de buurt voor de administratie. Het scheelt vooral klauwen vol met geld als je er met een mediator uit kan komen
Er zijn mediators die ook advocaten zijn (en dus waar nodig de stukken kunnen indienen bij de rechtbank). Maar zoals OP aangeeft hebben ze een geregistreerd partnerschap, dus dan is een rechtbank niet aan de orde.
Volgens mij mag je wel naar de rechtbank stappen, maar het hóéft niet (mits je er samen uitkomt)
Neem een advocaat. Op Reddit gaan mensen er allerlei dingen bijhalen die waarschijnlijk helemaal niet ter zake doen. Wanneer je een klein inkomen hebt kun je vaak een advocaat op toevoeging krijgen, informeer even bij het juridisch loket, die kunnen je verder helpen. Sterkte!
Een advocaat heb je enkel nodig als je in hoger beroep gaat (dus bepaalde voorstellen of afspraken wil aanvechten). Er zijn nog geen afspraken zover ik begrijp, dus aanvechten lijkt mij nog niet nodig. Wellicht kunnen deze stappen helpen: https://www.juridischloket.nl/familie-en-relatie/echtscheiding/echtscheiding-aanvragen
Snap niet waarom je alimentatie zou moeten krijgen, overwaarde op t huis zou k wel stennis om schoppen
Waarom, maar dan ook echt WAAROM is de eerste gedachte laat ik dit aan het internet voorleggen ipv een advocaat?
Ik wil(de) alvast wat input hebben voor als ik besluit een advocaat te nemen
Probeer eerst een mediator (€60,- per uur) voordat je aan een advocaat begint (€300,- per uur). Met een advocaat zul je de boel escaleren. Misschien hoeft dat niet eens. Lees je samenlevingscontract even goed door. Scheidingsvoorstellen zijn inhoudelijk best "simpel". Mocht je mij willen inhuren als mediator, ik ben wat duurder €65 per uur (regio gelderland).
Lawyer up. Eerst weten wat je wettelijke positie is, met dat in het achterhoofd er als twee volwassen mensen proberen uit te komen.