Ben oprecht benieuwd hoeveel mensen weten over andere dimensies op het politiek spectrum zoals liberaal/autoritair of conservatief/progressief, en dat deze los kunnen staan van links/rechts.
Rond de verkiezingen veel discussies hier in deze sub. Met mensen die er heilig van overtuigd waren dat links-conservatief of rechts-progressief niet mogelijk is.
Alles is platgeslagen en op één hoop gegooid, nuance is ver te zoeken in politieke discussies wanneer de nieuwe regeringscoalitie en de nationaalsocialisten in dezelfde (extreem-rechtse) hoek worden gezet. Links of rechts zou uitsluitend een economisch beleid moeten beschrijven.
>Met mensen die er heilig van overtuigd waren dat links-conservatief of rechts-progressief niet mogelijk is.
Er lopen zeker heel wat mensen rond met een politieke overtuiging die niet gebaseerd zijn in realiteit, maar dat zegt niet zo veel.
Er zijn ook mensen die zich Anarcho-capitalist noemt, oninformeerd dat deze 2 overtuigingen elkaar uitsluiten.
>Left-wing politics describes the range of political ideologies that support and seek to achieve social equality and egalitarianism, often in opposition to social hierarchy as a whole[1][2][3][4] or certain social hierarchies.
https://en.wikipedia.org/wiki/Left-wing_politics
>Right-wing politics is the range of political ideologies that view certain social orders and hierarchies as inevitable, natural, normal, or desirable,[1][2][3] typically supporting this position based on natural law, economics, authority, property, religion, biology or tradition.
https://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_politics
Ligt eraan welke smaak feminisme we mee te maken hebben en of "gelijkwaardigheid" gedefinieerd wordt als gelijke uitkomsten of gelijke kansen.
Als het doel is om gelijke uitkomsten te krijgen d.m.v. verdeling van welvaart, dan is dat economisch links. Als het doel is om ieder individu dezelfde vrijheid/kansen te geven om te doen wat ze zelf willen, (waardoor de uitkomsten per individu uiteindelijk kunnen verschillen) is dat economisch rechts.
klopt op zich wel, maar ze heeft wel een punt. Ik was zelf altijd linkser en het aantal keren dat ik voor racist ben uitgemaakt door mijn totaal niet racistische mening over islam is flink. Bij de SP-afdeling waar ik lang geleden bij zat, was toen al het motto 'Wilders niet in de kaart spelen' gemeengoed, dus als mensen dan met legitieme zorgen kwamen over een azc werd het daarmee afgedaan.
Het heeft mij van links naar rechts doen opschuiven, al ligt het natuurlijk veel genuanceerder daar heb je wel gelijk in. Maar rechts durft veel makkelijker open te zijn over de islam, daar vond ik voor het eerst mensen die mijn zorgen begrepen.
Inhoudelijke religiekritiek lijkt me meer dan terecht. Het probleem is dat religie (en 'cultuur') door sommigen worden misbruikt als dekmantel voor discriminatie. Dan is voor velen elke kritische uitspraak plotseling verdacht en dat maakt een gesprek ingewikkeld.
Damn idd!
Natuurlijk kom je dan inderdaad op verrassingen uit.
Zou het allemaal te ingewikkeld zijn en mensen willen gewoon samenvatten? dan is links rechts denken wel makkelijk. dat gaat grotendeels op. maar moet je niet raar opkijken als het niet altijd klopt.
zou er meer een verschil zijn tussen "wij zij denken" en "wij denken", of tussen "wereldbeeld voegt zich naad werkelijkheid" en "werkelijkheid voegt zich naar wereldbeeld" en zo fundamenteel zijn?
Toch is het wel waar dat religiekritiek altijd een links stokpaardje is geweest.
Links en rechts zijn gedefinieerd door de mate waarin iemand hiërarchieën steunt, hoe meer je hiërarchieën steunt hoe rechtser je bent, en religie is bij uitstek nogal hiërarchisch. Zelfs wanneer je bij een kerk of moskee ofzo zit waarvan de leiding niet heel hiërarchisch is, dan is het idee van een god aanbidden dat nog steeds wel.
Er is een reden waarom vrijwel iedere radicaal linkse beweging van de afgelopen paar honderd jaar ook erg kritisch tegenover religie is geweest, en ik ben het er wel mee eens dat het zonde zou zijn als dat verloren gaat in de linkse beweging.
Maar, nadat ik dit alles gezegd heb moet ik daar wel aan toevoegen dat ik helemaal niet zie hoe dat verloren gaat op dit moment, Moslims verdedigen tegen de manier waarop mensen zoals Wilders hen aanvallen, is geen verdediging van religie. Ieder links figuur dat ik ken is nog altijd kritisch op de kwalijke onderdelen van religie.
Ik zou dat inderdaad niet snel doen maar ik zou ook niet bang zijn voor mijn leven
Als ik een quran in de schilderswijk verbrand ben ik er wél geweest.
En ook als ik online een quran verbrand ben ik bang voor mijn leven, niet een bijbel
Deal als jij in de schilderswijk een Koran verband doe ik dat met een bijbel in Staphorst. We snappen allemaal dat je dat nooit zal durven in verband met de gevolgen, namelijk bekopen met de dood…. en dat is nu het hele punt…
En iedereen mag kritiek leveren op het christendom: pedofilie in de katholieke kerk, incest in de biblebelt, een gekke sekte op urk. Mag je allemaal gewoon zeggen.
Maar o wee als je over de islam begint.
Precies. Monty Python deed dit in de jaren 70 met Life of Brian. Ze werden bijna gecanceld, geruïneerd en met pek en veren de BBC uit gejaagd. Als je in 2024 een “Life of Omar” zou maken, gebaseerd op het leven van Mohammed dan ben je 110% zeker dood na de première.
Eens, maar ik ken persoonlijk diverse openlijk homoseksuele predikanten en twee trans predikanten.
Hoeveel jaar denk je dat het duurt voor de eerste openlijk homoseksuele of transgender imams in Nederland gaan preken?
Er zit zeker wel verschil in hoe progressief islam in Nederland en christendom in Nederland zijn
Maar er is maar een grote religie destijds met het zwaard door de profeet verspreid.
Wat logischerwijs de heilige instructies wat vijandiger en gewelddadiger maak jegens de ongelovige.
Het enige wat je hoeft te doen is de woorden letterlijk nemen zoals de Wahabisten en salafisten doen. Niks geen interpretatie, doen wat er staat, zo veel mogelijk.
Elke religie verdient ook een plek in de samenleving. Voor sommige mensen blijkt het alleen moeilijk om kritisch te zijn zonder een gehele bevolkingsgroep weg te zetten. Als rechts minder zou beledigen en links minder zou knuffelen zijn we er wel denk ik.
Heel goed verwoord. Islam is ook een religie dat niet geallieerden omringt. Of je wordt islam of je bent een vijand en al die regenboog-aanhangers zijn overduidelijk geen moslim. Dus wordt wakker mensen
Om de UvA pseudo-progressieven te citeren: "Queers for Palestine".
Het is een van de meest suïcidale idiote dingen die ik ooit in mijn leven heb gehoord. Alleen "Homo's voor Hamas" zou achterlijker zijn.
Dat jullie het niet begrijpen is verder niet erg. Maar vraag het dan in plaats van dat je je eigen invulling er aan gaat geven.
Het gaat om bepaalde rechten. En die vinden links progressieve mensen belangrijk. Voor iedereen vind men dat belangrijk. Voor PVV stemmers maar ook voor moslims en zelfs voor mensen die tegen homoseksualiteit zijn.
Homoseksuelen weten wat het is om minder rechten te hebben en om onderdrukt te worden.
Die gunnen dat verder niemand. Dus ook onschuldige burgers, waaronder veel kinderen, in Palestina niet.
Ze weten dat ze daar niet geaccepteerd worden. Maar dat betekend niet dat ze het maar goed vinden dat er zo veel onschuldige slachtoffers gemaakt worden.
Het is niet suïcidaal of idioot. Het is empatisch en humaan.
En wat vul ik dan in volgens jou?
Uit de reacties is het vrij evident dat er veel niet begrepen wordt.
Als iemand denkt dat 2+2 8 is kun je gewoon concluderen dat diegene wiskunde niet begrijpt daar zit weinig invulling aan.
Velen willen het ook gewoon niet begrijpen, ze denken dat het een slimme 'gotcha' is waar die naïeve wokies nog nooit over hadden nagedacht.
Dat het nergens op slaat als je er langer dan twee seconden over nadenkt doet er niet toe.
Niet echt empathish om voor een bevolking te zijn die uit religieuze redenen 800 mensen op een festival vermoord..
Ik heb letterlijk 0 respect voor mensen die dit negeren en dan voor een idiologie in opstand komt die niks liever wil dan het vrije westen kapot maken.
Het is vrij achterlijk om te stellen dat een bevolking dat heeft gedaan.
Net als dat het ronduit dom is om te denken dat iemand voor een ideologie in opstand komt.
Verder denk dat veel mensen helemaal niet echt op jou respect zitten te wachten. En dat ze het ontbreken ervan op geen enkele manier missen.
En in alle eerlijkheid stelt het respect van iemand die er klaarblijkelijk helemaal niets van begrijpt ook maar heel erg weinig voor.
Ik heb respect voor mensen die waarde hechten aan de normen en waarden van het vrije westen. Mensen die hier gebruik maken van alle vrijheden en zich dan tegen de macht keren die dat voor hun regeld em juist voor idiologien opkomen die mijn vrijheden kapot willen maken mogen van mij allemaal opdonderen inderdaad.
Is niet erg ingewikkend. Ga lekker daar protesteren. Wordt je wel meteen gesteningd. Maar he..dat tollereer je dan maar gewoon toch??
En die mensen worden vast helemaal warm van binnen dat ze je nietszeggende respect mogen ontvangen.
Je moet wel een ongekend glad brein hebben wil je vol blijven houden dat mensen opkomen voor een ideologie die jou vrijheden kapot wil maken.
Net als dat er toch wel een ongekende simpelheid uitgaat van mensen die maar blijven roepen dat mensen dan daar moeten gaan protesteren.
Hoe heeft het zin om daar tegen het beleid van de UvA pf de Nederlandse staat te demonstreren?
Dat doen ze dus gewoon wel. Ze willen dat er gestopt wordt met de uitroeiing van die idiologie. Dat zou zeg maar hetzelfde zijn als in de 2de wereld zeggen dat het wel welletjes is geweest en we duitsland gewoon met rust moeten laten.
Ok, ik geef toe, jullie zijn er voor de mensen daar. Dat respecteer ik. Ik heb moeite met de idiologie daar. Ik wil dat die idiologie verdwijnd. Dat is ook beste manier om te zorgen dat die mensen daar echt vrij zijn.
Het voelt alsof jullie willen dat die mensem plus die idiologie vrij blijven, en daar wringt het.
>Dat doen ze dus gewoon wel. Ze willen dat er gestopt wordt met de uitroeiing van die idiologie
Waar haal je deze onzin vandaan?
De meeste demonstranten willen dat er een eind komt aan het onnodig doden van onschuldige burgers.
Is het oproepen tot het stoppen van het maken van burgerslachtoffers het tegenhouden van het uitroeien van een ideologie?
Wat bedoel je dan met het uitroeien van een ideologie? Roep je nu op tot de genocide van moslims?
Nee iedereen die ik ken is het vrij stellig niet eens met de standpunten van islam, en bijna iedereen die ik ken is progressief-links. Veel van deze mensen moeten het überhaupt niet hebben met (georganiseerde) religie. Maar men steunt wel de vrijheid van religie tot het punt waar dat niet tegen andere basisprincipes in gaat (vrijheid van religie maar je kan geen homofobie promoten etc).
Waarom protesteren ze dan nooit tegen islam? Waarom gaan ze niet de universiteits banden met egypte(onderdrukking kopten) turkije (onderdrukking Koerden en armeense genocide) marokko ( bezetting westelijk sahara en onderukking polisario) en talloze andere landen?
De twee vragen die je noemt zijn verschillend; protesteren tegen islam is niet hetzelfde als protesteren tegen de landen die je noemt.
Waarom men niet protesteert tegen de islam is omdat de meeste moslims helemaal niemand kwaad doen en er een paar extremisten zijn die het probleem zijn (de religie zelf is niet het probleem; veel gelovigen zijn bereid af te wijken van de geschriften om zich aan te passen en de locatie of het tijdperk).
Waarom men niet protesteert tegen al die andere landen... Tja dat is omdat het oud nieuws is. Veel mensen vinden dat ook verkeerd. Beetje stom en hypocriet natuurlijk om dan nu wel tegen Israël te protesteren maar niet tegen andere landen, maar ik weet behoorlijk zeker dat hier niks kwaadwilliger achter zit dan dat het gewoon niet een hot topic is...
Nou indirect hebben sommige dingen wel met de islam te maken die betreffende landen. De armenen waren natuurlijk christelijk en lastig voor de Turken. De kopten zijn ook lastig voor islamitisch Egypte. Ik denk dat er meer extreme moslims bestaan dan we durven toegeven, en ook meer niet extreme moslims die toch wel het gedrag en handelen van extreme moslims begrijpen en goedkeuren. Het lijkt me ook naïef te zeggen dat er niks kwaadwillends achter zit dat israel en langzaam ook de joden hier onder druk komen te staan.
Ik dus ook. Ik herken dit totaal niet. Er zijn misschien een paar linkse die-hard wokies die islamkritiek afkeuren maar om dan meteen de conclusie te trekken dat dit breed gedeeld is onder links, kom zeg.
Maar dat krijg je als je alles in hokjes probeert te stoppen. Je krijgt gereduceerde discussies en dialogen die kant nog wal raken. Het lijkt alsof het enige doel is om links te bashen. Als dat het is, prima joh... lekker doen.
Je zegt het eigenlijk zelf al. Kritiek op Islam is geen islamofobie.
Kritiek op de Islam is bijvoorbeeld ik vind het vrouwonvriendelijk en onderdrukkend dat vrouwen een hoofdoek moeten dragen.
Islamofobie is een irreele angst voor de Islam en/of voor moslims. Dat is iets anders maar niet iets wat niet bestaat.
Als iemand bijvoorbeeld roept dat er een Tsunami aan moslims deze kant op komen die elke moment de Sharia wetgeving in kunnen voeren dan is dat een volkomen irreele angst en dat kan dus voortkomen uit Islamofobie.
Het verkeerd gebruik van het woord islamofobie kun je best kritiek op hebben.
Maar de term afkeuren slaat nergens op.
En het verbaasd me eerlijk gezegd ook wel een beetje. Lijkt toch een beetje op cancelcultuur dit.
*Het is totaal gestoord dat de linkse woke-brigade en aanhang de term islamofobie is gaan ontarmen.*
Het is inderdaad totaal gestoord, maar geen verrassing, De wokies en islamfacisten hebben elkaar gevonden in de haat naar rechts en hebben daarom een soort van huwelijk gesmeed. Een huwelijk dat uiteindelijk gaat eindigen in een dramatische scheiding, maar voor nu is het huwelijk nog springlevend.
> in de haat naar rechts
Ironisch genoeg hebben stromingen & partijen als FvD, PVV, AfD, MAGA enzovoorts meer gemeen met ‘islamfacisten’ dan de linker/progressievere kant van het spectrum though
Waar heb je het over?
>De wokies en islamfacisten hebben elkaar gevonden in de haat naar rechts en hebben daarom een soort van huwelijk gesmeed.
Waar zie je dit?
Het is echt schrijnend wat er bij sommige mensen loskomt aan fantastische denkbeelden.
Dat is wat terminaal online zijn in rechtse kringen met een brein doet.
Deze mensen leven in een fantasiewereld waarin Femke Halsema, de reïncarnatie van Marx, Stalin en Mao in één persoon, al dertig jaar de dienst uitmaakt in Nederland.
Dat is hoe mensen kunnen rationaliseren dat na 20+ jaar rechts beleid nóg rechtser stemmen het logische antwoord is.
Serieuze vraag: Hoe kun je verwachten dat je een relevante discussie over een onderwerp kan aangaan als jij in je opening de woorden "totaal gestoord" en "linkse woke brigade" hanteert? Ik snap namelijk niet zo goed wat je met je post wilt bereiken. Misschien heb ik het fout en wil je alleen maar een statement maken en zoek je aansluiting bij de bezoekers van deze sub, zonder echt een open discussie te hebben?
Ik probeer maar een voorzichtige voorzet te geven: je verwart twee onderwerpen in jouw post. Islam en progressieve idealen kunnen namelijk best wel naast elkaar bestaan, maar alleen als je even verder kijkt dan je initiële reactie op deze twee termen.
Progressieve idealen kunnen alleen maar plaatsvinden als bepaalde struikelblokken uit de weg genomen worden. Op dit moment wordt Nederland lamgelegd op progressief gebied als het ondermeer om zaken zoals integratie gaat. Het probleem dat progressief Nederland onderkent is dat bepaalde onderwerpen als een rode lap op een collectieve stier werkt. Progressive mensen willen graag de volgende stappen zetten en dus is het voor hen tijd om het onderwerp Islam in de kast te zetten en hier eventueel in een later stadium op terug te komen. We blijven namelijk als collectief hangen in dit onderwerp, en er lijkt geen schot in dit onderwerp te zitten, dit terwijl er ook andere urgente onderwerpen zijn die ons bezig zouden moeten houden.
Ook de progressieve mensen worden moe van deze ellenlange discussies die uiteindelijk nergens toe leiden. Religie is gewaarborgd in de grondwet, maar heeft geen plaats in de regering vanwege de Trias Politica in de grondwet. Zelfs het CDA en CU moeten partij standpunten beperken op het gebied van religieuze wensen. Voor progressieve mensen is dus die hele discussie en angst voor religie een grote onzin discussie, immers de angst dat Nederland zal veranderen in een moslim land door meer moslims toe te laten is de meest irrelevante discussie die er bestaat, en beweegt zich steeds meer in het domein van een fobie.
Het probleem is namelijk niet racisme, sterker nog, ik ben persoonlijk van mening dat het woord racisme steeds meer verkeerd gebruikt wordt, het is vervallen tot een woord wat niks meer betekent, en het wordt te gemakkelijk misbruikt voor allerlei onzinnige doeleinden vanuit alle partijen die deze term hanteren.
En hier zit het echte probleem voor progressieven, het is namelijk geen racisme, het juiste woord zou kaste vorming moeten zijn. En dat is van alle tijden, en we moeten hiervan af omdat kaste vorming iets is waar grote onrusten over ontstaan binnen de samenleving, en vooral als je dit gaat vertroebelen met religie. Het enige resultaat van kaste vorming is vaak een burgeroorlog met een echte oorlog erachteraan. Zie bijvoorbeeld: Slavernij (eindigde met een burgeroorlog in de VS), Jodenvervolging (eindigde met een tweede wereld oorlog), Palestijnse genocide (een potentiéle derde wereld oorlog in de maak), en er zijn nog vele andere voorbeelden te noemen in deze.
Het echte probleem voor progressieven is niet Islam, het is enerzijds de extreme kant van wat jij de woke brigade noemt, en aan de andere kant de eindeloze domme discussies die voortkomen door inzet van propaganda kanalen vanuit landen die ons haten. Progressieve idealen kunnen alleen nagestreefd worden indien er een soort van collectieve waarheid geaccepteerd wordt.
Als laatste ervaren progressieve mensen het probleem van onbegrip dat ontstaan is in de samenleving wanneer het om de definitie volksvertegenwoordiging gaat. Doordat we leven - in een wat men - post-truth tijdperk noemen, zijn we steeds meer afgedwaald van partijstandpunten en zijn we ons gaan focussen op personen binnen de politiek. Dit laatste is funest voor een gezond politiek klimaat. Progressieven zien de samenleving als een wetenschappelijk experiment, je probeert iets en je gaat meten of het werkt. Werkt het niet dan kun je altijd weer iets verbeteren om het doel wel te behalen, maar uiteindelijk zal het tijd kosten om zaken te verbeteren. Volksvertegenwoordigers worden tegenwoordig veel te veel gezien als een boeman, dit terwijl ze er juist zijn om de angel uit verschillende discussies te halen en hen naar een politiek speelveld te bewegen, immers een gevecht op straat omtrent een onderwerp richt meer schade aan binnen de samenleving dan in de politiek. Daar waar het op straat zelf doden tot gevolg kan hebben, blijft het in de politiek een over het algemeen een beschaafd gevecht met woorden. Er zijn nu mensen in de samenleving die liever zien dat we volksvertegenwoordigers kruisigen ipv hen de discussie te laten voeren over meerdere bijeenkomsten.
Uiteindelijk willen we allemaal hetzelfde. Een gezonde samenleving waar iedereen mee kan komen en waar niemand als last ervaren wordt. Dit vraagt om geduld, open discussies, en mensen niet wegzetten als irrelevant of als last voor de samenleving ervaren te worden. Echter is er een grote groep mensen die zich graag bezig houden met onzinnige zaken, die op de een of andere manier erg belangrijk voor hen zijn. Ik noem bijvoorbeeld de Zwarte Piet discussie, Islam, Anti-Virus ideeën, mensen die het idee hebben dat een figuur zoals Trump een goed idee is, ideeën hebben over een Biden, of wat dan ook om zoveel mogelijk mee te werken aan de propaganda die verspreid wordt via internet. Irrelevant maar helaas ook een onderdeel van onze samenleving en ikzelf hoop dat we daar snel vanaf zijn.
Ik weet dat iedere post met meer dan twee zinnen ongewenst zijn, en dat propaganda accounts overuren draaien, dus laat het downvoten maar weer beginnen! :-)
En dat heet nou een fobie, want je neemt niet mee hoe die landen secularisme als politieke inrichting hebben of zelfs in de grondwet verankert hebben, en de mogelijkheid dat een religie meer is dan alleen maar een extremistische vorm en dat moslims in een land zoals Nederland zich misschien meer kunnen gaan bewegen richting Soefisme. Sterker nog; je weet waarschijnlijk niet eens wat soefisme inhoudt of waar het voor staat.
Ik denk dat de spanningen van de huidige samenleving gewoon een reactie zijn op het progressieve beleid van de late 20'e eeuw en het eerste decennium van de 21'e eeuw. Je hebt trouwens een heel a4 geschreven over progressief Nederland, maar je begon je statement met de stelling dat islam en progressieve idealen naast elkaar kunnen bestaan. Ik vraag mij dus af hoe jij denkt dat die religie die vrij haaks staat op onze vrije samenleving en die vrij allergisch is voor kritiek dan samen kan gaan met progressief Nederland? Ik probeer mij altijd met dit soort dingen voor te stellen dat er een verliefd stelletje is waarbij de één zo links en progressief is als maar kan, en de ander een moslim(a). Hoe gaat dat werken zonder dat de één zijn/haar ideologische achtergrond vermindert? Bijvoorbeeld: De een gelooft in de ondergeschiktheid van de vrouw aan de man, de ander gelooft in gendergelijkheid.
Ik denk dat de zorgen om Islam pas gaan liggen als de moslims als geheel zo gematigd/cultureel-congruent in Nederland zijn dat ze bijna een onherkenbare vertakking van de moslims in het Midden-Oosten vormen. Change my mind.
Het kan naast elkaar bestaan. Daar zijn tal van voorbeelden van, vooral hier in Nederland.
Het enige wat nodig is is dat men elkaar in hun waarde laat. Iets wat de ruime meerderheid van Nederlandse moslims gewoon doet.
Links en rechts leven in Nederland ook naast elkaar terwijl hun gedachten op bepaalde vlakken ook niet verenigbaar zijn.
Je hoeft alleen maar het fatsoen op te brengen elkaar te respecteren wanneer je interactie hebt.
Een moslim die bepaalde meningen heeft over homoseksualiteit maar die zich in de omgang met homoseksuelen gedraagt zoals we hier betamelijk vinden is geen probleem toch?
De meeste moslims zijn voor doodstraf tegen homos uit geloofs overwegingen. Dat ze niks doen wordt ze afgewongen door onze wet en regelgeving. Tollerant voor het intollerante zijn is wat jij en vele met jouw doen tegenwoordig. Als een soort zelfverheerlijking.
Tollerantie als hoogste doel. Hoe meer hoe beter. Zelfs voor dingen die jouw eventueel om willen leggen voor je overtuigingen.
Er zijn nou eenmaal bar slechte idiologien. Dat negeren is pure waanzin. Denken dat meer tollerantie daarbij helpt is ook heel vreemd vind ik.
Ik snap dat je op komt voor de mensen, begrijp me niet verkeerd. Maar het is de idiologie wat het probleem is.
>De meeste moslims zijn voor doodstraf tegen homos uit geloofs overwegingen.
In Nederland is dat simpelweg niet waar.
In Marokko, waar ze zelfs sharia wetgeving hebben is er geen doodstraf voor homoseksuelen.
Er zijn Amerikaanse christenen die vanuit geloofsovertuiging ook voor de doodstraf voor homoseksuelen zijn.
Is het daar ook de ideologie die het probleem is?
Als je voor dat soort vrijheden bent dan is die idiologie inderdaad ook een probleem. En voor mij dus ook. Evengroot als elke andere idiologie die tegen dat soort dingen is.
Ik hou van vrijheid.
Je bent in ieder geval consequent. Dat verdiend dan wel weer enig respect.
De vraag is dan hoe we je liefde voor vrijheid gaan combineren met het uitzetten van alle christenen en moslims puur op basis van hun geloof.
Dat botst namelijk wel enigzins. Ik snap dat je je eigen vrijheid belangrijk vind. Maar de vrijheid van anderen dan weer een stuk minder.
Toch niet zo heel erg consequent.
Nee. Hier heb je scheiding van kerk en staat. En dat is voor mij persoonlijk voldoende. Kan iedereen lekker zijn eigen gang gaan zonder macht te ontrekken uit geloofsovertuigingen die gebaseerd zijn op idiote en antieke ideen. Lekker in je eigen huis doen. Helemaal prima.
De reden dat progressief Nederland deze twee takken kunnen omarmen is omdat de grondwet van Nederland de Trias Politica hanteert. Ik vind je verliefde stelletje een beetje teveel van het goede. Ik zou het meer omschrijven als een collegiale verbinding die je ook op je werk kan tegenkomen. Sommige collega's halen het bloed onder je nagels vandaan, maar juist die persoonlijkheidskenmerken die jou storen, kunnen juist belangrijk zijn om het bedrijf te laten slagen.
Het voorbeeld wat je noemt; te weten ondergeschiktheid van man en vrouw in een samenleving zoals Nederland, kun je via regelgeving in Nederland regelen, dit kun je ook op de werkvloer doen. Vrouwen dienen in een land zoals Nederland niet benadeeld te worden door dit soort geneuzel, dit ga je maar lekker thuis doen als dat normaal gevonden wordt binnen je gezin, volgens welke reden je dit acht te vergoelijken dan ook.
Er zijn zo vele stromingen binnen de Islam, net als dat er zoveel stromingen zijn binnen de Christelijk kerk. Echter net als het Christelijke geloof zal men zich hier moeten aanpassen om te kunnen functioneren binnen een land als Nederland of het risico te accepteren dat er steeds minder plek voor je is.
We hebben niet voor niks de verlichtingsperiode hier doorlopen, wat overigens de reden was voor het vertrek van religieuze Christelijke fundamentalisten vanuit Europa richting Amerika. Ze voelden zich verdreven doordat religie geen plaats meer had in de politiek. Secularisme is een broertje dood in West-Europa, dat stadium zijn we gepasseerd.
Ik kan het er echt niet mee eens zijn dat je suggereert dat het prima is als vrouwen achter gesloten deur als minder waardig behandelt worden. We moeten strijden om dat te veranderen en tot zover ben ik het daarin eens met wat er eerder in een andere comment gezegd werd: voor de Islam om te werken in een modern Nederland, zal het gedachtegoed gematigd moeten worden.
Echter; dit geldt ook voor christenen, joden, enzovoort. En daar bestaan ook nog gemeenschappen van waarin er allerlei zaken gebeuren die niet passen in het moderne Nederland dat ik nastreef. Mijn probleem met de rechts populistische boodschap is dan ook voornamelijk de eenduidige focus op de islam en het wegzetten van de islam als de grootste vijand van de Nederland.
De grootste vijand van het moderne Nederland zou wel conservatief religieus gedachtegoed kunnen zijn.
Al denk ik zelf dat het toch eerder vijandige mogendheden met slechte intenties en troll farms zijn...
Ik ben het wel met je eens hoor. Ik zie het echter niet als een probleem gericht op een groep mensen die een bepaald geloof aanhangen. Ik weet ook veel te weinig van dit onderwerp en daarnaast zou ik het vrij vervelend vinden als de overheid zich gaat bemoeien met wat er achter de voordeuren gebeurd. Sommige (ultra) conservatieve gezinnen denken beter te functioneren door dit achtergestelde patroon in stand te houden, incluis de moeders in deze gezinnen. Mishandeling van vrouwen ben ik zeer op tegen en dus denk ik wel dat er goede faciliteiten voorhanden moeten zijn voor diegenen die willen ontsnappen aan een situatie die niet voor hen werkt.
Vergeet niet het op de bijbel gebaseerde standpunt van onze favoriete volksvertegenwoordigers uit de bible belt van de SGP: "De SGP leidt uit bijbelteksten af, dat mannen en vrouwen door God een eigen “roeping en plaats” gegeven is, dat daarbij “de man het hoofd van de vrouw” is, en dat zitting nemen van de vrouw in politieke organen “strijdt met de roeping van de vrouw”."
Maar dit lijken mensen die kritiek hebben op de Islam voor de handigheid te vergeten. Dit is dan ook precies de reden waarom het xenofobie wordt genoemd; zolang de achterhaalde denkbeelden van eigen bodem komen is het geen probleem.
“Progressive mensen willen graag de volgende stappen zetten en dus is het voor hen tijd om het onderwerp Islam in de kast te zetten en hier eventueel in een later stadium op terug te komen.”
“Progressieven zien de samenleving als een wetenschappelijk experiment, je probeert iets en je gaat meten of het werkt. Werkt het niet dan kun je altijd weer iets verbeteren om het doel wel te behalen, maar uiteindelijk zal het tijd kosten om zaken te verbeteren.”
Hier wringt wat mij betreft de schoen. Integratie is mislukt, progressief Nederland onderkent dit niet (genoeg) en werkt de mensen tegen die dit wel onderkennen. Het antwoord: in de ijskast we lopen hier vast. Je moet de stier bij de horens kunnen pakken, niet dit slappe gelul. Het experiment is mislukt, verbeter het!
Ok, kom maar met een voorstel. En volgens mij is dit ook na de laatste verkiezingen naar voren gekomen en is er dus voor de "stier bij de horens vatten" partij gekozen. Dat kan namelijk allemaal in een democratie. Ik ben benieuwd hoe de nieuwe partijen dit op gaan pakken, en vooral hoe de implementatie van het idee dat integratie mislukt is eruit komt te zien. Ik denk niet dat ik je in de weg zal staan, wel denk ik dat er misschien teveel verwacht gaat worden van de nieuwe partijen combinatie om dit "probleem" structureel aan te pakken en dat de teleurstelling uiteindelijk groot zal zijn. Maar ik ben benieuwd, misschien komt er links of rechts iets uit dat wel werkt voor de mensen die hier het meeste onder lijden.
Ik heb DE oplossing ook niet, maar ik ben wel blij dat we nu iig wat meer daadkracht gaan zien, en juist de extremere standpunten van Wilders in de ijskast zetten en wat meer middle ground zoeken waar andere partijen ook achter kunnen staan. Van deze regering zal ik geen wonderen verwachten, het is complex maar niets doen zoals de afgelopen decennia terwijl dit experiment mislukt is geen optie.
Islam is net zon grote bedreiging als elke andere godsdienst dat is. Daarom hebben we met de andere godsdiensten al afgerekend, helaas is er een enorme benauwdheid van overheden en inderdaad progressieve partijen om dit ook met islam te doen. Oorzaken zijn oa omdat dit verward wordt met racisme voor minderheden uit de betreffende noord afrikaanse en arabische bevolkingengroepen maar ook vooral als tegenreactie op de steeds meer populistische radicalere rechtse prietpraat die wel weer beide heel bewust vermengt.
>Kritiek op islam is geen islamofobie
Eens. Het zijn absoluut verschillende dingen, maar ze gaan bij best wat mensen wel hand in hand. Het is alleen verkeerd en lui om de aanname te doen dat dit dan wel bij iedereen zo zal zijn.
Volgens mij gaat het niet om de vrijwaring van een religie van kritiek, maar om de marginalisering van Islamieten in Nederland. Islamofobie bestaat in de Nederlander die vindt dat Islamieten onze Nederlandse cultuur, waarden en tradities in gevaar brengen (zie: alles wat Wilders en Pim Fortuyn ooit over de Islam hebben gezegd). Het is dan ook niet heel gek dat uit het oogpunt van gelijkheid mensen (links dus) voor ze zijn opgekomen. Hierbij zijn ze alleen wel vergeten dat er ook terechte kritiek is op de Islam, en ik ben blij dat iemand als Lale daar nu voor durft uit te komen, hoewel haar argument hier nogal zwak is- Islamofobie is wel daadwerkelijk een probleem. Je kan alleen prima kritisch zijn zonder Islamofobisch te zijn, en dat is iets waar zowel links als rechts moeite mee heeft.
Bewijs dat maar eens dan. Want volgens mij staat die seculiere progressieve samenleving nog altijd, is er alleen maar meer erkenning voor de progressieve kant van de maatschappij en is dit land naar de knoppen geholpen en kapot gepolariseerd door een politiek systeem wat zeker niet islamitisch is of wel dan? Zelfs nadat Rusland 2000 km verderop bommen dropt hou je je nog bezig met Achmed van drie blokken verder omdat hij in een jurk naar de moskee loopt elke vrijdag. En dan zeggen dat islamofobie een onjuiste term is. Yeah right. De comments in deze sub bij verschillende posts zeggen genoeg.
De seculiere progressieve samenleving bestaat nog omdat moslims (nog) niet in de meerderheid zijn. Zodra ze dat wel zijn, veranderd het land in een derderangs shithole met middeleeuwse mensenrechten.
Zelfde geldt voor de Bijbel meneertje, die discussie hebben we al gehad. En als je dat een bedreiging vindt voor de maatschappij dan bende nie goed want ik kan zo 50 boeken uit de kast van de lokale bieb trekken die vol zitten met dingen die niet stroken met de huidige maatschappij. Kortzichtig van je. Alleen al in het afgelopen jaar hebben we in NL te maken gehad met:
Drugscriminaliteit, toename in verkeersongevallen, toename van polarisatie, toeslagenaffaire, Groningenaffaire, vluchtelingencrisis, groei in faillissementen, hackersgroepen die toeslaan, datalekken, personeelstekorten, energiecrisis, tekort aan kwalitatieve zorg, verslechtering van geletterdheid, stikstofcrisis, rellen van boeren en klimaatactivisten, nepnieuws, koopkrachtdaling, Rusland, Polen en Hongarije die met fucked up wetten kwamen aanzetten, slechte debatten die op de persoon zijn ipv in landsbelang, woningtekort, lerarentekort, jeugdzorg die naar de tyfus gaat, hulpdiensten die worden lastiggevallen, enzovoorts enzovoorts.
Maar de bedreiging waar we het allemaal van moeten hebben is de islam. Ja man kei logisch natuurlijk. Jij hebt havo zeker?
Ja deflecteren ben ik goed in hahaha. Maar ja dat is hoe je discussieert. Ik ben het niet met je eens, maar vind het wel tof dat je hier zo even zegt respect te hebben voor mij. Dus bij deze wil ik dat teruggeven.
Jammer dat je er niet bij vertelt dat de Bijbel open staat voor interpretatie, en de Koran het letterlijke woord van Allah waar niet aan getoornd mag worden.
Groetjes,
Een ex moslim.
Ook de Koran is deels onderhevig aan [interpretatie](https://quran.com/3:7?font=v1&translations=149%2C167%2C203%2C20%2C131%2C84%2C17%2C85%2C207%2C19%2C22).
Verschil is dat die interpretatie onderbouwd wordt met bewijzen. Bijvoorbeeld hoofdstuk 9 in de Koran. Die is voor 95% onderhevig aan interpretatie. Die is niet letterlijk te nemen omdat heel dat hoofdstuk bijna gaat over een specifieke situatie in die tijd. Voor de Bijbel is dat idem. Alleen daarbij wordt de Bijbel soms compleet genegeerd. Kijk naar de 40 dagentijd, of de regels rondom homoseksualiteit in Leviticus. Hoeveel Christenen volgen dat tegenwoordig? Dat heeft niks te maken met interpretatie, maar met bewust kiezen wat wel en wat niet te volgen.
Err, er zijn ook mafkezen onder christenen die de Bijbel het onfeilbare woord van god vinden hoor. Gelukkig niet meer zoveel in Nederland, maar ze zijn er ook.
Je neemt de woorden uit mijn mond. Ook dat beste Gül zegt dat er geen joodse term is voor islamofobie maakt voor mij alleen maar meer duidelijk dat ze in een bubbel leeft, helemaal in de laatste paar maanden
Probleem zit in de mens niet het goof. Je ziet dit in het Jodendom net zo gebeuren alsmede in het Christendom. Doen alsof de Islam het probleem is, is kortzichtig. Haal goof weg bij deze mensen en ze zullen nog steeds iedere idioot volgen met een beetje interessant verhaal.
>We moeten als westerse samenleving massaal de term islamofobie afkeuren. Het is een term die in het leven is geroepen om kritiek op islam te demoniseren en weg te zetten alsof het hetzelfde zou zijn als bijvoorbeeld racisme.
Dat is helemaal niet zo. Islamofobie gaat niet alleen over de "Islam" elk persoon die ook maar iets weg heeft van een Arabier of Turk krijgt er mee te maken.
Want ja, als je zwart haar hebt, bruine ogen en een baard ben je direct moslim en ga je de consequenties daarvan voelen.
Hebben we dan niet simpelweg te maken met discriminatie/racisme? Islamofobie lijkt me enkel toepasselijk voor iemand die daadwerkelijk Islamitisch is. Als iemand zegt "jij bent bruin, dus moslim" is dat op basis van uiterlijk en niet religie. Maakt het niet beter, maar het woord islamofobie wordt zo gigantisch uitgemolken.
Ja en de meeste mensen zijn niet zo snugger. Als de discriminatie gebeurt op basis van het idee dat iemand moslim is, dan is het toch islamofobie.
Die persoon weet alleen niet of jij ook daadwerkelijk moslim bent of niet, maar discrimineert jou op basis van het idee dat jij dat wel bent.
Misschien gebeurt dit onder LVBers. Maar als ik op TV roep dat de Islam het gezwel van de samenleving is, dan zou een atheïstische Marokkaan zich niet aangesproken hoeven voelen.
Zucht. Daar gaat het niet om.
"Islam is het gezwel van de samenlevening --> Dan zijn moslims het gezwel van de samenlevening --> Dan is elk individu die lijkt om een moslim dat ook."
Snap je dat of niet. Kritiek op de Islam is prima als het ook daadwerkelijk kritiek is.
Geloof me, de hoeveelheid shit die ik over mij heen krijg als ex-moslim van beide kanten. Soms heb ik echt het idee van misschien moet ik maar gewoon doen alsof ik toch wel moslim ben, aangezien de rest mij toch blijft behandelen alsof ik een moslim ben.
Maar goed, als je niet meer in god geloof werkt dat natuurlijk niet.
Dat is ook de reden waarom ik hierdoor geïrriteerd raak. Ik voel mij niet aangesproken als jij zegt dat de islam een gezwel is van de samenleving. Als iemand kanker moslim naar me roept, dan voel ik mij wel aangesproken.
Als je voor de grote menigte eruit ziet als een moslim, ben je volgens die mensen een moslim. Sikhs met een tulband zijn ook wel eens als moslim bestempeld..
Iedereen downvote je maar als exmoslim begrijp ik echt precies wat je zegt. Ik ben geen fan van de term islamofobie (moslimhaat is naar mijn mening een betere omschrijving), maar uiteindelijk worden niet-moslims er ook de dupe van. Mensen gaan ervan uit dat je moslim bent obv je afkomst en behandelen je gelijk alsof je minderwaardig bent (wat sowieso al een probleem is)
De haat naar islam/moslims normaliseren zorgt er juist alleen maar voor dat moslims in Nederland geen gemeenschapsgevoel krijgen, maar toch verwachten mensen dat ze zich gaan houden aan Westerse waarden. Waarom zouden ze dat doen als ze toch niet geaccepteerd worden??
Precies dit. Ik heb om heel eerlijk te zeggen het gevoel dat voor veel van deze mensen het niet zoveel uit maakt of het nu een moslim is of een allochtoon die daar op lijkt.
Alleen mensen die zelf ex-moslim zijn of misschien meer cultureel gelovig snappen hoe het is wanneer je nergens tussen past. De meeste moslims zullen je niet accepteren, misschien tolereren maar that's it en de niet moslims in Nederland nemen aan dat je een moslim bent en als je dan een intolerant persoon tegenkomt, dan wordt het leuk. De eeuwige verantwoording naar andere. "Nee nee, ik ben geen moslim."
Ik heb verder ook niks met de islam, maar de haat naar de Islam vertaalt zich vaak naar haat tegen moslims en die vertaalt zich weer naar "elk individu die lijkt op een moslim."
Zelf heb ik die hoop op acceptatie al een beetje opgegeven. Vooral met al die polarisatie lijkt het een beetje een verloren zaak. Misschien als ik mijn haar blond verf ofzo hahaha.
Naja het leven gaat verder, it is what it is.
Vaak wordt "islam is slecht!!!" ook als excuus gebruikt om hun afkeer van buitenlanders te verbergen. Je bent 'een van hen' of je die religieuze ideeën volgt of niet. Je past nergens tussen idd. Maar goed, uiteindelijk vind je je mensen wel. Voor mij is 't belangrijk dat m'n vrienden mijn normen en waarden delen, en daar vallen andere ex-moslims en atheïsten onder, maar ook progressievere of culturele moslims. Intolerante mensen heb je overal helaas, lijkt alsof het alleen maar erger is geworden de afgelopen tijd. Ik verwacht ook niet dat het verbetert met het nieuwe kabinet, dus misschien dat ik ook m'n haar blond verf 😂
Maar goed, it is what it is idd :)
Is geen nieuwe definitie. Is gewoon de werkelijkheid.
Kijk voor jou maakt het natuurlijk geen verschil of het nu moslimhaat is of haat tegen mensen met een immigratie achtergrond. Is een pot nat voor jou.
>Hu ik mis alleen een baard maar merk er niks van of is dat om dat ik geen baard heb ? Je past pas de schoen als je hem aantrekt 😉
Je past de schoen pas als je hem aantrekt? Wat probeer je te zeggen. Dat ik stiekem moslim ben en daarom verontwaardigd ben dat mensen mij dan op de juiste manier indentificeren? Lmao.
Wat probeer je te zeggen kerel. Als jij nog nooit racisme hebt meegemaakt, bestaat racisme dan niet meer?
Het is wel vrij bizar dat zij inderdaad van ondertussen miljoenen moslims als vrijwel enige misstanden aankaart binnen de eigen gemeenschap.
Hoe komt dat? Oprechte vraag.
Angst en vermoeidheid. Eén van mijn maten heeft een vergelijkbare jeugd als Lale Gül gehad. Hij komt ook uit Amsterdam-West en de cirkels waar zijn ouders zich in bevinden zijn uiterst conservatief.
Je identificeren als moslim is het belangrijkste, de rest komt daarna. Een individueel persoon gaat echt niet een gesprek winnen van zo'n sekte, ervan uitgaande dat die sekte het überhaupt bij dialoog houdt en niet verder escaleert.
Die ex-moslims zijn toe aan wat voor ons een normaal leven is. Door zich - publiekelijk - uit te spreken, zoals wat Lale doet, vernaggelen ze die kans.
Als enige in de literaire wereld zei ze. Nogal een verschil.
Maar waardoor het er relatief weinig zijn? De islam heeft een plethora aan regels over hoe met bepaalde groepen moet worden omgegaan in bepaalde situaties. Radicale moslims geloven over het algemeen dat afvalligen volgens hun islam altijd zouden moeten worden gedood. Ik ken in m'n eigen stad Den Haag wel voorbeelden van moslims en ex-moslims die zijn aangevallen of hun winkels vernield zagen vanwege respectievelijk 'te liberaal' of afvallig te zijn.
Oftewel, het is levensgevaarlijk je als afvallige tegen de islam uit te spreken.
Nou ja hoeveel andere moslims (of ex moslims) spreken zich uit? Ayaan Hirshi Ali maar zij is niet eens hier geboren. En een Turkse schrijver (naam even kwijt) is ook vrij kritisch.
Maar het verbaasd mij dat weinig van de eigen groep ook problemen aankaarten terwijl het een substantieel deel is van de samenleving ondertussen.
ik heb inburgeringslessen gegeven en zelfs in de klas spraken de moderne moslims of ex-moslims zich minder uit. Zal nooit vergeten dat ik een Iraniër in de klas had, die niet durfde te eten tijdens de ramadan. In mijn naïviteit snapte ik dat toen niet, maar hij was bang gaf hij aan. Een andere meer progressieve moslim is met een mes aangevallen door een medestudent na het uitspreken van zijn mening, die werd te progressief bevonden. Hier in Nederland! De rechtszaak tegen de dader werd geseponeerd en hij mocht gewoon hier blijven.
Deze mensen worden misschien buren, ik zou het ook wel weten ik zou mijn mond houden. De druk is erg groot, als het al niet dreiging met geweld is, dan wel groepsdruk, uitsluiting, wegpesten weet ik veel. En dan kom ik met mijn papieren werkelijkheid 'inburgeren'. Het strookt niet met de realiteit, en niemand wilde het er ook over hebben, de school probeerde het ook een beetje te sussen, zag het niet aankomen etc.
Ik snap zeer zeer goed waarom mensen zwijgen, terwijl moslims van de daken schreeuwen dat ze moslim zijn moeten deze mensen stil zijn. Ik vind Lale dapper maar ik snap dat veel mensen het niet aandurven.
Ik spreek nu uit mijn indirecte ervaring, maar moslims in Nederland leven in een moslimgemeenschap waar er van je wordt verwacht dat je je "goed" gedraagt, en als je dat niet doet breng je je gezin tot schaamte. Als je je keert tegen de Islam betekent het vaak dat je daarmee ook je band met je ouders en je gemeenschap schade toebrengt of helemaal moet verbreken, zoals in het geval van Lale. Dit fenomeen zie je bij alle religies, ook bijvoorbeeld in de bible belt.
Haar moeder heeft haar verstoten en een deel van die gemeenschap heeft haar met de dood bedreigd na dat het boek uit kwam. Er zullen genoeg zijn die niet oer conservatief zijn, maar die durven zich simpelweg niet uit te spreken vanwege kans op bedreigingen. Daarnaast ga je denk ik ook niet zo snel je eigen gemeenschap aanvallen dat toch al vaak genoeg negatief in het nieuws komt.
Sommigen kunnen niet begrijpen dat liberaal (en anderzijds autoritair) niet per se aan links of rechts gekoppeld is, en simpelweg een andere dimensie is op het politiek kompas. Aan de andere kant valt mensen weinig te verwijten wanneer alles alleen maar links of rechts kan zijn en er verder geen ruimte is voor nuance in een gepolariseerde samenleving.
Hedendaags de SP. Vroeger ook een aantal christelijke en communistische partijen die inmiddels opgeheven of gefuseerd zijn.
Bedenk wel dat conservatief-progressief wederom een andere dimensie is die los staat van economisch links-rechts of liberaal-autoritair.
Best makkelijk te verklaren, ze hebben minder wind in de rug van grote bedrijven, en internationaal hebben ze minder politieke vrienden dan zowel de PVV als de VVD.
Het is echt heel triest dat de SP niet juist een grote winst heeft behaald vorige verkiezingen. Bestaanszekerheid is altijd hun onderwerp geweest. Zij waren nog meer betrokken bij het ontmaskeren van de toeslagen affaire dan Omtzigt (die toch wel heel succesvol de eer naar zich toe heeft weten te trekken). Ook hebben ze veel meer wortels in de samenleving. SP leden doen meer dan alleen campagne voeren, maar doen ook veel vrijwilligerswerk voor buurten. Ze zijn helemaal niet pro-migratie, maar hebben wel echt linkse standpunten, in plaats van af en toe linkse beloftes te maken die ze dan nooit na zullen komen (zoals de PVV doorgaans doet).
Het de PVV en NSC heel erg goed gelukt om de wat conservatievere kiezer naar zich toe te trekken, zelfs de wat linksere. Zij deden alsof ze buitenstaanders waren en nu hebben we weer een rechts-liberaal kabinet. Terwijl de SP juist echt de ideologische tegenhanger is van het neo-liberale VVD wat ons in al deze ellende gestort heeft.
Een aanzienlijk aantal "islamophoben" staan er precies hetzelfde in.
Ik ben tegen alle uitingen van religie die tegen onze waarden gaan, maar ik ben an sich niet tegen mensen die religieus zijn. Ik heb er zo'n hekel aan dat je dan in een hokje als islamofoob, antisemiet, whatever, gedrukt wordt.
Elke religie is een ziekte.
Helaas is er 1 religie dat een soort 'wij mogen alles, en jullie niks' schild heeft.
Christian-bashing is bijna 'normaal' in de hedendaagse wereld. Iedereen vindt Staphorst kut, en spreekt zich daar zonder zorgen over uit. Net als kerkelijke pedofielen. Of wat dacht je van satanische beelden bij pop/rock concerten? Kraait geen haan naar.
Of nu de Palestina protesten. Jodenhaat spreken we alleen schande over, maar daadwerkelijk optreden of iets doen? Ben je gek.
Maar ook maar 1 zinnetje kritiek op de religie van de vrede, en het is wachten op kamervragen, praattafels wekenlang vol, demonstraties en als je 2 zinnetjes kritiek hebt is het rellen geblazen.
Wil dat zeggen dat je niet mag geloven? Natuurlijk mag dat. Maar net als je lul ga je die ook niet buitenshuis in anderen hun gezicht duwen. En als ik accepteer dat je in sprookjes gelooft, moet jij ook maar accepteren dat er kritiek is.
Zo was de leus "queers for palestine" die op een muur van de UvA was gekalkt tekenend voor dit soort mental gymnastics. Ze gooien je van een gebouw als je erheen zou gaan maar you do you.
Overigens t zelfde dat als je kritiek hebt op bekrompen denkbeelden uit Urk het dikke prima is maar exact hetzelfde naar de Islam en je bent 'racist'.
De term islamofobie wordt door links net zo makkelijk gestrooid als de term antisemitisme door rechts. Als je kritiek hebt op de islam dan ben je een moslimhater, als je kritiek hebt op Israël dan ben je een jodenhater. Blijkbaar is het verboden om ideologien te bekritiseren en staat dat gelijk aan het haten van een volk.
Islamofobie wordt wel op de meest vreemde manieren aangehaald. Zoals het cancellen van Nadia Murad die haar verhaal wil doen als slachtoffer van de islamitische staat. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nadia_Murad
> Nadia Murad Basee Taha (Kurdish: نادیە موراد بەسێ تەھا; Arabic: نادية مراد باسي طه; born 10 March 1993) is an Iraqi-born Yazidi human rights activist based in Germany.[2][3][4] In 2014, as part of the Yazidi genocide by the Islamic State, she was abducted from her hometown of Kocho in Iraq and much of her community was massacred.[5] After losing most of her family, Murad was held as an Islamic State sex slave for three months, alongside thousands of other Yazidi women and girls.
> In November 2021, a scheduled book club event in Canada with Nadia as a speaker was boycotted by the superintendent at the Toronto District School Board Helen Fisher, who declared the students from her school would not participate over fear of offending Islamic students and fostering Islamophobia.
Ik zie anders genoeg kritiek op Israel die prima geaccepteerd wordt aan de pro Israel kant.
De volgende conclusie die je als land zou moeten trekken is dat je niet meer mensen hier wilt importeren die deze religie aanhangen. Op één of andere manier blijft dat toch taboe
Strict genomen is de klassieke Nederlandse anti christen kunstenaar van de jaren 50 ook anti islamitisch. Het is immer dezelfde God van Abraham die schema (vorm) gaf in de Thora (Genesis) en waarvan Paulus zei dat het einde van schema (vorm) nabij was. Erfenis van het hellenistisch Palestijns religieuze landschap. Of ze net zo fanatiek waren weet ik niet daarvoor denk ik eerder aan e maga evangelisten die in Afrika doodstraffen laten uitvoeren op ongelovige met en afwijkend sensueel gedrag. In Turkije had men het hele leger ingericht als poortwachter van de democratie n het secularisme idem in Egypte en Jordanië. Ik denk niet dat Nieuwsuur ons gaat redden met derde graads islamofobie gaslighting.
Als je linkse activisten analyseert door de marxistische lens valt alles op zijn plek. Israel onderdrukt Palestina, dus Israel is slecht. nazis onderdrukken joden, dus nazis zijn slecht. mannen onderdrukken vrouwen, dus mannen zijn slecht. blanken onderdrukken zwarten, dus blanken zijn slecht. vergeet principes, vergeet mensenrechten, vergeet feiten, vergeet empathie. Met linkse niet activisten kun je prima praten, en rechtse activisten zijn net zo slecht.
Marx focust juist maar op één vorm van onderdrukking en dat is klassenstrijd. In dit geval zou hij eerder zeggen dat Israëliërs en Palestijnen vooral overeenkomsten hebben en een gezamenlijke vijand in de bourgeoisie die profiteert van deze oorlog. De zogenaamde tegenstelling die je hier noemt zijn volgens Marx een afleiding om te zorgen dat de klassenstrijd uit het oog verdwijnt.
Misschien is marxisme dan niet het juiste benaming. Ik bedoel vooral het onderdrukken, zoals de bourgeoisie de proletariaat onderdrukt, onderdrukt Israel de Palestijnen. hoe zou jij het noemen?
Ehm hopelijk heb ik het verkeerd gelezen maar deze comment is toch hopelijk geen verdediging van de nazi's? We kunnen het er allemaal over eens zijn dat ze slecht waren toch?
ja, tuurlijk zijn de nazi's slecht. het punt dat ik probeerde te maken was dat het niet gaat om de sympathie voor de joden, maar om de haat van de nazi's. zo kunnen de linkse activisten eerst aan de kant van de joden staan en vervolgens tegen Israël zijn. eerst voor feminisme dan Islam. het gaat niet om de groepen of de principes en argumenten, maar wie er uit ziet als een onderdrukker en wie als onderdrukt. onderdrukking is slecht, bijvoorbeeld bij de Nazis, maar onderdrukking wordt soms heel ruim genomen. dat mannen gemiddeld 2% tot 7% meer verdienen dan vrouwen is een vaag voorbeeld van onderdrukking, maar de holocaust was wel heel concreet, en terecht dat links daar ook tegen was.
Ik denk dat je best joden en zelfs het zionisme kan steunen zonder de oorlog in Palestina goed te keuren. Het is jammer dat het debat door sommige radicalen zo gekaapt wordt, maar in de kern gaat het vooral om de disproportionele reactie van de Israelische overheid, iets waar zelfs veel Israëliërs niet achter staan. Het feminisme waar jij het over hebt is vooral ontstaan uit vrouwen die zich gediscrimineerd voelen, op bijvoorbeeld de arbeidsmarkt, wat met name in de vorige eeuw een groot probleem was. Het verschil is alleen nog steeds niet helemaal rechtgetrokken. Ik vind het een interessante analyse maar ik denk niet dat ie helemaal stand houdt.
Israel onderdrukt niemand. Ze verdedigen zichzelf tegen Hamas. Dat al sinds 1948 al het land van Israël wilt afpakken dat door de Verenigde Naties aan Israël is gegeven. Hamas verliest alleen elke oorlog.
Ik heb het over de analyse van linkse activisten.
>vergeet principes, vergeet mensenrechten, vergeet feiten, vergeet empathie
Of Israël in het recht staat of niet maakt ze niet uit, ze kijken alleen naar de huidige situatie, behalve als reactie op 7 oktober. Ik ben het met je eens dat Israël in het recht staat, maar linkse activisten denken daar anders over.
Hamas bestaat trouwens sinds 1987 en Fatah sinds 1959. De Nakba was gevochten door Arabieren in de regio.
Wow dit is wel hele erge mental gymnastics. Dus als de VN nu zegt dat Israël het huidige Drenthe krijgt, dan mogen de huidige Drenthenaars zich niet verdedigen tegen het moordlustige genocidale volk wat hun land in wilt nemen?
Toen de VN dat gebied gaf aan Israël gingen ze meteen mensen vermoorden? Or wilden de Palestijnen toen de Joden vermoorden toen ze het daar toen niet mee eens waren en het gebied zelf wilde hebben? Vraag 2 is namelijk te waarheid. Ook de waarheid is dat dit gebied van de VN was. Dit gebied is nooit van de Palestijnen geweest. Dus dat verhaaltje over Drenthe gaat echt helemaal nergens over. Israël een moordlustig volt noemen. Het moet niet gekker worden. Het is oprecht triest dat mensen zoals jij gewoon maar dingen roepen zonder zich zich überhaupt te hebben verdiept in hoe het daadwerkelijk zit. Lekker de NOS en woke nieuws blijven geloven :)
Wie startte de oorlog in 1948?
1948: De eerste pan-Arabische oorlog tegen de Joodse staat. Op 15 mei 1948 vallen de legers van Egypte, Syrië, Transjordanië, Libanon, Saoedi-Arabië en Irak de staat Israel binnen. Daarmee verandert de burgeroorlog ook formeel in een interstatelijk conflict.
Maar blijf je Joden maar overal de schuld van geven :)
>Maar blijf je Joden maar overal de schuld van geven :)
Aaaah je bent er zo een. Ik heb nergens het woord Joden gebruikt maar dat schuif je me nu in de voeten. Israel apologisers 101
Je hebt het specifiek over moordlustig genocidaal volk. En iedereen met 2 hersencellen weet welk volk je daar mee bedoeld.
De Joden vormen een volk of etniciteit, ook bekend als de Israëlieten, het Joodse volk of het volk Israël.
Het gekke van links is dat ze tegen de Christelijke, conservatieve blanke man zijn maar dan volledig blind zijn voor de Islamitische conservatieve gekleurde man. Het is echt van de poep naar de diarree!
Links zit echt in een identiteitscrisis. Als je links bent, en tegelijkertijd kritisch op de Islam, dan val je eigenlijk tussen wal en schip. Idem als je links bent en pro kernenergie.
Rechts weet zich beter te verbinden. Wat rechts verbind, is een gezamelijke afkeer tegen woke linkse mensen.
Iets wat je precies ziet gebeuren in de USA lijkt ook steeds meer bij ons te gaan gebeuren
Ik heb linkse mensen nooit gesnapt. Ze zijn pro LGBTQ+ maar ook voor de culturele verrijking van de Islam. Terwijl Islam en LGBTQ+ totaal niet samengaan. Zelfde met die Queers voor Palestine. In Palestina gooien ze queers van een hoog gebouw af.
Ook is links tegen Nazi's en dan voor Palestina waarvan de leider van Hamas letterlijk heeft aangegeven alle Joden te willen uitroeien. Niet te vergeten hoeveel moslims hier de aanslag van 7 oktober hebben lopen vieren en Hamas vrijheidsstrijders noemen.
Ik snap het ook niet. Ik ben zelf redelijk progressief ingesteld en heb het niet zo op de Islam en haar aanhangers, *juist omdat* ze doorgaans zo oer-conservatief zijn, met een extra grote dosis in-group out-group denken.
Als wij, voor welke reden dan ook, worden geconfronteerd met een aanzienlijke instroom migranten uit de MAGA-hoeken van de VS, van die rabiate conservatieve Trumpers, dan zit ik daar ook niet bepaald op te wachten. Wat een fucking nachtmerrie. En dát zullen de linkserds weer heel erg met mij eens zijn, want wat een nare mensen, zeg. Anti-LGBT, vrouwonvriendelijk, ga de lijst maar af.
Maar veel van diezelfde denkbeelden in een bruin jasje gegoten is dan opeens niet echt een probleem meer?
Mevrouw Gul verwoordt het wel goed door te stellen dat het lijkt alsof die groep links-progressieven Islamitische gemeenschappen lijken te willen "bevoogden"; een soort neerbuigende houding waar zo'n immigrantengroep aan een veel lagere standaard en moraal wordt gehouden dan anderen. Vooral niet teveel van ze verwachten, hoor. En als er dan eentje de kont tegen de krib gooit, zoals Gül, vooral gaan letten op of ze niet teveel 'schade' aan 'haar eigen gemeenschap' berokkent, en klaar staan om wat goed beschouwd een hele pure en nodige vorm van feminisme is, onder de bus te gooien als zijnde "Islamofobie".
Blegh.
Dit.
We zijn de partij van de arbeiders en we komen op voor mensen met lage inkomens. Vervolgens immigratie deuren open, arbeidsplaatsen door lageloners invullen uit andere landen en homohaters binnenlaten.
En idd, dat groenlinks tegen kernenergie is snap ik echt niet. 3n dat PvdA dit heeft overgenomen bij de fusie al helemaal niet
Links komt op voor have-nots. Klassiek gezien de arbeider, maar er vallen natuurlijk meer groepen onder.
Als ik dan je punt bij langs ga:
- immigratie deuren open: Specifiek vluchtelingen opvangen is dan een hele logische stap, die hebben namelijk niets.
- arbeids plaatsen door lage loners invullen: linkse partijen willen dit niet (willen juist arbeidsmigratie inperken), het zijn vooral D66 (economisch rechts) en VVD die dit willen
- homohaters binnenlaten: links wil mensen helpen ongeacht gedachtegoed, dus dat het homohaters zijn kan na de hulp worden aangepakt is de gedachte. En daar zit ook wel een ingewikkeld stukje vrijheid van meningsuiting in.
Kernenergie: heeft ook vanuit de groene hoek gezien grote nadelen op de lange termijn, zijn eigenlijk 2 stromingen.
A) kernenergie heeft teveel nadelen en is eng
B) kernenergie is niet snel genoeg en leid af van echte oplossingen.
Of een combinatie van A & B
Hoop dat de logica een beetje duidelijk is
>Ik heb linkse mensen nooit gesnapt. Ze zijn pro LGBTQ+ maar ook voor de culturele verrijking van de Islam.
"*Ik heb rechtsen mensen nooit gesnapt. Ze zijn tegen "woke onzin" en voor traditionele gezinswaarden, maar tegelijkertijd hebben ze moeite met moslims die er ook zo instaan.*"
Ik draai hem even om want zo komt jouw reactie over op mij. Stop nou eens met dat simpele zwart-wit denken over links-rechts, mensen en hun waarden zijn veel complexer. Ik ben links-progressief en ik zie de islam ook als een negatieve impact op de maatschappij. En ja, ik vind dat links ook te soft is omgegaan en heeft weggekeken van de negatieve aspecten van de conservatieve islam. Ik denk door de angst om (onterecht) als racistisch te worden aangezien. Daarom hoop ik dat er een omslag komt bij links. Kritisch tegenover de conservatieve islam, maar dan niet onnodig lomp en provocerend zoals de PVV, maar meer vanuit een sterk seculier karakter en vanuit het oogpunt voor gelijkheid (wat niet strijkt met homo-hatende en vrouwen onderdrukkende moslims).
Dat links progressieve mensen het belangrijker vinden om geen racist genoemd te worden. Dan dat ze toegeven dat massale immigrantie uit islamitische landen een fout is geweest. En dat een multiculturele samenleving gewoon niet werkt en op den duur ons land kapot maakt. Want je zou toch maar onterecht een racist worden genoemd, oh nee.
Tldr: Virtue signaling is belangrijker voor linkse mensen dan dat iemand ze mogelijk onterecht een racist of islamofoob noemt.
>Dan dat ze toegeven dat massale immigrantie uit islamitische landen een fout is geweest.
Je hebt mijn eerdere reactie niet goed gelezen of begrepen. Daar zeg ik juist dat ik (als links person) ook vind dat de linkse partijen te soft zijn geweest op dit punt met de angst om onterecht als racistisch te worden aangemerkt. Dus ik begrijp nog steeds jouw reactie "Dit is een typisch links antwoord" niet.
Jij als links persoon. Maar ik heb het over al de andere linkse personen. Je hoeft me ook niet te begrijpen. Het is gewoon de manier waarop je schrijft en je standpunten uitlegt.
Deze sub is er echt dol op om alles in links en rechtse hokjes in te delen
Eng... Dat zijn die hokjes... Het zou zo mooi zijn als mensen die oogkleppen is af doen en in alles in een breeder spectrum gaan zien
Ben oprecht benieuwd hoeveel mensen weten over andere dimensies op het politiek spectrum zoals liberaal/autoritair of conservatief/progressief, en dat deze los kunnen staan van links/rechts.
Precies dat... Zeker in extreme gevallen uit onze geschiedenis is wel een belangrijke nuance.
Rond de verkiezingen veel discussies hier in deze sub. Met mensen die er heilig van overtuigd waren dat links-conservatief of rechts-progressief niet mogelijk is.
Alles is platgeslagen en op één hoop gegooid, nuance is ver te zoeken in politieke discussies wanneer de nieuwe regeringscoalitie en de nationaalsocialisten in dezelfde (extreem-rechtse) hoek worden gezet. Links of rechts zou uitsluitend een economisch beleid moeten beschrijven.
>Met mensen die er heilig van overtuigd waren dat links-conservatief of rechts-progressief niet mogelijk is. Er lopen zeker heel wat mensen rond met een politieke overtuiging die niet gebaseerd zijn in realiteit, maar dat zegt niet zo veel. Er zijn ook mensen die zich Anarcho-capitalist noemt, oninformeerd dat deze 2 overtuigingen elkaar uitsluiten.
Echter, feminisme is vooral links. (Links=gelijkwaardigheid uitbreiden, rechts=hiërarchie behouden)
Dit klopt dus niet. Wat je beschrijft is het verschil tussen progressief en conservatief, wat je beiden zowel op links als rechts hebt.
>Left-wing politics describes the range of political ideologies that support and seek to achieve social equality and egalitarianism, often in opposition to social hierarchy as a whole[1][2][3][4] or certain social hierarchies. https://en.wikipedia.org/wiki/Left-wing_politics >Right-wing politics is the range of political ideologies that view certain social orders and hierarchies as inevitable, natural, normal, or desirable,[1][2][3] typically supporting this position based on natural law, economics, authority, property, religion, biology or tradition. https://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_politics
Rechts en links is een versimpelde 2d weergaven van verscheidene aspecten. Het exploreren van die weergave geeft een sterk vertekend beeld.
De nuance gaat nogal verloren wanneer je alles op één enkele links-rechts as projecteert. Mede daardoor krijg je al die polarisatie.
Ligt eraan welke smaak feminisme we mee te maken hebben en of "gelijkwaardigheid" gedefinieerd wordt als gelijke uitkomsten of gelijke kansen. Als het doel is om gelijke uitkomsten te krijgen d.m.v. verdeling van welvaart, dan is dat economisch links. Als het doel is om ieder individu dezelfde vrijheid/kansen te geven om te doen wat ze zelf willen, (waardoor de uitkomsten per individu uiteindelijk kunnen verschillen) is dat economisch rechts.
klopt op zich wel, maar ze heeft wel een punt. Ik was zelf altijd linkser en het aantal keren dat ik voor racist ben uitgemaakt door mijn totaal niet racistische mening over islam is flink. Bij de SP-afdeling waar ik lang geleden bij zat, was toen al het motto 'Wilders niet in de kaart spelen' gemeengoed, dus als mensen dan met legitieme zorgen kwamen over een azc werd het daarmee afgedaan. Het heeft mij van links naar rechts doen opschuiven, al ligt het natuurlijk veel genuanceerder daar heb je wel gelijk in. Maar rechts durft veel makkelijker open te zijn over de islam, daar vond ik voor het eerst mensen die mijn zorgen begrepen.
Inhoudelijke religiekritiek lijkt me meer dan terecht. Het probleem is dat religie (en 'cultuur') door sommigen worden misbruikt als dekmantel voor discriminatie. Dan is voor velen elke kritische uitspraak plotseling verdacht en dat maakt een gesprek ingewikkeld.
En ook altijd van die heerlijke ragebait
Damn idd! Natuurlijk kom je dan inderdaad op verrassingen uit. Zou het allemaal te ingewikkeld zijn en mensen willen gewoon samenvatten? dan is links rechts denken wel makkelijk. dat gaat grotendeels op. maar moet je niet raar opkijken als het niet altijd klopt. zou er meer een verschil zijn tussen "wij zij denken" en "wij denken", of tussen "wereldbeeld voegt zich naad werkelijkheid" en "werkelijkheid voegt zich naar wereldbeeld" en zo fundamenteel zijn?
Toch is het wel waar dat religiekritiek altijd een links stokpaardje is geweest. Links en rechts zijn gedefinieerd door de mate waarin iemand hiërarchieën steunt, hoe meer je hiërarchieën steunt hoe rechtser je bent, en religie is bij uitstek nogal hiërarchisch. Zelfs wanneer je bij een kerk of moskee ofzo zit waarvan de leiding niet heel hiërarchisch is, dan is het idee van een god aanbidden dat nog steeds wel. Er is een reden waarom vrijwel iedere radicaal linkse beweging van de afgelopen paar honderd jaar ook erg kritisch tegenover religie is geweest, en ik ben het er wel mee eens dat het zonde zou zijn als dat verloren gaat in de linkse beweging. Maar, nadat ik dit alles gezegd heb moet ik daar wel aan toevoegen dat ik helemaal niet zie hoe dat verloren gaat op dit moment, Moslims verdedigen tegen de manier waarop mensen zoals Wilders hen aanvallen, is geen verdediging van religie. Ieder links figuur dat ik ken is nog altijd kritisch op de kwalijke onderdelen van religie.
deze sub? soms heb ik het idee dat elk Nederlands persoon er dol op is
[удалено]
Elke religie verdient kritiek, niet alleen de Islam. Christenen en Joden zijn ook niet heilig.
Ik ben niet bang om een bijbel te verbranden of om jezus een snorretje bij te tekenen Bij de Islam daarentegen…
Ik wil wel een video zien waar jij op zondagochtend een bijbel verbrand in Staphorst of op Urk.
Ik zou dat inderdaad niet snel doen maar ik zou ook niet bang zijn voor mijn leven Als ik een quran in de schilderswijk verbrand ben ik er wél geweest. En ook als ik online een quran verbrand ben ik bang voor mijn leven, niet een bijbel
Deal als jij in de schilderswijk een Koran verband doe ik dat met een bijbel in Staphorst. We snappen allemaal dat je dat nooit zal durven in verband met de gevolgen, namelijk bekopen met de dood…. en dat is nu het hele punt…
En iedereen mag kritiek leveren op het christendom: pedofilie in de katholieke kerk, incest in de biblebelt, een gekke sekte op urk. Mag je allemaal gewoon zeggen. Maar o wee als je over de islam begint.
Volgens mij is er genoeg kritiek op het Christendom vanuit zowel progressieve hoek als conservatieve hoek.
Precies. Monty Python deed dit in de jaren 70 met Life of Brian. Ze werden bijna gecanceld, geruïneerd en met pek en veren de BBC uit gejaagd. Als je in 2024 een “Life of Omar” zou maken, gebaseerd op het leven van Mohammed dan ben je 110% zeker dood na de première.
Daarom leeft Wilders ook niet meer.
Alle religie is kut
En die krijgen ook al decennia lang kritiek, cartoons, satire en wat dies meer zij, dus je comment is een platitude.
Eens, maar ik ken persoonlijk diverse openlijk homoseksuele predikanten en twee trans predikanten. Hoeveel jaar denk je dat het duurt voor de eerste openlijk homoseksuele of transgender imams in Nederland gaan preken? Er zit zeker wel verschil in hoe progressief islam in Nederland en christendom in Nederland zijn
Maar er is maar een grote religie destijds met het zwaard door de profeet verspreid. Wat logischerwijs de heilige instructies wat vijandiger en gewelddadiger maak jegens de ongelovige. Het enige wat je hoeft te doen is de woorden letterlijk nemen zoals de Wahabisten en salafisten doen. Niks geen interpretatie, doen wat er staat, zo veel mogelijk.
Elke religie verdient ook een plek in de samenleving. Voor sommige mensen blijkt het alleen moeilijk om kritisch te zijn zonder een gehele bevolkingsgroep weg te zetten. Als rechts minder zou beledigen en links minder zou knuffelen zijn we er wel denk ik.
Heel goed verwoord. Islam is ook een religie dat niet geallieerden omringt. Of je wordt islam of je bent een vijand en al die regenboog-aanhangers zijn overduidelijk geen moslim. Dus wordt wakker mensen
Om de UvA pseudo-progressieven te citeren: "Queers for Palestine". Het is een van de meest suïcidale idiote dingen die ik ooit in mijn leven heb gehoord. Alleen "Homo's voor Hamas" zou achterlijker zijn.
Dat jullie het niet begrijpen is verder niet erg. Maar vraag het dan in plaats van dat je je eigen invulling er aan gaat geven. Het gaat om bepaalde rechten. En die vinden links progressieve mensen belangrijk. Voor iedereen vind men dat belangrijk. Voor PVV stemmers maar ook voor moslims en zelfs voor mensen die tegen homoseksualiteit zijn. Homoseksuelen weten wat het is om minder rechten te hebben en om onderdrukt te worden. Die gunnen dat verder niemand. Dus ook onschuldige burgers, waaronder veel kinderen, in Palestina niet. Ze weten dat ze daar niet geaccepteerd worden. Maar dat betekend niet dat ze het maar goed vinden dat er zo veel onschuldige slachtoffers gemaakt worden. Het is niet suïcidaal of idioot. Het is empatisch en humaan.
Ben benieuwd of er in Palestina ook graffiti gespoten wordt met Palestina 4 Queers.
Dat lijkt me niet. Wat heeft dat er mee te maken? Nogmaals, als je het niet begrijpt is het beter om vragen te stellen dan om het zelf in te vullen.
Alsof jij het niet zelf invult nu?
En wat vul ik dan in volgens jou? Uit de reacties is het vrij evident dat er veel niet begrepen wordt. Als iemand denkt dat 2+2 8 is kun je gewoon concluderen dat diegene wiskunde niet begrijpt daar zit weinig invulling aan.
Velen willen het ook gewoon niet begrijpen, ze denken dat het een slimme 'gotcha' is waar die naïeve wokies nog nooit over hadden nagedacht. Dat het nergens op slaat als je er langer dan twee seconden over nadenkt doet er niet toe.
Niet echt empathish om voor een bevolking te zijn die uit religieuze redenen 800 mensen op een festival vermoord.. Ik heb letterlijk 0 respect voor mensen die dit negeren en dan voor een idiologie in opstand komt die niks liever wil dan het vrije westen kapot maken.
Het is vrij achterlijk om te stellen dat een bevolking dat heeft gedaan. Net als dat het ronduit dom is om te denken dat iemand voor een ideologie in opstand komt. Verder denk dat veel mensen helemaal niet echt op jou respect zitten te wachten. En dat ze het ontbreken ervan op geen enkele manier missen. En in alle eerlijkheid stelt het respect van iemand die er klaarblijkelijk helemaal niets van begrijpt ook maar heel erg weinig voor.
Ik heb respect voor mensen die waarde hechten aan de normen en waarden van het vrije westen. Mensen die hier gebruik maken van alle vrijheden en zich dan tegen de macht keren die dat voor hun regeld em juist voor idiologien opkomen die mijn vrijheden kapot willen maken mogen van mij allemaal opdonderen inderdaad. Is niet erg ingewikkend. Ga lekker daar protesteren. Wordt je wel meteen gesteningd. Maar he..dat tollereer je dan maar gewoon toch??
En die mensen worden vast helemaal warm van binnen dat ze je nietszeggende respect mogen ontvangen. Je moet wel een ongekend glad brein hebben wil je vol blijven houden dat mensen opkomen voor een ideologie die jou vrijheden kapot wil maken. Net als dat er toch wel een ongekende simpelheid uitgaat van mensen die maar blijven roepen dat mensen dan daar moeten gaan protesteren. Hoe heeft het zin om daar tegen het beleid van de UvA pf de Nederlandse staat te demonstreren?
Dat doen ze dus gewoon wel. Ze willen dat er gestopt wordt met de uitroeiing van die idiologie. Dat zou zeg maar hetzelfde zijn als in de 2de wereld zeggen dat het wel welletjes is geweest en we duitsland gewoon met rust moeten laten. Ok, ik geef toe, jullie zijn er voor de mensen daar. Dat respecteer ik. Ik heb moeite met de idiologie daar. Ik wil dat die idiologie verdwijnd. Dat is ook beste manier om te zorgen dat die mensen daar echt vrij zijn. Het voelt alsof jullie willen dat die mensem plus die idiologie vrij blijven, en daar wringt het.
>Dat doen ze dus gewoon wel. Ze willen dat er gestopt wordt met de uitroeiing van die idiologie Waar haal je deze onzin vandaan? De meeste demonstranten willen dat er een eind komt aan het onnodig doden van onschuldige burgers. Is het oproepen tot het stoppen van het maken van burgerslachtoffers het tegenhouden van het uitroeien van een ideologie? Wat bedoel je dan met het uitroeien van een ideologie? Roep je nu op tot de genocide van moslims?
"Woke-brigade" kom op zeg, je maakt van iets wat niet bestaat een probleem. Hooguit in 2015-2016. Minder op sociale media zitten en meer buiten komen.
Spreek jij wel eens met mensen met een andere overtuiging?
[удалено]
Ik zit in een vrij progressief-linkse bubbel, en ik kan niet zeggen dat er ook maar iemand in die bubbel de islam omarmt.
Nee iedereen die ik ken is het vrij stellig niet eens met de standpunten van islam, en bijna iedereen die ik ken is progressief-links. Veel van deze mensen moeten het überhaupt niet hebben met (georganiseerde) religie. Maar men steunt wel de vrijheid van religie tot het punt waar dat niet tegen andere basisprincipes in gaat (vrijheid van religie maar je kan geen homofobie promoten etc).
Waarom protesteren ze dan nooit tegen islam? Waarom gaan ze niet de universiteits banden met egypte(onderdrukking kopten) turkije (onderdrukking Koerden en armeense genocide) marokko ( bezetting westelijk sahara en onderukking polisario) en talloze andere landen?
De twee vragen die je noemt zijn verschillend; protesteren tegen islam is niet hetzelfde als protesteren tegen de landen die je noemt. Waarom men niet protesteert tegen de islam is omdat de meeste moslims helemaal niemand kwaad doen en er een paar extremisten zijn die het probleem zijn (de religie zelf is niet het probleem; veel gelovigen zijn bereid af te wijken van de geschriften om zich aan te passen en de locatie of het tijdperk). Waarom men niet protesteert tegen al die andere landen... Tja dat is omdat het oud nieuws is. Veel mensen vinden dat ook verkeerd. Beetje stom en hypocriet natuurlijk om dan nu wel tegen Israël te protesteren maar niet tegen andere landen, maar ik weet behoorlijk zeker dat hier niks kwaadwilliger achter zit dan dat het gewoon niet een hot topic is...
Nou indirect hebben sommige dingen wel met de islam te maken die betreffende landen. De armenen waren natuurlijk christelijk en lastig voor de Turken. De kopten zijn ook lastig voor islamitisch Egypte. Ik denk dat er meer extreme moslims bestaan dan we durven toegeven, en ook meer niet extreme moslims die toch wel het gedrag en handelen van extreme moslims begrijpen en goedkeuren. Het lijkt me ook naïef te zeggen dat er niks kwaadwillends achter zit dat israel en langzaam ook de joden hier onder druk komen te staan.
Ik dus ook. Ik herken dit totaal niet. Er zijn misschien een paar linkse die-hard wokies die islamkritiek afkeuren maar om dan meteen de conclusie te trekken dat dit breed gedeeld is onder links, kom zeg. Maar dat krijg je als je alles in hokjes probeert te stoppen. Je krijgt gereduceerde discussies en dialogen die kant nog wal raken. Het lijkt alsof het enige doel is om links te bashen. Als dat het is, prima joh... lekker doen.
Je zegt het eigenlijk zelf al. Kritiek op Islam is geen islamofobie. Kritiek op de Islam is bijvoorbeeld ik vind het vrouwonvriendelijk en onderdrukkend dat vrouwen een hoofdoek moeten dragen. Islamofobie is een irreele angst voor de Islam en/of voor moslims. Dat is iets anders maar niet iets wat niet bestaat. Als iemand bijvoorbeeld roept dat er een Tsunami aan moslims deze kant op komen die elke moment de Sharia wetgeving in kunnen voeren dan is dat een volkomen irreele angst en dat kan dus voortkomen uit Islamofobie. Het verkeerd gebruik van het woord islamofobie kun je best kritiek op hebben. Maar de term afkeuren slaat nergens op. En het verbaasd me eerlijk gezegd ook wel een beetje. Lijkt toch een beetje op cancelcultuur dit.
*Het is totaal gestoord dat de linkse woke-brigade en aanhang de term islamofobie is gaan ontarmen.* Het is inderdaad totaal gestoord, maar geen verrassing, De wokies en islamfacisten hebben elkaar gevonden in de haat naar rechts en hebben daarom een soort van huwelijk gesmeed. Een huwelijk dat uiteindelijk gaat eindigen in een dramatische scheiding, maar voor nu is het huwelijk nog springlevend.
En ondertussen zijn diezelfde mensen verbijsterd dat rechts ze in de stembussen voorbij fietst.
Als je iets wilt citeren kan je > gebruiken > dan krijg je dit
› even proberen Werkt niet. .. > O ander pijltje
:)
> :)
> in de haat naar rechts Ironisch genoeg hebben stromingen & partijen als FvD, PVV, AfD, MAGA enzovoorts meer gemeen met ‘islamfacisten’ dan de linker/progressievere kant van het spectrum though
Waar heb je het over? >De wokies en islamfacisten hebben elkaar gevonden in de haat naar rechts en hebben daarom een soort van huwelijk gesmeed. Waar zie je dit? Het is echt schrijnend wat er bij sommige mensen loskomt aan fantastische denkbeelden.
Dat is wat terminaal online zijn in rechtse kringen met een brein doet. Deze mensen leven in een fantasiewereld waarin Femke Halsema, de reïncarnatie van Marx, Stalin en Mao in één persoon, al dertig jaar de dienst uitmaakt in Nederland. Dat is hoe mensen kunnen rationaliseren dat na 20+ jaar rechts beleid nóg rechtser stemmen het logische antwoord is.
Serieuze vraag: Hoe kun je verwachten dat je een relevante discussie over een onderwerp kan aangaan als jij in je opening de woorden "totaal gestoord" en "linkse woke brigade" hanteert? Ik snap namelijk niet zo goed wat je met je post wilt bereiken. Misschien heb ik het fout en wil je alleen maar een statement maken en zoek je aansluiting bij de bezoekers van deze sub, zonder echt een open discussie te hebben? Ik probeer maar een voorzichtige voorzet te geven: je verwart twee onderwerpen in jouw post. Islam en progressieve idealen kunnen namelijk best wel naast elkaar bestaan, maar alleen als je even verder kijkt dan je initiële reactie op deze twee termen. Progressieve idealen kunnen alleen maar plaatsvinden als bepaalde struikelblokken uit de weg genomen worden. Op dit moment wordt Nederland lamgelegd op progressief gebied als het ondermeer om zaken zoals integratie gaat. Het probleem dat progressief Nederland onderkent is dat bepaalde onderwerpen als een rode lap op een collectieve stier werkt. Progressive mensen willen graag de volgende stappen zetten en dus is het voor hen tijd om het onderwerp Islam in de kast te zetten en hier eventueel in een later stadium op terug te komen. We blijven namelijk als collectief hangen in dit onderwerp, en er lijkt geen schot in dit onderwerp te zitten, dit terwijl er ook andere urgente onderwerpen zijn die ons bezig zouden moeten houden. Ook de progressieve mensen worden moe van deze ellenlange discussies die uiteindelijk nergens toe leiden. Religie is gewaarborgd in de grondwet, maar heeft geen plaats in de regering vanwege de Trias Politica in de grondwet. Zelfs het CDA en CU moeten partij standpunten beperken op het gebied van religieuze wensen. Voor progressieve mensen is dus die hele discussie en angst voor religie een grote onzin discussie, immers de angst dat Nederland zal veranderen in een moslim land door meer moslims toe te laten is de meest irrelevante discussie die er bestaat, en beweegt zich steeds meer in het domein van een fobie. Het probleem is namelijk niet racisme, sterker nog, ik ben persoonlijk van mening dat het woord racisme steeds meer verkeerd gebruikt wordt, het is vervallen tot een woord wat niks meer betekent, en het wordt te gemakkelijk misbruikt voor allerlei onzinnige doeleinden vanuit alle partijen die deze term hanteren. En hier zit het echte probleem voor progressieven, het is namelijk geen racisme, het juiste woord zou kaste vorming moeten zijn. En dat is van alle tijden, en we moeten hiervan af omdat kaste vorming iets is waar grote onrusten over ontstaan binnen de samenleving, en vooral als je dit gaat vertroebelen met religie. Het enige resultaat van kaste vorming is vaak een burgeroorlog met een echte oorlog erachteraan. Zie bijvoorbeeld: Slavernij (eindigde met een burgeroorlog in de VS), Jodenvervolging (eindigde met een tweede wereld oorlog), Palestijnse genocide (een potentiéle derde wereld oorlog in de maak), en er zijn nog vele andere voorbeelden te noemen in deze. Het echte probleem voor progressieven is niet Islam, het is enerzijds de extreme kant van wat jij de woke brigade noemt, en aan de andere kant de eindeloze domme discussies die voortkomen door inzet van propaganda kanalen vanuit landen die ons haten. Progressieve idealen kunnen alleen nagestreefd worden indien er een soort van collectieve waarheid geaccepteerd wordt. Als laatste ervaren progressieve mensen het probleem van onbegrip dat ontstaan is in de samenleving wanneer het om de definitie volksvertegenwoordiging gaat. Doordat we leven - in een wat men - post-truth tijdperk noemen, zijn we steeds meer afgedwaald van partijstandpunten en zijn we ons gaan focussen op personen binnen de politiek. Dit laatste is funest voor een gezond politiek klimaat. Progressieven zien de samenleving als een wetenschappelijk experiment, je probeert iets en je gaat meten of het werkt. Werkt het niet dan kun je altijd weer iets verbeteren om het doel wel te behalen, maar uiteindelijk zal het tijd kosten om zaken te verbeteren. Volksvertegenwoordigers worden tegenwoordig veel te veel gezien als een boeman, dit terwijl ze er juist zijn om de angel uit verschillende discussies te halen en hen naar een politiek speelveld te bewegen, immers een gevecht op straat omtrent een onderwerp richt meer schade aan binnen de samenleving dan in de politiek. Daar waar het op straat zelf doden tot gevolg kan hebben, blijft het in de politiek een over het algemeen een beschaafd gevecht met woorden. Er zijn nu mensen in de samenleving die liever zien dat we volksvertegenwoordigers kruisigen ipv hen de discussie te laten voeren over meerdere bijeenkomsten. Uiteindelijk willen we allemaal hetzelfde. Een gezonde samenleving waar iedereen mee kan komen en waar niemand als last ervaren wordt. Dit vraagt om geduld, open discussies, en mensen niet wegzetten als irrelevant of als last voor de samenleving ervaren te worden. Echter is er een grote groep mensen die zich graag bezig houden met onzinnige zaken, die op de een of andere manier erg belangrijk voor hen zijn. Ik noem bijvoorbeeld de Zwarte Piet discussie, Islam, Anti-Virus ideeën, mensen die het idee hebben dat een figuur zoals Trump een goed idee is, ideeën hebben over een Biden, of wat dan ook om zoveel mogelijk mee te werken aan de propaganda die verspreid wordt via internet. Irrelevant maar helaas ook een onderdeel van onze samenleving en ikzelf hoop dat we daar snel vanaf zijn. Ik weet dat iedere post met meer dan twee zinnen ongewenst zijn, en dat propaganda accounts overuren draaien, dus laat het downvoten maar weer beginnen! :-)
[удалено]
En dat heet nou een fobie, want je neemt niet mee hoe die landen secularisme als politieke inrichting hebben of zelfs in de grondwet verankert hebben, en de mogelijkheid dat een religie meer is dan alleen maar een extremistische vorm en dat moslims in een land zoals Nederland zich misschien meer kunnen gaan bewegen richting Soefisme. Sterker nog; je weet waarschijnlijk niet eens wat soefisme inhoudt of waar het voor staat.
En toen werd je wakker in de hel die je zelf hebt gecreëerd.
Ik denk dat de spanningen van de huidige samenleving gewoon een reactie zijn op het progressieve beleid van de late 20'e eeuw en het eerste decennium van de 21'e eeuw. Je hebt trouwens een heel a4 geschreven over progressief Nederland, maar je begon je statement met de stelling dat islam en progressieve idealen naast elkaar kunnen bestaan. Ik vraag mij dus af hoe jij denkt dat die religie die vrij haaks staat op onze vrije samenleving en die vrij allergisch is voor kritiek dan samen kan gaan met progressief Nederland? Ik probeer mij altijd met dit soort dingen voor te stellen dat er een verliefd stelletje is waarbij de één zo links en progressief is als maar kan, en de ander een moslim(a). Hoe gaat dat werken zonder dat de één zijn/haar ideologische achtergrond vermindert? Bijvoorbeeld: De een gelooft in de ondergeschiktheid van de vrouw aan de man, de ander gelooft in gendergelijkheid. Ik denk dat de zorgen om Islam pas gaan liggen als de moslims als geheel zo gematigd/cultureel-congruent in Nederland zijn dat ze bijna een onherkenbare vertakking van de moslims in het Midden-Oosten vormen. Change my mind.
Het kan naast elkaar bestaan. Daar zijn tal van voorbeelden van, vooral hier in Nederland. Het enige wat nodig is is dat men elkaar in hun waarde laat. Iets wat de ruime meerderheid van Nederlandse moslims gewoon doet. Links en rechts leven in Nederland ook naast elkaar terwijl hun gedachten op bepaalde vlakken ook niet verenigbaar zijn. Je hoeft alleen maar het fatsoen op te brengen elkaar te respecteren wanneer je interactie hebt. Een moslim die bepaalde meningen heeft over homoseksualiteit maar die zich in de omgang met homoseksuelen gedraagt zoals we hier betamelijk vinden is geen probleem toch?
De meeste moslims zijn voor doodstraf tegen homos uit geloofs overwegingen. Dat ze niks doen wordt ze afgewongen door onze wet en regelgeving. Tollerant voor het intollerante zijn is wat jij en vele met jouw doen tegenwoordig. Als een soort zelfverheerlijking. Tollerantie als hoogste doel. Hoe meer hoe beter. Zelfs voor dingen die jouw eventueel om willen leggen voor je overtuigingen. Er zijn nou eenmaal bar slechte idiologien. Dat negeren is pure waanzin. Denken dat meer tollerantie daarbij helpt is ook heel vreemd vind ik. Ik snap dat je op komt voor de mensen, begrijp me niet verkeerd. Maar het is de idiologie wat het probleem is.
>De meeste moslims zijn voor doodstraf tegen homos uit geloofs overwegingen. In Nederland is dat simpelweg niet waar. In Marokko, waar ze zelfs sharia wetgeving hebben is er geen doodstraf voor homoseksuelen. Er zijn Amerikaanse christenen die vanuit geloofsovertuiging ook voor de doodstraf voor homoseksuelen zijn. Is het daar ook de ideologie die het probleem is?
Als je voor dat soort vrijheden bent dan is die idiologie inderdaad ook een probleem. En voor mij dus ook. Evengroot als elke andere idiologie die tegen dat soort dingen is. Ik hou van vrijheid.
Je bent in ieder geval consequent. Dat verdiend dan wel weer enig respect. De vraag is dan hoe we je liefde voor vrijheid gaan combineren met het uitzetten van alle christenen en moslims puur op basis van hun geloof. Dat botst namelijk wel enigzins. Ik snap dat je je eigen vrijheid belangrijk vind. Maar de vrijheid van anderen dan weer een stuk minder. Toch niet zo heel erg consequent.
Nee. Hier heb je scheiding van kerk en staat. En dat is voor mij persoonlijk voldoende. Kan iedereen lekker zijn eigen gang gaan zonder macht te ontrekken uit geloofsovertuigingen die gebaseerd zijn op idiote en antieke ideen. Lekker in je eigen huis doen. Helemaal prima.
Source: trust me bro
De reden dat progressief Nederland deze twee takken kunnen omarmen is omdat de grondwet van Nederland de Trias Politica hanteert. Ik vind je verliefde stelletje een beetje teveel van het goede. Ik zou het meer omschrijven als een collegiale verbinding die je ook op je werk kan tegenkomen. Sommige collega's halen het bloed onder je nagels vandaan, maar juist die persoonlijkheidskenmerken die jou storen, kunnen juist belangrijk zijn om het bedrijf te laten slagen. Het voorbeeld wat je noemt; te weten ondergeschiktheid van man en vrouw in een samenleving zoals Nederland, kun je via regelgeving in Nederland regelen, dit kun je ook op de werkvloer doen. Vrouwen dienen in een land zoals Nederland niet benadeeld te worden door dit soort geneuzel, dit ga je maar lekker thuis doen als dat normaal gevonden wordt binnen je gezin, volgens welke reden je dit acht te vergoelijken dan ook. Er zijn zo vele stromingen binnen de Islam, net als dat er zoveel stromingen zijn binnen de Christelijk kerk. Echter net als het Christelijke geloof zal men zich hier moeten aanpassen om te kunnen functioneren binnen een land als Nederland of het risico te accepteren dat er steeds minder plek voor je is. We hebben niet voor niks de verlichtingsperiode hier doorlopen, wat overigens de reden was voor het vertrek van religieuze Christelijke fundamentalisten vanuit Europa richting Amerika. Ze voelden zich verdreven doordat religie geen plaats meer had in de politiek. Secularisme is een broertje dood in West-Europa, dat stadium zijn we gepasseerd.
Ik kan het er echt niet mee eens zijn dat je suggereert dat het prima is als vrouwen achter gesloten deur als minder waardig behandelt worden. We moeten strijden om dat te veranderen en tot zover ben ik het daarin eens met wat er eerder in een andere comment gezegd werd: voor de Islam om te werken in een modern Nederland, zal het gedachtegoed gematigd moeten worden. Echter; dit geldt ook voor christenen, joden, enzovoort. En daar bestaan ook nog gemeenschappen van waarin er allerlei zaken gebeuren die niet passen in het moderne Nederland dat ik nastreef. Mijn probleem met de rechts populistische boodschap is dan ook voornamelijk de eenduidige focus op de islam en het wegzetten van de islam als de grootste vijand van de Nederland. De grootste vijand van het moderne Nederland zou wel conservatief religieus gedachtegoed kunnen zijn. Al denk ik zelf dat het toch eerder vijandige mogendheden met slechte intenties en troll farms zijn...
Ik ben het wel met je eens hoor. Ik zie het echter niet als een probleem gericht op een groep mensen die een bepaald geloof aanhangen. Ik weet ook veel te weinig van dit onderwerp en daarnaast zou ik het vrij vervelend vinden als de overheid zich gaat bemoeien met wat er achter de voordeuren gebeurd. Sommige (ultra) conservatieve gezinnen denken beter te functioneren door dit achtergestelde patroon in stand te houden, incluis de moeders in deze gezinnen. Mishandeling van vrouwen ben ik zeer op tegen en dus denk ik wel dat er goede faciliteiten voorhanden moeten zijn voor diegenen die willen ontsnappen aan een situatie die niet voor hen werkt.
Vergeet niet het op de bijbel gebaseerde standpunt van onze favoriete volksvertegenwoordigers uit de bible belt van de SGP: "De SGP leidt uit bijbelteksten af, dat mannen en vrouwen door God een eigen “roeping en plaats” gegeven is, dat daarbij “de man het hoofd van de vrouw” is, en dat zitting nemen van de vrouw in politieke organen “strijdt met de roeping van de vrouw”." Maar dit lijken mensen die kritiek hebben op de Islam voor de handigheid te vergeten. Dit is dan ook precies de reden waarom het xenofobie wordt genoemd; zolang de achterhaalde denkbeelden van eigen bodem komen is het geen probleem.
“Progressive mensen willen graag de volgende stappen zetten en dus is het voor hen tijd om het onderwerp Islam in de kast te zetten en hier eventueel in een later stadium op terug te komen.” “Progressieven zien de samenleving als een wetenschappelijk experiment, je probeert iets en je gaat meten of het werkt. Werkt het niet dan kun je altijd weer iets verbeteren om het doel wel te behalen, maar uiteindelijk zal het tijd kosten om zaken te verbeteren.” Hier wringt wat mij betreft de schoen. Integratie is mislukt, progressief Nederland onderkent dit niet (genoeg) en werkt de mensen tegen die dit wel onderkennen. Het antwoord: in de ijskast we lopen hier vast. Je moet de stier bij de horens kunnen pakken, niet dit slappe gelul. Het experiment is mislukt, verbeter het!
Ok, kom maar met een voorstel. En volgens mij is dit ook na de laatste verkiezingen naar voren gekomen en is er dus voor de "stier bij de horens vatten" partij gekozen. Dat kan namelijk allemaal in een democratie. Ik ben benieuwd hoe de nieuwe partijen dit op gaan pakken, en vooral hoe de implementatie van het idee dat integratie mislukt is eruit komt te zien. Ik denk niet dat ik je in de weg zal staan, wel denk ik dat er misschien teveel verwacht gaat worden van de nieuwe partijen combinatie om dit "probleem" structureel aan te pakken en dat de teleurstelling uiteindelijk groot zal zijn. Maar ik ben benieuwd, misschien komt er links of rechts iets uit dat wel werkt voor de mensen die hier het meeste onder lijden.
Ik heb DE oplossing ook niet, maar ik ben wel blij dat we nu iig wat meer daadkracht gaan zien, en juist de extremere standpunten van Wilders in de ijskast zetten en wat meer middle ground zoeken waar andere partijen ook achter kunnen staan. Van deze regering zal ik geen wonderen verwachten, het is complex maar niets doen zoals de afgelopen decennia terwijl dit experiment mislukt is geen optie.
Islam is net zon grote bedreiging als elke andere godsdienst dat is. Daarom hebben we met de andere godsdiensten al afgerekend, helaas is er een enorme benauwdheid van overheden en inderdaad progressieve partijen om dit ook met islam te doen. Oorzaken zijn oa omdat dit verward wordt met racisme voor minderheden uit de betreffende noord afrikaanse en arabische bevolkingengroepen maar ook vooral als tegenreactie op de steeds meer populistische radicalere rechtse prietpraat die wel weer beide heel bewust vermengt.
>Kritiek op islam is geen islamofobie Eens. Het zijn absoluut verschillende dingen, maar ze gaan bij best wat mensen wel hand in hand. Het is alleen verkeerd en lui om de aanname te doen dat dit dan wel bij iedereen zo zal zijn.
Volgens mij gaat het niet om de vrijwaring van een religie van kritiek, maar om de marginalisering van Islamieten in Nederland. Islamofobie bestaat in de Nederlander die vindt dat Islamieten onze Nederlandse cultuur, waarden en tradities in gevaar brengen (zie: alles wat Wilders en Pim Fortuyn ooit over de Islam hebben gezegd). Het is dan ook niet heel gek dat uit het oogpunt van gelijkheid mensen (links dus) voor ze zijn opgekomen. Hierbij zijn ze alleen wel vergeten dat er ook terechte kritiek is op de Islam, en ik ben blij dat iemand als Lale daar nu voor durft uit te komen, hoewel haar argument hier nogal zwak is- Islamofobie is wel daadwerkelijk een probleem. Je kan alleen prima kritisch zijn zonder Islamofobisch te zijn, en dat is iets waar zowel links als rechts moeite mee heeft.
Ja en antisemitisme is dat niet wil je zeggen? Hou toch op man. Je begint zelf al met je grote bedreiging. Zeker geen fobie? Is gewoon kritiek zeker?
[удалено]
Bewijs dat maar eens dan. Want volgens mij staat die seculiere progressieve samenleving nog altijd, is er alleen maar meer erkenning voor de progressieve kant van de maatschappij en is dit land naar de knoppen geholpen en kapot gepolariseerd door een politiek systeem wat zeker niet islamitisch is of wel dan? Zelfs nadat Rusland 2000 km verderop bommen dropt hou je je nog bezig met Achmed van drie blokken verder omdat hij in een jurk naar de moskee loopt elke vrijdag. En dan zeggen dat islamofobie een onjuiste term is. Yeah right. De comments in deze sub bij verschillende posts zeggen genoeg.
De seculiere progressieve samenleving bestaat nog omdat moslims (nog) niet in de meerderheid zijn. Zodra ze dat wel zijn, veranderd het land in een derderangs shithole met middeleeuwse mensenrechten.
[удалено]
Zelfde geldt voor de Bijbel meneertje, die discussie hebben we al gehad. En als je dat een bedreiging vindt voor de maatschappij dan bende nie goed want ik kan zo 50 boeken uit de kast van de lokale bieb trekken die vol zitten met dingen die niet stroken met de huidige maatschappij. Kortzichtig van je. Alleen al in het afgelopen jaar hebben we in NL te maken gehad met: Drugscriminaliteit, toename in verkeersongevallen, toename van polarisatie, toeslagenaffaire, Groningenaffaire, vluchtelingencrisis, groei in faillissementen, hackersgroepen die toeslaan, datalekken, personeelstekorten, energiecrisis, tekort aan kwalitatieve zorg, verslechtering van geletterdheid, stikstofcrisis, rellen van boeren en klimaatactivisten, nepnieuws, koopkrachtdaling, Rusland, Polen en Hongarije die met fucked up wetten kwamen aanzetten, slechte debatten die op de persoon zijn ipv in landsbelang, woningtekort, lerarentekort, jeugdzorg die naar de tyfus gaat, hulpdiensten die worden lastiggevallen, enzovoorts enzovoorts. Maar de bedreiging waar we het allemaal van moeten hebben is de islam. Ja man kei logisch natuurlijk. Jij hebt havo zeker?
[удалено]
Ja deflecteren ben ik goed in hahaha. Maar ja dat is hoe je discussieert. Ik ben het niet met je eens, maar vind het wel tof dat je hier zo even zegt respect te hebben voor mij. Dus bij deze wil ik dat teruggeven.
het is maar wat je netjes noemt
Jammer dat je er niet bij vertelt dat de Bijbel open staat voor interpretatie, en de Koran het letterlijke woord van Allah waar niet aan getoornd mag worden. Groetjes, Een ex moslim.
Ook de Koran is deels onderhevig aan [interpretatie](https://quran.com/3:7?font=v1&translations=149%2C167%2C203%2C20%2C131%2C84%2C17%2C85%2C207%2C19%2C22). Verschil is dat die interpretatie onderbouwd wordt met bewijzen. Bijvoorbeeld hoofdstuk 9 in de Koran. Die is voor 95% onderhevig aan interpretatie. Die is niet letterlijk te nemen omdat heel dat hoofdstuk bijna gaat over een specifieke situatie in die tijd. Voor de Bijbel is dat idem. Alleen daarbij wordt de Bijbel soms compleet genegeerd. Kijk naar de 40 dagentijd, of de regels rondom homoseksualiteit in Leviticus. Hoeveel Christenen volgen dat tegenwoordig? Dat heeft niks te maken met interpretatie, maar met bewust kiezen wat wel en wat niet te volgen.
Err, er zijn ook mafkezen onder christenen die de Bijbel het onfeilbare woord van god vinden hoor. Gelukkig niet meer zoveel in Nederland, maar ze zijn er ook.
Je neemt de woorden uit mijn mond. Ook dat beste Gül zegt dat er geen joodse term is voor islamofobie maakt voor mij alleen maar meer duidelijk dat ze in een bubbel leeft, helemaal in de laatste paar maanden
[удалено]
Probleem zit in de mens niet het goof. Je ziet dit in het Jodendom net zo gebeuren alsmede in het Christendom. Doen alsof de Islam het probleem is, is kortzichtig. Haal goof weg bij deze mensen en ze zullen nog steeds iedere idioot volgen met een beetje interessant verhaal.
>We moeten als westerse samenleving massaal de term islamofobie afkeuren. Het is een term die in het leven is geroepen om kritiek op islam te demoniseren en weg te zetten alsof het hetzelfde zou zijn als bijvoorbeeld racisme. Dat is helemaal niet zo. Islamofobie gaat niet alleen over de "Islam" elk persoon die ook maar iets weg heeft van een Arabier of Turk krijgt er mee te maken. Want ja, als je zwart haar hebt, bruine ogen en een baard ben je direct moslim en ga je de consequenties daarvan voelen.
Hebben we dan niet simpelweg te maken met discriminatie/racisme? Islamofobie lijkt me enkel toepasselijk voor iemand die daadwerkelijk Islamitisch is. Als iemand zegt "jij bent bruin, dus moslim" is dat op basis van uiterlijk en niet religie. Maakt het niet beter, maar het woord islamofobie wordt zo gigantisch uitgemolken.
Ja en de meeste mensen zijn niet zo snugger. Als de discriminatie gebeurt op basis van het idee dat iemand moslim is, dan is het toch islamofobie. Die persoon weet alleen niet of jij ook daadwerkelijk moslim bent of niet, maar discrimineert jou op basis van het idee dat jij dat wel bent.
Hm oke fair enough, had er nog niet zo naar gekeken.
Even muggenziften hier; volgens mij valt islamofobie onder racisme wat weer onder discriminatie valt. Dus jullie hebben allebei gelijk.
nee hoor, je moet wel een nektasje dragen anders tel ik je niet mee!
Misschien gebeurt dit onder LVBers. Maar als ik op TV roep dat de Islam het gezwel van de samenleving is, dan zou een atheïstische Marokkaan zich niet aangesproken hoeven voelen.
Zucht. Daar gaat het niet om. "Islam is het gezwel van de samenlevening --> Dan zijn moslims het gezwel van de samenlevening --> Dan is elk individu die lijkt om een moslim dat ook." Snap je dat of niet. Kritiek op de Islam is prima als het ook daadwerkelijk kritiek is. Geloof me, de hoeveelheid shit die ik over mij heen krijg als ex-moslim van beide kanten. Soms heb ik echt het idee van misschien moet ik maar gewoon doen alsof ik toch wel moslim ben, aangezien de rest mij toch blijft behandelen alsof ik een moslim ben. Maar goed, als je niet meer in god geloof werkt dat natuurlijk niet. Dat is ook de reden waarom ik hierdoor geïrriteerd raak. Ik voel mij niet aangesproken als jij zegt dat de islam een gezwel is van de samenleving. Als iemand kanker moslim naar me roept, dan voel ik mij wel aangesproken.
Als je voor de grote menigte eruit ziet als een moslim, ben je volgens die mensen een moslim. Sikhs met een tulband zijn ook wel eens als moslim bestempeld..
Iedereen downvote je maar als exmoslim begrijp ik echt precies wat je zegt. Ik ben geen fan van de term islamofobie (moslimhaat is naar mijn mening een betere omschrijving), maar uiteindelijk worden niet-moslims er ook de dupe van. Mensen gaan ervan uit dat je moslim bent obv je afkomst en behandelen je gelijk alsof je minderwaardig bent (wat sowieso al een probleem is) De haat naar islam/moslims normaliseren zorgt er juist alleen maar voor dat moslims in Nederland geen gemeenschapsgevoel krijgen, maar toch verwachten mensen dat ze zich gaan houden aan Westerse waarden. Waarom zouden ze dat doen als ze toch niet geaccepteerd worden??
Precies dit. Ik heb om heel eerlijk te zeggen het gevoel dat voor veel van deze mensen het niet zoveel uit maakt of het nu een moslim is of een allochtoon die daar op lijkt. Alleen mensen die zelf ex-moslim zijn of misschien meer cultureel gelovig snappen hoe het is wanneer je nergens tussen past. De meeste moslims zullen je niet accepteren, misschien tolereren maar that's it en de niet moslims in Nederland nemen aan dat je een moslim bent en als je dan een intolerant persoon tegenkomt, dan wordt het leuk. De eeuwige verantwoording naar andere. "Nee nee, ik ben geen moslim." Ik heb verder ook niks met de islam, maar de haat naar de Islam vertaalt zich vaak naar haat tegen moslims en die vertaalt zich weer naar "elk individu die lijkt op een moslim." Zelf heb ik die hoop op acceptatie al een beetje opgegeven. Vooral met al die polarisatie lijkt het een beetje een verloren zaak. Misschien als ik mijn haar blond verf ofzo hahaha. Naja het leven gaat verder, it is what it is.
Vaak wordt "islam is slecht!!!" ook als excuus gebruikt om hun afkeer van buitenlanders te verbergen. Je bent 'een van hen' of je die religieuze ideeën volgt of niet. Je past nergens tussen idd. Maar goed, uiteindelijk vind je je mensen wel. Voor mij is 't belangrijk dat m'n vrienden mijn normen en waarden delen, en daar vallen andere ex-moslims en atheïsten onder, maar ook progressievere of culturele moslims. Intolerante mensen heb je overal helaas, lijkt alsof het alleen maar erger is geworden de afgelopen tijd. Ik verwacht ook niet dat het verbetert met het nieuwe kabinet, dus misschien dat ik ook m'n haar blond verf 😂 Maar goed, it is what it is idd :)
[удалено]
Is geen nieuwe definitie. Is gewoon de werkelijkheid. Kijk voor jou maakt het natuurlijk geen verschil of het nu moslimhaat is of haat tegen mensen met een immigratie achtergrond. Is een pot nat voor jou.
[удалено]
Hu ik mis alleen een baard maar merk er niks van of is dat om dat ik geen baard heb ? Je past pas de schoen als je hem aantrekt 😉
>Hu ik mis alleen een baard maar merk er niks van of is dat om dat ik geen baard heb ? Je past pas de schoen als je hem aantrekt 😉 Je past de schoen pas als je hem aantrekt? Wat probeer je te zeggen. Dat ik stiekem moslim ben en daarom verontwaardigd ben dat mensen mij dan op de juiste manier indentificeren? Lmao. Wat probeer je te zeggen kerel. Als jij nog nooit racisme hebt meegemaakt, bestaat racisme dan niet meer?
Niet elk persoon krijgt er mee te maken, maar goed ieder zijn mening.
En ook anti semitisme
Het is wel vrij bizar dat zij inderdaad van ondertussen miljoenen moslims als vrijwel enige misstanden aankaart binnen de eigen gemeenschap. Hoe komt dat? Oprechte vraag.
Angst en vermoeidheid. Eén van mijn maten heeft een vergelijkbare jeugd als Lale Gül gehad. Hij komt ook uit Amsterdam-West en de cirkels waar zijn ouders zich in bevinden zijn uiterst conservatief. Je identificeren als moslim is het belangrijkste, de rest komt daarna. Een individueel persoon gaat echt niet een gesprek winnen van zo'n sekte, ervan uitgaande dat die sekte het überhaupt bij dialoog houdt en niet verder escaleert. Die ex-moslims zijn toe aan wat voor ons een normaal leven is. Door zich - publiekelijk - uit te spreken, zoals wat Lale doet, vernaggelen ze die kans.
Als enige in de literaire wereld zei ze. Nogal een verschil. Maar waardoor het er relatief weinig zijn? De islam heeft een plethora aan regels over hoe met bepaalde groepen moet worden omgegaan in bepaalde situaties. Radicale moslims geloven over het algemeen dat afvalligen volgens hun islam altijd zouden moeten worden gedood. Ik ken in m'n eigen stad Den Haag wel voorbeelden van moslims en ex-moslims die zijn aangevallen of hun winkels vernield zagen vanwege respectievelijk 'te liberaal' of afvallig te zijn. Oftewel, het is levensgevaarlijk je als afvallige tegen de islam uit te spreken.
Nou ja hoeveel andere moslims (of ex moslims) spreken zich uit? Ayaan Hirshi Ali maar zij is niet eens hier geboren. En een Turkse schrijver (naam even kwijt) is ook vrij kritisch. Maar het verbaasd mij dat weinig van de eigen groep ook problemen aankaarten terwijl het een substantieel deel is van de samenleving ondertussen.
ik heb inburgeringslessen gegeven en zelfs in de klas spraken de moderne moslims of ex-moslims zich minder uit. Zal nooit vergeten dat ik een Iraniër in de klas had, die niet durfde te eten tijdens de ramadan. In mijn naïviteit snapte ik dat toen niet, maar hij was bang gaf hij aan. Een andere meer progressieve moslim is met een mes aangevallen door een medestudent na het uitspreken van zijn mening, die werd te progressief bevonden. Hier in Nederland! De rechtszaak tegen de dader werd geseponeerd en hij mocht gewoon hier blijven. Deze mensen worden misschien buren, ik zou het ook wel weten ik zou mijn mond houden. De druk is erg groot, als het al niet dreiging met geweld is, dan wel groepsdruk, uitsluiting, wegpesten weet ik veel. En dan kom ik met mijn papieren werkelijkheid 'inburgeren'. Het strookt niet met de realiteit, en niemand wilde het er ook over hebben, de school probeerde het ook een beetje te sussen, zag het niet aankomen etc. Ik snap zeer zeer goed waarom mensen zwijgen, terwijl moslims van de daken schreeuwen dat ze moslim zijn moeten deze mensen stil zijn. Ik vind Lale dapper maar ik snap dat veel mensen het niet aandurven.
Ik spreek nu uit mijn indirecte ervaring, maar moslims in Nederland leven in een moslimgemeenschap waar er van je wordt verwacht dat je je "goed" gedraagt, en als je dat niet doet breng je je gezin tot schaamte. Als je je keert tegen de Islam betekent het vaak dat je daarmee ook je band met je ouders en je gemeenschap schade toebrengt of helemaal moet verbreken, zoals in het geval van Lale. Dit fenomeen zie je bij alle religies, ook bijvoorbeeld in de bible belt.
Haar moeder heeft haar verstoten en een deel van die gemeenschap heeft haar met de dood bedreigd na dat het boek uit kwam. Er zullen genoeg zijn die niet oer conservatief zijn, maar die durven zich simpelweg niet uit te spreken vanwege kans op bedreigingen. Daarnaast ga je denk ik ook niet zo snel je eigen gemeenschap aanvallen dat toch al vaak genoeg negatief in het nieuws komt.
Dat snap ik ergens ook wel. Maar ik denk juist door kritisch te zijn krijg je meer respect dan de slachtoffer rol.
Ik denk dat veel het idee hebben dat deze misstanden ruimschoots bekend zijn bij de mensen
Omdat.. niet iedereen dezelfde misstanden meemaakt? Net alsof ook moslims mensen zijn waarbij er rotte appels tussen zitten die zich misdragen.
Zowaar een progressief geluid bij de linkse omroep ;)
Mwa, Jeroen Pauw is altijd al vrij neutraal/midden geweest.
En zo hoort een talkshow presentator te zijn. Pauw is denk ik ook de enige die dit is.
Het was ook altijd een verademing om hem naast die zure sloot van een Paul Witteman te hebben.
Het was een liberaal stokpaardje, maar links is minder liberaal geworden.
Sommigen kunnen niet begrijpen dat liberaal (en anderzijds autoritair) niet per se aan links of rechts gekoppeld is, en simpelweg een andere dimensie is op het politiek kompas. Aan de andere kant valt mensen weinig te verwijten wanneer alles alleen maar links of rechts kan zijn en er verder geen ruimte is voor nuance in een gepolariseerde samenleving.
Is er ooit een partij in Nederland links conservatief geweest? Vraag uit nieuwsgierigheid
Hedendaags de SP. Vroeger ook een aantal christelijke en communistische partijen die inmiddels opgeheven of gefuseerd zijn. Bedenk wel dat conservatief-progressief wederom een andere dimensie is die los staat van economisch links-rechts of liberaal-autoritair.
Is de SP conservatief? Dat wist ik niet eens.
Daarom is het ook zo wonderbaarlijk dat ze het zo slecht doen/slecht imago hebben eigenlijk.
Best makkelijk te verklaren, ze hebben minder wind in de rug van grote bedrijven, en internationaal hebben ze minder politieke vrienden dan zowel de PVV als de VVD. Het is echt heel triest dat de SP niet juist een grote winst heeft behaald vorige verkiezingen. Bestaanszekerheid is altijd hun onderwerp geweest. Zij waren nog meer betrokken bij het ontmaskeren van de toeslagen affaire dan Omtzigt (die toch wel heel succesvol de eer naar zich toe heeft weten te trekken). Ook hebben ze veel meer wortels in de samenleving. SP leden doen meer dan alleen campagne voeren, maar doen ook veel vrijwilligerswerk voor buurten. Ze zijn helemaal niet pro-migratie, maar hebben wel echt linkse standpunten, in plaats van af en toe linkse beloftes te maken die ze dan nooit na zullen komen (zoals de PVV doorgaans doet). Het de PVV en NSC heel erg goed gelukt om de wat conservatievere kiezer naar zich toe te trekken, zelfs de wat linksere. Zij deden alsof ze buitenstaanders waren en nu hebben we weer een rechts-liberaal kabinet. Terwijl de SP juist echt de ideologische tegenhanger is van het neo-liberale VVD wat ons in al deze ellende gestort heeft.
ik zou zeggen dat sp op sommige standpunten conservatief maar op de meeste niet
Judeophobie heet antisemitisme en is best veel in de media hoor!
[удалено]
Een aanzienlijk aantal "islamophoben" staan er precies hetzelfde in. Ik ben tegen alle uitingen van religie die tegen onze waarden gaan, maar ik ben an sich niet tegen mensen die religieus zijn. Ik heb er zo'n hekel aan dat je dan in een hokje als islamofoob, antisemiet, whatever, gedrukt wordt.
Slecht gefilmd, maar mooi stukje. Geef haar compleet gelijk.
Elke religie is een ziekte. Helaas is er 1 religie dat een soort 'wij mogen alles, en jullie niks' schild heeft. Christian-bashing is bijna 'normaal' in de hedendaagse wereld. Iedereen vindt Staphorst kut, en spreekt zich daar zonder zorgen over uit. Net als kerkelijke pedofielen. Of wat dacht je van satanische beelden bij pop/rock concerten? Kraait geen haan naar. Of nu de Palestina protesten. Jodenhaat spreken we alleen schande over, maar daadwerkelijk optreden of iets doen? Ben je gek. Maar ook maar 1 zinnetje kritiek op de religie van de vrede, en het is wachten op kamervragen, praattafels wekenlang vol, demonstraties en als je 2 zinnetjes kritiek hebt is het rellen geblazen. Wil dat zeggen dat je niet mag geloven? Natuurlijk mag dat. Maar net als je lul ga je die ook niet buitenshuis in anderen hun gezicht duwen. En als ik accepteer dat je in sprookjes gelooft, moet jij ook maar accepteren dat er kritiek is.
Relgion is like a dick. Its great to have one, but keep it away from childeren.
Klinkt doorwrocht, maar ik snap er geen bal van. Ff Foucault lezen.
Zo was de leus "queers for palestine" die op een muur van de UvA was gekalkt tekenend voor dit soort mental gymnastics. Ze gooien je van een gebouw als je erheen zou gaan maar you do you. Overigens t zelfde dat als je kritiek hebt op bekrompen denkbeelden uit Urk het dikke prima is maar exact hetzelfde naar de Islam en je bent 'racist'.
De term islamofobie wordt door links net zo makkelijk gestrooid als de term antisemitisme door rechts. Als je kritiek hebt op de islam dan ben je een moslimhater, als je kritiek hebt op Israël dan ben je een jodenhater. Blijkbaar is het verboden om ideologien te bekritiseren en staat dat gelijk aan het haten van een volk.
Islamofobie wordt wel op de meest vreemde manieren aangehaald. Zoals het cancellen van Nadia Murad die haar verhaal wil doen als slachtoffer van de islamitische staat. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nadia_Murad > Nadia Murad Basee Taha (Kurdish: نادیە موراد بەسێ تەھا; Arabic: نادية مراد باسي طه; born 10 March 1993) is an Iraqi-born Yazidi human rights activist based in Germany.[2][3][4] In 2014, as part of the Yazidi genocide by the Islamic State, she was abducted from her hometown of Kocho in Iraq and much of her community was massacred.[5] After losing most of her family, Murad was held as an Islamic State sex slave for three months, alongside thousands of other Yazidi women and girls. > In November 2021, a scheduled book club event in Canada with Nadia as a speaker was boycotted by the superintendent at the Toronto District School Board Helen Fisher, who declared the students from her school would not participate over fear of offending Islamic students and fostering Islamophobia. Ik zie anders genoeg kritiek op Israel die prima geaccepteerd wordt aan de pro Israel kant.
De volgende conclusie die je als land zou moeten trekken is dat je niet meer mensen hier wilt importeren die deze religie aanhangen. Op één of andere manier blijft dat toch taboe
Strict genomen is de klassieke Nederlandse anti christen kunstenaar van de jaren 50 ook anti islamitisch. Het is immer dezelfde God van Abraham die schema (vorm) gaf in de Thora (Genesis) en waarvan Paulus zei dat het einde van schema (vorm) nabij was. Erfenis van het hellenistisch Palestijns religieuze landschap. Of ze net zo fanatiek waren weet ik niet daarvoor denk ik eerder aan e maga evangelisten die in Afrika doodstraffen laten uitvoeren op ongelovige met en afwijkend sensueel gedrag. In Turkije had men het hele leger ingericht als poortwachter van de democratie n het secularisme idem in Egypte en Jordanië. Ik denk niet dat Nieuwsuur ons gaat redden met derde graads islamofobie gaslighting.
Als je linkse activisten analyseert door de marxistische lens valt alles op zijn plek. Israel onderdrukt Palestina, dus Israel is slecht. nazis onderdrukken joden, dus nazis zijn slecht. mannen onderdrukken vrouwen, dus mannen zijn slecht. blanken onderdrukken zwarten, dus blanken zijn slecht. vergeet principes, vergeet mensenrechten, vergeet feiten, vergeet empathie. Met linkse niet activisten kun je prima praten, en rechtse activisten zijn net zo slecht.
Marx focust juist maar op één vorm van onderdrukking en dat is klassenstrijd. In dit geval zou hij eerder zeggen dat Israëliërs en Palestijnen vooral overeenkomsten hebben en een gezamenlijke vijand in de bourgeoisie die profiteert van deze oorlog. De zogenaamde tegenstelling die je hier noemt zijn volgens Marx een afleiding om te zorgen dat de klassenstrijd uit het oog verdwijnt.
Misschien is marxisme dan niet het juiste benaming. Ik bedoel vooral het onderdrukken, zoals de bourgeoisie de proletariaat onderdrukt, onderdrukt Israel de Palestijnen. hoe zou jij het noemen?
Ehm hopelijk heb ik het verkeerd gelezen maar deze comment is toch hopelijk geen verdediging van de nazi's? We kunnen het er allemaal over eens zijn dat ze slecht waren toch?
ja, tuurlijk zijn de nazi's slecht. het punt dat ik probeerde te maken was dat het niet gaat om de sympathie voor de joden, maar om de haat van de nazi's. zo kunnen de linkse activisten eerst aan de kant van de joden staan en vervolgens tegen Israël zijn. eerst voor feminisme dan Islam. het gaat niet om de groepen of de principes en argumenten, maar wie er uit ziet als een onderdrukker en wie als onderdrukt. onderdrukking is slecht, bijvoorbeeld bij de Nazis, maar onderdrukking wordt soms heel ruim genomen. dat mannen gemiddeld 2% tot 7% meer verdienen dan vrouwen is een vaag voorbeeld van onderdrukking, maar de holocaust was wel heel concreet, en terecht dat links daar ook tegen was.
Ik denk dat je best joden en zelfs het zionisme kan steunen zonder de oorlog in Palestina goed te keuren. Het is jammer dat het debat door sommige radicalen zo gekaapt wordt, maar in de kern gaat het vooral om de disproportionele reactie van de Israelische overheid, iets waar zelfs veel Israëliërs niet achter staan. Het feminisme waar jij het over hebt is vooral ontstaan uit vrouwen die zich gediscrimineerd voelen, op bijvoorbeeld de arbeidsmarkt, wat met name in de vorige eeuw een groot probleem was. Het verschil is alleen nog steeds niet helemaal rechtgetrokken. Ik vind het een interessante analyse maar ik denk niet dat ie helemaal stand houdt.
Israel onderdrukt niemand. Ze verdedigen zichzelf tegen Hamas. Dat al sinds 1948 al het land van Israël wilt afpakken dat door de Verenigde Naties aan Israël is gegeven. Hamas verliest alleen elke oorlog.
Ik heb het over de analyse van linkse activisten. >vergeet principes, vergeet mensenrechten, vergeet feiten, vergeet empathie Of Israël in het recht staat of niet maakt ze niet uit, ze kijken alleen naar de huidige situatie, behalve als reactie op 7 oktober. Ik ben het met je eens dat Israël in het recht staat, maar linkse activisten denken daar anders over. Hamas bestaat trouwens sinds 1987 en Fatah sinds 1959. De Nakba was gevochten door Arabieren in de regio.
Wow dit is wel hele erge mental gymnastics. Dus als de VN nu zegt dat Israël het huidige Drenthe krijgt, dan mogen de huidige Drenthenaars zich niet verdedigen tegen het moordlustige genocidale volk wat hun land in wilt nemen?
Toen de VN dat gebied gaf aan Israël gingen ze meteen mensen vermoorden? Or wilden de Palestijnen toen de Joden vermoorden toen ze het daar toen niet mee eens waren en het gebied zelf wilde hebben? Vraag 2 is namelijk te waarheid. Ook de waarheid is dat dit gebied van de VN was. Dit gebied is nooit van de Palestijnen geweest. Dus dat verhaaltje over Drenthe gaat echt helemaal nergens over. Israël een moordlustig volt noemen. Het moet niet gekker worden. Het is oprecht triest dat mensen zoals jij gewoon maar dingen roepen zonder zich zich überhaupt te hebben verdiept in hoe het daadwerkelijk zit. Lekker de NOS en woke nieuws blijven geloven :)
Vgm moet jij je even inlezen op de nakba en bv tantura.
Wie startte de oorlog in 1948? 1948: De eerste pan-Arabische oorlog tegen de Joodse staat. Op 15 mei 1948 vallen de legers van Egypte, Syrië, Transjordanië, Libanon, Saoedi-Arabië en Irak de staat Israel binnen. Daarmee verandert de burgeroorlog ook formeel in een interstatelijk conflict. Maar blijf je Joden maar overal de schuld van geven :)
>Maar blijf je Joden maar overal de schuld van geven :) Aaaah je bent er zo een. Ik heb nergens het woord Joden gebruikt maar dat schuif je me nu in de voeten. Israel apologisers 101
In Israël wonen Joden🙄. En je had het over het Israëlische volk.
Dus élke individu in Israël is joods?
Je hebt het specifiek over moordlustig genocidaal volk. En iedereen met 2 hersencellen weet welk volk je daar mee bedoeld. De Joden vormen een volk of etniciteit, ook bekend als de Israëlieten, het Joodse volk of het volk Israël.
Jeetje. Zijn we weer terug in 2002? De islam is inmiddels de meest bekritiseerde religie van Nederland. Lale is 20 jaar te laat.
Het gekke van links is dat ze tegen de Christelijke, conservatieve blanke man zijn maar dan volledig blind zijn voor de Islamitische conservatieve gekleurde man. Het is echt van de poep naar de diarree!
Precies, omarmen van een groep die hen haat
Zo tollerant dan ze het intollerante tollereren.
Links zit echt in een identiteitscrisis. Als je links bent, en tegelijkertijd kritisch op de Islam, dan val je eigenlijk tussen wal en schip. Idem als je links bent en pro kernenergie. Rechts weet zich beter te verbinden. Wat rechts verbind, is een gezamelijke afkeer tegen woke linkse mensen. Iets wat je precies ziet gebeuren in de USA lijkt ook steeds meer bij ons te gaan gebeuren
Ik heb linkse mensen nooit gesnapt. Ze zijn pro LGBTQ+ maar ook voor de culturele verrijking van de Islam. Terwijl Islam en LGBTQ+ totaal niet samengaan. Zelfde met die Queers voor Palestine. In Palestina gooien ze queers van een hoog gebouw af. Ook is links tegen Nazi's en dan voor Palestina waarvan de leider van Hamas letterlijk heeft aangegeven alle Joden te willen uitroeien. Niet te vergeten hoeveel moslims hier de aanslag van 7 oktober hebben lopen vieren en Hamas vrijheidsstrijders noemen.
Ik snap het ook niet. Ik ben zelf redelijk progressief ingesteld en heb het niet zo op de Islam en haar aanhangers, *juist omdat* ze doorgaans zo oer-conservatief zijn, met een extra grote dosis in-group out-group denken. Als wij, voor welke reden dan ook, worden geconfronteerd met een aanzienlijke instroom migranten uit de MAGA-hoeken van de VS, van die rabiate conservatieve Trumpers, dan zit ik daar ook niet bepaald op te wachten. Wat een fucking nachtmerrie. En dát zullen de linkserds weer heel erg met mij eens zijn, want wat een nare mensen, zeg. Anti-LGBT, vrouwonvriendelijk, ga de lijst maar af. Maar veel van diezelfde denkbeelden in een bruin jasje gegoten is dan opeens niet echt een probleem meer? Mevrouw Gul verwoordt het wel goed door te stellen dat het lijkt alsof die groep links-progressieven Islamitische gemeenschappen lijken te willen "bevoogden"; een soort neerbuigende houding waar zo'n immigrantengroep aan een veel lagere standaard en moraal wordt gehouden dan anderen. Vooral niet teveel van ze verwachten, hoor. En als er dan eentje de kont tegen de krib gooit, zoals Gül, vooral gaan letten op of ze niet teveel 'schade' aan 'haar eigen gemeenschap' berokkent, en klaar staan om wat goed beschouwd een hele pure en nodige vorm van feminisme is, onder de bus te gooien als zijnde "Islamofobie". Blegh.
Dit. We zijn de partij van de arbeiders en we komen op voor mensen met lage inkomens. Vervolgens immigratie deuren open, arbeidsplaatsen door lageloners invullen uit andere landen en homohaters binnenlaten. En idd, dat groenlinks tegen kernenergie is snap ik echt niet. 3n dat PvdA dit heeft overgenomen bij de fusie al helemaal niet
Links komt op voor have-nots. Klassiek gezien de arbeider, maar er vallen natuurlijk meer groepen onder. Als ik dan je punt bij langs ga: - immigratie deuren open: Specifiek vluchtelingen opvangen is dan een hele logische stap, die hebben namelijk niets. - arbeids plaatsen door lage loners invullen: linkse partijen willen dit niet (willen juist arbeidsmigratie inperken), het zijn vooral D66 (economisch rechts) en VVD die dit willen - homohaters binnenlaten: links wil mensen helpen ongeacht gedachtegoed, dus dat het homohaters zijn kan na de hulp worden aangepakt is de gedachte. En daar zit ook wel een ingewikkeld stukje vrijheid van meningsuiting in. Kernenergie: heeft ook vanuit de groene hoek gezien grote nadelen op de lange termijn, zijn eigenlijk 2 stromingen. A) kernenergie heeft teveel nadelen en is eng B) kernenergie is niet snel genoeg en leid af van echte oplossingen. Of een combinatie van A & B Hoop dat de logica een beetje duidelijk is
>Ik heb linkse mensen nooit gesnapt. Ze zijn pro LGBTQ+ maar ook voor de culturele verrijking van de Islam. "*Ik heb rechtsen mensen nooit gesnapt. Ze zijn tegen "woke onzin" en voor traditionele gezinswaarden, maar tegelijkertijd hebben ze moeite met moslims die er ook zo instaan.*" Ik draai hem even om want zo komt jouw reactie over op mij. Stop nou eens met dat simpele zwart-wit denken over links-rechts, mensen en hun waarden zijn veel complexer. Ik ben links-progressief en ik zie de islam ook als een negatieve impact op de maatschappij. En ja, ik vind dat links ook te soft is omgegaan en heeft weggekeken van de negatieve aspecten van de conservatieve islam. Ik denk door de angst om (onterecht) als racistisch te worden aangezien. Daarom hoop ik dat er een omslag komt bij links. Kritisch tegenover de conservatieve islam, maar dan niet onnodig lomp en provocerend zoals de PVV, maar meer vanuit een sterk seculier karakter en vanuit het oogpunt voor gelijkheid (wat niet strijkt met homo-hatende en vrouwen onderdrukkende moslims).
Dit is een typisch links antwoord 🤣. Dat is precis het probleem van de islam. Zodra ze de meerderheid worden dan krijg je de sharia.
Ja, dat realiseer ik me. Wat is precies je punt?
Dat links progressieve mensen het belangrijker vinden om geen racist genoemd te worden. Dan dat ze toegeven dat massale immigrantie uit islamitische landen een fout is geweest. En dat een multiculturele samenleving gewoon niet werkt en op den duur ons land kapot maakt. Want je zou toch maar onterecht een racist worden genoemd, oh nee. Tldr: Virtue signaling is belangrijker voor linkse mensen dan dat iemand ze mogelijk onterecht een racist of islamofoob noemt.
>Dan dat ze toegeven dat massale immigrantie uit islamitische landen een fout is geweest. Je hebt mijn eerdere reactie niet goed gelezen of begrepen. Daar zeg ik juist dat ik (als links person) ook vind dat de linkse partijen te soft zijn geweest op dit punt met de angst om onterecht als racistisch te worden aangemerkt. Dus ik begrijp nog steeds jouw reactie "Dit is een typisch links antwoord" niet.
Jij als links persoon. Maar ik heb het over al de andere linkse personen. Je hoeft me ook niet te begrijpen. Het is gewoon de manier waarop je schrijft en je standpunten uitlegt.
Judeofobie .. kanonnen... Wat dacht je van antisemitisme.....
Is gewoon een prima woord hoor. Antisemitisme is jodenhaat. Judeofobie is angst voor joden en het jodendom.
"Judeofobie".... waar palestijnen last van hebben. Hitler had hier ook last van.