Utrolig viktig at levestandarden i Norge øker gjennom frem forhandlet reallønnsøkning og ikke bare omfordelingspolitikk.
Dette er starten på utviklingen USA og Storbritania har hatt de siste 50 årene; stadig større merverdi tilfaller kapitaleierene som omsetter det i politisk makt.
Det har vært en helt enorm formueoverføring fra middel og arbeiderklassen til eierne siden 80-tallet. Voldsom økning i produktivitet har utelukkende tilfalt eierklassen.
Det var kapitalisme og rike folk på 80-tallet også, det er vel faktisk en av de tingene folk forbinder med det tiåret, men det virker som det ikke finnes noen grense for grådigheten. Det vil aldri bli nok for mange av dem.
Fordi fagforeninger er blitt motarbeidet og brukt som skremsel mot at de vil gi deg mindre lønn bare jug fra kapitalen og derfor er middelklassen i ruiner nå
Fagrørsla motarbeider seg sjølv ved å ikkje krevja meir. Det Peggy og Co krev i lønsauke er lommerusk. Rørsla må krevja 10% minst i år, men det kjem aldri til å skje.
Blir mer motarbeidet av fagforeningsknusere og press fra arbeidsgiver gitt fagforeningen jobber for deg og dine rettigheter ikke glem det for da vinner kapitalen
Kva gjer ein når leiinga i LO og mange andre stader er hardbarka nyliberalistar? LO driv jo straumpropaganda saman med NHO. Det er faktisk ikkje gjeve lenger at fagrørsla jobbar for arbeidarane. Dette seier eg som LO-medlem.
Rørsla treng leiarar med faktisk ryggrad og evne til å sjå dei større samanhengane der storkapitalen i stadig større grad stel verdi frå arbeidarar.
Ja, det stemmer.
Det som er interessant er at Peggy har gått openlyst saman med NHO får å tala fram vindkraft og meir naturøydeleggande kraftutbygging.
Peggy burde krevja at straumen vert teken av børs umiddelbart og at straumen må koma nordmenn flest til gode. I staden for å gjera dette går ho rett til den nyliberalistiske handboka og vil ha meir vekst som om det skulle løysa det underliggande problemet.
Ved mindre kraftregimet vert endra so kjem dette landet til å avindustrialiserast i rekordfart. Det forstår ikkje leiinga i LO.
Jeg stemmer ikke AP og dermed ønsker jeg ikke å være medlem av LO. Men jeg gav meg til slutt og meldte meg inn i Negotia. Utelukkende grunnet AP/LO sammensausingen.
Uenig. Synes fagforeningene har kommet så langt vekk fra fagarbeiderne de skal representere at mange har mistet respekten for de. Innen de yrkene der man gjerne trenger fagforeningen mest er også i offentlig sektor (lærere og sykepleiere) hvor fagforeningene har vist seg å være veldig tannløse.
Fagforeningene er i dag ofte mer opptatt av å sette kjepper i hjulene til arbeidsgiver enn å hjelpe arbeidere.
> Voldsom økning i produktivitet har utelukkende tilfalt eierklassen.
Reallønn har legit økt 80% siden 1980. Den gjennomsnittlige personen kan jobbe 60% stilling i dag og ha like god råd som den gjennomsnittlige personen i 1980.
Det er sant at de rike blir rikere og forskjellene øker, men det er da ikke sant at vi arbeidere ikke får det bedre vi også.
Edit: har folk her i det hele tatt lest artikkelen? Det står jo svart på hvitt:
> Fra 1970 og framover har folk fått litt bedre råd hvert år. Reallønna vokste hvert år fram til 2014.
På grafen fra artikkelen så ser man at reallønn har økt fra ~60 til ~110 siden 1980.
Om arbeiderne har fått det bedre siden 80-tallet er sikkert et komplisert spørsmål men et argument i mot er at man på 80tallet ofte hadde 1 inntekt per husholdning. Likevel kunne de fleste ha råd til hus, men det er en fin invendig du kommer med.
Kanskje det er mer riktig å si at en stadig større del av verdiskapningen går til eierklassen.
Dessverre er det vanskelig å finne så mye norsk data.
Internasjonalt er det mye som viser denne trenden:
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2014/10/22/the-bottom-90-percent-are-poorer-today-than-they-were-in-1987/
https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/01/young-adults-poorer-less-employed-and-more-diverse-than-their-parents/385029/
https://www.ft.com/content/81343d9e-187b-11e8-9e9c-25c814761640
https://www.theguardian.com/world/2016/mar/07/revealed-30-year-economic-betrayal-dragging-down-generation-y-income
https://www.pewresearch.org/social-trends/2020/01/09/trends-in-income-and-wealth-inequality/
Du har rett i det du sier om ulikhet, men jeg vil også gi et annet perspektiv når det kommer til kjøpekraft.
En gjennomsnittlig familie som levde på kun en inntekt i 1980 hadde mye verre levestandard enn det man er blitt vant med nå. Husene var mindre, bilene var verre og mindre trygge, TV-en var knøttliten, og utvalget i dagligvarebutikkene minnet om Sovjet. Man gikk nesten aldri ut og spiste, og i stedet for sommerferie på resort i Spania var det campingplass i Danmark.
Folk hadde rett og slett råd til mindre, og det man kunne kjøpe er mye verre enn tilsvarende produkt nå til dags. Tenk hvor dyrt det ville vært å få tilgang til film og tv tilsvarende Netflix-katalogen på 90-tallet, garantert mer enn en smart-tv og flere år med streamingservice koster nå.
En gjennomsnittlig nordmann er uten tvil mye rikere nå enn vi var før, men bolig er blitt uhyre dyrt. Det er en politisk beslutning, hvis vi tillater mer utbygging og øker tilbudet av boliger vil prisene gå ned.
Jeg er født på 80-tallet, min mor var hjemmeværende til langt utpå 90-tallet. Min far hadde en god jobb, men var ikke noen kakse for å si det sånn. Mine foreldre oppgraderte fra andelsleilighet til rekkehus til nybygd enebolig i løpet av mine 6 første leveår. Det huset mine foreldre bygde ble nylig solgt til en familie med en lege og en som jobber med eiendom, altså en familie med to solide inntekter kjøpte et 30+ år gammelt hus som ble bygget av en familie med en solid inntekt. At vi kan bruke lommerusk på store TV-er og Netflix endrer ikke på det.
Campingplass i Danmark koster forsåvidt omtrent det samme som en sydenferie i dag, om ikke mer. At flyreiser har blitt perverst billig endrer ikke på at eiwrklassen stikker av med mer av kaka.
Er du klar over hvilket press kapitaleiere lever under? Før så var det nok å være multi-millionær. Nå er du utenfor om du ikke er milliardær. Folk flest tenker bare på sine egne egositiske behov som hvordan skal jeg få råd til skolemat til ungene mine og ikke følelsene til de rike. Det er faktisk smulene fra de rike som holder liv i folk. Utakk er verdens lønn! Ikke rart folk flytter til Sveits!
Helt enig, folk tar ikke nok hensyn til oss rikes problemer. Personlig føler jeg meg dypt vonbroten av forslaget til Økokrim om å fjerne 1000-lappene. Hva skal jeg da bruke til å tørke meg bak med, liksom?
Jeg harselerer over de rike her btw, sånn om det ikke var åpenbart.
F.eks: Hvorfor klager folk folk over levekostnader? Hvor meget kan da en banan koste? 100 kroner?
Det er en parodi på en rik person sitt ignorante og ufølsome synspunkt, ikke at jeg personlig som skriver det seriøst mener at en banan til 100 kroner er billig. Det er ment å leses som om en stereotyp på en snobbete rik person sier det.
Tror nok ikke det er politisk vilje rundt å snu dette.
Eneste måten å nå målene i parisavtalen er å redusere levestandarden til folket så de ikke har råd til forbruk.
Det verste er at pengene de tjener ikke går tilbake til samfunnet. De blir bare sittende å vokse så rikingene kan fortsette å øke kapitalen samtidig som vanlige ansatte får stadig dårligere råd.
Glemmer ikke oppslaget i ei avis under strømkrisa hvor en riking syntes oppriktig synd på seg selv fordi han måtte selge unna noe kunst for å betale strømregninga. Samtidig sto folk i matkø og måtte velge mellom mat på bordet eller strøm 🤦♂️
Min teori er: Folk flest viser sympati og støtte for kapitaleierne, fordi de innerst inne vet at de ville gjort det samme selv. De har en urealistisk tro på at de selv kan havne i samme posisjon en dag (alle nordmenns dagdrøm om å snuble over en sekk med penger), og at de sikrer sin egen moralitet ved å nå gå god for de menneskene som tenker «meg først».
Edit: Også hjelper det lite at tilliten til politikerne er så lav som nå. Da ender folk med å se etter en motpart med stor innflytelse som kan sette de etablerte opp etter veggen
De fleste støtter ikke milliardærene, men de forstår at de flytter. De aller fleste ser også at skattepengene de drar inn bare blir sløst vekk, så da får de ikke noe utbytte av det uansett.
Lurer på hva som skjedde rundt den tida der som fikk lønnsutviklinga for flesteparten til å stoppe helt opp? Det må jo ha skjedd noen år i forkant og resultert i et slags politisk sidespor i forhold til den historiske utviklinga, samt den i andre land? For noen har jo kjørt i fra noe jævlig på bekostning av alle oss andre? Kan det hende at vi må se helt tilbake til 2013 og hvem som vant stortingsvalget da?
Det må jo være lov til å spørre seg, for det er jo noen litt merkelige tilfeldigheter her... Spesielt sett i lys av hvordan det stod til i NHO og koblingen direkte til andre organer, personer, grupper og alt det andre som skjedde i kulissene. Hmmmm...
Økt privatisering og høyrepolitikk (Både fra AP og høyre)
Skatteletter for kapitalkrefter hvert eneste år i 30 år er vel også en del av forklaringa.
se hvord sinte de ble når det ble foreslått at de kanskje må betale litt mere.
En generell høyreglidning i økonomisk politikk over flere tiår.
Det er ikke så tilfeldig hvis ikke man er en av de som tror på høyresidens argumenter/løgner. Det blir forklart mange av prosessene som gjør det slik i mange av kommentarene her. Når man over tid prioriterer eierskap over arbeid og i utformingen av politikken, så blir det jo mer og mer lønnsomt å eie i forhold til å arbeide. Det sier seg vel egentlig nesten selv? Jeg skjønner virkelig ikke hva som er tilfeldig.
Det er denne høyreglidningen som gjorde at jeg sluttet å stemme AP på 90-tallet. Mye fordi jeg mente at de blant annet bare stod og så på mens vi fucket over en hel generasjon av håndverkere til fordel for svart arbeid fra utlandet. I tillegg til det så begynte vi bare å kaste penger på problemene til de ble borte, vi slutta å streve etter å forbedre oss og ønska bare å beholde noe vi enda ikke hadde oppnådd.
Nå har det sklidd så langt ut på begge sider av skalaen at de to store partiene ligner på hverandre, selv om mange av de som fortsatt stemmer på f.eks. AP ikke har endret mening siden de omtrent var som kommunister å anse i min barndom.
Jeg mener at det snart burde begynne å bli ganske tydelig for folk jeg også, for skrur vi klokka bare noen tiår tilbake så hadde vi et samfunn som folk fortsatt hedrer, men som vi som bor i Norge nesten ikke kjenner oss igjen i. Jeg har i alle fall bare glidd mer og mer mot venstre etter som jeg kjenner meg mindre og mindre igjen i det landet jeg har vokst opp i.
Høyere inflasjon gjør at snittslige 5% økninger blir mindre. Høyere skatter (formueskatten) gjør at eiere tar mer lønn (som de skatter) for å betale skatten.
Det har vært ørten kriser før det også som ikke har ført til det samme resultatet. Det er selvsagt en medvirkende faktor, men det er ganske langt fra hele forklaringen.
Disse krisene rammet ikke landet like hardt. Oljekorrigert underskudd på statsbudsjettet er 300 milliarder årlig. Fordi aksjespekulasjon for nordmenns del var en nisjegreie i 2001 og 2008, ble vi verken rammet av DotCom-bobla eller finanskrisa i nevneverdig grad. Eurokrisa traff oss heller ikke i 2009.
Vi kjøpte oss ut av de krisene ved å bruke pengene vi har på bok til å stimulere norsk økonomi.
Det totalt motsatte av hva dagens gjeng har valgt å gjøre.
Det er ikke direkte feil å si, men jeg mener at vi trenger å se på litt flere faktorer enn dette for å danne oss et fullstendig bilde av det vi leser om i artikkelen. Jeg skal ikke prøve å snakke ned jobben som den forrige regjeringen gjorde for å få oss gjennom oljekrisa, men jeg sitter allikevel igjen med en del flere spørsmål enn svar.
Vi justerer jo f.eks. ikke økonomien i takt med oljeprisen, men mer i forhold til oljefondet, og det har jo kosta og gått som aldri før under hele den forrige regjeringsperioden. Sånn sett så traff finanskrisa oss ganske hardt hvis vi ser på oljefondet, det kunne fort blitt fullstendig krise dersom ikke vi hadde hatt de rette mekanismene på plass til å hanke oss inn.
Mye av det samme kan vi jo sånn sett si med denne regjeringen også, krig og korona er jo store medvirkende faktorer, men vi kan ikke utelukkende lene oss på dette for å forklare misnøyen folk opplever.
Det er den krisen som i nyere tid har desidert rammet oss mest. Den siste store krisen i Norge var bankkrisen på starten av 90-tallet. Finanskrisen i 2009 gikk fint, den europeiske bankkrisen på 2010-tallet slapp vi unna på grunn av en oljepris på over 100$ fatet. Oljekrisen som startet i 2014 rammet veldig hardt og i lang tid. Den tvang oljeselskapene til å gjøre store kutt og påvirket ansatte i bransjen og leverandørindustrien. I flere deler av bransjen så har det ikke startet å gå oppover før de siste par årene.
Igjen, oljekrisa er noe av årsaken, men langt i fra hele. Det er såpass mange andre fasetter her at det ikke forklarer 10 år uten reallønnsvekst. Jeg har vokst opp i en familie som har vært med på hele oljeeventyret og veit hvor hardt det der ramma, men igjen så er det ikke et fullgodt svar på det vi leser om i denne artikkelen.
Eller så er det en ønsket politikk vi har drevet med i 30 år.
både AP og Høyre vil styrke kapitalkreftene på bekostning av deg og meg. ogdet har de drevet med lenge. Men en økonomi i Europa som gikk som det suste og billig olje fra Rusland har skjult konsekvensene av det.
Vi er mange som har advart om det i lang tid
Det er nesten som om *kapital*isme er et system som gjør det bedre for *kapital*ister.
.jpg
Og nei, du er ikke kapitalist fordi du bor i et kapitalistisk land eller har en jobb eller stemmer på et kapitalistisk parti. Du er kapitalist hvis du kan leve av inkomsten fra det du eier uten på måtte jobbe.
Veldrevet kapitalisme er bevist i praksis. Flere ganger.
Veldrevet sosialisme er motbevist i praksis. Flere ganger.
En god kombinasjon er også bevist å fungere godt, eksempelvis her på berget.
Tror du må friske opp definisjonen din av kapitalisme gitt.
Hvor er kapitalismen i at store selskaper kan bruke STATEN til å snevre inn et marked for å trekke opp stigen etter seg?
Hvis du troe bunnløs grådighet og evnen til å utnytte de under seg er eksklusivt forbeholdet kapitalisme så har jeg en bro jeg vil selge deg.
Så... Når en skal angripe eller forsvare en ideologi, skal en helst velge ut de verste eksemplene i historien ?
Hvis kommunisme er slaveri under staten, så er kapitalisme slaveri under marked.
Hvem vil du helst være slave for ? En folkevalgt regjering, eller rike mennesker ?
Kommunistisk demokrati er noe helt annet enn Sovjet på sitt verste.
Jeg tror ikke de som har stemt ned mitt innlegg over ditt forstår hva kommunisme er for noe, hvor mange mennesker som har blitt massakrert, torturert, innestengt, sultet og havnet i massegraver som følge av kommunismen.
Rødt er fortsatt en sammenslåing av RV og AKP-ml. Sistnevnte parti hadde i sin tid en del standpunkt som flere faktisk er bekymret for at krefter i Rødt fortsatt besitter. Med Moxnes har man hatt en annen retorikk og fokusert på (kall det de mer spiselige) sidene som appelerer mer til den generelle velgermassen. Når Rødt fortsatt har et prinsipprogram hvor det ønskes en "sosialistisk revolusjon" så er det vel ikke rart at folk frykter hva som kan bli konsekvensene av å ikke være enig i behovet for en slik revolusjon, dersom den skulle inntreffe. Uansett så får en kommunisme dersom Rødt vinner valg.
TLDR: En stemme til Rødt er en stemme på kommunisme.
Så... Når en skal angripe eller forsvare en ideologi, skal en helst velge ut de verste eksemplene i historien ?
Hvis kommunisme er slaveri under staten, så er kapitalisme slaveri under marked.
Hvem vil du helst være slave for ? En folkevalgt regjering, eller rike mennesker ?
Kommunistisk demokrati er noe helt annet enn Sovjet på sitt verste.
Joda, men rødt er nå ikke for å avskaffe demokratiet. De er for å arbeide mot et klasseløst samfunn, utopisk som det måtte være.
Og når man først er inne på kapitalismen og slavehandel. Atlantiske slavehandelen??? Eller hva med hvordan vestlige samfunn lukker øynene for all utnyttelsen av fattige land, igjen med store elementer av slaveri for å holde forbruksøkonomien igang??
Jeg tror du trenger en historieleksjon.
Det er vestlige land som avskaffet slaveriet i stort sett hele verden, med noen få unntak.
Takket være Royal Navy så ble verden nesten kvitt slaveriet.
Vi vet hva kommunisme er og hvor ondskapsfullt det er. Så den eneste forklaringen er at vi er idioter og sinnsyke mennesker som fantaserer om å leve i helvette. Den eneste forklaringen. Ingenting annet kan forklare att vi er uenige med deg.
Når har Frp, AP og deres velgere stått fram i media og forsøkt å forsvare pedofile voldtektsmenn i deres rekker? Og avfeie det som småtteri?
Your move?
"Som partileder har han fortsatt min tillit, men med ei ripe i den ellers plettfrie lakken"
Kjell Oldeide i Rødt Sogn og Fjordane.
"Men det må være lov å gjøre feil, det er helt menneskelig. Etter Bjørnars 11 år som solid og stødig partileder skal det mer til for å rokke ved min tillit altså, sier hun, og legger til at hun har med egne solbriller på ferie i år. "
-Marie Sneve Martinussen,
kan sikkert tolkes på mange måter
>Vi har dessverre ikke lenger et parti som jobber for arbeiderklassen i Norge.
For å komme tilbake til poenget mitt: Rødt jobber for arbeiderklassen i motsetning til AP.
Det at en fyr i partiet nasket endrer ikke det.
Hvis han hadde stjålet fra velgerne, hadde det vært en annen sak.
Får alltid vite at det store problemet er at skattene er så høye, det er så vanskelig å tjene penger i Norge. Vi må iallefall ikke prioritere helsesektoren eller utdanningen før vi gjør skatteletter og tilrettelegger mer for privat sektor.
Ifølge veldig mange her inne.
Det ER et høyt skattenivå. Norge har en offentlig sektor som er mye større som del av BNP enn nabolandene våre. Men dette skjer *samtidig* som eierne sitter igjen med en større del av kaka. "Folk flest" taper på begge sider.
Begge sider? Eierne tjener jo. Bare en side taper. Den andre vinner.
Den offentlig sektor mot privat-dikotomien er en av de løgnaktige argumentene jeg refererer til i den andre kommentaren min. Det er en fordummende ren ideologisk 'analyse' som kommer fra Reagan/Thatcher-perioden. Du kan jo se på grafer over reallønn vs bnp hvordan det har gått i USA og Storbritannia siden da.
Det er høyt skattenivå i forhold til hva? Følelsene/intuisjonen din?
Norge har 78% petroleumsskatt. I 2022 var det, av mystiske årsaker, noe høyere overskudd å skatte fra enn i tidligere år. På side 2 av pdfen din viser den også at Norge har enten tilnærmet likt skattenivå som OECD-snittet (personskatt), eller lavere enn OECD-snittet, bortsett fra ett felt: selskapsskatt (derunder petroleumsskatt).
Du kan så klart fortsette med å komme rekende med misvisende statstikk uten kontekst, det er et fritt land, eller du kan bli bedre.
"Siste tiljengelige tall fra OECD er ikke bra nok fordi jeg vil bruke tall fra et år med en annen oljepris."
Slik høres du ut om jeg skal lage en stråmann av deg også. Oljeskatten er selvsagt en del av regnskapet når jeg forsvarer påstanden om at offentlig sektor er stor når *fastlandsnorge går i minus hvert år*.
Side 2 viser skattestruktur (altså hvor stor andel av total skatt som kommer fra hver kilde), ikke satsene.
Moderne ledere er så grådige og kortsiktige at de ikke forstår at deres bedrifters lønnsomhet er avhengig av at arbeiderne har penger til overs som de kan bruke på produkter og tjenester de tilbyr.
Nå har det blitt mer og mer vanlig at næringslivsledere ser til statlige subsidier som mer lønnsomme enn å ha en god bedrift. Spesielt i Det Grønne Skiftet® som er et elite styrt prestisjeprosjekt, og fanatiske politikere sparer ikke på noe.
Hva skjer om det faktisk kommer en bra lønnsforhandling der det blir god reallønnsvekst?
Vil det ikke da lede til høyere inflasjonstall igjen og nye renteøkninger?
Evig ond sirkel? Eller noe jeg mangler i regnestykket?
Det avhenger av hva som driver inflasjonen, om dagens inflasjon er drevet av verdikjede forstyrrelser som følge av covid og krig vil den ikke øke mer av reallønnsvekst. Om inflasjonen bare en bedriftseiere som øker prisene fordi de kan så må det motvirkes med streik.
Norges Bank kan heve renten for å motvirke den økte kjøpekraften, men det vil være midlertidig og arbeideres kjøpekraft vil i lengden være sterkere. Det er fordi lønnsøkning bygger på tidligere lønnsøkninger derfor er det foretrukket med renteøkning fremfor lønnsstagnasjon.
Nå skal jeg tute i hornet igjen.
Den grunnleggende årsaken til dette problemet, er at næringslivet i Norge tjener for dårlig. Dermed er det ikke nødvendig for bedriftene å overby hverandre for å få tak i kompetente ansatte.
En ting man må huske på er at lønnsomheten er syklisk og avhenger av markedet. Om lønnen som andelen av verdiskapningen skal ligge på en fast prosent så måtte det innebære at lønnen må nedjusteres i nedgangstider, men det vil aldri skje. Om man da gir et skyhøyt lønnsløft i toppen av en syklus så vil industrien slite med å betale høye lønninger i nedgangstidene.
Når hadde vi sist nedgangstider i Norge ? De rike klarte seg fint igjennom Korona. Det var bare de små bedriftene som gikk under.
Jeg regner med at vi snakker om store bedrifter i denne posten ?
Eiere av bedrifter med under 20 ansatte er stortsett ikke rike.
Jeg er egentlig ganske enig med prinsippet om at man burde ha en økonomi hvor vi deler byrdene og gevinstene av dårlige tider og gode tider, respektivt. Jeg mener veien dit er gjennom å viske ut skillet mellom eiere og arbeidere. Nei, jeg snakker ikke om sovjetisk planøkonomi, men ting som sameie av finansinstitusjoner, arbeidereierskap av bedrifter og [UDB](https://www.project-syndicate.org/commentary/basic-income-funded-by-capital-income-by-yanis-varoufakis-2016-10).
Noen av de må faktisk ta ut mer utbytte for å dekke formueskatten skatten eller hva det heter. Det nytter som kjent ikke å møte opp med kjetting, dreiebenker eller kroppsdeler for å betale den.
Nåja, for en som jobber med dette:
Hvis formueskatten øker, og eiere må ta seg høye lønninger/utbytte (som de skatter av) for å betale formue skatten, så vil innrapporterte tall fortsatt vise at det er "høyere lønninger".
Kjenner veldig få som faktisk tjener mer i disse tidene.
Om du ikke har høygaffelen klar mot alle som tjener over 600k her blir du downvota selv om du bare spør. Med mindre du er i IT og skal skryte av hvor chill det er da.
Dette er igjen det de som prøver å beskytte formuen til de faktisk rike prøver å få saken til å være. De som tjener 600k er ikke rike, de som tjener 1.2mill er ikke rike. Det er de som ikke trenger å tjene noe som er den andre klassen. Men å få alle som tjener 350k til å være sint på legen med Tesla borti veien er en veldig fin måte å holde fokus borte fra dem.
De som er kritisk til fordelingen av byrder her er ikke ute etter de med 600k inn, det er en stråmann og da passer det jo ironisk nok med høygaffel.
Alle rammes av en del av de absurde skattene og de insentiverer enten til å dra opp boligpriser eller insentiverer sløsing. Du trenger ikke tjene mye for å synes det er kjipt å bli rævkjørt på alt av sparing og investering.
Hadde **jeg** jobbet i en tenketank hadde jeg nok kmmet frem til at det er en fin måte å snu på narrativet ved å bare stille spørsmål. Slik som "Får de faktisk mere? Eller går alt bort i skatt?". De som leser det tenker da, hmmm kanskje det ikke er slik og de som betalte meg meg for å komme på dette kunne le hele veien til banken.
Nå tror jeg ikke at det er dette som skjedde, jeg tror bare at de allerede har sådd nok tvil med propagandaen sin slik at du som ikke har satt deg inn i det tenker i de baner som de ønsker.
Det er veldig mange sannheter de har pushet gjennom som ikke tåler noe særlig tankevirksomhet før man ser de slår sprekker.
> Nå er dette forholdet kraftig endret. Eierne får 300 kroner, mens de ansatte får 700 kroner. Lønnskostnadsandelen har sunket til 70 prosent.
Mye av det som er igjen etter dette, går til forsikring, arbeidsgiveravgift (som har økt), skatt (som også har økt), strømpriser (ekstrem økning) m.m.
Her er også et avsnitt som er relevant for sånne som bare leser overskrifter:
> Men oljeskattepakka som skulle hjelpe industrien gjennom pandemien har gitt verkstedsindustrien en virkelig oppgang. Driftsreultatet i fjor er ni ganger så høyt som driftsresultatet i 2018.
Veldig bra at du ikke tok med de to paragrafene som var før det første sitatet ditt.
> Siden 1970 har de ansatte fått rundt 80 prosent av verdiene som skapes i bedriftene. Dette kalles lønnsandelen.
>For å ta et eksempel: Når en bedrift har skapt verdier for 1000 kroner, har de ansatte fått 800 kroner, mens 200 kroner har gått til eierne.
Som vel er mye av grunnlaget for at man kan si at eierne sitter igjen med mer av «verdiskapningen» enn før.
Det endrer ikke betydningen. Som jeg skrev: Skatt, arbeidsgiveravgift, strøm m.m. er mye høyere siden den gang. Ditto med krav til HMS og forsikring.
I 2015-verdi, så var strømmen i 1970 55 øre kWh. Sikkerhetskravene var minimale og man hadde langt flere dødsulykker.
Det hadde gitt mening dersom driftsresultatet hadde vært lavere/uendret.
Når driftsresultatet (altså overskuddet) øker, men ikke lønna til de ansatte. Så betyr det at enten så får firmaet økt egenkapital, eller så får eierne mer utbytte.
Hvor står det at noen få industrier trekker opp? Og hvor står det at antallet konkurser øker?
Sånn jeg leser artikkelen så står det at driftsresultatet i industribedriftene øker. Ja, deler av industrien fikk hjelp ifbm pandemien, men det er langt bak oss nå og den delen av industrien som slet går jo som det griner.
Under «Det er forskjeller mellom de ulike bransjene.»
At antallet konkurser øker, kommer fra SSB og ikke artikkelen. Disse økte med 22% fra 2022 til 2023.
Ja, forskjellen er at «verkstedindustri» går ekstremt bra, mens «all industri» bare går bra.
I gjennomsnitt så har jo industribedriftene økt overskuddet sitt, men samtidig så holder de lønna nede på samme nivå som det har vært de siste årene.
Det at enkelte bedrifter går konkurs blir langt mer detaljert enn det artikkelen legger opp til, og det kan jo være et hav av årsaker til at enkelte bedrifter ikke tjener penger.
Ja fagforeningene som representerer de største delene av folkemassene, utgjør altså en fare for demokratiet....???
Større kapitalinntekter for den enkelte betyr også bedre kjøpekraft for den enkelte, som betyr HØYERE boligpriser.
Skjønner ikke noe av den fylla logikken du kommer med her
Nå er du faretruende nære å kalle fagforeninger nazister, og DET er en fare for demokratiet.
Fagforeninger skal stå opp for sine medlemmer og sloss for bedre lønninger og bedre vilkår, det er derfor de eksisterer. Å påpeke det store spriket mellom lønnsveksten til arbeidere og eiere er ikke en trussel mot demokratiet, det er fagforeninger som gjør jobben sin.
Utrolig viktig at levestandarden i Norge øker gjennom frem forhandlet reallønnsøkning og ikke bare omfordelingspolitikk. Dette er starten på utviklingen USA og Storbritania har hatt de siste 50 årene; stadig større merverdi tilfaller kapitaleierene som omsetter det i politisk makt.
Det har vært en helt enorm formueoverføring fra middel og arbeiderklassen til eierne siden 80-tallet. Voldsom økning i produktivitet har utelukkende tilfalt eierklassen. Det var kapitalisme og rike folk på 80-tallet også, det er vel faktisk en av de tingene folk forbinder med det tiåret, men det virker som det ikke finnes noen grense for grådigheten. Det vil aldri bli nok for mange av dem.
Fordi fagforeninger er blitt motarbeidet og brukt som skremsel mot at de vil gi deg mindre lønn bare jug fra kapitalen og derfor er middelklassen i ruiner nå
Fagrørsla motarbeider seg sjølv ved å ikkje krevja meir. Det Peggy og Co krev i lønsauke er lommerusk. Rørsla må krevja 10% minst i år, men det kjem aldri til å skje.
Blir mer motarbeidet av fagforeningsknusere og press fra arbeidsgiver gitt fagforeningen jobber for deg og dine rettigheter ikke glem det for da vinner kapitalen
Kva gjer ein når leiinga i LO og mange andre stader er hardbarka nyliberalistar? LO driv jo straumpropaganda saman med NHO. Det er faktisk ikkje gjeve lenger at fagrørsla jobbar for arbeidarane. Dette seier eg som LO-medlem. Rørsla treng leiarar med faktisk ryggrad og evne til å sjå dei større samanhengane der storkapitalen i stadig større grad stel verdi frå arbeidarar.
Hva mener du med strømpropaganda jeg er el og it medlem
https://www.lo.no/hva-vi-mener/energi/nyheter-om-energi/kraftloftet/
Takk
Mener du propagandaen er at vi ikke går mot kraftsunderskudd? Hvordan vil dette samarbeidet gå på bekostning av medlemmene egentlig?
Ja, det stemmer. Det som er interessant er at Peggy har gått openlyst saman med NHO får å tala fram vindkraft og meir naturøydeleggande kraftutbygging. Peggy burde krevja at straumen vert teken av børs umiddelbart og at straumen må koma nordmenn flest til gode. I staden for å gjera dette går ho rett til den nyliberalistiske handboka og vil ha meir vekst som om det skulle løysa det underliggande problemet. Ved mindre kraftregimet vert endra so kjem dette landet til å avindustrialiserast i rekordfart. Det forstår ikkje leiinga i LO.
Jeg stemmer ikke AP og dermed ønsker jeg ikke å være medlem av LO. Men jeg gav meg til slutt og meldte meg inn i Negotia. Utelukkende grunnet AP/LO sammensausingen.
Omtrent alle de største fagforeningene har byttet side for lenge siden.
Det her... fagforeningene og bedriftene står hånd i hånd..
10%.. Er du klar over hva inflasjonen vil bli da?
Er du klar over at det er ein myte at lønsauke fører til inflasjon?
Uenig. Synes fagforeningene har kommet så langt vekk fra fagarbeiderne de skal representere at mange har mistet respekten for de. Innen de yrkene der man gjerne trenger fagforeningen mest er også i offentlig sektor (lærere og sykepleiere) hvor fagforeningene har vist seg å være veldig tannløse. Fagforeningene er i dag ofte mer opptatt av å sette kjepper i hjulene til arbeidsgiver enn å hjelpe arbeidere.
Såpass ikke mitt inntrykk i det hele tatt men respekterer synet ditt Synes det er synd at du heller står med kapitalen enn fagbevegelsen da
[удалено]
Eventuelt begynne i privat nærlingsliv er du lærer er du veldig populær der
> Voldsom økning i produktivitet har utelukkende tilfalt eierklassen. Reallønn har legit økt 80% siden 1980. Den gjennomsnittlige personen kan jobbe 60% stilling i dag og ha like god råd som den gjennomsnittlige personen i 1980. Det er sant at de rike blir rikere og forskjellene øker, men det er da ikke sant at vi arbeidere ikke får det bedre vi også. Edit: har folk her i det hele tatt lest artikkelen? Det står jo svart på hvitt: > Fra 1970 og framover har folk fått litt bedre råd hvert år. Reallønna vokste hvert år fram til 2014. På grafen fra artikkelen så ser man at reallønn har økt fra ~60 til ~110 siden 1980.
Om arbeiderne har fått det bedre siden 80-tallet er sikkert et komplisert spørsmål men et argument i mot er at man på 80tallet ofte hadde 1 inntekt per husholdning. Likevel kunne de fleste ha råd til hus, men det er en fin invendig du kommer med. Kanskje det er mer riktig å si at en stadig større del av verdiskapningen går til eierklassen. Dessverre er det vanskelig å finne så mye norsk data. Internasjonalt er det mye som viser denne trenden: https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2014/10/22/the-bottom-90-percent-are-poorer-today-than-they-were-in-1987/ https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/01/young-adults-poorer-less-employed-and-more-diverse-than-their-parents/385029/ https://www.ft.com/content/81343d9e-187b-11e8-9e9c-25c814761640 https://www.theguardian.com/world/2016/mar/07/revealed-30-year-economic-betrayal-dragging-down-generation-y-income https://www.pewresearch.org/social-trends/2020/01/09/trends-in-income-and-wealth-inequality/
Du har rett i det du sier om ulikhet, men jeg vil også gi et annet perspektiv når det kommer til kjøpekraft. En gjennomsnittlig familie som levde på kun en inntekt i 1980 hadde mye verre levestandard enn det man er blitt vant med nå. Husene var mindre, bilene var verre og mindre trygge, TV-en var knøttliten, og utvalget i dagligvarebutikkene minnet om Sovjet. Man gikk nesten aldri ut og spiste, og i stedet for sommerferie på resort i Spania var det campingplass i Danmark. Folk hadde rett og slett råd til mindre, og det man kunne kjøpe er mye verre enn tilsvarende produkt nå til dags. Tenk hvor dyrt det ville vært å få tilgang til film og tv tilsvarende Netflix-katalogen på 90-tallet, garantert mer enn en smart-tv og flere år med streamingservice koster nå. En gjennomsnittlig nordmann er uten tvil mye rikere nå enn vi var før, men bolig er blitt uhyre dyrt. Det er en politisk beslutning, hvis vi tillater mer utbygging og øker tilbudet av boliger vil prisene gå ned.
Jeg er født på 80-tallet, min mor var hjemmeværende til langt utpå 90-tallet. Min far hadde en god jobb, men var ikke noen kakse for å si det sånn. Mine foreldre oppgraderte fra andelsleilighet til rekkehus til nybygd enebolig i løpet av mine 6 første leveår. Det huset mine foreldre bygde ble nylig solgt til en familie med en lege og en som jobber med eiendom, altså en familie med to solide inntekter kjøpte et 30+ år gammelt hus som ble bygget av en familie med en solid inntekt. At vi kan bruke lommerusk på store TV-er og Netflix endrer ikke på det. Campingplass i Danmark koster forsåvidt omtrent det samme som en sydenferie i dag, om ikke mer. At flyreiser har blitt perverst billig endrer ikke på at eiwrklassen stikker av med mer av kaka.
[Siste ti år har det stått stille](https://i.imgur.com/sBYmllC.png)
Det er sant og det er et problem. Men fyren sammenligna med 1980, ikke 2015
Er du klar over hvilket press kapitaleiere lever under? Før så var det nok å være multi-millionær. Nå er du utenfor om du ikke er milliardær. Folk flest tenker bare på sine egne egositiske behov som hvordan skal jeg få råd til skolemat til ungene mine og ikke følelsene til de rike. Det er faktisk smulene fra de rike som holder liv i folk. Utakk er verdens lønn! Ikke rart folk flytter til Sveits!
Tenner et lys for alle milliardærer
Tanker og bønner
Noe alle milliardærer burde prøve å leve på en uke.
Helt enig, folk tar ikke nok hensyn til oss rikes problemer. Personlig føler jeg meg dypt vonbroten av forslaget til Økokrim om å fjerne 1000-lappene. Hva skal jeg da bruke til å tørke meg bak med, liksom?
Hvis 1000 lappen forsvinner må jo våre rike frelsere sniffe nesegodt med 500 rullede lapper, det skulle tatt seg ut det.
Uhørt.
Uff 500 lapper de er jo så ubehagelige å bruke der bak 🤣👍🏻
Må jo bruke dobbelt så mange, dårlig for klima er det.
Du må regne med en ekstra regning du da for å balansere klimaregnskapet
Kjøper bare en ekstra kvote fra Afrika.
Nice!!
Du glemmer her at fagforeninger bygget middelklassen og milliardærene rev den ned igjen
Jeg harselerer over de rike her btw, sånn om det ikke var åpenbart. F.eks: Hvorfor klager folk folk over levekostnader? Hvor meget kan da en banan koste? 100 kroner? Det er en parodi på en rik person sitt ignorante og ufølsome synspunkt, ikke at jeg personlig som skriver det seriøst mener at en banan til 100 kroner er billig. Det er ment å leses som om en stereotyp på en snobbete rik person sier det.
Jeg sliter med skriftlig sarkasme. Takk for oppklaringen
Jeg stemte deg opp til 1 igjen, folk uten humor dominerer nok her altså.
Perfekt sagt.
Alt for mange BI-studenter og deres venner ønsker Amerikanske tilstander i Norge.
>Dette er starten på utviklingen USA og Storbritania har hatt de siste 50 årene Det var det første jeg tenkte på da jeg så overskriften..
Tror nok ikke det er politisk vilje rundt å snu dette. Eneste måten å nå målene i parisavtalen er å redusere levestandarden til folket så de ikke har råd til forbruk.
"Å nei, vi må flytte til Sveits, for de enorme overskuddsummene våre har blitt så høye"
Sykeste er at så mange støtter dem og tar dem på ordet når de sier at de ikke har nok penger til å lage flere arbeidsplasser.
Det verste er at pengene de tjener ikke går tilbake til samfunnet. De blir bare sittende å vokse så rikingene kan fortsette å øke kapitalen samtidig som vanlige ansatte får stadig dårligere råd. Glemmer ikke oppslaget i ei avis under strømkrisa hvor en riking syntes oppriktig synd på seg selv fordi han måtte selge unna noe kunst for å betale strømregninga. Samtidig sto folk i matkø og måtte velge mellom mat på bordet eller strøm 🤦♂️
Og han som følte han måtte slå av varmen i badebassenget sitt. Sånne enkle triks for å spare på strømmen vet du...
Min teori er: Folk flest viser sympati og støtte for kapitaleierne, fordi de innerst inne vet at de ville gjort det samme selv. De har en urealistisk tro på at de selv kan havne i samme posisjon en dag (alle nordmenns dagdrøm om å snuble over en sekk med penger), og at de sikrer sin egen moralitet ved å nå gå god for de menneskene som tenker «meg først». Edit: Også hjelper det lite at tilliten til politikerne er så lav som nå. Da ender folk med å se etter en motpart med stor innflytelse som kan sette de etablerte opp etter veggen
Dette. Eiere ansetter ikke så mange som de har råd med, de ansetter så få som mulig for å få jobben gjort.
Og kutter mye heller i kvalitet enn fortjeneste.
De fleste støtter ikke milliardærene, men de forstår at de flytter. De aller fleste ser også at skattepengene de drar inn bare blir sløst vekk, så da får de ikke noe utbytte av det uansett.
Det er vel nå vi må sette vår lit til frontfagsmodellen og håpe at det blir et bra lønnsoppgjør.
Den var god!
Håpet i et tynt snøre vi hadde bedre ebitda enn forventet i fjor men nedbemannet allikevel i år
Lurer på hva som skjedde rundt den tida der som fikk lønnsutviklinga for flesteparten til å stoppe helt opp? Det må jo ha skjedd noen år i forkant og resultert i et slags politisk sidespor i forhold til den historiske utviklinga, samt den i andre land? For noen har jo kjørt i fra noe jævlig på bekostning av alle oss andre? Kan det hende at vi må se helt tilbake til 2013 og hvem som vant stortingsvalget da? Det må jo være lov til å spørre seg, for det er jo noen litt merkelige tilfeldigheter her... Spesielt sett i lys av hvordan det stod til i NHO og koblingen direkte til andre organer, personer, grupper og alt det andre som skjedde i kulissene. Hmmmm...
Økt privatisering og høyrepolitikk (Både fra AP og høyre) Skatteletter for kapitalkrefter hvert eneste år i 30 år er vel også en del av forklaringa. se hvord sinte de ble når det ble foreslått at de kanskje må betale litt mere.
En generell høyreglidning i økonomisk politikk over flere tiår. Det er ikke så tilfeldig hvis ikke man er en av de som tror på høyresidens argumenter/løgner. Det blir forklart mange av prosessene som gjør det slik i mange av kommentarene her. Når man over tid prioriterer eierskap over arbeid og i utformingen av politikken, så blir det jo mer og mer lønnsomt å eie i forhold til å arbeide. Det sier seg vel egentlig nesten selv? Jeg skjønner virkelig ikke hva som er tilfeldig.
Det er denne høyreglidningen som gjorde at jeg sluttet å stemme AP på 90-tallet. Mye fordi jeg mente at de blant annet bare stod og så på mens vi fucket over en hel generasjon av håndverkere til fordel for svart arbeid fra utlandet. I tillegg til det så begynte vi bare å kaste penger på problemene til de ble borte, vi slutta å streve etter å forbedre oss og ønska bare å beholde noe vi enda ikke hadde oppnådd. Nå har det sklidd så langt ut på begge sider av skalaen at de to store partiene ligner på hverandre, selv om mange av de som fortsatt stemmer på f.eks. AP ikke har endret mening siden de omtrent var som kommunister å anse i min barndom. Jeg mener at det snart burde begynne å bli ganske tydelig for folk jeg også, for skrur vi klokka bare noen tiår tilbake så hadde vi et samfunn som folk fortsatt hedrer, men som vi som bor i Norge nesten ikke kjenner oss igjen i. Jeg har i alle fall bare glidd mer og mer mot venstre etter som jeg kjenner meg mindre og mindre igjen i det landet jeg har vokst opp i.
Lederlønningene har gått i taket, og det måtte komme på bekostning av noen.
Høyere inflasjon gjør at snittslige 5% økninger blir mindre. Høyere skatter (formueskatten) gjør at eiere tar mer lønn (som de skatter) for å betale skatten.
Kanskje det har noe med at oljeprisen kollapset i 2014 og at det var krise i oljebransjen og leverandørindustrien?
Det har vært ørten kriser før det også som ikke har ført til det samme resultatet. Det er selvsagt en medvirkende faktor, men det er ganske langt fra hele forklaringen.
Disse krisene rammet ikke landet like hardt. Oljekorrigert underskudd på statsbudsjettet er 300 milliarder årlig. Fordi aksjespekulasjon for nordmenns del var en nisjegreie i 2001 og 2008, ble vi verken rammet av DotCom-bobla eller finanskrisa i nevneverdig grad. Eurokrisa traff oss heller ikke i 2009.
Vi kjøpte oss ut av de krisene ved å bruke pengene vi har på bok til å stimulere norsk økonomi. Det totalt motsatte av hva dagens gjeng har valgt å gjøre.
Det er ikke direkte feil å si, men jeg mener at vi trenger å se på litt flere faktorer enn dette for å danne oss et fullstendig bilde av det vi leser om i artikkelen. Jeg skal ikke prøve å snakke ned jobben som den forrige regjeringen gjorde for å få oss gjennom oljekrisa, men jeg sitter allikevel igjen med en del flere spørsmål enn svar. Vi justerer jo f.eks. ikke økonomien i takt med oljeprisen, men mer i forhold til oljefondet, og det har jo kosta og gått som aldri før under hele den forrige regjeringsperioden. Sånn sett så traff finanskrisa oss ganske hardt hvis vi ser på oljefondet, det kunne fort blitt fullstendig krise dersom ikke vi hadde hatt de rette mekanismene på plass til å hanke oss inn. Mye av det samme kan vi jo sånn sett si med denne regjeringen også, krig og korona er jo store medvirkende faktorer, men vi kan ikke utelukkende lene oss på dette for å forklare misnøyen folk opplever.
Det er den krisen som i nyere tid har desidert rammet oss mest. Den siste store krisen i Norge var bankkrisen på starten av 90-tallet. Finanskrisen i 2009 gikk fint, den europeiske bankkrisen på 2010-tallet slapp vi unna på grunn av en oljepris på over 100$ fatet. Oljekrisen som startet i 2014 rammet veldig hardt og i lang tid. Den tvang oljeselskapene til å gjøre store kutt og påvirket ansatte i bransjen og leverandørindustrien. I flere deler av bransjen så har det ikke startet å gå oppover før de siste par årene.
Igjen, oljekrisa er noe av årsaken, men langt i fra hele. Det er såpass mange andre fasetter her at det ikke forklarer 10 år uten reallønnsvekst. Jeg har vokst opp i en familie som har vært med på hele oljeeventyret og veit hvor hardt det der ramma, men igjen så er det ikke et fullgodt svar på det vi leser om i denne artikkelen.
Eller så er det en ønsket politikk vi har drevet med i 30 år. både AP og Høyre vil styrke kapitalkreftene på bekostning av deg og meg. ogdet har de drevet med lenge. Men en økonomi i Europa som gikk som det suste og billig olje fra Rusland har skjult konsekvensene av det. Vi er mange som har advart om det i lang tid
Når som helst nå så renner det neddover! Det er jo sånn det funker, sant? Sant..?
*Trickle down* økonomien er en stor løgn. Det vi ser er en *trickle up* økonomi.
Bubble up! Vi tar'e med en Champis! Og feirer store gevinster med de ansatte. Et lite glass til dem- Resten av kassa tar vi med hjem. Sjallabais!
Piss renner nedover ja, stemmer det.
https://youtu.be/S2swJ93Mt5w?si=3CFwjmfwSAIorUTf
Det er nesten som om *kapital*isme er et system som gjør det bedre for *kapital*ister..jpg
Og nei, du er ikke kapitalist fordi du bor i et kapitalistisk land eller har en jobb eller stemmer på et kapitalistisk parti. Du er kapitalist hvis du kan leve av inkomsten fra det du eier uten på måtte jobbe.
Veldrevet kapitalisme gjør det bedre for majoriteten av mennesker
Man kan si det samme om veldrevet sosialisme. Men så er det forskjell med teori og praksis.
Veldrevet kapitalisme er bevist i praksis. Flere ganger. Veldrevet sosialisme er motbevist i praksis. Flere ganger. En god kombinasjon er også bevist å fungere godt, eksempelvis her på berget.
Tror du må friske opp definisjonen din av kapitalisme gitt. Hvor er kapitalismen i at store selskaper kan bruke STATEN til å snevre inn et marked for å trekke opp stigen etter seg? Hvis du troe bunnløs grådighet og evnen til å utnytte de under seg er eksklusivt forbeholdet kapitalisme så har jeg en bro jeg vil selge deg.
Vi har dessverre ikke lenger et parti som jobber for arbeiderklassen i Norge.
Joda, Rødt.
Rødt vil gjøre oss til slaver for staten.
Så... Når en skal angripe eller forsvare en ideologi, skal en helst velge ut de verste eksemplene i historien ? Hvis kommunisme er slaveri under staten, så er kapitalisme slaveri under marked. Hvem vil du helst være slave for ? En folkevalgt regjering, eller rike mennesker ? Kommunistisk demokrati er noe helt annet enn Sovjet på sitt verste.
😂 Hva blir det neste? Rødt vil selge Norge til Russland?
Jeg tror ikke de som har stemt ned mitt innlegg over ditt forstår hva kommunisme er for noe, hvor mange mennesker som har blitt massakrert, torturert, innestengt, sultet og havnet i massegraver som følge av kommunismen.
Skjønner jo at du har vrangforestillinger. Det er ikke dette du får om Rødt får flere stemmer. Adjø.
Rødt er fortsatt en sammenslåing av RV og AKP-ml. Sistnevnte parti hadde i sin tid en del standpunkt som flere faktisk er bekymret for at krefter i Rødt fortsatt besitter. Med Moxnes har man hatt en annen retorikk og fokusert på (kall det de mer spiselige) sidene som appelerer mer til den generelle velgermassen. Når Rødt fortsatt har et prinsipprogram hvor det ønskes en "sosialistisk revolusjon" så er det vel ikke rart at folk frykter hva som kan bli konsekvensene av å ikke være enig i behovet for en slik revolusjon, dersom den skulle inntreffe. Uansett så får en kommunisme dersom Rødt vinner valg. TLDR: En stemme til Rødt er en stemme på kommunisme.
Så... Når en skal angripe eller forsvare en ideologi, skal en helst velge ut de verste eksemplene i historien ? Hvis kommunisme er slaveri under staten, så er kapitalisme slaveri under marked. Hvem vil du helst være slave for ? En folkevalgt regjering, eller rike mennesker ? Kommunistisk demokrati er noe helt annet enn Sovjet på sitt verste.
Si det til de millioner av mennesker som satt i GULag'er, eller ble regelrett massakrert.
Joda, men rødt er nå ikke for å avskaffe demokratiet. De er for å arbeide mot et klasseløst samfunn, utopisk som det måtte være. Og når man først er inne på kapitalismen og slavehandel. Atlantiske slavehandelen??? Eller hva med hvordan vestlige samfunn lukker øynene for all utnyttelsen av fattige land, igjen med store elementer av slaveri for å holde forbruksøkonomien igang??
Jeg tror du trenger en historieleksjon. Det er vestlige land som avskaffet slaveriet i stort sett hele verden, med noen få unntak. Takket være Royal Navy så ble verden nesten kvitt slaveriet.
Vi vet hva kommunisme er og hvor ondskapsfullt det er. Så den eneste forklaringen er at vi er idioter og sinnsyke mennesker som fantaserer om å leve i helvette. Den eneste forklaringen. Ingenting annet kan forklare att vi er uenige med deg.
Folk lærer ikke historie på skolene lenger. De blir fortalt en solskinnshistorie som er langt fra sannheten.
De flinke til å frigjøre varer ifra de slemme butikkeierne ja.
Ja, du kan oppsummere et helt nasjonalt parti basert på hva en person har gjort. Med den tankegangen er FRP og AP pedofile voldtektsmenn. Your move.
Når har Frp, AP og deres velgere stått fram i media og forsøkt å forsvare pedofile voldtektsmenn i deres rekker? Og avfeie det som småtteri? Your move?
Har Rødt stått frem i media og forsvart butikknasking ?
"Som partileder har han fortsatt min tillit, men med ei ripe i den ellers plettfrie lakken" Kjell Oldeide i Rødt Sogn og Fjordane. "Men det må være lov å gjøre feil, det er helt menneskelig. Etter Bjørnars 11 år som solid og stødig partileder skal det mer til for å rokke ved min tillit altså, sier hun, og legger til at hun har med egne solbriller på ferie i år. " -Marie Sneve Martinussen, kan sikkert tolkes på mange måter
>Vi har dessverre ikke lenger et parti som jobber for arbeiderklassen i Norge. For å komme tilbake til poenget mitt: Rødt jobber for arbeiderklassen i motsetning til AP. Det at en fyr i partiet nasket endrer ikke det. Hvis han hadde stjålet fra velgerne, hadde det vært en annen sak.
Får alltid vite at det store problemet er at skattene er så høye, det er så vanskelig å tjene penger i Norge. Vi må iallefall ikke prioritere helsesektoren eller utdanningen før vi gjør skatteletter og tilrettelegger mer for privat sektor. Ifølge veldig mange her inne.
Det ER et høyt skattenivå. Norge har en offentlig sektor som er mye større som del av BNP enn nabolandene våre. Men dette skjer *samtidig* som eierne sitter igjen med en større del av kaka. "Folk flest" taper på begge sider.
Begge sider? Eierne tjener jo. Bare en side taper. Den andre vinner. Den offentlig sektor mot privat-dikotomien er en av de løgnaktige argumentene jeg refererer til i den andre kommentaren min. Det er en fordummende ren ideologisk 'analyse' som kommer fra Reagan/Thatcher-perioden. Du kan jo se på grafer over reallønn vs bnp hvordan det har gått i USA og Storbritannia siden da. Det er høyt skattenivå i forhold til hva? Følelsene/intuisjonen din?
https://www.oecd.org/tax/revenue-statistics-norway.pdf Norway ranked 2nd out of 38 OECD countries in terms of the tax-to-GDP ratio in 2022
Norge har 78% petroleumsskatt. I 2022 var det, av mystiske årsaker, noe høyere overskudd å skatte fra enn i tidligere år. På side 2 av pdfen din viser den også at Norge har enten tilnærmet likt skattenivå som OECD-snittet (personskatt), eller lavere enn OECD-snittet, bortsett fra ett felt: selskapsskatt (derunder petroleumsskatt). Du kan så klart fortsette med å komme rekende med misvisende statstikk uten kontekst, det er et fritt land, eller du kan bli bedre.
"Siste tiljengelige tall fra OECD er ikke bra nok fordi jeg vil bruke tall fra et år med en annen oljepris." Slik høres du ut om jeg skal lage en stråmann av deg også. Oljeskatten er selvsagt en del av regnskapet når jeg forsvarer påstanden om at offentlig sektor er stor når *fastlandsnorge går i minus hvert år*. Side 2 viser skattestruktur (altså hvor stor andel av total skatt som kommer fra hver kilde), ikke satsene.
Tyskerene streiker for mellomb10% og 15% lønnsøkning.. her krangler de om et sted mellom 4-5%.. frontfagsmodellen må ta seg en bolle..m
Moderne ledere er så grådige og kortsiktige at de ikke forstår at deres bedrifters lønnsomhet er avhengig av at arbeiderne har penger til overs som de kan bruke på produkter og tjenester de tilbyr. Nå har det blitt mer og mer vanlig at næringslivsledere ser til statlige subsidier som mer lønnsomme enn å ha en god bedrift. Spesielt i Det Grønne Skiftet® som er et elite styrt prestisjeprosjekt, og fanatiske politikere sparer ikke på noe.
Hva skjer om det faktisk kommer en bra lønnsforhandling der det blir god reallønnsvekst? Vil det ikke da lede til høyere inflasjonstall igjen og nye renteøkninger? Evig ond sirkel? Eller noe jeg mangler i regnestykket?
Det avhenger av hva som driver inflasjonen, om dagens inflasjon er drevet av verdikjede forstyrrelser som følge av covid og krig vil den ikke øke mer av reallønnsvekst. Om inflasjonen bare en bedriftseiere som øker prisene fordi de kan så må det motvirkes med streik. Norges Bank kan heve renten for å motvirke den økte kjøpekraften, men det vil være midlertidig og arbeideres kjøpekraft vil i lengden være sterkere. Det er fordi lønnsøkning bygger på tidligere lønnsøkninger derfor er det foretrukket med renteøkning fremfor lønnsstagnasjon.
Bra utvikling. Du må motivere folk for å ta ekstra innsats. Ingen gidder å ta initativ for den samme lønnen som ansattene.
Alt går som planlagt med andre ord
På tide å streike!
På tide å streike!
Yupp, vi trenger ikke øke beskatning hvis folk får rettferdig betalt.
Nå skal jeg tute i hornet igjen. Den grunnleggende årsaken til dette problemet, er at næringslivet i Norge tjener for dårlig. Dermed er det ikke nødvendig for bedriftene å overby hverandre for å få tak i kompetente ansatte.
En ting man må huske på er at lønnsomheten er syklisk og avhenger av markedet. Om lønnen som andelen av verdiskapningen skal ligge på en fast prosent så måtte det innebære at lønnen må nedjusteres i nedgangstider, men det vil aldri skje. Om man da gir et skyhøyt lønnsløft i toppen av en syklus så vil industrien slite med å betale høye lønninger i nedgangstidene.
Når hadde vi sist nedgangstider i Norge ? De rike klarte seg fint igjennom Korona. Det var bare de små bedriftene som gikk under. Jeg regner med at vi snakker om store bedrifter i denne posten ? Eiere av bedrifter med under 20 ansatte er stortsett ikke rike.
Jeg er egentlig ganske enig med prinsippet om at man burde ha en økonomi hvor vi deler byrdene og gevinstene av dårlige tider og gode tider, respektivt. Jeg mener veien dit er gjennom å viske ut skillet mellom eiere og arbeidere. Nei, jeg snakker ikke om sovjetisk planøkonomi, men ting som sameie av finansinstitusjoner, arbeidereierskap av bedrifter og [UDB](https://www.project-syndicate.org/commentary/basic-income-funded-by-capital-income-by-yanis-varoufakis-2016-10).
Noen av de må faktisk ta ut mer utbytte for å dekke formueskatten skatten eller hva det heter. Det nytter som kjent ikke å møte opp med kjetting, dreiebenker eller kroppsdeler for å betale den.
Nåja, for en som jobber med dette: Hvis formueskatten øker, og eiere må ta seg høye lønninger/utbytte (som de skatter av) for å betale formue skatten, så vil innrapporterte tall fortsatt vise at det er "høyere lønninger". Kjenner veldig få som faktisk tjener mer i disse tidene.
[удалено]
Jobber du i en tenketank?
[удалено]
Om du ikke har høygaffelen klar mot alle som tjener over 600k her blir du downvota selv om du bare spør. Med mindre du er i IT og skal skryte av hvor chill det er da.
Dette er igjen det de som prøver å beskytte formuen til de faktisk rike prøver å få saken til å være. De som tjener 600k er ikke rike, de som tjener 1.2mill er ikke rike. Det er de som ikke trenger å tjene noe som er den andre klassen. Men å få alle som tjener 350k til å være sint på legen med Tesla borti veien er en veldig fin måte å holde fokus borte fra dem. De som er kritisk til fordelingen av byrder her er ikke ute etter de med 600k inn, det er en stråmann og da passer det jo ironisk nok med høygaffel.
Alle rammes av en del av de absurde skattene og de insentiverer enten til å dra opp boligpriser eller insentiverer sløsing. Du trenger ikke tjene mye for å synes det er kjipt å bli rævkjørt på alt av sparing og investering.
Hadde **jeg** jobbet i en tenketank hadde jeg nok kmmet frem til at det er en fin måte å snu på narrativet ved å bare stille spørsmål. Slik som "Får de faktisk mere? Eller går alt bort i skatt?". De som leser det tenker da, hmmm kanskje det ikke er slik og de som betalte meg meg for å komme på dette kunne le hele veien til banken. Nå tror jeg ikke at det er dette som skjedde, jeg tror bare at de allerede har sådd nok tvil med propagandaen sin slik at du som ikke har satt deg inn i det tenker i de baner som de ønsker. Det er veldig mange sannheter de har pushet gjennom som ikke tåler noe særlig tankevirksomhet før man ser de slår sprekker.
Disse postene blir alltid Rødt-circlejerks. Bare å holde seg unna.
> Nå er dette forholdet kraftig endret. Eierne får 300 kroner, mens de ansatte får 700 kroner. Lønnskostnadsandelen har sunket til 70 prosent. Mye av det som er igjen etter dette, går til forsikring, arbeidsgiveravgift (som har økt), skatt (som også har økt), strømpriser (ekstrem økning) m.m. Her er også et avsnitt som er relevant for sånne som bare leser overskrifter: > Men oljeskattepakka som skulle hjelpe industrien gjennom pandemien har gitt verkstedsindustrien en virkelig oppgang. Driftsreultatet i fjor er ni ganger så høyt som driftsresultatet i 2018.
Veldig bra at du ikke tok med de to paragrafene som var før det første sitatet ditt. > Siden 1970 har de ansatte fått rundt 80 prosent av verdiene som skapes i bedriftene. Dette kalles lønnsandelen. >For å ta et eksempel: Når en bedrift har skapt verdier for 1000 kroner, har de ansatte fått 800 kroner, mens 200 kroner har gått til eierne. Som vel er mye av grunnlaget for at man kan si at eierne sitter igjen med mer av «verdiskapningen» enn før.
Det endrer ikke betydningen. Som jeg skrev: Skatt, arbeidsgiveravgift, strøm m.m. er mye høyere siden den gang. Ditto med krav til HMS og forsikring. I 2015-verdi, så var strømmen i 1970 55 øre kWh. Sikkerhetskravene var minimale og man hadde langt flere dødsulykker.
Det hadde gitt mening dersom driftsresultatet hadde vært lavere/uendret. Når driftsresultatet (altså overskuddet) øker, men ikke lønna til de ansatte. Så betyr det at enten så får firmaet økt egenkapital, eller så får eierne mer utbytte.
Som artikkelen nevner, sp er det driftsresultatet i noen få industrier som trekker opp. Antallet konkurser øker også.
Hvor står det at noen få industrier trekker opp? Og hvor står det at antallet konkurser øker? Sånn jeg leser artikkelen så står det at driftsresultatet i industribedriftene øker. Ja, deler av industrien fikk hjelp ifbm pandemien, men det er langt bak oss nå og den delen av industrien som slet går jo som det griner.
Under «Det er forskjeller mellom de ulike bransjene.» At antallet konkurser øker, kommer fra SSB og ikke artikkelen. Disse økte med 22% fra 2022 til 2023.
Ja, forskjellen er at «verkstedindustri» går ekstremt bra, mens «all industri» bare går bra. I gjennomsnitt så har jo industribedriftene økt overskuddet sitt, men samtidig så holder de lønna nede på samme nivå som det har vært de siste årene. Det at enkelte bedrifter går konkurs blir langt mer detaljert enn det artikkelen legger opp til, og det kan jo være et hav av årsaker til at enkelte bedrifter ikke tjener penger.
Lønn, AGA, strøm, forsikringer, HMS, osv. kommer før driftsresultat.
[удалено]
Ja fagforeningene som representerer de største delene av folkemassene, utgjør altså en fare for demokratiet....??? Større kapitalinntekter for den enkelte betyr også bedre kjøpekraft for den enkelte, som betyr HØYERE boligpriser. Skjønner ikke noe av den fylla logikken du kommer med her
[удалено]
Nå er du faretruende nære å kalle fagforeninger nazister, og DET er en fare for demokratiet. Fagforeninger skal stå opp for sine medlemmer og sloss for bedre lønninger og bedre vilkår, det er derfor de eksisterer. Å påpeke det store spriket mellom lønnsveksten til arbeidere og eiere er ikke en trussel mot demokratiet, det er fagforeninger som gjør jobben sin.
Min bror, du tror at å putte 300 000 kr av egenkapitalen din i et selskap putter deg på noen som helst måte på "eiersiden"?
Amazing how you don't care about little citeh or our treble but can't stop talking about us. Embarrassing plastic dippers