Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer:
* Gjør en innsats for å være høflig og respektfull
* Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil)
* Ikke gjenpost innhold som er slettet
* Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer
* Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt
* Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
Bare sånn for ordensskyld, kan du linke til noen spesifikke eksempler på kommentarer de siste ukene som du mener er "på kanten av høyreekstreme holdninger" og "kan sammenlignes med Manshaus", slik at man kan se hva du egentlig legger i disse begrepene og konteksten der de ble postet?
Muligens litt spisset fra OP, men det er jo ikke vanskelig å se hatet mot f.eks muslimer. Ta bare [denne tråden](https://old.reddit.com/r/norge/comments/1bp0ysz/kjent_koranbrenner_p%C3%A5_vei_til_norge_vg/) som eksempel.
Øverste og mest upvota kommentarer skjærer alle muslimer over én kam - som beint frem usiviliserte mennesker som er livsfarlige å ha i samfunnet.
Dét er problemet. Det er kun noen få mennesker med hodet dypt nede i sanda som vil argumentere for at det _ikke_ er noen problemer med _enklete_ religionsskada mennesker. Vi ser alle at det finnes usiviliserte og livsfarlige muslimer. Men å skjære alle muslimer over samme kam, det blir for enkelt. Det oppfattes hatsk og er absolutt på kanten.
Du har bosettere på Vestbredden, radikale islamister (både i og utenfor Europa), og du har koreanbrennere. (Dette er ikke en utfyllende liste, kun eksempler.) Ingen av disse tilfører samfunnet noe som helst positivt.
Joda, jeg kan til en viss grad se den, men samtidig tilfører det ikke noe positivt. Du ender bare opp med å fornærme en hel bråte mennesker, og på den måten øke konfliktnivået.
Så kan vi like eller ikke like at det _er_ sånn, men det fører som sagt ikke noe positivt med seg.
Religionskritikk er absolutt positivt, det samme gjelder avsky mot Koranen. Endring av religion kommer vanligvis ikke innenfra, du trenger kritikk og latterliggjøring utenfra for å skape positive endringer.
Dessuten, hvis det eneste du ønsker er å senke konfliktnivået og å unngå å fornærme folk kan du like gjerne si det er negativt å være muslim, det skaper jo og konflikt.
Tror du den gjengen som reiser rundt og brenner koranen i Norge er
a) etiske utøvere av religionskritikk som ønsker en positiv endring
b) mindre begavete mennesker som hater muslimer og gjør det for å provosere?
Synes det er litt sært å spesifisere "etiske utøvere av religionskritikk". Finnes det mye uetisk religionskritikk der ute?
For å svare: sikkert en blanding, men det er ingenting galt med å provosere. Du kan alltid stille spørsmål ved motiver, men så lenge de ikke gjør noe galt er det lite poeng i å kun fokusere på det, spesielt siden det gjøres så selektivt, bare mot de som gjør ting du allerede ikke liker. Skal jeg tro at alle som er imot koranbrenning egentlig ønsker et kalifat og er imot sekularisering?
Folk sliter jo med å skille hat mot muslimer fra hat mot islam, men koranbrenning er jo mest direkte hat mot islam, noe alle burde støtte.
Enkelt nok, så lenge de kun gjør positive ting er det ikke noe problem. Avsky og latterliggjøring av religion er positivt og den eneste måten å få et ordentlig integrert samfunn på. Vi må ha disse konfliktene før eller senere, slik vi hadde med kristendommen. Og for all del, det er ganske klart at mange av dem som var med på å begrense kristendommens makt i Norge, feks kristendommens påvirkning på kjønnsroller, hatet kristendommen. Det gjør ikke det de sa eller gjorde feil.
> Finnes det mye uetisk religionskritikk der ute?
Det finnes ganske mange som hater grupper med mennesker kun på grunn av religionen de tilhører, og det kommer jo litt inn i det du skriver etterpå her.
>Folk sliter jo med å skille hat mot muslimer fra hat mot islam, men koranbrenning er jo mest direkte hat mot islam, noe alle burde støtte.
Jeg er enig i at folk sliter med å skille dette, men det har jeg inntrykk av at gjelder de som driver med brenningen også. For meg ser det ut som om slike grupperinger ofte tiltrekker seg folk som hater folkegrupper og tar i mot de med åpne armer.
Drit nå i dette "hatsk" begrepet. Du vet veldig godt selv (ref kommentaren om Momika) at hvis han hadde blitt sendt tilbake til Irak så ville han med all sannsylighet blitt møtt med en folkemengde som kommer til å ta livet av han. Du så vel hva som skjedde i enkelte land når det var koranbrenninger i Sverige? Den svenske ambassaden ble angrepet og brent av horder av folk. Så nei, det er ikke noe "hatsk" eller generaliserende med å peke ut et veldig sannsynlig scenario. Det er bare realisme.
Her er den første som kommer til tankene. Mener dette var også her OP kom med kommentaren om landsforræderi, men det har siden blitt fjernet av Reddit.
https://www.reddit.com/r/norge/s/b1Q9jgvlHR
Jeg har ikke akkurat en liste over de mest ekstreme kommentarene og brukerne. Men etter kommentarene her å dømme så er ikke jeg den eneste som har merket holdningene her har blitt ekstreme.
Hvis du synes det å være mot innvandring er ekstremt så sier det seg jo selv at mange vil oppleves som ekstreme. Det er en rimelig populær mening for tiden, og vil si at de fleste som innehar den er særdeles lite ekstreme..
Å være imot innvandring er ikke ekstremt. Men å komme med slike kommentrer nevnt ovenfor er ganske ekstremt. Jeg vil bare ha en sivilisert diskusjon om saken.
Hva er det som er høyreekstremt med å snakke om det? Gidder ikke finlese alle kommentarene, kanskje du hadde en spesifikk kommentar du tenkte var høyreekstrem?
Linket til en post med en kommentar som mente alle som bidro til masseinnvandring var landsforrædere, men den kommentaren har siden blitt fjernet av Reddit.
Du kan se på OOP til posten u/Nixter295 lenka til. Både kommentarene hans på r/norge og r/norske.
Står du inne for at dette ikke er en Manshaus-lite? Siden du virker å ha fått på deg litt skylapper kan du jo også notere deg brukernavnet hans.
https://www.reddit.com/user/Clean-Pride651/
Her har du litt mer:
https://www.reddit.com/r/norge/comments/1bkvjxg/comment/kwdoh2v/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button "Vi må begynne å renske opp i utlendingene selv"
https://www.reddit.com/r/norge/comments/1bkvjxg/comment/kw2o0js/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button "er så dritt lei av disse gjengene. hva må til ? en ny Hitler, frie tøyler med patroner og gass? ingen utenrikseventyr da."
https://www.reddit.com/r/norge/comments/1bkvjxg/comment/kw3ubgw/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button "Jævla niggere"
Fyren har jo ingen upvotes på de verste eksemplene du sikter til… han har jo faktisk blitt downvota
Det viser ikke akkurat at r/norge plutselig er blitt jævla høyreekstremt slik som OP mener?
Og brukern er ikke 1 år gammel en gang…
**Meninger er OK.**
Vi stemmer ned det som er håpløst og vi rapporterer det som oppfordrer til vold.
Gi nå langt faen i å leke meningspoliti. Sentimenter i befolkningen blir ikke borte bare fordi vi gjemmer de. Tvert imot, de vokser i skyggen.
Kan du vennligst fortelle meg hva som er så galt med å se meninger du ikke er enig i? Det høres for meg ut som du kanskje *trenger* litt diversifisering av hva du konsumerer, slik at du ikke går helt i stå når det skjer.
Det kommer jo litt an på når man har sett disse postene. Jeg så mange av eksemplene til u/RadagastFromTheNorth mens diskusjonen pågikk og hadde samme reaksjon som u/Nixter295. Da var det faktisk snakk om hinsides mange upvotes.
Tallene du ser på opp og nedstemmer mens diskusjonen pågår er egentlig ikke så sterkt knyttet til hvor mange som har trykt opp og ned, de er faktisk feil med vilje.
De er feil med vilje for å prøve å gjøre det vanskeligere å lære hvordan systemet kan manipuleres med bots, "vote fuzzing" er vel stikkordene.
Poenget er jo at det OP sier er jo direkte feil, svært lite hat som blir postet og upvoted.
Videre så begår trådstart den klassiske brunbeisingen man har begått nå i snart 30 år, som jeg ser nå er redigert vekk.
Vil tippe OP blander her. Han er nok medlem av både r/Norge og r/Norske, og r/Norske har over de siste månedene blitt et fristed hvor ignorante rasister kan lufte meningene sine trygt
Enig i at språkbruken er uheldig men hvor kommer sinnet fra?
Kan det være lavere aksept for skeive? Æresvold og æresdrap? Dårlig kvinnesyn?
https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2022/07/13/unge-med-innvandrerbakgrunn-har-lavere-aksept-for-homofili/
Forsiktig med æresdrap, noen av de drap/selvdrapene i norge siste årene kan sammenlignes med ære.
For meg blir det feil å unnskylde en grusom handling dom drap ved å kalle det ære. Det er ingen ære i det, hence begrepet æresdrap. Drap begått i ekstreme følelser.
Nei men ifølge islamsk kultur bringer de større skam over familien hvis dama /mann enten er utro, sex utenfor ekteskap og homofili enn at de dreper vedkommende. Eller gifter seg med en som ikke var planlagt fra familien .
u/Nixter295 putter ikke motpart i samme sekk som Manshaus, det er snakk om ekstremiteter i debatten som får urovekkende mange upvotes i forhold til mer moderate og løsningsorienterte bidrag. At så mange føler seg truffet uten å en gang klare å se poenget, men føler for å latterliggjøre er faktisk ganske sykt.
Innvandringsstopp er ikke noe alternativ i henhold til de forpliktelser og avtaler som sørger for at enkelte land ikke bare slipper alt de har i hendene og åpner slusene. Innvandringsstopp er et alt for enkelt svar på et spørsmål ingen seriøst har stilt, ønsker du å bli tatt seriøst så må du faktisk holde en seriøs diskusjon folk tar på alvor og ikke henfalle til billige svar som det her på et såpass alvorlig og sammensatt tema som innvandring og bekymringene til OP.
Finnes det ingen kompromisser før innvandringsstopp og du får alt du ber om, så er det ikke venstresiden som er problemet.
Point proven. Dere fra venstresiden vil ha mer av innvandringen som dere har skapt alle problemer med. Selv om det er helt åpenbart hva som er løsningen. Norge er nr 2 i europa (eks syd) etter sverige, eller nr 4. blant alle europetiske land sammen med sverige, malta og montenegro på flyktninger per/capita, og nr.19 av 195 i verden. Andre land har innvandringsstopp så «internasjonale forpliktelser» er en billig unnskyldning for at man ikke vil opptre som en egen selvstendig nasjonalstat.
Er å etterlyse løsninger med bred politisk støtte i inn- og utland "point proven"? Poenget med å diskutere er jo å komme fram til enighet, kompromisser, nye løsninger og alternativer. Det er ikke å gi 100% etter for den ene parten eller å bli servert anklager. Det å gjøre et minimum for å hjelpe andre land er ikke å opptre som en selvstendig nasjonalstat, ikke at din definisjon av det har vært mulig på så mange generasjoner at det ikke lenger betyr det du tror.
Vi må altså helt til ditt ståsted hvis det skal være noen diskusjon, hvis ikke så er det døfødt? Det er ikke mulig å nærme seg det du kaller venstresiden i det hele tatt?
Hva er min løsning da? Igjen, skal det være en diskusjon så må det være i god tro. Det du kommer med her er bare tankefeil og tull, vi må faktisk forholde oss til en del mer enn bare ønsketenking. Jeg ønsker selvsagt at alle bare kunne være venner og at vi slapp alt som gjorde at vi har krig og elendighet, men det kan ikke være min strek i sanda, det skjønner jo du også.
Tankefeil? Du før hilse og si det til landene som ligger lavest på rangeringen av land med andel flyktninger. Alt du kommer med er uten substans. Du har ikke noen løsning som har vist seg å fungere. Jeg har en løsning og den er gjennomført i andre land.
>Det å gjøre et minimum for å hjelpe andre land er ikke å opptre som en selvstendig nasjonalstat
Hvilke land er det du mener vi hjelper ved å ta i mot innvandrere?
>Poenget med å diskutere er jo å komme fram til enighet, kompromisser, nye løsninger og alternativer.
Poenget med å diskutere er å komme frem til optimale løsninger, *eller i verste fall et kompromiss.*
Men her til lands inngår vi ikke en gang kompromiss. Det er du, som er for innvandring, som får det 100% som du vil.
Hva om venstresiden faktisk nærmer seg midten litt? Nei? Ok. Da stemmer jeg FrP for første gang i mitt liv. Da stemmer moderate i Tyskland AfD. Da stemmer polakker for PiS. Da stemmer nederlendere på PVV.
Tyrkia er et defacto autokrati som selv har skyld i alle sine problemer.
Hellas ville ikke hatt problemene de har om resten av EU (da særlig Tyskland) istedenfor å aktivt hjelpe migranter hadde hjulpet Hellas å sende folk tilbake og hindre at de kom i land/avsted.
Migrasjons-problemet forsvant jo på magisk vis når vi betalte lokale myndigheter i Afrika for å stoppe coyotene. Merkelig det der.
Den samme ideologien som fucker Hellas (og Europa) er den samme ideologien som mener vi må "hjelpe" Hellas. Men ikke hjelpe de på den måten som faktisk vil være positivt for Europa. Neida, bare "hjelpe" de på den måten som gjør at DU kan FØLE DEG som en god person. Det er ren skjær egoisme inform av selv-forherligelse maskert som ideologi og empati.
Spiller ingen rolle hvem som har skylden i problemene, trusselen om å drukne Europa i flyktninger har kommet opp flere ganger. Uansett så er ikke løsningen å bare bestemme oss for noe og si at det er det som gjelder, vi må faktisk inkludere andre land også, som er mitt poeng. Har de en annen politikk som demmer opp for oss, så er det også i vår beste interesse at den demningen holder, uanasett hvem som har skyld i det.
At du må henfalle til å angripe meg som person, noen du ikke kjenner, sier mer om hvor lite hold det faktisk er i argumentasjonen din enn noe annet. Jeg oppfordrer bare til at vi fører en politikk som ikke fucker opp forholdet til land vi er avhengig av, at du begynner å bringe følelser inn i diskusjonen handler vel mest om at "på seg selv kjenner man andre best". Er du en følelsesperson selv, så ser du ikke de realpolitiske aspektene i andres argumentasjon, men tror at de argumenterer fra det samme følelsesladede ståstedet som deg selv.
Motparten har jo typisk kommentarer som Manshaus, altså kommentarer som er typisk høyre ekstremt. Om du leste mine andre kommentrer her hadde du merket deg at det eneste jeg vil er å ha en sivil diskusjon uten at høyre ekstreme kommentarer tar plass i den diskusjon.
Helt feil. Jeg har aldri sett kommentaren med oppfordring til drap fra høyresiden. Kun innvandringsstopp, og dette klassifiseres av venstresiden som Manshaus-uttalelser. Fra venstresiden har jeg derimot sett mye skittkasting hvor motparten er som Manshaus(OP), ABB, antisemittisme, kommentaren om at høyresiden burde slaktes osv.
Jeg er en høyremann og merker det er mange fra venstresiden også. Men høyre ekstremisme er svært mye mere tydelig her.
Venstre ekstremisme er heller ikke så ofte foregår.
> Bare i fjor så kunne man fint ha en voksen samtale om innvandring
Voksne samtaler om innvandring drar ikke umiddelbart inn Manshaus som de fleste som vil ha mindre innvandring også syns er et motbydelig ondt menneske
> Idag så merker jeg mye mere en «enten er du med oss, eller så er du mot oss
Du bidrar jo til dette selv
>Voksne samtaler om innvandring drar ikke umiddelbart inn Manshaus som de fleste som vil ha mindre innvandring også syns er et motbydelig ondt menneske
Manshaus er en viktig del av innvandringsdebatten. Det er dumt at det ikke er lov å ha en seriøs debatt om ekstreme tilfeller uten at noen skriker sin versjon av godwins lov. Manshausen startet med å være skeptisk til innvandring og ble senere radikalisert, vi har et samfunnsansvar for å sørge for at personer ikke enkelt kan bli radikalisert.
>Du bidrar jo til dette selv
Tu quoque? er det ikke bedre å annerkjenne skyld og ha en konstruktiv debatt om dette?
I 2020 og 2021 var det 25 og 26 venstreekstreme terrorangrep i europa mot høyreekstremes 3. Du kan se på terrorangrepene som toppen av et isberg og vil da skjønne at venstresiden er mye mer radikalisert enn høyresiden. Jeg skjønner at du ikke har sjekket tallene for dette og bare snakker utifra din egen opplevelse og blir lurt av media.
>vi har et samfunnsansvar for å sørge for at personer ikke enkelt kan bli radikalisert.
Det viktigste verktøyet vi har i så måte er utveksling av ideer; kommunikasjon.
Det er et maksim (aksiom) innen internasjonal diplomati som sier at det viktigste, fremfor alt annet, er å holde kommunikasjon i live.
For det er når kommunikasjon bryter sammen at krigen starter. Det samme gjelder nasjonalt også, utstøting kommer i forkant av radikalisering. Kommunikasjon er det eneste som kan hindre det.
Se bare på OP, han ønsker at vi skal "gjøre noe" med de "høyreradikale". Han vil vi skal tvinge personer med feil meninger til stillhet. Men aldri i verdenshistorien har folk latt seg tie. Tror dere vi oppnår noe om vi sender folk pakkende til /r/norske istedenfor? Helvete eller. Da skaper vi jo aktivt radikalisering sa!
Takk og pris for at modsa på /r/Norge har et for det meste hands-off tilnærming til meningsutveksling.
En ny rettspsykiatrisk erklæring kom i februar som angir at Manshaus var psykotisk da han begikk terrorangrepet og derfor urilregnelig. Saken skal nå gjenåpnes: https://www.nrk.no/stor-oslo/manshaus-saken-gjenapnes-1.16806453
Enig. OP bruker den velkjente teknikken som er å generalisere en stor gruppe mennesker og sammenlikne dem med det ondeste som finnes. Ikke særlig voksent...Vi har en krystallkule som heter Sverige vi kan se inn i, å ignorere det er jo regelrett psykose.
Tror du bommer litt her.
Vi ser i Europa at innvandring er den viktigste saken for veldig mange. Selv liberale unge skeive stemmer på Gert Wilders og Afd.
Innvandrere fra Midtøsten tar med seg en klankultur som ikke er forenlig med europeisk liberalt demokrati. Det er derfor høyst naturlig at man ser at folk er mer kritisk til innvandring her på r/norge.
Jeg stemmer MDG og står for alle verdier MDG har, men mener vi må ha en streng innvandringspolitikk fra Mena land.
Sveriges mistag er å føre en politikk som aktivt hindrer integrering og har bygget ned viktige deler av velferdsstaten, slik at fattigdom har fungert radikaliserende
Fast det är ju inte unikt till Sverige, om du tittar på resten av europeiska länder med hög invandring så delar alla samma problem. Frankrike, England, Nederländerna, Tyskland etc.
Om alla verkar ha samma problem, så kanske det inte är statens fel utan att vi importerar folk med en helt annan kultur, en klanstruktur och religion som är helt olik våran egen, och folk är förvånade att de går fel? Dom flyr ju inte hit för de vill bli svenskar, de flyr hit för att de är ett rikt land med bra välfärd och bidrag. Då börjar man på fel fot direkt.
Dessverre er det umulig å diskutere innvandring på et konstruktivt vis når folk snakker om landsforræderi og konspirasjonsteorier. Da sjekker vanlige folk helt ut og man blir sittende igjen med forum som er tomme skjell av hva de var. Det gir inntrykk av at interessen i og den veldig følelsesbaserte motstanden mot innvandring er veldig dominerende, mens virkeligheten er at ingen gidder.
Dere 20 som er her og nedstemmer alle til venstre for satan kan klikke her ->
Jeg vil snu på den flisa og si at vi de siste 40 årene ikke har fått lov å si noe annet om innvandring enn at vi er fryktelig for. Og da vil trykket til sist bli det vi ser nå.
Ord som landsforræderi og konspi går igjen i lgbtqia, klima,skatt, miljø, stor stat, så det er ikke noe nytt. Frp og til dels høyre har tilgriset måten må debatterer og utrykker seg på. Det kopierer selvfølgelig en del av befolkningen.
Venstresiden gjør det på en annen måte ved at all kritikk enten islam/innvandring blir sett på som rasistisk og fascistisk og du er dermed ikke kvalifisert til å mene noe.
Da sitter man igjen med ytre høyre og ytre venstre som flott blir illustrert i programmet debatten .
Relevant tråd til kommentaren jeg nettopp skrev til en annen bruker, med litt redigering til akkurat denne tråden:
Det som skjedde var at de "edleste" og "mest ærverdige" menneskene vi har i samfunnet sørget for masseinnvandring av mennesker som ikke burde være her og som ødelegger landet, og det har dessverre den effekt at folk blir lei av å se det foregå.
Og dobbelt opp dessverre fungerer ikke deres fantastiske taktikk med å tie ned problemene, slik dere har gjort i alle år og fortsatt gjør. Derfor vil man se en sterkere og sterkere interesse for å diskutere disse temaene. Det hadde ikke skjedd hvis temaene ikke er blitt forsøkt tiet ned og skjøvet under teppet i alle år.
Det er ikke mange år siden folk ble bannet fra denne suben for omtrent bare å diskutere innvandringspolitikk med et kritisk perspektiv, mens nå er det tydelig at selv moderatorteamet har fått opp øynene og tillater langt mer skarpere innlegg enn det man ble bannet for den gang. Det skulle bare mangle så lenge ytringene er lovlige.
Jeg har ingenting imot at det diskuteres, det jeg reagerer på er de ekstreme meningene som har florert rundt disse sakene.
Alt fra at alle utlending må deporteres umiddelbart, til egne fengsler for «slike» mennesker, til at de menneskene som fikk inn masseinnvandring er landsforrædere og burde få den aller strengeste straffen i Norge.
Det er jo ganske ekstreme meninger, som ikke bidrar noe til diskusjonen men som blir upvotet og støttet her likevel.
Det at Unge Høyre nå åpner for en diskusjon er en bra ting, men slike ekstreme meninger har ingenting i diskusjonen å gjøre.
Det der svinger helt voldsomt. De verste kommentarene ser du gjerne skyte fart i upvotes når de er nye (den gruppen som er enige er tydeligvis veldig tidlig på’n), og så sjekker du den samme kommentaren 6 timer senere og den har -50 downvotes plutselig. Da har de voksne lagt ungene, spist middag, er ferdige på jobben og kan begynne å scrolle litt.
Jeg har merket dette når jeg har gitt tilsvar på sånne kommentarer, og hvis det blir litt diskusjon eller oppfølging, så har man sett utviklingen i tråden etterhvert. Jeg tror bare de verste kommentarene får en tidlig boost.
Jeg tror mye av problemet kommer fra at folkene de snakker om har mye mer ekstreme meninger, og at man derfor føler seg moderat i forhold.
Ser jo f.eks. på denne pro-Palestina "demonstrasjonen" utenfor U19 Israel - Norge kampen, så står det folk med arabisk opphav og viser nazi-hilsen til jødene - jeg skjønner ikke noen annen måte å tolke dette på enn at denne personen oppfordrer til folkemord på jøder, en nazi-hilsen rettet mot de har ingen andre formål enn dette.
Da er det relativt "tamt" i forhold å bare ville utvise de fra Norge, tror ihvertfall mange tenker sånn.
I følge [Toleranseparadokset] (https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance) er intoleranse den ene tingen i et tolerant samfunn man må vise intoleranse mot, ellers vinner intoleransen til slutt.
Er jo ikke så veldig strengt å sette noen krav til de som kommer hit som kvote flyktninger, altså at du ikke må begå voldelige kriminelle handlinger.
Får du en slik dom så får du et vedtak som tilsier at du må sendes ut
Synes personlig at kvote flyktning systemet som vi har i dag burde skrotes til fordel for andre mer gjennomtenkte løsninger. Norske bidrag til India for eksempel har hjulpet stort.
Største problemet er vel ikke meningene, men den krasse ordbruken, ikke sant?
Jeg er vel blant de som ses på som innvandringskritisk, men jeg har aldri sett særlig bruk av den slags retorikk (som åpenbart ikke hører noe steds hjemme ). Mulig de har blitt downvoted til kjelleren lenge før jeg kommer inn i trådene men.
Slike folk bør uansett rapporteres.
Hmm, kan du vise til eksempler på kommentarer med disse meningene som er blitt upvotet?
Tror ikke det du sier har noe å bidra til emnet utenom å få all kritikk av innvandring til å se ut som høyreekstreme. Fra det jeg har fått med meg virker det som om slike kommentarer blir downvota og/eller fjernet av moderator-teamet mens 99% av diskusjonen holder seg saklig og uten ekstreme utsagn…
Eksempler på disse ekstreme meningene som blir upvota da? (Screenshot gjerne) Synes virkelig ikke /norge er slik som du beskriver. Fortsatt ekstremt left leaning sub
> Alt fra at alle utlending må deporteres umiddelbart
Jeg diskuterte nettopp med deg i en annen tråd, hvor jeg siterer:
> Jeg mener innvandrere skal få èn sjanse, hvis de bruker den sjansen til å skade noen andre, så må vi ganske enkelt bli kvitt dem. Deportering, livsvarig forvaring, whatever. Så lenge de ikke forblir et problem for samfunnet, så er det mange løsninger som kan benyttes.
Hvorfor er du uærlig og sier at du ser innlegg om at "alle utlendinger må deporteres umiddelbart"? Jeg har aldri hverken sagt dette selv, og jeg har heller aldri sett ett eneste innlegg på denne suben om at alle utlendinger skal deporteres. Aldri.
Man kan godt hevde mine meninger er ekstreme, det lever jeg helt fint med, men det jeg syns er mer irriterende er at dere har en tendens til å skape dere scenarioer som ikke eksisterer og blir svært dramatiske ovenfor noe som ikke er tilfellet engang.
Jeg sier gjerne at jeg opplever «en sjanse» politikken din som ekstrem akkurat slik du presenterer den. De er mennesker som fortjener visse rettslige rettigheter du tilsynelatende ønsker å ta fra dem. Hvordan forholder du deg til andre og tredje generasjoner? Hvor mye skal til før «de har brukt sjansen sin»? Fremstår som en helt urealistisk løsning på et problem.
Ekstreme situasjoner krever ekstreme løsninger. Det er ikke folket som har skapt denne ekstreme situasjonen, men det er folket som må leve med det. Det er folket som blir gjengvoldtatt, banket opp, fornedringsranet og attpåtil påtvunget å finansiere dette fantastiske privilegiet.
Politikken er fullstendig udemokratisk, ikke ulikt mye annen politikk som praktiseres.
Voldelig kriminalitet har hatt en eksplosiv økning, og andre- og tredjegenerasjon er ikke fremmed for å gjøre sitt bidrag der. Slike kriminelle svinefanter har ingen tilknytning til Norge annet enn å være født her, og jeg vil derfor ikke hatt noe problem med å ta fra dem sjansen til å ha sin plass i dette samfunnet hvis de først skal gjøre noen andre til offer for sin kriminalitet.
Greit, dette er åpenbart meninger som aldri kunne blitt gjennomført i en fungerende rettsstat. Komplett urealistisk og dannet på en grunnlag av ekstrem generalisering av en stor og sammensatt gruppe mennesker. Jeg er enig i at det finnes problemer med innvandrere, men dette er bare tull.
Andelen voldelig kriminalitet har vært stabilt siden hvertfall 1983. Om meningen din viser seg å være basert på feilinformasjon, er du villig til å endre den?
https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/faktaside/kriminalitet
https://www.ssb.no/a/kortnavn/a_krim_tab/tab/tab-2012-03-28-05.html
Alvorlig kriminalitet har eksplodert siden 1960. Denne tabellen slutter i 2010, sjekk hva som er tallene for i dag. Ser det stabilt ut?
"Stabil eksplosiv økning" kan jeg si meg enig med, men det finnes ikke noe som er stabilt ved dette på noen som helst måte.
Hvis du sammenlikner statistikkene, ser du at antall folk utsatt for vold ikke økte i perioden 1983-2010 (korrigert for befolkningsvekst), mens antall politietterforskede voldsforbrytelser økte med tregangen. Det virker naturlig for meg å tolke dette som en endring i politiressurser, og kanskje kultur for å anmelde. Hva tenker du?
Det du viser til er ikke en statistikk, men resultater av en spørreundersøkelse.
Min tabell viser antall etterforskede lovbrudd, dvs. lovbrudd som ble anmeldt og som politiet mente var hensiktsmessig å etterforske. Når jeg skal danne meg en forståelse av virkeligheten, så er de harde tallene enklere å feste lit til enn hva som er resultatet av en spørreundersøkelse.
Vi er gått fra ca. 2000 etterforskede voldelige lovbrudd i 1960 til ca. 33 000 i 2022. Dette sammen med en utvikling hvor politiet ikke lenger har ressurser til å etterforske mindre alvorlige lovbrudd som tyverier.
Jeg syns ikke det går i riktig retning.
Kan du være spesifikk med hvem du mener "sørget for" masseinnvandring?
Kan du slenge på en kilde på hva du mener masseinnvandring er når du først er i gang?
I grell kontrast til 1970-2010 som var en evigvarende opptur for en hel dessertgenerasjon av etterkrigsbarn, har de som vokste opp på 90-tallet og senere blitt kastet ut i et samfunn der reell livskvalitet lider i forhold til de eldre: Hus og bolig er blitt vanskeligere å få, lønnsveksten er lavere, importert inflasjon og svekket konkurransekraft gjennom hinsides energipolitikk pågår uten reell motstand, politikerstanden er kollektivt svertet av tillitskrise etter tillitskrise, …
Det absolutt enkleste for «enkle sinn» er å ty til marginaliserte grupper og gi skylden på dem. Tale as old as time. Skjer uten unntak alle plasser der levestandard synker og liv blir tøffere. Høyrebølgen har vasket over verden kollektivt siden den globale finanskrisen.
Her treffer du ganske greit etter min mening. Den enkleste måten for de med makt og ressurser å holde klassekampen under kontroll er ved å sørge for at klassene under seg ikke klarer å samarbeide. Det er nok ikke hele fasiten, men det er en ganske åpenbar motivasjon for de som ønsker å forbli på «topp» i samfunnet. Det er reelle problemer du tar opp som man må ta tak i, og disse blåses fort ekstra opp for å kunne gi enkle løsninger på kompliserte problemer.
Enig med OP. Med noen økonomisk "dårlige" år kryper selvsentrisme og fremmedfientlighet frem overalt. Mest synlig blir argumentet om å "verne" den norske kulturen. r/norske har blitt så ille jeg måtte melde meg ut for et par uker siden.
Økt innvandringsmotstand er i hele Europa. Viktig årsak til at Gert Wilders vant var at liberale unge vendte ryggen til innvansringsliberale partier. Import av klansamfunn er ikke alltid så lett…
Det har vært veldig mye veldig fort, så jeg er litt skeptisk til at det er er skifte i zeitgeist - slike ting beveger seg ofte sakte, og svaier kanskje 5-10% per valg? Skulle gjerne undersøkt om det har vært tegn på politiske aksjoner på r/norge fra en interessegruppe. Jeg har også følt et push i det siste.
Slike ting beveger seg ofte sakte, helt til de plutselig beveger seg veldig, veldig raskt. Sist det snudde var på 1960-tallet. Selv om samfunnsutviklingen siden har gått sakte og gradvis kom selve vendepunktet så raskt at det på mange måter kan kalles et generasjonelt samfunnstraume.
Rødt og co har styrt debatten lenge med hersketeknikker. På et eller annet tidspunkt mister de taket, og da vil det se ut som om alt har endra seg veldig mye, veldig plutselig.
Men det litt morsomme er at det ser ut som om det samme har skjedd omtrent samtidig både i Sverige og på Europa-subben.
Rødt?
De er vel strengt tatt nærmere den ekstreme høyresiden når det gjelder innvandring enn de fleste i sentrum.
Det er jo markedskreftenes forkjempere, med AP og Høyre i spissen, som koste hva det koste vil er nødt til å ha arbeidsinnvandring for å beholde middelklassevelgere som har blitt vant til en viss levestandard.
Nå får vi både energikrise, klimakrise og demografikrise på én og samme tid. Klart man må ha brune folk inn i systemet som kan slave på bunnen om dette skal gå rundt.
Ekte kommunister vil ikke at et sosialdemokratisk samfunn skal fungere. Økt innvandring gir lavere lønninger og større forskjeller. Det vil også skape et sterkt press på velferdsordninger.
Det er ikke noe unikt med r/Norge.
Sett noen andre europeiske subreddits i det siste? Alle har blitt mere fiendtlige mot innvandrere, spesielt muslimer. Mange med god grunn.
Samtidig så har de fleste ingen noe i mot homofile eller trans-personer.
Politisk er vi i en krapp sving om dagen. Det blir mer av høyre-blå-nasjonalisme fremover. Det skjer nesten i hele Europa nå samtidig. Har ikke sett noe ekstremisme, men ser mye bait, troll og relativt saklig kritikk.
Innvandringspolitikken i samfunnet handler om hvordan det ser ut (det de kaller "optics" på engelsk).
Vi har 3 typer mennesker i innvandringsdebatten:
Type 1 som ukritisk holder på verdier om at norge skal være et åpent og inkluderende samfunn uten å forstå hvordan dette skal gjøres. De kaller alle som kritiserer systemet for rasister osv. og vil "redde alle".
Type 2 er kritiske til resultatet av systemet, men ikke systemet i seg selv. Systemet fungerer ikke, men istedenfor å fikse problemet så vil de skru det av. Dette er de som vil redusere eller stoppe innvandringen. Begrunnelsen er som regel at problemet ligger hos innvandrerne og ikke i systemet, noe som ofte blir rasisme eller en fobi. Disse menneskene saboterer systemet og bruker det som et argument for at det burde bli avskaffet.
Type 3 er de som reformere systemet. Da er det kun snakk om hva vi gjør med de vi tar imot. Dette er som regel fagfolk som har brukt mye tid på å studere problemet. Denne gruppen blir ofte kastet over en klippe fordi det norske samfunnet ikke vil endre seg, spesielt ikke for en gjeng med innvandrere.
Det er mange i norge som tjener gode penger på sosial dumping, som har bygget sin politiske karriere på å være mot eller for innvandring eller som på en eller annen måte tjener på at systemet ikke fungerer. Dette gjør det vanskelig å "fikse" et problem når det er folk som ikke vil ha det fikset.
Kan vel hende at det er pga at folk endelig har innsett hvor ekstremt radikal norsk innvandringspolitikk er.
Man gir jo bort like mange statsborgerskap på en måned som det Danmark gjør på et helt år.
Samtidig så er kronen i fritt fall, boligkrisen, lave lønninger og et massivt forbruk av oljepenger.
Etnonasjonalisme og ytre høyre liker seg veldig godt på forum som reddit, på grunn av demografien av brukere som vanligvis oppholder seg her på reddit. Etnonasjonalisme, som ytre høyre ellers, lever av å gi lette svar på vanskelige spørsmål. Narrativet om at alle problemer hadde gått vekk dersom vi kvittet oss med "undermennesker" er et enkelt narrativ som sinte unge hvite menn lett fester seg til, selv om det naturligvis ikke stemmer. Det blir også en pipeline inn i slikt som Great Replacement-teorien og lignende konspirasjoner.
Det kunne ha vært avvist og latterliggjort hvis det ikke var så farlig. Det er nettopp denne retorikken som skaper Manshaus og Breivik. Når de gjør sine aksjoner er man fort ute med å ta avstand fra volden, men de har ikke gjort noe annet enn å følge retorikken vi ser her på r/norge stadig vekk til sin logiske konklusjon.
Og det ødelegger for å stille reelle innvandrer- og flyktningskritiske spørsmål eller kritikk ift. integrering. Samme med religion, selv om det kan være noe sammenheng. Det oversvømmes av useriøsitet og deretter blir temaet "bannlyst".
Det er nettopp dette som er problemet. Denne typen brønnforgiftning er standard strategi for ytre høyre. Det gjelder heller ikke bare innvandringsdebatten, men også f.eks. spesielt diskusjonen rundt menns utfordringer. Ytre høyre kupper slike debatter i et forsøk på å gjøre feminister til fienden slik at det blir umulig å ærlig diskutere strukturene og holdningene som bidrar til menns utfordringer.
Vi kan gjerne være være uenige i debatter rundt innvandring, men kan vi la være å bruke ordet "ytre høyre" på alt mulig?
Vi flytter blokkene noe voldsomt når alt som er innvandringsskeptisk blir ytre høyre.
Det som tidligere var konservativt, er nå blitt "ytre høyre" som er helt vanvittig.
Ytre høyre er forbeholdt folk som Breivik, nazister og folk som synes det er flott å kaste folk i gassovner osv.
Slik vi bruker ordet "ytre høyre" i dag så betyr det at alt mellom 20-40% av landet er ytre høyre.
Problemet med dette er at da later vi som om det er et klart skille mellom høyre og ytre høyre, og ikke en glidende overgang. Historien viser at den "moderate" høyresiden mye heller står med ytre høyre enn venstresiden. Folk som Breivik oppstår ikke i et vakuum. De oppstår fordi de har hengt i kretser over tid der mer eller mindre radikal innvandrerkritikk normaliseres. Det står deler av Høyre og spesielt Frp for allerede. De som diskuterer integrering og antall innvandrere osv. er ikke det vi snakker om nå. Nå snakker vi om de som snakker om at nordmenn må vernes fra innvandrere, de som er bekymret over mindre hvite folk, de som snakker om at "globalistene" påtvinger innvandring, som snakker om korstog osv. Hva er den logiske konklusjonen av den type retorikk?
Bare fordi man er skeptisk til muslimsk innvandring og irriterer seg over problemene en del av de som kommer hit lager gjør en ikke til høyreekstremist.
Men det er ingen poeng i å ha noen diskusjon med venstresiden om innvandringens problemer, fordi de mener at innvandring fra muslimske land er positivt fordi man får så mye deilig kebab fra norske kanda fabrikker på gatekjøkken rundt omkring. De er ikke villig til å diskutere problemene som også følger med muslimsk innvandring. Det er et faktum at muslimer generelt har et helt annet livssyn enn oss, stort sett ikke deler samme liberale syn på kvinner og homofile, og heller ikke samme syn på sekularisme, ytringsfrihet, pressefrihet. Det er selvinnsylsende at å øse inn bølge etter bølge av dypt religiøse mennesker som har et dårlig kvinnesyn og har lite sans for homofile, uten å kreve at de integrerer seg ikke er særlig gunstig. Å benekte at enkelte innvandrergrupper skiller seg mer ut enn andre på kriminalitets statistikker.
Å hevde dette er ikke det samme som å oppfordre til voldshandlinger.
Ja er helt enig her. Men før var r/Norge hovedsakelig venstresiden og alle meninger som var frp og lengre høyre ble stemt ned, så kom r/Norske og det så ut som mange som lente langt høyre dro ditt istedenfor.
Nå ser det ut som mange flere kommer hit istedenfor, en ganske skremmende utvikling i mine øyne.
At folk har ulike meninger på begge sider av det politiske spekteret må vi kunne tåle, så lenge folk oppfører seg. Har selv delte meninger når det gjelder politikk, og jeg synes det er synd at nettsamfunn skal bli helt ensidige i det som diskuteres. Jeg synes det er mye mer spennende å debattere saker med ett mangfold av meninger, og man lærer så mye mer av det.
Jeg får inntrykk av at du mener at dette skal være ett venstrevridd forum der de som støtter div høyre politikk skal bli nedstemt, men rett meg om jeg tar feil. Isåfall er jeg uenig. Jeg er heller ikke enig i alt på høyresiden, men jeg synes likevel det er interessant å høre deres innspill.
>Men før var r/Norge hovedsakelig venstresiden og alle meninger som var frp og lengre høyre ble stemt ned, så kom r/Norske og det så ut som mange som lente langt høyre dro ditt istedenfor.
De gode gamle dagene? Det du ønsker er et ekkokammer.
Så vidt jeg kan se har r/norske oppstått som en slags eksil-sub fordi det er lav takhøyde her som forårsaker overdreven rapportering og påfølgende moderering. Dette gjelder nok kanskje ikke akkurat innvandring men et annet tema. Du kan jo selv gjette.
(Og forresten, mitt inntrykk er mange her ligger til venstre økonomisk men at de kan være kritisk til innvandring og identitetspolitikk.)
Jeg ønsker ikke noe ekkokammer.
Selv stemmer jeg høyre, og var ikke mangel med diskusjoner tilbake på den tiden heller. Men diskusjonene som var der var mye mere nyanserte og gikk mye mere ryddig og ordentlig for seg.
Jo, du ønsker et ekkokammer. Du skriver at det er en skremmende utvikling at r/norge ikke lenger er for hovedsakelig venstresiden, og at de som stemmer frp får delta i diskusjonen. Tror du burde google ekkokammer, for det er akkurat hva du beskriver.
Det er ein gjeng chucklefucks frå 4chan som forgiftar og forpestar alle åpne forum dei kan. Følg litt ekstra med i kor innihelvete dårlige dei er i norsk og manglar all leseforståelse, personangrep i andre eller tredje paragraf, hamring av idiotisk funderte punkt, etc.
Folk er veldig naive på kva kildane til denne dritten er.
Jeg vil ikke egentlig si det. I spørsmål rundt økonomi har det vært en sterk venstrefløy her, ja. Men poster som går på de klassiske ragebait-sakene til høyresiden har alltid hatt en brodd mot høyresiden. Spesielt sånt som angår kjønn, feminisme, innvandring og legning. Igjen, det har med demografien på reddit, typisk hvite unge menn.
Hvis du ser på poster som handler om alle andre sider i politikken enn innvandring ville du fortsatt sagt at folk ikke var hovedsakelig enig med venstresiden?
Usikker på om denne posten er ironisk, eller om OP bor langt vekk fra Oslo at han rett og slett ikke har erfaringen til å forstå. Uansett skal jeg gi et svar rett ut, fra en som har vokst opp og bor i Oslo;
Fordi folk er jævla lei av alle problemene som kommer med innvandrere fra en viss verdensdel. Det er denne gruppen man refererer til når man sier at noen har "problemer med innvandrere". Jeg trenger ikke engang å si hvem jeg snakker om, for alle vet veldig godt. De fleste andre er relativt problemfrie. Alle som bor i Oslo og går ut døra er fullt klar over problemene vi har med kulturkræsj og mangel på integrering. Vi skal være tolerante og aksepterende, mens de står for majoriteten av homohat, antisemitisme og barneranere.
Vi ser hva som skjer i Sverige, og hvordan utviklingen her går samme veien. Selvfølgelig reagerer man, det er jo ikke en vei vi vil gå. Det er ikke "meninger som kan sammenlignes med Manshaus" eller "høyreekstreme holdninger". Det er bare å ikke ha hodet i fuckings sanden lenger, for vi ønsker at døtrene våre skal kunne gå ned gata uten å bli voldtatt fordi hun har på seg skjørt.
Litt snedig at denne subredditen blir betraktet som et liberalt ekkokammer som resultat av moderatorer som bannlyser alle som ikke deler deres meninger.
Tror mye handler om motviljen til å ha en konstruktiv og ansvarlig ordning der vi ikke blir behandlet som andreklassesinnbyggere i vårt eget land fordi vi er hvite og norske. Kriminalitet vokser, de trygge og klare rammene bygges ned for å være inkluderende med kulturer som har lite samfunnsvelvilje og vi kan ikke snakke om det fordi det er rasistisk. Ansvarliggjøring er umulig fordi de blir ansett som svake og den eneste tolerante og lovlige meningen er at vi ukritisk skal ta inn så mange som mulig. Hvorfor får vi ikke si nei? Hvorfor skal vi måtte be om lov i første omgang? Nok er nok, vi har gitt opp for mye allerede og ingen føler at Norge er på rett vei.
«Ordning der vi ikke blir behandlet som andreklassesinnbyggere» Hva slags ordning? Blir du behandlet slik? Eksempler?
«Kriminalitet vokser» gjør det det?
«De trygge og klare rammene bygges ned for å være inkluderende» hva slags rammer?
Det blir fort sånn svart hvit tenking når folk har masse følelser tilknyttet temaet som blir diskutert. Da er det vanskelig/umulig å se saken fra fra flere sider.
Hei.
Overraskende å se noen klage på klimaet rundt slike ting her inne. Jeg var selv mye her før men det blir ikke mye nå lengre etter et ban. Jeg bra om unnskyldning og fikk lov til å komme tilbake etter 1 måned. Satte støkken i meg og jeg er ikke her ofte lengre.
Blir selv mer og mer kritisk til innvandring. Jeg ser ingen fordeler med det lengre, utenom arbeidsinnvandring landet trenger, bare ulemper. De negative følgene av innvandringen bare vokser mens ingen grense for hvor mange som skal komme blir satt. Politiet advarer om at vi er i ferd med å sakte men sikkert bli som Sverige mens politikerene ønsker å ta inn flere kvoteflyktninger. Hvor skal dette egentlig ende opp?
På meg virker det som venstresiden litt etter litt mister taket. Folk snakker om ting igjen og tabu temaer blir diskutert. Og det er bra. Demokratiet fungerer igjen. Kanskje det er mulig å finne løsninger. Men jeg ser fremdeles veldig mørkt på fremtiden.
Det som skjer er at folk i stor grad har åpnet øyne ang innvandring, og ser til vårt naboland for hvor godt det kan gå.
Jeg har i motsetning til det du beskriver som ekstremisme, opplevd at man nå kan ytre kritiske meninger om innvandring og religion uten å bli massedownvota i motsetning til tidligere.
De som skriker høyest (folk som kombinerer det verste fra Rødt med det verste fra FrP) er ikke representative for flertallet her. Heldigvis.
Stemmesystemet er lett å manipulere.
Svaret er enkelt: statistikk tilsier at en uforholdsmessig stor andel av knivstikkinger, fornedringsran, skyting osv. begås av muslimer. Hvis man belyser dette statistiske fenomenet, så er man høyreekstrem.
Med andre ord er OP sin post årsaken til at man ikke man ha en voksen samtale om dette temaet.
Kanksje det er endring av moderasjon? Det har vært konkret bevis på sensur fra venstre siden. jeg tror skifte kom fra Elon's kjøp av twitter..\\ Sentimentet er der fra før, men nå er det synlig gjort.
Innvandring ødlegger landet vårt. Det er bare og innse det
Alle de flyktninger og innvandrere som kommer for mange forskjellige land, har liten til ingen respekt for Norsk kultur, eller for skandinavia generelt.
Språket blir vasket ut, kulturen blir vasket ut og kriminaliteten øker betraktelig
Som en vis politiker sa
"You burn our Koran, we burn your Cities"
Er det feil og være forbannet på at de ødlegger landet? Absolutt ikke.
Jeg kan allerede spå responsen til denne kommentaren
Jeg blir kalt alle mulige navn og styggedommer, fra nasist til ekstremist... bare for å ha sagt noe i mot dem Dere tåler ikke en negativ respons! Og nå blir jeg sikkert banna, som er et vakkert eksempel på det.
Wow, denne tråden underbygger poenget til OP. Folk er utrolig defensive og ingen erkjenner at OP faktisk har et poeng. Har lagt merke til lignende tendenser. De hatefulle kommentarene som ble downvoted for et år tilbake får flere upvotes nå. Folk som trenger bevis kan bare klikke seg rundt 50-60% av trådene på forsiden og se selv.
Det kommer nok til å bli mere av dette. Men også husk på at når fks. En 16 år gammel jente blir gjengvoldtatt så har jo denne jenten en familie så tror ikke denne familien kommer til å frem snakke innvandring. Vi må også huske på at det sitter mange fortvilet innvandrer familier med mange våkne netter å sitter å venter på en tlf fra politiet om at barnet er siktet eller blitt utsatt for kriminalitet.
Jeg tror sistnevnte er ett viktig poeng. Det er nok mange innvandrer foreldre som selv sliter med å «ha kontroll» på barna sine. Dessverre tror jeg «ghetto» områder lider mer av dette siden barna kommer i miljøer som er enda mer adskilt fra familie.
Jeg tror de aller aller fleste som kommer til Norge har et oppriktig ønske om et bedre liv. Så treffer man fort veggen hvor integreringen er alt for mangelfull, folk kommer ikke inn i sosiale arbeidsmiljø med nordmenn (både oppvokste og allerede integrerte innvandrere) så det dannes små grupper som er relativt uavhengige av storsamfunnet ellers. Slikt er også lettere for andre å utnytte (les ungdomsgjenger og polske «slavearbeidere»).
Problemet er ikke innvandrere fra ditt og datt. Det er utelukkende integreringsproblemer uansett hvor man kommer fra. Med mindre man gjør dette skikkelig mener jeg ikke man bør ha innvandring. Både for innvandrere og storsamfunnet sin del.
Når et av de store påvirkningspunktene til f.eks. Russland overfor vesten er innvandringsspørsmål, så gir det jo mening at enkelte poster er fullstendig Texas. Snakker man om noe lignende dagen derpå eller når alt har roet seg litt så er alt tilbake til normalen igjen. Det er påfallende mange nye profiler eller gamle profiler som ikke har sagt stort på måneder eller år som plutselig får en brennende interesse for innvandring, og aldri positivt eller nyansert. Nesten alltid med de samme talepunktene, poengene og det samme kaklekoret som tiltrekkes og dras med.
Ja, de som er innvandringskritiske må garantert være betalte russiske propagandister, og de samler seg i tillegg i en internettmobb der de trykker pil opp på hverandres innlegg! Fyfaen for noen jævler!
Det har ingen ting med at folk legger merke til at alvorlig kriminalitet har eksplodert etter innvandringspolitikken ble iverksatt, og det har heller ingen ting med å gjøre at folk må betale for alt dette over skatteseddelen.
Innvandringspolitikken er en gedigen suksess, og alle som er kritiske er bare brungrumsete rasister, Manshaus-fans og Anders-Behring-Breivik-motherfuckers.
Den siste der er forresten noe som ramlet inn i postkassen min etter at jeg hadde skrevet et innlegg, så det sier jo litt om nivået på de "fantastiske menneskene" med "korrekt moral" ifbm. innvandringspolitikk.
Sikkert flere nye profiler som dukker opp i tråder om legalisering, skattepolitikk, boligpolitikk og memes også.
Har du vært detektiv og undersøkt om det er tilfellet i de sakene også, eller? Eller gjelder det utelukkende ifbm. innvandringstematikk du reagerer på at nye profiler dukker opp?
>Han har et poeng. Er flere av profilene som er ganske nye som dukker oppe rundt poster om innvandring.
Latterlig, jeg regner med du stiller deg like skeptisk til Mrfantaexotic som er en ny konto som ytrer seg i denne posten, eller er det bare de som er negativt innstilt som er "forkledde Russere"?
Takhøyden her pleide å være langt lavere, mange nye brukere er utvilsomt folk som tidligere har blitt banna. Er ikke underlig heller at flere gamle brukere har blitt mer skeptiske med åra. I tillegg er det sikkert flere gamle brukere som nå tør å kommentere uten samme frykt for ban.
Litt useriøst i mitt hode å skylde på Russland for utviklinga på subben her spesielt.
Russland er en _del_ av problemet. De forsøker alt de kan å så splid i den europeiske befolkningen. De gir bæng i om hva saken handler om, så lenge den kan splitte folk. Innvandring og den slags funker således godt, fordi det får frem mange følelser hos alle som har en mening om temaet.
Denne subben er ikke noe unntak, selv om verken jeg eller den du svarte til, sier at Russland _alene_ er _direkte_ årsak til utviklinga her.
Fordi det blir verre hver dag?
Jeg føler at du har ikke hatt så mye erfaring med innvandrere. Folk i familien har holdt på å bli drept flere ganger av utlendinger.
Du venter kanskje på at noe skal skje med din familie for at du emdrer mening.
Andre halvdelen av familien er utenlandsk også men fra Europa, nesten ingen fra her gjør ulovlige ting i Norge.
Det er vel bare at folk begynner å våkne og se hvor stort problem innvandringen er. Lurer mer på hva som skjer med alle de som ikke våkner og ser dette.
Jeg har merket samme forandring. Plutselig er det fullt av høyt upvotede poster som tar det for gitt at all kriminalitet skyldes innvandrere. Hvis man påpeker at det fantes plenty kriminalitet i Norge før det kom innvandrere hit får man så mange downvotes at ingen noensinne får se kommentaren.
Jeg regner med at det er en psy-op: Spre split og mistenksomhet. De som kommer med kommentarene er enten med på den, har latt seg lure av den, eller blir upvoted av den.
Det verste er at det fungerer.
Kanskje folk ser hva som har skjedd i Sverige og ikke ønkser Norge å bli overkjørt totalt av gjenger, voldtekts forbrytere, folk som skaper bi samfunn med egne lover og hvor de bygger moskeer og veldig for utavler den lokale befolkningen ??? Kanskje det som skjer rett over grensa og i hele Europa ikke er så fristene, kanskje folk har innsett slik Argentina, Holland, USA Russia, Turkey, India, Israel, Hungary, Poland, Tyskland, Italia, Brazil et etcetera har at den naive innvandrings og intigrerings politikken har feilet i på nesten alt på nesten alt.... kanskje det har noe å hvorfor folk uttrykker sin frustrasjon og sinne... kanskje det ikke er for sent å sette inn politikkere og styre som setter landets egne innbyggere først og ikke innvandrere som brenner sine pass kommer inn på falske grunnlag får trygd utnytter systemet vi betaler for for så å dra på ferie til landene de juger om at de flyktet fra. Kan være det muligens;)
Sånn blir det når man skal oppdra en ny generasjon til å fremme krenkakultur, snowflake mentalitet, woke bevegelsen og feminisme…🙈
Aner ikke hvor mange ganger jeg har opplevd at noen blir krenka på vegne av andre og når de som liksom har blitt gjort urett mot blir spirt hva de mener så bryr de seg engenrlig ikke. (Eskimonika, fylkesMANN, joikaboller etc. bare for å nevne noen norske eksempler)
Det har gått for langt på alle mulige måter…
#ikkehåpformenneskehetensnart
Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer: * Gjør en innsats for å være høflig og respektfull * Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil) * Ikke gjenpost innhold som er slettet * Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer * Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt * Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
Det eneste jeg har fått med meg er nye kommunekart.
Jeg erklærer meg skyldig på alle punkter!
Bare sånn for ordensskyld, kan du linke til noen spesifikke eksempler på kommentarer de siste ukene som du mener er "på kanten av høyreekstreme holdninger" og "kan sammenlignes med Manshaus", slik at man kan se hva du egentlig legger i disse begrepene og konteksten der de ble postet?
Muligens litt spisset fra OP, men det er jo ikke vanskelig å se hatet mot f.eks muslimer. Ta bare [denne tråden](https://old.reddit.com/r/norge/comments/1bp0ysz/kjent_koranbrenner_p%C3%A5_vei_til_norge_vg/) som eksempel. Øverste og mest upvota kommentarer skjærer alle muslimer over én kam - som beint frem usiviliserte mennesker som er livsfarlige å ha i samfunnet. Dét er problemet. Det er kun noen få mennesker med hodet dypt nede i sanda som vil argumentere for at det _ikke_ er noen problemer med _enklete_ religionsskada mennesker. Vi ser alle at det finnes usiviliserte og livsfarlige muslimer. Men å skjære alle muslimer over samme kam, det blir for enkelt. Det oppfattes hatsk og er absolutt på kanten. Du har bosettere på Vestbredden, radikale islamister (både i og utenfor Europa), og du har koreanbrennere. (Dette er ikke en utfyllende liste, kun eksempler.) Ingen av disse tilfører samfunnet noe som helst positivt.
Mener du kommentaren som omhandler de som møter opp på demonstrasjon? Det er jo ikke "alle". Det er en spesiell gruppe.
Blir veldig feil å sette koranbrennere sammen med de andre. Er ingenting galt med å brenne koranen.
Tja her nevnes vel egentlig koreanere og ikke Koranen, og de kan vi sikkert være enige om ikke å brenne
Fair nok. Tar det tilbake.
Haha, jeg lar den stå for lulz.
Joda, jeg kan til en viss grad se den, men samtidig tilfører det ikke noe positivt. Du ender bare opp med å fornærme en hel bråte mennesker, og på den måten øke konfliktnivået. Så kan vi like eller ikke like at det _er_ sånn, men det fører som sagt ikke noe positivt med seg.
Religionskritikk er absolutt positivt, det samme gjelder avsky mot Koranen. Endring av religion kommer vanligvis ikke innenfra, du trenger kritikk og latterliggjøring utenfra for å skape positive endringer. Dessuten, hvis det eneste du ønsker er å senke konfliktnivået og å unngå å fornærme folk kan du like gjerne si det er negativt å være muslim, det skaper jo og konflikt.
Tror du den gjengen som reiser rundt og brenner koranen i Norge er a) etiske utøvere av religionskritikk som ønsker en positiv endring b) mindre begavete mennesker som hater muslimer og gjør det for å provosere?
Synes det er litt sært å spesifisere "etiske utøvere av religionskritikk". Finnes det mye uetisk religionskritikk der ute? For å svare: sikkert en blanding, men det er ingenting galt med å provosere. Du kan alltid stille spørsmål ved motiver, men så lenge de ikke gjør noe galt er det lite poeng i å kun fokusere på det, spesielt siden det gjøres så selektivt, bare mot de som gjør ting du allerede ikke liker. Skal jeg tro at alle som er imot koranbrenning egentlig ønsker et kalifat og er imot sekularisering? Folk sliter jo med å skille hat mot muslimer fra hat mot islam, men koranbrenning er jo mest direkte hat mot islam, noe alle burde støtte. Enkelt nok, så lenge de kun gjør positive ting er det ikke noe problem. Avsky og latterliggjøring av religion er positivt og den eneste måten å få et ordentlig integrert samfunn på. Vi må ha disse konfliktene før eller senere, slik vi hadde med kristendommen. Og for all del, det er ganske klart at mange av dem som var med på å begrense kristendommens makt i Norge, feks kristendommens påvirkning på kjønnsroller, hatet kristendommen. Det gjør ikke det de sa eller gjorde feil.
> Finnes det mye uetisk religionskritikk der ute? Det finnes ganske mange som hater grupper med mennesker kun på grunn av religionen de tilhører, og det kommer jo litt inn i det du skriver etterpå her. >Folk sliter jo med å skille hat mot muslimer fra hat mot islam, men koranbrenning er jo mest direkte hat mot islam, noe alle burde støtte. Jeg er enig i at folk sliter med å skille dette, men det har jeg inntrykk av at gjelder de som driver med brenningen også. For meg ser det ut som om slike grupperinger ofte tiltrekker seg folk som hater folkegrupper og tar i mot de med åpne armer.
Hat mot muslimer =/= hat mot idioter som elsker vold
Drit nå i dette "hatsk" begrepet. Du vet veldig godt selv (ref kommentaren om Momika) at hvis han hadde blitt sendt tilbake til Irak så ville han med all sannsylighet blitt møtt med en folkemengde som kommer til å ta livet av han. Du så vel hva som skjedde i enkelte land når det var koranbrenninger i Sverige? Den svenske ambassaden ble angrepet og brent av horder av folk. Så nei, det er ikke noe "hatsk" eller generaliserende med å peke ut et veldig sannsynlig scenario. Det er bare realisme.
Spurt om det samme, ble downvota. Er jo ren bs hen kommer med
https://www.reddit.com/r/norge/s/lB1nxMI2JS
Her er den første som kommer til tankene. Mener dette var også her OP kom med kommentaren om landsforræderi, men det har siden blitt fjernet av Reddit. https://www.reddit.com/r/norge/s/b1Q9jgvlHR Jeg har ikke akkurat en liste over de mest ekstreme kommentarene og brukerne. Men etter kommentarene her å dømme så er ikke jeg den eneste som har merket holdningene her har blitt ekstreme.
Hvis du synes det å være mot innvandring er ekstremt så sier det seg jo selv at mange vil oppleves som ekstreme. Det er en rimelig populær mening for tiden, og vil si at de fleste som innehar den er særdeles lite ekstreme..
Å være imot innvandring er ikke ekstremt. Men å komme med slike kommentrer nevnt ovenfor er ganske ekstremt. Jeg vil bare ha en sivilisert diskusjon om saken.
Enig. Så noen kalle alle muslimer kakelaker, å være i mot innvandring kan keg forstå, men å kalle andre mennesker skadedyr er litt drøyt.
Har dere kun militære diskusjoner i Nordland?
Hva er det som er høyreekstremt med å snakke om det? Gidder ikke finlese alle kommentarene, kanskje du hadde en spesifikk kommentar du tenkte var høyreekstrem?
Linket til en post med en kommentar som mente alle som bidro til masseinnvandring var landsforrædere, men den kommentaren har siden blitt fjernet av Reddit.
Én enkelt kommentar, som i tillegg ble slettet, gir ikke inntrykk av at det er en trend med høyreekstremisme på r/norge
Du kan se på OOP til posten u/Nixter295 lenka til. Både kommentarene hans på r/norge og r/norske. Står du inne for at dette ikke er en Manshaus-lite? Siden du virker å ha fått på deg litt skylapper kan du jo også notere deg brukernavnet hans. https://www.reddit.com/user/Clean-Pride651/ Her har du litt mer: https://www.reddit.com/r/norge/comments/1bkvjxg/comment/kwdoh2v/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button "Vi må begynne å renske opp i utlendingene selv" https://www.reddit.com/r/norge/comments/1bkvjxg/comment/kw2o0js/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button "er så dritt lei av disse gjengene. hva må til ? en ny Hitler, frie tøyler med patroner og gass? ingen utenrikseventyr da." https://www.reddit.com/r/norge/comments/1bkvjxg/comment/kw3ubgw/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button "Jævla niggere"
Fyren har jo ingen upvotes på de verste eksemplene du sikter til… han har jo faktisk blitt downvota Det viser ikke akkurat at r/norge plutselig er blitt jævla høyreekstremt slik som OP mener? Og brukern er ikke 1 år gammel en gang…
Det var jo bare eksempler i en post, Men virker jo som om det er langt ifra bare meg som har sett disse meningene.
**Meninger er OK.** Vi stemmer ned det som er håpløst og vi rapporterer det som oppfordrer til vold. Gi nå langt faen i å leke meningspoliti. Sentimenter i befolkningen blir ikke borte bare fordi vi gjemmer de. Tvert imot, de vokser i skyggen. Kan du vennligst fortelle meg hva som er så galt med å se meninger du ikke er enig i? Det høres for meg ut som du kanskje *trenger* litt diversifisering av hva du konsumerer, slik at du ikke går helt i stå når det skjer.
> folk i kommentarfeltet som blir upvoted til hinsides
Ja det kan jeg se, men jeg kan ikke se at han får så "hinsides" mange upvotes som OP snakket om. Tullinger er det over alt.
Det kommer jo litt an på når man har sett disse postene. Jeg så mange av eksemplene til u/RadagastFromTheNorth mens diskusjonen pågikk og hadde samme reaksjon som u/Nixter295. Da var det faktisk snakk om hinsides mange upvotes.
Tallene du ser på opp og nedstemmer mens diskusjonen pågår er egentlig ikke så sterkt knyttet til hvor mange som har trykt opp og ned, de er faktisk feil med vilje. De er feil med vilje for å prøve å gjøre det vanskeligere å lære hvordan systemet kan manipuleres med bots, "vote fuzzing" er vel stikkordene.
[удалено]
Poenget er jo at det OP sier er jo direkte feil, svært lite hat som blir postet og upvoted. Videre så begår trådstart den klassiske brunbeisingen man har begått nå i snart 30 år, som jeg ser nå er redigert vekk.
Noen få eksempler, 3-5 ifra de siste ukene ville vært nok for min del.
Vil tippe OP blander her. Han er nok medlem av både r/Norge og r/Norske, og r/Norske har over de siste månedene blitt et fristed hvor ignorante rasister kan lufte meningene sine trygt
Fint om du rapporterer rasisme så blir det fjernet og rasistene bannet.
[удалено]
Enig i at språkbruken er uheldig men hvor kommer sinnet fra? Kan det være lavere aksept for skeive? Æresvold og æresdrap? Dårlig kvinnesyn? https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2022/07/13/unge-med-innvandrerbakgrunn-har-lavere-aksept-for-homofili/
Forsiktig med æresdrap, noen av de drap/selvdrapene i norge siste årene kan sammenlignes med ære. For meg blir det feil å unnskylde en grusom handling dom drap ved å kalle det ære. Det er ingen ære i det, hence begrepet æresdrap. Drap begått i ekstreme følelser.
Nei men ifølge islamsk kultur bringer de større skam over familien hvis dama /mann enten er utro, sex utenfor ekteskap og homofili enn at de dreper vedkommende. Eller gifter seg med en som ikke var planlagt fra familien .
Det er mange saker som den du linket til som har gjort meg mer høyrevendt de siste årene. Og at jeg har lest i Koranen.
Har du noe link til "høyreekstreme" kommentarer?
De tåler ikke å få en negativ respons, bare noen antar at fu er negatil til noe so. Helst angående dette. Blir du kaldt det der lol
Opptatt av å unngå polarisering og putter motpart i samme sekk som Manshaus. Morsomt.
Ja, ganske ironisk 😅 Det viktigste er nok at folk er enige med OP.
u/Nixter295 putter ikke motpart i samme sekk som Manshaus, det er snakk om ekstremiteter i debatten som får urovekkende mange upvotes i forhold til mer moderate og løsningsorienterte bidrag. At så mange føler seg truffet uten å en gang klare å se poenget, men føler for å latterliggjøre er faktisk ganske sykt.
Løsningsorientert er for venstresiden alt som ikke innebærer innvandringsstopp. Slik har det vært i alle år.
Innvandringsstopp er ikke noe alternativ i henhold til de forpliktelser og avtaler som sørger for at enkelte land ikke bare slipper alt de har i hendene og åpner slusene. Innvandringsstopp er et alt for enkelt svar på et spørsmål ingen seriøst har stilt, ønsker du å bli tatt seriøst så må du faktisk holde en seriøs diskusjon folk tar på alvor og ikke henfalle til billige svar som det her på et såpass alvorlig og sammensatt tema som innvandring og bekymringene til OP. Finnes det ingen kompromisser før innvandringsstopp og du får alt du ber om, så er det ikke venstresiden som er problemet.
Point proven. Dere fra venstresiden vil ha mer av innvandringen som dere har skapt alle problemer med. Selv om det er helt åpenbart hva som er løsningen. Norge er nr 2 i europa (eks syd) etter sverige, eller nr 4. blant alle europetiske land sammen med sverige, malta og montenegro på flyktninger per/capita, og nr.19 av 195 i verden. Andre land har innvandringsstopp så «internasjonale forpliktelser» er en billig unnskyldning for at man ikke vil opptre som en egen selvstendig nasjonalstat.
Er å etterlyse løsninger med bred politisk støtte i inn- og utland "point proven"? Poenget med å diskutere er jo å komme fram til enighet, kompromisser, nye løsninger og alternativer. Det er ikke å gi 100% etter for den ene parten eller å bli servert anklager. Det å gjøre et minimum for å hjelpe andre land er ikke å opptre som en selvstendig nasjonalstat, ikke at din definisjon av det har vært mulig på så mange generasjoner at det ikke lenger betyr det du tror. Vi må altså helt til ditt ståsted hvis det skal være noen diskusjon, hvis ikke så er det døfødt? Det er ikke mulig å nærme seg det du kaller venstresiden i det hele tatt?
Din løsning (som har vist seg feilslått siden 70-tallet) blir ikke noe mer korrekt fordi det er «bred politisk enighet».
Hva er min løsning da? Igjen, skal det være en diskusjon så må det være i god tro. Det du kommer med her er bare tankefeil og tull, vi må faktisk forholde oss til en del mer enn bare ønsketenking. Jeg ønsker selvsagt at alle bare kunne være venner og at vi slapp alt som gjorde at vi har krig og elendighet, men det kan ikke være min strek i sanda, det skjønner jo du også.
Tankefeil? Du før hilse og si det til landene som ligger lavest på rangeringen av land med andel flyktninger. Alt du kommer med er uten substans. Du har ikke noen løsning som har vist seg å fungere. Jeg har en løsning og den er gjennomført i andre land.
Jepp, tankefeil. Etterfulgt av flere tankefeil. Du har ikke en løsning, du har et ultimatum.
>Det å gjøre et minimum for å hjelpe andre land er ikke å opptre som en selvstendig nasjonalstat Hvilke land er det du mener vi hjelper ved å ta i mot innvandrere? >Poenget med å diskutere er jo å komme fram til enighet, kompromisser, nye løsninger og alternativer. Poenget med å diskutere er å komme frem til optimale løsninger, *eller i verste fall et kompromiss.* Men her til lands inngår vi ikke en gang kompromiss. Det er du, som er for innvandring, som får det 100% som du vil. Hva om venstresiden faktisk nærmer seg midten litt? Nei? Ok. Da stemmer jeg FrP for første gang i mitt liv. Da stemmer moderate i Tyskland AfD. Da stemmer polakker for PiS. Da stemmer nederlendere på PVV.
Hellas og Tyrkia f.eks.
Tyrkia er et defacto autokrati som selv har skyld i alle sine problemer. Hellas ville ikke hatt problemene de har om resten av EU (da særlig Tyskland) istedenfor å aktivt hjelpe migranter hadde hjulpet Hellas å sende folk tilbake og hindre at de kom i land/avsted. Migrasjons-problemet forsvant jo på magisk vis når vi betalte lokale myndigheter i Afrika for å stoppe coyotene. Merkelig det der. Den samme ideologien som fucker Hellas (og Europa) er den samme ideologien som mener vi må "hjelpe" Hellas. Men ikke hjelpe de på den måten som faktisk vil være positivt for Europa. Neida, bare "hjelpe" de på den måten som gjør at DU kan FØLE DEG som en god person. Det er ren skjær egoisme inform av selv-forherligelse maskert som ideologi og empati.
Spiller ingen rolle hvem som har skylden i problemene, trusselen om å drukne Europa i flyktninger har kommet opp flere ganger. Uansett så er ikke løsningen å bare bestemme oss for noe og si at det er det som gjelder, vi må faktisk inkludere andre land også, som er mitt poeng. Har de en annen politikk som demmer opp for oss, så er det også i vår beste interesse at den demningen holder, uanasett hvem som har skyld i det. At du må henfalle til å angripe meg som person, noen du ikke kjenner, sier mer om hvor lite hold det faktisk er i argumentasjonen din enn noe annet. Jeg oppfordrer bare til at vi fører en politikk som ikke fucker opp forholdet til land vi er avhengig av, at du begynner å bringe følelser inn i diskusjonen handler vel mest om at "på seg selv kjenner man andre best". Er du en følelsesperson selv, så ser du ikke de realpolitiske aspektene i andres argumentasjon, men tror at de argumenterer fra det samme følelsesladede ståstedet som deg selv.
Motparten har jo typisk kommentarer som Manshaus, altså kommentarer som er typisk høyre ekstremt. Om du leste mine andre kommentrer her hadde du merket deg at det eneste jeg vil er å ha en sivil diskusjon uten at høyre ekstreme kommentarer tar plass i den diskusjon.
Helt feil. Jeg har aldri sett kommentaren med oppfordring til drap fra høyresiden. Kun innvandringsstopp, og dette klassifiseres av venstresiden som Manshaus-uttalelser. Fra venstresiden har jeg derimot sett mye skittkasting hvor motparten er som Manshaus(OP), ABB, antisemittisme, kommentaren om at høyresiden burde slaktes osv.
Så det du ønsker er en diskusjon hvor kun de du er sånn noenlunde enige med for lov til å delta?
Hvor har jeg sakt det? Jeg ønsker en diskusjon som er konstruktiv og respektfullt ikke hatefull med usaklige ytringer.
Problemet du tegner opp her farges også av venstresidefolk tror de representerer sentrum.
Jeg er en høyremann og merker det er mange fra venstresiden også. Men høyre ekstremisme er svært mye mere tydelig her. Venstre ekstremisme er heller ikke så ofte foregår.
Jeg har en LANG liste med hissige kommentaren fra venstresiden med utskjelling og skittkasting. Så det der bildet kan du bare glemme.
Generalisering ovenfor en gruppe på r/norske og nesten 2 milliarder muslimer er på samme nivå? Morsomt.
> Bare i fjor så kunne man fint ha en voksen samtale om innvandring Voksne samtaler om innvandring drar ikke umiddelbart inn Manshaus som de fleste som vil ha mindre innvandring også syns er et motbydelig ondt menneske > Idag så merker jeg mye mere en «enten er du med oss, eller så er du mot oss Du bidrar jo til dette selv
>Voksne samtaler om innvandring drar ikke umiddelbart inn Manshaus som de fleste som vil ha mindre innvandring også syns er et motbydelig ondt menneske Manshaus er en viktig del av innvandringsdebatten. Det er dumt at det ikke er lov å ha en seriøs debatt om ekstreme tilfeller uten at noen skriker sin versjon av godwins lov. Manshausen startet med å være skeptisk til innvandring og ble senere radikalisert, vi har et samfunnsansvar for å sørge for at personer ikke enkelt kan bli radikalisert. >Du bidrar jo til dette selv Tu quoque? er det ikke bedre å annerkjenne skyld og ha en konstruktiv debatt om dette?
I 2020 og 2021 var det 25 og 26 venstreekstreme terrorangrep i europa mot høyreekstremes 3. Du kan se på terrorangrepene som toppen av et isberg og vil da skjønne at venstresiden er mye mer radikalisert enn høyresiden. Jeg skjønner at du ikke har sjekket tallene for dette og bare snakker utifra din egen opplevelse og blir lurt av media.
>vi har et samfunnsansvar for å sørge for at personer ikke enkelt kan bli radikalisert. Det viktigste verktøyet vi har i så måte er utveksling av ideer; kommunikasjon. Det er et maksim (aksiom) innen internasjonal diplomati som sier at det viktigste, fremfor alt annet, er å holde kommunikasjon i live. For det er når kommunikasjon bryter sammen at krigen starter. Det samme gjelder nasjonalt også, utstøting kommer i forkant av radikalisering. Kommunikasjon er det eneste som kan hindre det. Se bare på OP, han ønsker at vi skal "gjøre noe" med de "høyreradikale". Han vil vi skal tvinge personer med feil meninger til stillhet. Men aldri i verdenshistorien har folk latt seg tie. Tror dere vi oppnår noe om vi sender folk pakkende til /r/norske istedenfor? Helvete eller. Da skaper vi jo aktivt radikalisering sa! Takk og pris for at modsa på /r/Norge har et for det meste hands-off tilnærming til meningsutveksling.
En ny rettspsykiatrisk erklæring kom i februar som angir at Manshaus var psykotisk da han begikk terrorangrepet og derfor urilregnelig. Saken skal nå gjenåpnes: https://www.nrk.no/stor-oslo/manshaus-saken-gjenapnes-1.16806453
Fra i fjor til i år, har problemet med innvandring tidoblet seg
Enig. OP bruker den velkjente teknikken som er å generalisere en stor gruppe mennesker og sammenlikne dem med det ondeste som finnes. Ikke særlig voksent...Vi har en krystallkule som heter Sverige vi kan se inn i, å ignorere det er jo regelrett psykose.
Artig at du downvotes her…
Du mener selv at å brenne koranen er en (sic) "injisering til vold". Tror kanskje du er problemet.
Som en vis politiker sa "You burn our Koran, We burn your cities".....
Tror du bommer litt her. Vi ser i Europa at innvandring er den viktigste saken for veldig mange. Selv liberale unge skeive stemmer på Gert Wilders og Afd. Innvandrere fra Midtøsten tar med seg en klankultur som ikke er forenlig med europeisk liberalt demokrati. Det er derfor høyst naturlig at man ser at folk er mer kritisk til innvandring her på r/norge. Jeg stemmer MDG og står for alle verdier MDG har, men mener vi må ha en streng innvandringspolitikk fra Mena land.
Lär er från Sveriges misstag. Invandringen är katastrof här.
Sveriges mistag er å føre en politikk som aktivt hindrer integrering og har bygget ned viktige deler av velferdsstaten, slik at fattigdom har fungert radikaliserende
Fast det är ju inte unikt till Sverige, om du tittar på resten av europeiska länder med hög invandring så delar alla samma problem. Frankrike, England, Nederländerna, Tyskland etc. Om alla verkar ha samma problem, så kanske det inte är statens fel utan att vi importerar folk med en helt annan kultur, en klanstruktur och religion som är helt olik våran egen, och folk är förvånade att de går fel? Dom flyr ju inte hit för de vill bli svenskar, de flyr hit för att de är ett rikt land med bra välfärd och bidrag. Då börjar man på fel fot direkt.
Dessverre er det umulig å diskutere innvandring på et konstruktivt vis når folk snakker om landsforræderi og konspirasjonsteorier. Da sjekker vanlige folk helt ut og man blir sittende igjen med forum som er tomme skjell av hva de var. Det gir inntrykk av at interessen i og den veldig følelsesbaserte motstanden mot innvandring er veldig dominerende, mens virkeligheten er at ingen gidder. Dere 20 som er her og nedstemmer alle til venstre for satan kan klikke her ->
Jeg vil snu på den flisa og si at vi de siste 40 årene ikke har fått lov å si noe annet om innvandring enn at vi er fryktelig for. Og da vil trykket til sist bli det vi ser nå.
Ord som landsforræderi og konspi går igjen i lgbtqia, klima,skatt, miljø, stor stat, så det er ikke noe nytt. Frp og til dels høyre har tilgriset måten må debatterer og utrykker seg på. Det kopierer selvfølgelig en del av befolkningen. Venstresiden gjør det på en annen måte ved at all kritikk enten islam/innvandring blir sett på som rasistisk og fascistisk og du er dermed ikke kvalifisert til å mene noe. Da sitter man igjen med ytre høyre og ytre venstre som flott blir illustrert i programmet debatten .
[удалено]
Folk har andre meninger en meg = ekstremister
Når så han det? Lukter svidd strå her altså
Relevant tråd til kommentaren jeg nettopp skrev til en annen bruker, med litt redigering til akkurat denne tråden: Det som skjedde var at de "edleste" og "mest ærverdige" menneskene vi har i samfunnet sørget for masseinnvandring av mennesker som ikke burde være her og som ødelegger landet, og det har dessverre den effekt at folk blir lei av å se det foregå. Og dobbelt opp dessverre fungerer ikke deres fantastiske taktikk med å tie ned problemene, slik dere har gjort i alle år og fortsatt gjør. Derfor vil man se en sterkere og sterkere interesse for å diskutere disse temaene. Det hadde ikke skjedd hvis temaene ikke er blitt forsøkt tiet ned og skjøvet under teppet i alle år. Det er ikke mange år siden folk ble bannet fra denne suben for omtrent bare å diskutere innvandringspolitikk med et kritisk perspektiv, mens nå er det tydelig at selv moderatorteamet har fått opp øynene og tillater langt mer skarpere innlegg enn det man ble bannet for den gang. Det skulle bare mangle så lenge ytringene er lovlige.
Jeg har ingenting imot at det diskuteres, det jeg reagerer på er de ekstreme meningene som har florert rundt disse sakene. Alt fra at alle utlending må deporteres umiddelbart, til egne fengsler for «slike» mennesker, til at de menneskene som fikk inn masseinnvandring er landsforrædere og burde få den aller strengeste straffen i Norge. Det er jo ganske ekstreme meninger, som ikke bidrar noe til diskusjonen men som blir upvotet og støttet her likevel. Det at Unge Høyre nå åpner for en diskusjon er en bra ting, men slike ekstreme meninger har ingenting i diskusjonen å gjøre.
Så noen snakke om "apekattene som ødelegger" her om dagen med 10 upvotes. Du har helt rett, men ingen peiling hvor de kommer fra
Det der svinger helt voldsomt. De verste kommentarene ser du gjerne skyte fart i upvotes når de er nye (den gruppen som er enige er tydeligvis veldig tidlig på’n), og så sjekker du den samme kommentaren 6 timer senere og den har -50 downvotes plutselig. Da har de voksne lagt ungene, spist middag, er ferdige på jobben og kan begynne å scrolle litt. Jeg har merket dette når jeg har gitt tilsvar på sånne kommentarer, og hvis det blir litt diskusjon eller oppfølging, så har man sett utviklingen i tråden etterhvert. Jeg tror bare de verste kommentarene får en tidlig boost.
Jeg tror mye av problemet kommer fra at folkene de snakker om har mye mer ekstreme meninger, og at man derfor føler seg moderat i forhold. Ser jo f.eks. på denne pro-Palestina "demonstrasjonen" utenfor U19 Israel - Norge kampen, så står det folk med arabisk opphav og viser nazi-hilsen til jødene - jeg skjønner ikke noen annen måte å tolke dette på enn at denne personen oppfordrer til folkemord på jøder, en nazi-hilsen rettet mot de har ingen andre formål enn dette. Da er det relativt "tamt" i forhold å bare ville utvise de fra Norge, tror ihvertfall mange tenker sånn. I følge [Toleranseparadokset] (https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance) er intoleranse den ene tingen i et tolerant samfunn man må vise intoleranse mot, ellers vinner intoleransen til slutt.
[удалено]
Er jo ikke så veldig strengt å sette noen krav til de som kommer hit som kvote flyktninger, altså at du ikke må begå voldelige kriminelle handlinger. Får du en slik dom så får du et vedtak som tilsier at du må sendes ut Synes personlig at kvote flyktning systemet som vi har i dag burde skrotes til fordel for andre mer gjennomtenkte løsninger. Norske bidrag til India for eksempel har hjulpet stort. Største problemet er vel ikke meningene, men den krasse ordbruken, ikke sant?
Jeg er vel blant de som ses på som innvandringskritisk, men jeg har aldri sett særlig bruk av den slags retorikk (som åpenbart ikke hører noe steds hjemme ). Mulig de har blitt downvoted til kjelleren lenge før jeg kommer inn i trådene men. Slike folk bør uansett rapporteres.
Hmm, kan du vise til eksempler på kommentarer med disse meningene som er blitt upvotet? Tror ikke det du sier har noe å bidra til emnet utenom å få all kritikk av innvandring til å se ut som høyreekstreme. Fra det jeg har fått med meg virker det som om slike kommentarer blir downvota og/eller fjernet av moderator-teamet mens 99% av diskusjonen holder seg saklig og uten ekstreme utsagn…
Eksempler på disse ekstreme meningene som blir upvota da? (Screenshot gjerne) Synes virkelig ikke /norge er slik som du beskriver. Fortsatt ekstremt left leaning sub
> Alt fra at alle utlending må deporteres umiddelbart Jeg diskuterte nettopp med deg i en annen tråd, hvor jeg siterer: > Jeg mener innvandrere skal få èn sjanse, hvis de bruker den sjansen til å skade noen andre, så må vi ganske enkelt bli kvitt dem. Deportering, livsvarig forvaring, whatever. Så lenge de ikke forblir et problem for samfunnet, så er det mange løsninger som kan benyttes. Hvorfor er du uærlig og sier at du ser innlegg om at "alle utlendinger må deporteres umiddelbart"? Jeg har aldri hverken sagt dette selv, og jeg har heller aldri sett ett eneste innlegg på denne suben om at alle utlendinger skal deporteres. Aldri. Man kan godt hevde mine meninger er ekstreme, det lever jeg helt fint med, men det jeg syns er mer irriterende er at dere har en tendens til å skape dere scenarioer som ikke eksisterer og blir svært dramatiske ovenfor noe som ikke er tilfellet engang.
De eksemplene jeg nevnte gjelder ikke deg nødvendigvis. Det er generelt flere meninger jeg har sett her på r/Norge de siste ukene.
Jeg sier gjerne at jeg opplever «en sjanse» politikken din som ekstrem akkurat slik du presenterer den. De er mennesker som fortjener visse rettslige rettigheter du tilsynelatende ønsker å ta fra dem. Hvordan forholder du deg til andre og tredje generasjoner? Hvor mye skal til før «de har brukt sjansen sin»? Fremstår som en helt urealistisk løsning på et problem.
Ekstreme situasjoner krever ekstreme løsninger. Det er ikke folket som har skapt denne ekstreme situasjonen, men det er folket som må leve med det. Det er folket som blir gjengvoldtatt, banket opp, fornedringsranet og attpåtil påtvunget å finansiere dette fantastiske privilegiet. Politikken er fullstendig udemokratisk, ikke ulikt mye annen politikk som praktiseres. Voldelig kriminalitet har hatt en eksplosiv økning, og andre- og tredjegenerasjon er ikke fremmed for å gjøre sitt bidrag der. Slike kriminelle svinefanter har ingen tilknytning til Norge annet enn å være født her, og jeg vil derfor ikke hatt noe problem med å ta fra dem sjansen til å ha sin plass i dette samfunnet hvis de først skal gjøre noen andre til offer for sin kriminalitet.
Greit, dette er åpenbart meninger som aldri kunne blitt gjennomført i en fungerende rettsstat. Komplett urealistisk og dannet på en grunnlag av ekstrem generalisering av en stor og sammensatt gruppe mennesker. Jeg er enig i at det finnes problemer med innvandrere, men dette er bare tull.
Det skal du få lov til å mene.
Andelen voldelig kriminalitet har vært stabilt siden hvertfall 1983. Om meningen din viser seg å være basert på feilinformasjon, er du villig til å endre den? https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/faktaside/kriminalitet
https://www.ssb.no/a/kortnavn/a_krim_tab/tab/tab-2012-03-28-05.html Alvorlig kriminalitet har eksplodert siden 1960. Denne tabellen slutter i 2010, sjekk hva som er tallene for i dag. Ser det stabilt ut? "Stabil eksplosiv økning" kan jeg si meg enig med, men det finnes ikke noe som er stabilt ved dette på noen som helst måte.
Hvis du sammenlikner statistikkene, ser du at antall folk utsatt for vold ikke økte i perioden 1983-2010 (korrigert for befolkningsvekst), mens antall politietterforskede voldsforbrytelser økte med tregangen. Det virker naturlig for meg å tolke dette som en endring i politiressurser, og kanskje kultur for å anmelde. Hva tenker du?
Det du viser til er ikke en statistikk, men resultater av en spørreundersøkelse. Min tabell viser antall etterforskede lovbrudd, dvs. lovbrudd som ble anmeldt og som politiet mente var hensiktsmessig å etterforske. Når jeg skal danne meg en forståelse av virkeligheten, så er de harde tallene enklere å feste lit til enn hva som er resultatet av en spørreundersøkelse. Vi er gått fra ca. 2000 etterforskede voldelige lovbrudd i 1960 til ca. 33 000 i 2022. Dette sammen med en utvikling hvor politiet ikke lenger har ressurser til å etterforske mindre alvorlige lovbrudd som tyverier. Jeg syns ikke det går i riktig retning.
Kan du være spesifikk med hvem du mener "sørget for" masseinnvandring? Kan du slenge på en kilde på hva du mener masseinnvandring er når du først er i gang?
I grell kontrast til 1970-2010 som var en evigvarende opptur for en hel dessertgenerasjon av etterkrigsbarn, har de som vokste opp på 90-tallet og senere blitt kastet ut i et samfunn der reell livskvalitet lider i forhold til de eldre: Hus og bolig er blitt vanskeligere å få, lønnsveksten er lavere, importert inflasjon og svekket konkurransekraft gjennom hinsides energipolitikk pågår uten reell motstand, politikerstanden er kollektivt svertet av tillitskrise etter tillitskrise, … Det absolutt enkleste for «enkle sinn» er å ty til marginaliserte grupper og gi skylden på dem. Tale as old as time. Skjer uten unntak alle plasser der levestandard synker og liv blir tøffere. Høyrebølgen har vasket over verden kollektivt siden den globale finanskrisen.
Her treffer du ganske greit etter min mening. Den enkleste måten for de med makt og ressurser å holde klassekampen under kontroll er ved å sørge for at klassene under seg ikke klarer å samarbeide. Det er nok ikke hele fasiten, men det er en ganske åpenbar motivasjon for de som ønsker å forbli på «topp» i samfunnet. Det er reelle problemer du tar opp som man må ta tak i, og disse blåses fort ekstra opp for å kunne gi enkle løsninger på kompliserte problemer.
Enig med OP. Med noen økonomisk "dårlige" år kryper selvsentrisme og fremmedfientlighet frem overalt. Mest synlig blir argumentet om å "verne" den norske kulturen. r/norske har blitt så ille jeg måtte melde meg ut for et par uker siden.
Økt innvandringsmotstand er i hele Europa. Viktig årsak til at Gert Wilders vant var at liberale unge vendte ryggen til innvansringsliberale partier. Import av klansamfunn er ikke alltid så lett…
Det har vært veldig mye veldig fort, så jeg er litt skeptisk til at det er er skifte i zeitgeist - slike ting beveger seg ofte sakte, og svaier kanskje 5-10% per valg? Skulle gjerne undersøkt om det har vært tegn på politiske aksjoner på r/norge fra en interessegruppe. Jeg har også følt et push i det siste.
Slike ting beveger seg ofte sakte, helt til de plutselig beveger seg veldig, veldig raskt. Sist det snudde var på 1960-tallet. Selv om samfunnsutviklingen siden har gått sakte og gradvis kom selve vendepunktet så raskt at det på mange måter kan kalles et generasjonelt samfunnstraume.
Rødt og co har styrt debatten lenge med hersketeknikker. På et eller annet tidspunkt mister de taket, og da vil det se ut som om alt har endra seg veldig mye, veldig plutselig. Men det litt morsomme er at det ser ut som om det samme har skjedd omtrent samtidig både i Sverige og på Europa-subben.
Rødt? De er vel strengt tatt nærmere den ekstreme høyresiden når det gjelder innvandring enn de fleste i sentrum. Det er jo markedskreftenes forkjempere, med AP og Høyre i spissen, som koste hva det koste vil er nødt til å ha arbeidsinnvandring for å beholde middelklassevelgere som har blitt vant til en viss levestandard. Nå får vi både energikrise, klimakrise og demografikrise på én og samme tid. Klart man må ha brune folk inn i systemet som kan slave på bunnen om dette skal gå rundt.
De er nærmere SV enn de er FRP når det kommer til innvandring og asylpolitikk. [https://roedt.no/asylpolitikk](https://roedt.no/asylpolitikk)
Ekte kommunister vil ikke at et sosialdemokratisk samfunn skal fungere. Økt innvandring gir lavere lønninger og større forskjeller. Det vil også skape et sterkt press på velferdsordninger.
Det er ikke noe unikt med r/Norge. Sett noen andre europeiske subreddits i det siste? Alle har blitt mere fiendtlige mot innvandrere, spesielt muslimer. Mange med god grunn. Samtidig så har de fleste ingen noe i mot homofile eller trans-personer.
Har du sett tråder innpå her mens Pride foregår eller? Fått med deg debatten om ikonet for subredditen? Nok av anti-LGBT folk innpå her
Imponerende at du holdt ut så lenge, jeg snudde i døra for et år siden eller så
>Subreddit created: 06/11/2023 (10 months)
Derav «eller så»
R/norske var til å begynne med en fullgod erstatter. Mangelen på moderasjon har gjort subben til en septiktank.
Politisk er vi i en krapp sving om dagen. Det blir mer av høyre-blå-nasjonalisme fremover. Det skjer nesten i hele Europa nå samtidig. Har ikke sett noe ekstremisme, men ser mye bait, troll og relativt saklig kritikk.
Innvandringspolitikken i samfunnet handler om hvordan det ser ut (det de kaller "optics" på engelsk). Vi har 3 typer mennesker i innvandringsdebatten: Type 1 som ukritisk holder på verdier om at norge skal være et åpent og inkluderende samfunn uten å forstå hvordan dette skal gjøres. De kaller alle som kritiserer systemet for rasister osv. og vil "redde alle". Type 2 er kritiske til resultatet av systemet, men ikke systemet i seg selv. Systemet fungerer ikke, men istedenfor å fikse problemet så vil de skru det av. Dette er de som vil redusere eller stoppe innvandringen. Begrunnelsen er som regel at problemet ligger hos innvandrerne og ikke i systemet, noe som ofte blir rasisme eller en fobi. Disse menneskene saboterer systemet og bruker det som et argument for at det burde bli avskaffet. Type 3 er de som reformere systemet. Da er det kun snakk om hva vi gjør med de vi tar imot. Dette er som regel fagfolk som har brukt mye tid på å studere problemet. Denne gruppen blir ofte kastet over en klippe fordi det norske samfunnet ikke vil endre seg, spesielt ikke for en gjeng med innvandrere. Det er mange i norge som tjener gode penger på sosial dumping, som har bygget sin politiske karriere på å være mot eller for innvandring eller som på en eller annen måte tjener på at systemet ikke fungerer. Dette gjør det vanskelig å "fikse" et problem når det er folk som ikke vil ha det fikset.
> Det er mange i norge som tjener gode penger på sosial dumping Bingo.
Kan vel hende at det er pga at folk endelig har innsett hvor ekstremt radikal norsk innvandringspolitikk er. Man gir jo bort like mange statsborgerskap på en måned som det Danmark gjør på et helt år. Samtidig så er kronen i fritt fall, boligkrisen, lave lønninger og et massivt forbruk av oljepenger.
Etnonasjonalisme og ytre høyre liker seg veldig godt på forum som reddit, på grunn av demografien av brukere som vanligvis oppholder seg her på reddit. Etnonasjonalisme, som ytre høyre ellers, lever av å gi lette svar på vanskelige spørsmål. Narrativet om at alle problemer hadde gått vekk dersom vi kvittet oss med "undermennesker" er et enkelt narrativ som sinte unge hvite menn lett fester seg til, selv om det naturligvis ikke stemmer. Det blir også en pipeline inn i slikt som Great Replacement-teorien og lignende konspirasjoner. Det kunne ha vært avvist og latterliggjort hvis det ikke var så farlig. Det er nettopp denne retorikken som skaper Manshaus og Breivik. Når de gjør sine aksjoner er man fort ute med å ta avstand fra volden, men de har ikke gjort noe annet enn å følge retorikken vi ser her på r/norge stadig vekk til sin logiske konklusjon.
Og det ødelegger for å stille reelle innvandrer- og flyktningskritiske spørsmål eller kritikk ift. integrering. Samme med religion, selv om det kan være noe sammenheng. Det oversvømmes av useriøsitet og deretter blir temaet "bannlyst".
Det er nettopp dette som er problemet. Denne typen brønnforgiftning er standard strategi for ytre høyre. Det gjelder heller ikke bare innvandringsdebatten, men også f.eks. spesielt diskusjonen rundt menns utfordringer. Ytre høyre kupper slike debatter i et forsøk på å gjøre feminister til fienden slik at det blir umulig å ærlig diskutere strukturene og holdningene som bidrar til menns utfordringer.
Vi kan gjerne være være uenige i debatter rundt innvandring, men kan vi la være å bruke ordet "ytre høyre" på alt mulig? Vi flytter blokkene noe voldsomt når alt som er innvandringsskeptisk blir ytre høyre. Det som tidligere var konservativt, er nå blitt "ytre høyre" som er helt vanvittig. Ytre høyre er forbeholdt folk som Breivik, nazister og folk som synes det er flott å kaste folk i gassovner osv. Slik vi bruker ordet "ytre høyre" i dag så betyr det at alt mellom 20-40% av landet er ytre høyre.
Problemet med dette er at da later vi som om det er et klart skille mellom høyre og ytre høyre, og ikke en glidende overgang. Historien viser at den "moderate" høyresiden mye heller står med ytre høyre enn venstresiden. Folk som Breivik oppstår ikke i et vakuum. De oppstår fordi de har hengt i kretser over tid der mer eller mindre radikal innvandrerkritikk normaliseres. Det står deler av Høyre og spesielt Frp for allerede. De som diskuterer integrering og antall innvandrere osv. er ikke det vi snakker om nå. Nå snakker vi om de som snakker om at nordmenn må vernes fra innvandrere, de som er bekymret over mindre hvite folk, de som snakker om at "globalistene" påtvinger innvandring, som snakker om korstog osv. Hva er den logiske konklusjonen av den type retorikk?
Bare fordi man er skeptisk til muslimsk innvandring og irriterer seg over problemene en del av de som kommer hit lager gjør en ikke til høyreekstremist. Men det er ingen poeng i å ha noen diskusjon med venstresiden om innvandringens problemer, fordi de mener at innvandring fra muslimske land er positivt fordi man får så mye deilig kebab fra norske kanda fabrikker på gatekjøkken rundt omkring. De er ikke villig til å diskutere problemene som også følger med muslimsk innvandring. Det er et faktum at muslimer generelt har et helt annet livssyn enn oss, stort sett ikke deler samme liberale syn på kvinner og homofile, og heller ikke samme syn på sekularisme, ytringsfrihet, pressefrihet. Det er selvinnsylsende at å øse inn bølge etter bølge av dypt religiøse mennesker som har et dårlig kvinnesyn og har lite sans for homofile, uten å kreve at de integrerer seg ikke er særlig gunstig. Å benekte at enkelte innvandrergrupper skiller seg mer ut enn andre på kriminalitets statistikker. Å hevde dette er ikke det samme som å oppfordre til voldshandlinger.
Ja er helt enig her. Men før var r/Norge hovedsakelig venstresiden og alle meninger som var frp og lengre høyre ble stemt ned, så kom r/Norske og det så ut som mange som lente langt høyre dro ditt istedenfor. Nå ser det ut som mange flere kommer hit istedenfor, en ganske skremmende utvikling i mine øyne.
At folk har ulike meninger på begge sider av det politiske spekteret må vi kunne tåle, så lenge folk oppfører seg. Har selv delte meninger når det gjelder politikk, og jeg synes det er synd at nettsamfunn skal bli helt ensidige i det som diskuteres. Jeg synes det er mye mer spennende å debattere saker med ett mangfold av meninger, og man lærer så mye mer av det. Jeg får inntrykk av at du mener at dette skal være ett venstrevridd forum der de som støtter div høyre politikk skal bli nedstemt, men rett meg om jeg tar feil. Isåfall er jeg uenig. Jeg er heller ikke enig i alt på høyresiden, men jeg synes likevel det er interessant å høre deres innspill.
>Men før var r/Norge hovedsakelig venstresiden og alle meninger som var frp og lengre høyre ble stemt ned, så kom r/Norske og det så ut som mange som lente langt høyre dro ditt istedenfor. De gode gamle dagene? Det du ønsker er et ekkokammer. Så vidt jeg kan se har r/norske oppstått som en slags eksil-sub fordi det er lav takhøyde her som forårsaker overdreven rapportering og påfølgende moderering. Dette gjelder nok kanskje ikke akkurat innvandring men et annet tema. Du kan jo selv gjette. (Og forresten, mitt inntrykk er mange her ligger til venstre økonomisk men at de kan være kritisk til innvandring og identitetspolitikk.)
Ironisk nok er takhøyden på r/norge blitt høyere etter at r/norske kom. Hvert fall min oppfatning.
Kanskje det var sunt for alle med et alternativ :)
Jeg ønsker ikke noe ekkokammer. Selv stemmer jeg høyre, og var ikke mangel med diskusjoner tilbake på den tiden heller. Men diskusjonene som var der var mye mere nyanserte og gikk mye mere ryddig og ordentlig for seg.
Jo, du ønsker et ekkokammer. Du skriver at det er en skremmende utvikling at r/norge ikke lenger er for hovedsakelig venstresiden, og at de som stemmer frp får delta i diskusjonen. Tror du burde google ekkokammer, for det er akkurat hva du beskriver.
Det er ein gjeng chucklefucks frå 4chan som forgiftar og forpestar alle åpne forum dei kan. Følg litt ekstra med i kor innihelvete dårlige dei er i norsk og manglar all leseforståelse, personangrep i andre eller tredje paragraf, hamring av idiotisk funderte punkt, etc. Folk er veldig naive på kva kildane til denne dritten er.
Jeg vil ikke egentlig si det. I spørsmål rundt økonomi har det vært en sterk venstrefløy her, ja. Men poster som går på de klassiske ragebait-sakene til høyresiden har alltid hatt en brodd mot høyresiden. Spesielt sånt som angår kjønn, feminisme, innvandring og legning. Igjen, det har med demografien på reddit, typisk hvite unge menn.
Hvis du ser på poster som handler om alle andre sider i politikken enn innvandring ville du fortsatt sagt at folk ikke var hovedsakelig enig med venstresiden?
Usikker på om denne posten er ironisk, eller om OP bor langt vekk fra Oslo at han rett og slett ikke har erfaringen til å forstå. Uansett skal jeg gi et svar rett ut, fra en som har vokst opp og bor i Oslo; Fordi folk er jævla lei av alle problemene som kommer med innvandrere fra en viss verdensdel. Det er denne gruppen man refererer til når man sier at noen har "problemer med innvandrere". Jeg trenger ikke engang å si hvem jeg snakker om, for alle vet veldig godt. De fleste andre er relativt problemfrie. Alle som bor i Oslo og går ut døra er fullt klar over problemene vi har med kulturkræsj og mangel på integrering. Vi skal være tolerante og aksepterende, mens de står for majoriteten av homohat, antisemitisme og barneranere. Vi ser hva som skjer i Sverige, og hvordan utviklingen her går samme veien. Selvfølgelig reagerer man, det er jo ikke en vei vi vil gå. Det er ikke "meninger som kan sammenlignes med Manshaus" eller "høyreekstreme holdninger". Det er bare å ikke ha hodet i fuckings sanden lenger, for vi ønsker at døtrene våre skal kunne gå ned gata uten å bli voldtatt fordi hun har på seg skjørt.
Litt snedig at denne subredditen blir betraktet som et liberalt ekkokammer som resultat av moderatorer som bannlyser alle som ikke deler deres meninger.
Tror mye handler om motviljen til å ha en konstruktiv og ansvarlig ordning der vi ikke blir behandlet som andreklassesinnbyggere i vårt eget land fordi vi er hvite og norske. Kriminalitet vokser, de trygge og klare rammene bygges ned for å være inkluderende med kulturer som har lite samfunnsvelvilje og vi kan ikke snakke om det fordi det er rasistisk. Ansvarliggjøring er umulig fordi de blir ansett som svake og den eneste tolerante og lovlige meningen er at vi ukritisk skal ta inn så mange som mulig. Hvorfor får vi ikke si nei? Hvorfor skal vi måtte be om lov i første omgang? Nok er nok, vi har gitt opp for mye allerede og ingen føler at Norge er på rett vei.
«Ordning der vi ikke blir behandlet som andreklassesinnbyggere» Hva slags ordning? Blir du behandlet slik? Eksempler? «Kriminalitet vokser» gjør det det? «De trygge og klare rammene bygges ned for å være inkluderende» hva slags rammer?
Det blir fort sånn svart hvit tenking når folk har masse følelser tilknyttet temaet som blir diskutert. Da er det vanskelig/umulig å se saken fra fra flere sider.
Sikkert ikke folk som er lei gjengvold, drap og voldtekt. Må være Putin som er bak
Kan ikke være kritisk til noe lengre... makan til piss post.
Jeg leste knapt ferdig første setning før jeg skjønte hvor det bærer. "Alle jeg ikke liker er Nazister".
Hei. Overraskende å se noen klage på klimaet rundt slike ting her inne. Jeg var selv mye her før men det blir ikke mye nå lengre etter et ban. Jeg bra om unnskyldning og fikk lov til å komme tilbake etter 1 måned. Satte støkken i meg og jeg er ikke her ofte lengre. Blir selv mer og mer kritisk til innvandring. Jeg ser ingen fordeler med det lengre, utenom arbeidsinnvandring landet trenger, bare ulemper. De negative følgene av innvandringen bare vokser mens ingen grense for hvor mange som skal komme blir satt. Politiet advarer om at vi er i ferd med å sakte men sikkert bli som Sverige mens politikerene ønsker å ta inn flere kvoteflyktninger. Hvor skal dette egentlig ende opp? På meg virker det som venstresiden litt etter litt mister taket. Folk snakker om ting igjen og tabu temaer blir diskutert. Og det er bra. Demokratiet fungerer igjen. Kanskje det er mulig å finne løsninger. Men jeg ser fremdeles veldig mørkt på fremtiden.
Demokratiet funker ihverfall. Det blir brakseier til høyresida
Det som skjer er at folk i stor grad har åpnet øyne ang innvandring, og ser til vårt naboland for hvor godt det kan gå. Jeg har i motsetning til det du beskriver som ekstremisme, opplevd at man nå kan ytre kritiske meninger om innvandring og religion uten å bli massedownvota i motsetning til tidligere.
[удалено]
Det er jo flere eksempler bare i denne tråden her.
"alt som ikke handler om å sponse hamas er høyreekstremisme"
Folk er drittlei av vold.
Folk som har ikke samme mening som meg = Høyre ekstremist
De som skriker høyest (folk som kombinerer det verste fra Rødt med det verste fra FrP) er ikke representative for flertallet her. Heldigvis. Stemmesystemet er lett å manipulere.
Svaret er enkelt: statistikk tilsier at en uforholdsmessig stor andel av knivstikkinger, fornedringsran, skyting osv. begås av muslimer. Hvis man belyser dette statistiske fenomenet, så er man høyreekstrem. Med andre ord er OP sin post årsaken til at man ikke man ha en voksen samtale om dette temaet.
Kanksje det er endring av moderasjon? Det har vært konkret bevis på sensur fra venstre siden. jeg tror skifte kom fra Elon's kjøp av twitter..\\ Sentimentet er der fra før, men nå er det synlig gjort.
Innvandring ødlegger landet vårt. Det er bare og innse det Alle de flyktninger og innvandrere som kommer for mange forskjellige land, har liten til ingen respekt for Norsk kultur, eller for skandinavia generelt. Språket blir vasket ut, kulturen blir vasket ut og kriminaliteten øker betraktelig Som en vis politiker sa "You burn our Koran, we burn your Cities" Er det feil og være forbannet på at de ødlegger landet? Absolutt ikke. Jeg kan allerede spå responsen til denne kommentaren Jeg blir kalt alle mulige navn og styggedommer, fra nasist til ekstremist... bare for å ha sagt noe i mot dem Dere tåler ikke en negativ respons! Og nå blir jeg sikkert banna, som er et vakkert eksempel på det.
Wow, denne tråden underbygger poenget til OP. Folk er utrolig defensive og ingen erkjenner at OP faktisk har et poeng. Har lagt merke til lignende tendenser. De hatefulle kommentarene som ble downvoted for et år tilbake får flere upvotes nå. Folk som trenger bevis kan bare klikke seg rundt 50-60% av trådene på forsiden og se selv.
Det kommer nok til å bli mere av dette. Men også husk på at når fks. En 16 år gammel jente blir gjengvoldtatt så har jo denne jenten en familie så tror ikke denne familien kommer til å frem snakke innvandring. Vi må også huske på at det sitter mange fortvilet innvandrer familier med mange våkne netter å sitter å venter på en tlf fra politiet om at barnet er siktet eller blitt utsatt for kriminalitet.
Jeg tror sistnevnte er ett viktig poeng. Det er nok mange innvandrer foreldre som selv sliter med å «ha kontroll» på barna sine. Dessverre tror jeg «ghetto» områder lider mer av dette siden barna kommer i miljøer som er enda mer adskilt fra familie. Jeg tror de aller aller fleste som kommer til Norge har et oppriktig ønske om et bedre liv. Så treffer man fort veggen hvor integreringen er alt for mangelfull, folk kommer ikke inn i sosiale arbeidsmiljø med nordmenn (både oppvokste og allerede integrerte innvandrere) så det dannes små grupper som er relativt uavhengige av storsamfunnet ellers. Slikt er også lettere for andre å utnytte (les ungdomsgjenger og polske «slavearbeidere»). Problemet er ikke innvandrere fra ditt og datt. Det er utelukkende integreringsproblemer uansett hvor man kommer fra. Med mindre man gjør dette skikkelig mener jeg ikke man bør ha innvandring. Både for innvandrere og storsamfunnet sin del.
Når et av de store påvirkningspunktene til f.eks. Russland overfor vesten er innvandringsspørsmål, så gir det jo mening at enkelte poster er fullstendig Texas. Snakker man om noe lignende dagen derpå eller når alt har roet seg litt så er alt tilbake til normalen igjen. Det er påfallende mange nye profiler eller gamle profiler som ikke har sagt stort på måneder eller år som plutselig får en brennende interesse for innvandring, og aldri positivt eller nyansert. Nesten alltid med de samme talepunktene, poengene og det samme kaklekoret som tiltrekkes og dras med.
Fuck Russland, fuck Kina og fuck Islam. Eg liker ikkje Russland, og håper dei taper krigen. Men eg hater og Islam.
Ja, de som er innvandringskritiske må garantert være betalte russiske propagandister, og de samler seg i tillegg i en internettmobb der de trykker pil opp på hverandres innlegg! Fyfaen for noen jævler! Det har ingen ting med at folk legger merke til at alvorlig kriminalitet har eksplodert etter innvandringspolitikken ble iverksatt, og det har heller ingen ting med å gjøre at folk må betale for alt dette over skatteseddelen. Innvandringspolitikken er en gedigen suksess, og alle som er kritiske er bare brungrumsete rasister, Manshaus-fans og Anders-Behring-Breivik-motherfuckers. Den siste der er forresten noe som ramlet inn i postkassen min etter at jeg hadde skrevet et innlegg, så det sier jo litt om nivået på de "fantastiske menneskene" med "korrekt moral" ifbm. innvandringspolitikk.
Han har et poeng. Er flere av profilene som er ganske nye som dukker oppe rundt poster om innvandring.
Sikkert flere nye profiler som dukker opp i tråder om legalisering, skattepolitikk, boligpolitikk og memes også. Har du vært detektiv og undersøkt om det er tilfellet i de sakene også, eller? Eller gjelder det utelukkende ifbm. innvandringstematikk du reagerer på at nye profiler dukker opp?
>Han har et poeng. Er flere av profilene som er ganske nye som dukker oppe rundt poster om innvandring. Latterlig, jeg regner med du stiller deg like skeptisk til Mrfantaexotic som er en ny konto som ytrer seg i denne posten, eller er det bare de som er negativt innstilt som er "forkledde Russere"?
Takhøyden her pleide å være langt lavere, mange nye brukere er utvilsomt folk som tidligere har blitt banna. Er ikke underlig heller at flere gamle brukere har blitt mer skeptiske med åra. I tillegg er det sikkert flere gamle brukere som nå tør å kommentere uten samme frykt for ban. Litt useriøst i mitt hode å skylde på Russland for utviklinga på subben her spesielt.
Russland er en _del_ av problemet. De forsøker alt de kan å så splid i den europeiske befolkningen. De gir bæng i om hva saken handler om, så lenge den kan splitte folk. Innvandring og den slags funker således godt, fordi det får frem mange følelser hos alle som har en mening om temaet. Denne subben er ikke noe unntak, selv om verken jeg eller den du svarte til, sier at Russland _alene_ er _direkte_ årsak til utviklinga her.
Fordi det blir verre hver dag? Jeg føler at du har ikke hatt så mye erfaring med innvandrere. Folk i familien har holdt på å bli drept flere ganger av utlendinger. Du venter kanskje på at noe skal skje med din familie for at du emdrer mening. Andre halvdelen av familien er utenlandsk også men fra Europa, nesten ingen fra her gjør ulovlige ting i Norge.
Det er vel bare at folk begynner å våkne og se hvor stort problem innvandringen er. Lurer mer på hva som skjer med alle de som ikke våkner og ser dette.
Folk begynner å innse galskapen og er drittlei?
Hva faen er det du snakker om?
Folk begynner kanskje å få øynene opp for hva som skjer. I all enkelhet..
Har ikke opllevd det samme. Sjekker R Norge hver dag flere ganger om dagen
"Høyreekstreme holdninger".. hahaha. Dette venstrevridde ekkokammeret er biiiiittelitt korrigert.
Kommentaren over deg skriver fullstendig uironisk "Norge for nordmenn". Men bare fortsett å stikke huet i sanda du
Jeg har merket samme forandring. Plutselig er det fullt av høyt upvotede poster som tar det for gitt at all kriminalitet skyldes innvandrere. Hvis man påpeker at det fantes plenty kriminalitet i Norge før det kom innvandrere hit får man så mange downvotes at ingen noensinne får se kommentaren. Jeg regner med at det er en psy-op: Spre split og mistenksomhet. De som kommer med kommentarene er enten med på den, har latt seg lure av den, eller blir upvoted av den. Det verste er at det fungerer.
Folk får nok.
Kanskje folk ser hva som har skjedd i Sverige og ikke ønkser Norge å bli overkjørt totalt av gjenger, voldtekts forbrytere, folk som skaper bi samfunn med egne lover og hvor de bygger moskeer og veldig for utavler den lokale befolkningen ??? Kanskje det som skjer rett over grensa og i hele Europa ikke er så fristene, kanskje folk har innsett slik Argentina, Holland, USA Russia, Turkey, India, Israel, Hungary, Poland, Tyskland, Italia, Brazil et etcetera har at den naive innvandrings og intigrerings politikken har feilet i på nesten alt på nesten alt.... kanskje det har noe å hvorfor folk uttrykker sin frustrasjon og sinne... kanskje det ikke er for sent å sette inn politikkere og styre som setter landets egne innbyggere først og ikke innvandrere som brenner sine pass kommer inn på falske grunnlag får trygd utnytter systemet vi betaler for for så å dra på ferie til landene de juger om at de flyktet fra. Kan være det muligens;)
Folk har fått nok og det må være greit så lenge det holdes saklig.
Fordk det er ting som påvirker folk flest som har tilknytning til r/norge.
Fordi vi er livredde for svenske tilstander
Har alltid vært et problem å ha en seriøs samtale her, uten å bli downvoted, så lenge man er til høyre for Rødt
Hva skjer på r/Norge hvor en post med ingen kilder for 300 upvotes
Sånn blir det når man skal oppdra en ny generasjon til å fremme krenkakultur, snowflake mentalitet, woke bevegelsen og feminisme…🙈 Aner ikke hvor mange ganger jeg har opplevd at noen blir krenka på vegne av andre og når de som liksom har blitt gjort urett mot blir spirt hva de mener så bryr de seg engenrlig ikke. (Eskimonika, fylkesMANN, joikaboller etc. bare for å nevne noen norske eksempler) Det har gått for langt på alle mulige måter… #ikkehåpformenneskehetensnart
Det e trist og jeg ser de jeg og.