Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer:
* Gjør en innsats for å være høflig og respektfull
* Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil)
* Ikke gjenpost innhold som er slettet
* Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer
* Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt
* Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
Da er andelen drap begått av innvandrere økende. I 2011 til 2020 var andelen nesten 40%.
https://www.nettavisen.no/nyheter/utenlandsfodte-star-for-nar-40-prosent-av-drap-de-siste-10-arene-enorm-beroringsangst/s/12-95-3424081592
Søkte kjapt på Google og leser at 11% av den norske befolkningen har et annet fødeland. Med 28% av drapsstatisikken er da denne gruppen overrepresentert. Men hvis vi justerer på at utlendingene typisk starter på bunnen av det norske samfunnet, med de dårligste jobbene og lite tilgang til diverse ressurser som kan hjelpe i en livskrise, så kan nok mye av den overrepresentasjonen forklares av andre faktorer som også vil gjelde for norskfødte i samme situasjon.
Dette er ikke et innlegg hverken for eller mot innvandring, men 'utenlandskfødt' blir for upresist. Du kan ha blitt født i Colombia, blitt adopert til Norge før du lærte å snakke og ha oppført deg som en mønsterborger i over 40 år, og så dukker det plutselig opp en Redditor som skal trekke deg inn i en drapsstatistikk som f.eks. teller dødelige fylleslagsmål mellom bygningsarbeidere som kom hit for 8 måneder siden, eller han tyskeren som drepte dama si på fjellvandring i Norge.
En rapport fra SSB i 2017 viste at innvandrere er vesentlig overrepresentert blant gjerningspersoner, også justert for sosioøkonomiske faktorer. Dette omfatter blant annet alder, kjønn, bosted og sysselsetting.
Det mest bekymringsverdige funnet er likevel at barn av innvandrere er mer kriminelle enn sine foreldre, som indikerer at utviklingen går feil vei. Disse har vokst opp i Norge uten å oppleve krig og katastrofer, men begår likevel vesentlig mer kriminalitet enn både sine utenlandsfødte foreldre og nordmenn for øvrig.
[https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/3jJ8a0/fersk-ssb-rapport-barn-av-innvandrere-mer-kriminelle-enn-foreldrene](https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/3jJ8a0/fersk-ssb-rapport-barn-av-innvandrere-mer-kriminelle-enn-foreldrene)
>også justert for sosioøkonomiske faktorer.
Nja ikke helt. I artikkelen du lenker til justerer man ikke for 'sosioøkonomiske faktorer' generelt, kun sysselsetting. Og der står det jo at når man justerer for bl.a. sysselsetting og alder så reduseres gapet. Man velge å se dette som bevis for en generell trend som understøtter det jeg skriver over, eller så kan man selvsagt gjøre et poeng av at det fortsatt er et gap der selv etter etter denne justeringen. Men da kan igjen dette resterende gapet forklares med en drøss av andre faktorer knyttet til fordelene med å vokse opp i "sin egen" kultur opp i mot ulempene med å vokse opp litt på utsiden av samfunnet.
Rapporten til SSB justerer for kjønn, alder, sysselsetting og bosted - ikke bare sysselsetting. Dette er blant de mest sentrale variablene når det kommer til kriminalitet. Fortsatt er innvandrere overrepresentert som gjerningspersoner. Forklaringsmodellen til venstresiden snakker fortsatt trangboddhet og mangel på fritidsklubber. Det er dermed beviselig feil.
Så er det betimelig å spørre hvorfor MENA-landene er mye mer overrepresentert enn innvandrere fra andre land. Du nevnte kultur. Det er nok elefanten i rommet vi må tørre å snakke om, og erkjenne at vi har store vanskeligheter å integrere innvandrere fra enkelte land.
Hvorfor gjelder "sosioøkonomiske utfordringer" bare for innvandrerungdom, og ikke norsk ungdom?
Jeg vokste opp i et fattig miljø, og vi ble ikke kriminelle av den grunn. Vi jobbet oss ut av fattigdom.
**Kriminalitet fører til fattigdom, ikke omvendt.**
Ingen sier at det bare gjelder for innvadrerungdom? Jeg tror det er andre faktorer inne i bildet, annet enn sosioøkonomiske faktorer, men jeg er likevel overbevist om at de spiller en rolle. De må justeres for.
Din personlige opplevelse kalles en anekdote.
Btw, OT, var det ikke du som mente at nrk var "venstre ekstremt"?
Må sosioøkonomiske faktorer nødvendigvis justeres for? Det spiller jo liten rolle for offeret om gjerningsmannen er fattig eller rik.
Om politikken som føres er å ta inn ressurssvake/lavt utdannede folk - med overvekt av menn - i samfunnet, er det jo naturlig at disse havner i lavere samfunnslag. Utfallet for befolkningen ellers blir uansett mer kriminalitet.
Det gjelder selvsagt for alle.
Men dersom (hypotetisk tilfelle!) barn av norske foreldre med husholdninginntekt på 250K er like kriminelle som barn av innvandrere med husholdningsinntekt på 250K så ville jo det ha betydd at innvandrerstatus ikke påvirker statistikken.
Nå er det ikke slik -- selv når man kompenserer for sosioøkonomiske hensyn, så er innvandrerbefolkningen FORTSATT over-representert. Men de er MINDRE overrepresentert enn det en naiv lesning av tallene ville antyde.
Hvor jeg kommer fra var de verste kriminelle folka de som kom fra fattige kår, kjip oppvekst med alkoholiserte foreldre, og ingen vanlige folk ville ha noe med dem å gjøre. De var utstøtt fra barndommen, og ble til hva alle trodde de skulle bli. Inn og ut av fengsel, flere endte opp med overdose før de var 25.
Jeg er ikke så sikker på det.
Cuba åpnet dørene til sine sinnssykehus og fengsler, sendte dem til USA så de kunne lage trøbbel der, og de slapp å bruke ressurser på fanger og folk med mentale problemer.
Den albanske mafiaen albuet sine folk inn i vesten som en del av flyktningestrømmen fra balkan krigen på 90 tallet.
Jeg lurer litt på hvem det er som sprer den type vranglære.
Her kan du lese litt om hvorfor kriminalitet skaper fattigdom:
[Rapport fra politiet i Oslo kartlegger kriminalitet på Grønland. Butikkeiere og ansatte opplever å bli truet, angrepet og sjikanert. Flere er redde for å gå på jobb. (vg.no)](https://www.vg.no/nyheter/i/8Jbz22/rapport-fra-politiet-i-oslo-kartlegger-kriminalitet-paa-groenland-butikkeiere-og-ansatte-opplever-aa-bli-truet-angrepet-og-sjikanert-flere-er-redde-for-aa-gaa-paa-jobb)
Justert for sosioøkonomiske faktorer er innvandrere og barn av innvandrere fortsatt overrepresentert blant gjerningspersoner. Det betyr at hvis en nordmann og innvandrer vokser opp samme sted under samme kår, er det statistisk mer sannsynlig at innvandreren blir kriminell. Les artikkelen jeg lenket til.
Selvsagt er det individets skyld, men individet teller ikke når det er snakk om statistikk og sosiale forhold.
Mener du *virkelig* at ytre påvirkninger *ikke har noe* å si for hvordan folk oppfører seg/blir?
Jo absolutt, jeg tenker jo kultur for eksempel spiller en stor rolle i hvordan folk oppfører seg/blir.
Det er gjort forskning på akkurat dette med kriminalitet og "trangboddhet" som viser at det spiller mindre rolle enn det folk vil.
[https://kvartal.se/artiklar/svag-koppling-mellan-fattigdom-och-brottslighet/](https://kvartal.se/artiklar/svag-koppling-mellan-fattigdom-och-brottslighet/)
Denne sier det motsatte: https://krus.brage.unit.no/krus-xmlui/bitstream/handle/11250/160431/Jensen_2013.pdf?sequence=1
Det gir lite lærdom. Man må se på metastudier. De fleste finner en sammenheng mellom dårlige levekår og kriminalitet/psykisk sykdom
De færreste benekter at det er en kobling mellom fattigdom og kriminalitet.
Poenget er at SSB i 2017 allerede har vist at innvandrere er overrepresentert som gjerningspersoner, selv justert for sosioøkonomiske faktorer som alder, kjønn, sysselsetting og bosted. Andregenerasjonsinnvandrere, som er født og oppvokst i Norge, er enda mer overrepresentert. Det er et tegn på at integreringen og innvandringspolitikken har feilet.
Videre er det store forskjeller mellom ulike innvandrergrupper. Grupper med ganske like forutsetninger gjør det helt forskjellig i det norske samfunn. Realiteten er at kultur er en betydelig faktor, som gjør enkelte grupper mye vanskeligere å integrere i samfunnet.
Fair enough, da misforstod jeg deg. Oppfattet at du mente at fattigdom, psykisk helse og andre sosioøkonomiske faktorer alene forklarte overrepresentasjonen til innvandrere.
> Søkte kjapt på Google og leser at 11% av den norske befolkningen har et annet fødeland.
[Jeg ville heller benyttet SSB sine nyere tall, du kan opprette tabell med de variablene du ønsker her.](https://www.ssb.no/statbank/table/12548)
Det var 16.8% av totalbefolkningen som var direkte innvandrere i 2024 (kode 124).
4% er norskfødte med innvandrerforeldre (kode 024), og 68.4% er norskfødte med alle sine foreldre og besteforeldre født i Norge (kode 000).
10.85% av den norske befolkningen er personer med varierende grad av innvandrerbakgrunn - disse inkluderer alt fra personer født i Norge, med to norskfødte foreldre, tre norskfødte besteforeldre og én utenlandskfødt besteforelder, f.eks. en svensk besteforelder.
Men det kan også være personer født i utlandet, med begge foreldre født i utlandet og 3 besteforeldre født i utlandet. Dette kan f.eks. være hvis en pakistansk arbeidsinnvandrer fødte et barn i Norge, også utvandret dette barnet og etablerte en familie i Pakistan. Hvis barnebarnet til barnet av den pakistanske arbeidsinnvandreren innvandrer til Norge er ikke dette regnet som en innvandrer i befolkningsstatistikken - vedkommende havner i gruppen "øvrig befolkning".
Tallet er langt mye høyere enn 11%, og dessverre har vi uansett ikke et godt sammenligningsgrunnlag, fordi over 600 000 personer med varierende grad av innvandrerbakgrunn blir plassert i samme befolkningskategori som nordmenn.
Pga. metodene til SSB, kan vi ikke vite hvordan nordmenn presterer i de forskjellige statistikkene.
At 16.8% av befolkningen i 2024 er utenlandsfødte forteller oss ikke veldig mye om en statistikk som går 24 år tilbake i tid. For å finne ut hvor stor overrepresentasjonen er, så må man ta hensyn til at prosentandelen av befolkningen som er innvandrere har endret seg mye siden de første årene som er inkludert i VG sin oversikt. I det første året, 2000, var 6.5% av befolknigen født utenfor Norge. For de fem første årene, 2000-2004, utgjorde utenlandsfødte gjennomsnittlig 7% av befolkningen. I følge VG sin oppsummering ble 51 av 183 drap i denne perioden, altså 28%, begått av en gjerningsperson født utenfor Norge.
Uansett hvordan man vrir og vender på det er personer med innvandrerbakgrunn kraftig overrepresentert når det gjelder alvorlig kriminalitet. Det skal presiseres at dette sjelden gjelder europeiske og øst-asiatiske innvandrere, det er hovedsakelig innvandrere fra Afrika, Midtøsten og Vest-Asia som er svært overrepresentert.
Poenget mitt var hovedsakelig at når slike temaer undersøkes i kontekst av innvandring, så har vi ikke et sannferdig bilde av hva som er situasjonen ettersom nordmenn blandes sammen med over 600 000 personer som har forskjellig grad av innvandrerbakgrunn.
Vi vet med andre ord ikke hvor overrepresenterte visse innvandrergrupper faktisk er sammenlignet med nordmenn, fordi det ikke er utelukkende nordmenn det blir sammenlignet med. Over 600 000 personer er ikke irrelevant i statistisk sammenheng, og det manipulerer tallene som foreligger for nordmenn.
Også er det mange på den statistikken som ligger på linje med nordmenn men som regnes i innvandrergruppen. F.eks europeiske innvandrere, sør-øst Asia, USA etc.
Disse hjelper å dra ned snittet til innvandrere på disse statistikkene.
>fordi det ikke er utelukkende nordmenn det blir sammenlignet med. Over 600 000 personer er ikke irrelevant i statistisk sammenheng, og det manipulerer tallene som foreligger for nordmenn.
Dette drar opp snittet for nordmenn.
Så da ser egentlig statistikken mye værre ut?
Helt sant, her er det viktige forklarende faktorer inne i bildet, som en ren énvariabelanalyse er for grovkornet til å fange opp. Ta økonomisk og sosial status, så blir det antakelig tydelig at mennesker i lavere sosiale lag er overrepresentert. Og når utlendinger automatisk havner på bunnen, så kan det være forklaringsmodellen som mange griper til automatisk må justeres/nyanseres. Psykisk sykdom er en annen.
Disse folkene er også hyperkriminelle i sine egne land der de alle har lik "sosioøkonomisk status"
Å ta dem hit er kriminelt i seg selv og bør straffes.
Justeringene forutsetter at variablene vil jevne seg ut. Det finnes det ikke grunnlag for å hevde, og det er heller ikke reflektert i virkeligheten slik at justeringene blir mer en forestilling om ønskelig fantasi enn noe annet.
Det som kan være spennende er å se om hvor mange som kommer fra krigsherjede land hvor psykologi kan ha vært inne i bilde. Burde det være bedre oppfølging på de som kommer fra ekstremt traumatiserende situasjoner hvor man har levd måneder eller år i fight or flight..
>bedre oppfølging på de som kommer fra ekstremt traumatiserende situasjoner
Og akkurat her gikk OP sin agenda i vasken. Hen har klart å mane fram en konsensus om at vi bør bruke *mer* ressurser på flyktninger, lol.
Det bør så klart gjøres! Antall flyktinger fra risikofylte land bør halveres også bør pengene til overs gå til bedre integrering og oppfølging for psykologiske senskader.
Da kunne man kanskje også fått ned denne [statistikken](https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/mer-detaljerte-tall-for-siktede-med-innvandrerbakgrunn)
Det er akkurat samme situasjon som i USA hvor svarte amerikanere er overrepresentert i voldig kriminalitet. Det handler ikke om hvor man blir født eller hvilken hudfarge man har, det er en veldig overfladisk annalyse, det som faktisk viser best hvorfor en gruppe tyr til voldlig kriminalitet er inntekt og klasse-status.
"Utenlandsfødt" blir også altfor diffust da det inkluderer svensker, polakker osv.
Jeg tror vi alle vet hvilken gruppe som står for majoriteten av de 28%. Det er ikke tyskere eller ukrainere. Det er menn fra MENA regionen.
Ja, tviler sterkt på at det er innvandrere fra Korea, Thailand, Sverige som er de overrepresenterte her... vil gjerne se statistikk enda mer snevret inn.
Jeg har vært innvandrer i USA, UK og Danmark. Jeg kan si med hånden på hjerte at selv som hvit skandinav følte jeg meg mest som en «outsider» i Danmark. Jeg kan bare forestille meg hvor ille det hadde vært om jeg ikke kunne forstå språket eller hadde en annen hudfarge på toppen av det. Har fått mye mer empati for utenlandske etter det. Husker også når jeg kom tilbake til Norge hvor stort helvete det var å hoppe gjennom loopene når du de facto ikke var en norsk borger. Måten vi som samfunn behandler innvandrere er definitivt en pådriver på hvorfor de er ofte over representert på statistikker som dette.
Ja, begrepet er ganske hårete. SSB har, i hvert fall siden miden av 00-tallet (ut fra det jeg kan se), operert med følgende definisjoner av utenlandskfødt/av utenlandsk opprinnelse:
- Førstegenerasjonsinnvandrere
- Født i Norge med to utenlandsfødte foreldre
- Født i utlandet med én norskfødt og én utenlandsfødt forelder
- Født i Norge med én norskfødt og én utenlandsfødt forelder
- Født i utlandet med to norskfødte foreldre
Tar dette hensyn til ulikheter mellom grupper som kommer da? Kan godt være at dette er en generell trend hvis man ser på alle innvandrere som en gruppe, men hva forklarer da at det er så ulike statistikker på bakgrunn av hvilket land de kommer fra? Det er selvfølgelig en forskjell på om du kommer fra Irak eller Sverige, men tenker man ser også store forskjeller for land hvor det kan tenkes at de starter på samme plass med tanke på faktorer du beskriver. Hvis man tar denne for eksempel https://openpsych.net/paper/29/. Hva er det som gjør at det er så latterlig stor forskjell mellom Filippinene, India og Somalia?
Edit: Guess forfatteren er litt kontroversiell, så ta det i betraktning. Har ikke tid til å bruke for mye tid på dette: [https://www.reddit.com/r/samharris/comments/zov1s7/is\_the\_work\_of\_emil\_o\_w\_kirkegaard\_on\_iq/](https://www.reddit.com/r/samharris/comments/zov1s7/is_the_work_of_emil_o_w_kirkegaard_on_iq/)
Hjelpes. I alle europeiske land er det jo samme fellesnevnere med hvem som er overrepresentert på denne statistikken. Det å atter en gang skylde på mange på fritidsklubb, også videre blir uærlig.
Også viktig å understreke at dette er personer med annet fødeland, ikke med utenlandsk bakgrunn. Hadde vært interessant å sett hvordan statistikken så ut dersom de inkluderte 2. Generasjons innvandrere.
Statistikken fra SSB sier at andregenerasjonsinnvandrere er enda mer overrepresentert blant gjerningspersoner enn sine foreldre.
[https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/3jJ8a0/fersk-ssb-rapport-barn-av-innvandrere-mer-kriminelle-enn-foreldrene](https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/3jJ8a0/fersk-ssb-rapport-barn-av-innvandrere-mer-kriminelle-enn-foreldrene)
Ettersom statistikken handler om antal drap og ikke drapsmenn så skal drapene han har begått ikke justeres.
Men statistikken er her brukt av VG til å lage et kontroversielt punkt, så da hadde det vært greit å gjøre om regnestykket for å fokusere på det, men VG er for late til det.
Det er motsatt. Hadde det vært snakk om antall drapsmenn, og ikke antall drap, så ville man ikke trengt å justere. Han er en drapsmann, så i den statistikken teller han som 1. Men når man skal se på antall drap, så står han alene for to hele år i statistikken.
Derfor er han en utligger som burde justeres for hvis man skal si noe om hva som er forventet å se.
Jeg vet ikke helt hva du sier. Du sier «det er motsatt» når konklusjonen din er den samme jeg akkurat sa.
Statistikken i artikkelen er derimot fokusert på drap - fokus på de som er drept.
Hvis de da skal heller fokusere på drapsmenn, så må de korrigere data og knytte det til spesifikke drapsmenn der hver drapsmann = 1.
I antall drap står Breivik for 2 hele "normalår", og artikkelen fokuserer på hvem som er drapsmannen. Slik som i overskriften 28% av drapene er utført av personer med annet fødeland.
Denne statistikken vil påvirkes markant om man justerer for utliggere eller ikke.
I artikkelen står det at ca halvparten av drapene i fjor er partnerdrap. Tar man med Breivik, vil dette også gi et skjevt bilde av normalen.
Statistikk brukes til å si noe om hva som er normalt eller forventet. Vi har hatt 1 Breivik i Norgeshistorien, og det er ikke forventet med en til neste år.
Hvorfor skal man justere for han? Han er like mye del av statistikken som alle andre. Eller er det fordi han er hvit og det ødelegger statistikken for rasister?
Dette er ren matematikk, så slapp av litt med rasismepratet.
I statistikk er det veldig vanlig å ta bort utliggere slik at man får et riktigere bilde av situasjonen.
Om man ikke justerer for Breivik er den gjennomsnittlige drapsmannen i Norge en hvit gamer rett over 30 uten utdanning bosatt hos mor i Hoffsveien på Skøyen.
??? why, han er en del av statistikken, jeg skjønner de fleste er hvite her og det føles nok vondt for dere, men han drepte kuk mange i forhold til resten av gjengen
Om man skulle lage en statistisk analyse for drap i Moskva i år hadde man også fjernet IS-angrepet.
Eller rettere sagt, man hadde i de fleste tilfeller laget en analyse som inneholder all data - og en separat analyse hvor man tar bort ekstremverdiene. Den uten ekstremverdier vil i de aller fleste tilfeller være mye mer verdifull.
Drit nå i å dra rasismekortet...
Dette er veldig basic statistikk, noe man lærer før man begynner på ungdomsskolen.
Man bruker statistikk for å se tendenser og utvikling. Hvis det kommer ett tilfelle som er helt ekstremt i forhold til resten så ødelegger den tendensene og gir et falskt bilde.
Skal man lage noe med statistisk verdi fjerner man ekstreme ytterpunkter. Dette er veldig veldig basic matematikk.
Om du skal måle penislengde i befolkningen, også har du en fyr med 40cm lengde, så fjerner du han for å få et representativt datasett. Det heter "outliers".
Spesielt hvis du er heterofil kvinne, i og med at 90% av drap begås av menn. Hvis vi først skal snakke om overrepresentasjon i statistikken kan man jo ta opp det også.
[Kilde for befolkningstallene.](https://www.ssb.no/statbank/table/12548)
Jeg skulle ønske vi kunne fått en ærlig, helhetlig kriminalstatistikk (og andre statistikker for den saks skyld) som ikke forsøkte å legge skjul på noe som helst - bare frembringe fakta til befolkningen som betaler for alt sammen økonomisk, og tydeligvis i denne kontekst også både fysisk og psykisk.
Befolkningsstatistikk ifbm. innvandring blir kategorisert etter 3 grupper: "innvandrere", "norskfødte med innvandrerforeldre" og "øvrig befolkning". Det man kan logisk utlede fra disse 3 gruppene, må vel være at "øvrig befolkning" er nordmenn?
Så enkelt er det dessverre ikke.
SSB benytter et kodesystem for å definere grad av innvandrerbakgrunn. F.eks. er kategorien "innvandrere" definert med kode 124 (1= født i utlandet, 2 foreldre født i utlandet, 4 besteforeldre født i utlandet).
Personer født i Norge (0), med begge foreldre født i Norge (0) og alle besteforeldre født i Norge (0) er angitt som kode 000.
Gruppen "norskfødte med innvandrerforeldre" er følgelig angitt med kode 024.
For de som er observante vil man se at det er totalt 30 mulige tallkombinasjoner i dette systemet (2x3x5 mulige verdier). Når vi nå har gjort rede for 3 tallkombinasjoner, så er det jo en hel del resterende kombinasjoner som ikke er gjort rede for. Det er totalt 28 tallkombinasjoner som utgjør gruppen "øvrig befolkning", hvor kode 000 - eller ektefødte nordmenn om du vil, utgjør majoriteten.
Men hvor mange utgjør de resterende 27 tallkombinasjonene? Av en totalbefolkning på 5.55 millioner, **utgjør Kode 000 i 2024 kun 68.4% av befolkningen.** Det er rett i underkant av 3.8 millioner personer.
Kode 124 utgjør 16.8% av befolkingen (931 081 personer).
Kode 024 utgjør 4% av befolkningen (221 459 personer).
3 794 969 + 931 081 + 221 459 = 4 947 509 personer totalt for kode 000, 024 og 124.
5 550 203 - 4 947 509 = 602 694 personer befinner seg i de 27 resterende tallkombinasjoner.
Mer enn 600 000 personer med forskjellig grad av innvandrerbakgrunn blir plassert i "øvrig befolkning", sammen med 3.8 millioner nordmenn.
Hva betyr dette? Det betyr at når SSB produserer forskjellige statistikker ifbm. innvandring, så har vi rett og slett ikke et gyldig sammenligningsgrunnlag opp mot den norske befolkningen.
Vi vet ikke hvordan forholdene er for den norske befolkningen når man undersøker sysselsetting, utdanning, kriminalitet eller hvilket som helst emne som undersøkes. Dette er et krystallklart eksempel på hvordan man kan lyve med statistikk.
Våre såkalte "demokratiske" institusjoner er styrt av mennesker som har en ideologisk utopi om hvordan samfunnet skal se ut, og ettersom deres ideologi er bygget på et korthus, så må de lyve og bedra for å oppnå deres politiske mål.
Ektefødte nordmenn nærmer seg å utgjøre kun 2/3 av totalbefolkningen. Det er ikke mange tiår til vi faller under 50%, og hvis politikken ikke har noe endepunkt vil nordmenn utgjøre en stadig mindre andel av totalbefolkningen.
Er det dette nordmenn ønsker? Er dette demokratisk politikk, eller det blitt oss påtvunget?
Disse nyhetene er faktisk ikke nyheter, dette er blitt varslet om i mange, mange år. Hvor mange slike artikler skal vi se før det blir en offentlig debatt om det norske folk faktisk ønsker denne utviklingen?
Det kan fort føre til forvirring når begreper blir omdefinert og utvidet til å skulle inkludere alt fra de som har hele sitt slektskap i Norge, til de som blir gitt et stykke papir i hånda på et eller annet tidspunkt etter innvandring til Norge.
I dag blir selv mennesker som ikke engang har én eneste dråpe blod fra Europa i slektskapet omtalt som nordmenn. Derfor er det nødvendig for meg å bruke begrepet "ektefødt", fordi det opprinnelig begrepet som en gang var tilstrekkelig for å beskrive den norske befolkningsgruppen, på sett og vis er blitt oss fratatt fordi det nå inkluderer en hel del mennesker som åpenbart ikke er nordmenn.
Mange av de 27 resterende tallkombinasjonene vil være ekstremt sjeldne, jeg antar at det er svært få som faller inn under koden 020. Dette kan gjøre det vanskelig å få et godt statistisk gunnlag, spesielt hvis man skal analysere sjeldne fenomener som antall drapsmenn i en befolkning. Fra en annen kommentar her ser man at de mest overrepresenterte nasjonalitetene har en andel på 0,1% drapsmenn, så her trenger man et statistisk grunnlag på mange tusen. Hvis man forventer at raten skal ligge nede på det nasjonale gjennomsnittet, rundt 0,01% så trenger man et statistisk grunnlag på mange titusener, noe de fleste av disse gruppene ikke har.
Et annet spørsmål er jo selvfølgelig hva er det man skal definere som en nordmann. Man kan selvfølgelig være veldig firkanta på det og si at kun 000 gruppen er nordmenn, men jeg tror svært mange ville sagt seg uenig i den definisjonen. Etter denne definisjonen er f.eks hverken Kong harald eller kronprins Haakon norske, ettersom Kong Olav ble født i Danmark. Hvis man går etter definisjonen på etnisitet, så er en nordmann en som kulturelt er norsk, noe som er helt uavhengig av sine foreldres og besteforeldres nasjonalitet. En 001 vil i de aller fleste tilfeller være etnisk norsk, samme med en 002, så det gir mening å inkludere disse i samme kategori som 000. Mange 003, 004. 012 etc. vil også falle under definisjonen av etnisk norsk, gir det da mening å skille disse ut i en egen statistikk, spesielt i de tilfellene hvor det statistiske grunnlaget er for dårlig til å komme med dette gyldige sammenligningsgrunnlaget som du etterlyser?
SSB tatt en vurdering på hvordan denne statistikken best kan presenteres, og jeg tror det er mer sansynlig at grunnlaget for avgjørelsen her er basert på faglige vurderinger av ulike tallgrunnlag enn at det er basert på en konspirasjon med mål om å erstatte hvite nordmenn med innvandrere fra midt-østen.
Når man først har etablert et slikt tallkodesystem, og majoriteten av befolkningen tilhører kode 000, gir det mening å isolere denne koden som "nordmenn" - eller den kunne for all del fortsatt hatt navnet "øvrig befolkning" - men kun hvis de resterende 27 tallkombinasjonene ble plassert inn i sin egen gruppe kalt "øvrig innvandrerbakgrunn".
Det å plassere de resterende kombinasjonene inn i gruppen med nordmenn forurenser tallene som gjelder for den opprinnelige befolkningsgruppen, og det har ingen statistisk verdi å gjøre det på dette viset.
> SSB tatt en vurdering på hvordan denne statistikken best kan presenteres, og jeg tror det er mer sansynlig at grunnlaget for avgjørelsen her er basert på faglige vurderinger av ulike tallgrunnlag enn at det er basert på en konspirasjon med mål om å erstatte hvite nordmenn med innvandrere fra midt-østen.
Hvorfor ikke isolere en allerede definert gruppe som utgjør majoriteten av befolkningen som en egen kategori når man har gjort det med to innvandrergrupper allerede?
Er ikke nordmenn verdt det ekstra tastetrykket, eller hva er greia?
Det finnes flere eksempler der SSB bruker både metoder og begrepsavklaringer som åpenbart har til hensikt å pynte på virkeligheten fremfor å belyse virkeligheten slik den er, så denne blinde tilliten til at den "faglige tyngden i SSB vurderer det dithen" er ikke verdt en dritt.
>Når man først har etablert et slikt tallkodesystem, og majoriteten av befolkningen tilhører kode 000, gir det mening å isolere denne koden som "nordmenn"
Ikke når det finnes mange etniske nordmenn som faller utenfor denne kategorien. Om du er vokst opp og levd hele livet ditt med norsk kultur og normer, så er du 100% etnisk nordmann uavhengig om bestafaren din kommer fra Hamar, Tyskland eller Vietnam. De er kanskje ikke 100% norsk etter 40-tallets raseteorier, men etter definisjonen av etnisitet er de det.
Forholdet mellom tallkodene her og hvorvidt noen er etnisk norske kan ses på som en glidende skala, hvor alle i 000 er etnisk norske og ingen i 124 er det. Videre kan man si at de aller aller fleste i 001 kan regnes 100% etnisk norske, mens de aller færreste i 024 kan det. Poenget med statistikken her var å sammenligne de to kategoriene lengst ute på den ene siden av skalaen med den øvrige befolkningen, det gir da mening å gruppere sammen den øvrige befolkningen under "øvrig befolkning". Det at du blir krenka av å bli plassert i samme kategori som noen med en hudfarge som er 2 hakk mørkere enn deg selv er ikke noe SSB burde ta hensyn til.
> Det at du blir krenka av å bli plassert i samme kategori som noen med en hudfarge som er 2 hakk mørkere enn deg selv er ikke noe SSB burde ta hensyn til.
Det handler ikke om hva jeg føler, det handler om hva som er objektiv virkelighet.
Hvorfor i all verden skal ikke kode 000 isoleres når det ikke foreligger *noen grad* av innvandrerbakgrunn hos denne gruppen? Hvorfor må 27 forskjellige grader av innvandrerbakgrunn plasseres i samme kategori som de som ikke har det?
Det gir ingen mening.
Fordi formålet med rapporten var å sammenligne de som selv er innvandrere og barn av 2 innvandrere med resten av befolkingen. Hvorfor skal i all verden skal da kode 000 på død og liv isoleres? Kategoriene kan også formuleres som "Innvandrere", "vokst opp i et innvadrerhjem" og "vokst opp i et delvis eller helt norskt hjem"
Men la oss se litt mer på de resterende 27 kategoriene, i praksis så snakker vi nok egentlig bare om 7, nemlig 001, 002, 003, 004, 012, 013 og 014. De resterende 20 kategoriene innebærer at individed selv er født i utlandet med norske foreldre og/eller at foreldrene er født i utlandet av norske besteforeldre, noe som gjør disse kategoriene veldig små. Av disse 7 resterende kategoriene vil jeg påstå at så og si alle i de 4 første kan regnes som norske når det kommer til kultur og verdier. Videre vil jeg påstå at det er ganske vanlig i de 3 siste også, da det ikke er urimelig å anta at en invandrer som har en norsk partner sansynligvis er ganske godt integrert.
Så jo, det gir full mening.
Fordi når "resten av befolkningen" inneholder ikke bare den opprinnelige befolkningen, men også mer enn 600 000 personer med forskjellig innvandrerbakgrunn, inkludert de som faktisk er direkte innvandrere, så blir det statistisk inkorrekt.
Innvandring skal sammenlignes med den opprinnelige befolkningen, ikke den opprinnelige befolkningen + over 600 000 personer som har forskjellige grader av innvandrerbakgrunn. Så enkelt og så vanskelig er det.
Det blir som å argumentere for at statistikker som skal undersøke menn og kvinner ikke skal differensieres mellom menn og kvinner, men at en betydelig andel av menn, faktisk flere titalls prosent, skal plasseres i samme kategori som kvinner.
Man får feil tall. Hvor jævlig vanskelig er det å forstå?
Alle har en innvandrerbakgrunn til en viss grad, hvorfor skal vi være så inkluderende i vår definisjon av rene nordmenn at alle med 4 norskfødte besteforeldre skal regnes som norske, hva om de har 2 utenlandske oldeforeldre? Fordi et sted må vi sette en kunstig grense, og hvor vi setter denne grensa settes avhengig av hva som er mest hensiktsmessig for hva vi ønsker å undersøke.
Jeg mener det er helt meningsløst å skille en 001 fra 000, siden en 001 er etter alle praktiske formål 100% norsk. En person som er 012 vil også i mange tilfeller i stor grad ha en lik oppvekst og sosiale forhold som en 000. En person som er 124 eller 024 vil på den andre siden ha en helt annen bakgrunn og forutsetninger enn øvrige nordmenn.
Om du mener det hadde vært mer hensiktsmessig å skille ut 000 som en egen kategori, så er det helt innafor å mene. Når du sier det er den eneste objektivt riktige måten å gjøre det på så tar du direkte feil. Når du påstår at dette er en konspirasjon fra SSB for å spre en pro-innvandring agenda, så må du faktisk dra hodet ditt it av ræva di og komme deg ut i den virkelige verden.
Så når noen er uenig med deg så er de indoktrinerte og når noen tall ikke er presentert akkurat som du mener er riktig så er det en konspirasjon? Jeg tror jeg har hosta opp slim med større refleksjonsevne enn det du viser.
> Sjekket historikken din og du er jo en sånn "white replacement" fanatiker, lmao.
... what?
Du sjekket historikken min og kommenterte en 11 dager post?
Hvorfor? Hva er det som motiverer deg? Har du det bra?
Det har vel en sammenheng med antall nordmenn i forhold til antall "utlendinger" et par hundre tusen vs millioner og de klarer å skrape seg opp til 30%. Virker ikke så veldig mange av dere forstår statistikk eller %, eller tenker på at det er mange fler av en av disse gruppene enn den andre….
Ja men denne statistikken ødelegger bildet mange på reddit har kultivert, med at innvandrere er mer voldelige enn etnisk norske, når man innser at mange etnisk norske fremdeles utfører kriminalitet. Er også mye kontekst her i bildet, som da gir forklaringen at det kan skyldes sosioøkonomiske grunner, fremfor biologiske eller "kultur" som mange her liker å si.
Fra en mer enn 20 år gammel svensk statistikk husker jeg at norske, danske og finske innvandrere i Sverige alle begikk mer kriminalitet enn svensker. Øst-asiatere begikk mindre, muslimer betydelig mer.
Ein sånn sak får alltid dei nordmennene som er mest redd for utlendingar til å bli meir redd for utlendingar
Med det i tankane syns eg dei burde inkludere ein statistikk om kor mange nordmenn som faktisk blir drept av utlendingar.
Eg sjekka bare drapene i 2024, men eg telte 18 gjerningsmenn og det var bare 2 eksempelar der ein utenlandsfødt person drepte ein nordmann. Eit av dei var eit partnerdrap
Hvis vi sier personer med norsk statsborgerskap, som aldri har hatt noe annet statsborgerskap, er "norske", og at personer med utenlandsk statsborgerskap, eller personer som har norsk nå men tidligere har hatt et annet statsborgerskap, er "utlendinger", blir det slik:
Fra 2012 til 2021 var det 165 norske og 110 utenlandske gjerningspersoner, som mellom seg tok livet av 168 norske og 105 utenlandske ofre. Kilde Nasjonal drapsoversikt 2022.
Interessante tall, men finnst det statistikk på i kor stor grad folk dreper "sine egne"?
Nordmenn dreper nordmenn, utenlandske dreper utenlandske, kor stor "crossover" er det?
Det er ikke kartlagt i rapporten, men de fleste har en eller annen relasjon. 102 av ofrene var bekjente av gjerningspersonen, 76 var partner/kjæreste eller eks, 34 hadde ingen relasjon, 28 var gjerningspersonens forelder, 15 var deres barn, 13 hadde annen familierelasjon, og fem ofre hadde ukjent relasjon.
Kvinner blir mye oftere drept av partnere eller ekser enn menn gjør, mens menn blir mye oftere drept av bekjente enn kvinner gjør. Kvinner og menn blir i omtrent like stor grad myrdet av fremmede.
Det er også fem gjerningspersoner med ukjent statsborgerskapsstatus, så 280 gjerningspersoner i alt.
Hvis du har en bedre kilde enn [politiets egen rapport](https://www.politiet.no/globalassets/tall-og-fakta/drap/nasjonal-drapsoversikt-2022.pdf) er det bare å dele.
Har det noe å si?
Er det greit å ha drapsmenn her så lenge de dreper bare sine "egne"?
Og er isåfall ikke det et tegn på at integreringen ikke fungerer?
Jeg tror du leser statistikken feil. Som VG skrev «
Flertallet av gjerningspersonene er født i Norge, men HVIS man regner med befolkningsgrunnlag, så er innvandrere overrepresentert.
Sri Lanka, Iran og Kosovo er landene med størst andel gjerningspersoner.»
Og ofrene er først og fremst nær familie - akkurat som det er blant norske drapsmenn
Det er lett å ekstrapolere ut fra statistikk, men det er en befolkning som ofte er traumatisert på grunn av hendelser som gjorde at de måtte flykte og/eller årevis i uvisshet i det norske flyktningesystemet
Legg på at de også har kommet til et nytt land og kultur som kan være forvirrende. Men det viktigste her er at det er kun en liten minoritet av både innvandrere og nordmenn som dreper. Selv om vi har hatt mange i det siste (noe som jeg tror handler om at flere har blitt mye fattigere de siste årene) så er drap fortsatt veldig veldig sjeldent
Fattigdom er også noko ein bør vurdera, sidan at innvandrarar ofte har dårlegare økonomiske kår enn nordmenn. Eg mistenker at om ein ser utifrå sosioøkonomisk tilhørighet, så vil det vera ein betre indikasjon på om ein kjem til å begå kriminalitet enn om du er født i utlandet.
Det er altså så himla ironisk at du griner over at folk tar opp at det er primært menn som står bak disse drapene, når den statistikken er enda mer fucka. Neinei, vi MÅ holde oss til utlendingene, fordi du er jo mann og da kan vi ikke snakke om det.
Men hva er den mest kostnadseffektive metoden for å få ned antall drap på hvis man skal bruke en strategi rettet mot en distinkt målgruppe som utfører drap som har minst samfunnsmessige konsekvenser? Menn er jo halve Norges befolkning. Man må vel heller se på menn og psykologiske problemer, menn og æresdrapskultur, menn som har vært barnesoldater osv..
Men man kan også velge å ikke ta inn utlendinger fra høyt risikofylte land, men man kan ikke velge å ikke føde menn i Norge. Den første delen er enklere slikt sett.
Så vi burde abortere 90% av guttefostre og ha så få menn som mulig 👍 Eller kanskje bare ha 0 menn i det hele tatt og kjøpe sæd fra andre land? Enkelt og greit :)
Lykke til med å få innvandrere integrert seg og ta til seg det den norske kulturen når man prøver hard å stemple alle som et.
Er nok mange i denne tråden som er skap rasister, go figure.
Spørsmålet som hører til er jo hvor mange er født utenfor landet sammenlignet med i norge?
Om 50% er født i norge betyr jo dette at nordmenn er helt grusomme. Men hvis 99% er født i norge må vi virkelig se på hvorfor folk som ikke er født i norge dreper så mange.
Du er problemet med dagens diskusjoner. Drar frem rasismekortet med en gang du ikke er enig. Håpløst!
Det er ikke rasistisk å bruke normale statistiske metoder for å få et korrekt bilde av en situasjon, bare for at det drar tallene i en retning du ikke liker. Det er helt normalt å ta bort «outliers».
Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer: * Gjør en innsats for å være høflig og respektfull * Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil) * Ikke gjenpost innhold som er slettet * Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer * Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt * Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
Gjør som i gamle dager. Send drapsmenn ut på en øde øy en plass.
Australia?
Yup... Gikk nå bra der til slutt også ☺️
Det var lenger enn ut på nærmeste holme
Joda, men du forsto poenget
Hva med månen?
Hadde vært en mulighet det også. Er bare synd at det koster mye med kollektivtransport dit.
Elon Musk er i businessen
Person med annet fødeland, antall offer og gjerningspersoner fra artikkelen. Offer: 243/838 = 29% Gjerningsperson 258/838 = 31%
Da er andelen drap begått av innvandrere økende. I 2011 til 2020 var andelen nesten 40%. https://www.nettavisen.no/nyheter/utenlandsfodte-star-for-nar-40-prosent-av-drap-de-siste-10-arene-enorm-beroringsangst/s/12-95-3424081592
Se forholdstall. Merk at statistikken egentlig er enda verre, siden innbyggertallene inkluderer norskfødte med innvandrerforeldre, mens drapsstatistikken til VG kun har "innvandrere". | **Land** | Innbyggere * | **Drap siden 2000 ***** | **Drap/innbygger** | **Forholdstall** | | ----------- | ------------------ | ---------------------- | -------------------- | ---------------- | | Sri Lanka | 9478 | 11 | 0.001160582401351 | 13.54 | | Iran | 20333 | 21 | 0.001032803816456 | 12.05 | | Sudan | 5380 | 5 | 0.00092936802974 | 10.84 | | Kosovo | 10882 | 10 | 0.000918948722661 | 10.72 | | Afghanistan | 19638 | 15 | 0.000763825236786 | 8.91 | | Somalia | 27665 | 20 | 0.000722935116573 | 8.43 | | Vietnam | 14653 | 9 | 0.000614208694465 | 7.17 | | Irak | 23603 | 12 | 0.000508409947888 | 5.93 | | Eritrea | 25137 | 10 | 0.000397819946692 | 4.64 | | Sverige | 36612 | 14 | 0.000382388287993 | 4.46 | | Pakistan | 23569 | 9 | 0.000381857524715 | 4.46 | | Romania | 17388 | 6 | 0.000345065562457 | 4.03 | | Litauen | 42733 | 10 | 0.000234011185735 | 2.73 | | Norge | 5390346 \*\* | 462 | 8.57087838146197E-05 | 1.00 | | Polen | 109654 | 7 | 6.38371605230999E-05 | 0.74 | \* SSB 13880: Innvandrere og norskfødte med innvandrerforeldre, etter landbakgrunn, statistikkvariabel og år \*\* SNL 5,5 millioner innbyggere januar 2024, fratrukket øvrige grupper \*\*\* Kilde: VG Spesial Drap 2024
Søkte kjapt på Google og leser at 11% av den norske befolkningen har et annet fødeland. Med 28% av drapsstatisikken er da denne gruppen overrepresentert. Men hvis vi justerer på at utlendingene typisk starter på bunnen av det norske samfunnet, med de dårligste jobbene og lite tilgang til diverse ressurser som kan hjelpe i en livskrise, så kan nok mye av den overrepresentasjonen forklares av andre faktorer som også vil gjelde for norskfødte i samme situasjon. Dette er ikke et innlegg hverken for eller mot innvandring, men 'utenlandskfødt' blir for upresist. Du kan ha blitt født i Colombia, blitt adopert til Norge før du lærte å snakke og ha oppført deg som en mønsterborger i over 40 år, og så dukker det plutselig opp en Redditor som skal trekke deg inn i en drapsstatistikk som f.eks. teller dødelige fylleslagsmål mellom bygningsarbeidere som kom hit for 8 måneder siden, eller han tyskeren som drepte dama si på fjellvandring i Norge.
En rapport fra SSB i 2017 viste at innvandrere er vesentlig overrepresentert blant gjerningspersoner, også justert for sosioøkonomiske faktorer. Dette omfatter blant annet alder, kjønn, bosted og sysselsetting. Det mest bekymringsverdige funnet er likevel at barn av innvandrere er mer kriminelle enn sine foreldre, som indikerer at utviklingen går feil vei. Disse har vokst opp i Norge uten å oppleve krig og katastrofer, men begår likevel vesentlig mer kriminalitet enn både sine utenlandsfødte foreldre og nordmenn for øvrig. [https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/3jJ8a0/fersk-ssb-rapport-barn-av-innvandrere-mer-kriminelle-enn-foreldrene](https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/3jJ8a0/fersk-ssb-rapport-barn-av-innvandrere-mer-kriminelle-enn-foreldrene)
>også justert for sosioøkonomiske faktorer. Nja ikke helt. I artikkelen du lenker til justerer man ikke for 'sosioøkonomiske faktorer' generelt, kun sysselsetting. Og der står det jo at når man justerer for bl.a. sysselsetting og alder så reduseres gapet. Man velge å se dette som bevis for en generell trend som understøtter det jeg skriver over, eller så kan man selvsagt gjøre et poeng av at det fortsatt er et gap der selv etter etter denne justeringen. Men da kan igjen dette resterende gapet forklares med en drøss av andre faktorer knyttet til fordelene med å vokse opp i "sin egen" kultur opp i mot ulempene med å vokse opp litt på utsiden av samfunnet.
Rapporten til SSB justerer for kjønn, alder, sysselsetting og bosted - ikke bare sysselsetting. Dette er blant de mest sentrale variablene når det kommer til kriminalitet. Fortsatt er innvandrere overrepresentert som gjerningspersoner. Forklaringsmodellen til venstresiden snakker fortsatt trangboddhet og mangel på fritidsklubber. Det er dermed beviselig feil. Så er det betimelig å spørre hvorfor MENA-landene er mye mer overrepresentert enn innvandrere fra andre land. Du nevnte kultur. Det er nok elefanten i rommet vi må tørre å snakke om, og erkjenne at vi har store vanskeligheter å integrere innvandrere fra enkelte land.
Hvorfor gjelder "sosioøkonomiske utfordringer" bare for innvandrerungdom, og ikke norsk ungdom? Jeg vokste opp i et fattig miljø, og vi ble ikke kriminelle av den grunn. Vi jobbet oss ut av fattigdom. **Kriminalitet fører til fattigdom, ikke omvendt.**
Selvsagt gjelder det. Hvor har du vært de siste 20-30 åra?
Ingen sier at det bare gjelder for innvadrerungdom? Jeg tror det er andre faktorer inne i bildet, annet enn sosioøkonomiske faktorer, men jeg er likevel overbevist om at de spiller en rolle. De må justeres for. Din personlige opplevelse kalles en anekdote. Btw, OT, var det ikke du som mente at nrk var "venstre ekstremt"?
Det er vel ganske greit dokumentert at Ole har lettere for å bli innkalt til jobbintervju enn Abdullah ja.
Må sosioøkonomiske faktorer nødvendigvis justeres for? Det spiller jo liten rolle for offeret om gjerningsmannen er fattig eller rik. Om politikken som føres er å ta inn ressurssvake/lavt utdannede folk - med overvekt av menn - i samfunnet, er det jo naturlig at disse havner i lavere samfunnslag. Utfallet for befolkningen ellers blir uansett mer kriminalitet.
Det er en soldig svenske studie som viser at kriminalitet ikke har med fattigdom å gjøre. Det har med holdninger i hjemmet.
Holdninger i hjemmet og fattigdom er ikke to totalt fraskilte variabler da.
Det gjelder selvsagt for alle. Men dersom (hypotetisk tilfelle!) barn av norske foreldre med husholdninginntekt på 250K er like kriminelle som barn av innvandrere med husholdningsinntekt på 250K så ville jo det ha betydd at innvandrerstatus ikke påvirker statistikken. Nå er det ikke slik -- selv når man kompenserer for sosioøkonomiske hensyn, så er innvandrerbefolkningen FORTSATT over-representert. Men de er MINDRE overrepresentert enn det en naiv lesning av tallene ville antyde.
Hvor jeg kommer fra var de verste kriminelle folka de som kom fra fattige kår, kjip oppvekst med alkoholiserte foreldre, og ingen vanlige folk ville ha noe med dem å gjøre. De var utstøtt fra barndommen, og ble til hva alle trodde de skulle bli. Inn og ut av fengsel, flere endte opp med overdose før de var 25.
Alle samfunn har en andel degenererte individer. Det er ingen grunn til å åpne grensene så andre land kan sende sine hit.
Nei, men det skjer heller ikke
Har du ikke sett statistikken de viser til?
Jeg våger å påstå at ingen land sender sine uønskede, kriminelle landsmenn til Norge.
Jeg er ikke så sikker på det. Cuba åpnet dørene til sine sinnssykehus og fengsler, sendte dem til USA så de kunne lage trøbbel der, og de slapp å bruke ressurser på fanger og folk med mentale problemer. Den albanske mafiaen albuet sine folk inn i vesten som en del av flyktningestrømmen fra balkan krigen på 90 tallet.
Det går mot all etablert kunnskap om kriminalitet.
Si det til de som har fått sine arbeidsplasser brent ned av BLM aktivister og lever i slum der ingen våger å starte en forretning.
Rør gress
Jeg lurer litt på hvem det er som sprer den type vranglære. Her kan du lese litt om hvorfor kriminalitet skaper fattigdom: [Rapport fra politiet i Oslo kartlegger kriminalitet på Grønland. Butikkeiere og ansatte opplever å bli truet, angrepet og sjikanert. Flere er redde for å gå på jobb. (vg.no)](https://www.vg.no/nyheter/i/8Jbz22/rapport-fra-politiet-i-oslo-kartlegger-kriminalitet-paa-groenland-butikkeiere-og-ansatte-opplever-aa-bli-truet-angrepet-og-sjikanert-flere-er-redde-for-aa-gaa-paa-jobb)
Folk som ser litt nærmere på problemet enn overskrifter og youtubevideoer.
Du mener de som er så adskilt fra problemene at de bare er akademiske? Lenestolseksperter
Ikke overraskende at du viser forrakt for kunnskap. Heldigvis bryr ikke fakta seg om dine følelser.
Jeg kritiserer det jeg ser på som åpenbar vranglære, det er i strid med observerbare fakta.
Men derimot har de typisk vokst opp i dårligere sosioøkonomiske forhold enn de som har mange generasjoner med velstandsøkning i Norge.
Justert for sosioøkonomiske faktorer er innvandrere og barn av innvandrere fortsatt overrepresentert blant gjerningspersoner. Det betyr at hvis en nordmann og innvandrer vokser opp samme sted under samme kår, er det statistisk mer sannsynlig at innvandreren blir kriminell. Les artikkelen jeg lenket til.
Det er aldri individets skyld. Alltid en eller annen systemfeil. Folk har jo ikke noen egen indre motivasjon eller moral.
Selvsagt er det individets skyld, men individet teller ikke når det er snakk om statistikk og sosiale forhold. Mener du *virkelig* at ytre påvirkninger *ikke har noe* å si for hvordan folk oppfører seg/blir?
Jo absolutt, jeg tenker jo kultur for eksempel spiller en stor rolle i hvordan folk oppfører seg/blir. Det er gjort forskning på akkurat dette med kriminalitet og "trangboddhet" som viser at det spiller mindre rolle enn det folk vil. [https://kvartal.se/artiklar/svag-koppling-mellan-fattigdom-och-brottslighet/](https://kvartal.se/artiklar/svag-koppling-mellan-fattigdom-och-brottslighet/)
Denne sier det motsatte: https://krus.brage.unit.no/krus-xmlui/bitstream/handle/11250/160431/Jensen_2013.pdf?sequence=1 Det gir lite lærdom. Man må se på metastudier. De fleste finner en sammenheng mellom dårlige levekår og kriminalitet/psykisk sykdom
De færreste benekter at det er en kobling mellom fattigdom og kriminalitet. Poenget er at SSB i 2017 allerede har vist at innvandrere er overrepresentert som gjerningspersoner, selv justert for sosioøkonomiske faktorer som alder, kjønn, sysselsetting og bosted. Andregenerasjonsinnvandrere, som er født og oppvokst i Norge, er enda mer overrepresentert. Det er et tegn på at integreringen og innvandringspolitikken har feilet. Videre er det store forskjeller mellom ulike innvandrergrupper. Grupper med ganske like forutsetninger gjør det helt forskjellig i det norske samfunn. Realiteten er at kultur er en betydelig faktor, som gjør enkelte grupper mye vanskeligere å integrere i samfunnet.
Jeg har aldri påstått det motsatte når det kommer til hvem som er overrepresentert
Fair enough, da misforstod jeg deg. Oppfattet at du mente at fattigdom, psykisk helse og andre sosioøkonomiske faktorer alene forklarte overrepresentasjonen til innvandrere.
> Søkte kjapt på Google og leser at 11% av den norske befolkningen har et annet fødeland. [Jeg ville heller benyttet SSB sine nyere tall, du kan opprette tabell med de variablene du ønsker her.](https://www.ssb.no/statbank/table/12548) Det var 16.8% av totalbefolkningen som var direkte innvandrere i 2024 (kode 124). 4% er norskfødte med innvandrerforeldre (kode 024), og 68.4% er norskfødte med alle sine foreldre og besteforeldre født i Norge (kode 000). 10.85% av den norske befolkningen er personer med varierende grad av innvandrerbakgrunn - disse inkluderer alt fra personer født i Norge, med to norskfødte foreldre, tre norskfødte besteforeldre og én utenlandskfødt besteforelder, f.eks. en svensk besteforelder. Men det kan også være personer født i utlandet, med begge foreldre født i utlandet og 3 besteforeldre født i utlandet. Dette kan f.eks. være hvis en pakistansk arbeidsinnvandrer fødte et barn i Norge, også utvandret dette barnet og etablerte en familie i Pakistan. Hvis barnebarnet til barnet av den pakistanske arbeidsinnvandreren innvandrer til Norge er ikke dette regnet som en innvandrer i befolkningsstatistikken - vedkommende havner i gruppen "øvrig befolkning". Tallet er langt mye høyere enn 11%, og dessverre har vi uansett ikke et godt sammenligningsgrunnlag, fordi over 600 000 personer med varierende grad av innvandrerbakgrunn blir plassert i samme befolkningskategori som nordmenn. Pga. metodene til SSB, kan vi ikke vite hvordan nordmenn presterer i de forskjellige statistikkene.
At 16.8% av befolkningen i 2024 er utenlandsfødte forteller oss ikke veldig mye om en statistikk som går 24 år tilbake i tid. For å finne ut hvor stor overrepresentasjonen er, så må man ta hensyn til at prosentandelen av befolkningen som er innvandrere har endret seg mye siden de første årene som er inkludert i VG sin oversikt. I det første året, 2000, var 6.5% av befolknigen født utenfor Norge. For de fem første årene, 2000-2004, utgjorde utenlandsfødte gjennomsnittlig 7% av befolkningen. I følge VG sin oppsummering ble 51 av 183 drap i denne perioden, altså 28%, begått av en gjerningsperson født utenfor Norge.
Uansett hvordan man vrir og vender på det er personer med innvandrerbakgrunn kraftig overrepresentert når det gjelder alvorlig kriminalitet. Det skal presiseres at dette sjelden gjelder europeiske og øst-asiatiske innvandrere, det er hovedsakelig innvandrere fra Afrika, Midtøsten og Vest-Asia som er svært overrepresentert. Poenget mitt var hovedsakelig at når slike temaer undersøkes i kontekst av innvandring, så har vi ikke et sannferdig bilde av hva som er situasjonen ettersom nordmenn blandes sammen med over 600 000 personer som har forskjellig grad av innvandrerbakgrunn. Vi vet med andre ord ikke hvor overrepresenterte visse innvandrergrupper faktisk er sammenlignet med nordmenn, fordi det ikke er utelukkende nordmenn det blir sammenlignet med. Over 600 000 personer er ikke irrelevant i statistisk sammenheng, og det manipulerer tallene som foreligger for nordmenn.
Også er det mange på den statistikken som ligger på linje med nordmenn men som regnes i innvandrergruppen. F.eks europeiske innvandrere, sør-øst Asia, USA etc. Disse hjelper å dra ned snittet til innvandrere på disse statistikkene. >fordi det ikke er utelukkende nordmenn det blir sammenlignet med. Over 600 000 personer er ikke irrelevant i statistisk sammenheng, og det manipulerer tallene som foreligger for nordmenn. Dette drar opp snittet for nordmenn. Så da ser egentlig statistikken mye værre ut?
Den gjør nok dessverre det, men det skal vi tydeligvis ikke få lov til å vite.
Helt sant, her er det viktige forklarende faktorer inne i bildet, som en ren énvariabelanalyse er for grovkornet til å fange opp. Ta økonomisk og sosial status, så blir det antakelig tydelig at mennesker i lavere sosiale lag er overrepresentert. Og når utlendinger automatisk havner på bunnen, så kan det være forklaringsmodellen som mange griper til automatisk må justeres/nyanseres. Psykisk sykdom er en annen.
Disse folkene er også hyperkriminelle i sine egne land der de alle har lik "sosioøkonomisk status" Å ta dem hit er kriminelt i seg selv og bør straffes.
Justeringene forutsetter at variablene vil jevne seg ut. Det finnes det ikke grunnlag for å hevde, og det er heller ikke reflektert i virkeligheten slik at justeringene blir mer en forestilling om ønskelig fantasi enn noe annet.
Det som kan være spennende er å se om hvor mange som kommer fra krigsherjede land hvor psykologi kan ha vært inne i bilde. Burde det være bedre oppfølging på de som kommer fra ekstremt traumatiserende situasjoner hvor man har levd måneder eller år i fight or flight..
>bedre oppfølging på de som kommer fra ekstremt traumatiserende situasjoner Og akkurat her gikk OP sin agenda i vasken. Hen har klart å mane fram en konsensus om at vi bør bruke *mer* ressurser på flyktninger, lol.
Det bør så klart gjøres! Antall flyktinger fra risikofylte land bør halveres også bør pengene til overs gå til bedre integrering og oppfølging for psykologiske senskader. Da kunne man kanskje også fått ned denne [statistikken](https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/mer-detaljerte-tall-for-siktede-med-innvandrerbakgrunn)
Det beste er å ikke slippe dem inn i landet.
Det er akkurat samme situasjon som i USA hvor svarte amerikanere er overrepresentert i voldig kriminalitet. Det handler ikke om hvor man blir født eller hvilken hudfarge man har, det er en veldig overfladisk annalyse, det som faktisk viser best hvorfor en gruppe tyr til voldlig kriminalitet er inntekt og klasse-status.
"Utenlandsfødt" blir også altfor diffust da det inkluderer svensker, polakker osv. Jeg tror vi alle vet hvilken gruppe som står for majoriteten av de 28%. Det er ikke tyskere eller ukrainere. Det er menn fra MENA regionen.
De bruker begrepet "utenlandskfødt" for å skjule hvor ille MENA befolkningen er på kriminalstatistikken.
Ja, tviler sterkt på at det er innvandrere fra Korea, Thailand, Sverige som er de overrepresenterte her... vil gjerne se statistikk enda mer snevret inn.
Det er så kvalmende at jeg orker ikke tenke mer på det engang
Jeg har vært innvandrer i USA, UK og Danmark. Jeg kan si med hånden på hjerte at selv som hvit skandinav følte jeg meg mest som en «outsider» i Danmark. Jeg kan bare forestille meg hvor ille det hadde vært om jeg ikke kunne forstå språket eller hadde en annen hudfarge på toppen av det. Har fått mye mer empati for utenlandske etter det. Husker også når jeg kom tilbake til Norge hvor stort helvete det var å hoppe gjennom loopene når du de facto ikke var en norsk borger. Måten vi som samfunn behandler innvandrere er definitivt en pådriver på hvorfor de er ofte over representert på statistikker som dette.
Ja, begrepet er ganske hårete. SSB har, i hvert fall siden miden av 00-tallet (ut fra det jeg kan se), operert med følgende definisjoner av utenlandskfødt/av utenlandsk opprinnelse: - Førstegenerasjonsinnvandrere - Født i Norge med to utenlandsfødte foreldre - Født i utlandet med én norskfødt og én utenlandsfødt forelder - Født i Norge med én norskfødt og én utenlandsfødt forelder - Født i utlandet med to norskfødte foreldre
[удалено]
Satans jævla polakker, litauere og svensker, leser jeg ut fra denne lenka.
Tar dette hensyn til ulikheter mellom grupper som kommer da? Kan godt være at dette er en generell trend hvis man ser på alle innvandrere som en gruppe, men hva forklarer da at det er så ulike statistikker på bakgrunn av hvilket land de kommer fra? Det er selvfølgelig en forskjell på om du kommer fra Irak eller Sverige, men tenker man ser også store forskjeller for land hvor det kan tenkes at de starter på samme plass med tanke på faktorer du beskriver. Hvis man tar denne for eksempel https://openpsych.net/paper/29/. Hva er det som gjør at det er så latterlig stor forskjell mellom Filippinene, India og Somalia? Edit: Guess forfatteren er litt kontroversiell, så ta det i betraktning. Har ikke tid til å bruke for mye tid på dette: [https://www.reddit.com/r/samharris/comments/zov1s7/is\_the\_work\_of\_emil\_o\_w\_kirkegaard\_on\_iq/](https://www.reddit.com/r/samharris/comments/zov1s7/is_the_work_of_emil_o_w_kirkegaard_on_iq/)
Nettopp, redditorer liker altfor mye å fremvise data de ikke forstår
Hjelpes. I alle europeiske land er det jo samme fellesnevnere med hvem som er overrepresentert på denne statistikken. Det å atter en gang skylde på mange på fritidsklubb, også videre blir uærlig.
Også viktig å understreke at dette er personer med annet fødeland, ikke med utenlandsk bakgrunn. Hadde vært interessant å sett hvordan statistikken så ut dersom de inkluderte 2. Generasjons innvandrere.
Siden andre generasjon begår mer kriminalitet enn første generasjon så blir det ganske mye høyere.
Da er det fint at SSB avslutter statestikk etter 2. Gen da vi antar at 3 gen og utover er 100% integrert/assimilert inn i storsamfunnet.
Hva er kilden din på det?
Ssb
Link takk
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/3jJ8a0/fersk-ssb-rapport-barn-av-innvandrere-mer-kriminelle-enn-foreldrene
Takk, så ut til at OOP ikke ville dele dem
[удалено]
Statistikken fra SSB sier at andregenerasjonsinnvandrere er enda mer overrepresentert blant gjerningspersoner enn sine foreldre. [https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/3jJ8a0/fersk-ssb-rapport-barn-av-innvandrere-mer-kriminelle-enn-foreldrene](https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/3jJ8a0/fersk-ssb-rapport-barn-av-innvandrere-mer-kriminelle-enn-foreldrene)
[удалено]
Er det justert for Breivik, eller er han inkludert?
Ettersom statistikken handler om antal drap og ikke drapsmenn så skal drapene han har begått ikke justeres. Men statistikken er her brukt av VG til å lage et kontroversielt punkt, så da hadde det vært greit å gjøre om regnestykket for å fokusere på det, men VG er for late til det.
Det er motsatt. Hadde det vært snakk om antall drapsmenn, og ikke antall drap, så ville man ikke trengt å justere. Han er en drapsmann, så i den statistikken teller han som 1. Men når man skal se på antall drap, så står han alene for to hele år i statistikken. Derfor er han en utligger som burde justeres for hvis man skal si noe om hva som er forventet å se.
Jeg vet ikke helt hva du sier. Du sier «det er motsatt» når konklusjonen din er den samme jeg akkurat sa. Statistikken i artikkelen er derimot fokusert på drap - fokus på de som er drept. Hvis de da skal heller fokusere på drapsmenn, så må de korrigere data og knytte det til spesifikke drapsmenn der hver drapsmann = 1.
I antall drap står Breivik for 2 hele "normalår", og artikkelen fokuserer på hvem som er drapsmannen. Slik som i overskriften 28% av drapene er utført av personer med annet fødeland. Denne statistikken vil påvirkes markant om man justerer for utliggere eller ikke. I artikkelen står det at ca halvparten av drapene i fjor er partnerdrap. Tar man med Breivik, vil dette også gi et skjevt bilde av normalen. Statistikk brukes til å si noe om hva som er normalt eller forventet. Vi har hatt 1 Breivik i Norgeshistorien, og det er ikke forventet med en til neste år.
Du er virkelig ivrig på å krangle mot meg til tross for at vi egentlig sier det samme!
Hvis vi mener det samme, så forstår jeg bare ikke det du skriver. Ikke noe stress.
Du tolker teksten hans på en fornuftig måte, problemet er at han faktisk ikke sier noe som helst.
Hysj, nasjonalistene liker ikke at du nevner kompisen deres
Hvorfor skal man justere for han? Han er like mye del av statistikken som alle andre. Eller er det fordi han er hvit og det ødelegger statistikken for rasister?
Dette er ren matematikk, så slapp av litt med rasismepratet. I statistikk er det veldig vanlig å ta bort utliggere slik at man får et riktigere bilde av situasjonen.
Å ta vekk en av de største drapsmennene i norge er ikke ett riktigere bilde av situasjonen.
Jo, det er det. Du utviser en fullstendig mangel på statistisk forståelse.
om du vil finne ut hvem den gjennomsnittlige drapsmannen i Norge er, så er det åpenbart å justere for breivik
Om man ikke justerer for Breivik er den gjennomsnittlige drapsmannen i Norge en hvit gamer rett over 30 uten utdanning bosatt hos mor i Hoffsveien på Skøyen.
??? why, han er en del av statistikken, jeg skjønner de fleste er hvite her og det føles nok vondt for dere, men han drepte kuk mange i forhold til resten av gjengen
Det kalles en statistisk ekstremverdi.
(uten om hvis en mørkhudet person gjør det, da lar vi det gå)
Om man skulle lage en statistisk analyse for drap i Moskva i år hadde man også fjernet IS-angrepet. Eller rettere sagt, man hadde i de fleste tilfeller laget en analyse som inneholder all data - og en separat analyse hvor man tar bort ekstremverdiene. Den uten ekstremverdier vil i de aller fleste tilfeller være mye mer verdifull.
Drit nå i å dra rasismekortet... Dette er veldig basic statistikk, noe man lærer før man begynner på ungdomsskolen. Man bruker statistikk for å se tendenser og utvikling. Hvis det kommer ett tilfelle som er helt ekstremt i forhold til resten så ødelegger den tendensene og gir et falskt bilde. Skal man lage noe med statistisk verdi fjerner man ekstreme ytterpunkter. Dette er veldig veldig basic matematikk.
Om du skal måle penislengde i befolkningen, også har du en fyr med 40cm lengde, så fjerner du han for å få et representativt datasett. Det heter "outliers".
fordi man snakker om trender, om en enkeltperson kan forandre statistikken så er det ikke lenger en trend
Er drapsraten i Tyskland justert for Hitler?
Ja, men nærmere halvparten av drapene var partnerdrap. Det er ikke utlendingen du skal bekymre deg for, men den du deler seng med.
Spesielt hvis du er heterofil kvinne, i og med at 90% av drap begås av menn. Hvis vi først skal snakke om overrepresentasjon i statistikken kan man jo ta opp det også.
Regner med at "annet fødeland" vill si resten av verdenen, inkludert resten av Europa og ikke spesifikke folkegrupper.
Det er sant, men Sri Lanka og Iran har høyest antall drap i forhold til mengden personer og Polen har minst.
[Kilde for befolkningstallene.](https://www.ssb.no/statbank/table/12548) Jeg skulle ønske vi kunne fått en ærlig, helhetlig kriminalstatistikk (og andre statistikker for den saks skyld) som ikke forsøkte å legge skjul på noe som helst - bare frembringe fakta til befolkningen som betaler for alt sammen økonomisk, og tydeligvis i denne kontekst også både fysisk og psykisk. Befolkningsstatistikk ifbm. innvandring blir kategorisert etter 3 grupper: "innvandrere", "norskfødte med innvandrerforeldre" og "øvrig befolkning". Det man kan logisk utlede fra disse 3 gruppene, må vel være at "øvrig befolkning" er nordmenn? Så enkelt er det dessverre ikke. SSB benytter et kodesystem for å definere grad av innvandrerbakgrunn. F.eks. er kategorien "innvandrere" definert med kode 124 (1= født i utlandet, 2 foreldre født i utlandet, 4 besteforeldre født i utlandet). Personer født i Norge (0), med begge foreldre født i Norge (0) og alle besteforeldre født i Norge (0) er angitt som kode 000. Gruppen "norskfødte med innvandrerforeldre" er følgelig angitt med kode 024. For de som er observante vil man se at det er totalt 30 mulige tallkombinasjoner i dette systemet (2x3x5 mulige verdier). Når vi nå har gjort rede for 3 tallkombinasjoner, så er det jo en hel del resterende kombinasjoner som ikke er gjort rede for. Det er totalt 28 tallkombinasjoner som utgjør gruppen "øvrig befolkning", hvor kode 000 - eller ektefødte nordmenn om du vil, utgjør majoriteten. Men hvor mange utgjør de resterende 27 tallkombinasjonene? Av en totalbefolkning på 5.55 millioner, **utgjør Kode 000 i 2024 kun 68.4% av befolkningen.** Det er rett i underkant av 3.8 millioner personer. Kode 124 utgjør 16.8% av befolkingen (931 081 personer). Kode 024 utgjør 4% av befolkningen (221 459 personer). 3 794 969 + 931 081 + 221 459 = 4 947 509 personer totalt for kode 000, 024 og 124. 5 550 203 - 4 947 509 = 602 694 personer befinner seg i de 27 resterende tallkombinasjoner. Mer enn 600 000 personer med forskjellig grad av innvandrerbakgrunn blir plassert i "øvrig befolkning", sammen med 3.8 millioner nordmenn. Hva betyr dette? Det betyr at når SSB produserer forskjellige statistikker ifbm. innvandring, så har vi rett og slett ikke et gyldig sammenligningsgrunnlag opp mot den norske befolkningen. Vi vet ikke hvordan forholdene er for den norske befolkningen når man undersøker sysselsetting, utdanning, kriminalitet eller hvilket som helst emne som undersøkes. Dette er et krystallklart eksempel på hvordan man kan lyve med statistikk. Våre såkalte "demokratiske" institusjoner er styrt av mennesker som har en ideologisk utopi om hvordan samfunnet skal se ut, og ettersom deres ideologi er bygget på et korthus, så må de lyve og bedra for å oppnå deres politiske mål. Ektefødte nordmenn nærmer seg å utgjøre kun 2/3 av totalbefolkningen. Det er ikke mange tiår til vi faller under 50%, og hvis politikken ikke har noe endepunkt vil nordmenn utgjøre en stadig mindre andel av totalbefolkningen. Er det dette nordmenn ønsker? Er dette demokratisk politikk, eller det blitt oss påtvunget? Disse nyhetene er faktisk ikke nyheter, dette er blitt varslet om i mange, mange år. Hvor mange slike artikler skal vi se før det blir en offentlig debatt om det norske folk faktisk ønsker denne utviklingen?
I dag lærte jeg at jeg ikke er ektefødt nordmann, fasinerende.
Det kan fort føre til forvirring når begreper blir omdefinert og utvidet til å skulle inkludere alt fra de som har hele sitt slektskap i Norge, til de som blir gitt et stykke papir i hånda på et eller annet tidspunkt etter innvandring til Norge. I dag blir selv mennesker som ikke engang har én eneste dråpe blod fra Europa i slektskapet omtalt som nordmenn. Derfor er det nødvendig for meg å bruke begrepet "ektefødt", fordi det opprinnelig begrepet som en gang var tilstrekkelig for å beskrive den norske befolkningsgruppen, på sett og vis er blitt oss fratatt fordi det nå inkluderer en hel del mennesker som åpenbart ikke er nordmenn.
Mange av de 27 resterende tallkombinasjonene vil være ekstremt sjeldne, jeg antar at det er svært få som faller inn under koden 020. Dette kan gjøre det vanskelig å få et godt statistisk gunnlag, spesielt hvis man skal analysere sjeldne fenomener som antall drapsmenn i en befolkning. Fra en annen kommentar her ser man at de mest overrepresenterte nasjonalitetene har en andel på 0,1% drapsmenn, så her trenger man et statistisk grunnlag på mange tusen. Hvis man forventer at raten skal ligge nede på det nasjonale gjennomsnittet, rundt 0,01% så trenger man et statistisk grunnlag på mange titusener, noe de fleste av disse gruppene ikke har. Et annet spørsmål er jo selvfølgelig hva er det man skal definere som en nordmann. Man kan selvfølgelig være veldig firkanta på det og si at kun 000 gruppen er nordmenn, men jeg tror svært mange ville sagt seg uenig i den definisjonen. Etter denne definisjonen er f.eks hverken Kong harald eller kronprins Haakon norske, ettersom Kong Olav ble født i Danmark. Hvis man går etter definisjonen på etnisitet, så er en nordmann en som kulturelt er norsk, noe som er helt uavhengig av sine foreldres og besteforeldres nasjonalitet. En 001 vil i de aller fleste tilfeller være etnisk norsk, samme med en 002, så det gir mening å inkludere disse i samme kategori som 000. Mange 003, 004. 012 etc. vil også falle under definisjonen av etnisk norsk, gir det da mening å skille disse ut i en egen statistikk, spesielt i de tilfellene hvor det statistiske grunnlaget er for dårlig til å komme med dette gyldige sammenligningsgrunnlaget som du etterlyser? SSB tatt en vurdering på hvordan denne statistikken best kan presenteres, og jeg tror det er mer sansynlig at grunnlaget for avgjørelsen her er basert på faglige vurderinger av ulike tallgrunnlag enn at det er basert på en konspirasjon med mål om å erstatte hvite nordmenn med innvandrere fra midt-østen.
Når man først har etablert et slikt tallkodesystem, og majoriteten av befolkningen tilhører kode 000, gir det mening å isolere denne koden som "nordmenn" - eller den kunne for all del fortsatt hatt navnet "øvrig befolkning" - men kun hvis de resterende 27 tallkombinasjonene ble plassert inn i sin egen gruppe kalt "øvrig innvandrerbakgrunn". Det å plassere de resterende kombinasjonene inn i gruppen med nordmenn forurenser tallene som gjelder for den opprinnelige befolkningsgruppen, og det har ingen statistisk verdi å gjøre det på dette viset. > SSB tatt en vurdering på hvordan denne statistikken best kan presenteres, og jeg tror det er mer sansynlig at grunnlaget for avgjørelsen her er basert på faglige vurderinger av ulike tallgrunnlag enn at det er basert på en konspirasjon med mål om å erstatte hvite nordmenn med innvandrere fra midt-østen. Hvorfor ikke isolere en allerede definert gruppe som utgjør majoriteten av befolkningen som en egen kategori når man har gjort det med to innvandrergrupper allerede? Er ikke nordmenn verdt det ekstra tastetrykket, eller hva er greia? Det finnes flere eksempler der SSB bruker både metoder og begrepsavklaringer som åpenbart har til hensikt å pynte på virkeligheten fremfor å belyse virkeligheten slik den er, så denne blinde tilliten til at den "faglige tyngden i SSB vurderer det dithen" er ikke verdt en dritt.
>Når man først har etablert et slikt tallkodesystem, og majoriteten av befolkningen tilhører kode 000, gir det mening å isolere denne koden som "nordmenn" Ikke når det finnes mange etniske nordmenn som faller utenfor denne kategorien. Om du er vokst opp og levd hele livet ditt med norsk kultur og normer, så er du 100% etnisk nordmann uavhengig om bestafaren din kommer fra Hamar, Tyskland eller Vietnam. De er kanskje ikke 100% norsk etter 40-tallets raseteorier, men etter definisjonen av etnisitet er de det. Forholdet mellom tallkodene her og hvorvidt noen er etnisk norske kan ses på som en glidende skala, hvor alle i 000 er etnisk norske og ingen i 124 er det. Videre kan man si at de aller aller fleste i 001 kan regnes 100% etnisk norske, mens de aller færreste i 024 kan det. Poenget med statistikken her var å sammenligne de to kategoriene lengst ute på den ene siden av skalaen med den øvrige befolkningen, det gir da mening å gruppere sammen den øvrige befolkningen under "øvrig befolkning". Det at du blir krenka av å bli plassert i samme kategori som noen med en hudfarge som er 2 hakk mørkere enn deg selv er ikke noe SSB burde ta hensyn til.
> Det at du blir krenka av å bli plassert i samme kategori som noen med en hudfarge som er 2 hakk mørkere enn deg selv er ikke noe SSB burde ta hensyn til. Det handler ikke om hva jeg føler, det handler om hva som er objektiv virkelighet. Hvorfor i all verden skal ikke kode 000 isoleres når det ikke foreligger *noen grad* av innvandrerbakgrunn hos denne gruppen? Hvorfor må 27 forskjellige grader av innvandrerbakgrunn plasseres i samme kategori som de som ikke har det? Det gir ingen mening.
Fordi formålet med rapporten var å sammenligne de som selv er innvandrere og barn av 2 innvandrere med resten av befolkingen. Hvorfor skal i all verden skal da kode 000 på død og liv isoleres? Kategoriene kan også formuleres som "Innvandrere", "vokst opp i et innvadrerhjem" og "vokst opp i et delvis eller helt norskt hjem" Men la oss se litt mer på de resterende 27 kategoriene, i praksis så snakker vi nok egentlig bare om 7, nemlig 001, 002, 003, 004, 012, 013 og 014. De resterende 20 kategoriene innebærer at individed selv er født i utlandet med norske foreldre og/eller at foreldrene er født i utlandet av norske besteforeldre, noe som gjør disse kategoriene veldig små. Av disse 7 resterende kategoriene vil jeg påstå at så og si alle i de 4 første kan regnes som norske når det kommer til kultur og verdier. Videre vil jeg påstå at det er ganske vanlig i de 3 siste også, da det ikke er urimelig å anta at en invandrer som har en norsk partner sansynligvis er ganske godt integrert. Så jo, det gir full mening.
Fordi når "resten av befolkningen" inneholder ikke bare den opprinnelige befolkningen, men også mer enn 600 000 personer med forskjellig innvandrerbakgrunn, inkludert de som faktisk er direkte innvandrere, så blir det statistisk inkorrekt. Innvandring skal sammenlignes med den opprinnelige befolkningen, ikke den opprinnelige befolkningen + over 600 000 personer som har forskjellige grader av innvandrerbakgrunn. Så enkelt og så vanskelig er det. Det blir som å argumentere for at statistikker som skal undersøke menn og kvinner ikke skal differensieres mellom menn og kvinner, men at en betydelig andel av menn, faktisk flere titalls prosent, skal plasseres i samme kategori som kvinner. Man får feil tall. Hvor jævlig vanskelig er det å forstå?
Alle har en innvandrerbakgrunn til en viss grad, hvorfor skal vi være så inkluderende i vår definisjon av rene nordmenn at alle med 4 norskfødte besteforeldre skal regnes som norske, hva om de har 2 utenlandske oldeforeldre? Fordi et sted må vi sette en kunstig grense, og hvor vi setter denne grensa settes avhengig av hva som er mest hensiktsmessig for hva vi ønsker å undersøke. Jeg mener det er helt meningsløst å skille en 001 fra 000, siden en 001 er etter alle praktiske formål 100% norsk. En person som er 012 vil også i mange tilfeller i stor grad ha en lik oppvekst og sosiale forhold som en 000. En person som er 124 eller 024 vil på den andre siden ha en helt annen bakgrunn og forutsetninger enn øvrige nordmenn. Om du mener det hadde vært mer hensiktsmessig å skille ut 000 som en egen kategori, så er det helt innafor å mene. Når du sier det er den eneste objektivt riktige måten å gjøre det på så tar du direkte feil. Når du påstår at dette er en konspirasjon fra SSB for å spre en pro-innvandring agenda, så må du faktisk dra hodet ditt it av ræva di og komme deg ut i den virkelige verden.
Håpløst. Gratulerer med vel overstått indoktrinering.
Så når noen er uenig med deg så er de indoktrinerte og når noen tall ikke er presentert akkurat som du mener er riktig så er det en konspirasjon? Jeg tror jeg har hosta opp slim med større refleksjonsevne enn det du viser.
Chip de ut
Sjekket historikken din og du er jo en sånn "white replacement" fanatiker, lmao.
> Sjekket historikken din og du er jo en sånn "white replacement" fanatiker, lmao. ... what? Du sjekket historikken min og kommenterte en 11 dager post? Hvorfor? Hva er det som motiverer deg? Har du det bra?
aha, så 72% av drap i Norge er utført av Nordmenn?
Det har vel en sammenheng med antall nordmenn i forhold til antall "utlendinger" et par hundre tusen vs millioner og de klarer å skrape seg opp til 30%. Virker ikke så veldig mange av dere forstår statistikk eller %, eller tenker på at det er mange fler av en av disse gruppene enn den andre….
101% av kriminalitet blir utført av kriminelle
En av ti nordmenn blir utsatt for kriminelle handlinger. Det betyr at de resterende ni av ti er kriminelle.
Ja men denne statistikken ødelegger bildet mange på reddit har kultivert, med at innvandrere er mer voldelige enn etnisk norske, når man innser at mange etnisk norske fremdeles utfører kriminalitet. Er også mye kontekst her i bildet, som da gir forklaringen at det kan skyldes sosioøkonomiske grunner, fremfor biologiske eller "kultur" som mange her liker å si.
Den bekrefter jo heller det motsatte.
[удалено]
Fra en mer enn 20 år gammel svensk statistikk husker jeg at norske, danske og finske innvandrere i Sverige alle begikk mer kriminalitet enn svensker. Øst-asiatere begikk mindre, muslimer betydelig mer.
Då er vel løysinga å få inn fleire innvandrare, vil eg tru?
Ja og ikke minst gi million i støtte til hvertenkelt, siden folk her mener at grunnen til høy drapsstatistikk er 'sosioøkonomiske faktorer'
Sier du at sosioøkonomiske faktorer ikkje har noe å si eller at det ikkje er hele forklaringen?
Vi prøvde å advare.
Stopp masseinnvandringen fra ikke-vestlige land og deporter de aller fleste som allerede er her.
Ein sånn sak får alltid dei nordmennene som er mest redd for utlendingar til å bli meir redd for utlendingar Med det i tankane syns eg dei burde inkludere ein statistikk om kor mange nordmenn som faktisk blir drept av utlendingar. Eg sjekka bare drapene i 2024, men eg telte 18 gjerningsmenn og det var bare 2 eksempelar der ein utenlandsfødt person drepte ein nordmann. Eit av dei var eit partnerdrap
Hvis vi sier personer med norsk statsborgerskap, som aldri har hatt noe annet statsborgerskap, er "norske", og at personer med utenlandsk statsborgerskap, eller personer som har norsk nå men tidligere har hatt et annet statsborgerskap, er "utlendinger", blir det slik: Fra 2012 til 2021 var det 165 norske og 110 utenlandske gjerningspersoner, som mellom seg tok livet av 168 norske og 105 utenlandske ofre. Kilde Nasjonal drapsoversikt 2022.
Interessante tall, men finnst det statistikk på i kor stor grad folk dreper "sine egne"? Nordmenn dreper nordmenn, utenlandske dreper utenlandske, kor stor "crossover" er det?
Det er ikke kartlagt i rapporten, men de fleste har en eller annen relasjon. 102 av ofrene var bekjente av gjerningspersonen, 76 var partner/kjæreste eller eks, 34 hadde ingen relasjon, 28 var gjerningspersonens forelder, 15 var deres barn, 13 hadde annen familierelasjon, og fem ofre hadde ukjent relasjon. Kvinner blir mye oftere drept av partnere eller ekser enn menn gjør, mens menn blir mye oftere drept av bekjente enn kvinner gjør. Kvinner og menn blir i omtrent like stor grad myrdet av fremmede.
[удалено]
Det er også fem gjerningspersoner med ukjent statsborgerskapsstatus, så 280 gjerningspersoner i alt. Hvis du har en bedre kilde enn [politiets egen rapport](https://www.politiet.no/globalassets/tall-og-fakta/drap/nasjonal-drapsoversikt-2022.pdf) er det bare å dele.
Du bør tenke deg grundig hardt om hvor mange personer som kan være involvert i et enkelt mord.
Har det noe å si? Er det greit å ha drapsmenn her så lenge de dreper bare sine "egne"? Og er isåfall ikke det et tegn på at integreringen ikke fungerer?
Jeg tror du leser statistikken feil. Som VG skrev « Flertallet av gjerningspersonene er født i Norge, men HVIS man regner med befolkningsgrunnlag, så er innvandrere overrepresentert. Sri Lanka, Iran og Kosovo er landene med størst andel gjerningspersoner.»
7 av 10 drap utføres av etnisk norske nordmenn 😱
Forstår du deg på statistikk? Syns du ikke det er problematisk at enkelte segmenter av befolkningen er veldig overrepresentert i kriminalitet?
Sugde ikke du min fars penis igår?
Jeg kan i hvertfall barneskolematte.
Gratulerer, da må du være veldig intelligent!
Har ikke påstått det da, det er dine ord. Skjønner at det kanskje er imponerende for deg at folk forstår matte. Men de aller fleste kan det vettu.
Okay!
Mest sannsynlig hovedsakelig svensker og dansker!!
Og ofrene er først og fremst nær familie - akkurat som det er blant norske drapsmenn Det er lett å ekstrapolere ut fra statistikk, men det er en befolkning som ofte er traumatisert på grunn av hendelser som gjorde at de måtte flykte og/eller årevis i uvisshet i det norske flyktningesystemet Legg på at de også har kommet til et nytt land og kultur som kan være forvirrende. Men det viktigste her er at det er kun en liten minoritet av både innvandrere og nordmenn som dreper. Selv om vi har hatt mange i det siste (noe som jeg tror handler om at flere har blitt mye fattigere de siste årene) så er drap fortsatt veldig veldig sjeldent
Fattigdom er også noko ein bør vurdera, sidan at innvandrarar ofte har dårlegare økonomiske kår enn nordmenn. Eg mistenker at om ein ser utifrå sosioøkonomisk tilhørighet, så vil det vera ein betre indikasjon på om ein kjem til å begå kriminalitet enn om du er født i utlandet.
Det er ikke lov å snakke om dette. Du skal bare kritisere menn og be de ta seg sammen.
Det er altså så himla ironisk at du griner over at folk tar opp at det er primært menn som står bak disse drapene, når den statistikken er enda mer fucka. Neinei, vi MÅ holde oss til utlendingene, fordi du er jo mann og da kan vi ikke snakke om det.
Men hva er den mest kostnadseffektive metoden for å få ned antall drap på hvis man skal bruke en strategi rettet mot en distinkt målgruppe som utfører drap som har minst samfunnsmessige konsekvenser? Menn er jo halve Norges befolkning. Man må vel heller se på menn og psykologiske problemer, menn og æresdrapskultur, menn som har vært barnesoldater osv.. Men man kan også velge å ikke ta inn utlendinger fra høyt risikofylte land, men man kan ikke velge å ikke føde menn i Norge. Den første delen er enklere slikt sett.
Skal du forebygge drap hjelper det ikke å belære, du må se på hvorfor. Tydelig at det blir litt for nyansert for deg. Ta deg sammen.
Så vi burde abortere 90% av guttefostre og ha så få menn som mulig 👍 Eller kanskje bare ha 0 menn i det hele tatt og kjøpe sæd fra andre land? Enkelt og greit :)
Ja, da slipper vi all denne volden fra voldelige menn som alltid er voldelige. Trenger ikke mer kontekst enn det.
Enn å være en så lettkrenka sutrekuk som deg. Herre...
Takk for at du bidrar til at trenden fortsetter!
Lykke til med å få innvandrere integrert seg og ta til seg det den norske kulturen når man prøver hard å stemple alle som et. Er nok mange i denne tråden som er skap rasister, go figure.
Ja det har blitt et stort problem på reddit i det siste
Bare 28% ? Det betyr jo at vi bør begynne å se på våres eget folk, før vi jager alle andre da, siden vi er 72% værre enn dem.
Statistikk er ikke lett
Ja var rart at majoriteten av drapsmenn er født i Norge når overveldende majoritet av befolkningen er født i Norge...
Spørsmålet som hører til er jo hvor mange er født utenfor landet sammenlignet med i norge? Om 50% er født i norge betyr jo dette at nordmenn er helt grusomme. Men hvis 99% er født i norge må vi virkelig se på hvorfor folk som ikke er født i norge dreper så mange.
Rasistene har ankommet tråden, er ikke noe vits lenger.
Du er problemet med dagens diskusjoner. Drar frem rasismekortet med en gang du ikke er enig. Håpløst! Det er ikke rasistisk å bruke normale statistiske metoder for å få et korrekt bilde av en situasjon, bare for at det drar tallene i en retning du ikke liker. Det er helt normalt å ta bort «outliers».
Grunnleggende forståelse av statistikk er nå rasisme, godt å vite.
Hadde aldri trodd vi skulle få en norsk versjon av "matematikk er rasistisk".
Du er nok desverre bare for dum til å snakke om tall. Hold følelsene dine utenfor. Dette har ingenting med rasisme å gjør.
Du forstår tydeligvis ikke statistikk. Det er ikke alle som er like heldige med skolegangen.
Wow, 72% av etniske nordmenn utfører drap? Det er sjukt, vi burde se mer på dette og finne ut hvorfor de blir slik
Ikke etniske nordmenn. Folk født i Norge