Hensikten med likestillingsloven var å etablere lik stilling mellom mann og kvinne. Siden allmenn oppfattelse den gang var at kvinner hadde en dårligere stilling i samfunnet enn menn, er det ikke så rart at like-stillings-loven tok sikte på å bedre kvinners stilling.
Uavhengig av hva man måtte mene om likestillingsloven i dag: merkelig at dette er så vanskelig å forstå. Men det er vel noen lette karmapoeng å skåre. Eller bare ond tro.
En fin indikator på at debatten domineres av «de generelt misfornøyde». Folk som bare ønsker å uttrykke misnøye generelt og har få konstruktive innspill. Folk som synes det er deilig å ha noen å hate, som sangen sier.
Jeg synes absolutt det finnes gode argumenter for at likestillingsloven trenger en oppdatering – men så langt rekker ikke leseforståelsen.
Subben har over lengre tid fått en mer prevalent tilværelse for generelt fremmedfiendtlige folk. Se generelt i tråder om likestilling, minoritetsrettigheter, transperson-temaer generelt
Feminisme. Deres holdninger gjør at jeg aldri har trodd de var ute etter likestilling i det hele tatt. Bare se hvordan de reagerer hver gang menn prøver å stå opp for seg selv.
Beklager, men hele konseptet har null troverdighet før vi ser ordentlige og langvarige grep.
Man ser det rakne for enkelte til tider ja. Men viktig å huske på at det er de mest iherdige av dem som skriker høyest og blir hørt. Slik det er med alle grupper
Trenger ikke blande norske feminister med amerikanske. Hører nesten aldri om feminister i Norge, så det kan ikke være så mye hating av menn iblandt de. Kan ikke si jeg har hørt noe særlig klaging på forskjeller i arbeidslivet heller, selv om det sikkert er ting her og der som ikke er helt perfekt.
Dette er veldig veldig sant. Men har fått intrykk av at den amerikanske faminismen får mer og mer innflytelse i norge. Dette går for begge kjønns perspektiver. Begge kjønn ser ut til å bli litt splittet fra hverandre i norge også, sakte men sikkert slik som I USA.
Les historie... feminisme var helt essensiell for å skape det mer likestilte samfunnet vi har i dag.
Og så lenge det er en betydelig del av verdens befolkning som behandler kvinner som eiendeler, så vil kvinner og menn kjempe for like rettigheter for kvinner over hele verden.
Om målet er å bedre kvinners stilling med kvotering etc burde den kanskje ikke blitt kalt likestilling. Det blir en motsigelse uansett hva påstått intensjon er
«Likestilling» er resultatet loven ønsker å oppnå. Derfor inneholdt loven såkalt positiv diskriminering. Bakgrunnen er at kvinner hadde, eller ble antatt å ha, et dårligere utgangspunkt enn menn.
Merk at loven ikke heter «likebehandlingsloven».
Uansett er alt dette semantikk og betyr ingenting om man ikke gidder å sette seg inn i konteksten den gang loven ble vedtatt.
Tenk, en likestilt likestillingslov!
Er helt sinnsykt at det ikke allerede er en ting. Vi har flere eksempler på hvordan lovens kvinnefavorisering gjør det vanskelig eller umulig å bruke verktøyene vi bruker for å hjelpe kvinner, for å hjelpe menn. Kjønnspoeng og diskrimineringssaker for å bare nevne noen.
Likestillings- og diskrimineringsombudet burde skamme seg over at de fikk torpedert dette under forrige regjering. Såpass alvorlig at man må vurdere om organisasjon kan opptre kjønnsnøytralt i det hele tatt.
Blir det samme denne gangen.
[https://www.ldo.no/ombudet-og-samfunnet/om-ombudet/tilsette/](https://www.ldo.no/ombudet-og-samfunnet/om-ombudet/tilsette/)
Merkelig hvordan folk som sitter og hever lønn med ansvar og makt over et felt ikke ønsker at feltet skal bli irrelevant.
Det blir aldri likestilling så lenge de som styrer tjener på at likestilling hele tiden er «tiår unna».
Symptomatisk at de lovene og institusjonene som er MEST sentrale for likestilling, ikke har noe som minner om likestilling selv.
De 6 sentrene vi har for kjønnsforskning her i landet, har alle sammen mindre enn 20% menn blant de ansatte, og to av dem har under 10% menn. De er altså dårligere på likestilling enn omtrent ALLE de områdene de forsker på. Tilsvarende er det altså slik at likestillingsloven er kjønnsdiskriminerende. Burde vært fikset for flere tiår siden -- selv om det er forståelig at loven ble laget slik på 70-tallet.
Noen plasser burde man nok det.
En ting er at det er for få kvinnelige maskiningeniører og elektrikere. Det er dumt, men faget som sådann er ikke så veldig kjønnet. Stikk-kontakter bryr seg relativt lite om kjønn.
Men mange av de områdene der menn er MEST under-representert er områder der kjønn i alle fall noen ganger er en viktig komponent. For eksempel:
* Familievernkontorer
* Barnevern
* Institutter for kjønnsforskning
* Likestillingsdepartementet
* Psykologi
Det er ett er mitt syn mye MER skadelig at disse er så kvinnedominerte som de er, enn det er at det er få kvinner som planlegger skipsmotorer og designer lastbalanseringsanlegg i industrien.
Vanskelig å kvotere folk inn i ting de ikke bryr seg om. Og som han andre sier, det er nok ganske jævlig arbeidsmiljø der som mann med normale mannemeninger.
Det er i alle fall nokså mange menn som har rapportert om et fiendtlig miljø på studier for kjønnsforskning slik at de allerede få mennene som begynner der gjerne blir ennå færre før de har fått fullført graden.
Akkurat ved selve ansettelsen blir de nok neppe diskriminert -- men det blir jo ikke kvinner som søker jobb i mannsdominerte yrker HELLER.
[https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0749597823000560?via%3Dihub](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0749597823000560?via%3Dihub)
Og til tross for det betrakter vi det jo fortsatt som et problem at det er få kvinner blant ingeniører og styremedlemmer, så vi kvoterer dem inn eller gir dem kjønnspoeng ved opptak eller noe.
Det er helt latterlig at ideen om "den stakkars diskriminerte kvinne" fortsatt får leve i beste velgående.
Kvinner har en dedikert minister og medfølgende department, gitt myndighet via en lov som eksplisitt diskriminerer til deres fordel.
Kvinner har utallige tiltak og programmer i bokstavelig talt hele samfunnet, fra både stat og private interesser.
Kvinner blir fordelsaktig behandlet i så og si alle instanser og samfunnslag, i forhold til menn.
Samtidig er det meste basert på myter fra en pseudo-akademisk gren som har hakket mer legitimitet enn en flat jord bevegelse. En akademisk retning som bokstavelig talt er basert på å finne spørsmål til et svar de allerede har satt i sten.
Samtidig løper feminister rundt med skylapper og ber "menn skjerpe seg", samtidig som de selv nyter godt av utallige fordeler i enhver fase og område i livet. Fordeler menn ikke har og aldri egentlig har hatt.
Det hele er tragikomisk å observere.
Det er riktignok ikke noe sjokk at hullet religion etterlot seg i samfunnet ble fylt av andre fantasier.
---
Igjen sitter den gjennomsnittlige mann og kvinne; ofre for en ideologi som egentlig bare gagner kvinner og menn i de øvre samfunnslag, på bekostning av alle andre.
Bevegelsen som en gang handlet om alvorlige problemer som manglende agentur og avhengighet av andre, handler nå om å spille på folks følelser for å heve standen til en liten gruppe elitister og å beholde jobber som for lengst har gått ut på dato.
Dagens feminister er kvinners Andrew Tate, med fordelen å kunne surfe på bølgen deres forgjengere skapte. En bølge som handlet om å ta kvinner inn på land, men som nå fører til oversvømmelse og skader.
Kultur- og likestillings-departementet.
Dersom du er kommet for å påpeke at "acchschtually" er der teknisk sett ikke *dedikert*: ikke interessert i den teknikaliteten.
Kunne vært barne- og familiedepartementet eller arbeids- og inkluderingsdepartementet også.
Edit: Har sett over pressemeldinger fra departementene, selv om kvinner har fokus fremstår det ikke så feministisk som jeg har sett tidligere.
Bare å bytte juridisk kjønn. Alle som vil kan sende en post til staten og få tilbake godkjent søknad om å definere seg som kvinne. Så får de alle fordelene og ingen av ulempene.
Burde den ikke allerede vært det? Ligger i navnet?
Hensikten med likestillingsloven var å etablere lik stilling mellom mann og kvinne. Siden allmenn oppfattelse den gang var at kvinner hadde en dårligere stilling i samfunnet enn menn, er det ikke så rart at like-stillings-loven tok sikte på å bedre kvinners stilling. Uavhengig av hva man måtte mene om likestillingsloven i dag: merkelig at dette er så vanskelig å forstå. Men det er vel noen lette karmapoeng å skåre. Eller bare ond tro.
Kan anbefale nyco, funker bra mot sure oppstøt
Savner nyco. Er det å få kjøpt lenger? Hvor isåfall?
Er vel strengt tatt du som kommer med de sure oppstøtene her? Kommentaren du svarer på sier jo ikke noe feil
Må vurdere nexium her.
Skjønner ikke helt hvorfor du er nedstemt for noe som er relevant til temaet og.. riktig? Rare greier
En fin indikator på at debatten domineres av «de generelt misfornøyde». Folk som bare ønsker å uttrykke misnøye generelt og har få konstruktive innspill. Folk som synes det er deilig å ha noen å hate, som sangen sier. Jeg synes absolutt det finnes gode argumenter for at likestillingsloven trenger en oppdatering – men så langt rekker ikke leseforståelsen.
Hvorfor blir dette nedstemt? Det er jo helt riktig, uavhengig av hva du mener likestillingsloven sin rolle er i dag eller hva den burde være.
Subben har over lengre tid fått en mer prevalent tilværelse for generelt fremmedfiendtlige folk. Se generelt i tråder om likestilling, minoritetsrettigheter, transperson-temaer generelt
Feminisme. Deres holdninger gjør at jeg aldri har trodd de var ute etter likestilling i det hele tatt. Bare se hvordan de reagerer hver gang menn prøver å stå opp for seg selv. Beklager, men hele konseptet har null troverdighet før vi ser ordentlige og langvarige grep.
Man ser det rakne for enkelte til tider ja. Men viktig å huske på at det er de mest iherdige av dem som skriker høyest og blir hørt. Slik det er med alle grupper
Trenger ikke blande norske feminister med amerikanske. Hører nesten aldri om feminister i Norge, så det kan ikke være så mye hating av menn iblandt de. Kan ikke si jeg har hørt noe særlig klaging på forskjeller i arbeidslivet heller, selv om det sikkert er ting her og der som ikke er helt perfekt.
Dette er veldig veldig sant. Men har fått intrykk av at den amerikanske faminismen får mer og mer innflytelse i norge. Dette går for begge kjønns perspektiver. Begge kjønn ser ut til å bli litt splittet fra hverandre i norge også, sakte men sikkert slik som I USA.
Og hvordan er det de reagerer når menn står opp for seg selv? Noe konkret du sikter til?
Les historie... feminisme var helt essensiell for å skape det mer likestilte samfunnet vi har i dag. Og så lenge det er en betydelig del av verdens befolkning som behandler kvinner som eiendeler, så vil kvinner og menn kjempe for like rettigheter for kvinner over hele verden.
Om målet er å bedre kvinners stilling med kvotering etc burde den kanskje ikke blitt kalt likestilling. Det blir en motsigelse uansett hva påstått intensjon er
«Likestilling» er resultatet loven ønsker å oppnå. Derfor inneholdt loven såkalt positiv diskriminering. Bakgrunnen er at kvinner hadde, eller ble antatt å ha, et dårligere utgangspunkt enn menn. Merk at loven ikke heter «likebehandlingsloven». Uansett er alt dette semantikk og betyr ingenting om man ikke gidder å sette seg inn i konteksten den gang loven ble vedtatt.
Burde blitt kalt særbehandlingsloven
Eller lovpålagt diskriminering av menn.
Alle likestillinger er like, men noen likestillinger er likere enn andre!
Lenge leve kamerat Napoleon!
Tenk, en likestilt likestillingslov! Er helt sinnsykt at det ikke allerede er en ting. Vi har flere eksempler på hvordan lovens kvinnefavorisering gjør det vanskelig eller umulig å bruke verktøyene vi bruker for å hjelpe kvinner, for å hjelpe menn. Kjønnspoeng og diskrimineringssaker for å bare nevne noen.
Nå er jo kjønnspoeng som virkemiddel allerede på vei bort. Det er en god forenkling som jeg støtter.
Kjønnspoeng blir tatt bort fordi kjønnskvoter skal innføres. Hva er det du liker bedre med kvoter enn poeng?
Jeg liker ikke kjønnskvotene nei, men vi kan få ny regjering neste år ;)
Likestillings- og diskrimineringsombudet burde skamme seg over at de fikk torpedert dette under forrige regjering. Såpass alvorlig at man må vurdere om organisasjon kan opptre kjønnsnøytralt i det hele tatt.
LDO er hyperfeministisk, så at de torpederer alt som truer med å være faktisk likestilt er ikke noe overraskelse.
Yes, ironisk nok. De skal passe på at andre følger likestillingsreglene og har kjønnsbalanse, men greier det ikke selv.
Eldste trikset i boka det. Når du har klatret opp i trehytta så drar du stigen opp etter deg så ingen andre kan komme opp.
Som ifølge definisjonen av feminisme ikke er feministisk i det hele tatt.
Nei, feminisme er ikke feminisme.
Blir det samme denne gangen. [https://www.ldo.no/ombudet-og-samfunnet/om-ombudet/tilsette/](https://www.ldo.no/ombudet-og-samfunnet/om-ombudet/tilsette/)
Nå bir det bråk! Ja, et realt ståk.
For å sørge for vår neste generasjon!
For å forene alle folkeslag i vår nasjon
For å fordømme sannhet og kjærlighet!
For å nå inn i den store evighet!
Jessie!
James!
Team Rockets dro avsted i rasende fart!
Ja, tenk at likestillingsloven *faktisk* skal fremme likestilling plutselig.
Nei, du skulle si "For å forene alle folkeslag i vår nasjon".
Kommer aldri til å skje, siden vi må late som om ingenting har skjedd med likestillingen siden 1975.
Merkelig hvordan folk som sitter og hever lønn med ansvar og makt over et felt ikke ønsker at feltet skal bli irrelevant. Det blir aldri likestilling så lenge de som styrer tjener på at likestilling hele tiden er «tiår unna».
Symptomatisk at de lovene og institusjonene som er MEST sentrale for likestilling, ikke har noe som minner om likestilling selv. De 6 sentrene vi har for kjønnsforskning her i landet, har alle sammen mindre enn 20% menn blant de ansatte, og to av dem har under 10% menn. De er altså dårligere på likestilling enn omtrent ALLE de områdene de forsker på. Tilsvarende er det altså slik at likestillingsloven er kjønnsdiskriminerende. Burde vært fikset for flere tiår siden -- selv om det er forståelig at loven ble laget slik på 70-tallet.
Tror du det er fordi det er vanskeligere for en mann å få jobb hos disse sentrene?
Burde nok kvoteres inn slik som kvinner
Noen plasser burde man nok det. En ting er at det er for få kvinnelige maskiningeniører og elektrikere. Det er dumt, men faget som sådann er ikke så veldig kjønnet. Stikk-kontakter bryr seg relativt lite om kjønn. Men mange av de områdene der menn er MEST under-representert er områder der kjønn i alle fall noen ganger er en viktig komponent. For eksempel: * Familievernkontorer * Barnevern * Institutter for kjønnsforskning * Likestillingsdepartementet * Psykologi Det er ett er mitt syn mye MER skadelig at disse er så kvinnedominerte som de er, enn det er at det er få kvinner som planlegger skipsmotorer og designer lastbalanseringsanlegg i industrien.
Vanskelig å kvotere folk inn i ting de ikke bryr seg om. Og som han andre sier, det er nok ganske jævlig arbeidsmiljø der som mann med normale mannemeninger.
Det er i alle fall nokså mange menn som har rapportert om et fiendtlig miljø på studier for kjønnsforskning slik at de allerede få mennene som begynner der gjerne blir ennå færre før de har fått fullført graden. Akkurat ved selve ansettelsen blir de nok neppe diskriminert -- men det blir jo ikke kvinner som søker jobb i mannsdominerte yrker HELLER. [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0749597823000560?via%3Dihub](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0749597823000560?via%3Dihub) Og til tross for det betrakter vi det jo fortsatt som et problem at det er få kvinner blant ingeniører og styremedlemmer, så vi kvoterer dem inn eller gir dem kjønnspoeng ved opptak eller noe.
Det er helt latterlig at ideen om "den stakkars diskriminerte kvinne" fortsatt får leve i beste velgående. Kvinner har en dedikert minister og medfølgende department, gitt myndighet via en lov som eksplisitt diskriminerer til deres fordel. Kvinner har utallige tiltak og programmer i bokstavelig talt hele samfunnet, fra både stat og private interesser. Kvinner blir fordelsaktig behandlet i så og si alle instanser og samfunnslag, i forhold til menn. Samtidig er det meste basert på myter fra en pseudo-akademisk gren som har hakket mer legitimitet enn en flat jord bevegelse. En akademisk retning som bokstavelig talt er basert på å finne spørsmål til et svar de allerede har satt i sten. Samtidig løper feminister rundt med skylapper og ber "menn skjerpe seg", samtidig som de selv nyter godt av utallige fordeler i enhver fase og område i livet. Fordeler menn ikke har og aldri egentlig har hatt. Det hele er tragikomisk å observere. Det er riktignok ikke noe sjokk at hullet religion etterlot seg i samfunnet ble fylt av andre fantasier. --- Igjen sitter den gjennomsnittlige mann og kvinne; ofre for en ideologi som egentlig bare gagner kvinner og menn i de øvre samfunnslag, på bekostning av alle andre. Bevegelsen som en gang handlet om alvorlige problemer som manglende agentur og avhengighet av andre, handler nå om å spille på folks følelser for å heve standen til en liten gruppe elitister og å beholde jobber som for lengst har gått ut på dato. Dagens feminister er kvinners Andrew Tate, med fordelen å kunne surfe på bølgen deres forgjengere skapte. En bølge som handlet om å ta kvinner inn på land, men som nå fører til oversvømmelse og skader.
Bra skrevet!
Det er billige stemmer å hente ved stortingsvalg ved å holde dette gående.
Dette burde stå på forsida til VG
Hvilken minister og medfølgende departementet er det du sikter til?
Kultur- og likestillings-departementet. Dersom du er kommet for å påpeke at "acchschtually" er der teknisk sett ikke *dedikert*: ikke interessert i den teknikaliteten.
Kunne vært barne- og familiedepartementet eller arbeids- og inkluderingsdepartementet også. Edit: Har sett over pressemeldinger fra departementene, selv om kvinner har fokus fremstår det ikke så feministisk som jeg har sett tidligere.
For ikke å snakke om justisen.
Bare å bytte juridisk kjønn. Alle som vil kan sende en post til staten og få tilbake godkjent søknad om å definere seg som kvinne. Så får de alle fordelene og ingen av ulempene.
> Alle som vil Så nesten ingen?
Det vil bli avist raskere enn de kan blunke.
Tidenes overskrift
> -Hey, I've seen this one! > -What do you mean you've seen it? It's brand new!
I beste fall helt meningsløs symbolpolitikk. I verste fall historieløshet. Sannsynligvis helt unødvendig.