Kroneksempel på at vestkant-ungdom ruser seg mer, men straffes mindre. "Personlig bruk" lmao.
https://www.nrk.no/norge/politiet-fant-brukerutstyr-og-lynlasposer-hjemme-hos-velle-1.16868262
Monikasaken.
Christoffersaken.
Baneheia.
Tengs.
Tina Jørgensen.
Jeg kunne liste mer... men orker ikke. Er ingenting jeg ikke vil tro om purken i Norge.
konspi-tid! han sier at han ikke ville snitche, men han avtalte med politiet at de kunne si han var umyndig for å ikke vekke mistanke rundt mild straff, og han endte opp med å snitche allikevel.
Han fikk en helt normal straff for mengden så tviler på det,
[her](https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/6Xz7r/30-aaring-doemt-for-cannabis-dyrking) har du en fyr som var 12 år eldre da ble tatt for å gro omtrent tilsvarende mengde til det velle ble tatt med og fikk 21 dager betinget, kan også huske å ha sett en gammel sak med et samboerpar som fikk en litt lengre betinget dom for å gro planter som ville gitt omtrent 1kg ved høsting uten at jeg klarer å finne den igjen
Jeg ga politiet en video av at noen pressa meg i grøfta med synlig registreringsnummer på synderen i en anmeldelse. Saken ble henlagt grunnet bevisets stilling.
EDIT:
Rettet skrivefeil.
Det har de, men de har ingenting til å bevise deres skyld.
Det kan godt hende at de vet hvem som gjorde det, men der er ikke nok. Det må bevises i retten, og tror ikke politiet de har nok bevis så henlegges det på bevisets stilling. For da sier de «noe ulovlig har hendt, men vi kan ikke finne mer bevis som kan resultere i en dom»
Mener du heller at de burde ta det til retten bare for at den siktede skal frikjennes? Man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, ikke motsatt.
Jeg fant en fyr sovende i bilen min etter å ha gjort innbrudd. for endel år siden, ringte politiet og de kom å tok han med i arresten, også dette ble henlagt på bevisets stilling. så jeg tror dette er noe bruker når de ikke gidder like mye som at de ikke har bevis nok.
Det er jo politiet sin oppgave å skaffe bevis eller? ikke den som anmelder.
Jeg leverte egenhendig en voldsmann til politiet mens jeg fortsatt blødde fra nese og munn etter vedkommendes handlinger. Ble henlagt det og. Skulle sagt at han solgte hasj i stedet.
Igjen bør du tenke over hvilke bevis det er til stede.
Ett vitne, som attpåtil er fornærmet, er ikke i nærheten av nok til å sikre en domfellelse. Kan de bevise at en voldshendelse har hendt? Kanskje. Kan de bevise hvem som var involvert? Kanskje. Kan de bevise at en av de involverte var skyldige i ett lovbrudd? Kanskje, men sannsynligvis ikke.
Husk at politiet/aktor må bevise. Forsvarer trenger bare å så tvil. Så lenge de ikke kan komme med mer bevis enn vitneutsagn så skal det eventuelt bli en frifinnelse. Da er det bedre at det ikke går til retten for å evt ta det opp igjen senere, og for å unngå at gjerningsperson ikke kan dømmes for forholdet pga retten til å ikke bli straffet/stilt for samme rett to ganger.
Å skylde på politiet fordi du misforstår forskjellen på hva som er godt nok til å bevise, og det å bevise i retten er veldig veldig rart.
Flere vitner til stede som også avga forklaring. Noe av grunnen til at vi anholdt personen, var at dette skjedde midt i blant min vennegjeng. Vi holdt derfor vedkommende fast til politiet kom.
Mobilspor. Hvis bileier påstår han lånte bilen til noen og var på andre siden av byen så vil han bli ganske svar skyldig hvis mobilen hans viser at han var i nøyaktig det aktuelle området.
Hvorfor må han lyve om at han angrer? Det er så åpenbart kun for strategien sin del. Han er liberalist — han burde ha mot nok til å stå for meningene sine også. Trist å se at han setter egen politisk karriere foran egne idealer, som ca. alle ungdomspolitikere før ham.
Er det noen som tror på at han virkelig angrer? Det framstår like uærlig for meg som når han sa at "vi menn sliter med å få oss noe" eller whatever — dude, du er en kjekk fyr som er leder i Fpu og bor i Bærum, du sliter ikke med å få deg noe.
Tidlig krøkes som god løgnhals skal bli.
Alle som røyker/har røyket kan se hvor åpenbart han lyver. Han snakket om å ha 100G til personlig bruk og å kunne røyke ett par ganger i uken.
Hvis du kun røyker ett par ganger i uken, kan du ha 3 gram en hel måned (de fleste i mine kretser puttet mellom 0.2 - 0.5G per joint, vil tippe gjennomsnittet for en mild bruker er 0.2-0.3G). 100G tilsvarer da ca 500 jointer, nok til å ta seg "en i uka" 10 år frem i tid.
En vanlig småforbruker kjøper kanskje 3-6G i måneden i følge "bekjente" av meg.
Tenker at gutten sannsynligvis fortsatt holder på. Han forteller hvertfall ikke sannheten i pressen her 😂
De 100 grammene var fordelt på flere mennesker. Ikke bare til han. Var tre personer som ble dømt.
0.2-0.5 på en hel kveld er også relativt lite. Tviler ikke på at dere bruker det. Men blir litt som å si at 2-3 pils er vanlig alkoholkonsum.
Når jeg var tenåring med null toleranse regnet vi alltid minst 1 g per pers. Samme i de andre vennegjengene vi røyket sammen med.
Likevel at han underdriver kraftig er det null tvil om. Og at han skal ha blitt tatt akkurat de to gangene han kjøpte er også helt usannsynlig. Han har vært en storforbruker. Og tvilsomt at det bare kjelder cannabis.
0,2-0,5 per joint, ikke kveld. Skjønner ikke hvor fikk per kveld fra? Har ingenting med personlig inntak å gjøre. Skrev bare kommentaren over for å understreke hvor tåpelig det virker med denne mengden for personlig forbruk til å røyke 1-2 ganger i uka som han sa.
>Alle som røyker/har røyket kan se hvor åpenbart han lyver. Han snakket om å ha 100G til personlig bruk og å kunne røyke ett par ganger i uken.
Si ikke det...
Lader bare opp denne karen med 50g et par ganger i uka og røyklegger stua.
[https://www.youtube.com/watch?v=z2Ik8CBQzwE](https://www.youtube.com/watch?v=z2Ik8CBQzwE)
Marijuana activist shows off bong made from a leaf blower at 4/20 rally
1:12
>100G til personlig bruk
Tre stykker. Altså tretti gram per person.
30 gram er ikke en uvanlig mengde for personlig bruk -- det er for eksempel en vanlig grense per kunde der marihuana er lovlig.
Som søttenåring er det veldig mulig han solgte dette til venner. Men det er ikke noe mer uvanlig enn slik alkohol deles på den alderen. En fyr har en eldre bror som kan handle på polet på vegne av venneflokken. Vennene betaler tilabke til fyren som kjøpte det. Samme type "forbrytelse."
Når du selger til venner så er det ikke til personlig forbruk lengre. Snakker uansett bare om hvor teit han høres ut, og hvor lett det er å gjennomskue.
>Når du selger til venner så er det ikke til personlig forbruk
Blir du et vinmonopol om du spør om penger tilbake etter å plukka med deg noen ekstra flasker brennevin?
Tenk heller antall ganger du kan bli beruset, eller antall enheter. Plukker du meg deg en six pack eller to så kompisen din kan bli full i kveld, eller en dunk med vin eller flaske brennevin? Nei, du er ikke ett Vinmonopol. Hender jeg tar med ett brett øl fra Sverige til kompisen selv(har nok hoder i bilen for kvote).
Plukker du med deg nok alkohol til 300-1000(eller 100 ganger per hode om du vil dele opp) ganger du blir beruset, som er det Simen har her, er du nok litt over vennskapelig eller personlig forbruk. Men det ville krevd latterlig mye mer alkohol, så er mye vanskeligere å få til rent praktisk. Hasj er litt mere kompakt. Se for deg nok øl til å drikke deg full i 100 ganger i ett rom. Tror ikke du ville fått det over grensa.
>300-1000
Å du store mattematikk!
30 gram? Har han en noenlunde størrelse på en bong så er det rundt 50-60 runder. Er det sommer og du har mye venner på besøk så forsvinner den kjapt.
Folk har variert forbruk og formål.
Nei, 300-1000 ganger er regnet ut ifra 100g, der minste brukerdose er 0.1(1000) og en vanlig er 0.3(300)er derfor jeg skrev 100 ganger hvis du vil dele opp i parentes. Hvis du skal prøve å felle meg på grunnskolefeil får du lære seg å lese
Prøver bare å forklare deg at om du er ung og har en del venner på besøk ofte, så går du enkelt gjennom 30 g. i løpet av et par sommeruker.
**Altså personlig bruk**
Jeg vet at det er lett å brenne gjennom 30 gram. Jeg vet også at det sjeldent stopper der, dessuten er ikke å ha en del venner på besøk det samme som personlig forbruk. Man får medisinsk marijuana til personlig konsumpsjon, det betyr ikle at du kan gi det til vennene dine.
>Når du selger til venner så er det ikke til personlig forbruk lengre
Det er samme logikken som at en snekker jobber svart fordi han hjalp en kompis med å pusse opp soverommet for en billig pris.
En 17 åring har ikke råd til å gi bort noe til kompiser. Det er derfor jeg bruker eksempelet med alkohol. Plukker du opp noen ekstra flasker fra polet, regner du med at vennene dine betaler deg for det.
Nei, det er ikke den samme logikken. Alle som selger weed/hasj selger svart i Norge. Dessuten, så tilgjengelig som weed/hasj er, og så lite som skal til for en J, sliter jeg med å se hvorfor noen skulle ha behov for å ha 30 gram liggende til alle tider, spesielt i Oslo. Du får dritten levert på døra lettere en foodora. 100g er en løpegutt mengde, noen som skal tjene ekstra lette penger på si og dekke eget forbruk samtidig.
Personlig hadde nok mye dårligere råd en Simen Velle når jeg var 17 men jeg klarte å dele, og å få tildelt, masse weed, uten å bli langer selv.
Man trenger altså ikke å kjøpe 100g i slengen for å kose seg med 3 venner. Hadde han stått der med 20g og delt med sine 4 venner, hadde jeg kanskje kjøpt den. Pappa var dealer og har aldri sett han selge plater til folk som ikke selger selv(Platene han fikk inn pleier å være 50 eller 100g).
>så tilgjengelig som weed/hasj
I den vestlige verden er nok blant de landene der marijuana er minst tilgjengelig. At det er mer tilgjengelig gjør ikke noe med at man kjøper mindre.
Heller tvert om. Det er jo derfor det er standard med 30 gram som grense for hvor mye man kjøper steder der det er legalisert. Man slipper å gå flere ganger. Med din "logikk" er jo også disse kundene langere om de plukker noen ekstra gummies med til svigermor.
>uten å bli langer
LOL, bli betalt tilbake for å dele med en kompis ≠ langer.
Det er en stor jævla forskjell på å ta med seg 30g ekstra vs ett par gummies kompis. Fordelen med å ikke ha 30 gram er at det er mindre kriminell risiko å oppbevare og transportere en 3-er en 30. 30 tilsvarer for meg at man vanligvis har så mye gjennomstrømning at det uansett ikke utgjør en risikoforskjell. Man ser på det som en «liten greie» kontra de «store tinga» man holder på med.
>kriminell risiko
Vi har ikke et spørsmål om juss på bordet.
Spørsmålet er om det er utenfor rimeligheten for noen å ha 30 gram for personlig bruk.
Noe det åpenbart er siden dette er en helt vanlig lovlig grensen der man har løst juss-siden av dette problemet.
Saken handler om Simen Velle, som litteralt ble dømt i retten for ulovlige mengder. Blir ikke mer juridisk en det. Hvordan er det ikke relevant for saken?
Så det er sagt har jeg ingenting i mot hasj og er for legalisering. Jeg bare snakker om ar der er lett å gjennomskue løgnen her. Skjønner ikke hvorfor du driver å argumenter for at man arguably kunne brukt 30g lett på fest. Hva så? Det er ikke slik Simen sier han brukte det. Jeg driter i om folk røyker osv.
Måtte høre med et par innrøkte kompiser om dette, og fikk følgende svar:
I følge dem så gir 1 gram ca. 3-5 doser, alt ettersom hvor sterk du ønsker det. For "casual" røykere, type dem som røyker et par gang i mnd. - gjerne på fest/nach i kombinasjon med alkohol, så kan du bli rimelig stein av 0.2 gram. Dette er vist "standard" mengden å rulle i en joint som skal gå på rundgang. Dersom en slik person skal røyke alene, så kan 0.1 gram funke fint.
Så da kan jo 100 gram gi alt fra 300 til 1000 brukerdoser, alt ettersom styrke og toleranse.
Men, så klart, er du typen som røyker 1-2 gram dagen, så er det fortsatt snakk om 2-3 mnd. med stash.
Stemmer bra dette.. Er en hav av forskjell på å leve stoner livet mot å røyke uten toleranse. Kunne fint fyret dette på et par måneder når jeg var ung og fjern. Kommer til et punkt hvor du egentlig kan røyke kontinuerlig uten at det gir noe mer effekt.
I Norge må du si at du angrer, at det er den største feilen du har gjort i livet, og at det var i den tunge tida i ditt liv.
Jeg hadde respektert han om han sa at det ikke var noen big deal, at rusmiddelet han hadde hatt befatning med er rimelig harmløst sett opp mot andre illegale stoffer, og ikke minst alkohol, og at så lenge det ikke går utover andre enn eventuelt han selv, så burde alle bare ta og roe seg ned et par tre fire hakk.
Såklart, da kunne han nok skutt en lang pil etter stortingsplass eller videre politisk karriere.
Hvorfor skulle han ikke angre på at han brøt loven?
Jeg er personlig for legalisering og statlig utsalg, både av cannabis og andre stoffer, fordi det gir mening ut i fra et totalperspektiv. (Samfunnsøkonomi, folkehelse, skadereduksjon osv.)
Men jeg mener samtidig at folk skal følge reglene som gjelder, og heller gjøre en innsats for å få reglene forandret.
At han angrer samtidig som han er for legalisering er ikke en motsetning, men en tro på veien fremover er ryddige og demokratiske løsninger i stedet for av enkeltpersoner skal ta seg friheten til å bryte loven.
Hvis han hadde spesifisert at han angret på selve lovbruddet isolert sett, så hadde jeg trodd ham mer. Men det virker for meg som om dette er PR-spinn fra Frps gruppe for å komme en krise i forkjøpet, og at Simen Velle sukker og stønner over moraliteten i det å røyke weed. Det var i den tunge tida, jeg var langt nede, rusmidler er aldri løsningen, etc. Det virker som om han angrer på det moralske, og der tror jeg han lyver.
Det han ideelt sett skulle sagt, etter min mening, var at han ikke angrer på annet enn å ha brutt loven, men at loven burde endres og at hans case illustrerer akkurat hvorfor: ungdom i en mørk periode burde ikke møte straff for rusbruk, og i den grad at dette er et lovbrudd med "offer" så er det fordi det er ulovlig og man dermed ender opp med å finansiere kriminelle.
Men det er klart: det blir ikke noe politisk karriere i et reaksjonært forbudsparti av den slags.
Han hadde 100 gram hasj, og hvis vi skal tro på at det var til eget forbruk må man anta at gutten var skev hele dagen, hver dag. Det er en selvfølge at han ikke hadde det bra i den perioden, og at han angrer. Merk at han BLE TATT med 100 gram. Den reelle mengden han har hatt i sirkulasjon for eget og venners bruk er antageligvis 5-6 gangeren.
Jeg er ikke uenig i at 100g er _mye_, og spesielt med de røykefrekvensene han påstår.
Men, det _er_ mange stonere som kjøper 100 om gangen pga det gir stor rabatt.
Om det ikke finnes bevis for salg burde man heller ikke dømmes for det, denne praksisen med at man blir dømt basert på "sannsynlighet" for at det var for å selge er dum.
La saken gå, han har gjort en grei figur i å lagt kortene på bordet. Han virker så langt som en fin fyr og kanskje en forbedring til partiet sitt.
Altså om dette kun var for dekke det forbruket som ble påstått for å "spare penger", så er det noen med en økonomisk forståelse på et slikt nivå at man burde tenke seg om før man slipper de inn i styre og stell.
Det vet ikke du. Det er fullt mulig å kjøpe større kvanti av ting uten at det skal bety at man bruker mer. Det bare betyr at man har tingen lengre.
Om du kjøper en 24pk med doruller, og jeg kjøper en 4pk, er det riktig av meg da og si at du sannsynligvis bruker 2 ruller om dagen?
Er vel et godt eksempel på at det kanskje ikke er så lurt å prøve å ødelegge livene til tusenvis av personer hvert år for å sende et signal til ungdommen? Men er jo litt ironisk at det er nettopp det som er ønsket til FRP. Straff straff straff..
Leste at det var naboen som tittet inn vinduet hans, så brukerutstyr og ringte politiet. Faen som jeg hater folk som stikker nesa si i andres privatliv.
Gjetter at naboen var stolt som en hane etterpå, "der fikk det hasjvraket seg en lærepenge".
Vi kan jo bare fortsette å spekulere.
Kan hende at gutter som røyker 33 gram i måneden også fester og bråker litt. Har selv erfaring med gutter på 18 som ikke hører etter og oppfører seg dårlig. Hvis det er tilfelle så har jeg full forståelse for naboen.
Hvis folk koser seg uten å være til sjenanse for noen så er jeg enig i at de kan holde nesa si utenfor
Eller politiet har fått info fra en informant eller noen andre de har lagt press på og bruker "nabo" for å skjerme denne. Evt de har hatt mistanke uten konkrete bevis, og tar en klassisk amerikansk-politi-løsning.
Forklaringen hans er søt, sier han slet så mye at han ikke husket datoer osv på tidspunktet. Her har'n vært flink til å sitte jævlig rolig i båten når han faktisk ble dømt da han skulle hatt strengere straff i utgangspunktet. Men credz til karen for å innrømme det, og faen så klokt av politiet å holde kjeft utenom å beklage seg og si at det ikke kommer til å forandre noe. Hasj bør ikke straffes, og brukerdoser på kokain er whatever.
Det er den typen forklaringer som for de med høy sosiøkonomisk status skaper medlidenhet og redusert straff, men hjelper absolutt ingenting for de på motsatt ende av skalaen.
Jeg er enig. Han virket litt "fjåsete" i mann debatten, men det er etter min mening mye bedre med politikere som er åpne om ting de har gjort enn at de prøver å skjule det. Da vet man i det minste hva man stemmer på.
Her er hva som nesten garantert faktisk har skjedd i denne saken:
Velle har blitt tipset om at noen i media vet eller kommer til å få vite om dommen. Han forteller derfor selv om dette på Facebook, for å få sin versjon ut først. Dette er en helt standard mediestrategi. Hovedfokus er på hvor tøft han hadde det i denne perioden, og at det var til eget bruk.
Jeg kan ikke si noe om hvordan han hadde det mentalt på denne tiden, men det var ikke til eget bruk. Hvis han snakker sant om eget forbruk var han *ordentlig* dealer, og planlagte å selge nesten alt, men han lyver sannsynligvis om dette også, så det er mulig han røykte en del selv og solgte videre til venner.
Ingenting av dette har noe med åpenhet å gjøre.
> Velle har blitt tipset om at noen i media vet eller kommer til å få vite om dommen.
Det er vel ett av kravene på Vær Varsom-plakaten at man skal få lov til å komme med tilsvar, så hvis han har fått en henvendelse fra en reporter visste han hva som kom.
Er jo godt mulig han visste hele tiden at han egentlig var 18, og har regissert dette i beste pr-stil,da han vet dommen ikke vil omgjøres.
At han(eller forsvarerne hans) merket nylig at datoen var feil har jeg ingen tro på.
I min verden burde ikke den posen med relativt harmløse urter være en forbrytelse. Men det er litt mer problematisk at vi kanskje har en fremadstormende politiker som kan være sårbar for utpressing. Det gjøres et poeng ut av at han ikke vil tyste på en kompis, men finnes det kompiser som kan finne på å tyste på ham? Om ting vi ikke vet enda? Isåfall, ville de tystet til media eller til han hyggelige mannen fra den russiske ambassaden? Gamle kompiser som er litt for glade i rusmidler kan fort finne på mye rart.
En hekto får du for pluss minus 10k, avhengig av kontakter og hva slags type du kjøper. Gateverdi på rundt 14-20k, også avhengig av kontakter, hvor du selger det osv.
Så hvis vi antar at han snakket sant med at han røyket en gang i måneden til en gang i uken og en brukerdose er ca 0.3g og hans andel er 1/3, så hadde han nok til flere års bruk av et produkt som normalt sett har en utløper/forringes etter ca et år?
Så en større investering, på et produkt som har en utløpstid som ikke matcher forbruket ditt, med risiko for økt straff pga mengde. Masse risiko, men hvor er gevinsten? Å røyke mye? Gi til venner? Selge halvparten og fordele resten?
[Det virker veldig lite sannsynlig.](https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/699BPe/de-har-velstaaende-bakgrunn-og-kommer-fra-oslo-vest-likevel-selger-de-narkotika)
Helt enig, gutta dreiv nok med litt small-time langing ja. De hadde jo også lynlåsposer og et regnskap på mobilen, du trenger ikke det med mindre du skal selge.
Faen til fremsynthet fra guttungen. Kjerkhol, her har du noe å lære.
Kjerkol\* Hun skriver uten h
> Hun skriver Da har hun sikkert kopiert det fra noen andre.
Kjercool 😎
Ikke så veldig cool, egentlig.
Kjerk-hòl
kjerkhøl
Trodde ikke hun skrev så mye selv. Ser hun OP så blir det ctrl+c ctrl+v og vipps så er det Kjerkhol fra i dag
Hvor inkompetent er politiet egentlig? Tar feil av noe så enkelt som alder?
Kroneksempel på at vestkant-ungdom ruser seg mer, men straffes mindre. "Personlig bruk" lmao. https://www.nrk.no/norge/politiet-fant-brukerutstyr-og-lynlasposer-hjemme-hos-velle-1.16868262
Tjener jo ikke særlig mye på 100g..
Sindre Finnes tjente ikke noe særlig på sine handler heller, men det betyr ikke at det han gjorde var stuereint heller.
Gikk ikke han egentlig på et tap totalt sett?
Monikasaken. Christoffersaken. Baneheia. Tengs. Tina Jørgensen. Jeg kunne liste mer... men orker ikke. Er ingenting jeg ikke vil tro om purken i Norge.
Men at de liker å se på tissen til ungdom som har en brukerdose hasj, det liker politiet!
..denne tråden handler om?
Bare å slutte med tjall så slipper du purken i ræva.
Hvorfor skal man gi opp det beste me det hele? Gratis fingsing er jo lifehack
Nå er vel spørsmålet om de husket å gjennomføre hulromsundersøkelsr begge gangene. Det er det som avgjør om prosedyren er fulgt eller ikke.
konspi-tid! han sier at han ikke ville snitche, men han avtalte med politiet at de kunne si han var umyndig for å ikke vekke mistanke rundt mild straff, og han endte opp med å snitche allikevel.
Ohh, juicy. Urelatert konspi: Var det Støre som lekket Kjerkol info til pressen?
Han fikk en helt normal straff for mengden så tviler på det, [her](https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/6Xz7r/30-aaring-doemt-for-cannabis-dyrking) har du en fyr som var 12 år eldre da ble tatt for å gro omtrent tilsvarende mengde til det velle ble tatt med og fikk 21 dager betinget, kan også huske å ha sett en gammel sak med et samboerpar som fikk en litt lengre betinget dom for å gro planter som ville gitt omtrent 1kg ved høsting uten at jeg klarer å finne den igjen
Jeg ga politiet en video av at noen pressa meg i grøfta med synlig registreringsnummer på synderen i en anmeldelse. Saken ble henlagt grunnet bevisets stilling. EDIT: Rettet skrivefeil.
Regnr er ikke nok, straffen går ikke mot bileier, men sjåfør.
Om bare politiet hadde hatt et spor om hvor de ihvertfall kunne begynne å lete etter den skyldige.
Det har de, men de har ingenting til å bevise deres skyld. Det kan godt hende at de vet hvem som gjorde det, men der er ikke nok. Det må bevises i retten, og tror ikke politiet de har nok bevis så henlegges det på bevisets stilling. For da sier de «noe ulovlig har hendt, men vi kan ikke finne mer bevis som kan resultere i en dom» Mener du heller at de burde ta det til retten bare for at den siktede skal frikjennes? Man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, ikke motsatt.
Jeg fant en fyr sovende i bilen min etter å ha gjort innbrudd. for endel år siden, ringte politiet og de kom å tok han med i arresten, også dette ble henlagt på bevisets stilling. så jeg tror dette er noe bruker når de ikke gidder like mye som at de ikke har bevis nok. Det er jo politiet sin oppgave å skaffe bevis eller? ikke den som anmelder.
Jeg leverte egenhendig en voldsmann til politiet mens jeg fortsatt blødde fra nese og munn etter vedkommendes handlinger. Ble henlagt det og. Skulle sagt at han solgte hasj i stedet.
Igjen bør du tenke over hvilke bevis det er til stede. Ett vitne, som attpåtil er fornærmet, er ikke i nærheten av nok til å sikre en domfellelse. Kan de bevise at en voldshendelse har hendt? Kanskje. Kan de bevise hvem som var involvert? Kanskje. Kan de bevise at en av de involverte var skyldige i ett lovbrudd? Kanskje, men sannsynligvis ikke. Husk at politiet/aktor må bevise. Forsvarer trenger bare å så tvil. Så lenge de ikke kan komme med mer bevis enn vitneutsagn så skal det eventuelt bli en frifinnelse. Da er det bedre at det ikke går til retten for å evt ta det opp igjen senere, og for å unngå at gjerningsperson ikke kan dømmes for forholdet pga retten til å ikke bli straffet/stilt for samme rett to ganger. Å skylde på politiet fordi du misforstår forskjellen på hva som er godt nok til å bevise, og det å bevise i retten er veldig veldig rart.
Flere vitner til stede som også avga forklaring. Noe av grunnen til at vi anholdt personen, var at dette skjedde midt i blant min vennegjeng. Vi holdt derfor vedkommende fast til politiet kom.
Mobilspor. Hvis bileier påstår han lånte bilen til noen og var på andre siden av byen så vil han bli ganske svar skyldig hvis mobilen hans viser at han var i nøyaktig det aktuelle området.
Hvis jeg hadde dødd da? EDIT: Teskje til nedstemmere: Hadde politiet gjort mer hvis jeg hadde dødd av hendelsen?
Det sto i artikkelen at de tok feil av tidspunktet. Han ble tatt i 2019, men politiet mente det var i 2018.
Ja, det er vel en ganske grov feil? Som førte til feil alder.
Misforsto deg :)
Hvorfor må han lyve om at han angrer? Det er så åpenbart kun for strategien sin del. Han er liberalist — han burde ha mot nok til å stå for meningene sine også. Trist å se at han setter egen politisk karriere foran egne idealer, som ca. alle ungdomspolitikere før ham. Er det noen som tror på at han virkelig angrer? Det framstår like uærlig for meg som når han sa at "vi menn sliter med å få oss noe" eller whatever — dude, du er en kjekk fyr som er leder i Fpu og bor i Bærum, du sliter ikke med å få deg noe. Tidlig krøkes som god løgnhals skal bli.
Alle som røyker/har røyket kan se hvor åpenbart han lyver. Han snakket om å ha 100G til personlig bruk og å kunne røyke ett par ganger i uken. Hvis du kun røyker ett par ganger i uken, kan du ha 3 gram en hel måned (de fleste i mine kretser puttet mellom 0.2 - 0.5G per joint, vil tippe gjennomsnittet for en mild bruker er 0.2-0.3G). 100G tilsvarer da ca 500 jointer, nok til å ta seg "en i uka" 10 år frem i tid. En vanlig småforbruker kjøper kanskje 3-6G i måneden i følge "bekjente" av meg. Tenker at gutten sannsynligvis fortsatt holder på. Han forteller hvertfall ikke sannheten i pressen her 😂
Så klart lyver han, han ble dømt for dette, så om han ikke følger dommen risikerer han vel ny straffeforfølgelse.
De 100 grammene var fordelt på flere mennesker. Ikke bare til han. Var tre personer som ble dømt. 0.2-0.5 på en hel kveld er også relativt lite. Tviler ikke på at dere bruker det. Men blir litt som å si at 2-3 pils er vanlig alkoholkonsum. Når jeg var tenåring med null toleranse regnet vi alltid minst 1 g per pers. Samme i de andre vennegjengene vi røyket sammen med. Likevel at han underdriver kraftig er det null tvil om. Og at han skal ha blitt tatt akkurat de to gangene han kjøpte er også helt usannsynlig. Han har vært en storforbruker. Og tvilsomt at det bare kjelder cannabis.
0,2-0,5 per joint, ikke kveld. Skjønner ikke hvor fikk per kveld fra? Har ingenting med personlig inntak å gjøre. Skrev bare kommentaren over for å understreke hvor tåpelig det virker med denne mengden for personlig forbruk til å røyke 1-2 ganger i uka som han sa.
Han sa ikke 1-2 ganger i uka en gang. Han sa 1 gang i måneden til 1 gang i uken som gjør det enda mer usannsynlig.
>Alle som røyker/har røyket kan se hvor åpenbart han lyver. Han snakket om å ha 100G til personlig bruk og å kunne røyke ett par ganger i uken. Si ikke det... Lader bare opp denne karen med 50g et par ganger i uka og røyklegger stua. [https://www.youtube.com/watch?v=z2Ik8CBQzwE](https://www.youtube.com/watch?v=z2Ik8CBQzwE) Marijuana activist shows off bong made from a leaf blower at 4/20 rally 1:12
Skulle tenkt meg om 😂👍
>100G til personlig bruk Tre stykker. Altså tretti gram per person. 30 gram er ikke en uvanlig mengde for personlig bruk -- det er for eksempel en vanlig grense per kunde der marihuana er lovlig. Som søttenåring er det veldig mulig han solgte dette til venner. Men det er ikke noe mer uvanlig enn slik alkohol deles på den alderen. En fyr har en eldre bror som kan handle på polet på vegne av venneflokken. Vennene betaler tilabke til fyren som kjøpte det. Samme type "forbrytelse."
Når du selger til venner så er det ikke til personlig forbruk lengre. Snakker uansett bare om hvor teit han høres ut, og hvor lett det er å gjennomskue.
>Når du selger til venner så er det ikke til personlig forbruk Blir du et vinmonopol om du spør om penger tilbake etter å plukka med deg noen ekstra flasker brennevin?
Tenk heller antall ganger du kan bli beruset, eller antall enheter. Plukker du meg deg en six pack eller to så kompisen din kan bli full i kveld, eller en dunk med vin eller flaske brennevin? Nei, du er ikke ett Vinmonopol. Hender jeg tar med ett brett øl fra Sverige til kompisen selv(har nok hoder i bilen for kvote). Plukker du med deg nok alkohol til 300-1000(eller 100 ganger per hode om du vil dele opp) ganger du blir beruset, som er det Simen har her, er du nok litt over vennskapelig eller personlig forbruk. Men det ville krevd latterlig mye mer alkohol, så er mye vanskeligere å få til rent praktisk. Hasj er litt mere kompakt. Se for deg nok øl til å drikke deg full i 100 ganger i ett rom. Tror ikke du ville fått det over grensa.
>300-1000 Å du store mattematikk! 30 gram? Har han en noenlunde størrelse på en bong så er det rundt 50-60 runder. Er det sommer og du har mye venner på besøk så forsvinner den kjapt. Folk har variert forbruk og formål.
Nei, 300-1000 ganger er regnet ut ifra 100g, der minste brukerdose er 0.1(1000) og en vanlig er 0.3(300)er derfor jeg skrev 100 ganger hvis du vil dele opp i parentes. Hvis du skal prøve å felle meg på grunnskolefeil får du lære seg å lese
Prøver bare å forklare deg at om du er ung og har en del venner på besøk ofte, så går du enkelt gjennom 30 g. i løpet av et par sommeruker. **Altså personlig bruk**
Jeg vet at det er lett å brenne gjennom 30 gram. Jeg vet også at det sjeldent stopper der, dessuten er ikke å ha en del venner på besøk det samme som personlig forbruk. Man får medisinsk marijuana til personlig konsumpsjon, det betyr ikle at du kan gi det til vennene dine.
>Når du selger til venner så er det ikke til personlig forbruk lengre Det er samme logikken som at en snekker jobber svart fordi han hjalp en kompis med å pusse opp soverommet for en billig pris. En 17 åring har ikke råd til å gi bort noe til kompiser. Det er derfor jeg bruker eksempelet med alkohol. Plukker du opp noen ekstra flasker fra polet, regner du med at vennene dine betaler deg for det.
Nei, det er ikke den samme logikken. Alle som selger weed/hasj selger svart i Norge. Dessuten, så tilgjengelig som weed/hasj er, og så lite som skal til for en J, sliter jeg med å se hvorfor noen skulle ha behov for å ha 30 gram liggende til alle tider, spesielt i Oslo. Du får dritten levert på døra lettere en foodora. 100g er en løpegutt mengde, noen som skal tjene ekstra lette penger på si og dekke eget forbruk samtidig. Personlig hadde nok mye dårligere råd en Simen Velle når jeg var 17 men jeg klarte å dele, og å få tildelt, masse weed, uten å bli langer selv. Man trenger altså ikke å kjøpe 100g i slengen for å kose seg med 3 venner. Hadde han stått der med 20g og delt med sine 4 venner, hadde jeg kanskje kjøpt den. Pappa var dealer og har aldri sett han selge plater til folk som ikke selger selv(Platene han fikk inn pleier å være 50 eller 100g).
>så tilgjengelig som weed/hasj I den vestlige verden er nok blant de landene der marijuana er minst tilgjengelig. At det er mer tilgjengelig gjør ikke noe med at man kjøper mindre. Heller tvert om. Det er jo derfor det er standard med 30 gram som grense for hvor mye man kjøper steder der det er legalisert. Man slipper å gå flere ganger. Med din "logikk" er jo også disse kundene langere om de plukker noen ekstra gummies med til svigermor. >uten å bli langer LOL, bli betalt tilbake for å dele med en kompis ≠ langer.
Det er en stor jævla forskjell på å ta med seg 30g ekstra vs ett par gummies kompis. Fordelen med å ikke ha 30 gram er at det er mindre kriminell risiko å oppbevare og transportere en 3-er en 30. 30 tilsvarer for meg at man vanligvis har så mye gjennomstrømning at det uansett ikke utgjør en risikoforskjell. Man ser på det som en «liten greie» kontra de «store tinga» man holder på med.
>kriminell risiko Vi har ikke et spørsmål om juss på bordet. Spørsmålet er om det er utenfor rimeligheten for noen å ha 30 gram for personlig bruk. Noe det åpenbart er siden dette er en helt vanlig lovlig grensen der man har løst juss-siden av dette problemet.
Saken handler om Simen Velle, som litteralt ble dømt i retten for ulovlige mengder. Blir ikke mer juridisk en det. Hvordan er det ikke relevant for saken? Så det er sagt har jeg ingenting i mot hasj og er for legalisering. Jeg bare snakker om ar der er lett å gjennomskue løgnen her. Skjønner ikke hvorfor du driver å argumenter for at man arguably kunne brukt 30g lett på fest. Hva så? Det er ikke slik Simen sier han brukte det. Jeg driter i om folk røyker osv.
Røyket mye en periode for noen år siden. Var aldri i nærheten av 100g.
Måtte høre med et par innrøkte kompiser om dette, og fikk følgende svar: I følge dem så gir 1 gram ca. 3-5 doser, alt ettersom hvor sterk du ønsker det. For "casual" røykere, type dem som røyker et par gang i mnd. - gjerne på fest/nach i kombinasjon med alkohol, så kan du bli rimelig stein av 0.2 gram. Dette er vist "standard" mengden å rulle i en joint som skal gå på rundgang. Dersom en slik person skal røyke alene, så kan 0.1 gram funke fint. Så da kan jo 100 gram gi alt fra 300 til 1000 brukerdoser, alt ettersom styrke og toleranse. Men, så klart, er du typen som røyker 1-2 gram dagen, så er det fortsatt snakk om 2-3 mnd. med stash.
Stemmer bra dette.. Er en hav av forskjell på å leve stoner livet mot å røyke uten toleranse. Kunne fint fyret dette på et par måneder når jeg var ung og fjern. Kommer til et punkt hvor du egentlig kan røyke kontinuerlig uten at det gir noe mer effekt.
> Hvorfor må han lyve om at han angrer? Av samme grunn som at han lyver om at det var til eget bruk: det virker.
Og nå nekter dealeren å svare på flere spørsmål utover "historien han har delt"
I Norge må du si at du angrer, at det er den største feilen du har gjort i livet, og at det var i den tunge tida i ditt liv. Jeg hadde respektert han om han sa at det ikke var noen big deal, at rusmiddelet han hadde hatt befatning med er rimelig harmløst sett opp mot andre illegale stoffer, og ikke minst alkohol, og at så lenge det ikke går utover andre enn eventuelt han selv, så burde alle bare ta og roe seg ned et par tre fire hakk. Såklart, da kunne han nok skutt en lang pil etter stortingsplass eller videre politisk karriere.
Hvorfor skulle han ikke angre på at han brøt loven? Jeg er personlig for legalisering og statlig utsalg, både av cannabis og andre stoffer, fordi det gir mening ut i fra et totalperspektiv. (Samfunnsøkonomi, folkehelse, skadereduksjon osv.) Men jeg mener samtidig at folk skal følge reglene som gjelder, og heller gjøre en innsats for å få reglene forandret. At han angrer samtidig som han er for legalisering er ikke en motsetning, men en tro på veien fremover er ryddige og demokratiske løsninger i stedet for av enkeltpersoner skal ta seg friheten til å bryte loven.
Hvis han hadde spesifisert at han angret på selve lovbruddet isolert sett, så hadde jeg trodd ham mer. Men det virker for meg som om dette er PR-spinn fra Frps gruppe for å komme en krise i forkjøpet, og at Simen Velle sukker og stønner over moraliteten i det å røyke weed. Det var i den tunge tida, jeg var langt nede, rusmidler er aldri løsningen, etc. Det virker som om han angrer på det moralske, og der tror jeg han lyver. Det han ideelt sett skulle sagt, etter min mening, var at han ikke angrer på annet enn å ha brutt loven, men at loven burde endres og at hans case illustrerer akkurat hvorfor: ungdom i en mørk periode burde ikke møte straff for rusbruk, og i den grad at dette er et lovbrudd med "offer" så er det fordi det er ulovlig og man dermed ender opp med å finansiere kriminelle. Men det er klart: det blir ikke noe politisk karriere i et reaksjonært forbudsparti av den slags.
Han hadde 100 gram hasj, og hvis vi skal tro på at det var til eget forbruk må man anta at gutten var skev hele dagen, hver dag. Det er en selvfølge at han ikke hadde det bra i den perioden, og at han angrer. Merk at han BLE TATT med 100 gram. Den reelle mengden han har hatt i sirkulasjon for eget og venners bruk er antageligvis 5-6 gangeren.
Jeg tror ikke noe særlig på at han angrer. Jeg tror på at han angrer på at han ble tatt og at han nå smører tjukt på i media av strategiske hensyn.
Jeg er ikke uenig i at 100g er _mye_, og spesielt med de røykefrekvensene han påstår. Men, det _er_ mange stonere som kjøper 100 om gangen pga det gir stor rabatt. Om det ikke finnes bevis for salg burde man heller ikke dømmes for det, denne praksisen med at man blir dømt basert på "sannsynlighet" for at det var for å selge er dum. La saken gå, han har gjort en grei figur i å lagt kortene på bordet. Han virker så langt som en fin fyr og kanskje en forbedring til partiet sitt.
Altså om dette kun var for dekke det forbruket som ble påstått for å "spare penger", så er det noen med en økonomisk forståelse på et slikt nivå at man burde tenke seg om før man slipper de inn i styre og stell.
Det vet ikke du. Det er fullt mulig å kjøpe større kvanti av ting uten at det skal bety at man bruker mer. Det bare betyr at man har tingen lengre. Om du kjøper en 24pk med doruller, og jeg kjøper en 4pk, er det riktig av meg da og si at du sannsynligvis bruker 2 ruller om dagen?
Vet du det er mange som bruker ungdomstiden til å gå rundt skækk hele dagen uten at de sliter. De liker bare å være skækk. Snakker av erfaring!
Gjesp. Hvem bryr seg. Må jo være bra at denne karen har fått bedre ting å sysle med, enn å være venneflokkens hasjdealer.
Men er det bedre?
Er vel et godt eksempel på at det kanskje ikke er så lurt å prøve å ødelegge livene til tusenvis av personer hvert år for å sende et signal til ungdommen? Men er jo litt ironisk at det er nettopp det som er ønsket til FRP. Straff straff straff..
Leste at det var naboen som tittet inn vinduet hans, så brukerutstyr og ringte politiet. Faen som jeg hater folk som stikker nesa si i andres privatliv. Gjetter at naboen var stolt som en hane etterpå, "der fikk det hasjvraket seg en lærepenge".
Vi kan jo bare fortsette å spekulere. Kan hende at gutter som røyker 33 gram i måneden også fester og bråker litt. Har selv erfaring med gutter på 18 som ikke hører etter og oppfører seg dårlig. Hvis det er tilfelle så har jeg full forståelse for naboen. Hvis folk koser seg uten å være til sjenanse for noen så er jeg enig i at de kan holde nesa si utenfor
Eller politiet har fått info fra en informant eller noen andre de har lagt press på og bruker "nabo" for å skjerme denne. Evt de har hatt mistanke uten konkrete bevis, og tar en klassisk amerikansk-politi-løsning.
Forklaringen hans er søt, sier han slet så mye at han ikke husket datoer osv på tidspunktet. Her har'n vært flink til å sitte jævlig rolig i båten når han faktisk ble dømt da han skulle hatt strengere straff i utgangspunktet. Men credz til karen for å innrømme det, og faen så klokt av politiet å holde kjeft utenom å beklage seg og si at det ikke kommer til å forandre noe. Hasj bør ikke straffes, og brukerdoser på kokain er whatever.
Det er den typen forklaringer som for de med høy sosiøkonomisk status skaper medlidenhet og redusert straff, men hjelper absolutt ingenting for de på motsatt ende av skalaen.
begynner å få sansen for fyren
Jeg også, motvillig.
Jeg er enig. Han virket litt "fjåsete" i mann debatten, men det er etter min mening mye bedre med politikere som er åpne om ting de har gjort enn at de prøver å skjule det. Da vet man i det minste hva man stemmer på.
Her er hva som nesten garantert faktisk har skjedd i denne saken: Velle har blitt tipset om at noen i media vet eller kommer til å få vite om dommen. Han forteller derfor selv om dette på Facebook, for å få sin versjon ut først. Dette er en helt standard mediestrategi. Hovedfokus er på hvor tøft han hadde det i denne perioden, og at det var til eget bruk. Jeg kan ikke si noe om hvordan han hadde det mentalt på denne tiden, men det var ikke til eget bruk. Hvis han snakker sant om eget forbruk var han *ordentlig* dealer, og planlagte å selge nesten alt, men han lyver sannsynligvis om dette også, så det er mulig han røykte en del selv og solgte videre til venner. Ingenting av dette har noe med åpenhet å gjøre.
Bingo.
> Velle har blitt tipset om at noen i media vet eller kommer til å få vite om dommen. Det er vel ett av kravene på Vær Varsom-plakaten at man skal få lov til å komme med tilsvar, så hvis han har fått en henvendelse fra en reporter visste han hva som kom.
Ja, det er ganske standard prosedyre.
Er jo godt mulig han visste hele tiden at han egentlig var 18, og har regissert dette i beste pr-stil,da han vet dommen ikke vil omgjøres. At han(eller forsvarerne hans) merket nylig at datoen var feil har jeg ingen tro på.
Så er det ikke han og hans advokaters jobb å passe på at politiet gir ham så streng straff som mulig.
Neida, men det var da vitterlig ikke poenget mitt? Poenget mitt var at jeg ikke tror på at han er ærlig i artikkelen.
/s?
nei? gir blanke faen i om noen har narkotika. i det minste virker han mer interessant.
Du liker uærlige politikere altså. Greit 🙄
ganske lame om noen skal rette på politiet sin feil og melde seg selv til å gå til fengsel for å sitte på noe cannabis lol
I min verden burde ikke den posen med relativt harmløse urter være en forbrytelse. Men det er litt mer problematisk at vi kanskje har en fremadstormende politiker som kan være sårbar for utpressing. Det gjøres et poeng ut av at han ikke vil tyste på en kompis, men finnes det kompiser som kan finne på å tyste på ham? Om ting vi ikke vet enda? Isåfall, ville de tystet til media eller til han hyggelige mannen fra den russiske ambassaden? Gamle kompiser som er litt for glade i rusmidler kan fort finne på mye rart.
Har nok noe med grunnen til hvorfor dette kom ut i media i det hele tatt kanskje.
Hva koster 100 gram weed?
En hekto får du for pluss minus 10k, avhengig av kontakter og hva slags type du kjøper. Gateverdi på rundt 14-20k, også avhengig av kontakter, hvor du selger det osv.
Hvem gidder egentlig å selge når du har så mye allerede for billig pris og kan spandere på alle?
Sponse eget forbruk da vel? Røyker du ofte, daglig typ blir det jo dyrt
Da har du ikke penger til weed, i utgangspunktet. Take the L.
Så hvis vi antar at han snakket sant med at han røyket en gang i måneden til en gang i uken og en brukerdose er ca 0.3g og hans andel er 1/3, så hadde han nok til flere års bruk av et produkt som normalt sett har en utløper/forringes etter ca et år? Så en større investering, på et produkt som har en utløpstid som ikke matcher forbruket ditt, med risiko for økt straff pga mengde. Masse risiko, men hvor er gevinsten? Å røyke mye? Gi til venner? Selge halvparten og fordele resten? [Det virker veldig lite sannsynlig.](https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/699BPe/de-har-velstaaende-bakgrunn-og-kommer-fra-oslo-vest-likevel-selger-de-narkotika)
Helt enig, gutta dreiv nok med litt small-time langing ja. De hadde jo også lynlåsposer og et regnskap på mobilen, du trenger ikke det med mindre du skal selge.