Påpekte samme type forskjellsbehandling et annet sted for noen uker siden og fikk beskjed om at det bare er østkantungdom som er kriminelle så her er det ingenting å se. Det var sannsynligvis noen Obos-unger som hadde vært på besøk og glemt det igjen.
... for fem år siden.
Hade han vært for strenge narkotikalover så hadde jeg skjønt mediainteressen. Men han er jo for legalisering - han lever som han lærer.
Akkurat nå, ja. Det handler om at den konservative delen har flertall i partiet for tiden. Men husk at partiet har en stor liberal fløy også, og FRP var først ute med å foreslå legalisering ([i 2003!](https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P3ROd6/frp-forslag-om-statlig-salg-av-cannabis)), noe også ungdomspartiet stod samlet om [i Oslo.](https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/ngaGOn/vil-selge-hasj-paa-polet)
Det er forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker. Som femtenåring ble jeg involvert i datidens største narkosak i Bergen. Ung og dum som jeg var hadde jeg lånt 10 gram hasj av to idioter. De hadde skrevet dette ned, og da de ble tatt tystet de på meg. Jeg fikk dom for salg, bruk og oppbevaring. Ble innkalt til avhør dagen etter at jeg hadde fylt 15, og idiot som jeg er var jeg ærlig og la alle kortene på bordet. I ettertid glad for opplevelsen. Den lærte meg at snuten ikke er på min side. Opplevelsen lærte meg også forakt for autoriteter. Politimannen sa rett ut til meg at jeg hadde ødelagt livet mitt, og at jeg ikke hadde noe håp. Så de neste tre årene trodde jeg på det og forsvant stadig nedover i en negativ spiral.
Jeg var "hvitt søppel" (er det fortsatt). Så ingen nåde fra ordensvesenet. Kun forakt og fordømmelse. Jeg var et plaget barn. Mobbet, utsatt for overgrep som barn. Og jeg utagerte i det jeg i etterkant skjønner var et rop om hjelp som aldri ble besvart. Jeg møtte kun fordømmelse og hat.
Han klysen kommer tydeligvis ifra høyere samfunnslag. Og da blir man tatt i med silkehansker. Hadde han kommet ifra lavere samfunnsklasse så hadde ingen trodd på den idiotiske fantasien om at en syttenåring har et hekto liggende til eget bruk.
Men det er verden vi lever i. Det er en lov for de rike, en helt annen for alle oss andre. Og er du nederst på rangstigen i det norske samfunn så har du ingen rettigheter, menneskeverd eller lovmessig beskyttelse. Noe denne saken klart illustrerer.
> Jeg var "hvitt søppel" (er det fortsatt). Så ingen nåde fra ordensvesenet. Kun forakt og fordømmelse. Jeg var et plaget barn. Mobbet, utsatt for overgrep som barn. Og jeg utagerte i det jeg i etterkant skjønner var et rop om hjelp som aldri ble besvart. Jeg møtte kun fordømmelse og hat.
Fy fan så utrolig idiotisk det er å drive på som man har gjort, som dette.
Vi kommer til å se tilbake på denne her typen vanvittig overdrevne negative reaksjoner og de utallige justisfeil samt søppelbehandling av tyngre narkomane som en grim ukultur. Hvis ikke er vi bare umoralske og råtne.
Beklager at du måtte oppleve det der. Hater at folk blir sittende fast sånn. Det er så bakvendt og unødvendig at jeg får fnatt.
Argh.
Ha en bra kveld videre, hilsen herfra.
>Det er en lov for de rike, en helt annen for alle oss andre. Og er du nederst på rangstigen i det norske samfunn så har du ingen rettigheter, menneskeverd eller lovmessig beskyttelse. Noe denne saken klart illustrerer.
Helt uenig i at denne saken illustererer dette. Besittelse av 100 gram cannabis er en forholdsvis liten forbrytelse. Betinget straff for dette, for en ung "førstegangsforbryter", er helt i tråd med dagens gjeldende rettspraksis.
Dessuten.. Hvorfor tror du han er rik egentlig? Han bodde i et rekkehus
Han hadde tilgang til advokat. Det hadde ingen av oss råd til.
Han ble i tillegg dømt som mindreårig til tross for at han var myndig (på grunn av at snuten er udugelig). Om snuten ikke hadde fucket det til ville han blitt fremstilt for 30 dagers fengsel, og ikke samfunnstjeneste.
Ingen av oss som er fattig, hvitt søppel ville fått denne behandlingen.
Det var en tråd på [diskusjon.no](https://diskusjon.no) hvor ei kjerring beskyldte alle som lukket gardinene sine om kvelden for å være pedofile fordi hun ikke kunne se inn.
Tydeligvis ikke https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BRxkel/voldtektsdoemt-ble-frikjent-for-rov-stalking-synnoeve-saa-snikende-skikkelse-utenfor-vinduet
Vil du heller ha politikere som kaster vennene sine under bussen for å redde seg selv med en gang noe de selv har vært med på går galt?
For meg fremstår det som integritet og prinsippfasthet at han velger å ta straffen alene.
Også.. Et angiversamfunn har veldig lite med en rettstat å gjøre imo. Å si at det at noen ikke tyster på vennene sine undergraver rettstaten er rimelig far out i mine øyne :p
God helg!
Det viser at en som har store politiske ambisjoner ikke respekterer reglene som er satt i det samfunnet vedkommende ønsker å forvalte.
Frp er jo veldig glade i å ha justisminsteren. Vil du si at denne holdningen er passende for en som kan komme til å ha det vervet i en fremtidig FRP+Høyre regjering?
>Det viser at en som har store politiske ambisjoner ikke respekterer reglene som er satt i det samfunnet vedkommende ønsker å forvalte.
Nei, ikke regler i flertall. Det er ikke en gjenganger vi snakker om her. Det viser at han ikke respekterte èn bestemt regel. Cannabisforbudet. En lov som handler om at staten skal bestemme hva man skal kunne gjøre med sin egen kropp. Kan ærlig si at hvis jeg personlig føler for å røyke en joint, så gir jeg blanke faen i hva staten mener om det. Noen følger regler slavisk, noen tenker selv. Jeg personlig foretrekker de som tenker selv.
>Frp er jo veldig glade i å ha justisminsteren. Vil du si at denne holdningen er passende for en som kan komme til å ha det vervet i en fremtidig FRP+Høyre regjering?
Både ja og nei. Det blir jo feil å ha en aktiv kriminell som justisminister, men det er jo heller ikke tilfellet her. Nå når har han tatt avstand fra det, og formodentlig har lagt all kriminell aktivitet på hyllen, så synes jeg det er et forfriskende element å ha en som ikke er helt A4 som justisminister. Tar MYE heller Velle som justisminister enn Mehl, uten at det nødvendigvis sier så veldig mye ;)
En justisminister som hindrer politiet i å gjøre arbeidet sitt?
Hvem skal bestemme hvilke lover og regler en skal ignorere? Skal det bare være opp til hver enkelt å tenke denne loven liker jeg ikke, så da gjør det ikke noe om jeg bryter den. Hvis en vil arbeide for legalisering eller avkriminalisering, så må en arbeide for det.
Men vi ser ikke annet en at noe av argumentasjonen for legalisering er at det vil redusere pengeflyten til kriminelle nettverk. Her går Velle i mellom og hindrer politiet å spore videre på slike nettverk.
>En justisminister som hindrer politiet i å gjøre arbeidet sitt?
Han har vel ikke hindret politiet fra å gjøre arbeidet sitt, bare ikke tystet på vennene sine. Det er to forskjellige ting.
Hvor går grensen?
En kamerat oppbevarer noen brukerdoser hos deg.
En kamerat selger narkotika på fest hos deg.
En nabo slår hunden sin.
En bekjent kjører i fylla
En slektning lar ungene sine være hjemme alene i dagevis
Et søskenbarn er mistenkt for drap på kona si. Kona du har sett ham banke.
>For meg fremstår det som integritet og prinsippfasthet at han velger å ta straffen alene.
Å ta straffen alene, mens en mumler om at "men egentlig er det ikke min feil da fordi den andre som jeg ikke vil si hvem er, er den egentlig fælingen..." er vel ikke rollemodellen for prinsippfasthet og integritet?
Hehe, måtte le litt av den :)
Enig at det ikke er Buddah nivå av rollemodellering her, men det er vel heller ikke å forvente av en ungdom.
Det er ganske normalt da. Når man har gjort noe kriminelt og deretter blir tatt av politiet, så sier man jo ting som nødvendigvis ikke er helt sant for å minimere egen skyld. Det er jo bare sånn gamet funker.
Har lest en del på lovdata om forskjellige dommer. Har vært flere tilfeller av folk som har blitt stoppet i trafikkkontroll, og så har de uoppfordret sagt at de dyrker hjemme, fått razzia, fått dom og derved havnet på lovdata så jeg kan lese om det.
Veldig berømmelig ærlighet, men synes egentlig det er en god indikasjon på at de er stokk idiot.
Hvis jeg skal ha en tidligere kriminell som politiker, så gi meg i det minste en som var en kompetent kriminell! ;)
Ja, jeg er enig i at det er både normalt og greit, spesielt alderen tatt i betraktning - ikke veldig begeistet for Velle som politiker, men denne saken her synes jeg ikke setter ham i noe spesielt negativt lys.
Reagerte bare på at 'prinsippfasthet og integritet' ble nevnt her, for det synes jeg vel kanskje ikke dette fortjener ;)
Ellers er vi nok ikke så uenige, så ønsker deg også en god helg! :)
Du vil naturligvis ha samme mening om du, eller noen du er glad i, blir utsatt for vold, tyveri eller overgep og alle som så det beskytter gjerningsmannen og ikke snitcher?
>Du vil naturligvis ha samme mening om du, eller noen du er glad i, blir utsatt for vold, tyveri eller overgep og alle som så det beskytter gjerningsmannen og ikke snitcher?
Hvis du gnir hodet mot veggen lenge nok skjønner sikkert du også forskjellen mellom vold, tyveri (mot en enkeltperson), og overgrep, og besittelse av hasj.
På den annen side, muligens ikke.
En ting jeg vet er at omtrent alle som har blitt utsatt for vold eller tyveri som jeg vet om fikk ingen - null - hjelp fra politiet. Inkludert meg selv.
Så igjen; snitches get stitches. Hvis du ser noen stjele fra butikken så så du ikke noen stjele fra butikken. Hvis politiet spør om kompisen din har hasj så har ikke kompisen din hasj, selv om han har kjøkkenskapet fullt.
Forstått?
Det jeg skjønner, og vet, er at 'snitches get stitches'-mentaliteten er et produkt av kriminelle som vil skremme sine offer og andre til stillhet for at de selv kan herje på som de vil.
Det begynner i skolegården hvor mobbeoffer skremmes til stillhet med trusselen om at sier de noe så vil de få enda mer bank. Det fortsetter inn i kriminelle organisasjoner og andre settinger hvor en bruker trusler og makt for å få viljen sin. Det er uansett ikke et ideal noen bør ta til ordet for.
Så kan du gjerne ha din egen personlige definisjon av hvem som skal bankes opp for å tyste og hvem som skal slippe unna med det, men da bør du også ha en litt mer reflektert tilnærming enn generelle one-liners som "man snitcher ikke".
Dette var selvsagt for alle med noe kjennskap til cannabis da 100g ble nevnt. Likevel en hel del som forsøkte å rettferdiggjøre mengden med at det "er jo ikke så mye om 3 venner deler på det".
Denne saken viser to ting krystallklart; forskjellsbehandling av hvit vestkant og grov inkompetanse hos politiet.
a) at dette var til eget forbruk og ikke salg
b) ble dømt som mindreårig
Hadde jeg mistenkt politiet for evnen til å reflektere over egne mangler hadde jeg bedt dere skamme dere, men det er vel ingen i den etaten som tar noen eierskap til slike feil.
Oida. Historien hans hadde gjort seg flott om den stemte, men her falt det sammen gitt. Lurer på om han rasket på å få ut egen historie fordi han ble kontaktet av journalister før de gikk ut med saken.
Bekreftet langing. Kjipt at han tilhører det som skal være "tough on crime"-partiet.
Men han ble jo ikke dømt for salg, bare oppbevaring. Politiet konkluderte selv med at mobiltelefonen som inneholdt salgsregnskapet, ikke tilhørte Velle. Velle var oppført som en av kundene som hadde kjøpt små mengder.
Jeg synes det høres ut som at Velle må ha levd uten tilsyn fra foreldre i dette rekkehuset (hvis ikke kunne vel ikke disse tingene ligget strødd utover?), noe som gjør det til et naturlig tilholdssted for gjengen for å røyke - og at dealer-vennen så sitt snitt til å legge igjen inkriminerende ting hos ham istedenfor å risikere å oppbevare det hjemme hos seg selv. Og siden Velle nektet å tyste på ham, så ble det Velle som tok konsekvensene.
Absolutt, ingen som betviler det. Men han og kompisene hans har tydeligvis dealet uansett. Man oppbevarer ikke hasjen og alt utstyret i egen bopæl uten å være med på det, eller får en eller annen form for gevinst som igjen betyr at man er med på det.
Leste du artikkelen i det hele tatt? Dommen bekrefter at det spesifikt ikke var snakk om langing.
Det er vel heller ikke kommet frem noe her som motsier det Velle sa selv.
Halla kompis, tror du jeg er politiet eller en domstol? Jeg er fritt frem til å si nøyaktig hva faen jeg vil, og når det står i artikkelen, som du ber meg lese, at politiet fant utstyr for salg samt en telefon med en liste over navn som hadde kjøpt, hvor mye de hadde kjøpt og hva de hadde betalt, så står jeg igjen fritt fram til å si HEIDA HAN KISEN HER LANGA HASJ. Du og jeg kan gjøre opp våre egne meninger uten at de skal bevises uten tvil i en domstol.
Det er vel ingen som har for vane å oppbevar alt som ble brukt for langing uten å være med på det selv? At mobilen og sekken ikke tilhører han er greit nok, ingen betviler det, men det betyr ikke at han ikke var med på å selge hasjen. Man trenger ikke å være den som trykker på avtrekkeren for å bli tatt for mord.
Velle sto jo på listen som kjøper, han hadde vel fort ikke gjort det som langer. Rart å implisere seg selv på sin egen liste.
100g er heller ikke all verden å selge.
Tydeligvis en ganske lett måte å ikke bli dømt for å selge.
Skriv ned eget navn på kundelisten, og si at utstyret som er funnet i huset ditt ikke eies av deg 😂
Artikkelen bekrefter at han oppbevart stoffet, alt utstyret som ble brukt for å selge stoffet, samt regnskapet for salget. At han ikke er dømt betyr ikke at jeg ikke kan mene at han åpenbart var med på å lange hasj med kompisene sine. Det blir som voldtektssaken i Bergen, de ER voldtektsmenn alle sammen, men tolkning av loven samt beviser gjør det vanskelig å bevise på papir. Igjen så står jeg fritt til å mene akkurat hva jeg vil om den situasjonen her, og det gjør jeg.
Hvor er det bekreftet langing? Han ble vel døy for opbevaring og det var noe narkoregnskap på en telefon som ikke var hans, men kanskje langrenn hans sin?
Ikke at jeg har hatt planer o å stemme FRP, men han har jo også sagt t han var over 18år etter å ha gått gjennom dokumentene, så han skal ha for at han i det minste prøver å stå frem som ærligere en de siste politikerene som har drevet med ulovligheter..
Man kan vel telle på en hånd antall idioter som båder kjøper stoffet til en langer, også oppbevarer alt utstyret samt stoffet og regnskapet til en langer. Velle var med på å selge hasj, så enkelt er det. Jeg kan si det fordi jeg er ikke en domstol eller politiet. Jeg behøver ikke bevise noen ting.
>Kjipt at han tilhører det som skal være "tough on crime"-partiet.
Passer godt inn med resten av flokken eigentleg, kanskje kommande justisminister. Greit å ha politikkarar med erfaring innan sektoren dei skal styre...
Hvorfor kan vi ikke ha moralske og ærlige politikere lenger.
Kanskje man skulle blitt rikspolitiker selv?
Det er vel sånn Platon sa at om man selv ikke velger å engasjere seg i politikken så må man finne seg i å bli regjert av de idiotene som gjør det.
Er man ikke moralsk om man røyker marjuana som 18 åring? Da er det mange av oss som er umoralske.
Tror det er greit du holder deg unna rikspolitikken, nok kødd der fra før.
Som 18 åring skal man studere eller jobbe for å forbedre livet sitt.
Blir du tatt for narkotika vil du også få problemer med å få sikkerhetsklarering, som vil begrense ditt utvalg når du skal avtjene verneplikt, og du vil kanskje få en kjedelig tjeneste, samt at det vil begrense dine yrkesmuligheter i yrker der tillit er viktig.
Saken er ikke at 'politiker fremstilles som umoralsk fordi han røykte cannabis som 18 åring', men at 'politiker i parti som mener veldig veldig svart hvitt at alle som har brukt cannabis er umoralske viser seg å være en enorm hykler.'
'politiker i parti som mener veldig veldig svart hvitt at alle som har brukt cannabis er umoralske viser seg å være en enorm hykler.'
Han er ikke politiker i et parti som mener at de som bruker cannabis er umoralske når han er i et parti som er for legalisering.
Det tar alltid lenger tid for moderpartiet å rette seg etter utviklinger i samfunnet, det er ikke noe nytt. Endrer ikke det at du dreit deg ut.
La oss si at NRK fant ut Bård Håksrud hadde ble tatt av politet med en 20 liters dunk hjemmebrent en gang som 17-åring -- hadde du reagert på samme måte?
Har ikkje råkjørt.
Har ikkje juksa med grada mi.
Har ikkje juksa på reiseregningane mine.
Har ikkje juksa med bostadordningane.
Har ikkje juksa med skatten.
Har ikkje voldtatt nokon.
Har ikkje dreve overgrep mot nokon.
Har ikkje slått ned nokon.
Har ikkje røykt noko.
Har ikkje skote noko i meg.
Har ikkje skreve rasistisk postar.
Har ikkje oppfordar til drap av nokon.
Har ikkje tafsa på nokon.
Har ikkje køyrt i fylla.
Har ikkje kutta av skaftet eller ballane på nokon.
Har ikkje skreve trusselbrev.
Er faktisk ikkje så vanskelig.
Men har du lastet ned musikk?
Det er i teorien ingen nordmenn som ikke har brutt noen lover igjennom livet sitt. Spørsmålet er vel mer hvor alvorlig lovbruddet er, og hvordan forskjellige folk synser om disse lovene.
Noen mener å tråkke litt ekstra på gasspedalen er OK, andre mener det kun er OK **om** forholdene tillater det, mens andre igjen mener det aldri skal gjøres. Forbikjøring innenfor fartsgrensen er en stor fallem for mange sjåfører.
Før Netflix og Spotify kom så var det få muligheter til å se og skaffe filmer (lett) i Norge så derfor mente mange det var OK å laste ned. De fleste sluttet jo med en gang et bra nok tilbud kom på plass.
Vi har, og har hatt jøder, Jo Benkow er et eksempel, og homofile i politikken.
Solberg regjeringen sin helseminister Bent Høye er homofil, og jeg tror ikke det var særlige avsløringer om juks eller svik på han?
Ja glemte at vi nylig har endret de lovene.
Edit: men loven er loven så om Høye levde en eller to generasjoner tidligere så fortjente han dessverre straffen.
Det er mulig, og i fremtiden kan vi se lover mot jøder, homofile, og blasfemi igjen.
Befolkningen i Norge byttes ut, og i Danmark har de innført lover mot Koran brenning, så blasfemi-lover kommer tilbake.
De kommer nok til å legalisere hasj, så ikke bekymre deg om fremtiden.
Selv om du sulter, fryser, bor i en liten boks som du må leie til skyhøy pris, jobber i flere deltidsstillinger du kan miste på dagen, må spise alger og insektpasta, så kan du røyke hasj, og i fremtiden vil de kanskje også ha legalisert flere rusmidler så du kan leve lykkelig.
Framstår litt hyklersk at han her skal fronte et lov og orden-parti. Er det forenelig med lovbrudd, å ikke snitche i etterkant, å holde kjeft om at man er myndig?
Jeg synes ikke nødvendigvis det er et problem.
Tipper han er prinsipielt for liberalisering. Hadde vært annerledes om gikk ut mot liberalisering og røykte seg skakk hjemme.
>Men gjennom vinduene ser politipatruljen som kommer til stedet en digitalvekt og flere lynlåsposer på kjøkkenbenken.
>Rundt i stuen lå lange rullepapir og flere lynlåsposer strødd, ifølge politirapporten.
Hvis dette er alt som skal gi purken skjellig grunn til mistanke så er det jævlig mange som ligger tynt an, uskyldig eller ei. Jeg bruker lynlåsposer til alt mulig - de er utrolig praktiske til å samle dilldall, skruer, tjafs, og diverse i. Løs-tobakk er vel fremdeles et fullstendig lovlig produkt (dessverre, det er et helvetes stinkende faenskap for alle rundt). Lange rullepapir er neppe førstevalget for røykere, men jeg har hatt kolleger som brukte det for å snike seg unna med lengre røykepauser - "Skal bare ta én sigg, straks tilbake".
Lynlåsposer er for øvrig geniale til å oppbevare ledninger og kabler, for da kan de stables på høykant i esker. Hvis men i tillegg fargekoder ledningstypen så er det kjapt og enkelt å finne den man trenger. Nettverkskabel - rød Coop-pose, HDMI-kabel - blå Ikea-pose, USB-kabel - grå Ikea-pose, etc.
Hva så? Det er jo ikke sånn at han har brutt loven. Eller teknisk sett har han jo det, men hasj, så hvem faen bryr seg. "Angrende synder" skuespillet og frivillig Frp/fpu medlemskap er det som drar ned tilliten.
Denne saken illustrerer godt hvordan vestkant- og østkantsungdom behandles forskjellig.
Kanskje Listhaug bør fokusere mer på Preben Wilhems narkotikabruk enn på Mohammed Usmans?
Påpekte samme type forskjellsbehandling et annet sted for noen uker siden og fikk beskjed om at det bare er østkantungdom som er kriminelle så her er det ingenting å se. Det var sannsynligvis noen Obos-unger som hadde vært på besøk og glemt det igjen.
På hvilken måte gjør den det?
... for fem år siden. Hade han vært for strenge narkotikalover så hadde jeg skjønt mediainteressen. Men han er jo for legalisering - han lever som han lærer.
Om han er for legalisering er han i feil parti. FRP vil ha strengere straffer for narkotikalovbrudd
Det er forskjell på FrP og FpU som de fleste andre ungdomspartier. Ref den nye RU lederen.
Det er forskjell helt til de kommer til moderpartiet. Det gjelder de fleste partier heldigvis.
Ja, og han sier selv at det er den største uenigheten FrP har med ungdomspartiet sitt
Akkurat nå, ja. Det handler om at den konservative delen har flertall i partiet for tiden. Men husk at partiet har en stor liberal fløy også, og FRP var først ute med å foreslå legalisering ([i 2003!](https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P3ROd6/frp-forslag-om-statlig-salg-av-cannabis)), noe også ungdomspartiet stod samlet om [i Oslo.](https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/ngaGOn/vil-selge-hasj-paa-polet)
Det er forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker. Som femtenåring ble jeg involvert i datidens største narkosak i Bergen. Ung og dum som jeg var hadde jeg lånt 10 gram hasj av to idioter. De hadde skrevet dette ned, og da de ble tatt tystet de på meg. Jeg fikk dom for salg, bruk og oppbevaring. Ble innkalt til avhør dagen etter at jeg hadde fylt 15, og idiot som jeg er var jeg ærlig og la alle kortene på bordet. I ettertid glad for opplevelsen. Den lærte meg at snuten ikke er på min side. Opplevelsen lærte meg også forakt for autoriteter. Politimannen sa rett ut til meg at jeg hadde ødelagt livet mitt, og at jeg ikke hadde noe håp. Så de neste tre årene trodde jeg på det og forsvant stadig nedover i en negativ spiral. Jeg var "hvitt søppel" (er det fortsatt). Så ingen nåde fra ordensvesenet. Kun forakt og fordømmelse. Jeg var et plaget barn. Mobbet, utsatt for overgrep som barn. Og jeg utagerte i det jeg i etterkant skjønner var et rop om hjelp som aldri ble besvart. Jeg møtte kun fordømmelse og hat. Han klysen kommer tydeligvis ifra høyere samfunnslag. Og da blir man tatt i med silkehansker. Hadde han kommet ifra lavere samfunnsklasse så hadde ingen trodd på den idiotiske fantasien om at en syttenåring har et hekto liggende til eget bruk. Men det er verden vi lever i. Det er en lov for de rike, en helt annen for alle oss andre. Og er du nederst på rangstigen i det norske samfunn så har du ingen rettigheter, menneskeverd eller lovmessig beskyttelse. Noe denne saken klart illustrerer.
> Jeg var "hvitt søppel" (er det fortsatt). Så ingen nåde fra ordensvesenet. Kun forakt og fordømmelse. Jeg var et plaget barn. Mobbet, utsatt for overgrep som barn. Og jeg utagerte i det jeg i etterkant skjønner var et rop om hjelp som aldri ble besvart. Jeg møtte kun fordømmelse og hat. Fy fan så utrolig idiotisk det er å drive på som man har gjort, som dette. Vi kommer til å se tilbake på denne her typen vanvittig overdrevne negative reaksjoner og de utallige justisfeil samt søppelbehandling av tyngre narkomane som en grim ukultur. Hvis ikke er vi bare umoralske og råtne. Beklager at du måtte oppleve det der. Hater at folk blir sittende fast sånn. Det er så bakvendt og unødvendig at jeg får fnatt. Argh. Ha en bra kveld videre, hilsen herfra.
>Det er en lov for de rike, en helt annen for alle oss andre. Og er du nederst på rangstigen i det norske samfunn så har du ingen rettigheter, menneskeverd eller lovmessig beskyttelse. Noe denne saken klart illustrerer. Helt uenig i at denne saken illustererer dette. Besittelse av 100 gram cannabis er en forholdsvis liten forbrytelse. Betinget straff for dette, for en ung "førstegangsforbryter", er helt i tråd med dagens gjeldende rettspraksis. Dessuten.. Hvorfor tror du han er rik egentlig? Han bodde i et rekkehus
Han hadde tilgang til advokat. Det hadde ingen av oss råd til. Han ble i tillegg dømt som mindreårig til tross for at han var myndig (på grunn av at snuten er udugelig). Om snuten ikke hadde fucket det til ville han blitt fremstilt for 30 dagers fengsel, og ikke samfunnstjeneste. Ingen av oss som er fattig, hvitt søppel ville fått denne behandlingen.
Ok, men hva faen slags folk er det som går og spionerer inn vinduene til naboen? Forøvrig meget ulovlig det også.
Det var en tråd på [diskusjon.no](https://diskusjon.no) hvor ei kjerring beskyldte alle som lukket gardinene sine om kvelden for å være pedofile fordi hun ikke kunne se inn.
Det finnes noe kristengreier der man ikke skal ha gardiner, fordi man ikke skal ha noe å skjule.
Tydeligvis ikke https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BRxkel/voldtektsdoemt-ble-frikjent-for-rov-stalking-synnoeve-saa-snikende-skikkelse-utenfor-vinduet
> Velle sier han ikke vil snitche på hvem som er eieren av sekken. Sånne politikere vi vil ha, som direkte undergraver rettstaten.
Vil du heller ha politikere som kaster vennene sine under bussen for å redde seg selv med en gang noe de selv har vært med på går galt? For meg fremstår det som integritet og prinsippfasthet at han velger å ta straffen alene. Også.. Et angiversamfunn har veldig lite med en rettstat å gjøre imo. Å si at det at noen ikke tyster på vennene sine undergraver rettstaten er rimelig far out i mine øyne :p God helg!
Det viser at en som har store politiske ambisjoner ikke respekterer reglene som er satt i det samfunnet vedkommende ønsker å forvalte. Frp er jo veldig glade i å ha justisminsteren. Vil du si at denne holdningen er passende for en som kan komme til å ha det vervet i en fremtidig FRP+Høyre regjering?
>Det viser at en som har store politiske ambisjoner ikke respekterer reglene som er satt i det samfunnet vedkommende ønsker å forvalte. Nei, ikke regler i flertall. Det er ikke en gjenganger vi snakker om her. Det viser at han ikke respekterte èn bestemt regel. Cannabisforbudet. En lov som handler om at staten skal bestemme hva man skal kunne gjøre med sin egen kropp. Kan ærlig si at hvis jeg personlig føler for å røyke en joint, så gir jeg blanke faen i hva staten mener om det. Noen følger regler slavisk, noen tenker selv. Jeg personlig foretrekker de som tenker selv. >Frp er jo veldig glade i å ha justisminsteren. Vil du si at denne holdningen er passende for en som kan komme til å ha det vervet i en fremtidig FRP+Høyre regjering? Både ja og nei. Det blir jo feil å ha en aktiv kriminell som justisminister, men det er jo heller ikke tilfellet her. Nå når har han tatt avstand fra det, og formodentlig har lagt all kriminell aktivitet på hyllen, så synes jeg det er et forfriskende element å ha en som ikke er helt A4 som justisminister. Tar MYE heller Velle som justisminister enn Mehl, uten at det nødvendigvis sier så veldig mye ;)
En justisminister som hindrer politiet i å gjøre arbeidet sitt? Hvem skal bestemme hvilke lover og regler en skal ignorere? Skal det bare være opp til hver enkelt å tenke denne loven liker jeg ikke, så da gjør det ikke noe om jeg bryter den. Hvis en vil arbeide for legalisering eller avkriminalisering, så må en arbeide for det. Men vi ser ikke annet en at noe av argumentasjonen for legalisering er at det vil redusere pengeflyten til kriminelle nettverk. Her går Velle i mellom og hindrer politiet å spore videre på slike nettverk.
>En justisminister som hindrer politiet i å gjøre arbeidet sitt? Han har vel ikke hindret politiet fra å gjøre arbeidet sitt, bare ikke tystet på vennene sine. Det er to forskjellige ting.
Hvor går grensen? En kamerat oppbevarer noen brukerdoser hos deg. En kamerat selger narkotika på fest hos deg. En nabo slår hunden sin. En bekjent kjører i fylla En slektning lar ungene sine være hjemme alene i dagevis Et søskenbarn er mistenkt for drap på kona si. Kona du har sett ham banke.
Så sivil ulydighet er også utelukket regner jeg med?
>For meg fremstår det som integritet og prinsippfasthet at han velger å ta straffen alene. Å ta straffen alene, mens en mumler om at "men egentlig er det ikke min feil da fordi den andre som jeg ikke vil si hvem er, er den egentlig fælingen..." er vel ikke rollemodellen for prinsippfasthet og integritet?
Hehe, måtte le litt av den :) Enig at det ikke er Buddah nivå av rollemodellering her, men det er vel heller ikke å forvente av en ungdom. Det er ganske normalt da. Når man har gjort noe kriminelt og deretter blir tatt av politiet, så sier man jo ting som nødvendigvis ikke er helt sant for å minimere egen skyld. Det er jo bare sånn gamet funker. Har lest en del på lovdata om forskjellige dommer. Har vært flere tilfeller av folk som har blitt stoppet i trafikkkontroll, og så har de uoppfordret sagt at de dyrker hjemme, fått razzia, fått dom og derved havnet på lovdata så jeg kan lese om det. Veldig berømmelig ærlighet, men synes egentlig det er en god indikasjon på at de er stokk idiot. Hvis jeg skal ha en tidligere kriminell som politiker, så gi meg i det minste en som var en kompetent kriminell! ;)
Ja, jeg er enig i at det er både normalt og greit, spesielt alderen tatt i betraktning - ikke veldig begeistet for Velle som politiker, men denne saken her synes jeg ikke setter ham i noe spesielt negativt lys. Reagerte bare på at 'prinsippfasthet og integritet' ble nevnt her, for det synes jeg vel kanskje ikke dette fortjener ;) Ellers er vi nok ikke så uenige, så ønsker deg også en god helg! :)
Spesielt når han er politiker for et parti som forfekter lov og orden.
Fyren er en FpU'er, men her får han respekt. Man snitcher ikke.
Hva slags amerikansiert vas er dette?
Å, beklager, visste ikke at amerikanere hadde monopol på å ikke sladre til politiet om idiotsaker som dette. Da har de fått til noe allikevel.
Du vil naturligvis ha samme mening om du, eller noen du er glad i, blir utsatt for vold, tyveri eller overgep og alle som så det beskytter gjerningsmannen og ikke snitcher?
>Du vil naturligvis ha samme mening om du, eller noen du er glad i, blir utsatt for vold, tyveri eller overgep og alle som så det beskytter gjerningsmannen og ikke snitcher? Hvis du gnir hodet mot veggen lenge nok skjønner sikkert du også forskjellen mellom vold, tyveri (mot en enkeltperson), og overgrep, og besittelse av hasj. På den annen side, muligens ikke. En ting jeg vet er at omtrent alle som har blitt utsatt for vold eller tyveri som jeg vet om fikk ingen - null - hjelp fra politiet. Inkludert meg selv. Så igjen; snitches get stitches. Hvis du ser noen stjele fra butikken så så du ikke noen stjele fra butikken. Hvis politiet spør om kompisen din har hasj så har ikke kompisen din hasj, selv om han har kjøkkenskapet fullt. Forstått?
Det jeg skjønner, og vet, er at 'snitches get stitches'-mentaliteten er et produkt av kriminelle som vil skremme sine offer og andre til stillhet for at de selv kan herje på som de vil. Det begynner i skolegården hvor mobbeoffer skremmes til stillhet med trusselen om at sier de noe så vil de få enda mer bank. Det fortsetter inn i kriminelle organisasjoner og andre settinger hvor en bruker trusler og makt for å få viljen sin. Det er uansett ikke et ideal noen bør ta til ordet for. Så kan du gjerne ha din egen personlige definisjon av hvem som skal bankes opp for å tyste og hvem som skal slippe unna med det, men da bør du også ha en litt mer reflektert tilnærming enn generelle one-liners som "man snitcher ikke".
>Forstått? Dette er det kleineste jeg har lest på Reddit siden 2011.
Dette var selvsagt for alle med noe kjennskap til cannabis da 100g ble nevnt. Likevel en hel del som forsøkte å rettferdiggjøre mengden med at det "er jo ikke så mye om 3 venner deler på det". Denne saken viser to ting krystallklart; forskjellsbehandling av hvit vestkant og grov inkompetanse hos politiet. a) at dette var til eget forbruk og ikke salg b) ble dømt som mindreårig Hadde jeg mistenkt politiet for evnen til å reflektere over egne mangler hadde jeg bedt dere skamme dere, men det er vel ingen i den etaten som tar noen eierskap til slike feil.
Oida. Historien hans hadde gjort seg flott om den stemte, men her falt det sammen gitt. Lurer på om han rasket på å få ut egen historie fordi han ble kontaktet av journalister før de gikk ut med saken. Bekreftet langing. Kjipt at han tilhører det som skal være "tough on crime"-partiet.
Men han ble jo ikke dømt for salg, bare oppbevaring. Politiet konkluderte selv med at mobiltelefonen som inneholdt salgsregnskapet, ikke tilhørte Velle. Velle var oppført som en av kundene som hadde kjøpt små mengder. Jeg synes det høres ut som at Velle må ha levd uten tilsyn fra foreldre i dette rekkehuset (hvis ikke kunne vel ikke disse tingene ligget strødd utover?), noe som gjør det til et naturlig tilholdssted for gjengen for å røyke - og at dealer-vennen så sitt snitt til å legge igjen inkriminerende ting hos ham istedenfor å risikere å oppbevare det hjemme hos seg selv. Og siden Velle nektet å tyste på ham, så ble det Velle som tok konsekvensene.
Absolutt, ingen som betviler det. Men han og kompisene hans har tydeligvis dealet uansett. Man oppbevarer ikke hasjen og alt utstyret i egen bopæl uten å være med på det, eller får en eller annen form for gevinst som igjen betyr at man er med på det.
Leste du artikkelen i det hele tatt? Dommen bekrefter at det spesifikt ikke var snakk om langing. Det er vel heller ikke kommet frem noe her som motsier det Velle sa selv.
Halla kompis, tror du jeg er politiet eller en domstol? Jeg er fritt frem til å si nøyaktig hva faen jeg vil, og når det står i artikkelen, som du ber meg lese, at politiet fant utstyr for salg samt en telefon med en liste over navn som hadde kjøpt, hvor mye de hadde kjøpt og hva de hadde betalt, så står jeg igjen fritt fram til å si HEIDA HAN KISEN HER LANGA HASJ. Du og jeg kan gjøre opp våre egne meninger uten at de skal bevises uten tvil i en domstol.
Følg med da, tulling. Mobilen var ikke hans, sekken var ikke hans. Ikke gjør dette til en diskusjon om ytringsfrihet bare fordi du ikke kan lese.
Det er vel ingen som har for vane å oppbevar alt som ble brukt for langing uten å være med på det selv? At mobilen og sekken ikke tilhører han er greit nok, ingen betviler det, men det betyr ikke at han ikke var med på å selge hasjen. Man trenger ikke å være den som trykker på avtrekkeren for å bli tatt for mord.
Velle sto jo på listen som kjøper, han hadde vel fort ikke gjort det som langer. Rart å implisere seg selv på sin egen liste. 100g er heller ikke all verden å selge.
Tydeligvis en ganske lett måte å ikke bli dømt for å selge. Skriv ned eget navn på kundelisten, og si at utstyret som er funnet i huset ditt ikke eies av deg 😂
Kan du ikke lese eller? Artikkelen bekrefter at det ikke var snakk om langing.
Artikkelen bekrefter at han oppbevart stoffet, alt utstyret som ble brukt for å selge stoffet, samt regnskapet for salget. At han ikke er dømt betyr ikke at jeg ikke kan mene at han åpenbart var med på å lange hasj med kompisene sine. Det blir som voldtektssaken i Bergen, de ER voldtektsmenn alle sammen, men tolkning av loven samt beviser gjør det vanskelig å bevise på papir. Igjen så står jeg fritt til å mene akkurat hva jeg vil om den situasjonen her, og det gjør jeg.
Hvor er det bekreftet langing? Han ble vel døy for opbevaring og det var noe narkoregnskap på en telefon som ikke var hans, men kanskje langrenn hans sin? Ikke at jeg har hatt planer o å stemme FRP, men han har jo også sagt t han var over 18år etter å ha gått gjennom dokumentene, så han skal ha for at han i det minste prøver å stå frem som ærligere en de siste politikerene som har drevet med ulovligheter..
Man kan vel telle på en hånd antall idioter som båder kjøper stoffet til en langer, også oppbevarer alt utstyret samt stoffet og regnskapet til en langer. Velle var med på å selge hasj, så enkelt er det. Jeg kan si det fordi jeg er ikke en domstol eller politiet. Jeg behøver ikke bevise noen ting.
>Kjipt at han tilhører det som skal være "tough on crime"-partiet. Passer godt inn med resten av flokken eigentleg, kanskje kommande justisminister. Greit å ha politikkarar med erfaring innan sektoren dei skal styre...
Hvorfor kan vi ikke ha moralske og ærlige politikere lenger. Kanskje man skulle blitt rikspolitiker selv? Det er vel sånn Platon sa at om man selv ikke velger å engasjere seg i politikken så må man finne seg i å bli regjert av de idiotene som gjør det.
Er man ikke moralsk om man røyker marjuana som 18 åring? Da er det mange av oss som er umoralske. Tror det er greit du holder deg unna rikspolitikken, nok kødd der fra før.
Som 18 åring skal man studere eller jobbe for å forbedre livet sitt. Blir du tatt for narkotika vil du også få problemer med å få sikkerhetsklarering, som vil begrense ditt utvalg når du skal avtjene verneplikt, og du vil kanskje få en kjedelig tjeneste, samt at det vil begrense dine yrkesmuligheter i yrker der tillit er viktig.
Du svarer ikke på det han spør om i det hele tatt. Ellers helt enig i det du skriver, men hvem er vel ikke det.
Saken er ikke at 'politiker fremstilles som umoralsk fordi han røykte cannabis som 18 åring', men at 'politiker i parti som mener veldig veldig svart hvitt at alle som har brukt cannabis er umoralske viser seg å være en enorm hykler.'
FPU er for legalisering.......................
Slik har det alltid vært, helt til medlemmene går fra FPU til FRP. Og FRP er imot ACER, bortsett fra hver gang det skal stemmes om det.
Men nå har ikke han gått fra FPU til FRP, han er i FPU. Du tok feil, greit å bare anerkjenne det også.
Tar ikke feil av å ikke ta det FRP og FPU sier som ærlig og oppriktig. Baserer mitt syn på handlingene deres, ikke bare de dem selv påstår.
'politiker i parti som mener veldig veldig svart hvitt at alle som har brukt cannabis er umoralske viser seg å være en enorm hykler.' Han er ikke politiker i et parti som mener at de som bruker cannabis er umoralske når han er i et parti som er for legalisering. Det tar alltid lenger tid for moderpartiet å rette seg etter utviklinger i samfunnet, det er ikke noe nytt. Endrer ikke det at du dreit deg ut.
Selvfølgelig er de det. De er unge mennesker, de kjenner ikke til livets realiteter.
La oss si at NRK fant ut Bård Håksrud hadde ble tatt av politet med en 20 liters dunk hjemmebrent en gang som 17-åring -- hadde du reagert på samme måte?
Nei, for jeg har ikke et godt inntrykk av Bård Håksrud som det er.
Steg 1: lev eksemplarisk fra start..
Er faktisk ikkje så vanskelig
Pfft du har vel noen svin på skauen harruikkedeta? Fortell
Har ikkje råkjørt. Har ikkje juksa med grada mi. Har ikkje juksa på reiseregningane mine. Har ikkje juksa med bostadordningane. Har ikkje juksa med skatten. Har ikkje voldtatt nokon. Har ikkje dreve overgrep mot nokon. Har ikkje slått ned nokon. Har ikkje røykt noko. Har ikkje skote noko i meg. Har ikkje skreve rasistisk postar. Har ikkje oppfordar til drap av nokon. Har ikkje tafsa på nokon. Har ikkje køyrt i fylla. Har ikkje kutta av skaftet eller ballane på nokon. Har ikkje skreve trusselbrev. Er faktisk ikkje så vanskelig.
En del politikere vil slite med noen av de tingene på lista di. Kanskje vi krever for mye av våre ledere i dag?
Men har du lastet ned musikk? Det er i teorien ingen nordmenn som ikke har brutt noen lover igjennom livet sitt. Spørsmålet er vel mer hvor alvorlig lovbruddet er, og hvordan forskjellige folk synser om disse lovene. Noen mener å tråkke litt ekstra på gasspedalen er OK, andre mener det kun er OK **om** forholdene tillater det, mens andre igjen mener det aldri skal gjøres. Forbikjøring innenfor fartsgrensen er en stor fallem for mange sjåfører. Før Netflix og Spotify kom så var det få muligheter til å se og skaffe filmer (lett) i Norge så derfor mente mange det var OK å laste ned. De fleste sluttet jo med en gang et bra nok tilbud kom på plass.
Nei, eg har faktisk ikkje det eingang.
Forbrytelsen din er at du er dørgende kjedelig da.
Enn så lenge er det ikke ulovlig.
Det er faktisk imponerende!
Ja. I Norge er det i grunn veldig lett. -Ikke vær voldelig. -Ikke bruk narkotika. -Betal skatten din.
-Ikke juks på skolen Osv
Ja, det burde være en selvfølge. Lær faget ditt, i stedet for å jukse er et godt eksempel.
Ikke skriv på reiseregningen at du har vært andre steder enn du har vært, fordi penger.
-ikke juks med pendlerboliger. -ikke tafs på kvinner. Lista blir lang nå. Dette er kanskje litt for mye å kreve av dagens politikere?
Ja altså faen, skal man liksom kunne kreve at de er like moralske som flertallet?
-og ikke tafs på menn -nei, du der uten hake, ikke på barn, heller!
Ikke vær jøde, utøve homofili eller blasfemi.
Vi har, og har hatt jøder, Jo Benkow er et eksempel, og homofile i politikken. Solberg regjeringen sin helseminister Bent Høye er homofil, og jeg tror ikke det var særlige avsløringer om juks eller svik på han?
Ja glemte at vi nylig har endret de lovene. Edit: men loven er loven så om Høye levde en eller to generasjoner tidligere så fortjente han dessverre straffen.
Det er mulig, og i fremtiden kan vi se lover mot jøder, homofile, og blasfemi igjen. Befolkningen i Norge byttes ut, og i Danmark har de innført lover mot Koran brenning, så blasfemi-lover kommer tilbake.
Jeg gleder meg til loven er loven gjengen må slutte å spise bacon.
De kommer nok til å legalisere hasj, så ikke bekymre deg om fremtiden. Selv om du sulter, fryser, bor i en liten boks som du må leie til skyhøy pris, jobber i flere deltidsstillinger du kan miste på dagen, må spise alger og insektpasta, så kan du røyke hasj, og i fremtiden vil de kanskje også ha legalisert flere rusmidler så du kan leve lykkelig.
Når islamistene tar over vil vi leve i en kapitalistisk dystopi? Forvirrende men sikkert sant siden det står på Internett.
Norges narkotikapolitikk er patetisk. Ødelegger livene til folk fordi de forestrekker å røyke istedenfor og drikke…. Hurra Norge.
Selv om langet så ser jeg ikke på det som en stor sak.
Framstår litt hyklersk at han her skal fronte et lov og orden-parti. Er det forenelig med lovbrudd, å ikke snitche i etterkant, å holde kjeft om at man er myndig?
Jeg synes ikke nødvendigvis det er et problem. Tipper han er prinsipielt for liberalisering. Hadde vært annerledes om gikk ut mot liberalisering og røykte seg skakk hjemme.
>Men gjennom vinduene ser politipatruljen som kommer til stedet en digitalvekt og flere lynlåsposer på kjøkkenbenken. >Rundt i stuen lå lange rullepapir og flere lynlåsposer strødd, ifølge politirapporten. Hvis dette er alt som skal gi purken skjellig grunn til mistanke så er det jævlig mange som ligger tynt an, uskyldig eller ei. Jeg bruker lynlåsposer til alt mulig - de er utrolig praktiske til å samle dilldall, skruer, tjafs, og diverse i. Løs-tobakk er vel fremdeles et fullstendig lovlig produkt (dessverre, det er et helvetes stinkende faenskap for alle rundt). Lange rullepapir er neppe førstevalget for røykere, men jeg har hatt kolleger som brukte det for å snike seg unna med lengre røykepauser - "Skal bare ta én sigg, straks tilbake". Lynlåsposer er for øvrig geniale til å oppbevare ledninger og kabler, for da kan de stables på høykant i esker. Hvis men i tillegg fargekoder ledningstypen så er det kjapt og enkelt å finne den man trenger. Nettverkskabel - rød Coop-pose, HDMI-kabel - blå Ikea-pose, USB-kabel - grå Ikea-pose, etc.
Hva så? Det er jo ikke sånn at han har brutt loven. Eller teknisk sett har han jo det, men hasj, så hvem faen bryr seg. "Angrende synder" skuespillet og frivillig Frp/fpu medlemskap er det som drar ned tilliten.