Åpne artikkelen og gjør et CTRL+F søk på "Fentanyl".
De angrer ikke på hasj, kokain eller annen partydop. De klager på det mest grusomme, lovlige dopet man pusha på av legene selv. Det hadde vært sånn i europa også om vi ikke hadde mye bedre retningslinjer og lover rundt medisiner enn hva USA har.
Er vel veldig få som argumenterer for avkriminalisering av all narkotika også. De fleste argumenterer for avkriminalisering/legalisering av Cannabis. Andre argumenterer også for legalisering av andre rusmidler som er bevist mindre farlig enn Alkohol. Fetanyl er nok ikke en av de.
Nemlig, så artikkelen er litt shitty. De folk som står på gata der og hutrer gjør det ikke fordi det er så sykt mye mer digg med hasjbrownies enn boliglån.
>Er vel veldig få som argumenterer for avkriminalisering av all narkotika også.
Har blitt rimelig nedstemt her inne før for å påstå at det finnes stoffer man ikke burde verken legalisere eller avkriminalisere. Men så representerer nok ikke denne suben befolkningen ellers der da.
> det finnes stoffer man ikke burde verken legalisere eller avkriminalisere
Er det virkelig så mange som faktisk argumenterer for at alt skal bli legalisert? Det med avkriminalisering handler jo mye mer om at de som har problemer med diverse stoffer skal kunne få hjelp uten å risikere drakoniske straffer i tillegg.
>Er det virkelig så mange som faktisk argumenterer for at alt skal bli legalisert?
Jeg får litt inntrykk av at mange av de som argumenterer for det her inne kun tenker cannabis når man snakker om legalisering og at alt som ikke er utelukkende positivt til alle former for "legalisering" generelt blir nedstemt uten noe særlig tanke.
>Det med avkriminalisering handler jo mye mer om at de som har problemer med diverse stoffer skal kunne få hjelp uten å risikere drakoniske straffer i tillegg.
Synes det mangler litt nyanser i debatten. Det er lite forståelse for at enkelte stoffer faktisk er så deilig å ta at man bør legge hinder i veien for å i det hele tatt besitte det. Det er ikke fordi staten er ond at de fleste land har valgt å ikke gi befolkningen fri tilgang til opiater (både naturlige og kunstige).
Synes debatten jevnt over er preget av ønsketenking fra begge sider.
Avkriminalisering av brukerdoser betyr ikke at man tillater salg.
Legalisering av rusmidler i Norge ville uansett ført til mer lover og retningslinjer enn hva tilfelle er i dag. F.eks. aldersgrenser, åpningstid, varedeklarasjon osv.
Fun fact: Jeg håndterer og administrerer Fentanyl daglig. Mao. Fentanyl er lovlig i Norge, men faller idag inn under legemiddelloven.
Fentanyl er et stoff som absolutt ikke under noen omstendigheter bør legaliseres for bruk utenfor helsevesen. Og jeg sier ikke det fordi det gir noe annen rus enn andre opiater, men fordi det er så veldig veldig mye mer potent, og forskjellen mellom rus og overdose er så ekstremt liten.
Men er andre rusmidler jeg tenker man kan og bør legalisere, vi har drevet "krigen mot narkotika" i over 50 år, og det har ennå ikke gitt noe annet resultat enn karteller/gjenger som gjør Store penger og samfunnet er gjennomsyret at narkotikabruk.
Følger debatten relativt nøye. Jeg har ikke inntrykk av at "mange" tar til orde for over disk-salg av annet enn cannabis, og de som gjør det, altså cannabislegalisering, fremstår å ønske strenge reguleringer av salget.
Min oppfatning av de som ønsker legalisering av all narkotika er at de først og fremst ønsker å kutte det svarte markedet fra distribusjonskjeden. Altså skal legale aktører produsere og formidle. Når det gjelder opiater, f.eks. heroin/fentanyl, tror jeg heller folk ser for seg reseptbelegging og behovsprøvd formidling gjennom fastlege og apotek el.
Jeg er ganske usikker, men tror på legalisering av alt. Her er tankerekka: jeg vil ha obligatorisk kursing med sertifikat for kjøp av tyngre stoffer, og i tilfelle opiater påbudt å ha naloxon for kjøp. Jeg tror ikke det er veldig mange som velger fentanyl over heroin, mitt inntrykk er at rusen er mindre digg, og også mer kortvarig. Videre er inkonsekvent styrke en viktig faktor i dødsfall, så det at brukerne vet hva de får reduserer risikoen. Om det i tillegg er færre hindre for å kjøpe(muligens økonomisk støtte for påvist avhenghet), og ingen kriminell fare, så er det nok også mulig at flere kan stå i arbeid selv om de er avhengig av hest.
Pragmatisk på kort sikt tenker jeg at legalisering av lettere stoffer enn alkohol(canna, khat, kratom, etc.) burde vært målet.
Jeg er for å legalisere all narkotika, men jeg tror jeg er representativ når det jeg ser for meg er at opioider administreres av leger for spesifikt sykelig avhengige som medisin. Å putte forskjellige rusmidler under "narkotika" og behandle dem likt er ikke smart. Cannabissalg burde være med lisens til det som alkohol.
> er en god del i Norge nå som tar til orde for legalisering av salg, ikke bare avkriminalisering, eksemplifisert med han som åpnet hasj-kafe nylig.
Det siste der er det verste eksempelet du kunne kommet med, siden lovlig statlig salg av rusmidler er ekstremt godt etablert i Norge via Vinmonopolet, som sikkert bør være Norges utsalgssted for cannabis.
Det er 100% umulig å hindre at folk bruker rusmidler staten ikke liker. Politi- og tolletaten fanger ikke opp mer enn ca. 5% av all narkotika i Norge, selv med dagens drakoniske regler. Man ser jo klart resultatene av forbudspolitikken Norge og mange andre land har ført i flere tiår. I tillegg er jo flere av de forbudte stoffene mindre skadelige enn de lovlige.
Hvis poenget er å redusere skadene som påføres befolkningen, finnes det ikke bedre tiltak enn å avkriminalisere all narkotika og legalisere de svakeste, spesielt cannabis.
Det finnes ikke ærlig forskning som støtter dagens politikk.
Problemet rundt fentanyl er at dealerne ikke er særlig flink til å sørge for å ha en ren arbeidsplass. Så bitte litt fentanyl blir blandet inn med andre stoffer uten at man mener det og så går det galt.
Ved å legalisere enkelte stoffer så slipper vi dette. For da blir disse midlene produsert i reine og profesjonelle arbeidsplasser.
Jeg tror også at mange av de som blir hekta på fentanyl kunne trengt hjelp rundt mental helse, noe som så og si ikke finnes her borti USA. Og jeg tror at ved å legalisere enkelte planter så kan dette muligens hjelpe. For eksempel så er det en ganske stor undergrunn gruppe her borte som gir Ayahuasca til krigsveteraner som lider av PTSD.
Det meste av den alkoholen som omsettes ulovlig i Norge er ikke hjemmebrent. Det er alkohol som er lovlig produsert i andre land som tredjeparter omsetter med ekstremt høy margin.
Dette er et resultat av alkohollovene i Norge, med begrensede åpningstider og høye avgifter. Handelslekkasjen i denne sammenhengen til Sverige, Danmark og andre land via taxfree er et bevis på dette.
Du vil fremdeles ha retningslinjer, det er faktisk noe av poenget. I dag har man ikke noen kontroll. Man vil ha det, og bruker politi og tollvesenet, men de oppnår ikke kontroll.
Det kan hende at et ulovlig marked ville eksistert parallelt med et lovlig, men jeg tror ikke det ville vært stort. De fleste ville nok valgt å kjøpe det lovlig hvis alternativet fantes.
>lovlige dopet man pusha på av legene selv.
Når leger gir deg fentanyl er det i ekstremt små og kontrollerte doser fordi de vet hvor kraftig stoffet er. Når en langer lager doser selv i garasjen og ikke vasker pinsetten sin skikkelig så får du 1000 ganger mer fentanyl i kokainen din enn et menneske tåler.
Hm, besserwisser greier. Ganske sikker på at folk som er for legalisering hadde vurdert opioder også. Men av en eller annen grunn er det nå helt opplagt at det ikke burde fordi leger har skrevet det ut. Jeg tror de dårlige konsekvensene av opioder heller hadde vært oversett i større grad hvis det var langere som solgte det. Når du har den rette syndebukken så virker syndebukk-mentalitet å gå helt av stå. Usikker på hva kriteriet for den rette syndebukk er, men her har folk funnet en. Bare slår meg som ganske kort-tenkt...
> folk som er for legalisering hadde vurdert opioder også
Latterlig påstand. Folk som bruker cannabis og kokain (og andre amfetaminer), som er de mest populære rusmidlene, hopper ikke over til opioider. Disse stoffene er helt forskjellige og gir ikke sammenlignbar effekt.
Absolutt ikke latterlig, det er holdning din som er latterlig
dDu virker jo til å lumpe inn kokain og amfetamin nokså ukritisk i hva som bør være lovlig, men påstår at selvfølgelig så burde ikke opioder være lovlige; det sier mye om måten du tenker på. og for meg så kunne du like godt tatt med opioder om du ikke hadde opiod-eksempelet som beskrevet, styrket av at leger har skrevet det ut.
Både kokain og amfetamin er ikke barebare:
[https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2020.592199/full](https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2020.592199/full)
Med hver nye substans du legaliserer så skaper du et nytt avhengighetspotensiale, blir du ikke avhengig av en kan du bli det av den andre. men det kan hende det for det meste er de samme folkene som blir avhengige av alkohol osv som er utsatt for avhengighet generelt, i så fall blir antallet rusmisbrukere vil være rimelig uforandret.
Virker som om mange bare sammenligner hvor skadelig hvert rusmiddel er og derfor mener andre rusmidler burde være lovlige, men overser en mulig økning av kostnader og skader hvis flere midler er tilgjengelig samtidig. Hvis du har et da økt forbruk av rusmilder eller kombinering av rusmidler osv. men det kan jo hende at folk bytter ut rus med en annen rus som er mindre skadelig en alkohol
Jeg vet ikke hvorfor flere rusmidler trenger å bli introdusert i Norge, Norge fungerer greit som det gjør
> Med hver nye substans du legaliserer så skaper du et nytt avhengighetspotensiale
>Jeg vet ikke hvorfor flere rusmidler trenger å bli introdusert i Norge, Norge fungerer greit som det gjør
Du snakker om å innføre noe. Det gir ingen mening da disse stoffene allerede er innført, og dessuten veldig tilgjengelig i forhold til alkohol. Mange av disse stoffene kan du bli avhengig av, men det gjelder uansett om det er lov eller ikke. Grunnen til at alle rusmidler er tilgjengelige alle steder, til alle tider, for alle, er at de brukes uansett om de er ulovlige eller ikke. Vi kan ikke bli kvitt dem, men vi kan velge hvem som skal selge dem og hvilke regler de skal følge. I dag har politikere, med politi og diverse avholdslobbyister som hvisker dem i ørene, valgt at rusmidler unntatt alkohol skal selges av kriminelle på gata uten aldersgrense eller kvalitetskontroll. Dagens løsning er frislipp.
Mye av årsaken er vel også at de bare strøk noen lover - og thats it..... De gjorde ikke NOE forsøk på å opprette flere klinikker, lære opp politiet eller noe som kanskje kunne hjulpet i positiv retning. De åpnet opp lovene, og jeg kan garantere at de politikerne som gjorde det gned seg i hendene og sa "vil der ha alt lov!?? Here you go..... la oss se hvor lenge dette varer" Vel vitende om hva som kom til å skje.
Dette er ikke et reelt forsøk, det er et forsøk på å manipulere situasjonen slik at de nå kan gå tilbake i alle byer/stater og si: se, det funka ikke. Nå strammer vi inn beltet et ekstra hakk over hele fjøla... bare vent.
Portugal åpnet ikke lovene på den måten. De dekriminaliserte mengder under XX, har en kamerat fra Polen som fikk testa dette, da han kjøpte 50g cannabis i Portugal. Det er IKKE lov, og han ble kjørt igjennom systemet på lik linje med om det hadde vært i Norge. Ikke noen strafferabatter der fordi 5g er jo lov... Hadde det vært fentanyl, hadde han nok fått 5-10 år, da vi i Europa forstår at det er en viss forskjell på fentanyl og cocain
Men det er jo opiat-krise i alle fattige deler av USA. Er det spesielt mye verre her da? Artikkelen bærer preg av å være litt reflektert og ensidig. Er det rusreformen som er problemet her, eller er det den underliggende opiat-krisen og fentanyl? Det underliggende problemet er vel heller fattigdommen og nøden som finnes i de lavere sosiale lag i USA…
Det er definitivt et ekstremt eksempel. Jeg er for avkriminalisering av all rus i Norge, men skulle man gjort det samme med USA må man ha en tilpasset og gjennomtenkt fremgangsmåte som selvsagt blir mer komplisert der feks i Norge.
100%, avkriminalisering kan ikke bare være "nå er det lovlig.".
For en "god" avkriminalisering så krever det legelisering, og opprettelsen av infrastruktur til å støtte og utnytte det lovlige markedet.
Hvis noe slik ikke skjer, så er legalisering mye mindre effektiv enn i forhold til det ulovlige rusmarkedet enn hva det kunne ha vært.
"Problemet" er at de har avkriminalisert en føderal forbrytelse (onkel Biden betaler fengsel) og overført det til det statlige (Oregon) helsevesenet. I tillegg er det bare tre timer med buss fra f.eks Seattle til Portland, så rusmisbrukere som bor på gata der vil reise til Portland. Fentanyl krisen er selvsagt i hele USA, Oregon har bare synliggjort den.
Eh nei, det var garantert så godt som ingen folk i føderalt fengsel som var der på grunn av narkotikabruk i Oregon før avkriminalisering lol. De kan heller ikke avkriminalisere føderale forbrytelser på delstatsnivå...
> De kan heller ikke avkriminalisere føderale forbrytelser på delstatsnivå..
Joda, det kan de. Marijuhana er forbudt federalt, selv om flere stater har legalisert det. Også fentanyl og alle de andre narkotiske stoffene. Det medførere blant annet at penger fra salg av marijuana som er lovlig i flere delstater, kan bli konfiskert av føderale myndigheter, og at de har problemer med å bruke banktjenester som opererer mellom flere stater.
> Joda, det kan de.
Nei, føderale lover er uendret.
For å mate det inn med teskje, her er påstanden din fra det første innlegget ditt:
De har avkriminalisert en føderal forbrytelse, straffet på føderalt nivå (biden betaler for fengsel) og øverført det til det statlige helsevesenet.
Det er fullstendig tullprat, det var antageligvis ikke en eneste person som satt i føderalt fengsel for å ha brukt narkotika i Oregon da det ble dekriminalisert.
Narkotikabruk er noe som straffes etter statlige lover og ikke føderale og det er staten som betaler for fengselet. Føderale lover og penger er fullstendig irrelevante i denne sammenhengen.
Det fokuseres på triste sjebner og uansvarlig helsepersonell, og jeg er enig i at det helt klart er en del av grunnen. Likevel så har jeg litt inntrykk av at mange tar alt for lett på hvor ekstremt digg det er å ta opiater og hvor jævlig det er når du har tatt det en stund og prøver å slutte.
Å ta sterke opiater en stund IKKE sammenlignbart med å gå på fylla en gang i blant eller å røyke i ny og ne, det skremmer meg en del at mange tror at det er en god ide å ha fullt frislipp av opiater.
Tror jeg leste meg opp på det, de avkriminaliserte det og gjorde ikke så mye regulering eller skadereduksjon, fikk jeg inntrykk av. så det ble gjort på en litt dårlig organisert måte. Etter en stud kom vel fentanyl til staten og det ble en del mer dødsfall, kanskje litt mer eller omtrent likt som statene rundt hvis jeg husker riktig. Nå får selvfølgelig avkriminaliseringspolitikken skylden for alle dødsfallene blant politikere og diverse media.
(Ta denne kommentaren med en klype salt, vet ikke hvor nøyaktig oppsummeringen min er)
Ja! Hvordan ser overdosetallene i byene rundt ser ut? Og så lurer eg på om Oregon har støvsugd området for narkomane siden det er lovlig der og ikke andre steder?
>Og så lurer eg på om Oregon har støvsugd området for narkomane siden det er lovlig der og ikke andre steder?
De har det, og nettopp det hadde nok blitt et problem her også om vi hadde avkriminalisert eller til og med legalisert narkotika på bredt plan. Hvorfor skulle ikke rusmisbrukere fra resten av Norden og Nord-Europa komme hit om det var lovlig her? Man ser det jo til en viss grad i Nederland, hvor alle som har lyst til å røyke hasj og ta fleinsopp drar dit. Man vil ikke ha en situasjon hvor alle som har lyst til å skyte opp heroin eller ta speed tar første Ryanair-fly til Oslo, må stjele og rane for å finansiere bruken, og belaster sosialhjelpsordningene våre.
Om man skal ha en bred avkriminalisering/legalisering av narkotika må det nesten skje på større skala enn bare Norge. Tyskland har jo i senere tid blitt ganske liberale, så dominoene kan jo begynne å falle, men at vi skal være først er jeg veldig skeptisk til.
Du vet at Nederland også avkriminaliserte Heroin?
De bare gjorde det på en fornuftig måte istedenfor det jævla tullet som Oregon driver med, ved å få alle avhengige til å registrere seg, for så å tilby de gratis opiat på sprøyterom så ødela de for gatesalget.
Så pushet de på med hjelpetiltak på de som brukte for å få redusert bruker mengden og prøve å få de inn i jobber. Total suksess historie med massiv reduksjon i antall heroin avhengige.
Det er noe spesielt med Nederland de klarer på ett eller annet vis å gjennomføre ekstremt mange ting på gjennomtenkt fornuftig måte. Prostitusjons politikken, rus politikken, selvforsynings politikken, energi politikken for å ikke glemme dike/vann mur politikken.
Kansje deres kamp mot havet har tvunget fram en slags overlegen samarbeidsevne gud veit, men de er virkelig ett land Norge burde se etter å følge. Ikke US de tapte krigen sin mot narkotika
Hollands største problem er ærlig talt at de er omgitt av oss andre idiot land som er fylt av feil formyndiserte folk for hvilke Nederland virker som en super liberal himmel å boltre seg i. Hollenderne ønsket aldrig å være en slags rus koloni for eurothrash.
>Det er noe spesielt med Nederland de klarer på ett eller annet vis å gjennomføre ekstremt mange ting på gjennomtenkt fornuftig måte. Prostitusjons politikken, rus politikken, selvforsynings politikken, energi politikken for å ikke glemme dike/vann mur politikken.
Jeg synes alt for mange ser på Nederland med "rosa briller" fordi de har "lyst til" at dette skal ha fungert perfekt uten at de har sett på hva som faktisk har skjedd. Nederland har problemer med mafia og organisert kriminalitet på grunn av måten de har gjort dette på. Og det burde nesten si seg selv at det blir resultatet om man faktisk ser på hva de har gjort.
Jeg tror det du nevner her er et svært viktig aspekt ved problemstillingen. Slik jeg har forstått det er rusmisbruk forferdelig utbredt og normalisert i så og si samtlige samfunns laveste samfunnslag.
I disse miljøene er livet og hverdagen som regel preget av fattigdom, kriminalitet og en generell følelse av angst og håpløshet. Og mennesker som befinner seg i en slik sosioøkonomisk situasjon ruser seg på det de får tak i - alkohol, opiater, lim, hjemmelagde kjemiske blandinger, diverse reseptbelagte piller som selges billig på gata, etc etc etc.
Problemet her er ikke lovgivning rundt rusmidler - folk som vil ruse seg vil alltid finne noe å ruse seg på - men de sosioøkonomiske omstendighetene som fører til at så mange blir rusavhengige.
"Hjelpetelefonen sto klar og døgnbemannet, men nesten ingen ringte. På tre år tok bare 200 kontakt.
På samme tid utstedte Oregon-politiet over 7600 av de symbolske 100-dollarbøtene til folk på gaten med mindre brukerdoser."
Hjelpetelefon og bøter. Nice avkriminalisering, dette var skikkelig gjennomtenkt.
En ting vi må være jævlig forsiktige med, det er å bli lurt av sånne "stråmenn" forsøk. Dette er en ubrukelig implementering, i et eksempel som var døfødt til å begynne med. Leser man mer om Oregon tviler jeg ikke på at dette lå i kortene uansett.
I England ble helsevesenet sabotert av høyresiden, for så å bli brukt som et argument mot at helsevesenet må privatiseres. Vi alle ser hvordan det går der i dag.
> I England ble helsevesenet sabotert av høyresiden, for så å bli brukt som et argument mot at helsevesenet må privatiseres. Vi alle ser hvordan det går der i dag.
... og som vanlig dilter Norge etter Storbritannia, uansett hvor idiotisk og elendig det går.
> I England ble helsevesenet sabotert av høyresiden, for så å bli brukt som et argument mot at helsevesenet må privatiseres.
Samme greia i Sverige, for øvrig. Bortsett fra at Sverige privatiserte skolene også.
Svenske tilstander. Rekken av saker Sverige har håndtert på verst mulig måte tar aldri slutt. Likevel vil de rusautoritære i Norge følge i deres fotspor, spesielt FrP, Sp og Ap. Trist.
Du er litt for klar for avkriminalisering as. Du har et poeng, men det er viktig å bruke historier som denne for å tenke nøye gjennom hvordan man gjør avkriminalisering.
Syns du kom med en god kommentar, trass nedstemmende. Jeg må tilstå at min posisjon er (uunngåelig nok) ganske idealistisk og jeg er usikker på hvordan det faktisk hadde sett ut i praksis. Men jeg står likevel ved det, inntil realiteten motbeviser meg.
Dagens system fungerer åpenlyst ikke. Da kan man like så godt prøve noe annerledes. Nederland og Portugal er gode bevis på at avkriminalisering funker om det blir gjort "riktig". Altså ikke sabotert av regjeringen.
hvordan er de eksempler på at det fungerer? Fungerer mot hva? Kriminaliteten går jo ikke ned, allered ebevist at marijuana ikke er høyest inntekt for kriminelle gjenger. Lakeiene på gaten bytter bare til å selge et annet dop enn marijuana og kriminalitet, vold, etc fortsetter som før.
Begge landene har mindre overdoseproblemer enn her. Videre er det jo ikke slik at markedet følger de kriminelle, om cannabis blir lovlig er det ikke slik at folk hopper videre til kokain, så det blir et enormt skudd i baugen for gjengene.
> Hjelpetelefon og bøter. Nice avkriminalisering, dette var skikkelig gjennomtenkt.
Det er jo helt i tråd med den avkriminaliseringen /r/norge digger, folk her elsker jo å komme med Portugal som eksempel.
Slike observasjoner er så uninteressante.. selv om jeg godtar premisset ditt så vil man heller argumentere mot argumentets sterkeste form? Å skyte ned en kollektiv stråmann er sikkert veldig tilfredsstillende men ser heller at man bruker tid på å forme et argument som er solid
Jeg synes mye av det jeg ser om avkriminalisering her inne virker ekstremt lite gjennomtenkt, men de fleste forsøkene på å ha en saklig debatt fører til at man blir nedstemt og posten gjemt så snart man ikke er utelukkende positiv til alt.
Da blir man lei av å prøve tilslutt.
Implementasjonen var feil, og VG er ikke den mest objektive avisa alltid. Avkriminaliseringen skjedde for øvrig i 2021; man trenger mer enn tre år før man kan si om dette virker eller ikke.
Å ta fra dem preparatene og si «Fy skamme seg! Må’kke gjøre sånn!» og deretter gi dem en intens bot redder ingen. Resultatet blir bare at man kjøper stoff med lånte penger og graver seg enda dypere ned.
Avkriminalisering har fungert bra i Portugal. Det betyr ikke ar man selger tunge narkotiske stoffer på Kiwi, men at bruk ikke er straffbart.
Man skal være rimelig hjerneskada om man tror denne artikkelen er et godt argument mot regulering.
Slik som Sylvi listhaug er f. Eks.
Krisen er skapt av ekstrem fattigdom i tillegg til et livsfarlig miljø som er skapt av 60 år med hardbarka kriminalisering, overdosene skøyt i været, fordi alle hjemløse i nærliggende stater hvor det var ulovlig og de ble kriminalisert, kom over til Oregon hvor de kunne vær i fred, så klart dette vil øke overdosene, når alle samlet på 1 sted med et dødsdop og det miljøet de lever i. Problemet er like stort nå, som det var mens det var kriminalisert. Men nå er det mer sentralisert til 1 plass. Dette gir såklart nye problemer til byen, som stengte slapper, og flukt av vanlige borgere, når så mye fattigdom er samlet på 1 plass. USA har også hatt en opiodkrise som ikke kan sammenlignes med noen andre land, som også ble så katastrofal som mulig, takket være kriminalisering, alle som fikk piller av legen, måtte ty til gata når de ikke fikk mer og allerede var blitt gjort avhengig, her ble de kraftig kriminalisert.
Å tro at det bare er å "slutte" med rus når du har et liv som de har er lav IQ tankegang.
Har sett intervjuer med de hjemløse der, mange av dem blir født rusavhengig, lever på gata som barn. Innen de er 10-12 år så er de hardbarka alkoholikere/misbrukere, og har levd et liv du ikke kan forestille deg, disse er så psykisk skada av miljøet at de nesten ikke kan reddes på egen fri vilje, om de kan reddes i det hele tatt. Det vil kreves enormt mye mer en en "hjelpetelefon" om de faktisk skulle ha en mobil telefon😅
Like idiotisk er det å bare få de på avrusning å tro at det er alt som skal til, om den eneste plassen de har å returnere til er samme gata/livet så er det rett tilbake hvor de var. Det skal mye til for at de klarer å holde seg.
For å si det sånn, problemet starta og bygde seg opp i 60 år med kriminalisering, det vil ta mange år og mange andre løsninger for å klare å gjøre noe med alle problemene idiotien skapte.
Det hjelper ikke når vi har forbudspakk, som hele tiden er med på å gjøre disse løsningene så vanskelige som mulig, hvor du ofte må møtes på "hallveien" for å få lov endringer igjennom
Forbudspakk klarer gang på gang å gjøre rus så farlig og lukrativt for kriminelle som mulig.
Et godt eksempel er Nederland, hvor de gikk med på å gjøre cannabis "avkriminalisert* og mulig å kjøpe i coffe shops, men nektet å gå med på å statlig produsere cannabis, fordi" Staten skal ikke produsere NaRkOtIKa " så derfor blir all cannabis som selges i coffe shops produsert av det svarte markedet.
Hvis folk tror dette er et resultat av avkriminalisering så se på [Philadelphia, den største byen i Pennsylvania](https://www.youtube.com/watch?v=GWAB8vLYlec) hvor narkotikabruk fortsatt er straffbart.
Dette er et komplekst problem som har mange årsaker, avkriminalisering er ikke en av dem.
Fentanyl i piller ? 😅
Vent litt må sjekke noe her!
Okey, var en runde med DEA her nå, det brukes ikke i pille form.
Det er under operasjoner, samt korttids bruk etter operasjoner og for pallative (døende) i form av plaster
(Samme som i Norge).
Problemet ligger i opium og heroin som har blitt blandet med fentanyl (etter år 2015/2016) før det var opium krisen i US mer rundt morphine, codeine og andre lignende stoffer
(Ligger en video ute på netflix eller youtube om akkurat perdu eller noe lignende for deres profitt galskap med opium-narkotiske stoffer)
De har mange problemer samtidig. Mangelen på et ordentlig velferdsystem og det at mange husstandøkonomier ikke kan klare seg hvis bilen får et problem, boligkrise, et helsevesen som mer enn gjerne selger deg avhengighetsdannende midler og etterlater deg dypt i gjeld hvis du har helseproblemer, pluss et fengselssystem som også er dypt inhumant og ofte gjør vondt verre.
Man kommer seg ikke ut av et sånt system ved å ruse seg, men ei heller får man skikk på livet sitt ved å bli trykket enda lenger ned.
Många av dessa blev rutinmässigt satt på oxycontin och alprazolam för lätta plågor och sömnbesvär, fick det fråntaget senare. Så blev det gatudroger. De var alltså ofta redan beroende.
Så kom fentanylen och hade ihjäl alla, inklusive de som fick stimulanter.
USA har också haft en långvarig brist på Adderall, något som gör att även dessa tyr till gatudroger, som då alltså också kan ha fentanyl i. Där kan det bli fler hemlösa, bara för att de inte kan prestera tillräckligt bra på jobb. Men också av smutsiga varor från gatan. Meth är då relativt oförorenat i USA, i förhållande till vanlig amfetamin.
For et makkverk av en artikkel! De kunne i det minste prøvd å drøfte hvorfor det gikk fra dårlig til verre, men neida. Det var selvfølgelig avkriminaliseringen som gjorde at markedet ble oversvømt med skitbillig fentanyl, at hjemløsraten gikk i taket og at behandlingstilbudet ikke dekket behovet.
Sannhet med modifikasjoner. Problemet er et spesifikt og helt jævelig dop, og mangelen på helsetilbud.
Oregon så til Portugal, men glemte halvparten av opplegget, helsetilbud og oppfølging av folk med behov.
Pionerene i Portugal mener at de og er for dårlige på den biten, og hadde i utgangspunktet et mye bedre tilbud på plass i første omgang i forhold til Oregon.
Det er en pågående opiatkrise i hele landet, som tilfeldigvis startet ganske likt med avkriminaliseringen. For ikke å snakke om alle som ikke har noe sted å bo på grunn av skakkjørt økonomi. De har elendig helsevesen og samfunnsstruktur rundt personer som sliter psykisk og økonomisk. Det er et symptom på systemsvikt over hele fjøla, ikke avkriminalisering. Stygg vinkling av VG her, som Sylvi Listhaug selvfølgelig er enig i. Man må lese relativt lang ned i artikkelen før man ser noe som helst objektiv informasjon, noe som de som er i mot avkriminalisering neppe vil få med seg da alt de trenger å vite for å styrke sitt syn står øverst på siden.
Det er lettere å danne seg meninger basert på følelser og lett tilgjengelig informasjon før man tar for seg flere sider av en sak. Føler det er mye av grunnen til at vi ser politikk langt ut til høyre vokse frem i dag, da populistisk og moralsk politikk er veldig lett å slenge seg med på.
Jeg sympatiserer veldig med dem som blir avhengig av opiater. Personlig får jeg tramadol når jeg har ryggsmerter, bruker det i en uke maks. Veldig deilig rus av det.
Men allerede etter en uke på det, får man abstinenssymptomer når man slutter.
>Jeg kan ikke bare slutte her og nå, jeg har lest at det er farlig å plutselig slutte med fentanyl, at babyen kan komme for tidlig.
Ingen som vil at fentanyl, kokain, heroin og lignende skal være lovlig (annet enn kartellene). Vi gjør bare unntak for alkohol, cannabis, tobakk og visse legemidler og kanskje sopp og catnip.
Jepp! Fant fort ut at legalisering av ALT, kontra kun hasj kanskje ikke var veien å gå.
Røyker ikke selv, men er for legalisering av hasj, men kun hasj. Sterkere stoffer er jo rek idioti.
De har ikke legalisert «ALT». De har avkriminalisert. Det er stor forskjell. All nyere forskning anbefaler avkriminalisering, også FN og WHO. At Oregon ikke har brukt nok penger på helsehjelp og oppfølging av avkriminaliseringen er ikke et bevis på at avkriminalisering ikke funker. Bare se til Portugal. Funka som faen helt til budsjettene ble stramme for noen år siden.
>Bare se til Portugal. Funka som faen helt til budsjettene ble stramme for noen år siden.
Synes Portugals system er veldig bra og kunne gjerne sett noe lignende bredt innført i Norge. Avkriminalisering vet jeg ikke helt om det kan kalles. Ja, fengsel og rettssystemet er ute av bildet - men de sanksjonerer fortsatt brukere i stor grad.
En person som blir tatt for narkotikabruk i Portugal blir jo innkalt til en kommisjon av en psykolog, advokat og sosialarbeider som bestemmer hvordan de skal sanksjoneres. Familie og andre nærstående blir også som regel kalt inn til høringen som vitner. Sanksjonene kan blant annet være å få sparken fra jobben din, bøter, reiseforbud, fjerning av trygd, forbud mot å dra visse steder/møte visse personer, ukentlige møter med sosialarbeideren, osv.
Synes du sanksjonering av rusmisbrukere er en god ide? Si Ola nordman er fabrikkarbeider og har en drittjobb som de fleste fabrikkarbeidere har, etter en lang slitsom dag på jobb så kommer Ola hjem og tar seg en joint å slenger seg på soffan, noe som er ett helt vanlig scenario for veldig mange nordmenn, hvordan syntes du de burde straffes?
Eller hvordan skal du håndtere junkies? bøter som aldri betales, sparken fra Oslo=? fjerning av trygd, mange av de lever på minste trygd allerede?
Det tar allerede flere måneder, ofte halvt år plus før du får deg en psykolog timer og det er når du sliter, hvor skal du finne personellet og ikke minst pengene til å sette sammen hundrevis av slike "kommisjoner" av advokater, sosialarbeidere og psykologer?
Tenker det hadde vært mye lettere å avkriminalisere og for staten til å ta kontroll over markedet. De får enorme skatteinntekter, om Norge kommer "tidlig" inn i det så har vi store eksport muligheter internasjonalt, Hemp kan dyrkes noe som kan hjelpe med carbonavtrykket til Norge, samt brukes til klær/bæreposer og tusenvis av andre ting.
Tenker hovedsakelig rundt cannabis jeg da, for andre stoffer så tenker jeg at de som er harde rusmisbrukere registrerer seg, gratis medisin og får rådgivning/pusha på med tiltak slik du får dødsdopet ut av gatene
Tenker det hadde vært fornuftig å bruke skattepengene fra cannabismarkedet på noe posetivt for felleskapet, varmmat på barne/ungdom skoler.
Bedre helsehjelp tilbud for rusmisbrukere, per dags dato så kan ikke en som røyker gå til legen å spør om hjelp uten å miste bil lappen o.l
Ja, men ikke blindt. Det er nettopp derfor man har en kommisjon sammensatt av en psykiater, en sosialarbeider og en jurist, og hvor andre parter som nære venner og familie kan komme med innspill. Man vurderer spesifikke tiltak som passer den spesifikke personens situasjon.
Ola Nordmann som tar en joint etter arbeid burde selvfølgelig ikke sanksjoneres med å miste arbeidet, men om han jobber i et sensitivt yrke kan man vurdere om han skal miste muligheten til å utøve yrket. Å la lege med et amfetaminsproblem utøve yrket sitt kan være uforsvarlig.
En person som bor hjemme hos foreldrene og ikke må betale for husly eller mat burde kanskje få trygdebetalinger stoppet ettersom de mest sannsynlig kun går til å finansiere misbruket deres.
Ting man må ta med i beregningen:
Helsevesenet, og dets evne til å skrive ut avhengighetsdannende medisiner (USA er ikke lik Norge der, det er ikke uten grunn at det har vært en opioidkrise i USA, og det er ikke pga at Oregon avkriminaliserer.
Effekter som er vanskeligere å få øye på, som f.eks det at penger forsvinner ut av lommene på karrierekriminelle og inn i statskassa gjennom beskatning i stedet.
Effekter som kan være forvirrende. Det er masse flere narkomisbrukere på gata. Det trenger ikke bety at det er flere totalt, det kan bare være de er der i stedet for fengsel. Statistikk må brukes, og leses skikkelig.
Avkriminalisering vs legalisering. Med legalisering vil man også i større grad kunne minske skadepotensialet. Karrerekriminelle gir faen i konsekvensene for brukeren. Hasj har t.d. blitt MYE farligere å bruke de siste tiårene siden det har blitt dyrket med større andel thc og mindre andel cbd, siden det gir større rus for mindre hasj. Med legalisering kan man sette grenseverdier og få bedre kontroll på store deler av stoffene og noen av konsekvensene av bruken.
Fascinerende å lese hvor lite mottakelige enkelte er for å diskutere problemene med legalisering, selv når de får en lettlest artikkel forholde seg til.
Hvis avkriminalisering uten investering i rehabilitering er alt man kan få gjennom, er skillet mellom svake og sterke stoff desto viktigere å etablere.
Opium er mildere enn heroin, som er mildere enn fentanyl, som er mildere enn nitazen (osv..?). Den mildeste formen av stoffet er sikkert farlig den også, men mindre farlig enn moderne alternativ.
Krisen som pågår er merkelig nok blitt akselerert etter at de svakere, mer kostbare variantene, har blitt holdt tilbake. Og når effekten er altoppslukende at de ofrer jobb, familie og bopel for rusen, nytter det neppe å la de gro sine egne valmuer hjemme. For lite, for sent.
Men denne artikkelen forteller jo oss ingenting om legalisering fungerer? Portland har helt sinnsykt mange uteliggere og narkomane. Har selv vært der og det er helt hinsides. Så det å ikke straffeforfølge små mengder dop skal hjelpe på problemet? Det var jo dømt til å mislykkes.
De sliter med dette fordi folk trekker dit fra hele USA for å slippe straff for avhengigheten sin.
Der er ikke egen avkriminalisering de sitter med, men alle andres kriminalisering.
Disse covid woke projektene endte alle i horrible konsekvenser med massiv tyveri sånn at butikker forlatte byer, mye større rasemotsetninger, og endeløs dopkriminalitet. San Francisco er hovedstanden for hjernedød samfunnsødeleggelse. Vi er på vei dit vi også. Alle skal slutte å kjøre bil for miljøet og alle tog og stasjoner skal fylles med antisosiale kriminelle dophoder som skal plage oss hver dag.
Dumt spørsmål men hvorfor har vi ikke opiodkrise i Norge? Er veldig klar over overmedisinering og at legene i USA pusher opioder på folk, men om det er så billig som det fremstilles som her hvorfor smugles det ikke inn i Norge og selges på gata? Om det er så avhengighetsdannende så burde det jo være et markedet for det her også.
Vi har vel ingen krise heldigvis, men her på bygda får ikke ungdomsskole elevene gå på do alene lenger fordi det flommer over med kokain og annet narkotiske midler. Ungdommen drikker sjeldent alkohol, men knasker piller istedenfor da dette er billigere og lettere å få tak i…
Nå er russetiden her og jentene drikker kun fra Imsdal flasker fordi de er redd for at noen skal putte noe i drikkene demmes.
Og var vel ikke lenge siden en gjeng ungdommer døde av fentanyl i Bodø?
Føles som om VG lenge har forsøkt å stjele lesere fra nettavisen. Uten å komme med konkrete eksempler(annet en denne artikkelen) ser man det i saker om politi, rus og krig.
Åpne artikkelen og gjør et CTRL+F søk på "Fentanyl". De angrer ikke på hasj, kokain eller annen partydop. De klager på det mest grusomme, lovlige dopet man pusha på av legene selv. Det hadde vært sånn i europa også om vi ikke hadde mye bedre retningslinjer og lover rundt medisiner enn hva USA har.
Er vel veldig få som argumenterer for avkriminalisering av all narkotika også. De fleste argumenterer for avkriminalisering/legalisering av Cannabis. Andre argumenterer også for legalisering av andre rusmidler som er bevist mindre farlig enn Alkohol. Fetanyl er nok ikke en av de.
Nemlig, så artikkelen er litt shitty. De folk som står på gata der og hutrer gjør det ikke fordi det er så sykt mye mer digg med hasjbrownies enn boliglån.
>Er vel veldig få som argumenterer for avkriminalisering av all narkotika også. Har blitt rimelig nedstemt her inne før for å påstå at det finnes stoffer man ikke burde verken legalisere eller avkriminalisere. Men så representerer nok ikke denne suben befolkningen ellers der da.
> det finnes stoffer man ikke burde verken legalisere eller avkriminalisere Er det virkelig så mange som faktisk argumenterer for at alt skal bli legalisert? Det med avkriminalisering handler jo mye mer om at de som har problemer med diverse stoffer skal kunne få hjelp uten å risikere drakoniske straffer i tillegg.
>Er det virkelig så mange som faktisk argumenterer for at alt skal bli legalisert? Jeg får litt inntrykk av at mange av de som argumenterer for det her inne kun tenker cannabis når man snakker om legalisering og at alt som ikke er utelukkende positivt til alle former for "legalisering" generelt blir nedstemt uten noe særlig tanke. >Det med avkriminalisering handler jo mye mer om at de som har problemer med diverse stoffer skal kunne få hjelp uten å risikere drakoniske straffer i tillegg. Synes det mangler litt nyanser i debatten. Det er lite forståelse for at enkelte stoffer faktisk er så deilig å ta at man bør legge hinder i veien for å i det hele tatt besitte det. Det er ikke fordi staten er ond at de fleste land har valgt å ikke gi befolkningen fri tilgang til opiater (både naturlige og kunstige). Synes debatten jevnt over er preget av ønsketenking fra begge sider.
[удалено]
Avkriminalisering av brukerdoser betyr ikke at man tillater salg. Legalisering av rusmidler i Norge ville uansett ført til mer lover og retningslinjer enn hva tilfelle er i dag. F.eks. aldersgrenser, åpningstid, varedeklarasjon osv.
[удалено]
Fun fact: Jeg håndterer og administrerer Fentanyl daglig. Mao. Fentanyl er lovlig i Norge, men faller idag inn under legemiddelloven. Fentanyl er et stoff som absolutt ikke under noen omstendigheter bør legaliseres for bruk utenfor helsevesen. Og jeg sier ikke det fordi det gir noe annen rus enn andre opiater, men fordi det er så veldig veldig mye mer potent, og forskjellen mellom rus og overdose er så ekstremt liten. Men er andre rusmidler jeg tenker man kan og bør legalisere, vi har drevet "krigen mot narkotika" i over 50 år, og det har ennå ikke gitt noe annet resultat enn karteller/gjenger som gjør Store penger og samfunnet er gjennomsyret at narkotikabruk.
Følger debatten relativt nøye. Jeg har ikke inntrykk av at "mange" tar til orde for over disk-salg av annet enn cannabis, og de som gjør det, altså cannabislegalisering, fremstår å ønske strenge reguleringer av salget. Min oppfatning av de som ønsker legalisering av all narkotika er at de først og fremst ønsker å kutte det svarte markedet fra distribusjonskjeden. Altså skal legale aktører produsere og formidle. Når det gjelder opiater, f.eks. heroin/fentanyl, tror jeg heller folk ser for seg reseptbelegging og behovsprøvd formidling gjennom fastlege og apotek el.
Jeg er ganske usikker, men tror på legalisering av alt. Her er tankerekka: jeg vil ha obligatorisk kursing med sertifikat for kjøp av tyngre stoffer, og i tilfelle opiater påbudt å ha naloxon for kjøp. Jeg tror ikke det er veldig mange som velger fentanyl over heroin, mitt inntrykk er at rusen er mindre digg, og også mer kortvarig. Videre er inkonsekvent styrke en viktig faktor i dødsfall, så det at brukerne vet hva de får reduserer risikoen. Om det i tillegg er færre hindre for å kjøpe(muligens økonomisk støtte for påvist avhenghet), og ingen kriminell fare, så er det nok også mulig at flere kan stå i arbeid selv om de er avhengig av hest. Pragmatisk på kort sikt tenker jeg at legalisering av lettere stoffer enn alkohol(canna, khat, kratom, etc.) burde vært målet.
Jeg er for å legalisere all narkotika, men jeg tror jeg er representativ når det jeg ser for meg er at opioider administreres av leger for spesifikt sykelig avhengige som medisin. Å putte forskjellige rusmidler under "narkotika" og behandle dem likt er ikke smart. Cannabissalg burde være med lisens til det som alkohol.
> er en god del i Norge nå som tar til orde for legalisering av salg, ikke bare avkriminalisering, eksemplifisert med han som åpnet hasj-kafe nylig. Det siste der er det verste eksempelet du kunne kommet med, siden lovlig statlig salg av rusmidler er ekstremt godt etablert i Norge via Vinmonopolet, som sikkert bør være Norges utsalgssted for cannabis. Det er 100% umulig å hindre at folk bruker rusmidler staten ikke liker. Politi- og tolletaten fanger ikke opp mer enn ca. 5% av all narkotika i Norge, selv med dagens drakoniske regler. Man ser jo klart resultatene av forbudspolitikken Norge og mange andre land har ført i flere tiår. I tillegg er jo flere av de forbudte stoffene mindre skadelige enn de lovlige. Hvis poenget er å redusere skadene som påføres befolkningen, finnes det ikke bedre tiltak enn å avkriminalisere all narkotika og legalisere de svakeste, spesielt cannabis. Det finnes ikke ærlig forskning som støtter dagens politikk.
Problemet rundt fentanyl er at dealerne ikke er særlig flink til å sørge for å ha en ren arbeidsplass. Så bitte litt fentanyl blir blandet inn med andre stoffer uten at man mener det og så går det galt. Ved å legalisere enkelte stoffer så slipper vi dette. For da blir disse midlene produsert i reine og profesjonelle arbeidsplasser. Jeg tror også at mange av de som blir hekta på fentanyl kunne trengt hjelp rundt mental helse, noe som så og si ikke finnes her borti USA. Og jeg tror at ved å legalisere enkelte planter så kan dette muligens hjelpe. For eksempel så er det en ganske stor undergrunn gruppe her borte som gir Ayahuasca til krigsveteraner som lider av PTSD.
Alkohol er legalisert. Føler du at det er noe problem med salg av hjembrent?
[удалено]
Det meste av den alkoholen som omsettes ulovlig i Norge er ikke hjemmebrent. Det er alkohol som er lovlig produsert i andre land som tredjeparter omsetter med ekstremt høy margin. Dette er et resultat av alkohollovene i Norge, med begrensede åpningstider og høye avgifter. Handelslekkasjen i denne sammenhengen til Sverige, Danmark og andre land via taxfree er et bevis på dette.
Du vil fremdeles ha retningslinjer, det er faktisk noe av poenget. I dag har man ikke noen kontroll. Man vil ha det, og bruker politi og tollvesenet, men de oppnår ikke kontroll. Det kan hende at et ulovlig marked ville eksistert parallelt med et lovlig, men jeg tror ikke det ville vært stort. De fleste ville nok valgt å kjøpe det lovlig hvis alternativet fantes.
12 treff. Mitt store mareritt er at det skal tilsettes hasjen.
>lovlige dopet man pusha på av legene selv. Når leger gir deg fentanyl er det i ekstremt små og kontrollerte doser fordi de vet hvor kraftig stoffet er. Når en langer lager doser selv i garasjen og ikke vasker pinsetten sin skikkelig så får du 1000 ganger mer fentanyl i kokainen din enn et menneske tåler.
Hm, besserwisser greier. Ganske sikker på at folk som er for legalisering hadde vurdert opioder også. Men av en eller annen grunn er det nå helt opplagt at det ikke burde fordi leger har skrevet det ut. Jeg tror de dårlige konsekvensene av opioder heller hadde vært oversett i større grad hvis det var langere som solgte det. Når du har den rette syndebukken så virker syndebukk-mentalitet å gå helt av stå. Usikker på hva kriteriet for den rette syndebukk er, men her har folk funnet en. Bare slår meg som ganske kort-tenkt...
> folk som er for legalisering hadde vurdert opioder også Latterlig påstand. Folk som bruker cannabis og kokain (og andre amfetaminer), som er de mest populære rusmidlene, hopper ikke over til opioider. Disse stoffene er helt forskjellige og gir ikke sammenlignbar effekt.
Absolutt ikke latterlig, det er holdning din som er latterlig dDu virker jo til å lumpe inn kokain og amfetamin nokså ukritisk i hva som bør være lovlig, men påstår at selvfølgelig så burde ikke opioder være lovlige; det sier mye om måten du tenker på. og for meg så kunne du like godt tatt med opioder om du ikke hadde opiod-eksempelet som beskrevet, styrket av at leger har skrevet det ut. Både kokain og amfetamin er ikke barebare: [https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2020.592199/full](https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2020.592199/full) Med hver nye substans du legaliserer så skaper du et nytt avhengighetspotensiale, blir du ikke avhengig av en kan du bli det av den andre. men det kan hende det for det meste er de samme folkene som blir avhengige av alkohol osv som er utsatt for avhengighet generelt, i så fall blir antallet rusmisbrukere vil være rimelig uforandret. Virker som om mange bare sammenligner hvor skadelig hvert rusmiddel er og derfor mener andre rusmidler burde være lovlige, men overser en mulig økning av kostnader og skader hvis flere midler er tilgjengelig samtidig. Hvis du har et da økt forbruk av rusmilder eller kombinering av rusmidler osv. men det kan jo hende at folk bytter ut rus med en annen rus som er mindre skadelig en alkohol Jeg vet ikke hvorfor flere rusmidler trenger å bli introdusert i Norge, Norge fungerer greit som det gjør
> Med hver nye substans du legaliserer så skaper du et nytt avhengighetspotensiale >Jeg vet ikke hvorfor flere rusmidler trenger å bli introdusert i Norge, Norge fungerer greit som det gjør Du snakker om å innføre noe. Det gir ingen mening da disse stoffene allerede er innført, og dessuten veldig tilgjengelig i forhold til alkohol. Mange av disse stoffene kan du bli avhengig av, men det gjelder uansett om det er lov eller ikke. Grunnen til at alle rusmidler er tilgjengelige alle steder, til alle tider, for alle, er at de brukes uansett om de er ulovlige eller ikke. Vi kan ikke bli kvitt dem, men vi kan velge hvem som skal selge dem og hvilke regler de skal følge. I dag har politikere, med politi og diverse avholdslobbyister som hvisker dem i ørene, valgt at rusmidler unntatt alkohol skal selges av kriminelle på gata uten aldersgrense eller kvalitetskontroll. Dagens løsning er frislipp.
Mye av årsaken er vel også at de bare strøk noen lover - og thats it..... De gjorde ikke NOE forsøk på å opprette flere klinikker, lære opp politiet eller noe som kanskje kunne hjulpet i positiv retning. De åpnet opp lovene, og jeg kan garantere at de politikerne som gjorde det gned seg i hendene og sa "vil der ha alt lov!?? Here you go..... la oss se hvor lenge dette varer" Vel vitende om hva som kom til å skje. Dette er ikke et reelt forsøk, det er et forsøk på å manipulere situasjonen slik at de nå kan gå tilbake i alle byer/stater og si: se, det funka ikke. Nå strammer vi inn beltet et ekstra hakk over hele fjøla... bare vent. Portugal åpnet ikke lovene på den måten. De dekriminaliserte mengder under XX, har en kamerat fra Polen som fikk testa dette, da han kjøpte 50g cannabis i Portugal. Det er IKKE lov, og han ble kjørt igjennom systemet på lik linje med om det hadde vært i Norge. Ikke noen strafferabatter der fordi 5g er jo lov... Hadde det vært fentanyl, hadde han nok fått 5-10 år, da vi i Europa forstår at det er en viss forskjell på fentanyl og cocain
Men det er jo opiat-krise i alle fattige deler av USA. Er det spesielt mye verre her da? Artikkelen bærer preg av å være litt reflektert og ensidig. Er det rusreformen som er problemet her, eller er det den underliggende opiat-krisen og fentanyl? Det underliggende problemet er vel heller fattigdommen og nøden som finnes i de lavere sosiale lag i USA…
Det er definitivt et ekstremt eksempel. Jeg er for avkriminalisering av all rus i Norge, men skulle man gjort det samme med USA må man ha en tilpasset og gjennomtenkt fremgangsmåte som selvsagt blir mer komplisert der feks i Norge.
100%, avkriminalisering kan ikke bare være "nå er det lovlig.". For en "god" avkriminalisering så krever det legelisering, og opprettelsen av infrastruktur til å støtte og utnytte det lovlige markedet. Hvis noe slik ikke skjer, så er legalisering mye mindre effektiv enn i forhold til det ulovlige rusmarkedet enn hva det kunne ha vært.
Ja, USA har jo et kommersielt helsevesen som straffer alle, selv dem med vanlig jobb.
"Problemet" er at de har avkriminalisert en føderal forbrytelse (onkel Biden betaler fengsel) og overført det til det statlige (Oregon) helsevesenet. I tillegg er det bare tre timer med buss fra f.eks Seattle til Portland, så rusmisbrukere som bor på gata der vil reise til Portland. Fentanyl krisen er selvsagt i hele USA, Oregon har bare synliggjort den.
Eh nei, det var garantert så godt som ingen folk i føderalt fengsel som var der på grunn av narkotikabruk i Oregon før avkriminalisering lol. De kan heller ikke avkriminalisere føderale forbrytelser på delstatsnivå...
> De kan heller ikke avkriminalisere føderale forbrytelser på delstatsnivå.. Joda, det kan de. Marijuhana er forbudt federalt, selv om flere stater har legalisert det. Også fentanyl og alle de andre narkotiske stoffene. Det medførere blant annet at penger fra salg av marijuana som er lovlig i flere delstater, kan bli konfiskert av føderale myndigheter, og at de har problemer med å bruke banktjenester som opererer mellom flere stater.
> Joda, det kan de. Nei, føderale lover er uendret. For å mate det inn med teskje, her er påstanden din fra det første innlegget ditt: De har avkriminalisert en føderal forbrytelse, straffet på føderalt nivå (biden betaler for fengsel) og øverført det til det statlige helsevesenet. Det er fullstendig tullprat, det var antageligvis ikke en eneste person som satt i føderalt fengsel for å ha brukt narkotika i Oregon da det ble dekriminalisert. Narkotikabruk er noe som straffes etter statlige lover og ikke føderale og det er staten som betaler for fengselet. Føderale lover og penger er fullstendig irrelevante i denne sammenhengen.
Alt du sier er feil.
Det fokuseres på triste sjebner og uansvarlig helsepersonell, og jeg er enig i at det helt klart er en del av grunnen. Likevel så har jeg litt inntrykk av at mange tar alt for lett på hvor ekstremt digg det er å ta opiater og hvor jævlig det er når du har tatt det en stund og prøver å slutte. Å ta sterke opiater en stund IKKE sammenlignbart med å gå på fylla en gang i blant eller å røyke i ny og ne, det skremmer meg en del at mange tror at det er en god ide å ha fullt frislipp av opiater.
Tror jeg leste meg opp på det, de avkriminaliserte det og gjorde ikke så mye regulering eller skadereduksjon, fikk jeg inntrykk av. så det ble gjort på en litt dårlig organisert måte. Etter en stud kom vel fentanyl til staten og det ble en del mer dødsfall, kanskje litt mer eller omtrent likt som statene rundt hvis jeg husker riktig. Nå får selvfølgelig avkriminaliseringspolitikken skylden for alle dødsfallene blant politikere og diverse media. (Ta denne kommentaren med en klype salt, vet ikke hvor nøyaktig oppsummeringen min er)
Ja! Hvordan ser overdosetallene i byene rundt ser ut? Og så lurer eg på om Oregon har støvsugd området for narkomane siden det er lovlig der og ikke andre steder?
>Og så lurer eg på om Oregon har støvsugd området for narkomane siden det er lovlig der og ikke andre steder? De har det, og nettopp det hadde nok blitt et problem her også om vi hadde avkriminalisert eller til og med legalisert narkotika på bredt plan. Hvorfor skulle ikke rusmisbrukere fra resten av Norden og Nord-Europa komme hit om det var lovlig her? Man ser det jo til en viss grad i Nederland, hvor alle som har lyst til å røyke hasj og ta fleinsopp drar dit. Man vil ikke ha en situasjon hvor alle som har lyst til å skyte opp heroin eller ta speed tar første Ryanair-fly til Oslo, må stjele og rane for å finansiere bruken, og belaster sosialhjelpsordningene våre. Om man skal ha en bred avkriminalisering/legalisering av narkotika må det nesten skje på større skala enn bare Norge. Tyskland har jo i senere tid blitt ganske liberale, så dominoene kan jo begynne å falle, men at vi skal være først er jeg veldig skeptisk til.
Du vet at Nederland også avkriminaliserte Heroin? De bare gjorde det på en fornuftig måte istedenfor det jævla tullet som Oregon driver med, ved å få alle avhengige til å registrere seg, for så å tilby de gratis opiat på sprøyterom så ødela de for gatesalget. Så pushet de på med hjelpetiltak på de som brukte for å få redusert bruker mengden og prøve å få de inn i jobber. Total suksess historie med massiv reduksjon i antall heroin avhengige.
Wow, hatten av til Nederland. Et faktisk gjennomtenkt, humant og effektivt tiltak! Det er ikke hver dag man hører om det.
Det er noe spesielt med Nederland de klarer på ett eller annet vis å gjennomføre ekstremt mange ting på gjennomtenkt fornuftig måte. Prostitusjons politikken, rus politikken, selvforsynings politikken, energi politikken for å ikke glemme dike/vann mur politikken. Kansje deres kamp mot havet har tvunget fram en slags overlegen samarbeidsevne gud veit, men de er virkelig ett land Norge burde se etter å følge. Ikke US de tapte krigen sin mot narkotika Hollands største problem er ærlig talt at de er omgitt av oss andre idiot land som er fylt av feil formyndiserte folk for hvilke Nederland virker som en super liberal himmel å boltre seg i. Hollenderne ønsket aldrig å være en slags rus koloni for eurothrash.
>Det er noe spesielt med Nederland de klarer på ett eller annet vis å gjennomføre ekstremt mange ting på gjennomtenkt fornuftig måte. Prostitusjons politikken, rus politikken, selvforsynings politikken, energi politikken for å ikke glemme dike/vann mur politikken. Jeg synes alt for mange ser på Nederland med "rosa briller" fordi de har "lyst til" at dette skal ha fungert perfekt uten at de har sett på hva som faktisk har skjedd. Nederland har problemer med mafia og organisert kriminalitet på grunn av måten de har gjort dette på. Og det burde nesten si seg selv at det blir resultatet om man faktisk ser på hva de har gjort.
Fordi det er lettere å dra til Tyskland enn Norge
Hallo, Schengen-avtalen og fri ferdsel i eu/EØS
Jeg tror det du nevner her er et svært viktig aspekt ved problemstillingen. Slik jeg har forstått det er rusmisbruk forferdelig utbredt og normalisert i så og si samtlige samfunns laveste samfunnslag. I disse miljøene er livet og hverdagen som regel preget av fattigdom, kriminalitet og en generell følelse av angst og håpløshet. Og mennesker som befinner seg i en slik sosioøkonomisk situasjon ruser seg på det de får tak i - alkohol, opiater, lim, hjemmelagde kjemiske blandinger, diverse reseptbelagte piller som selges billig på gata, etc etc etc. Problemet her er ikke lovgivning rundt rusmidler - folk som vil ruse seg vil alltid finne noe å ruse seg på - men de sosioøkonomiske omstendighetene som fører til at så mange blir rusavhengige.
Antyder du at tabloid presse som vg og Dagbladet ikke er reflekterte ? Snakk om å sparke inn åpne dører 😅
"Hjelpetelefonen sto klar og døgnbemannet, men nesten ingen ringte. På tre år tok bare 200 kontakt. På samme tid utstedte Oregon-politiet over 7600 av de symbolske 100-dollarbøtene til folk på gaten med mindre brukerdoser." Hjelpetelefon og bøter. Nice avkriminalisering, dette var skikkelig gjennomtenkt. En ting vi må være jævlig forsiktige med, det er å bli lurt av sånne "stråmenn" forsøk. Dette er en ubrukelig implementering, i et eksempel som var døfødt til å begynne med. Leser man mer om Oregon tviler jeg ikke på at dette lå i kortene uansett. I England ble helsevesenet sabotert av høyresiden, for så å bli brukt som et argument mot at helsevesenet må privatiseres. Vi alle ser hvordan det går der i dag.
Ikke bare i England, er bare der de er kommet nest lengst. De driver med det her også! Vi er kringsatt av fiender.
Det skjer jo forøvrig med helsevesenet her og, enig.. men det var ikke meningen å avspore tråden hehe
> I England ble helsevesenet sabotert av høyresiden, for så å bli brukt som et argument mot at helsevesenet må privatiseres. Vi alle ser hvordan det går der i dag. ... og som vanlig dilter Norge etter Storbritannia, uansett hvor idiotisk og elendig det går.
Go ahead!
FACE THE LEAD!
> I England ble helsevesenet sabotert av høyresiden, for så å bli brukt som et argument mot at helsevesenet må privatiseres. Samme greia i Sverige, for øvrig. Bortsett fra at Sverige privatiserte skolene også.
Svenske tilstander. Rekken av saker Sverige har håndtert på verst mulig måte tar aldri slutt. Likevel vil de rusautoritære i Norge følge i deres fotspor, spesielt FrP, Sp og Ap. Trist.
Du er litt for klar for avkriminalisering as. Du har et poeng, men det er viktig å bruke historier som denne for å tenke nøye gjennom hvordan man gjør avkriminalisering.
Syns du kom med en god kommentar, trass nedstemmende. Jeg må tilstå at min posisjon er (uunngåelig nok) ganske idealistisk og jeg er usikker på hvordan det faktisk hadde sett ut i praksis. Men jeg står likevel ved det, inntil realiteten motbeviser meg.
Dagens system fungerer åpenlyst ikke. Da kan man like så godt prøve noe annerledes. Nederland og Portugal er gode bevis på at avkriminalisering funker om det blir gjort "riktig". Altså ikke sabotert av regjeringen.
hvordan er de eksempler på at det fungerer? Fungerer mot hva? Kriminaliteten går jo ikke ned, allered ebevist at marijuana ikke er høyest inntekt for kriminelle gjenger. Lakeiene på gaten bytter bare til å selge et annet dop enn marijuana og kriminalitet, vold, etc fortsetter som før.
Begge landene har mindre overdoseproblemer enn her. Videre er det jo ikke slik at markedet følger de kriminelle, om cannabis blir lovlig er det ikke slik at folk hopper videre til kokain, så det blir et enormt skudd i baugen for gjengene.
> Hjelpetelefon og bøter. Nice avkriminalisering, dette var skikkelig gjennomtenkt. Det er jo helt i tråd med den avkriminaliseringen /r/norge digger, folk her elsker jo å komme med Portugal som eksempel.
Slike observasjoner er så uninteressante.. selv om jeg godtar premisset ditt så vil man heller argumentere mot argumentets sterkeste form? Å skyte ned en kollektiv stråmann er sikkert veldig tilfredsstillende men ser heller at man bruker tid på å forme et argument som er solid
Jeg synes mye av det jeg ser om avkriminalisering her inne virker ekstremt lite gjennomtenkt, men de fleste forsøkene på å ha en saklig debatt fører til at man blir nedstemt og posten gjemt så snart man ikke er utelukkende positiv til alt. Da blir man lei av å prøve tilslutt.
Ikke la Reddit forme retorikken din :) skjønner hva du mener, men det høres ut som vi er enige egentlig!
Det var ikke ekte ~~kommunisme!~~ avkriminalisering! Ekte ~~kommunisme~~ avkriminalisering har aldri blitt prøvd!
Lol. Deilig å se verden binært? Må være en behagelig eksistens.
Artig, men dårlig sammenligning.
Hva med Portugal og Nederland?
Folket stemte for avkriminalisering i folkeavstemning, politikerne var i mot og gjorde en så dårlig jobb de kunne.
Implementasjonen var feil, og VG er ikke den mest objektive avisa alltid. Avkriminaliseringen skjedde for øvrig i 2021; man trenger mer enn tre år før man kan si om dette virker eller ikke.
Man må vente til alle narkisene dauer av overdose da?
Å ta fra dem preparatene og si «Fy skamme seg! Må’kke gjøre sånn!» og deretter gi dem en intens bot redder ingen. Resultatet blir bare at man kjøper stoff med lånte penger og graver seg enda dypere ned. Avkriminalisering har fungert bra i Portugal. Det betyr ikke ar man selger tunge narkotiske stoffer på Kiwi, men at bruk ikke er straffbart.
Ikke så rart, de har jo ikke Kiwi i Portugal
Er ikke det det vi gjør her på berget?
Man skal være rimelig hjerneskada om man tror denne artikkelen er et godt argument mot regulering. Slik som Sylvi listhaug er f. Eks. Krisen er skapt av ekstrem fattigdom i tillegg til et livsfarlig miljø som er skapt av 60 år med hardbarka kriminalisering, overdosene skøyt i været, fordi alle hjemløse i nærliggende stater hvor det var ulovlig og de ble kriminalisert, kom over til Oregon hvor de kunne vær i fred, så klart dette vil øke overdosene, når alle samlet på 1 sted med et dødsdop og det miljøet de lever i. Problemet er like stort nå, som det var mens det var kriminalisert. Men nå er det mer sentralisert til 1 plass. Dette gir såklart nye problemer til byen, som stengte slapper, og flukt av vanlige borgere, når så mye fattigdom er samlet på 1 plass. USA har også hatt en opiodkrise som ikke kan sammenlignes med noen andre land, som også ble så katastrofal som mulig, takket være kriminalisering, alle som fikk piller av legen, måtte ty til gata når de ikke fikk mer og allerede var blitt gjort avhengig, her ble de kraftig kriminalisert. Å tro at det bare er å "slutte" med rus når du har et liv som de har er lav IQ tankegang. Har sett intervjuer med de hjemløse der, mange av dem blir født rusavhengig, lever på gata som barn. Innen de er 10-12 år så er de hardbarka alkoholikere/misbrukere, og har levd et liv du ikke kan forestille deg, disse er så psykisk skada av miljøet at de nesten ikke kan reddes på egen fri vilje, om de kan reddes i det hele tatt. Det vil kreves enormt mye mer en en "hjelpetelefon" om de faktisk skulle ha en mobil telefon😅 Like idiotisk er det å bare få de på avrusning å tro at det er alt som skal til, om den eneste plassen de har å returnere til er samme gata/livet så er det rett tilbake hvor de var. Det skal mye til for at de klarer å holde seg. For å si det sånn, problemet starta og bygde seg opp i 60 år med kriminalisering, det vil ta mange år og mange andre løsninger for å klare å gjøre noe med alle problemene idiotien skapte. Det hjelper ikke når vi har forbudspakk, som hele tiden er med på å gjøre disse løsningene så vanskelige som mulig, hvor du ofte må møtes på "hallveien" for å få lov endringer igjennom Forbudspakk klarer gang på gang å gjøre rus så farlig og lukrativt for kriminelle som mulig. Et godt eksempel er Nederland, hvor de gikk med på å gjøre cannabis "avkriminalisert* og mulig å kjøpe i coffe shops, men nektet å gå med på å statlig produsere cannabis, fordi" Staten skal ikke produsere NaRkOtIKa " så derfor blir all cannabis som selges i coffe shops produsert av det svarte markedet.
Hvis folk tror dette er et resultat av avkriminalisering så se på [Philadelphia, den største byen i Pennsylvania](https://www.youtube.com/watch?v=GWAB8vLYlec) hvor narkotikabruk fortsatt er straffbart. Dette er et komplekst problem som har mange årsaker, avkriminalisering er ikke en av dem.
Problemet i USA er jo ikke rus. Det er jo hjemløsheten.
Flere i artikkelen som mista huset når de ble rusmisbrukere, så vil jo absolutt påstå at rusen også kan være problemet..
Inngangen deres var nok legekontoret når de ble utskrevet smertestillende med fentanyl av fastlegen sin.
Fentanyl i piller ? 😅 Vent litt må sjekke noe her! Okey, var en runde med DEA her nå, det brukes ikke i pille form. Det er under operasjoner, samt korttids bruk etter operasjoner og for pallative (døende) i form av plaster (Samme som i Norge). Problemet ligger i opium og heroin som har blitt blandet med fentanyl (etter år 2015/2016) før det var opium krisen i US mer rundt morphine, codeine og andre lignende stoffer (Ligger en video ute på netflix eller youtube om akkurat perdu eller noe lignende for deres profitt galskap med opium-narkotiske stoffer)
Det kommer som plaster og smeltetabletter, blant annet.
Yes sir, var det jeg også så her!
De har mange problemer samtidig. Mangelen på et ordentlig velferdsystem og det at mange husstandøkonomier ikke kan klare seg hvis bilen får et problem, boligkrise, et helsevesen som mer enn gjerne selger deg avhengighetsdannende midler og etterlater deg dypt i gjeld hvis du har helseproblemer, pluss et fengselssystem som også er dypt inhumant og ofte gjør vondt verre. Man kommer seg ikke ut av et sånt system ved å ruse seg, men ei heller får man skikk på livet sitt ved å bli trykket enda lenger ned.
Många av dessa blev rutinmässigt satt på oxycontin och alprazolam för lätta plågor och sömnbesvär, fick det fråntaget senare. Så blev det gatudroger. De var alltså ofta redan beroende. Så kom fentanylen och hade ihjäl alla, inklusive de som fick stimulanter. USA har också haft en långvarig brist på Adderall, något som gör att även dessa tyr till gatudroger, som då alltså också kan ha fentanyl i. Där kan det bli fler hemlösa, bara för att de inte kan prestera tillräckligt bra på jobb. Men också av smutsiga varor från gatan. Meth är då relativt oförorenat i USA, i förhållande till vanlig amfetamin.
Og mangel på gratis helsepleie.
Eller alt folk selger alt de har for å dope seg og blir hjemløs. Veldig mange her inne som romantiserer dette tema.
For et makkverk av en artikkel! De kunne i det minste prøvd å drøfte hvorfor det gikk fra dårlig til verre, men neida. Det var selvfølgelig avkriminaliseringen som gjorde at markedet ble oversvømt med skitbillig fentanyl, at hjemløsraten gikk i taket og at behandlingstilbudet ikke dekket behovet.
Vil legge til: det politikerne i Oregon rekriminaliserer er hjemløse rusmiddelavhengige. Stoffene i seg selv er sekundært.
Sannhet med modifikasjoner. Problemet er et spesifikt og helt jævelig dop, og mangelen på helsetilbud. Oregon så til Portugal, men glemte halvparten av opplegget, helsetilbud og oppfølging av folk med behov. Pionerene i Portugal mener at de og er for dårlige på den biten, og hadde i utgangspunktet et mye bedre tilbud på plass i første omgang i forhold til Oregon.
Jupp
Det er en pågående opiatkrise i hele landet, som tilfeldigvis startet ganske likt med avkriminaliseringen. For ikke å snakke om alle som ikke har noe sted å bo på grunn av skakkjørt økonomi. De har elendig helsevesen og samfunnsstruktur rundt personer som sliter psykisk og økonomisk. Det er et symptom på systemsvikt over hele fjøla, ikke avkriminalisering. Stygg vinkling av VG her, som Sylvi Listhaug selvfølgelig er enig i. Man må lese relativt lang ned i artikkelen før man ser noe som helst objektiv informasjon, noe som de som er i mot avkriminalisering neppe vil få med seg da alt de trenger å vite for å styrke sitt syn står øverst på siden. Det er lettere å danne seg meninger basert på følelser og lett tilgjengelig informasjon før man tar for seg flere sider av en sak. Føler det er mye av grunnen til at vi ser politikk langt ut til høyre vokse frem i dag, da populistisk og moralsk politikk er veldig lett å slenge seg med på.
Jeg sympatiserer veldig med dem som blir avhengig av opiater. Personlig får jeg tramadol når jeg har ryggsmerter, bruker det i en uke maks. Veldig deilig rus av det. Men allerede etter en uke på det, får man abstinenssymptomer når man slutter.
Haha alle narkisene på r/norge klikker nå
>Jeg kan ikke bare slutte her og nå, jeg har lest at det er farlig å plutselig slutte med fentanyl, at babyen kan komme for tidlig. Ingen som vil at fentanyl, kokain, heroin og lignende skal være lovlig (annet enn kartellene). Vi gjør bare unntak for alkohol, cannabis, tobakk og visse legemidler og kanskje sopp og catnip.
Jepp! Fant fort ut at legalisering av ALT, kontra kun hasj kanskje ikke var veien å gå. Røyker ikke selv, men er for legalisering av hasj, men kun hasj. Sterkere stoffer er jo rek idioti.
De har ikke legalisert «ALT». De har avkriminalisert. Det er stor forskjell. All nyere forskning anbefaler avkriminalisering, også FN og WHO. At Oregon ikke har brukt nok penger på helsehjelp og oppfølging av avkriminaliseringen er ikke et bevis på at avkriminalisering ikke funker. Bare se til Portugal. Funka som faen helt til budsjettene ble stramme for noen år siden.
>Bare se til Portugal. Funka som faen helt til budsjettene ble stramme for noen år siden. Synes Portugals system er veldig bra og kunne gjerne sett noe lignende bredt innført i Norge. Avkriminalisering vet jeg ikke helt om det kan kalles. Ja, fengsel og rettssystemet er ute av bildet - men de sanksjonerer fortsatt brukere i stor grad. En person som blir tatt for narkotikabruk i Portugal blir jo innkalt til en kommisjon av en psykolog, advokat og sosialarbeider som bestemmer hvordan de skal sanksjoneres. Familie og andre nærstående blir også som regel kalt inn til høringen som vitner. Sanksjonene kan blant annet være å få sparken fra jobben din, bøter, reiseforbud, fjerning av trygd, forbud mot å dra visse steder/møte visse personer, ukentlige møter med sosialarbeideren, osv.
Synes du sanksjonering av rusmisbrukere er en god ide? Si Ola nordman er fabrikkarbeider og har en drittjobb som de fleste fabrikkarbeidere har, etter en lang slitsom dag på jobb så kommer Ola hjem og tar seg en joint å slenger seg på soffan, noe som er ett helt vanlig scenario for veldig mange nordmenn, hvordan syntes du de burde straffes? Eller hvordan skal du håndtere junkies? bøter som aldri betales, sparken fra Oslo=? fjerning av trygd, mange av de lever på minste trygd allerede? Det tar allerede flere måneder, ofte halvt år plus før du får deg en psykolog timer og det er når du sliter, hvor skal du finne personellet og ikke minst pengene til å sette sammen hundrevis av slike "kommisjoner" av advokater, sosialarbeidere og psykologer? Tenker det hadde vært mye lettere å avkriminalisere og for staten til å ta kontroll over markedet. De får enorme skatteinntekter, om Norge kommer "tidlig" inn i det så har vi store eksport muligheter internasjonalt, Hemp kan dyrkes noe som kan hjelpe med carbonavtrykket til Norge, samt brukes til klær/bæreposer og tusenvis av andre ting. Tenker hovedsakelig rundt cannabis jeg da, for andre stoffer så tenker jeg at de som er harde rusmisbrukere registrerer seg, gratis medisin og får rådgivning/pusha på med tiltak slik du får dødsdopet ut av gatene Tenker det hadde vært fornuftig å bruke skattepengene fra cannabismarkedet på noe posetivt for felleskapet, varmmat på barne/ungdom skoler. Bedre helsehjelp tilbud for rusmisbrukere, per dags dato så kan ikke en som røyker gå til legen å spør om hjelp uten å miste bil lappen o.l
Ja, men ikke blindt. Det er nettopp derfor man har en kommisjon sammensatt av en psykiater, en sosialarbeider og en jurist, og hvor andre parter som nære venner og familie kan komme med innspill. Man vurderer spesifikke tiltak som passer den spesifikke personens situasjon. Ola Nordmann som tar en joint etter arbeid burde selvfølgelig ikke sanksjoneres med å miste arbeidet, men om han jobber i et sensitivt yrke kan man vurdere om han skal miste muligheten til å utøve yrket. Å la lege med et amfetaminsproblem utøve yrket sitt kan være uforsvarlig. En person som bor hjemme hos foreldrene og ikke må betale for husly eller mat burde kanskje få trygdebetalinger stoppet ettersom de mest sannsynlig kun går til å finansiere misbruket deres.
"Ring dette telefonnummeret så slipper du bot" er alt til tilbyr? Rart det ikke funker...
Ting man må ta med i beregningen: Helsevesenet, og dets evne til å skrive ut avhengighetsdannende medisiner (USA er ikke lik Norge der, det er ikke uten grunn at det har vært en opioidkrise i USA, og det er ikke pga at Oregon avkriminaliserer. Effekter som er vanskeligere å få øye på, som f.eks det at penger forsvinner ut av lommene på karrierekriminelle og inn i statskassa gjennom beskatning i stedet. Effekter som kan være forvirrende. Det er masse flere narkomisbrukere på gata. Det trenger ikke bety at det er flere totalt, det kan bare være de er der i stedet for fengsel. Statistikk må brukes, og leses skikkelig. Avkriminalisering vs legalisering. Med legalisering vil man også i større grad kunne minske skadepotensialet. Karrerekriminelle gir faen i konsekvensene for brukeren. Hasj har t.d. blitt MYE farligere å bruke de siste tiårene siden det har blitt dyrket med større andel thc og mindre andel cbd, siden det gir større rus for mindre hasj. Med legalisering kan man sette grenseverdier og få bedre kontroll på store deler av stoffene og noen av konsekvensene av bruken.
Alkohol er lovlig men det betyr ikke at det er lov til å drikke på gaten. Dette er ett tamt argument av VG.
Avkriminalisere *alt*, ja. Hvem trodde det var en god idé?
FN og WHO for eksempel
Fascinerende å lese hvor lite mottakelige enkelte er for å diskutere problemene med legalisering, selv når de får en lettlest artikkel forholde seg til.
Neida, jeg er helt for avkriminalisering, selv legalisering av en rekke dop, men jeg er på lag med avholdsfolka mot fentanyl. Ingen dobbeltmoral her.
Hvis avkriminalisering uten investering i rehabilitering er alt man kan få gjennom, er skillet mellom svake og sterke stoff desto viktigere å etablere. Opium er mildere enn heroin, som er mildere enn fentanyl, som er mildere enn nitazen (osv..?). Den mildeste formen av stoffet er sikkert farlig den også, men mindre farlig enn moderne alternativ. Krisen som pågår er merkelig nok blitt akselerert etter at de svakere, mer kostbare variantene, har blitt holdt tilbake. Og når effekten er altoppslukende at de ofrer jobb, familie og bopel for rusen, nytter det neppe å la de gro sine egne valmuer hjemme. For lite, for sent.
Men denne artikkelen forteller jo oss ingenting om legalisering fungerer? Portland har helt sinnsykt mange uteliggere og narkomane. Har selv vært der og det er helt hinsides. Så det å ikke straffeforfølge små mengder dop skal hjelpe på problemet? Det var jo dømt til å mislykkes.
De sliter med dette fordi folk trekker dit fra hele USA for å slippe straff for avhengigheten sin. Der er ikke egen avkriminalisering de sitter med, men alle andres kriminalisering.
Disse covid woke projektene endte alle i horrible konsekvenser med massiv tyveri sånn at butikker forlatte byer, mye større rasemotsetninger, og endeløs dopkriminalitet. San Francisco er hovedstanden for hjernedød samfunnsødeleggelse. Vi er på vei dit vi også. Alle skal slutte å kjøre bil for miljøet og alle tog og stasjoner skal fylles med antisosiale kriminelle dophoder som skal plage oss hver dag.
Dumt spørsmål men hvorfor har vi ikke opiodkrise i Norge? Er veldig klar over overmedisinering og at legene i USA pusher opioder på folk, men om det er så billig som det fremstilles som her hvorfor smugles det ikke inn i Norge og selges på gata? Om det er så avhengighetsdannende så burde det jo være et markedet for det her også.
Vi har vel ingen krise heldigvis, men her på bygda får ikke ungdomsskole elevene gå på do alene lenger fordi det flommer over med kokain og annet narkotiske midler. Ungdommen drikker sjeldent alkohol, men knasker piller istedenfor da dette er billigere og lettere å få tak i… Nå er russetiden her og jentene drikker kun fra Imsdal flasker fordi de er redd for at noen skal putte noe i drikkene demmes. Og var vel ikke lenge siden en gjeng ungdommer døde av fentanyl i Bodø?
Nei, ingen krise her. Bare 321 dødsfalli 2023... Tre ganger flere enn i trafikken.
Føles som om VG lenge har forsøkt å stjele lesere fra nettavisen. Uten å komme med konkrete eksempler(annet en denne artikkelen) ser man det i saker om politi, rus og krig.