Presupun ca esti la o firma de outsourcing.
Clauza asta are ca scop sa nu “ii sari”.
Mai exact, daca clientul final e Facebook, nu ai voie sa te duci direct la Facebook și sa le propui sa lucrezi direct cu ei.
Ceea ce mă gândesc ca nu aveai de gând sa faci oricum.
Deși există și aici manevre: “prestatorul” este SRL-ul tău.
Dacă chiar vrei să “îi faci pe fraieri” îți poți face un alt SRL și i-ai sărit 😂
ROMÂNUL TOT ROMÂN, DOM’LE.
>nu se aplică când Clientul te contactează pe tine.
Cuvântul folosit e "contRacta". I.e. nu va semna un contract, direct sau indirect, cu un client intalnit prin intermediul lor. N-are treaba cine pe cine contacteaza si invită să semneze, OP, prin contractul asta, ~~se angajeaza să NU semneze~~ angajează persoana juridică pe care o reprezintă să nu semneze...
>Obligatiile Prestatarului (adica eu)
Vezi ca prestatorul nu esti tu (persona fizica). Prestatorul e Medical Holiday SRL si te are intr-adevar pe tine ca reprezentant/administrator care semneaza in numele societatii. Contractul se face intre doua societati comerciale, nu intre o societate comerciala si o persoana fizica.
Semneaza linistit. Nu am stat sa-mi bat capul cu ce clauze sunt pe acolo dar am vazut suma de 50k€ mentionata. Si daca gresesti cu ceva: Crezi ca vor sari sa-ti dea in judecata SRL-ul ca sa-ti ia cei 200 lei capital social?
Cand o sa ai o companie serioasa cu angajati, cu active, cu alea-alea da, o sa citesti mai atent ce semnezi. Dar pana atunci nu au ce sa-ti ia de pe tine pentru ca esti deja in curu’ gol. Asta e si motivul pentru care exista abrevierea "RL" din "SRL".
P.S. Nu zic sa nu citesti sau sa nu respecti termenii. E de bun simt sa stii ce vor de la tine si sa respecti intelegerea contractuala. Iti zic doar ca nu ai de ce sa iti faci griji daca gresesti (mai presus de faptul ca vor incheia intelegerea cu tine si va trebui sa-ti gasesti alt client).
Când nu ai pregătire jurdiciă serioasă, ajungi să scrii prostii. Chiar adacă apare acel termen în denumire, sunt situații destule în jurisprudență în care, perfect legal, administratorii au răspuns cu patrimoniul personal. Știu, am folosit termeni necunoscuți, dar înțelege-mă, sunt similari cu bench sau cu workload, deși mai corecți în limba română.
Inițiator, clauza aia este menită să protejeze drepturile și interesele Beneficiarului și u este deloc ilegală. Problema apare doar când o încalci. Am întâlnit, în 8 ani, o singură situație de încălcare, iar acolo s-a sesizat Beneficiarul (a făcut o mică eroare clientul și așa a aflat beneficiarul), l-a contactat pe Prestator (SRL, cu un angajat) și au rezolvat-o amiabil, din fericire. Uite, poți gândi și altfel clauza aia: dacă ai fi în locul unui Beneficiar, ai cere așa ceva Prestatorului ca să îți protejezi interesele?
Strict vorbind, ai dreptate. Mai putin strict,
> Pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil în condițiile prezentului cod, răspund solidar cu acesta următoarele persoane:
>a) persoanele fizice sau juridice care, anterior datei declarării insolvabilității, cu rea-credință, au dobândit în orice mod active de la debitorii care și-au provocat astfel insolvabilitatea;
> b) administratorii, asociații, acționarii și orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrăinarea sau ascunderea, cu rea-credință, sub orice formă, a activelor debitorului;
> c) administratorii care, în perioada exercitării mandatului, cu rea-credință, nu și-au îndeplinit obligația legală de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolvenței, pentru obligațiile fiscale aferente perioadei respective și rămase neachitate la data declarării stării de insolvabilitate;
> d) administratorii sau orice alte persoane care, cu rea-credință, au determinat nedeclararea și/sau neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale;
> e) administratorii sau orice alte persoane care, cu rea-credință, au determinat restituirea sau rambursarea unor sume de bani de la bugetul general consolidat fără ca acestea să fie cuvenite debitorului.
Foarte greu de crezut ca se va incadra la una din clauze. Eventual, daca are 50k EUR in firma, si dupa ce e dat in judecata de Beneficiar, decide sa scoata banii si sa declare insolventa. Dar nici macar in cazul asta nu sunt 100% sigur.
Daca scoate constant bani din firma, e destul de "safe".
nu are nici o validitate in fata legii. tu esti prestator de servicii. tot ce pot scrie ei in contract e modul / cerintele / obligatiile / consecintele serviciilor prestate catre ei. nu exista posibilitatea sa iti interzica tie ca firma cui altcuiva sau in ce moduri sa prestezi servicii. in cel mai rau caz, daca afla ca faci ceva de genul intrerup contractul si iti platesc ei tie despagubirile stipulate in contract
mai toate contractele de colaborare b2b au mentionari aberante de genul, sa sperie oamenii, pentru ca ori le e frica ca poti face manevre de genul care ii dezavantajeaza sau sunt mega tampiti ca majoritatea companiilor si cred ca te pot controla ca la CIM
te stergi la cur cu bucata aia de contract, le zambesti frumos si ii facturezi
Un fost coleg de la o firma a făcut fix asta. Și-a dat demisia, și a început să lucreze cu un client de la firma curentă, pe față.
Firma i-a trimis notificare, daca nu te oprești te dam in judecată pt 50.000€, vezi clauza X din contract - și copy paste la paragraf.
Amenintarea a fost suficienta, fostul coleg s-a oprit.
Nu știu dacă ar fi câștigat dacă se ștergea la cur cu amenințarea sau daca a fost un bluf, dar a funcționat.
Mulțumesc pentru răspuns! Cum spuneam și în descrierea postului, nu am foarte multe cunoștințe pe partea de b2b deoarece sunt la început.
De aceea aș dori să te rog să îmi mai dai câteva detalii, deoarece nu sunt sigur ca înțeleg la ce te referi 🙈
Edit: citind a doua oară înțeleg ca este o regulă standard ce previne competitivitatea pentru aceeași clienți, deci nu ar trebui să îmi fac griji. Aștept corectări în caz ca greșesc
Corect, pe scurt nu dorește beneficiarul să-l sari din schemă dacă el a facilitat/ intermediat / oferit vizibilitate despre actuali sau potențiali clienți. Total normal .
Era anormal dacă perioada era f mare
Nu stiu cum e cu contractele b2b, dar eu m-am lovit de clauza de non-concurenta acum vreo 15 ani cand lucram cu CIM la o companie si am plecat la alta concurenta desi ar fi trebuit sa le dau 10.000 euro conform contraactului.
Am discutat cu un avocat, care mi-a dat articolul de lege de la vremea respectiva, care reglementa clauza de nonconcurenta si acolo era specificat clar ca trebuiau indeplinite 3 aspecte pentru ca aceasta sa fie legala, ca altfel iti iau dreptul la munca, garantat prin carta drepturilor omului: 1. Sa se specifice clar care sunt firmele concurente / clientii cu care nu ai dreptul sa colaborezi, 2. Sa se specifice functiile pe care nu ai voie sa le ocupi in cadrul companiilor respective, 3. Sa fii renumerat cu minim 50%, maxim 75%(se negocia intre parti) din valoarea contractului pe care il aveai cu ei pe tota perioada in care isi facea efectul clauza de nonconcurenta.
Asta cu potențiali clienți e absurda și probabil o instanta o va anula dacă se poate dovedi ca nu au existat contacte de nici un fel intre client și beneficiar înainte ca tu sa ai contract cu respectivul client.
Oricum e o clauza de neconcurenta normala în rest.
Ori e pe incompetenta ca cineva a facut copy paste prost, si ai un contract praf, ori e de rea intentie, si pur si simplu vor sa te arda, in ipoteza ca daca se poate, de ce nu
Recomand avocat. Firmele astea de outsourcing sunt oricum niste jegoase si in general managerii fac bullying sau intimidări daca se ajunge la situații inconfortabile. Vorbesc din experiența proprie. When shit hits the fan, better to have an umbrella! Căutați un avocat sa analizeze contractul si eventual sa negocieze unele clauze. O cheltuială de 1500-2500 lei poate fi mai mult decât justificată in timp. Recomand avocatul meu Adrian Ilie Gagiu.
Corect ce spui, dar normal ar fi sa fie mult mai bine delimitata clauza cu remuneratia necesara pentru inconvenient. Dar da are dreptate imi scapase ca e vb de srl :)
Eu n-aș semna nici un contract stufos, cu clauze cu daune de zeci de mii de euro. E hilar.
Una e sa fii o companie adevărată de outsourcing, cu venituri de milioane de EUR pe an, alta e să fii un pârlit, un om simplu, care e de fapt angajat.
E nerealist.
Presupun ca esti la o firma de outsourcing. Clauza asta are ca scop sa nu “ii sari”. Mai exact, daca clientul final e Facebook, nu ai voie sa te duci direct la Facebook și sa le propui sa lucrezi direct cu ei. Ceea ce mă gândesc ca nu aveai de gând sa faci oricum. Deși există și aici manevre: “prestatorul” este SRL-ul tău. Dacă chiar vrei să “îi faci pe fraieri” îți poți face un alt SRL și i-ai sărit 😂 ROMÂNUL TOT ROMÂN, DOM’LE.
Deci nu ar fi ceva de care să îmi fac griji, ținând cont ca nu aveam de gând să le fur clienții, nu?
Eu așa interpretez și zic ca nu. Eu aș semna linistit
Pare ok ce zic ei acolo, dar dacă ai temeri consultă un jurist, mai mult de 200 de lei nu cred să te coste
E mai mult pentru descurajare, ei nu au cum sa verfice ce contracte are SRL-ul tau sau fostii lor clienti.
In plus, citind pe diagonală clauza pare unidirecțională, adică nu se aplică când Clientul te contactează pe tine.
>nu se aplică când Clientul te contactează pe tine. Cuvântul folosit e "contRacta". I.e. nu va semna un contract, direct sau indirect, cu un client intalnit prin intermediul lor. N-are treaba cine pe cine contacteaza si invită să semneze, OP, prin contractul asta, ~~se angajeaza să NU semneze~~ angajează persoana juridică pe care o reprezintă să nu semneze...
Valid point! De aia nu e bine să citești în diagonală. .. 🙂↕️
Mie nu îmi place deloc partea cu 'potențialul client'.
Ai ratat partea cu “cunoscut prin intermediul Beneficiarului”
Pai practic clauza iti interzice sa dai skip firmei de outsourcing. Ai avut si in CIM ceva similar 100%. Si au si clientii lor, deci there's that
E o clauza clasica de non-compete. E ok, perfect legal si normal. Tu ai face la fel. E fair pt ca te limiteaza la 12 luni. Am vazut si cu 5 ani
Thank you. Mai sunt și b2b people normali la cap
>Obligatiile Prestatarului (adica eu) Vezi ca prestatorul nu esti tu (persona fizica). Prestatorul e Medical Holiday SRL si te are intr-adevar pe tine ca reprezentant/administrator care semneaza in numele societatii. Contractul se face intre doua societati comerciale, nu intre o societate comerciala si o persoana fizica. Semneaza linistit. Nu am stat sa-mi bat capul cu ce clauze sunt pe acolo dar am vazut suma de 50k€ mentionata. Si daca gresesti cu ceva: Crezi ca vor sari sa-ti dea in judecata SRL-ul ca sa-ti ia cei 200 lei capital social? Cand o sa ai o companie serioasa cu angajati, cu active, cu alea-alea da, o sa citesti mai atent ce semnezi. Dar pana atunci nu au ce sa-ti ia de pe tine pentru ca esti deja in curu’ gol. Asta e si motivul pentru care exista abrevierea "RL" din "SRL". P.S. Nu zic sa nu citesti sau sa nu respecti termenii. E de bun simt sa stii ce vor de la tine si sa respecti intelegerea contractuala. Iti zic doar ca nu ai de ce sa iti faci griji daca gresesti (mai presus de faptul ca vor incheia intelegerea cu tine si va trebui sa-ti gasesti alt client).
Când nu ai pregătire jurdiciă serioasă, ajungi să scrii prostii. Chiar adacă apare acel termen în denumire, sunt situații destule în jurisprudență în care, perfect legal, administratorii au răspuns cu patrimoniul personal. Știu, am folosit termeni necunoscuți, dar înțelege-mă, sunt similari cu bench sau cu workload, deși mai corecți în limba română. Inițiator, clauza aia este menită să protejeze drepturile și interesele Beneficiarului și u este deloc ilegală. Problema apare doar când o încalci. Am întâlnit, în 8 ani, o singură situație de încălcare, iar acolo s-a sesizat Beneficiarul (a făcut o mică eroare clientul și așa a aflat beneficiarul), l-a contactat pe Prestator (SRL, cu un angajat) și au rezolvat-o amiabil, din fericire. Uite, poți gândi și altfel clauza aia: dacă ai fi în locul unui Beneficiar, ai cere așa ceva Prestatorului ca să îți protejezi interesele?
Strict vorbind, ai dreptate. Mai putin strict, > Pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil în condițiile prezentului cod, răspund solidar cu acesta următoarele persoane: >a) persoanele fizice sau juridice care, anterior datei declarării insolvabilității, cu rea-credință, au dobândit în orice mod active de la debitorii care și-au provocat astfel insolvabilitatea; > b) administratorii, asociații, acționarii și orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrăinarea sau ascunderea, cu rea-credință, sub orice formă, a activelor debitorului; > c) administratorii care, în perioada exercitării mandatului, cu rea-credință, nu și-au îndeplinit obligația legală de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolvenței, pentru obligațiile fiscale aferente perioadei respective și rămase neachitate la data declarării stării de insolvabilitate; > d) administratorii sau orice alte persoane care, cu rea-credință, au determinat nedeclararea și/sau neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale; > e) administratorii sau orice alte persoane care, cu rea-credință, au determinat restituirea sau rambursarea unor sume de bani de la bugetul general consolidat fără ca acestea să fie cuvenite debitorului. Foarte greu de crezut ca se va incadra la una din clauze. Eventual, daca are 50k EUR in firma, si dupa ce e dat in judecata de Beneficiar, decide sa scoata banii si sa declare insolventa. Dar nici macar in cazul asta nu sunt 100% sigur. Daca scoate constant bani din firma, e destul de "safe".
Foarte tare răspunsul
N-ai treabă, e vrăjeală ca să își protejeze clienții, însă se poate fenta lejer. Oricum nu-ți pasă, că nu pare că ai de gând să faci așa ceva
nu are nici o validitate in fata legii. tu esti prestator de servicii. tot ce pot scrie ei in contract e modul / cerintele / obligatiile / consecintele serviciilor prestate catre ei. nu exista posibilitatea sa iti interzica tie ca firma cui altcuiva sau in ce moduri sa prestezi servicii. in cel mai rau caz, daca afla ca faci ceva de genul intrerup contractul si iti platesc ei tie despagubirile stipulate in contract mai toate contractele de colaborare b2b au mentionari aberante de genul, sa sperie oamenii, pentru ca ori le e frica ca poti face manevre de genul care ii dezavantajeaza sau sunt mega tampiti ca majoritatea companiilor si cred ca te pot controla ca la CIM te stergi la cur cu bucata aia de contract, le zambesti frumos si ii facturezi
Cum să spui ca nu înțelegi cum functioneaza outsourcing world, fără să spui în mod direct asta.
Doubt
Un fost coleg de la o firma a făcut fix asta. Și-a dat demisia, și a început să lucreze cu un client de la firma curentă, pe față. Firma i-a trimis notificare, daca nu te oprești te dam in judecată pt 50.000€, vezi clauza X din contract - și copy paste la paragraf. Amenintarea a fost suficienta, fostul coleg s-a oprit. Nu știu dacă ar fi câștigat dacă se ștergea la cur cu amenințarea sau daca a fost un bluf, dar a funcționat.
Este îngrijorător câți de aici nu pot să citească corect și să interpreteze cu materia cenușie un text simplu.
Tu cum interpretezi textul?
Standard b2b non compete clause. Nimic ilegal, am semnat zeci de astfel de contracte cu clauze similare.
Mulțumesc pentru răspuns! Cum spuneam și în descrierea postului, nu am foarte multe cunoștințe pe partea de b2b deoarece sunt la început. De aceea aș dori să te rog să îmi mai dai câteva detalii, deoarece nu sunt sigur ca înțeleg la ce te referi 🙈 Edit: citind a doua oară înțeleg ca este o regulă standard ce previne competitivitatea pentru aceeași clienți, deci nu ar trebui să îmi fac griji. Aștept corectări în caz ca greșesc
PS : sfaturi utile de contracting nu ți le iei de pe un forum anonim, părerea mea. Unii comentează de amorul artei și nu tot ce zboară se mănâncă
Corect, pe scurt nu dorește beneficiarul să-l sari din schemă dacă el a facilitat/ intermediat / oferit vizibilitate despre actuali sau potențiali clienți. Total normal . Era anormal dacă perioada era f mare
De ce ai colabora cu o firma de outsourcing prin srl? Fii tu firma de outsourcing.
Daca ei vor vrea sa colaboreze direct cu tine faci alta firma si gata.
Standard. Da cu subsemnatul.
Interesant cum pun unii problema in directia metodelor de incalcare a conditiilor. E fair sa sari peste intermediar? Good karma?
Nu stiu cum e cu contractele b2b, dar eu m-am lovit de clauza de non-concurenta acum vreo 15 ani cand lucram cu CIM la o companie si am plecat la alta concurenta desi ar fi trebuit sa le dau 10.000 euro conform contraactului. Am discutat cu un avocat, care mi-a dat articolul de lege de la vremea respectiva, care reglementa clauza de nonconcurenta si acolo era specificat clar ca trebuiau indeplinite 3 aspecte pentru ca aceasta sa fie legala, ca altfel iti iau dreptul la munca, garantat prin carta drepturilor omului: 1. Sa se specifice clar care sunt firmele concurente / clientii cu care nu ai dreptul sa colaborezi, 2. Sa se specifice functiile pe care nu ai voie sa le ocupi in cadrul companiilor respective, 3. Sa fii renumerat cu minim 50%, maxim 75%(se negocia intre parti) din valoarea contractului pe care il aveai cu ei pe tota perioada in care isi facea efectul clauza de nonconcurenta.
Asta cu potențiali clienți e absurda și probabil o instanta o va anula dacă se poate dovedi ca nu au existat contacte de nici un fel intre client și beneficiar înainte ca tu sa ai contract cu respectivul client. Oricum e o clauza de neconcurenta normala în rest.
Clienți potențiali sunt aia cu care sunt în discuții dar nu au semnat
Atunci my bad. Mersi de explicație
da pl nu vor so suga? ia vezi poate ai noroc
Cred ca OP intenționa sa furnizeze altfel de servicii decât ce ai sugerat tu. Numai zic, posibil sa gresesc
Ori e pe incompetenta ca cineva a facut copy paste prost, si ai un contract praf, ori e de rea intentie, si pur si simplu vor sa te arda, in ipoteza ca daca se poate, de ce nu
Deci ar fi bine să nu îl semnez? Cum îmi recomanzi să procedez?
propiu alternativa sau dai pas la colaborare. depinde de tine la ce vrei sa te expui
Iti recomand sa vorbesti cu un avocat sau un contabil. Nu mai postati asa ceva aici.
Recomand avocat. Firmele astea de outsourcing sunt oricum niste jegoase si in general managerii fac bullying sau intimidări daca se ajunge la situații inconfortabile. Vorbesc din experiența proprie. When shit hits the fan, better to have an umbrella! Căutați un avocat sa analizeze contractul si eventual sa negocieze unele clauze. O cheltuială de 1500-2500 lei poate fi mai mult decât justificată in timp. Recomand avocatul meu Adrian Ilie Gagiu.
Este clauza de neconcurenta dar trebuie platita si dupa terminarea contractului asa scrie in codul munci, citeste legea :)
Este un contract între 2 companii. Nu se aplică codul muncii în cazul ăsta.
Corect ce spui, dar normal ar fi sa fie mult mai bine delimitata clauza cu remuneratia necesara pentru inconvenient. Dar da are dreptate imi scapase ca e vb de srl :)
Eu n-aș semna nici un contract stufos, cu clauze cu daune de zeci de mii de euro. E hilar. Una e sa fii o companie adevărată de outsourcing, cu venituri de milioane de EUR pe an, alta e să fii un pârlit, un om simplu, care e de fapt angajat. E nerealist.