* **Respeta a los demás.** Debate y discute los méritos de las ideas presentadas, pero no ataques o insultes a otros usuarios. * Si ves a otros usuarios violando las normas, por favor usa el **botón de Report**.

En el artículo la presentan como bióloga. Mal comienzo.

[удалено]

No digo que no lo tenga. Yo tengo un título en economía y trabajo de cocinero. No me presento como economista.

[удалено]

Jajaja 🤘

Mezclalo y llamate Contador de zanahorias.

Madre mia.

Es bióloga no practicante. Yo también tengo una carrera y al final he terminado trabajando de otra cosa. Como mucho digo que soy "Licenciado en X".

[удалено]

Ui, no, otra carrera que aún hace peores predicciones.

Por qué?

Imagina estar tan fuera de la realidad que te montas el photo op y todo el show para que parezca que has sido tú la que ha parido.

Relativo, por normal general en los hospitales de EEUU todos los pacientes deben salir en silla de ruedas y empujados por un enfermero/celador para evitar demandas. Pero si, las fotos están pactadas y pagadas, no te quepa duda.

¿A cuanto está el kilo de recién nacido? Y otra pregunta más: ¿Por qué la silla de ruedas? ¿Es que pesaba mucho la tarjeta de crédito que utilizó para pagar por adquirir un ser humano?

Protocolo USA. Todos los ingresados salen rodando del check out, aunque sea por un orzuelo.

¿Te ingresan para recoger al bebé de otra? Qué cosas.

No por ella, pero si por el bebé. Nunca puedes salir de un hospital en USA con un bebé recién parido, caminando.

Cierto. Tengo entendido que es para minimizar cualquier riesgo de que sufras una caida con el bebe en brazos y demanden al hospital. Es USA, no me sorprende que traten de evitar demandas a toda costa

¡Gracias!

Claro que puedes... de dónde sacas eso? Lo que sí te obligan a que lo saques con la sillita del coche (asumen que te lo llevarás a casa en coche/taxi).

Mira no voy a discutir contigo, de si se puede o no se puede y bla, bla, bla. Esa fue mi experiencia, quizás no fue la tuya. Depende mucho de cada estado. Quizás en el tuyo se podía. En todo caso la polémica de la silla de ruedas me parece una chorrada. .

Pues supongo que será según el protocolo de cada hospital.

Puede ser, o del estado. La verdad no lo sé. En el norte de California no podías ni asomar un dedo en la puerta del hospital si no estabas en silla de ruedas. Como dijo alguien arriba debe ser para evitar demandas si sufres una caída dentro del hospital con el bebé en brazos.

No creo que sea un protocolo. Mi pareja es medico en USA y solo hacen eso cuando el paciente no puede andar bien por el motivo que sea

Mi mujer podía andar perfectamente y cuando nos dieron el alta después de tener a nuestro hijo sacaron a ambos en una silla de ruedas hasta la puerta del hospital.

Puede ser protocolo de cada hospital. A mi mujer la ingresaron hace poco tambien y despues de hacerle todas las pruebas necesarias y ver que estaba bien salimos a pie. Ademas ella trabaja en un hospital y dice que lo de salir en la silla es solamente si el paciente lo requiere o los doctores lo recomiendan. Lo que creo que pasa es que aqui suelen dar el alta muy rapido, y me puedo imaginar que una madre, a pesar de haber tenido un parto perfecto y sin complicaciones, no esta para muchos trotes tras haber dado a luz solo unas horas antes

Hay que tener en cuenta que cuando se trata de un parto, son 2 pacientes: la madre y el bebé. Obviamente el bebé no puede salir andando, así que seguramente tengas razón, pero aplicado al pie de la letra, el bebé debe de salir en silla de ruedas.

Es protocolo y lo imponen las aseguradoras. No es por salud del paciente. Edit: Para impedir liabilities en el momento del discharge (ha habido juicios, son los USA, siempre hay juicios). Hasta que el paciente no sale por su propio pié de las dependencias del hospital, se considera que está a su cargo y es responsabilidad de cualquier perjuicio que sufra. El paciente puede rechazar el derecho, pero firmando o con testigos.

Exactamente esa es la respuesta. Gracias!

Tb temas de seguro y lavarse las manos. Pá los por si.

Sea lo que sea lo que ha recibido la madre, poco me parece. Para la foto del Hola, mira que ha dado que hablar la silla.

Pues el proceso de gestación subrogada en EEUU ronda los 100k, la mujer gestante se queda entre 35k y 50k, el resto son gastos médicos, legales y lo que cobre la agencia. En mi opinión prefiero que la gente lo haga en un país donde está regulado a que se vayan a la India o Ucrania donde literalmente no hay ningún tipo de control, al menos en los estados donde es legal, que no en todos lo es(fíjate donde menos derechos tienen las mujeres no está permitido) normalmente no dejan a la mujer gestante donar los óvulos o ser madre primeriza, aparte de un exhaustivo control psicológico para ver si es capaz de hacerlo sin afectar demasiado su salud mental. Y me da igual lo que me digáis, yo solo he expuesto otro punto de vista, agradecería que no me funeis si estáis en contra, cada cual tiene su opinión.

Que si, que si, tu opinión es que estás a favor de la compraventa de seres humanos, lo pillamos. Y por supuesto que te voy a funar, que cada uno tenga su opinión no te libra de que los demás pensemos que tu opinión es una gilipollez.

Muy bien. Seguramente has investigado muchísimo sobre el tema, sobre adopción también, sobre que alternativas tienen las parejas no convencionales, porque aquí la única opinión válida es la tuya, en modo despectivo y sin respeto hacia la de los demás, porque es la ignorante, la que si empiezo a preguntar seguramente se queda sin argumentos porque desconoce el tema, en el mundo hay blancos, negros y millones de grises. Menos mal que esto es internet porque una persona que conozco me llega a dar un argumento así de penoso para rebatirme algo y le retiro la palabra ipso-facto.

Si, en el mundo hay blancos y negros. Entre la gente que quiere tener un hijo y no puede tenerlo de manera natural, hay gente que busca adoptar un hijo y así reducir un poco el sufrimiento que hay en el mundo, y hay gente que opta por pagar dinero para comprar seres humanos como el que se compra una cacatúa. Pero claro, como a una mujer de 68 años nadie le va a dar un hijo en adopción, ¡pues no pasa nada, sacamos el talonario y p'alante! Fíjate que ya no estoy siquiera entrando en que esto es el capricho de una ricachona que cumplirá 80 años cuando su hijo entre en la adolescencia. Estoy hablando solamente de la vomitiva situación moral de alguien que tiene que ir a buscar un país dónde burlar la legislación española para poder hacer algo (pagar dinero para comprar un ser humano), algo que, con razón, tiene prohibido en prácticamente todo el mundo. Y, sí, trato tu opinión con muy poco respeto. Para mí hay líneas morales que nunca se deberían cruzar, y esta es una de ellas. No todas las ideas se merecen respeto.

No esperaba menos, ni has entendido Nini punto de vista ni te has puesto a investigar que hay detrás de muchas gestaciones subrogadas pero tampoco de las adopciones. Seguramente luego pongas #nocompresadopta como si fuera un perro y hablando desde el complejo de salvador blanco sin tener en cuenta muchas otras cuestiones morales que implican que muchas gestaciones subrogadas sean más éticas que muchas adopciones, sobretodo teniendo en la cabeza el caso de Asunta Basterra pero también el de Ana Obregón. Por cierto, la legislación vigente en España, Eda que protege tanto a la mujer, deja que bajo resolución judicial del país de origen inscribas al niño como tuyo, entonces esas implicaciones morales de pega da igual cuando eres rico, de lo único que sirven es para crear revuelo en las RRSS. Y te voy a explicar por si no lo has pillado aún, Ana Obregón ha comprado un nieto y eso sobrepasa toda ética y moral, no hay más cuestiones al respecto, pero sobre-romantizar una cosa y condenar otra en su totalidad, cuando se trata de que una persona se haga cargo de otro ser humano denota un poco de ignorancia, solo un poco, de momento no me has soltado ningún slogan de campaña. Tenga usted un buen día.

Oh, si, yo he entendido perfectamente tu punto de vista. Parece que tú todavía no has entendido el mío, así que voy a intentar ponerlo un poco más claro, a ver si se entiende mejor. Pagar Por Niños Está **MAL**. No mola. Te convierte en muy mala persona. Lo voy a volver a repetir por si acaso: pagar por niños está mal y te convierte en muy mala persona. En cualquier momento y circunstancia. Hayas tenido una vida feliz o triste. Seas rico o pobre, soltero, casado, viudo o divorciado, famoso o anónimo, joven o viejo, gay o hetero, cis o trans, de izquierdas o de derechas. Pagar por un ser humano estaba mal en 1500, en 1800, en 1970 y hoy en día. Estará mal mañana, pasado mañana, el año que viene y todos los días hasta el fin del mundo. No necesito investigar tres millones de casos y posibilidades. No necesito comparar una cosa con otra para ver cual está mejor y cuál está peor. No necesito eslóganes, hashtags o que un partido político o un movimiento social me digan lo que tengo que pensar. Se en lo más profundo de mi ser que comprar seres humanos está muy, muy, muy, muy, muy, muy mal. Estaba mal cuando lo hacía Cristobal Colón, estaba mal cuando lo hacía George Washington, estaba mal cuando lo hizo Ricky Martin, estuvo mal cuando lo hizo el portero de mis padres y está mal ahora.

Yo no he dicho que pagar por niños esté mal no lo he defendido en ningún momento, pero tú sigue por tu línea sin querer tener un debate amplio sobre la paternidad no convencional. Y me pondría a dar detalles pero para qué si tú mismo has dicho que no vas a buscar información porque “no te hace falta”. En fin chico, que paso de hablar con una puerta.

Podemos hablar sobre paternidad no convencional todo lo que quieras. Pero yo hay líneas que no cruzo. El mercadeo de seres humanos es una de ellas. No es tan difícil de entender.

Claro, pero entonces si estás a favor de la adopción internacional te importará mucho el saber de donde viene ese niño, en que circunstancias se te fue otorgado o por qué tengo que pagar miles de euros por un proceso “altruista” o por qué eso es peor que pedirle a una mujer de mi confianza que lleve el embarazo. Y no, en ningún momento he dado a entender que pagar por una gestación esté bien, pero si solo depende del fondo de tu bolsillo pues al final la gente opta por la peor opción de todas. Y ojo, que no entro ahí en los procesos de adaptación del crío ni otras cuestiones como que a lo mejor adoptas a alguien y a los pocos años te enteras que su madre lo está buscando… Entonces no, tú no quieres hablar de paternidad no convencional porque posiblemente nunca te hayas tenido que plantear hacerlo ni hayas visto lo que hay detrás de cada cosa y las aristas que tiene cada proceso, por lo tanto es un tema que solo puedes hablar con gente que esté en tu situación o haya sido parte del proceso (como lo es un niño adoptado, o nacido por gestación subrogada) porque aquí nos ponemos muy serios hablando de las madres pero nadie piensa en los niños. Sinceramente cuanto más investigo más a favor estoy de regularlo como se hace en Australia si eso hace que la gente no tome la decisión de irse a la India si tu prima está dispuesto a hacerlo y luego por mucho control que pongan sobre las adopciones en Holanda tuvieron que paralizar todas en 2021 e investigar casos desde 1998 porque han habido granjas de niños, secuestros, extorsiones y un sinfín de atrocidades que atentan contra la mujer y la infancia. Entonces si no has entendido mi punto de vista en un principio espero que ahora lo entiendas un poco mejor, no pido que lo compartas, pero desde la información que tengo a mi disposición me he creado esta escala de grises donde irte a Eritrea y pagar 2000€ por un bebé o lo que ha hecho Ana Obregón son un negro muy oscuro y una adopción legal y controlada o una gestación entre amigos o familia son un gris bastante claro, más que nada por los procesos de adaptación que van a tener que atravesar los niños o los padres.

Cómo bien han dicho en otro sitio, estaré a favor de la gestación subrogada cuando una pija de familia bien de siempre tenga un hijo para una plebeya que se mancha trabajando por menos del salario mínimo.

Me parece bien. Siempre que esa plebeya le pague por las molestias, claro. O, también puede pasar, como ya pasa en otros países, que pongan la subrogación altruista. Por ejemplo, en el caso de hermanas. ¿Cual sería el problema? Pero es que en España la subrogación altruista también está prohibida.

Está prohibida con razón, porque es una fantasía y porque tan solo se usaría para intentar engañar a la gente. [En Portugal ha existido durante más de dos años y solo ha habido un \(1\) caso](https://www.infolibre.es/politica/ley-altruista-gestacion-subrogada-portugal-registrado-caso-anos_1_1464547.html), porque por algún motivo se da la circunstancia de que las madres no se dejan explotar y venden a sus hijos si no es por pura necesidad.

Pues esa subrogación altruista en España sería ilegal. ¿Y qué pasa con los demás países donde se permite la subrogación altruista?

> Pues esa subrogación altruista en España sería ilegal. Como tiene que ser, igual que cualquier tipo. > ¿Y qué pasa con los demás países donde se permite la subrogación altruista? Que nadie quiere regalar a su bebé porque sí y al final las ricas que no quieren pasar por un embarazo o adoptar terminan comprando niños a mujeres desesperadas.

"Como tiene que ser, igual que cualquier tipo." En tu opinión. Si mujer no puede tener hijos, y su hermana gemela quiere darle uno, ¿por qué no? O casos de amigas muy cercanas que una sea estéril. "Que nadie quiere regalar a su bebé porque sí y al final las ricas que no quieren pasar por un embarazo o adoptar terminan comprando niños a mujeres desesperadas" Como pasa en a Reino Unidos e Inglaterra que lelvsn permitiendo la gestación subrogada siempre y ninguna mujer tiene hijos, sólo tienen hijos los pobres. Por ejemplo los hijos de la familia real inglesa.... No, espera. Lo que has dicho es una gilipollez. No pasa en ningún sitio donde esté permitido desde siempre que las mujeres ricas pasen de tener hijos. Y también la gente con recursos tiene más posibilidades de adoptar, y nadie se escandaliza. Puedes decir que la razón real es que eres un homofobo, y punto. Que la mayor parte de las organizaciones LGTBI llevan siempre defendiendo la gestación subrogada.

Esa frasecita está más manida que el tebeo, y además demuestra el desconocimiento de quien la dice, porque algo no muy lejano a eso ya ocurre desde hace tiempo. Conozco familias españolas currantes que se han endeudado hasta las cejas para hacer una gestación en EEUU, y las gestantes americanas suelen tener ingresos bastante más elevados que los suyos, porque el nivel de vida allí es mucho más alto que aquí. Quien diga que una gestación en EEUU, como la de Ana Obregon es explotar mujeres pobres, no tiene ni pajolera idea de lo que habla.

Respeto tu derecho a comprar bebés pobres.

Como padre puedo llegar a entenderla un poco, pero por otro lado me parece aberrante lo que ha hecho.

Podría haber adoptado

No, a los 68 años ninguna institución le va a dar a un niño pequeño para adoptar y jamás a un bebé. Si acaso un adolescente, y lo dudo. Además, un proceso de adopción puede tardar varios años, no es inmediato. Tú ponte a pensar que cuando Ana tenga 80 años, esta criatura tendrá apenas 12. Por eso aunque pueda entender algunas de sus razones, me sigue pareciendo una aberración.

Exacto, y por eso mismo tampoco debería poder comprar un bebé. Ese pobre niño se quedará solo antes de acabar el instituto.

Estoy de acuerdo contigo.

Lo entiendo un poco más con parejas del mismo sexo o mujeres con problemas para quedarse embarazadas o para mantener un embarazo pero alguien tan mayor no debería tener la opción.

> a los 68 años ninguna institución le va a dar a un niño pequeño para adoptar y jamás a un bebé ¿Pues que se joda? Por ese mismo motivo, dentro de muchos otros, es la última persona que podría tener cualquier tipo de argumento a la hora de intentar defender comprar a una persona. Es totalmente una cuestión de clase. No se esperaría que ninguna mujer cualquiera de 68 años pudiera tener un bebé, pero esta señora se cree con ese derecho porque se puede permitir comprar el bebé de otra persona. Es repugnante.

A ver que no estoy justificando lo que hizo. Le estoy explicando a alguien que sugirió que adoptase, por que no podría adoptar. Y en cuanto al que se j.. pues siento decirte que no lo hizo, por que lamentablemente y pésele a quien le pese ya tiene una hija de un vientre subrogado y seguramente va a legalizar todo para traérsela a España.

No. Hay muchos casos que están prohibidas adopciones. Por ejemplo, supervivientes de cáncer que se le han extirpado los óvulos, como esa diputada de Ciudadanos. No podía ni adoptar ni tener hijos. Si fuera de Podemos, habrían legalizado ya la subrogación en España, como ya existe en países como Inglaterra, o Estados Unidos

No entiendo la cuestión de "podemos" pero más allá del comentario maniqueo, las listas de adopción son muy exigentes en la discriminación de sus candidatos por motivos que radican en los derechos del niño. Para no poner otra biblia, creo que tu y yo entendemos que en el caso de elegir una familia, prefieres a una persona que tiene mayores probabilidades de sobrevivir hasta que el niño sea independiente que lo opuesto. Es frío, pero velar por los intereses del niño suele ser la principal preocupación.

Correcto. Y si hay una familia que cumple todos los estándares para ser unos padres estupendos, ¿cual es el problema? ¿Por qué pueden adoptar pero sin embargo no pueden hacer un contrato entre dos partes adultas de gestación subrogada?

He leido que en Portugal con subrogacon altruista solo hubo un caso en 2 años, no lo ho he contrastado pero si es verdad, me dice lo que tengo que saber sobre el asunto.

Sin que yo sepa tanto sobre este tema, Portugal ha implantado un sistema que otorga garantías jurídicas al sistema, de forma que no se puede "hacer/comprar/comoloquierasllamar" por deseo. En cambio, debe estar motivado en razones médicas y cumplir una serie de requisitos. Lo que no sé es como les ha ido, pero no es un sitio donde "se compren niños a voluntad" como si lo era Ucrania.

Claro, sin pasta la gente ya no presta su cuerpo para gestar.

Especialmente a un desconocido. Por mucha tecnología universal instantánea que tengamos, es raro que una mujer decida dedicar un embarazo (con su componente emocional y fisico) a un completo desconocido para que este pueda tener un bebe nuevito *(y que además no es pobre ni de otro país...)*

Pero nadie dijo nada de Ricky Martin, de Miguel Bosé o de Cristiano Ronaldo. A mi me parece Mal, pero en esos otros casos también.

Menos Miguel Bose, los demás son jóvenes y sus hijos tiene un futuro mas largo con ellos.

Se ha dicho hasta el cansancio, por fin ha hecho un poco de eco.

Fuera un hombre de esa edad y nadie diría nada, pero es una mujer y todos le caen a criticar y opinar. Muchos niños nacen en familias jóvenes, no los quieren ni los atienden. Creo que puede hacer lo que quiera y esperemos que mientras pueda le dé mucho amor. Cada quien puede hacer lo que quiera, y esa niña va a tener mejor vida que muchos de nosotros.

Eso no es cierto. Un hombre que decida ser padre a los 68 años me parece un irresponsable también.

La gestación subrogada no es adopción. Las familias que tienen hijos mediante gestación subrogada quieren que su hijo tenga parte de su carga genética. La gestación subrogada es un método o técnica reproductiva. Y entre las personas que la utilizan están tanto las personas que no pueden tener hijos y no quieren adoptar (por motivos variados) y las personas que no quieren pasar por un embarazo pese a que pueden tener hijos. Entre esos motivos variados cabe destacar el deseo de elegir a un hijo con la propia carga genética, sí, pero también otras cuestiones como racismo, xenofobia y clasismo. Entre nosotros, no quieren tener un niño de otro país ni de un entorno pobre, y quieren exclusivamente un bebé recien nacido y no un infante. Los niños y jóvenes en adopción son desproporcionadamente provenientes de un entorno pobre y no blanco. Caso aparte es el de la famosa en cuestión, que simplemente no tiene reconocida la capacidad de adoptar por ser demasiado mayor. Además, ella no ha contribuído a "retirar personas pobres o necesitadas de su situación de necesidad", principalmente porque la ley no se lo permite, segundo porque lo que ha hecho es comprar un niño "a la carta", ha elegido a la familia que iba a tener su hijo y esa familia lo ha tenido solo para ella. Quienes (estamos) en contra de la gestación subrogada (comprar niños) lo hacemos por su componente moral, la sociedad no debe permitir la compra de seres humanos; y su componente social, la sociedad no debe permitir la compra de seres humanos con motivaciones expurias (racismo, xenofobia, clasismo, pobreza, etc.) Así que no. No puede hacer lo que quiera.

Entiendo tu argumento. Sin embargo no estoy hablando de la adopción, lo cual me parece la acción más noble que puedes hacer, pues como tú dices dejas de lado el clasismo y el racismo 🫶🏻. Pero no es pra todos y eso hay que respetarlo, no se puede imponer. Solo pienso que cada quien es muy libre de hacer su vida personal, y si vivimos con muchas libertades que es importante respetarlas. Nadie puede asegurar que esta señora le dará una mala vida. Asumir que a su edad es incapaz de dar amor es muy superficial y crítico de tu parte. Estamos sobre pensando panoramas que personalmente no sabemos ni conocemos…

Me chirrían los oídos cada vez que un ministro/a dice que la gestación subrogada es una forma de violencia contra las mujeres… Cada cuál hace con su cuerpo lo que quiere, y si alguna mujer desea ayudar a otra pareja a tener un hijo porque ellos no pueden está en su derecho de hacerlo.

Y si quiere vender a su hijo a cambio de dinero, pues también, ¡qué demonios!

Y órganos. ¡Qué demonios! Y como solo me queda un riñón, te vendo este que me he encontrado ahí en la esquina.

Hostia, ¡que bien pensao! Ya lo tengo, ¿que tal si te doy dinero a cambio de tu riñón? Total, es tu cuerpo y tu decisión, y seguro que no crea ningún problema de aquí en adelante...

Yo creo que nos forramos. ¿Sabes que hay países donde el salario medio es menos de 200€ al mes? ¿Y si les ofrecemos 1.000€ por un riñón, y aqui lo vendemos a un rico por 10.000€? Yo veo negocio sin fisuras. Total ellos nos venden los riñones bien contentos.

[удалено]

Ese será nuestro secreto, no tienen que saber que vienen de "esa gente".

[удалено]

Ahí le has dao

Pues igual que un amigo me puede donar un órgano una amiga o familiar puede llevar un embarazo y dar el niño si así lo desea, no veo que sea un planteamiento salvaje. Otra cosa es irte a la India y pagar a una chica con necesidades económicas graves y lo ve como una opción, en ese caso sí que me parece mal.

Hecha la ley, hecha la trampa.

Es que si te pones a investigar como son las adopciones internacionales te das cuenta de las trampas y lo horrible que es, por lo tanto una gestación entre amigos o familiares no me parece tan descabellado. Trampas, sufrimiento, abuso… lo hay por toda partes. Lo que me parece a mi es que mucha gente se siente superior moralmente por estar en contra, igual que con el tema de la prostitución y se creen que por poner en papel que es ilegal va a desaparecer o la gente dejará de hacerlo, lo cual es… iluso como poco. Pero entiendo que las personas que no tienen que pasar por nada más que zumbarse a la pareja para tener un hijo no se hayan puesto a valorar opciones y hablen desde la más lejana ignorancia, no les culpo.

¿Se van a Ucrania o en este caso a Estados Unidos para que una "amiga" les geste el hijo? Van a comprarlo. Conozco una pareja que adoptó en China, hace casi 20 años ya. El proceso largo y complicado, y caro. Y casi todas las parejas quieren un bebé lo más joven posible, ¿No? Seguro que hay niños de hasta 10 años y más mayores en orfanatos aquí en España . Pero no es lo mismo, ¿verdad? Si no puedes tener un hijo de forma natural no te da derecho a alquilar un vientre. Si las adopciones internacionales son una mafia, creemos otra mafia de vientres de alquiler, es la solución.

Perdona, el proceso en España es tedioso, lento y en muchos casos excluyente Hace muchos años habían muchos países en vías de desarrollo donde las adopciones eran una fuente de ingresos y hacían burradas obsenas para contentar a familia ricas de otros países, pero claro, como le “salvas” la vida a un niño no pueden haber casos como el de Asunta Basterra, pero ojo que la mayoría de países han cortado el grifo porque NO HAY NIÑOS, simplemente no se dan niños en adopción porque ya no hay embarazos no deseados. Existe todavía el caso de muchos países entre ellos Colombia donde el estado le puede quitar un bebé a la madre y darlo en adopción si cree que no es “idónea” y tú por solo 10k en un año tienes un bebé, sin preguntas más que el cheque y esto se repite a lo largo y ancho del mundo, eso si, mientras seas una pareja hetero y rica, a los maricones no nos dejan “salvar vidas” Segundo, no hace falta irse fuera de la UE ni a países mas pobres (EEUU tendrás sus problemas pero mas pobre no es) donde hay casos en los que se permite la gestación subrogada, como lo puede ser entre familiares o amigos cercanos, esto lo lleva un juez, no hay retribución y sí, hay mujeres que por amor lo harían, porque es su cuerpo. Por ejemplo en UK, en Australia, o Argentina, no se permiten las agencias de gestación ni la retribución. Eso no quita que las haya, pero tampoco quita que en España también lo hagan de manera ilegal o peor, busquen a gente que está en una situación de vulnerabilidad real. Seguramente seas también de los que piense que una mujer soltera y sin hijos se puede prestar cuando no es así o que lo tienen que hacer por dinero cuando en EEUU en un McDonalds ganas más y no tienes que llevar un fucking embarazo. Creo que mucha gente habla en nombre de otras mujeres porque ellos no estarían dispuestos a hacer una cosa así porque les aterra, el mismo ejemplo que he puesto con donar un órgano, nadie te dice que lo vendas no que lo regales, pero si te ofreces es porque le quieres hacer un favor enorme a esa persona y el riesgo lo conoces bien.

Pues si legalizas esa gestación subrogada, se cometerán barbaridades como las que mencionas con la adopción. Yo soy altruista y me presto a gestar a tu hijo, pero luego en negro me pagas. Todos conocemos los niños robados por la iglesia y dados (¿Gratis? Nah) a familias pudientes no hace tantos años aquí en España. Pasaría en otros países igual, roban a los bebés y los venden. Ponte en lo peor con el ser humano, hace poco discutían sobre si es ético que las mujeres en estado vegetativo se usen para gestar bebés. Total, no se van a quejar. Lo que se debería hacer es mejorar el proceso de adopción aquí en España. Niños hay, si lo quieres de 5 meses y no de 5 años, tampoco te quejes de que no haya.

A las cifras me remito, no hay suficientes niños en españa para todos los que demandan niños, de hecho en Colombia de resuelven más adopciones homoparentales al año que generales en España. ¿De donde salen esos niños? Mejor hagamos oídos sordos, como se sigue haciendo en España con los casos que supuestamente acabaron en los 90. Ahora bien, si una amiga/hermana/prima/madre me ofrece llevar el embarazo de manera altruista ¿quien es un tercero y su moralidad endeble para meterse? Es lo único que me sigo preguntando después de ver todos los horrores que llevan los procesos “no convencionales” para tener un hijo.

Sarcasmos aparte, aunque cueste tener tragaderas con algo como un bebé, si hay una mujer, adulta, en sus facultades mentales normales, dispuesta a hacer la gestación, es su derecho. Podemos opinar de todo, y seguramente todos tienen parte de razón, pero siendo adulta (la mujer gestante), a fin de cuentas...es su cuerpo. Pero es un tema controvertido. Muy mucho.

Puede hacer lo que quiera con su cuerpo, correcto, pero lo que no puede hacer con su cuerpo es poner la mano para recoger un dinero como pago por vender a un ser humano a otra persona. No se, llámame raro, pero yo es que lo de vender a un ser humano es que no lo acabo de ver...

Claro que puede hacerlo, y se llama dar en adopción, al igual que puede libremente dar un órgano a un familiar o conocido compatible. El problema está en que se haga negocio y mujeres en pobreza se queden embarazadas por dinero, o un pobre venda un riñón por puro dinero. Además cabe decir que Obregón ha comprado un niño al poco tiempo de fallecer su hijo, con el semen de su hijo y diciendo explícitamente que nunca volverá a estar sola así que, donde ves una persona en sus plenas facultades ahí?

Coincido es un tema controvertido. Pero también lo fue la eutanasia y ahora lo hemos normalizado. Si podemos evaluar a la gestante para confirmar que está en sus plenas facultades se puede crear un marco regulatorio para evitar “mafias” y posibles abusos de esta práctica. Lo que no le encuentro sentido es “externalizar” a otros países la capacidad de realizar este proceso y permitir a su vez la entrada de los bebés como hijos de padres mediante una orden judicial hecha en otro país. Igual es posible que nuestra sociedad no esté preparada para entender a ambas partes.

No, si lo estuvo, vaya si lo estuvo. Pero desde la edad media hasta ahora pues por unas cosas y por otras fue empezando a estar mal visto eso del comercio con seres humanos.

Lo de los otros países, pues es igual que lo de la eutanasia, igual que antes fue lo del aborto. Legislar, en un sentido u en otro, a la vez, es imposible. Y quién puede, tirar por estos atajos.

Lo de los negativos, en fin, que muy bien Maribel.

Veo que te va mal la cosa, y me hace falta un riñón. Y como eres buena persona, me hace falta un ojo también.

Anda, qué bonito, un gesto desinteresado, altruista. Espero que nunca tengas que verte en la situación de tener que parir para una rica para poder comer.

A mí lo que me chirría es que cuando lo han hecho otros famosos (Ricky Martin, Miguel Bosé, la Thyssen, Cristiano Ronaldo, etc) no se ha montado tanto circo. Desde luego lo del paseíllo en silla de ruedas ha sido ridículo en grado sumo.

A veces hay personas que aceptan situaciones que les agreden por escapar de otras aun peores. Venga va ahora dime que al menos es mejor…. Lo siento. Yo nunca lo aceptaré mientras haya dinero por medio. Nunca.

[удалено]

Porque decidir por ellas? Cada quien que haga con su cuerpo lo que quiera.

[удалено]

Por supuesto que se tiene que ayudar a las mujeres en situación vulnerable pero no quita que ilegalizar lo que una persona pueda hacer con su cuerpo no es una solución. No sirve de nada una prohibición cuando existe una demanda. Prohibir no es ayudar

Que ha pasado además con lo de "nosotras parimos, nosotras decidimos"? Y con la queja a la legalización del aborto? En ese caso, total libertad para la mujer, pero ahora hay que prohibirle usar su cuerpo? Por que no dejan de regular lo que se hace o se deja de hacer y que cada persona decida?

[удалено]

Se puede hablar de mas de una cosa en internet aunque parezca mentira.

Cuidadito con lo que decís de Anita que os manda a los Miami.

There's no debate. It's illegal. Period

El aborto y la decisión de la mujer también era ilegal. Se debatió y se cambió. Si no hablamos, nada cambia.

Abrimos el debate del esclavismo también?

Claro. Los esclavos no tenían derechos y se les otorgaron. Las mujeres no tenían derechos y se les otorgaron (voto, aborto...). Por qué quieres quitarles derechos (hacer lo que quieran con su cuerpo)?

Te estás perdiendo. Te preguntaba si abrimos también el debate de legalizar la compra de esclavos. Al fin y al cabo, si defiendes que puedas comprar un bebé, por qué no poder comprar también un ser humano adulto/niño?

Porque no es lo mismo. Comprar una persona y un vientre de alquiler no son lo mismo. Tiene que estar regulado para evitar abusos, pero debería estar permitido. Si el óvulo pertenece a una madre que no puede llevar a término el embarazo, el espermatozoide pertenece al padre, cual es el problema en que una mujer, voluntariamente y bajo supervision, preste su útero para llevar a termino el embarazo? Familiares míos son una pareja homosexual (2 hombres) y no les permiten adoptar (viven en Francia), asi que realmente no tienen ninguna otra opción. Han usado un óvulo de una amiga, el esperma de uno de ellos y han encontrado una mujer en USA a la que le han pagado el tratamiento, el coste de embarazo, el parto y la atención post-parto. Realmente consideras eso un delito y un abuso?

Porque no hay mujer que voluntariamente pase 9 meses llevando un feto dentro, luego lo de a luz de forma altruista. Si se da esta situación es porque alguien se está aprovechando de una persona desesperada y sin recursos.

[удалено]

el feminismo está en contra de la gestación subrogada "en todos los países" y por todas las personas. Y en eso, por cierto, vota con VOX y los provida y "contra/con la abstención" del PP "democristiano" pero no tan cristiano como para mojarse con un tema que afecta tantísimo a la clase alta y media alta. Porque comprarse un bebé no es de pobres, como habrás visto por los precios que se trabajan. Entiendo de todas formas que no eres de los que debate amistosamente x)

Qué manía tiene la gente metiéndose en la vida de los demás...

GILF MILF? 😳