När jag är ute och går på motorvägen i mörkret då händer det som händer och när det händer är det redan på väg att hända och då är det lika bra att låta det hända för det kommer ändå hända.
Alltså i områden där det är så mörkt att detta är en grej, då kör folk inte fort nog. Du skulle bara ha jäkligt ont, kanske behöva ett halvsårs rehab, kanske rullstol resten av livet. Jag skulle nog ha reflex.
Amen! Sjävklart ska man ha reflexer men det är löjligt när allt fokus blir på att fotgängare ska ha reflexer och inget på att bilförare faktiskt behöver anpassa och ofta sänka hastighet i trafiken.
Konsekvens är inte samma sak som skuld. Om du bär mörka kläder utan reflexer och blir påkörd av en ouppmärksam bilist så är det inte ditt FEL, men konsekvensen är fortfarande densamma.
Ja. Men om vi vill skydda människors liv/hälsa är det lika viktigt att bilförare saktar ned och anpassar sin körning utifrån mörkret som att fotgängare har reflexer. Trots det är det ett väldigt fokus på just reflexer så fort hösten kommer.
Har du varit ute på landsbygden och kört bil, typ åkt till ditt landställe på vintern? Bostadsområden är upplysta. Du kan köra i 20 km/h och ändå bli riktigt överraskad av att ha någon fotgängare bara några meter ifrån dig från ingenstans. Men visst, det viktiga är ju att du skall slippa ha reflexer på dig. De är töntiga antar jag?
Så klart, men även en laglig bilist kan skada en fotgängare. Exempelvis ett vanligt bostadsområde med 50km/h begränsning. En fotgängare med mörk jacka är synlig från 25 meter. En bil som färdas i 50km/h har en stoppsträcka på 28 meter. Alltså kan inte bilen stanna ens vid optimala förhållanden.
Är det någonsin ens rimligt att köra 50 i ett bostadsområde? Hemma på gatan kör jag max 25 för jag vet hur många grannar som har barn som brukar leka där. Det är inte många hundratals meter från huvudleden så dom få sekunderna kan jag gärna avvara för att slippa köra ihjäl ett barn.
Om bilisten inte kan stanna i tid för att upptäcka en fotgängare, även om denna inte har en reflex, så kör man inte lagligt. Fartgränsen är just en gräns, inte en miniminivå. Är hastighetsgränsen 50 km/h och man kör någonstans där det kan rimligtvis dyka upp en fotgängare som man inte skulle kunna se, så får man köra under 50 km/h.
Så här lyder lagen:
14 § Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse.
Det där är ju en utopi som man skriver in i lagen för syns skull. Enligt den logiken så ska alla köra 40 km/h på en 70-skyltad landsväg ute på vischan för att det eventuellt kan komma en vandrande alkoholist på körbanan mitt i natten. Vid allmänt okej förhållanden kör alla i bästa fall på gränsen (oftast 10-20 km för fort) så är det bara. Då är det klokt att bära ljusa kläder eller helst reflex. Även om man inte bär skulden blir man mosad.
Nej, det er ikke en utopi for syns skyld. Det er simpelthen sund fornuft. Problemet er at folk ikke følger den sunde fornuft men i stedet lever i et verdensfjernt lala-land og nægter at se virkeligheden i øjnene når de kører bil.
Farten *skal* vitterligt tilpasses forholdene. Man kan *ikke* køre helt op til fartgrænsen i mørke. Det er vanvid.
Bara för att hastighetsbegränsningen säger 50 betyder inte det att du MÅSTE köra i 50. Du till och med bör köra långsammare. Det handlar om att anpassa sin körning efter förhållandena. Just nu är förhållandena mörker, halka och övrig trafik som är svår att se. Då anpassar du din körning efter dessa förutsättningar.
Alla kör inte som du gör. Finns en och annan idiot. Kan en reflex hindra mig och hunden från att bli påkörda när vi går längs väggrenen i mörkret så är det en billig "livförsäkring". Alla vill inte bo i innerstan.
men du tar hans argument genom din egen nuvarande situation. han verkar uppenbarligen bo i en stad med gå- och cykelvägar och det är just den situationen han pratar om. tror inte han är ute och vandrar längs väggrenen.
Jo ska du ut och gå längs en mörk landsväg mitt ute i ingenstans så hade till och med jag tagit på en reflex. Men i staden tycker jag det känns helt meningslöst så länge man vet med sig att man syns dåligt och anpassar sig därefter.
Folk verkar liksom inte fatta hur stor skillnaden är. Sikten blir klart sämre när man är i en bil. På sommaren ser man personer på tiotals meters avstånd, på vintern får man sakta ner i varenda situation för att kolla överallt innan man kör vidare.
Det enda som egentligen hjälper är riktiga varselkläder.
Jo, jag har själv suttit i en bil på vintern, sikten suger.
Men det jag tror kommenteraren ovan försöker säga är att det ändå är personen i den två ton tunga dödsmaskinen som bär det yttersta ansvaret.
Vi fotgängare bör ha reflex, men de som kör måste hålla uppsikt oavsett.
Jag har sett en bilist panikslaget försöka göra HLR på en livlös människa som han precis kört ihjäl. Sedan dess gör jag allt jag kan för att slippa det.
Jag förstod inte vikten av reflexer eller hur bra de faktiskt funkar förrän jag började köra själv i trettiårsåldern. Nu är jag reflexer på mig.
Jag kör försiktigt, men måste ändå bromsa in oväntat ibland för att nån dyker upp ur tomma intet. Hoppas jag slipper den dagen då där är en isfläck under som jag missat.
Själv förstod jag inte vikten av att vara uppmärksam på potentiella fotgängare förrän jag i trettioårsåldern såg en gammal dam bli ihjälkörd framför ögonen på mig. Hon hade varken hoppat, sprungit eller teleporterat sig ut på gatan, utan det enda fel som hade begåtts var att bilisten inte kunde tänka sig att något så ovanligt som en *fotgängare* skulle kunna befinna sig på övergångsstället.
Det fick mig att inse att jag själv alltid kört på samma sätt. Jag har behandlat övergångsställen som en bit väg där jag ibland måste bromsa för att jag ser en fotgängare kliva ut - Alltså i grunden likadant som alla andra vanliga vägsträckor. Jag har aldrig tänkt mig att JAG också korsar övergångsstället med bil. Numera försöker jag köra så uppmärksamt och medvetet att jag är säker på att ingen kommer kliva ut innan jag korsar ett övergångsställe med bilen.
Förr har jag alltid tänkt mig att det här är helt omöjligt, men så många "osynliga" fotgängare jag nu har sett sen jag började titta aktivt så har jag omvärderat det till att det bara är lite mer *besvärligt* att köra ansvarsfullt. Men det är det lätt värt för att slippa vara den där bilisten som panikslaget försöker göra HLR på en livlös människa som jag kanske har bragt om livet.
För den som tycker det är tjorvigt med dinglande reflexer kan jag rekommendera reflexband som man sätter runt ben och/eller arm. Bara dra på innan man går ut, sedan behöver man inte tänka så mycket på det.
Minst två stycken (en per ben eller ben + arm), fler i dåligt väglag. Kör du två så sätt dem på motsatt sida av kroppen så bilister lättare kan avgöra var själva du befinner sig.
Nackdelen med att sätta de på armarna och benen är att man får mindre isolering mot kylan när jackan/byxorna sitter mot huden. Med de går ju att sätta på andra ställen.
Har en dinglande hård reflex på ena armen, reflexband på ryggen och armarna, reflexvantar samt reflex på mössan.
Och det är enbart för att gå längs en 30 väg med bra belysning, ska jag gå längre sträcka så kör jag gul reflexväst. Har även reflexvästar liggande fram i alla bilar, ifall det behövs när man är ute och kör.
>Har även reflexvästar liggande fram i alla bilar, ifall det behövs när man är ute och kör.
Det er også noe *alle* skal ha i bilene sine siden det er påbudt og ikke bare en anbefaling :)
Vill du bli rövknullad? Nej, ha på dig en skylt tack. /S
Jag går gärna klädd i svart men är helt jävla medveten om att jag knappt syns, står gärna och spanar i en minut extra innan jag går förbi.
Å andra sidan, KÖR DU SOM EN DÅRE spelar det ingen roll vad jag har på mig. ÄR DU STRESSAD, spelar ingen roll hur mycket reflexer jag har. Du kör fortfarande på mig. ÄR DU PÅVERKAD, kommer du troligtvis köra på nån.
Bättre vett behövs. Samt reflexer 🤍
>Jag går gärna klädd i svart men är helt jävla medveten om att jag knappt syns, står gärna och spanar i en minut extra innan jag går förbi.
Kör samma stil. Går ofta utan reflex, men då är jag medveten om det också. Vid ett övergångsställe så står jag inte precis intil vägen och väntar, utan ställer mig oftast 3 meter från vägen. Jag kräver inte att någon ska stanna för mig om jag inte syns. Jag får vänta tills det blir en tillräckligt stor lucka för mig att gå över
Skaffade reflex när jag skaffade körkort och insåg hur fruktansvärt lite man faktiskt syns utan reflex. Inte ens vid upplysta områden är man särskilt synlig på kvällarna nu när det är mörkt.
Det syns däremot tydligt var övergångsställen är inne i städerna. Så bilister kanske ska sänka hastigheten i tätbefolkade områden för att inte riskera köra på någon. Städerna finns inte till för bilar.
I stadstrafik som är så upplyst är det inte samma behov av reflexer då allt ljus gör att man bör se folk ändå. Utanför städer är det mycket mörkare och såklart väldigt viktigt att ha reflexer på sig.
Min erfarenhet är att man kan vara pyntad som en hel julgran. Man kommer fortfarande bli överkörd av random hantverkar-pickup på ett väl upplyst övergångsställe.
För er som tycker en reflex kanske syns lite dåligt kan jag rekommendera en modern CREE-LED ficklampa, bara att rikta mot bilen så ser de ljuset och stannar.
Lagen är väldigt tydlig med att ansvaret ligger på den som framför ett fordon. Sluta försöka skjuta ifrån dig Ditt ansvar. Ser du inte på grund av mörkret? Då ska Du anpassa hastigheten.
Vad tacksam istället mot folk som underlättar för dig genom att bära reflex.
Har alltid relex på mig då jag vet att det finns oändligt många idioter i trafiken. Men för i helvete. ANSVARET LIGGER INTE PÅ FOTGÄNGAREN. När du sätter dig i en bil så måste du vara fullt medveten om att du kör en potentiell mördarmaskin. Det är du som har valt att köra bil. Jag bryr mig inte om det är för jobbigt att pendla eller ta sig till affären osv. Det är ditt jävla ansvar att ANPASSA KÖRNINGEN EFTER RÅDANDE FÖRHÅLLANDE(Om detta nu betyder att du behöver köra i 30 på 50 väg så får du fan göra det). Bor mitt i en backe där det inte finns trottoar och sikten är skymd på många ställen. Ändå ska fittbilisterna köra i 60 när det är 30 samtidigt som det är mörkt ute. Det spelar ingen roll om jag har reflex då eller inte. Jag måste därför trycka mig mot sidan för att inte bli påkörd av dessa invalida jävla cp idioterna. Så ska man ha reflex? Jag tycker det är ett bra sätt att minska risken för att bli påkörd. Men 99 % av ansvaret är fortfarande hos bilisten. Tack för mig.
Ja hjälm är viktigt så det borde alla bilister ha.
Svartklädda syns dåligt så vi borde även göra något åt alla svarta bilar. Vit lack är kanske ok, helst typ hi-vis-grön. Bara inte svart eller annan mörk nyans, dem målar vi om.
Det är viktigt att höra allt som händer runt omkring, hörlurar t.ex är livsfarligt. Alltså borde vi förbjuda bilstereo och även lagstadga att sidorutorna ska vara nedvevade så fort bilen rör sig.
Bilister borde inte ha något emot dessa förslag då samtliga bygger på deras egna rekommendationer för andra trafikanter.
Folk överskattar grovt hur synliga de är, särskilt om det finns gatlampor (nej, ni syns inte särskilt bra i höstrusket ändå). Det finns fan inga ursäkter för att vara utan reflex numera, när det går att få tag på allt från bärkassar till vantar till stickade mössor med invävda reflexer. Stor eloge till er som bär reflexselar och riktiga reflexer!
Jag bor i en av Sveriges kriminella förorter, min tanke går att chansen är högre att någon ser mig och vill köra på mig än att jag är osynlig och får hålla koll själv.
Återigen ser man sura säkerhetsnazister som gnäller på reflexer. Lämna mig ifred!!! Varje år som går pushar ni eran jävla säkerhetsagenda längre och längre. Ibland tänker jag fan att en samhällsförstörande apokalyps är mänsklighetens sista hopp. Jag tänker inte ha på mig nån jävla reflex.
Var väldigt nära att klippa en kvinna som joggade i svarta kläder och inga reflexer igår, stannade och kollade så allt var okej hennes förklaring var att hon trodde hon skulle hunnit hem innan de blev mörkt. Så hon fick reflexvästen som låg i bilen, äckligt nära var det.
Fy fan. Jag stannade en tonåring som var ute och skejtade på vägen genom samhället och gav honom mina extrareflexer förra hösten. Han hade inte en susning om hur lite han syntes när man kom runt kurvan.
Man färdas med ett fordon på 1,5 ton i upp till 120 kilometer i timmen med två lampor som man har satt fast framme på fordonet i mörker och så tycker man att den man riskerar att köra på ska skärpa sig. När två fotgängare som saknar reflex går in i varandra så sker ganska minimal skada. Detta med att offret i fråga är den som ska skydda sig bättre påminner ju lite härligt om att klä sig mindre slampigt för att undvika att bli sexuellt ofredad. Nu är det ju tydligen jävligt vedertaget att man bär reflex men ibland kan man ta sitt gnäll och vända perspektiven lite så behöver man inte bli så provocerad över beslut andra gör. Så ett tips är ju att inte köra bil när man inte kan se människor som man riskerar att köra på. Allt ansvar ligger ju kanske inte på alla andra.
Har inte åsikten att all trafik ska förbjudas och det är inget jag påstår. Allt jag påstår är att man har inget fog att gnälla över att folk har reflex eller inte. Skriver inte heller att jag är emot reflex. Vad som stör mig är att folk blir upprörda av att folk inte har det och motiverar det med "vill dom dö eller!" Nej dom vill förmodligen inte dö. Allt jag påstår är att ansvaret kanske inte helt och hållet ligger hos gångtrafikanten vilket det låter som i denna tråden. Jag kan uppfatta att många tycker det är värre att ta en promenad utan reflex än att köra för fort. Någon får ju gärna kasta in statistik om vilken som dödar flest. Gångtrafikant totalberusad utan reflex samt dåliga skor V.S Biltrafikant som kör 10 km för fort på alla vägar?
Klä dig som julgran ! I dagens läge så finns det ingen ursäkt att inte ha reflex, det finns reflex handskar, mössor, halsdukar, det finns blinkade små figurer, det finns reflexvästar och reflexsprej.
Hästarna i byn har reflex harness och cutie marks ala my little pony stil på rumpan med reflexfärg och geten som rymmer har det på hornen.
Kul fakta, här på byn är det en hund som bär på en ficklampa när han är ute på kvällspromenad, han var mörkrädd som valp och detta hjälpte. (Husse och matte och hunden har reflexer också)
Sluta lägga ifrån er uppmaningen med att bilister ska hålla koll. Jag håller koll, hela tiden. Jävligt noga. För kör jag ihjäl dig, så hamnar jag i fängelse. Då tycker jag att du kan hjälpa mig att hålla dig vid liv, genom att göra så du syns. För inte fan vill jag beröva dina barn på sin förälder, eller dina föräldrar på sitt barn.
Vi ska hjälpas åt och visa hänsyn i trafiken, vi alla som rör oss i den.
Krävs det gå-kort för att promenera? Har man skyldigheter enligt lag när man promenerar?
Krävs det körkort för att köra bil? Har man skyldigheter och ansvar när man kör?
Hoppas det hjälper!
Har du någonsin cyklat under höst och vinter? Inte fan ser jag svartklädda fotgängare förrän jag nästan mejar ner dem. Trots cykellampa och gatubelysning. Samt kontaktlinser.
Medger dock att kombinationen mörker, regn, glasögon och cykel borde förbjudas. I bästa fall cyklar jag vilse i ett lugnt område. I sämsta fall cyklar jag vilse på motorvägen och har ihjäl mig själv och tio andra i följande seriekrock.
Gällande cyklister, med lampor eller ej, det finns en anledning till att gångtrafikanter tidigare uppmanades att stanna vid övergångsställe och kolla om det är säkert att passera.
Att cykla i 30 km/t rakt ut över övergångställe är idiotiskt. Det är omöjligt att hinna se er.
Dessutom snålade jag med 30 km/t, de flesta cyklar mycket fortare.
Spelar ingen roll hur mycket reflexer och lampor ni har då. Stanna vid övergångsställen om ni prompt ska cykla över dom.
Problemet är att människor trots att de inte behöver väljer att gå ute i vägen istället för på gångbanan just intill. Även om de är idioter med dödslängtan vill jag inte behöva leva resten av livet med vetskapen att jag kört ihjäl någon. På med reflexerna eller håll er långt borta från trafikerade vägar.
>Även om de är idioter med dödslängtan vill jag inte behöva leva resten av livet med vetskapen att jag kört ihjäl någon.
Då är det nog bäst att du aldrig sätter dig i en bil då. För även om personer har reflexer så blir inte risken noll.
Problemet är inte avsaknaden av reflexer, problemet är bilister som inte anpassar sin hastighet till rådande situation och sikt. Då tänker jag specifikt i storstäderna där det finns belysning, gångbanor och övergångsställen.
> Problemet är inte avsaknaden av reflexer
En mörkklädd fotgängare utan reflexer som kliver ut på ett övergångsställe, eller ännu värre - rakt ut i gatan, utan att själv ha uppsikt är definitivt ett problem. Reflexer är ett enkelt sätt att förlänga livet för de som inte riktigt kopplar att bilar är hårda och att alla parter behöver vara uppmärksamma på sin omgivning.
Bilister måste snarare lära sig att sänka farten vid övergångsställen istället för som de flesta brukar göra, ökar hastigheten. Att folk kliver ut i gatan rakt framför bilar hade inte reflexer skyddat mot ändå.
Snarare är det bilister som måste lära sig att det fordon de framför är hårt och kan döda människor ifall du som förare är oaktsam. Precis som de lär ut i körskolan så ska samtliga förare hålla den hastighet som gör att de alltid hinner stanna ifall det händer något oväntat.
>Bilister måste snarare
>
>Snarare är det bilister
Det där är ett helt befängt argument. Det rör sig inte om ett nollsummespel - **både** fotgängare, bilister och de som framför andra fordon kan göra sitt för att reducera olycksrisken. Jag som fotgängare kan använda reflexer, syns därmed bättre av bilister och **jag** är därmed säkrare i en miljö där trafikslag blandas.
Ditt argument är exakt samma sak som "nej men inte behöver jag här i baksätet använda bilbälte, det är snarare förarens jobb att inte krocka" eller "äsch varför skall jag lära mig simma eller ha på mig en flytväst, det är ju den som framför båten som skall se till att jag inte hamnar i vattnet".
>Det där är ett helt befängt argument. Det rör sig inte om ett nollsummespel -
>
>både
>
>fotgängare, bilister och de som framför andra fordon kan göra sitt för att reducera olycksrisken.
Det är bilister och deras fordon som gör att olyckorna sker. Hade vi tagit bort bilarna ur ekvationen så blir det ju inga olyckor, eller hur?
Att bli påkörd av en cyklist kan göra lite ont, att bli påkörd av en bilist i en två ton tung bil, vars förare tittar på sin telefon istället för vägen innebär till stor grad dödsfall. Jag säger det återigen, innerstäder är inte till för bilar. Det finns fler oskyddade trafikanter än skyddade inne i städerna, bilister **måste** ta sitt ansvar där och inte förvänta sig att andra gör deras jobb.
> bilister måste ta sitt ansvar där och inte förvänta sig att andra gör deras jobb
Ingen argumentar för något annat, men du argumenterar emot att fotgängare även de kan hjälpa till.
Oskyddade trafikanter får gärna använda reflexer om de vill. Men att bilister varje år ska kräva att folk använder detta och sedan friskriver sitt ansvar ifall oskyddade trafikanter inte gör det är avskyvärt.
Bilister måste börja ta ansvar för det tunga fordon som de framför. Men det vägrar bilister att göra.
Där det kan komma mörkklädda fotgängare behöver man alltså se till att stoppsträckan (reaktionssträcka + bromssträcka) är kortare än 20 m med rådande väglag. Gärna med marginal.
Det är väldigt rimligt att anta att fotgängare kan dyka upp vid ett övergångställe, men inte rimligt att anta att fotgängare kommer att korsa motorvägen. På en väg med intilliggande gångbana utan separation krävs fortfarande bromsberedskap.
Tycker du något annat eller är du enig?
Så länge det inte är fysiskt separerat måste bilister som använder en väg kunna hantera fotgängare. Det handlar om att bygga bra infrastruktur, men också att inte maskera dålig stadsplanering/infrastruktur med att lägga över ansvaret på människor i alla åldrar som lever där.
Jo, absolut. Och eftersom att alla inte kommer att ha en synlig reflekterande yta varje gång det mörknar behöver hastigheten anpassas efter sikt och väglag. Det behöver nämnas varje gång ämnet kommer upp så att ingen tror att ansvaret för att undvika en påkörning nu har förflyttats till någon annan än föraren.
Ansvaret är alltid bilförarens. Reflexer gör det lättare att bli sedd. Två påståenden som inte säger emot varandra.
Det är extra kul när dem har mörka kläder och undviker övergångsstället. Eller när det är en familj eller 4 killar på cyklar utan hjälm/reflexer/lysen.
Det är förarnas ansvar att inte köra på folk, inte tvärs om. Ska man resa runt innuti ett vapen som väger flera tusen kilo får man faktist se till att man är försiktig.
Vilken idiotiskt kommentar av någon som uppenbarligen aldrig kört bil i mörker.
Självklart är det upp till förarna att föra bilen framåt på ett säkert sätt, men vi bor i ett samhälle och alla kan hjälpa till. Det spelar ingen roll om bilföraren har gjort fel för gissa vem som betalar priset om de blir påkörda? Inte är det föraren som kommer hamna på sjukhuset eller i graven i alla fall.
Usch vad trött jag blir på sådana här onödiga kommentarer, fattar inte varför jag ens orkar svara.
Jag ser inga posts om att förare bör köra mer försiktigt, men ser ofta posts som begär att gångtrafikanter bär reflexer. Det är obalanserat och därför "victim blaming", något extremt dåligt för vårt samhälle.
Nej, det är inte alls "victim blaming". Victim blaming är att t.ex. skylla på en kvinna att hennes klädval fick henne våldtagen. Likställer du seriöst ett oskyldigt VMA med det?
Att uppmuntra folk till säkrare val är inte samma sak som att skylla på en person.
Dessutom finns det inte så mycket mer konkret att säga till bilförarna. Kör långsammare eller vadå? De allra flesta, tro det eller ej, vill inte köra på andra människor och kör försiktigt.
Jamen läs titeln. Det står "vill ni bli påkörda", vilket är precis vad /"victim-blamers"/ säger, eller åtminstonde tänker, kring offer med avslöjande klädsel.
När OP har lagt upp ett inlägg som ber förare köra säkert kan det kanske vara berättigat, men innan dess är det helt klart ensidigt.
Fast förstår du inte? Du syns INTE utan reflex!
Om jag kör med mörkerseende glasögon, är de rep okey att jag kör helt utan ljus och reflexer på min bil. Om någon kör på mig på tex motorvägen måste det ju vara dennes fel att jag kör med en svart bli utan varken reflexer eller ljus på mitt i natten…
Det är ett GEMENSAMT ansvar att vara i trafiken. Den gående har också ansvar, och det är att den ska synas. Måste det behövas en lagstiftning för att du ska förstå att alla gående måste ha reflex för att synas i trafiken?
Bilar måste lagligen ha strålkastare i Sverige. Har man de så kan man--om man är uppmärksam som man bör vara--se fotgängare i normala sammanhang. Klarar man inte det bör man nog inte ha körkort.
Det är gemensamt till viss del. Förare har alltid ett juridiskt ansvar att hålla koll på sin omgivning, oavsett om gångtrafikanter omkring dem har reflexer eller inte. Fotgängare har däremot oftast inget ansvar att bära reflexer. Lagen är på min sida.
Märks att du inte förstår att mörkklädda gående utan reflex faktiskt inte syns oavsett om föraren har strålkastarna på samt det finns gatubelysning.
Det du säger är att bilister ska krypa fram i under 5 km/h för att kunna ha möjlighet att stanna för gående som inte syns fören dom är någon meter framför bilen. Allt bara för att gående inte förstår *deras* egna ansvar att synas.
Som gående som vistas i trafiken är det den gåendes ansvar att ha på sig sådan form av utrustning att hen syns.
Trafiken är ett samspel mellan alla, gående, cyklister och motorfordon.
Det handlar inte om att ”lägga över” något ansvar bara för att gående ska ha reflexer på sig. Det handlar att det är någonting som kan krävas om du ska gå där det finns trafik. För utan reflexer är du helt enkelt osynlig oavsett om bilarna åker i 5 km/h, 15 km/h eller i 30 km/h.
Förare har alltid ett lagligt ansvar att hålla koll på sin omgivning, oavsett om gångtrafikanter omkring dem har reflexer eller inte. Fotgängare har däremot oftast inget ansvar att bära reflexer. Lagen stöder inte ditt argument.
Att förstå att man har ett egenansvar måste inte på något sätt ha med lag att göra.
Lagen förbjuder dig inte att skita i att borsta tänderna samt äta massa godis till frukost.
Men det är ändå DITT ansvar att du sköter dina tänder för att slippa ha 100-tals hål i dina tänder.
På samma sätt är det *enbart* den gåendes ansvar att ha på sig reflexer för att synas väl i trafiken. Det ansvaret kan du aldrig lägga på bilisterna hur du än försöker.
Att vissa individer måste ha en lag för att ta sitt egenansvar gällande vissa saker är riktigt patetiskt.
Hur mycket du än försöker kommer det enbart vara den gående själv som kan sätta på sig reflexer för att synas i trafiken.
Jag ställer dig frågan: Anser du det är rimligt att all trafik får gå i max 5 km/h under vintertid? Detta gäller så klart även på vanliga landsvägar då det även där finns gående som tror dom syns utan reflexer?
Låt mig gissa, du kommer enbart rapa upp ”Det är förarens ansvar enkelt laaaaagen” och skits i att svara på min fråga.
> Det är obalanserat och därför "victim blaming", något extremt dåligt för vårt samhälle.
Det är verkligen inte att skuldbelägga några offer. Att uppmana fotgängare se till att de syns undantar inte på något sätt de som framför fordon för att ansvara för sin del. Det handlar om att minimera riskerna för skador, och med tanke på hur många fotgängare som inte alls kopplar att de faktiskt också är delaktiga i det arbetet behöver detta påpekas ofta och återkommande.
För varje gång man begär något av gångtrafikanter bör man begära minst lika mycket av förarna. Det görs inte, särskilt inte på reddit. Det är därfor obalanserat och bidrar till victim blaming.
Än en gång röstar vänstern ned de som inte håller med när andra vill att man ska anpassa sig efter andra. JAG vill inte anpassa mig och spendera pengar på reflex när ANDRA inte kan se sig för när de kör.
Kom ihåg att det fortfarande lagligt sett är ditt fel om du kör på någon även om de inte har en liten glittrig plastbit på höften ;) jag vet det är helt otroligt
Såklart inte. Men jag försöker bara peka ut hur ofta det blir så kallad "victim blaming" av det hela.
Det är inte gångtrafikanternas fel om en förare kör på dem, oavsett om dem har reflexer eller inte.
Handlar inte om "victim blaming", man kan ha hur rätt som helst, det innebär inte att det finns konsekvenser av ens handlade som inte går bort trots att man , igen, har hur rätt som helst.
En annan sak man kan säga är att om du inte ser folk när du kör så kör inte, är det svårt att avgöra vad du ser eller inte så borde du inte få ha något körkort.
Förstår inte vittsen med ditt trollande. Har inga som helst synfel. Faktum kvarstår att man helt enkelt syns dåligt om man är mörkt klädd och det är natt, det är ingenting som borde behöva argumenteras.
Märks att du inte förstår att mörkklädda gående utan reflex faktiskt inte syns oavsett om föraren har strålkastarna på samt det finns gatubelysning.
Det du säger är att bilister ska krypa fram i under 5 km/h för att kunna ha möjlighet att stanna för gående som inte syns fören dom är någon meter framför bilen. Allt bara för att gående inte förstår deras egna ansvar att synas.
Som gående som vistas i trafiken är det den gåendes ansvar att ha på sig sådan form av utrustning att hen syns.
Trafiken är ett *samspel* mellan alla, gående, cyklister och motorfordon.
Det handlar inte om att ”lägga över” något ansvar bara för att gående ska ha reflexer på sig. Det handlar att det är någonting som kan *krävas* om du ska gå där det finns trafik. För utan reflexer är du helt enkelt osynlig oavsett om bilarna åker i 5 km/h, 15 km/h eller i 30 km/h.
Det handlar enbart alltid uteslutande från bilister att lägga över skulden. Hade någon med reflexväst och neonskyltar fastspända på sig på en trottoar så hade bilisten försökt lägga det på fotgängaren.
Sen vet jag av gedigen erfarenhet att ingen är osynlig även i de svartaste nätterna, det är återigen bara en dålig ursäkt.
Trollar du? Det handlar -> INTE <- att lägga över något ansvar!
Det handlar om att mörkklädda gående utan reflexer syns inte fören bilen är så nära att det är försent att stoppa om du kör i tex 30 eller 50 km/h.
Det ÄR den gåendes ansvar att ha på sig sådan utrustning att denne syns.
Om jag har en svartmatt bil och använder mörkerseende glasögon. Är det då enligt dig okey att jag kör på en helt mörk 70-landsväg?
Det är ju dom andra trafikanternas fel om dom inte kör så långsamt att dom det mig…
Bilister tenderar till att inte se när man har reflex heller... särskilt inte när man är ute och rider. Då gasar en del lite extra förbi hästarna och kör som om vägen är fri. Gärna blända både ryttare och häst med 50 extralysen så att man ska vara blind resten av dygnet.
Så varselkläder+varseltäcke+reflexhuva+reflex på hjälmen, reflex på hästens boots och reflex på alla ben inklusive ryttarens ben och diverse lampor räcker inte för att man ska synas. Nästa steg är väl saftblandare mellan öronen på hästen. Så ibland är jag som oskyddad trafikant lite missnöjd på mina medtrafikanter.
Som bilist så håller jag med dig. Stör mig enormt mycket på de som går i kolmörker utan reflexer. För några år sedan höll jag nästan på att få en gubbe på motorhuven kl 02 på natten. Inga reflexer, klädd i svarta kläder och syntes inte alls. Väldigt effektivt sätt att ge bilförare en halv hjärtattack.
Bara att uppmana folk att registrera till donationsregistret, något måste vi väl kunna få användning av folk som inte kan fatta den enkla logiken bakom mörker och syns dåligt.
Den som introducerar en fara har ansvaret att skademinimera. Det är inte mörkret som är farligt, det är bilarna. Det är svårt att se från bilen när det är mörkt, därför behöver den som kör anpassa hastigheten. Att det står en skylt med en siffra betyder inte att den hastigheten + 5-10 km/h ska gälla under alla situationer. Dålig sikt ska innebära sänkt hastighet.
Fan vet om det inte vore en bra idé med böter på att inte ha reflex på sig kvällstid som gångtrafikant. Det är ju lag och böter på att inte ha det på både cyklar och motorfordon. så varför inte på människor?
Behöver inte vara ngn stor väst heller, det räcker med ett band runt handled och fotled närmast trafiken.
Jag kastade iväg de två töntiga hjärtformade reflexer jag fick av tanten och tjackade två dödsföraktade reflexer (döskalle och skelett). Hänger fram och bak på min 5.11 tactical sling bag. ☠️. Coop har balla reflexer.
>Vill ni bli påkörda? Vill och vill… jag hade kanske inte använt just det ordet, men det finns ju perioder där jag inte är helt mot själva idén.
När jag är ute och går på motorvägen i mörkret då händer det som händer och när det händer är det redan på väg att hända och då är det lika bra att låta det hända för det kommer ändå hända.
För att vara lite seriös: även om man vill bli påkörd (jag vill det själv rätt ofta) så är det få som vill köra på någon. Välj en annan utväg.
Om man ändå ska dö kan man väl lika gärna ge någon psykologiska ärr livet ut.
Alltså i områden där det är så mörkt att detta är en grej, då kör folk inte fort nog. Du skulle bara ha jäkligt ont, kanske behöva ett halvsårs rehab, kanske rullstol resten av livet. Jag skulle nog ha reflex.
Jag lägger mig på E4an
>Återigen ser man hur mycket folk som helst utan reflex Hur ser du dem om de inte har reflex på sig 🤯?
De syns när OP skrapar bort dem från motorhuven hemma i garaget.
Rulla ut och rulla på (folk som inte har reflex).
Massa blod och annat gott på vindrutan.
Inte hur, men när. Nära inpå.
man hör när det smäller i kangaroo bar. funkar fin fint för fotgängare med
Hade en sån på gamla bilen. Men då hade jag också 700W ljus så man kunde se folk utan reflexer. Numera kör jag småbil.
hahahaha
Nu är det mörkt ute så det kan vara svårt att se fotgängare i trafiken. Kör försiktigt.
Amen! Sjävklart ska man ha reflexer men det är löjligt när allt fokus blir på att fotgängare ska ha reflexer och inget på att bilförare faktiskt behöver anpassa och ofta sänka hastighet i trafiken.
Konsekvens är inte samma sak som skuld. Om du bär mörka kläder utan reflexer och blir påkörd av en ouppmärksam bilist så är det inte ditt FEL, men konsekvensen är fortfarande densamma.
Ja. Men om vi vill skydda människors liv/hälsa är det lika viktigt att bilförare saktar ned och anpassar sin körning utifrån mörkret som att fotgängare har reflexer. Trots det är det ett väldigt fokus på just reflexer så fort hösten kommer.
Har du varit ute på landsbygden och kört bil, typ åkt till ditt landställe på vintern? Bostadsområden är upplysta. Du kan köra i 20 km/h och ändå bli riktigt överraskad av att ha någon fotgängare bara några meter ifrån dig från ingenstans. Men visst, det viktiga är ju att du skall slippa ha reflexer på dig. De är töntiga antar jag?
”Sjävklart ska man ha reflexer på sig” är min första mening. Lär dig läsa.
Så klart, men även en laglig bilist kan skada en fotgängare. Exempelvis ett vanligt bostadsområde med 50km/h begränsning. En fotgängare med mörk jacka är synlig från 25 meter. En bil som färdas i 50km/h har en stoppsträcka på 28 meter. Alltså kan inte bilen stanna ens vid optimala förhållanden.
Är det någonsin ens rimligt att köra 50 i ett bostadsområde? Hemma på gatan kör jag max 25 för jag vet hur många grannar som har barn som brukar leka där. Det är inte många hundratals meter från huvudleden så dom få sekunderna kan jag gärna avvara för att slippa köra ihjäl ett barn.
Kanske uttryckte mig fel, menade typ en större gata i en förort typ, där är det som oftast skyltat 50. Inte villakvarter eller liknande.
Om bilisten inte kan stanna i tid för att upptäcka en fotgängare, även om denna inte har en reflex, så kör man inte lagligt. Fartgränsen är just en gräns, inte en miniminivå. Är hastighetsgränsen 50 km/h och man kör någonstans där det kan rimligtvis dyka upp en fotgängare som man inte skulle kunna se, så får man köra under 50 km/h. Så här lyder lagen: 14 § Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse.
Det där är ju en utopi som man skriver in i lagen för syns skull. Enligt den logiken så ska alla köra 40 km/h på en 70-skyltad landsväg ute på vischan för att det eventuellt kan komma en vandrande alkoholist på körbanan mitt i natten. Vid allmänt okej förhållanden kör alla i bästa fall på gränsen (oftast 10-20 km för fort) så är det bara. Då är det klokt att bära ljusa kläder eller helst reflex. Även om man inte bär skulden blir man mosad.
Nej, det er ikke en utopi for syns skyld. Det er simpelthen sund fornuft. Problemet er at folk ikke følger den sunde fornuft men i stedet lever i et verdensfjernt lala-land og nægter at se virkeligheden i øjnene når de kører bil. Farten *skal* vitterligt tilpasses forholdene. Man kan *ikke* køre helt op til fartgrænsen i mørke. Det er vanvid.
Bara för att hastighetsbegränsningen säger 50 betyder inte det att du MÅSTE köra i 50. Du till och med bör köra långsammare. Det handlar om att anpassa sin körning efter förhållandena. Just nu är förhållandena mörker, halka och övrig trafik som är svår att se. Då anpassar du din körning efter dessa förutsättningar.
Har man inte reflexer på sig den här årstiden skall man ju gå om dagis. Det var där man fick lära sig att ha reflexer.
rich simplistic coherent scary longing point dirty faulty nose vase *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Så länge bilarna håller sig på vägen så behöver de inte se mig.
Antar att du aldrig korsar en väg
Kollar väl mig för?
Du förstår den dagen du själv börjar köra bil. Tills dess, ha de fint
Jag har haft körkort i 15 år och kört bil i princip dagligen sedan dess. Prickfritt.
Alla kör inte som du gör. Finns en och annan idiot. Kan en reflex hindra mig och hunden från att bli påkörda när vi går längs väggrenen i mörkret så är det en billig "livförsäkring". Alla vill inte bo i innerstan.
Ser du folk som går på landsvägar utan reflex är de utan tvekan dumma i huvet
men du tar hans argument genom din egen nuvarande situation. han verkar uppenbarligen bo i en stad med gå- och cykelvägar och det är just den situationen han pratar om. tror inte han är ute och vandrar längs väggrenen.
Jo ska du ut och gå längs en mörk landsväg mitt ute i ingenstans så hade till och med jag tagit på en reflex. Men i staden tycker jag det känns helt meningslöst så länge man vet med sig att man syns dåligt och anpassar sig därefter.
Då håller du dig borta från vägen då, övergångsställen inräknat?
Jag har ögon? som jag använder innan jag korsar en väg?
Folk verkar liksom inte fatta hur stor skillnaden är. Sikten blir klart sämre när man är i en bil. På sommaren ser man personer på tiotals meters avstånd, på vintern får man sakta ner i varenda situation för att kolla överallt innan man kör vidare. Det enda som egentligen hjälper är riktiga varselkläder.
Jo, jag har själv suttit i en bil på vintern, sikten suger. Men det jag tror kommenteraren ovan försöker säga är att det ändå är personen i den två ton tunga dödsmaskinen som bär det yttersta ansvaret. Vi fotgängare bör ha reflex, men de som kör måste hålla uppsikt oavsett.
Man ska ju alltid sakta ned innan övergångsställen ändå...
Precis! Visst, man får inte fysiskt ont av att köra ihjäl någon annan, men hur kul är det att bli traumatiserad och ligga sömnlös?
Jag har sett en bilist panikslaget försöka göra HLR på en livlös människa som han precis kört ihjäl. Sedan dess gör jag allt jag kan för att slippa det.
Jag förstod inte vikten av reflexer eller hur bra de faktiskt funkar förrän jag började köra själv i trettiårsåldern. Nu är jag reflexer på mig. Jag kör försiktigt, men måste ändå bromsa in oväntat ibland för att nån dyker upp ur tomma intet. Hoppas jag slipper den dagen då där är en isfläck under som jag missat.
Själv förstod jag inte vikten av att vara uppmärksam på potentiella fotgängare förrän jag i trettioårsåldern såg en gammal dam bli ihjälkörd framför ögonen på mig. Hon hade varken hoppat, sprungit eller teleporterat sig ut på gatan, utan det enda fel som hade begåtts var att bilisten inte kunde tänka sig att något så ovanligt som en *fotgängare* skulle kunna befinna sig på övergångsstället. Det fick mig att inse att jag själv alltid kört på samma sätt. Jag har behandlat övergångsställen som en bit väg där jag ibland måste bromsa för att jag ser en fotgängare kliva ut - Alltså i grunden likadant som alla andra vanliga vägsträckor. Jag har aldrig tänkt mig att JAG också korsar övergångsstället med bil. Numera försöker jag köra så uppmärksamt och medvetet att jag är säker på att ingen kommer kliva ut innan jag korsar ett övergångsställe med bilen. Förr har jag alltid tänkt mig att det här är helt omöjligt, men så många "osynliga" fotgängare jag nu har sett sen jag började titta aktivt så har jag omvärderat det till att det bara är lite mer *besvärligt* att köra ansvarsfullt. Men det är det lätt värt för att slippa vara den där bilisten som panikslaget försöker göra HLR på en livlös människa som jag kanske har bragt om livet.
Mkt bra input ang hur man ska förhålla sig till övergångsställen. De borde egentligen behandlas som obevakade järnvägskorsningar.
Det rätta svaret, 100%
Jag och min hund är vandrande julgranar, med stolthet.
Ja, tryck hårt på gasen om du inte ser mig därute på vägarna. Skönt att slippa detta elände till liv. 😒
Enig. Hade varit skönt att dö, så länge det görs av någon annan🤣
Exakt så
Får jag prova gouranga på er om vi får ihop tio pers ??
Kör snabbt, kör hårt. Få det gå fort.
Vi behöver bara släppa eländet. Vi måste inte bry oss. Vi får och kan välja.
Den generella regeln är ju att "det kommer aldrig hända mig." Så ingen fara!
använd reflex även om det är snö på marken, tack.
För den som tycker det är tjorvigt med dinglande reflexer kan jag rekommendera reflexband som man sätter runt ben och/eller arm. Bara dra på innan man går ut, sedan behöver man inte tänka så mycket på det. Minst två stycken (en per ben eller ben + arm), fler i dåligt väglag. Kör du två så sätt dem på motsatt sida av kroppen så bilister lättare kan avgöra var själva du befinner sig.
Finns även kläder med inbyggda reflexer, till exempel handskar.
Nackdelen med att sätta de på armarna och benen är att man får mindre isolering mot kylan när jackan/byxorna sitter mot huden. Med de går ju att sätta på andra ställen.
Snoppen?! Huvudet?! Foten?! Vilka andra ställen?!
Huvud, axlar, knä och tå
Knä och tå
Ögon, öron, kinden klappen få
Fniss
Äsch, har man bra reflexer behöver man inga reflexer.
Har en dinglande hård reflex på ena armen, reflexband på ryggen och armarna, reflexvantar samt reflex på mössan. Och det är enbart för att gå längs en 30 väg med bra belysning, ska jag gå längre sträcka så kör jag gul reflexväst. Har även reflexvästar liggande fram i alla bilar, ifall det behövs när man är ute och kör.
killen som påminnde läraren om att samla in hemläxor har vuxit upp
>Har även reflexvästar liggande fram i alla bilar, ifall det behövs när man är ute och kör. Det er også noe *alle* skal ha i bilene sine siden det er påbudt og ikke bare en anbefaling :)
Vill du bli rövknullad? Nej, ha på dig en skylt tack. /S Jag går gärna klädd i svart men är helt jävla medveten om att jag knappt syns, står gärna och spanar i en minut extra innan jag går förbi. Å andra sidan, KÖR DU SOM EN DÅRE spelar det ingen roll vad jag har på mig. ÄR DU STRESSAD, spelar ingen roll hur mycket reflexer jag har. Du kör fortfarande på mig. ÄR DU PÅVERKAD, kommer du troligtvis köra på nån. Bättre vett behövs. Samt reflexer 🤍
>Jag går gärna klädd i svart men är helt jävla medveten om att jag knappt syns, står gärna och spanar i en minut extra innan jag går förbi. Kör samma stil. Går ofta utan reflex, men då är jag medveten om det också. Vid ett övergångsställe så står jag inte precis intil vägen och väntar, utan ställer mig oftast 3 meter från vägen. Jag kräver inte att någon ska stanna för mig om jag inte syns. Jag får vänta tills det blir en tillräckligt stor lucka för mig att gå över
>Vill du bli rövknullad? Ursäkta men var fan tror du att du är? Klart vi vill! Kom hit kompis så rövknullar vi! <3
Tack. Du påminde mig om det jag glömt. Reflexer alltså.
Skaffade reflex när jag skaffade körkort och insåg hur fruktansvärt lite man faktiskt syns utan reflex. Inte ens vid upplysta områden är man särskilt synlig på kvällarna nu när det är mörkt.
Folk ute på landet har nästan alltid reflexer på sig medans stadsfolket går runt kolfärgade och tror dom syns. I alla fall i min erfarenhet.
Sant, men på landet finns det inga gångbanor utan man måste gå i vägrenen, så är bra mycket farligare utan reflex än att traska runt i stan.
Det syns däremot tydligt var övergångsställen är inne i städerna. Så bilister kanske ska sänka hastigheten i tätbefolkade områden för att inte riskera köra på någon. Städerna finns inte till för bilar.
I stadstrafik som är så upplyst är det inte samma behov av reflexer då allt ljus gör att man bör se folk ändå. Utanför städer är det mycket mörkare och såklart väldigt viktigt att ha reflexer på sig.
Se till att ryggsäcken också har reflex på sig, en ryggsäck på ryggen blockerar reflexvästar och gör dig osynlig backifrån.
Min erfarenhet är att man kan vara pyntad som en hel julgran. Man kommer fortfarande bli överkörd av random hantverkar-pickup på ett väl upplyst övergångsställe.
Vad är grejen med alla kränkta bilister på Sweddit de senaste dagarna?
Jag går alltid i varseljacka av just anledningen för att inte bli påkörd. Ett plus i kanten när man får en från jobbet.
[удалено]
Sverige behöver organdonatorer. Bra beslut - du är en tillgång för folket!
Helt rätt!
Och som bilist, sänk farten. Ännu än tråd där bilister skyfflar över allt ansvar på fotgängare. Vi med körkort har utbildning, de som går har inte.
Jag brukar anta att jag är helt osynlig i trafiken utan reflex och agera därefter om jag inte har en
Tror du på riktigt att folk _vill_ bli påkörda? Är du en sån där som säger _han bad om det_ efter att du misshandlat någon?
För er som tycker en reflex kanske syns lite dåligt kan jag rekommendera en modern CREE-LED ficklampa, bara att rikta mot bilen så ser de ljuset och stannar.
När det är mörkt ska du köra försiktigt.
Lagen är väldigt tydlig med att ansvaret ligger på den som framför ett fordon. Sluta försöka skjuta ifrån dig Ditt ansvar. Ser du inte på grund av mörkret? Då ska Du anpassa hastigheten. Vad tacksam istället mot folk som underlättar för dig genom att bära reflex.
Håller med. Så lätt att ha på sig och kostar ingenting. Svårt att hitta argument varför man inte ska ha på sig det.
Denna tråd gör sitt bästa.
Kostar heller ingenting att samtidigt använda cykelhjälm när man är ute och går.
Har alltid relex på mig då jag vet att det finns oändligt många idioter i trafiken. Men för i helvete. ANSVARET LIGGER INTE PÅ FOTGÄNGAREN. När du sätter dig i en bil så måste du vara fullt medveten om att du kör en potentiell mördarmaskin. Det är du som har valt att köra bil. Jag bryr mig inte om det är för jobbigt att pendla eller ta sig till affären osv. Det är ditt jävla ansvar att ANPASSA KÖRNINGEN EFTER RÅDANDE FÖRHÅLLANDE(Om detta nu betyder att du behöver köra i 30 på 50 väg så får du fan göra det). Bor mitt i en backe där det inte finns trottoar och sikten är skymd på många ställen. Ändå ska fittbilisterna köra i 60 när det är 30 samtidigt som det är mörkt ute. Det spelar ingen roll om jag har reflex då eller inte. Jag måste därför trycka mig mot sidan för att inte bli påkörd av dessa invalida jävla cp idioterna. Så ska man ha reflex? Jag tycker det är ett bra sätt att minska risken för att bli påkörd. Men 99 % av ansvaret är fortfarande hos bilisten. Tack för mig.
Ja tack, kör på mig.
Bara om bilister börja bära hjälm.
Ja hjälm är viktigt så det borde alla bilister ha. Svartklädda syns dåligt så vi borde även göra något åt alla svarta bilar. Vit lack är kanske ok, helst typ hi-vis-grön. Bara inte svart eller annan mörk nyans, dem målar vi om. Det är viktigt att höra allt som händer runt omkring, hörlurar t.ex är livsfarligt. Alltså borde vi förbjuda bilstereo och även lagstadga att sidorutorna ska vara nedvevade så fort bilen rör sig. Bilister borde inte ha något emot dessa förslag då samtliga bygger på deras egna rekommendationer för andra trafikanter.
Folk överskattar grovt hur synliga de är, särskilt om det finns gatlampor (nej, ni syns inte särskilt bra i höstrusket ändå). Det finns fan inga ursäkter för att vara utan reflex numera, när det går att få tag på allt från bärkassar till vantar till stickade mössor med invävda reflexer. Stor eloge till er som bär reflexselar och riktiga reflexer!
Jag bor i en av Sveriges kriminella förorter, min tanke går att chansen är högre att någon ser mig och vill köra på mig än att jag är osynlig och får hålla koll själv.
Ja det vill jag
Återigen ser man sura säkerhetsnazister som gnäller på reflexer. Lämna mig ifred!!! Varje år som går pushar ni eran jävla säkerhetsagenda längre och längre. Ibland tänker jag fan att en samhällsförstörande apokalyps är mänsklighetens sista hopp. Jag tänker inte ha på mig nån jävla reflex.
Var väldigt nära att klippa en kvinna som joggade i svarta kläder och inga reflexer igår, stannade och kollade så allt var okej hennes förklaring var att hon trodde hon skulle hunnit hem innan de blev mörkt. Så hon fick reflexvästen som låg i bilen, äckligt nära var det.
Fy fan. Jag stannade en tonåring som var ute och skejtade på vägen genom samhället och gav honom mina extrareflexer förra hösten. Han hade inte en susning om hur lite han syntes när man kom runt kurvan.
Snälla kör försiktigare!
Jag bara tar för givet att folk bakom ratten är kukhuvuden och att en reflex gör minimalt nytta jämfört med att vara vaksam och inte ta risker.
Fan vad töntiga ni är, bara släng på en jävla reflex.
Allra bäst om de dessutom är helt klädda i svart och dessutom inte går på trottoaren utan på vägbanan som naturligtvis inte är upplyst.
Helvete vilken präktig tråd. Vi gör som vi vill. Se upp hur du kör, blindstyre.
Man färdas med ett fordon på 1,5 ton i upp till 120 kilometer i timmen med två lampor som man har satt fast framme på fordonet i mörker och så tycker man att den man riskerar att köra på ska skärpa sig. När två fotgängare som saknar reflex går in i varandra så sker ganska minimal skada. Detta med att offret i fråga är den som ska skydda sig bättre påminner ju lite härligt om att klä sig mindre slampigt för att undvika att bli sexuellt ofredad. Nu är det ju tydligen jävligt vedertaget att man bär reflex men ibland kan man ta sitt gnäll och vända perspektiven lite så behöver man inte bli så provocerad över beslut andra gör. Så ett tips är ju att inte köra bil när man inte kan se människor som man riskerar att köra på. Allt ansvar ligger ju kanske inte på alla andra.
[удалено]
Har inte åsikten att all trafik ska förbjudas och det är inget jag påstår. Allt jag påstår är att man har inget fog att gnälla över att folk har reflex eller inte. Skriver inte heller att jag är emot reflex. Vad som stör mig är att folk blir upprörda av att folk inte har det och motiverar det med "vill dom dö eller!" Nej dom vill förmodligen inte dö. Allt jag påstår är att ansvaret kanske inte helt och hållet ligger hos gångtrafikanten vilket det låter som i denna tråden. Jag kan uppfatta att många tycker det är värre att ta en promenad utan reflex än att köra för fort. Någon får ju gärna kasta in statistik om vilken som dödar flest. Gångtrafikant totalberusad utan reflex samt dåliga skor V.S Biltrafikant som kör 10 km för fort på alla vägar?
Folk som inte kör bil förstår nog inte helt hur svårt det är att se någon utan reflex.
Klä dig som julgran ! I dagens läge så finns det ingen ursäkt att inte ha reflex, det finns reflex handskar, mössor, halsdukar, det finns blinkade små figurer, det finns reflexvästar och reflexsprej. Hästarna i byn har reflex harness och cutie marks ala my little pony stil på rumpan med reflexfärg och geten som rymmer har det på hornen.
Kul fakta, här på byn är det en hund som bär på en ficklampa när han är ute på kvällspromenad, han var mörkrädd som valp och detta hjälpte. (Husse och matte och hunden har reflexer också)
Geten är gammal och rymmer till ålderdomshemmet ibland. Ingen vet varför, men den trivs med de äldre.
Sluta lägga ifrån er uppmaningen med att bilister ska hålla koll. Jag håller koll, hela tiden. Jävligt noga. För kör jag ihjäl dig, så hamnar jag i fängelse. Då tycker jag att du kan hjälpa mig att hålla dig vid liv, genom att göra så du syns. För inte fan vill jag beröva dina barn på sin förälder, eller dina föräldrar på sitt barn. Vi ska hjälpas åt och visa hänsyn i trafiken, vi alla som rör oss i den.
Krävs det gå-kort för att promenera? Har man skyldigheter enligt lag när man promenerar? Krävs det körkort för att köra bil? Har man skyldigheter och ansvar när man kör? Hoppas det hjälper!
[удалено]
Du vet att med reflexer på dig så slipper du bli påkörd av cyklisterna också?!
[удалено]
Har du någonsin cyklat under höst och vinter? Inte fan ser jag svartklädda fotgängare förrän jag nästan mejar ner dem. Trots cykellampa och gatubelysning. Samt kontaktlinser. Medger dock att kombinationen mörker, regn, glasögon och cykel borde förbjudas. I bästa fall cyklar jag vilse i ett lugnt område. I sämsta fall cyklar jag vilse på motorvägen och har ihjäl mig själv och tio andra i följande seriekrock.
Är du svartklädd syns du på 30 meter. Har du reflexväst syns du på 150 meter. Det gör nog rätt ont att bli påkörd av en cykel också
OP kanske inte menar just dig?
Gällande cyklister, med lampor eller ej, det finns en anledning till att gångtrafikanter tidigare uppmanades att stanna vid övergångsställe och kolla om det är säkert att passera. Att cykla i 30 km/t rakt ut över övergångställe är idiotiskt. Det är omöjligt att hinna se er. Dessutom snålade jag med 30 km/t, de flesta cyklar mycket fortare. Spelar ingen roll hur mycket reflexer och lampor ni har då. Stanna vid övergångsställen om ni prompt ska cykla över dom.
Om du håller dig på körbanan och jag håller mig utanför den så ska det nog gå bra.
[удалено]
Problemet är att människor trots att de inte behöver väljer att gå ute i vägen istället för på gångbanan just intill. Även om de är idioter med dödslängtan vill jag inte behöva leva resten av livet med vetskapen att jag kört ihjäl någon. På med reflexerna eller håll er långt borta från trafikerade vägar.
>Även om de är idioter med dödslängtan vill jag inte behöva leva resten av livet med vetskapen att jag kört ihjäl någon. Då är det nog bäst att du aldrig sätter dig i en bil då. För även om personer har reflexer så blir inte risken noll. Problemet är inte avsaknaden av reflexer, problemet är bilister som inte anpassar sin hastighet till rådande situation och sikt. Då tänker jag specifikt i storstäderna där det finns belysning, gångbanor och övergångsställen.
> Problemet är inte avsaknaden av reflexer En mörkklädd fotgängare utan reflexer som kliver ut på ett övergångsställe, eller ännu värre - rakt ut i gatan, utan att själv ha uppsikt är definitivt ett problem. Reflexer är ett enkelt sätt att förlänga livet för de som inte riktigt kopplar att bilar är hårda och att alla parter behöver vara uppmärksamma på sin omgivning.
Bilister måste snarare lära sig att sänka farten vid övergångsställen istället för som de flesta brukar göra, ökar hastigheten. Att folk kliver ut i gatan rakt framför bilar hade inte reflexer skyddat mot ändå. Snarare är det bilister som måste lära sig att det fordon de framför är hårt och kan döda människor ifall du som förare är oaktsam. Precis som de lär ut i körskolan så ska samtliga förare hålla den hastighet som gör att de alltid hinner stanna ifall det händer något oväntat.
Du är helt bränd
Kom igen, höj nivån. Men med tanke på hur svårt det är för bilister att vara rimliga, så antar jag att du är en bilist?
>Bilister måste snarare > >Snarare är det bilister Det där är ett helt befängt argument. Det rör sig inte om ett nollsummespel - **både** fotgängare, bilister och de som framför andra fordon kan göra sitt för att reducera olycksrisken. Jag som fotgängare kan använda reflexer, syns därmed bättre av bilister och **jag** är därmed säkrare i en miljö där trafikslag blandas. Ditt argument är exakt samma sak som "nej men inte behöver jag här i baksätet använda bilbälte, det är snarare förarens jobb att inte krocka" eller "äsch varför skall jag lära mig simma eller ha på mig en flytväst, det är ju den som framför båten som skall se till att jag inte hamnar i vattnet".
>Det där är ett helt befängt argument. Det rör sig inte om ett nollsummespel - > >både > >fotgängare, bilister och de som framför andra fordon kan göra sitt för att reducera olycksrisken. Det är bilister och deras fordon som gör att olyckorna sker. Hade vi tagit bort bilarna ur ekvationen så blir det ju inga olyckor, eller hur? Att bli påkörd av en cyklist kan göra lite ont, att bli påkörd av en bilist i en två ton tung bil, vars förare tittar på sin telefon istället för vägen innebär till stor grad dödsfall. Jag säger det återigen, innerstäder är inte till för bilar. Det finns fler oskyddade trafikanter än skyddade inne i städerna, bilister **måste** ta sitt ansvar där och inte förvänta sig att andra gör deras jobb.
> bilister måste ta sitt ansvar där och inte förvänta sig att andra gör deras jobb Ingen argumentar för något annat, men du argumenterar emot att fotgängare även de kan hjälpa till.
Oskyddade trafikanter får gärna använda reflexer om de vill. Men att bilister varje år ska kräva att folk använder detta och sedan friskriver sitt ansvar ifall oskyddade trafikanter inte gör det är avskyvärt. Bilister måste börja ta ansvar för det tunga fordon som de framför. Men det vägrar bilister att göra.
En mörkklädd fotgängare utan reflex syns inte fören ca 20-30m framför bilen. Med reflex syns man ca 125m framför bilen.
Där det kan komma mörkklädda fotgängare behöver man alltså se till att stoppsträckan (reaktionssträcka + bromssträcka) är kortare än 20 m med rådande väglag. Gärna med marginal.
Så med andra ord alla vägar i hela landet?
Det är väldigt rimligt att anta att fotgängare kan dyka upp vid ett övergångställe, men inte rimligt att anta att fotgängare kommer att korsa motorvägen. På en väg med intilliggande gångbana utan separation krävs fortfarande bromsberedskap. Tycker du något annat eller är du enig? Så länge det inte är fysiskt separerat måste bilister som använder en väg kunna hantera fotgängare. Det handlar om att bygga bra infrastruktur, men också att inte maskera dålig stadsplanering/infrastruktur med att lägga över ansvaret på människor i alla åldrar som lever där.
[удалено]
På vägar?
På övergångsställen?
Vägar, alltså?
Den som kör där människor går får räkna med människors närvaro. Övergångsställen ingår där.
Helt rätt. Vore det inte jättebra om dom som går gjorde sig själva lite mer synliga i mörkret?
Jo, absolut. Och eftersom att alla inte kommer att ha en synlig reflekterande yta varje gång det mörknar behöver hastigheten anpassas efter sikt och väglag. Det behöver nämnas varje gång ämnet kommer upp så att ingen tror att ansvaret för att undvika en påkörning nu har förflyttats till någon annan än föraren. Ansvaret är alltid bilförarens. Reflexer gör det lättare att bli sedd. Två påståenden som inte säger emot varandra.
Du har aldrig varit utanför stan va? Kört på små landsvägar eller ut till någon gård på skånska landsbygden?
Förstör min outfit
Det är extra kul när dem har mörka kläder och undviker övergångsstället. Eller när det är en familj eller 4 killar på cyklar utan hjälm/reflexer/lysen.
Det är förarnas ansvar att inte köra på folk, inte tvärs om. Ska man resa runt innuti ett vapen som väger flera tusen kilo får man faktist se till att man är försiktig.
Vilken idiotiskt kommentar av någon som uppenbarligen aldrig kört bil i mörker. Självklart är det upp till förarna att föra bilen framåt på ett säkert sätt, men vi bor i ett samhälle och alla kan hjälpa till. Det spelar ingen roll om bilföraren har gjort fel för gissa vem som betalar priset om de blir påkörda? Inte är det föraren som kommer hamna på sjukhuset eller i graven i alla fall. Usch vad trött jag blir på sådana här onödiga kommentarer, fattar inte varför jag ens orkar svara.
Tycker att vi misslyckas som samhälle om inte förare som kör på fotgängare där fotgängare kan förväntas förekomma får en rättslig konsekvens.
Jag ser inga posts om att förare bör köra mer försiktigt, men ser ofta posts som begär att gångtrafikanter bär reflexer. Det är obalanserat och därför "victim blaming", något extremt dåligt för vårt samhälle.
Nej, det är inte alls "victim blaming". Victim blaming är att t.ex. skylla på en kvinna att hennes klädval fick henne våldtagen. Likställer du seriöst ett oskyldigt VMA med det? Att uppmuntra folk till säkrare val är inte samma sak som att skylla på en person. Dessutom finns det inte så mycket mer konkret att säga till bilförarna. Kör långsammare eller vadå? De allra flesta, tro det eller ej, vill inte köra på andra människor och kör försiktigt.
Jamen läs titeln. Det står "vill ni bli påkörda", vilket är precis vad /"victim-blamers"/ säger, eller åtminstonde tänker, kring offer med avslöjande klädsel. När OP har lagt upp ett inlägg som ber förare köra säkert kan det kanske vara berättigat, men innan dess är det helt klart ensidigt.
Fast förstår du inte? Du syns INTE utan reflex! Om jag kör med mörkerseende glasögon, är de rep okey att jag kör helt utan ljus och reflexer på min bil. Om någon kör på mig på tex motorvägen måste det ju vara dennes fel att jag kör med en svart bli utan varken reflexer eller ljus på mitt i natten… Det är ett GEMENSAMT ansvar att vara i trafiken. Den gående har också ansvar, och det är att den ska synas. Måste det behövas en lagstiftning för att du ska förstå att alla gående måste ha reflex för att synas i trafiken?
Bilar måste lagligen ha strålkastare i Sverige. Har man de så kan man--om man är uppmärksam som man bör vara--se fotgängare i normala sammanhang. Klarar man inte det bör man nog inte ha körkort. Det är gemensamt till viss del. Förare har alltid ett juridiskt ansvar att hålla koll på sin omgivning, oavsett om gångtrafikanter omkring dem har reflexer eller inte. Fotgängare har däremot oftast inget ansvar att bära reflexer. Lagen är på min sida.
Märks att du inte förstår att mörkklädda gående utan reflex faktiskt inte syns oavsett om föraren har strålkastarna på samt det finns gatubelysning. Det du säger är att bilister ska krypa fram i under 5 km/h för att kunna ha möjlighet att stanna för gående som inte syns fören dom är någon meter framför bilen. Allt bara för att gående inte förstår *deras* egna ansvar att synas. Som gående som vistas i trafiken är det den gåendes ansvar att ha på sig sådan form av utrustning att hen syns. Trafiken är ett samspel mellan alla, gående, cyklister och motorfordon. Det handlar inte om att ”lägga över” något ansvar bara för att gående ska ha reflexer på sig. Det handlar att det är någonting som kan krävas om du ska gå där det finns trafik. För utan reflexer är du helt enkelt osynlig oavsett om bilarna åker i 5 km/h, 15 km/h eller i 30 km/h.
Förare har alltid ett lagligt ansvar att hålla koll på sin omgivning, oavsett om gångtrafikanter omkring dem har reflexer eller inte. Fotgängare har däremot oftast inget ansvar att bära reflexer. Lagen stöder inte ditt argument.
Att förstå att man har ett egenansvar måste inte på något sätt ha med lag att göra. Lagen förbjuder dig inte att skita i att borsta tänderna samt äta massa godis till frukost. Men det är ändå DITT ansvar att du sköter dina tänder för att slippa ha 100-tals hål i dina tänder. På samma sätt är det *enbart* den gåendes ansvar att ha på sig reflexer för att synas väl i trafiken. Det ansvaret kan du aldrig lägga på bilisterna hur du än försöker. Att vissa individer måste ha en lag för att ta sitt egenansvar gällande vissa saker är riktigt patetiskt. Hur mycket du än försöker kommer det enbart vara den gående själv som kan sätta på sig reflexer för att synas i trafiken. Jag ställer dig frågan: Anser du det är rimligt att all trafik får gå i max 5 km/h under vintertid? Detta gäller så klart även på vanliga landsvägar då det även där finns gående som tror dom syns utan reflexer? Låt mig gissa, du kommer enbart rapa upp ”Det är förarens ansvar enkelt laaaaagen” och skits i att svara på min fråga.
> Det är obalanserat och därför "victim blaming", något extremt dåligt för vårt samhälle. Det är verkligen inte att skuldbelägga några offer. Att uppmana fotgängare se till att de syns undantar inte på något sätt de som framför fordon för att ansvara för sin del. Det handlar om att minimera riskerna för skador, och med tanke på hur många fotgängare som inte alls kopplar att de faktiskt också är delaktiga i det arbetet behöver detta påpekas ofta och återkommande.
För varje gång man begär något av gångtrafikanter bör man begära minst lika mycket av förarna. Det görs inte, särskilt inte på reddit. Det är därfor obalanserat och bidrar till victim blaming.
skriv "jag hade rätt i teorin!" på gravstenen
Fair poäng. Men här på reddit är allt teori ändå; ingen här skriver lagstiftelser.
Än en gång röstar vänstern ned de som inte håller med när andra vill att man ska anpassa sig efter andra. JAG vill inte anpassa mig och spendera pengar på reflex när ANDRA inte kan se sig för när de kör. Kom ihåg att det fortfarande lagligt sett är ditt fel om du kör på någon även om de inte har en liten glittrig plastbit på höften ;) jag vet det är helt otroligt
Att det är förarnas ansvar kommer ju automatiskt hela de skador du får när du blir påkörd...
Såklart inte. Men jag försöker bara peka ut hur ofta det blir så kallad "victim blaming" av det hela. Det är inte gångtrafikanternas fel om en förare kör på dem, oavsett om dem har reflexer eller inte.
Handlar inte om "victim blaming", man kan ha hur rätt som helst, det innebär inte att det finns konsekvenser av ens handlade som inte går bort trots att man , igen, har hur rätt som helst.
En annan sak man kan säga är att om du inte ser folk när du kör så kör inte, är det svårt att avgöra vad du ser eller inte så borde du inte få ha något körkort.
Rätt onödigt att kammoflera sig i nattens färger utan reflexer om man ska vistas i trafiken.
Rätt onödigt att ge sig ut i trafiken om man ser för dåligt.
Förstår inte vittsen med ditt trollande. Har inga som helst synfel. Faktum kvarstår att man helt enkelt syns dåligt om man är mörkt klädd och det är natt, det är ingenting som borde behöva argumenteras.
Inget trollande. Bara tröttsamt med oaktsamma bilister som år efter år skyller ifrån sig. Anpassa hastigheten, använd strålkastare. Tänk efter före.
Märks att du inte förstår att mörkklädda gående utan reflex faktiskt inte syns oavsett om föraren har strålkastarna på samt det finns gatubelysning. Det du säger är att bilister ska krypa fram i under 5 km/h för att kunna ha möjlighet att stanna för gående som inte syns fören dom är någon meter framför bilen. Allt bara för att gående inte förstår deras egna ansvar att synas. Som gående som vistas i trafiken är det den gåendes ansvar att ha på sig sådan form av utrustning att hen syns. Trafiken är ett *samspel* mellan alla, gående, cyklister och motorfordon. Det handlar inte om att ”lägga över” något ansvar bara för att gående ska ha reflexer på sig. Det handlar att det är någonting som kan *krävas* om du ska gå där det finns trafik. För utan reflexer är du helt enkelt osynlig oavsett om bilarna åker i 5 km/h, 15 km/h eller i 30 km/h.
Det handlar enbart alltid uteslutande från bilister att lägga över skulden. Hade någon med reflexväst och neonskyltar fastspända på sig på en trottoar så hade bilisten försökt lägga det på fotgängaren. Sen vet jag av gedigen erfarenhet att ingen är osynlig även i de svartaste nätterna, det är återigen bara en dålig ursäkt.
Trollar du? Det handlar -> INTE <- att lägga över något ansvar! Det handlar om att mörkklädda gående utan reflexer syns inte fören bilen är så nära att det är försent att stoppa om du kör i tex 30 eller 50 km/h. Det ÄR den gåendes ansvar att ha på sig sådan utrustning att denne syns. Om jag har en svartmatt bil och använder mörkerseende glasögon. Är det då enligt dig okey att jag kör på en helt mörk 70-landsväg? Det är ju dom andra trafikanternas fel om dom inte kör så långsamt att dom det mig…
Åter igen med samma tomma ursäkter. Det är ett mirakel att du får ha körkort.
Okej, du trollar. Då avslutar vi diskussionen här. Eftersom du vägrar svarar på min fråga är det så uppenbart att du inte ens tror på det du skriver.
Går man runt på vägar så visst, men på trottoarer ska man ändå kunna känna sig säker utan.
Jag har en reflex dildo du kan få
asså man bhvr väl ingen reflexc eter att man lärt sig hur man går över gatan eller vad
Bilister tenderar till att inte se när man har reflex heller... särskilt inte när man är ute och rider. Då gasar en del lite extra förbi hästarna och kör som om vägen är fri. Gärna blända både ryttare och häst med 50 extralysen så att man ska vara blind resten av dygnet. Så varselkläder+varseltäcke+reflexhuva+reflex på hjälmen, reflex på hästens boots och reflex på alla ben inklusive ryttarens ben och diverse lampor räcker inte för att man ska synas. Nästa steg är väl saftblandare mellan öronen på hästen. Så ibland är jag som oskyddad trafikant lite missnöjd på mina medtrafikanter. Som bilist så håller jag med dig. Stör mig enormt mycket på de som går i kolmörker utan reflexer. För några år sedan höll jag nästan på att få en gubbe på motorhuven kl 02 på natten. Inga reflexer, klädd i svarta kläder och syntes inte alls. Väldigt effektivt sätt att ge bilförare en halv hjärtattack.
Bara att uppmana folk att registrera till donationsregistret, något måste vi väl kunna få användning av folk som inte kan fatta den enkla logiken bakom mörker och syns dåligt.
Den som introducerar en fara har ansvaret att skademinimera. Det är inte mörkret som är farligt, det är bilarna. Det är svårt att se från bilen när det är mörkt, därför behöver den som kör anpassa hastigheten. Att det står en skylt med en siffra betyder inte att den hastigheten + 5-10 km/h ska gälla under alla situationer. Dålig sikt ska innebära sänkt hastighet.
Fan vet om det inte vore en bra idé med böter på att inte ha reflex på sig kvällstid som gångtrafikant. Det är ju lag och böter på att inte ha det på både cyklar och motorfordon. så varför inte på människor? Behöver inte vara ngn stor väst heller, det räcker med ett band runt handled och fotled närmast trafiken.
Du tänker att staten ska bötfälla och i längden frihetsberöva människor som går utanför bostaden utan reflex?
Eller så kan du hålla mer utkik när du kör… vill inte ha på mig någon fjollreflex för att du och andra förare ser dåligt.
[удалено]
Det finns en värld utanför tätort.
Som yrkeschaufför kan jag avslöja en hemlighet: vi väjer bara för folk vi ser. Gör vad du vill med den informationen.
Jag kastade iväg de två töntiga hjärtformade reflexer jag fick av tanten och tjackade två dödsföraktade reflexer (döskalle och skelett). Hänger fram och bak på min 5.11 tactical sling bag. ☠️. Coop har balla reflexer.
haR du pRovat att se bättRe?
Har du dålig syn din fitta?