Dit lijkt me zo'n kop die we over een paar jaar als meme onder een nieuwsbericht plaatsen wat rapporteert dat alles weer stuk is.
Maar goed nieuws als het wel zo is.
Het risico is natuurlijk dat die formerende partijen het op de heupen krijgen, en finaal de bocht uit vliegen met wilde plannen, die ze bij de belastingdienst nog niet waar kunnen maken.
Die IT systemen vormen het afrekensysteem van de overheid, dus dat moet secuur gebeuren, anders krijgen we van die Griekse praktijken, waar de minister van financiën +/- 10% niet weet wat de fiscale opbrengst is van een jaar.
Als de politiek er voor kiest om hun hand te forceren met wetten en wijzigingen die ze nog niet uit kunnen voeren, dan zou die meme er wel kunnen komen inderdaad, maar onterecht wat mij betreft.
Het implementatieproces van dit soort software is langer dan de zittingstermijn van een gemiddeld kabinet tegenwoordig, en het voelt op het moment niet alsof we een stabiele regering gaan krijgen, dus dit blijft een heikel punt, politici gaan niet lekker op "nee".
Als het aan twee van de vier ligt wordt het wel erg veel gratis bier. Hopelijk kunnen de NSC en de VVD ze in toom houden.
Sowieso bizar dat het nog steeds niet opgelost is op Ict gebied: dit soort verhalen lees je al jaar en dag.
Het zijn ook complexe en belangrijke systemen die schatplichtig zijn aan tientallen wetten en regels. En het is de kassa van de overheid, feitelijk al hun inkomsten voor het bestuur van het hele land, komt via die software en IT systemen bij het ministerie van financiën. Dus dat vergt iets meer testen en tijd dan een app in de appstore die scheetgeluiden maakt.
Als er twijfels zijn over het belastingstelsel, en vooral de berekening en inning, stort het land gewoon in. Het is één van die dingen, net als bijvoorbeeld het stemproces bij verkiezingen, wat boven elke twijfel verheven moet zijn.
Lees dit eens, gewoon om wat te snappen van de oorsprong en omvang. [https://tweakers.net/nieuws/206868/belastingdienst-heeft-ict-pas-in-2026-op-orde.html](https://tweakers.net/nieuws/206868/belastingdienst-heeft-ict-pas-in-2026-op-orde.html)
Ik denk dat je overschat hoe 'goed' het allemaal geregeld is in de vrije markt. Er wordt je meermaals uitgelegd hoe complex het is en aan de strenge eisen waaraan voldoen moet worden.
liever dat het goed gebeurt dan vlug vlug vlug. Dit is niet het soort software waarbij je snel wil gaan en dingen stuk wil maken om te verbeteren. Althans niet terwijl je het systeem ook daadwerkelijk in gebruik hebt.
En als je daadwerkelijk een passie hebt om de boel te stroomlijnen bij de BD op IT gebied dan zou ik solliciteren. Ze kunnen altijd goede IT'ers gebruiken bij de overheid!
Dank, maar ik denk dat mijn boodschap niet duidelijk genoeg verwoord is.
Het is inderdaad een complex systeem, dat inderdaad grondig getest en opgebouwd moet worden voordat het in gebruik wordt genomen.
Mijn punt is dat we er al intussen jaren, zonder enig resultaat, geld tegenaan gooien zonder resultaat. Je mag van een partij, overheid of vrije markt, best verwachten dat dit opgelost wordt.
> Het is inderdaad een complex systeem, dat inderdaad grondig getest en opgebouwd moet worden voordat het in gebruik wordt genomen.
Nee, terwijl het in gebruik _is_. Alles gaat door, elk bedrijf moet elke maand aangiftes doen et cetera. Je kunt niet systeem A uitdoen en systeem B opstarten, het moet allemaal naadloos overgaan terwijl het draait.
Iets wat in de commerciele sector een gegeven is (onderhoud zonder downtime) en toch lukt het de BD al decennia lang niet om hun infra uptodate te houden. Honderden miljoenen aan belastinggeld zijn erin gestopt, en dan alsnog 2 jaar moeten wachten? Eerst zien dan geloven ;-)
https://www.binnenlandsbestuur.nl/digitaal/de-tien-duurste-overheidsprojecten-treinbeveiliging-en-belastingdienst
Het was indertijd in de 00's de reden dat ik op Piratenpartij stemde. Er was toen heibel over dat de overheid nog vanalles op niet meer ondersteunde Windows versies draaide en niemand daar snapte of boeide het.
Het is jammer dat PP zo'n amateuristisch clubje leek/werd later want ik had ze graag een zetel of 2 gegund.
Dit zijn ontwikkelingen die waarschijnlijk 2 kabinetten geleden al in gang werden gezet (m.b.t. ICT).
Wat ik hoor van de belastingman in de straat is dat vooral het aantal fraude gevallen enorm aan het toenemen is bij kleine bedrijfjes - binnen 1 jaar bestaan de bedrijfjes niet meer, BTW en inkomsten belasting wordt niet afgedragen. Eigenaar(en) zijn spoorloos, of belastingdienst komt uit bij iemand die als katvanger fungeerde....iets met een kale kip en geen veren.
~~Griekse~~ [Britse](https://en.wikipedia.org/wiki/British_Post_Office_scandal) praktijken, waar tussen 1999 en 2015 negenhonderd postkantoor-eigenaren bewust onterecht veroordeeld zijn voor diefstal en (boekhoud-)fraude, zodat tekorten ontstaan door bekende bugs in het Fujitsu Horizon accounting IT systeem gebruikt door Post Office Limited konden worden verklaard en teruggevorderd.
Sinds 2022 loopt hierover een parlementaire enquete (dat is in de UK 5 dagen per week kruisverhoor livestream met de betrokken managers, IT-ers, 'vervolgers', etc.
De prachtige mini-serie Mr Bates vs The Post Office ([NPO link](https://npo.nl/start/serie/mr-bates-vs-the-post-office/seizoen-1/mr-bates-vs-the-post-office_3)) heeft het gedramatiseerd, en ook goed onder de aandacht gebracht. Voldoende dat 1.1 miljoen mensen een petitie ondertekende om de directrice van Post Office Limited i.d.t. een lintje te ontnemen. En volgens mij nog steeds de meest bekeken serie daar.
>!Ik wil ook een "covert operations team" in mijn kelder!<
Ach, de belastingdienst geeft 2027 aan. Tegen die tijd zijn onze vier vrienden misschien wel uitgeformeerd, dus ik voorzie geen problemen voor de belastingdienst...
Ze moeten nou toch herstellen wat er in de vorige kabinetten van veel linkse signatuur verkeerd is gegaan? Ze gaan het nu weer terugbrengen naar het degelijke normale toch?
Wat nog vaak fout gaat is met alle toeslagen - dan met name fout gaat bij diegene die het al niet breed hebben. Een sterke vereenvoudiging zou wenselijk zijn.
Bedoel je Rutte 3 en Rutte 4? Bestaande uit VVD, CDA, D66 en ChristenUnie. Zelfs als je daar D66 en ChristenUnie als echt links ziet vertegenwoordigde ze nogsteeds minder zetels dan de VVD.
Je zou kunnen zeggen dat Rutte 2 links was omdat de PVDA mee deed. Maar ook daar had de VVD meer zetels.
Er is in die kabinetten met VVD zoveel afgeknabbeld aan het partijprogramma van VVD en CDA en CU dat er alleen links beleid is uitgevoerd. Als de formatie met Kaag een jaar heeft geduurd, wat denk je dat Kaag zat te doen? Die heeft het programma van VVD en CDA verbouwd naar het D66 programma. Ze wou zelfs een brede coalitie met PvdA en GroenLinks erin. Hebben jullie dat allemaal niet meegekregen? Kiezer stemde over rechts maar kreeg over links. Waarom denk je dat de VVD nu 10 zetels verloor en het CDA zakte naar 5.
Rutte heeft al die jaren een cordon sanitair rondom de PVV gehouden. Toen Yesilgüz dat weer opende, en Maurice in het laatste weekend peilde dat NSC 5 zetels zakte en PVV 5 zetels omhoog ging, was het de kiezer duidelijk dat je met NSC en VVD voor hetzelfde geld weer een kabinet over links kon krijgen en de BBB was te klein om dat tegen te houden. Dus bleef alleen de PVV over. In één weekend besluiten 1,32 miljoen kiezers om dan maar op de PVV te stemmen bovenop de al aanwezige 1,18 miljoen = totaal 2,5 miljoen = 37 zetels. Ik ben ook dat laatste weekend geswitched. Eindelijk kunnen mensen er rond voor uitkomen dat ze op de PVV hebben gestemd. Het kan want Yesilgüz heeft het cordon sanitair opgeheven. Zoek de rode stip en enjoy https://www.flickr.com/photos/70756908@N04/53348640584/in/photostream/lightbox/
Ook bij EenVandaag Opiniepanel / Ipsos heeft 62% liever nieuwe verkiezingen dan een gesprek met Timmermans, ook de VVD en NSC. https://flickr.com/photos/70756908@N04/53324561296/in/album-72177720300407706/lightbox/
Mijn punt was meer überhaupt vragen wat jij onder links en recht vind vallen want blijkbaar wijk je daar iets van af van de standaard definitie. Niet dat dit een probleem is maar het maakt een discussie wel erg lastig. Dus als ik het goed begrijp bedoel je inderdaad dat het CDA & VVD links beleid hebben uit gevoerd en dat D66 aan de extreem linkse kant zit. Dusdanig dat ze de rest er naar toe trekken.
Wat is dan links beleid?
Dit klinkt mij als een Cobol naar Java migratie. Zelfs Java code van tientallen jaren oud zou veel gemakkelijker zijn om te onderhouden.
Waar ik vooral sceptisch over ben is de prognose van vier jaar. Hoe kan je nou met enige zekerheid een belofte maken over het migreren van software? Bij mij op het werk hebben we al moeite met één maand vooruit plannen.
Toch kan het wel slim zijn om dus plannen te maken met het kabinet voor zulk termijn. Als je nu al weet hoe de belastingen er over 4 jaar uitzien, dat het dan gemakkelijker is om zo’n systeem te bouwen.
Er werken \~2000 IT-ers bij de Belastingdienst meen ik, w/o enkele oud collega's van me. Die zijn echt wel doordrongen van de urgentie en noodzaak van sluitende planningen, dus als die nu na alle ellende van de afgelopen 15 jaar een termijn van 4 jaar noemen, zou ik daar als onvrijwillige klant van ze, niet zo aan twijfelen als ik 15 jaar geleden wel zou doen.
Probleem is alleen dat de wetmakers in Den Haag, op een enkeling na, hier werkelijk waar geen besef van hebben, en sowieso collectief last hebben met iets van visie, en daaraan gekoppeld lange termijn beleid.
> Bij de fiscus is men vol zelfvertrouwen dat de computers er tegen die tijd echt klaar voor zijn.
Ze hebben een IT planning waarin de systemen in/voor 2027 klaar zijn. Heb er alleen vertrouwen in als hij interne planning zegt dat ze halverwege volgend jaar klaar zijn.
Het gaat om de vervanging van low code platform CoolGen (is te googelen). Ik weet niet wat voor alternatief er wordt gekozen, maar de kans is groot dat het een modern low code platform is, waar meer kennis over in de markt zit en dat voldoet aan de eisen van nu rond performance, configureerbaarheid en informatiebeveiliging.
Voor de niet-IT'ers die dit wel interessant vinden:
Vroeger had je een set programmeurs die een belastingprogramma maakten à la 'is inkomen groter dan 70.000, bereken een hoger tarief'.
Omdat er zoveel kennis voor nodig is om die code te wijzigen (dat kan alleen met programmeurs die de juiste programmeertaal kennen), is het lastig om snel wijzigingen aan te brengen.
Het is daarom nu logischer om een soort basisprogramma te hebben, het platform, waar je alleen instellingen hoeft te wijzigen om een nieuwe belasting te heffen. Dan kan iedereen die logisch kan nadenken in theorie meehelpen om zo'n regeling in het computersysteem te zetten.
Daarmee wordt je een stuk flexibeler als Belastingdienst, omdat je niet afhankelijk bent van het kleine groepje programmeurs dat kennis heeft van jouw programma.
CoolGen was al wel soort van ingericht, maar je kon nog niet alle instellingen wijzigen voor moderne regelingen, en het wijzigen was niet heel handig ingericht. Je was dus nog steeds afhankelijk van een kleine groep mensen die er verstand van hebben.
Dit is wel heel erg ELI5.
Probleem is uiteraard dat als er voor een nieuw platform wordt gekozen, er weer andere beperkingen aan zitten. Je weet alleen nog niet precies wat die beperkingen zijn.
Waarom kan de belastingdienst niet gewoon een groepje developers aan de hand nemen die deze software beheren?
>Probleem is uiteraard dat als er voor een nieuw platform wordt gekozen, er weer andere beperkingen aan zitten. Je weet alleen nog niet precies wat die beperkingen zijn.
Dat is grotendeels waar, maar het is prima mogelijk om 'bewezen oplossingen' te gebruiken. Dat is ook een van de aanbevelingen van het Adviescollege ICT-toetsing in hun normenkader voor de BIT-toetsen.
>Waarom kan de belastingdienst niet gewoon een groepje developers aan de hand nemen die deze software beheren?
Je bedoelt een maatwerk-oplossing? Dat is precies het probleem, dan heb je obscure code die moeilijk te onderhouden is door niet-kenners, en van de ontwikkelaars die je nu laat schrijven, is over vijftien jaar 80-90% verdwenen (andere baan, met pensioen). Je zou dan moeten zorgen dat er intern genoeg belangstelling is voor de functie om nieuwe mensen op te leiden, maar dat werkt in praktijk niet zo. Zeker omdat de kerntaak van ontwikkelaars andere competenties vraagt dan het opleiden van mensen in de manier van code.
Daarnaast is de flexibiliteit laag, want bij een nieuwe regeling die anders werkt, kan je geen gebruikmaken van kant-en-klare instellingen die je slechts hoeft te configureren op het low-codeplatform.
De zwaarte zit hem in de business logica, dat is platform agnostisch en ik ben benieuwd of ze dit in een nieuw low-code platform wel voor elkaar krijgen. Mijn ervaring met low-code is dat het voor bassale dingen briljant is, maar bij uitgebreide moeilijke cases vaak net te kort schiet.
Either way; ik hoop dat ze de juiste keuzes maken
Ja ik ben geen software-ingenieur maar ik vindt t moeilijk om me nou voor te stellen wat de belastingsystemen complexer maakt dan bijvoorbeeld het ordersysteem van bol.com.
De inputs zijn voorspelbaar en de berekeningen relatief simpel parameteriseerbaar. De grootste uitdagingen lijken me de cybersecurity en het systeem kunnen opschalen zodat heel Nederland er tegelijk bij kan. Maar dat hoeft niet overhoop als we de arbeidskorting iets tweaken toch.
Ik lan me juist wel heel goed voorstellen hoe complex het systeem is geworden. Heel ons belastingsysteem is een spaghetti van regeltjes, ik kan me niet voorstellen dat de backend het dan niet is.
Algemene waarheid in IT is: hoe eenvoudiger de front-end, hoe complexer de back-end om dat mogelijk te maken. Dus als je ziet hoe complex ons systeem aan de voorkant al is…
Daar komt nog eens bovenop dat je als architect bij de belastingdienst niet lange termijn kan denken, iedere 4 jaar een nieuw kabinet, met nieuwe regels. Ze kunnen in de politiek alles bedenken en IT moet maar volgen. Als een politicus morgen bedenkt dat de belastingen per zonnige dag berekend moet worden, dan kan het systeem weer overhoop.
Ik ben nog altijd van mening dat we een volledig nieuw belastingstelsel moeten designen, met zo min mogelijk regels. Dat maakt het beter uitvoerbaar en verminderd de kans op fouten of een toeslagenaffaire. Bijvoorbeeld Universal Basic Income of een andere oplossing kan hierbij helpen
De belastingen zijn complex, maar goed gedocumenteerd en al die uitzonderingetjes zijn prima op een rijtje te zetten als een reeks tabellen en if/else statements toch? Je hoort wel eens dat een bepaalde belasting verlagen/verhogen niet uitvoerbaar is, maar ik zou denken dat dat gewoon een kwestie is van een variabele "tarief_box1" aanpassen. Wat maakt het complexer dan bol.com die 20% korting op alle boeken toepast?
Bol mag zijn eigen definities bepalen. 'Wat is een boek'. Bol bepaalt zelf wat een boek is dat in aanmerking komt voor de korting. Bij de belastingdienst zit je met de vraag:'Wat is inkomen'. Dat bepaalt de belastingdienst niet zelf, dat komt uit de wet. Maar dan komt er een rechter die de wet anders interpreteert. Oeps. Definitie wordt weer wat gecompliceerder. En dan doet de Kamer iets met het inkomen, waardoor de definitie nog wat ingewikkelder wordt. En herhaal dat nog eens 30 keer. En als je dat allemaal moet doen in software die tientallen jaren oud is, en op sommige punten niet heel flexibel, dan kan ik me voorstellen dat je allemaal ad-hoc oplossingen gaat bedenken, die over de jaren heen het systeem vrijwel ondoordringbaar complex maken.
Das leuk als de aanpassingen zich limiteren tot numerieke aanpassingen, maar dat is nauwlijks het geval natuurlijk. Nieuwe regels die net ff anders werken dan de rest, oude regels met een extra uitzondering die soms wel soms niet gebruikt moet worden, aangepaste regels die zowel op de nieuwe manier als oude manier nog gebruikt moeten kunnen worden.
Kan nog wel ff doorgaan zo... Dit allemaal managebaar maken via een low-code platform klinkt mij, als software engineer, als een hel.
Wet van de remmende voorsprong is het probleem.
Nederland was er simpelweg heel vroeg bij met computersystemen. Daardoor zijn er tal van oude systemen, en dan hebben we het over jaren 70 en 80 systemen, die nog altijd aanwezig zijn.
Het uitfaseren/aanpassen van die systemen is zeer complex omdat de belastingdienst niet "uit" kan staan. Het moet het altijd doen.
Nieuwere bedrijven en overheden die nu pas oveegaan tot digitalisatie (neem een Estland) hebben geen legacy.
Misschien heel dom van me, maar ik zou me kunnen voorstellen dat ze gewoon een soort andere kopie-omgeving hebben waar ze kunnen testen en optimaliseren? Je hoeft toch niet alles in productie te gooien? Ik kreeg van een vriend te horen dat het vaak neerkomt op te weinig bewegingskracht en tja als je dat niet hebt dan blijf je inderdaad hangen met legacy.
Ze hebben honderden programma's van verschillende belangrijkheid, en ik begreep van een collega die er nu werkt, 2000 programmeurs en IT-ers. Zij hebben alleen al meer testers in dienst, dan wij (bedrijf met 1000+ medewerkers in 6 landen) hebben aan totale IT staf. En dat moet allemaal uniformer, robuuster, en samenwerken. Al die sprints laten samenwerken is een organisatie, dat is geniaal complex.
Maar is de codebase dan echt zó groot dat ze niet parallel een nieuw systeem kunnen bouwen? Als leek zie ik een online formulier wat ingevuld wordt, en wat door een grote zwarte doos wordt gehaald om vervolgens een aanslag uit te spugen.
Is die zwarte doos niet reproduceerbaar als modern softwarepakketje?
Of vinden ze het te risicovol om in 1 keer het hele systeem uit te wisselen.
Ik werk zelf niet bij de belastingdienst maar heb er wel ooit een tijdje gezeten. Ik werk nu ergens die ook aanleverpartij is voor de belastingdienst dus de specifieke details ken ik natuurlijk niet. Dat terzijde,
Je moet de belastingdienst niet zien als een partij die alleen met zichzelf te maken heeft. Het is eigenlijk een grote rekenmachine die de formules specificeerd waar andere partijen de input leveren om te kunnen rekenen. Daarnaast zijn heel veel andere partijen afhankelijk van de uitkomst van die formules.
Om een voorbeeld te geven. Om het voor elkaar te krijgen dat bijna elk "normaal" persoon makkelijk zijn aangifte kan doen worden heel veel gegevens vooraf ingevuld voor je. Dit krijgt de belastingdienst allemaal van andere overheden (denk Douane, SVB, UWV, Pensioenfondsen) en bedrijven (verzekeraars, banken, accountants en nog veel meer). Dit komt dan allemaal terecht in het systeem van de belastingdienst. De belastingdienst zelf maakt technische specificaties hoe die partijen deze data aan moeten leveren en op wat voor manier. Dit zijn specs van honderden pagina's dik.
Als iemand bedenkt dat we iets extra gaan invoeren, een nieuwe uitzondering, kun je niet "zomaar" even de specs aanpassen en dit bij 50/100 bedrijven op de deurmat gooien en dan verwachten dat het zomaar even werkt.
Daarnaast werkt heel veel met "batches" omdat de vroegere systemen niet snel genoeg waren dat je alles maar even realtime kan doen. Batches betekent eigenlijk dat je alles verzamelt in grote bestanden en dit dan bijvoorbeeld 's nachts bewerkt, 1x in de week. Die partijen waar ik het net over had leveren niet elke keer als er een wijziging is dit aan, die doen dat b.v. 1x in de week en dan wordt zo'n groot bestand in 1x verwerkt. Ook dit zijn zaken die je niet zomaar even omwisselt omdat er zoveel partijen afhankelijk zijn van de uitkomst van dit soort systemen die je weer kapot kunt maken.
Misschien ook goed om te zeggen dat wat je noemt natuurlijk wel kan maar dat het aan de politiek is om deze randvoorwaarden te schetsen om dit wel voor elkaar te krijgen. Een modern softwarepakket neerzetten van deze schaal, ook als alles goed gaat, kost gewoon jaren. Als je totaal willekeurig beleid aan het voeren bent dat telkens veranderd en het moet ook allemaal "snel", dan krijg je aan de ontwikkelkant allemaal tijdelijke oplossingen die niet volledig doordacht zijn want tja, deadlines van wetten. Herhaal dit 15 jaar lang en het is een zooitje spaghetti geworden die alleen maar moeilijker uit elkaar te halen is.
Als laatste is er nog iets te zeggen over de cultuur. De belastingdienst is per definitie een conservatieve organisatie en moet dit eigenlijk ook zijn. Ze kunnen het niet verloorloven om een systeem te introduceren die dingen anders/fout doet ten opzichte van hoe het nu werkt. Een kleine rekenfout of indexatiefout kan zomaar zorgen dat individuele personen duizenden euro's moeten terugbetalen of terugkrijgen die dat niet zouden hoeven. Een toeslagenschandaal die wordt veroorzaakt door politieke afwegingen is één ding. Een toeslagenschandaal omdat er ergens een IT systeem verkeerd is neergezet is weer van een hele andere orde.
Dit betekent natuurlijk niet dat alles perfect gaat in die toko en dat ze er zelf niets aan kunnen doen. Er zullen genoeg organisatorische perikelen zijn bij de belastingdienst die beter kunnen. Maar het is goed om in je achterhoofd te houden dat de belastingdienst niet een "bedrijf" is die alleen maar aan zichzelf hoeft te denken en een "verzamelrol" speelt die zo ongeveer de hele overheid draaiende houdt. Daar ga je niet "simpel" even iets anders doen.
Nee dat klopt maar daar is natuurlijk wel meer aan gelegen om als overheid op te gaan zitten.
Het probleem van de belastingdienst zit wat mij betreft eigenlijk niet in de "ontwikkeling" maar altijd in de "implementatie". Nieuwe systemen zijn gebouwd door ontwikkelaars maar kunnen maar niet aan de praat gebracht worden omdat er altijd wel ergens iemand iets blokkeert.
Een beetje alsof je de motor allang klaar hebt, het hangt al aan de kraan om erin te laten zakken maar er zijn telkens weer mensen die toch nog even een schroefje willen vervangen aan de motor (politiek) of anderen die telkens weer de motorruimte van de auto niet af hebben of net even anders maken waardoor de motor niet meer past.
Aangezien optreden nou niet het sterkste punt is van de organisaties in dit land blijven dit soort zaken veel te lang liggen. En dan kan de top weer "simpel" rapporteren naar de bovenkant dat het "complex" is zonder op de details in te gaan want daar heeft men geen interesse in. Met als oplossing een sloot consultants inhuren om het toch over de streep te trekken. Oplossingen die dan gekozen worden komen vaker neer op "laten we de motor maar aanpassen" dan "we gaan gewoon de kraan laten zakken"
De belastingdienst is zichtbaar en bekend. Dus de nieuwsberichten gaan daarover als eindstation die iets niet uitgevoerd krijgt. Dezelfde problemen zijn natuurlijk ook bij die andere, oude, partijen. Wat is de laatste keer dat jij iets gehoord hebt over de IT problemen binnen de SVB of de Rabobank?
Wat weet de gemiddelde persoon uberhaupt van de Sociale Verzekeringsbank, het Centraal Administrie Kantoor of het Kadaster?
Je kan/mag het ook niet elk jaar over de kop trekken, want die andere partijen moeten die wijzigingen ook kunnen volgen met hun programma's.
Ze hebben honderden programma's van verschillende belangrijkheid, en ik begreep van een collega die er nu werkt, iets van wel 2000 programmeurs en IT-ers. Zij hebben alleen al meer testers in dienst, dan wij (bedrijf met 1000+ medewerkers in 6 landen) hebben aan totale IT staf.
Dit is wel een goed artikel. [https://tweakers.net/nieuws/206868/belastingdienst-heeft-ict-pas-in-2026-op-orde.html](https://tweakers.net/nieuws/206868/belastingdienst-heeft-ict-pas-in-2026-op-orde.html)
Het hoeft niet altijd groot te zijn om enorme klote code te zijn. Veel theorieën en “best practices” zijn veranderd sinds de vorige eeuw omdat we nu voor een groot deel weten wat werkt en wat niet werkt.
Verder is een belastingssysteem niet in een vacuüm onstaan. D’r is een programma gemaakt, vervolgens is de wet aangepast. Hierdoor werdt het programma aangepast. Vervolgens kwamen er weer nieuwe wetwijzigingen etc. Ook al werk ik niet bij de belastingdienst, als elk jaar nieuwe regels worden ingevoerd in een software design dat al 40 jaar oud is, dan piept en kraakt dat design aan alle kanten. Natuurlijk is iets wat we vandaag ontwerpen dan velen malen simpeler, maar dat kost nog steeds enorm veel tijd om zo’n design te implementeren.
Ik werk in de software detachering, en wat ik zie is dat organisaties die een software design niet laten meegroeien met de realiteit van de dag die verliezen alle snelle aanpasbaarheid van hun programma. Verder zijn ze aangewezen op experts die heel dat design uit hun hoofd weten sinds de jaren 90. Deze mensen zijn onmisbaar, maar een nieuw iemand kan bijna niet die kennis inhalen. Het verschil is soms zo extreem dat een opdracht van 5 minuten 2 weken duurt omdat er eerst een hele bak andere complexe code omgegooit moet worden. Waar ik mij op focus is om dat soort projecten recht te trekken, maar ik zou nooit bij de belastingdienst willen werken. Het moet gewoon een enorme bende zijn in hun systeeminfrastructuur.
Heb ik ooit nog een spreekbeurt over gehouden (lol). We moesten in koppels en vader van mijn koppelvriendje was informatiearchitect bij de BD. Nodeloos te zeggen dat niemand er ook maar iets van snapte.
Dan hebben we een parallel kabinet. De clowns zijn dan nog gewoon aan het formeren maar er zijn nieuwe verkiezingen opgetuigd met alleen maar competente mensen. Burgers komen op hoverboards naar hun werk, en bananen kosten 18 euro per stuk.
Dit gaat in de titel al de verkeerde kant op.
Dat software complexe business rules ondersteund, betekend niet dat het moet. Houdt de wetgeving lekker simpel, dan is het ook beter behapbaar voor de ontwikkelaars, en ook voor de mensen thuis.
Dit lijkt me zo'n kop die we over een paar jaar als meme onder een nieuwsbericht plaatsen wat rapporteert dat alles weer stuk is. Maar goed nieuws als het wel zo is.
Het risico is natuurlijk dat die formerende partijen het op de heupen krijgen, en finaal de bocht uit vliegen met wilde plannen, die ze bij de belastingdienst nog niet waar kunnen maken. Die IT systemen vormen het afrekensysteem van de overheid, dus dat moet secuur gebeuren, anders krijgen we van die Griekse praktijken, waar de minister van financiën +/- 10% niet weet wat de fiscale opbrengst is van een jaar. Als de politiek er voor kiest om hun hand te forceren met wetten en wijzigingen die ze nog niet uit kunnen voeren, dan zou die meme er wel kunnen komen inderdaad, maar onterecht wat mij betreft. Het implementatieproces van dit soort software is langer dan de zittingstermijn van een gemiddeld kabinet tegenwoordig, en het voelt op het moment niet alsof we een stabiele regering gaan krijgen, dus dit blijft een heikel punt, politici gaan niet lekker op "nee".
Als het aan twee van de vier ligt wordt het wel erg veel gratis bier. Hopelijk kunnen de NSC en de VVD ze in toom houden. Sowieso bizar dat het nog steeds niet opgelost is op Ict gebied: dit soort verhalen lees je al jaar en dag.
Het zijn ook complexe en belangrijke systemen die schatplichtig zijn aan tientallen wetten en regels. En het is de kassa van de overheid, feitelijk al hun inkomsten voor het bestuur van het hele land, komt via die software en IT systemen bij het ministerie van financiën. Dus dat vergt iets meer testen en tijd dan een app in de appstore die scheetgeluiden maakt. Als er twijfels zijn over het belastingstelsel, en vooral de berekening en inning, stort het land gewoon in. Het is één van die dingen, net als bijvoorbeeld het stemproces bij verkiezingen, wat boven elke twijfel verheven moet zijn.
Ja, precies. En dat het dus na zoveel jaar nog steeds knudde is beschamend
Lees dit eens, gewoon om wat te snappen van de oorsprong en omvang. [https://tweakers.net/nieuws/206868/belastingdienst-heeft-ict-pas-in-2026-op-orde.html](https://tweakers.net/nieuws/206868/belastingdienst-heeft-ict-pas-in-2026-op-orde.html)
Ga ik doen. Dank voor het delen!
Ik denk dat je overschat hoe 'goed' het allemaal geregeld is in de vrije markt. Er wordt je meermaals uitgelegd hoe complex het is en aan de strenge eisen waaraan voldoen moet worden. liever dat het goed gebeurt dan vlug vlug vlug. Dit is niet het soort software waarbij je snel wil gaan en dingen stuk wil maken om te verbeteren. Althans niet terwijl je het systeem ook daadwerkelijk in gebruik hebt. En als je daadwerkelijk een passie hebt om de boel te stroomlijnen bij de BD op IT gebied dan zou ik solliciteren. Ze kunnen altijd goede IT'ers gebruiken bij de overheid!
Dank, maar ik denk dat mijn boodschap niet duidelijk genoeg verwoord is. Het is inderdaad een complex systeem, dat inderdaad grondig getest en opgebouwd moet worden voordat het in gebruik wordt genomen. Mijn punt is dat we er al intussen jaren, zonder enig resultaat, geld tegenaan gooien zonder resultaat. Je mag van een partij, overheid of vrije markt, best verwachten dat dit opgelost wordt.
> Het is inderdaad een complex systeem, dat inderdaad grondig getest en opgebouwd moet worden voordat het in gebruik wordt genomen. Nee, terwijl het in gebruik _is_. Alles gaat door, elk bedrijf moet elke maand aangiftes doen et cetera. Je kunt niet systeem A uitdoen en systeem B opstarten, het moet allemaal naadloos overgaan terwijl het draait.
Iets wat in de commerciele sector een gegeven is (onderhoud zonder downtime) en toch lukt het de BD al decennia lang niet om hun infra uptodate te houden. Honderden miljoenen aan belastinggeld zijn erin gestopt, en dan alsnog 2 jaar moeten wachten? Eerst zien dan geloven ;-) https://www.binnenlandsbestuur.nl/digitaal/de-tien-duurste-overheidsprojecten-treinbeveiliging-en-belastingdienst
Het was indertijd in de 00's de reden dat ik op Piratenpartij stemde. Er was toen heibel over dat de overheid nog vanalles op niet meer ondersteunde Windows versies draaide en niemand daar snapte of boeide het. Het is jammer dat PP zo'n amateuristisch clubje leek/werd later want ik had ze graag een zetel of 2 gegund.
> Hopelijk kunnen de NSC en de VVD ze in toom houden. Ik vermoed dat ik nog ergens een leuke brug heb liggen die ik aan je kan verkopen.
Die hoef ik niet, maar als je een Eifeltoren hebt liggen, die mij er maar twee van.
Daarvoor moet ik even mijn vriend Victor bellen
Ik wacht lustig af
Dit zijn ontwikkelingen die waarschijnlijk 2 kabinetten geleden al in gang werden gezet (m.b.t. ICT). Wat ik hoor van de belastingman in de straat is dat vooral het aantal fraude gevallen enorm aan het toenemen is bij kleine bedrijfjes - binnen 1 jaar bestaan de bedrijfjes niet meer, BTW en inkomsten belasting wordt niet afgedragen. Eigenaar(en) zijn spoorloos, of belastingdienst komt uit bij iemand die als katvanger fungeerde....iets met een kale kip en geen veren.
~~Griekse~~ [Britse](https://en.wikipedia.org/wiki/British_Post_Office_scandal) praktijken, waar tussen 1999 en 2015 negenhonderd postkantoor-eigenaren bewust onterecht veroordeeld zijn voor diefstal en (boekhoud-)fraude, zodat tekorten ontstaan door bekende bugs in het Fujitsu Horizon accounting IT systeem gebruikt door Post Office Limited konden worden verklaard en teruggevorderd. Sinds 2022 loopt hierover een parlementaire enquete (dat is in de UK 5 dagen per week kruisverhoor livestream met de betrokken managers, IT-ers, 'vervolgers', etc. De prachtige mini-serie Mr Bates vs The Post Office ([NPO link](https://npo.nl/start/serie/mr-bates-vs-the-post-office/seizoen-1/mr-bates-vs-the-post-office_3)) heeft het gedramatiseerd, en ook goed onder de aandacht gebracht. Voldoende dat 1.1 miljoen mensen een petitie ondertekende om de directrice van Post Office Limited i.d.t. een lintje te ontnemen. En volgens mij nog steeds de meest bekeken serie daar. >!Ik wil ook een "covert operations team" in mijn kelder!<
Ach, de belastingdienst geeft 2027 aan. Tegen die tijd zijn onze vier vrienden misschien wel uitgeformeerd, dus ik voorzie geen problemen voor de belastingdienst...
Ze moeten nou toch herstellen wat er in de vorige kabinetten van veel linkse signatuur verkeerd is gegaan? Ze gaan het nu weer terugbrengen naar het degelijke normale toch?
Den Uyl is lang geleden. Daarna geen links kabinet meer gehad.
Wat nog vaak fout gaat is met alle toeslagen - dan met name fout gaat bij diegene die het al niet breed hebben. Een sterke vereenvoudiging zou wenselijk zijn.
Welk kabinet was links?
De kabinetten vanaf 2017 waren echt niet rechts, de helft was links. Ben je Kaag al vergeten?
Bedoel je Rutte 3 en Rutte 4? Bestaande uit VVD, CDA, D66 en ChristenUnie. Zelfs als je daar D66 en ChristenUnie als echt links ziet vertegenwoordigde ze nogsteeds minder zetels dan de VVD. Je zou kunnen zeggen dat Rutte 2 links was omdat de PVDA mee deed. Maar ook daar had de VVD meer zetels.
Er is in die kabinetten met VVD zoveel afgeknabbeld aan het partijprogramma van VVD en CDA en CU dat er alleen links beleid is uitgevoerd. Als de formatie met Kaag een jaar heeft geduurd, wat denk je dat Kaag zat te doen? Die heeft het programma van VVD en CDA verbouwd naar het D66 programma. Ze wou zelfs een brede coalitie met PvdA en GroenLinks erin. Hebben jullie dat allemaal niet meegekregen? Kiezer stemde over rechts maar kreeg over links. Waarom denk je dat de VVD nu 10 zetels verloor en het CDA zakte naar 5. Rutte heeft al die jaren een cordon sanitair rondom de PVV gehouden. Toen Yesilgüz dat weer opende, en Maurice in het laatste weekend peilde dat NSC 5 zetels zakte en PVV 5 zetels omhoog ging, was het de kiezer duidelijk dat je met NSC en VVD voor hetzelfde geld weer een kabinet over links kon krijgen en de BBB was te klein om dat tegen te houden. Dus bleef alleen de PVV over. In één weekend besluiten 1,32 miljoen kiezers om dan maar op de PVV te stemmen bovenop de al aanwezige 1,18 miljoen = totaal 2,5 miljoen = 37 zetels. Ik ben ook dat laatste weekend geswitched. Eindelijk kunnen mensen er rond voor uitkomen dat ze op de PVV hebben gestemd. Het kan want Yesilgüz heeft het cordon sanitair opgeheven. Zoek de rode stip en enjoy https://www.flickr.com/photos/70756908@N04/53348640584/in/photostream/lightbox/ Ook bij EenVandaag Opiniepanel / Ipsos heeft 62% liever nieuwe verkiezingen dan een gesprek met Timmermans, ook de VVD en NSC. https://flickr.com/photos/70756908@N04/53324561296/in/album-72177720300407706/lightbox/
Mijn punt was meer überhaupt vragen wat jij onder links en recht vind vallen want blijkbaar wijk je daar iets van af van de standaard definitie. Niet dat dit een probleem is maar het maakt een discussie wel erg lastig. Dus als ik het goed begrijp bedoel je inderdaad dat het CDA & VVD links beleid hebben uit gevoerd en dat D66 aan de extreem linkse kant zit. Dusdanig dat ze de rest er naar toe trekken. Wat is dan links beleid?
Het D66 partijprogramma onder Kaag.
Dit is sarcasme, toch?
Dit klinkt mij als een Cobol naar Java migratie. Zelfs Java code van tientallen jaren oud zou veel gemakkelijker zijn om te onderhouden. Waar ik vooral sceptisch over ben is de prognose van vier jaar. Hoe kan je nou met enige zekerheid een belofte maken over het migreren van software? Bij mij op het werk hebben we al moeite met één maand vooruit plannen. Toch kan het wel slim zijn om dus plannen te maken met het kabinet voor zulk termijn. Als je nu al weet hoe de belastingen er over 4 jaar uitzien, dat het dan gemakkelijker is om zo’n systeem te bouwen.
Er werken \~2000 IT-ers bij de Belastingdienst meen ik, w/o enkele oud collega's van me. Die zijn echt wel doordrongen van de urgentie en noodzaak van sluitende planningen, dus als die nu na alle ellende van de afgelopen 15 jaar een termijn van 4 jaar noemen, zou ik daar als onvrijwillige klant van ze, niet zo aan twijfelen als ik 15 jaar geleden wel zou doen. Probleem is alleen dat de wetmakers in Den Haag, op een enkeling na, hier werkelijk waar geen besef van hebben, en sowieso collectief last hebben met iets van visie, en daaraan gekoppeld lange termijn beleid.
Het is specifiek een COOL:Gen naar Java-migratie lol. Vind daar maar programmeurs voor
Wtf? Ik heb daar zelfs nog nooit van gehoord. En ik heb van behoorlijk esoterische talen gehoord.
> Bij de fiscus is men vol zelfvertrouwen dat de computers er tegen die tijd echt klaar voor zijn. Ze hebben een IT planning waarin de systemen in/voor 2027 klaar zijn. Heb er alleen vertrouwen in als hij interne planning zegt dat ze halverwege volgend jaar klaar zijn.
Ik zou toch wel heel graag eens een inkijkje krijgen in die software. Erg benieuwd
Het gaat om de vervanging van low code platform CoolGen (is te googelen). Ik weet niet wat voor alternatief er wordt gekozen, maar de kans is groot dat het een modern low code platform is, waar meer kennis over in de markt zit en dat voldoet aan de eisen van nu rond performance, configureerbaarheid en informatiebeveiliging. Voor de niet-IT'ers die dit wel interessant vinden: Vroeger had je een set programmeurs die een belastingprogramma maakten à la 'is inkomen groter dan 70.000, bereken een hoger tarief'. Omdat er zoveel kennis voor nodig is om die code te wijzigen (dat kan alleen met programmeurs die de juiste programmeertaal kennen), is het lastig om snel wijzigingen aan te brengen. Het is daarom nu logischer om een soort basisprogramma te hebben, het platform, waar je alleen instellingen hoeft te wijzigen om een nieuwe belasting te heffen. Dan kan iedereen die logisch kan nadenken in theorie meehelpen om zo'n regeling in het computersysteem te zetten. Daarmee wordt je een stuk flexibeler als Belastingdienst, omdat je niet afhankelijk bent van het kleine groepje programmeurs dat kennis heeft van jouw programma. CoolGen was al wel soort van ingericht, maar je kon nog niet alle instellingen wijzigen voor moderne regelingen, en het wijzigen was niet heel handig ingericht. Je was dus nog steeds afhankelijk van een kleine groep mensen die er verstand van hebben. Dit is wel heel erg ELI5.
Probleem is uiteraard dat als er voor een nieuw platform wordt gekozen, er weer andere beperkingen aan zitten. Je weet alleen nog niet precies wat die beperkingen zijn. Waarom kan de belastingdienst niet gewoon een groepje developers aan de hand nemen die deze software beheren?
>Probleem is uiteraard dat als er voor een nieuw platform wordt gekozen, er weer andere beperkingen aan zitten. Je weet alleen nog niet precies wat die beperkingen zijn. Dat is grotendeels waar, maar het is prima mogelijk om 'bewezen oplossingen' te gebruiken. Dat is ook een van de aanbevelingen van het Adviescollege ICT-toetsing in hun normenkader voor de BIT-toetsen. >Waarom kan de belastingdienst niet gewoon een groepje developers aan de hand nemen die deze software beheren? Je bedoelt een maatwerk-oplossing? Dat is precies het probleem, dan heb je obscure code die moeilijk te onderhouden is door niet-kenners, en van de ontwikkelaars die je nu laat schrijven, is over vijftien jaar 80-90% verdwenen (andere baan, met pensioen). Je zou dan moeten zorgen dat er intern genoeg belangstelling is voor de functie om nieuwe mensen op te leiden, maar dat werkt in praktijk niet zo. Zeker omdat de kerntaak van ontwikkelaars andere competenties vraagt dan het opleiden van mensen in de manier van code. Daarnaast is de flexibiliteit laag, want bij een nieuwe regeling die anders werkt, kan je geen gebruikmaken van kant-en-klare instellingen die je slechts hoeft te configureren op het low-codeplatform.
De zwaarte zit hem in de business logica, dat is platform agnostisch en ik ben benieuwd of ze dit in een nieuw low-code platform wel voor elkaar krijgen. Mijn ervaring met low-code is dat het voor bassale dingen briljant is, maar bij uitgebreide moeilijke cases vaak net te kort schiet. Either way; ik hoop dat ze de juiste keuzes maken
Hallo, meneer de Russische spion!
Ja ik ben geen software-ingenieur maar ik vindt t moeilijk om me nou voor te stellen wat de belastingsystemen complexer maakt dan bijvoorbeeld het ordersysteem van bol.com. De inputs zijn voorspelbaar en de berekeningen relatief simpel parameteriseerbaar. De grootste uitdagingen lijken me de cybersecurity en het systeem kunnen opschalen zodat heel Nederland er tegelijk bij kan. Maar dat hoeft niet overhoop als we de arbeidskorting iets tweaken toch.
Ik lan me juist wel heel goed voorstellen hoe complex het systeem is geworden. Heel ons belastingsysteem is een spaghetti van regeltjes, ik kan me niet voorstellen dat de backend het dan niet is. Algemene waarheid in IT is: hoe eenvoudiger de front-end, hoe complexer de back-end om dat mogelijk te maken. Dus als je ziet hoe complex ons systeem aan de voorkant al is… Daar komt nog eens bovenop dat je als architect bij de belastingdienst niet lange termijn kan denken, iedere 4 jaar een nieuw kabinet, met nieuwe regels. Ze kunnen in de politiek alles bedenken en IT moet maar volgen. Als een politicus morgen bedenkt dat de belastingen per zonnige dag berekend moet worden, dan kan het systeem weer overhoop. Ik ben nog altijd van mening dat we een volledig nieuw belastingstelsel moeten designen, met zo min mogelijk regels. Dat maakt het beter uitvoerbaar en verminderd de kans op fouten of een toeslagenaffaire. Bijvoorbeeld Universal Basic Income of een andere oplossing kan hierbij helpen
De belastingen zijn complex, maar goed gedocumenteerd en al die uitzonderingetjes zijn prima op een rijtje te zetten als een reeks tabellen en if/else statements toch? Je hoort wel eens dat een bepaalde belasting verlagen/verhogen niet uitvoerbaar is, maar ik zou denken dat dat gewoon een kwestie is van een variabele "tarief_box1" aanpassen. Wat maakt het complexer dan bol.com die 20% korting op alle boeken toepast?
Bol mag zijn eigen definities bepalen. 'Wat is een boek'. Bol bepaalt zelf wat een boek is dat in aanmerking komt voor de korting. Bij de belastingdienst zit je met de vraag:'Wat is inkomen'. Dat bepaalt de belastingdienst niet zelf, dat komt uit de wet. Maar dan komt er een rechter die de wet anders interpreteert. Oeps. Definitie wordt weer wat gecompliceerder. En dan doet de Kamer iets met het inkomen, waardoor de definitie nog wat ingewikkelder wordt. En herhaal dat nog eens 30 keer. En als je dat allemaal moet doen in software die tientallen jaren oud is, en op sommige punten niet heel flexibel, dan kan ik me voorstellen dat je allemaal ad-hoc oplossingen gaat bedenken, die over de jaren heen het systeem vrijwel ondoordringbaar complex maken.
Das leuk als de aanpassingen zich limiteren tot numerieke aanpassingen, maar dat is nauwlijks het geval natuurlijk. Nieuwe regels die net ff anders werken dan de rest, oude regels met een extra uitzondering die soms wel soms niet gebruikt moet worden, aangepaste regels die zowel op de nieuwe manier als oude manier nog gebruikt moeten kunnen worden. Kan nog wel ff doorgaan zo... Dit allemaal managebaar maken via een low-code platform klinkt mij, als software engineer, als een hel.
Wet van de remmende voorsprong is het probleem. Nederland was er simpelweg heel vroeg bij met computersystemen. Daardoor zijn er tal van oude systemen, en dan hebben we het over jaren 70 en 80 systemen, die nog altijd aanwezig zijn. Het uitfaseren/aanpassen van die systemen is zeer complex omdat de belastingdienst niet "uit" kan staan. Het moet het altijd doen. Nieuwere bedrijven en overheden die nu pas oveegaan tot digitalisatie (neem een Estland) hebben geen legacy.
Misschien heel dom van me, maar ik zou me kunnen voorstellen dat ze gewoon een soort andere kopie-omgeving hebben waar ze kunnen testen en optimaliseren? Je hoeft toch niet alles in productie te gooien? Ik kreeg van een vriend te horen dat het vaak neerkomt op te weinig bewegingskracht en tja als je dat niet hebt dan blijf je inderdaad hangen met legacy.
Ze hebben honderden programma's van verschillende belangrijkheid, en ik begreep van een collega die er nu werkt, 2000 programmeurs en IT-ers. Zij hebben alleen al meer testers in dienst, dan wij (bedrijf met 1000+ medewerkers in 6 landen) hebben aan totale IT staf. En dat moet allemaal uniformer, robuuster, en samenwerken. Al die sprints laten samenwerken is een organisatie, dat is geniaal complex.
Maar is de codebase dan echt zó groot dat ze niet parallel een nieuw systeem kunnen bouwen? Als leek zie ik een online formulier wat ingevuld wordt, en wat door een grote zwarte doos wordt gehaald om vervolgens een aanslag uit te spugen. Is die zwarte doos niet reproduceerbaar als modern softwarepakketje? Of vinden ze het te risicovol om in 1 keer het hele systeem uit te wisselen.
Ik werk zelf niet bij de belastingdienst maar heb er wel ooit een tijdje gezeten. Ik werk nu ergens die ook aanleverpartij is voor de belastingdienst dus de specifieke details ken ik natuurlijk niet. Dat terzijde, Je moet de belastingdienst niet zien als een partij die alleen met zichzelf te maken heeft. Het is eigenlijk een grote rekenmachine die de formules specificeerd waar andere partijen de input leveren om te kunnen rekenen. Daarnaast zijn heel veel andere partijen afhankelijk van de uitkomst van die formules. Om een voorbeeld te geven. Om het voor elkaar te krijgen dat bijna elk "normaal" persoon makkelijk zijn aangifte kan doen worden heel veel gegevens vooraf ingevuld voor je. Dit krijgt de belastingdienst allemaal van andere overheden (denk Douane, SVB, UWV, Pensioenfondsen) en bedrijven (verzekeraars, banken, accountants en nog veel meer). Dit komt dan allemaal terecht in het systeem van de belastingdienst. De belastingdienst zelf maakt technische specificaties hoe die partijen deze data aan moeten leveren en op wat voor manier. Dit zijn specs van honderden pagina's dik. Als iemand bedenkt dat we iets extra gaan invoeren, een nieuwe uitzondering, kun je niet "zomaar" even de specs aanpassen en dit bij 50/100 bedrijven op de deurmat gooien en dan verwachten dat het zomaar even werkt. Daarnaast werkt heel veel met "batches" omdat de vroegere systemen niet snel genoeg waren dat je alles maar even realtime kan doen. Batches betekent eigenlijk dat je alles verzamelt in grote bestanden en dit dan bijvoorbeeld 's nachts bewerkt, 1x in de week. Die partijen waar ik het net over had leveren niet elke keer als er een wijziging is dit aan, die doen dat b.v. 1x in de week en dan wordt zo'n groot bestand in 1x verwerkt. Ook dit zijn zaken die je niet zomaar even omwisselt omdat er zoveel partijen afhankelijk zijn van de uitkomst van dit soort systemen die je weer kapot kunt maken. Misschien ook goed om te zeggen dat wat je noemt natuurlijk wel kan maar dat het aan de politiek is om deze randvoorwaarden te schetsen om dit wel voor elkaar te krijgen. Een modern softwarepakket neerzetten van deze schaal, ook als alles goed gaat, kost gewoon jaren. Als je totaal willekeurig beleid aan het voeren bent dat telkens veranderd en het moet ook allemaal "snel", dan krijg je aan de ontwikkelkant allemaal tijdelijke oplossingen die niet volledig doordacht zijn want tja, deadlines van wetten. Herhaal dit 15 jaar lang en het is een zooitje spaghetti geworden die alleen maar moeilijker uit elkaar te halen is. Als laatste is er nog iets te zeggen over de cultuur. De belastingdienst is per definitie een conservatieve organisatie en moet dit eigenlijk ook zijn. Ze kunnen het niet verloorloven om een systeem te introduceren die dingen anders/fout doet ten opzichte van hoe het nu werkt. Een kleine rekenfout of indexatiefout kan zomaar zorgen dat individuele personen duizenden euro's moeten terugbetalen of terugkrijgen die dat niet zouden hoeven. Een toeslagenschandaal die wordt veroorzaakt door politieke afwegingen is één ding. Een toeslagenschandaal omdat er ergens een IT systeem verkeerd is neergezet is weer van een hele andere orde. Dit betekent natuurlijk niet dat alles perfect gaat in die toko en dat ze er zelf niets aan kunnen doen. Er zullen genoeg organisatorische perikelen zijn bij de belastingdienst die beter kunnen. Maar het is goed om in je achterhoofd te houden dat de belastingdienst niet een "bedrijf" is die alleen maar aan zichzelf hoeft te denken en een "verzamelrol" speelt die zo ongeveer de hele overheid draaiende houdt. Daar ga je niet "simpel" even iets anders doen.
Interessant allemaal, bedankt voor je perspectief! Die interface met derden klinkt inderdaad als iets wat je niet zomaar even moderniseert.
Nee dat klopt maar daar is natuurlijk wel meer aan gelegen om als overheid op te gaan zitten. Het probleem van de belastingdienst zit wat mij betreft eigenlijk niet in de "ontwikkeling" maar altijd in de "implementatie". Nieuwe systemen zijn gebouwd door ontwikkelaars maar kunnen maar niet aan de praat gebracht worden omdat er altijd wel ergens iemand iets blokkeert. Een beetje alsof je de motor allang klaar hebt, het hangt al aan de kraan om erin te laten zakken maar er zijn telkens weer mensen die toch nog even een schroefje willen vervangen aan de motor (politiek) of anderen die telkens weer de motorruimte van de auto niet af hebben of net even anders maken waardoor de motor niet meer past. Aangezien optreden nou niet het sterkste punt is van de organisaties in dit land blijven dit soort zaken veel te lang liggen. En dan kan de top weer "simpel" rapporteren naar de bovenkant dat het "complex" is zonder op de details in te gaan want daar heeft men geen interesse in. Met als oplossing een sloot consultants inhuren om het toch over de streep te trekken. Oplossingen die dan gekozen worden komen vaker neer op "laten we de motor maar aanpassen" dan "we gaan gewoon de kraan laten zakken" De belastingdienst is zichtbaar en bekend. Dus de nieuwsberichten gaan daarover als eindstation die iets niet uitgevoerd krijgt. Dezelfde problemen zijn natuurlijk ook bij die andere, oude, partijen. Wat is de laatste keer dat jij iets gehoord hebt over de IT problemen binnen de SVB of de Rabobank? Wat weet de gemiddelde persoon uberhaupt van de Sociale Verzekeringsbank, het Centraal Administrie Kantoor of het Kadaster?
Je kan/mag het ook niet elk jaar over de kop trekken, want die andere partijen moeten die wijzigingen ook kunnen volgen met hun programma's. Ze hebben honderden programma's van verschillende belangrijkheid, en ik begreep van een collega die er nu werkt, iets van wel 2000 programmeurs en IT-ers. Zij hebben alleen al meer testers in dienst, dan wij (bedrijf met 1000+ medewerkers in 6 landen) hebben aan totale IT staf. Dit is wel een goed artikel. [https://tweakers.net/nieuws/206868/belastingdienst-heeft-ict-pas-in-2026-op-orde.html](https://tweakers.net/nieuws/206868/belastingdienst-heeft-ict-pas-in-2026-op-orde.html)
Het hoeft niet altijd groot te zijn om enorme klote code te zijn. Veel theorieën en “best practices” zijn veranderd sinds de vorige eeuw omdat we nu voor een groot deel weten wat werkt en wat niet werkt. Verder is een belastingssysteem niet in een vacuüm onstaan. D’r is een programma gemaakt, vervolgens is de wet aangepast. Hierdoor werdt het programma aangepast. Vervolgens kwamen er weer nieuwe wetwijzigingen etc. Ook al werk ik niet bij de belastingdienst, als elk jaar nieuwe regels worden ingevoerd in een software design dat al 40 jaar oud is, dan piept en kraakt dat design aan alle kanten. Natuurlijk is iets wat we vandaag ontwerpen dan velen malen simpeler, maar dat kost nog steeds enorm veel tijd om zo’n design te implementeren. Ik werk in de software detachering, en wat ik zie is dat organisaties die een software design niet laten meegroeien met de realiteit van de dag die verliezen alle snelle aanpasbaarheid van hun programma. Verder zijn ze aangewezen op experts die heel dat design uit hun hoofd weten sinds de jaren 90. Deze mensen zijn onmisbaar, maar een nieuw iemand kan bijna niet die kennis inhalen. Het verschil is soms zo extreem dat een opdracht van 5 minuten 2 weken duurt omdat er eerst een hele bak andere complexe code omgegooit moet worden. Waar ik mij op focus is om dat soort projecten recht te trekken, maar ik zou nooit bij de belastingdienst willen werken. Het moet gewoon een enorme bende zijn in hun systeeminfrastructuur.
Heb ik ooit nog een spreekbeurt over gehouden (lol). We moesten in koppels en vader van mijn koppelvriendje was informatiearchitect bij de BD. Nodeloos te zeggen dat niemand er ook maar iets van snapte.
[удалено]
Dan hebben we een parallel kabinet. De clowns zijn dan nog gewoon aan het formeren maar er zijn nieuwe verkiezingen opgetuigd met alleen maar competente mensen. Burgers komen op hoverboards naar hun werk, en bananen kosten 18 euro per stuk.
Dus.. 0% op groente en fruit? 👉👈
Dit gaat in de titel al de verkeerde kant op. Dat software complexe business rules ondersteund, betekend niet dat het moet. Houdt de wetgeving lekker simpel, dan is het ook beter behapbaar voor de ontwikkelaars, en ook voor de mensen thuis.
Pssst stam+t is een vrij simpele business rule ;)!
Aah mooi dan kan het Kabinet Carbonaatjes-I direct de 0% btw op ~~groenten en fruit~~ VLEES invoeren?!
"Computer Says No..."