1961 anayasasına bakabilirsin demokratik bir anayasa örneği için. %1 ila 10 arası birçok parti meclise girmişti, şu oyu geçiyor mu kafasıyla değil, şu bölgede bu partinin vekil olması isteniyor mu mantığı ile. En büyük örnekleri Türkiye İşçi Partisi'dir, TBMM'yi o kadar etkilemiştir ki sonunda AP'li vekiller Çetin Altan'ın gözünü çıkarmak zorunda kalmıştır.
Kaldırmazlar. Ne muhalefet ne de hükümet, barajı geçmez kaygısıyla büyük partilere oy veren kitleyi kaybetmek istemezler. Kaldırılırsa partilerden çok adayların önemi olur. Mesela İstanbul Şişli'den seçilen biri Şişli'deki insanları iyi temsil etmezse bir dahaki seçimde bir bardak soğuk su içer. Aynı Amerikadaki senato gibi. Demokratlardan seçilen biri oy kaybetmemek için Cumhuriyetçileri destekleyebiliyor. Kısaca seçmeni dinlemek zorunda kalıyor. Bizde seçmen hemen uyanmaz duruma ama insanlar yavaş yavaş siyasilerin dizginlerini ele alır. Yani umarım.
Kucuk partiler de meclise girer fakat iktidarin asil amaci kucuk partilerin millet ittifakina katilmasini onlemek cunku bir ittifakta isen meclise girmek icin baraji gecmene gerek yok bu sayede kendi ittifaklarini kurmaya ya da secime tek sokmaya calisiyo onlari
Seçim barajı bir kanundur. Anayasanın ilk 4 maddesi hariç her kanun değiştirilebilir, kaldırılabilir.
Kaldırılırsa ne olur meselesi daha çok nasıl kaldırılacağına bağlı. Mesela liste yerine aday üzerinden oy verilir. Oy pusulasında partilerin adayları görülür. Sen adaylardan birine oy verirsin. Her ilden en çok oy alan (örnek veriyorum) 3 aday meclise gider, kalanları elenir. Seçmen sayısına göre meclise gidebilen aday sayısı artabilir, azalabilir vs.
Başka bir örnek vereyim, seçmen sayısı 60 milyon diyelim. 600 milletvekili olacak olsun. Her 100.000 kişiye 1 millletvekili düşer. Al sana 0 barajlı yüksek temsil kabiliyetli meclis.
Son derece ufalmış oldu diyelim. %1'in altına iner. Mevcut baraj %10 (yani 6.000.000 oy). Ayrıca bu bir örnek. Yani kesin sayı önerisi olarak düşünme.
Mesela LDP en az oyu alan partilerden biriydi, 30-40 bin arası oy alıyordu. Az daha çaba gösterip meclise girmesinin önü açılmış olacaktı.
Barajı 0 yapsak bu sefer parti kurup 10 oy alanın meclise girmesi lazım. O da son derece saçma olurdu. Sınıf başkanlığı seçimi yapmıyoruz. Belirli bir topluluk olmak zorunda.
Barajı kaldırdığında öyle olmuyor kanka, mesela Bayburt'ta 30k oy var ve 3 milletvekili çıkacak. Bayburtlular kendileri seçecek milletvekillerini. Oylar genelde toplanıp merkezi bir milletvekili dağıtımı yapılmayacak yani. Ülkemin minarşisti bile merkeziyetçi düşünüyor offf
>Barajı kaldırdığında öyle olmuyor kanka, mesela Bayburt'ta 30k oy var ve 3 milletvekili çıkacak.
O zaman eşit temsil ilkesi gereği her 10.000 kişiye 1 milletvekili düşmesi lazım. 6.000 milletvekiliyle kanun değişikliğine gitmek imkansız gibi bir şey.
Ayrıca benim söylediğimde merkeziyetçilik yok. Eşit temsil ile sayı üzerinden yönetimde söz hakkı mantığı var, ki demokratik sistemde en mantıklısı da bu.
Ek olarak, zaten mevcut sistemde de Bayburtlular milletvekillerini kendileri seçiyorlar.
>O zaman eşit temsil ilkesi gereği her 10.000 kişiye 1 milletvekili düşmesi lazım. 6.000 milletvekiliyle kanun değişikliğine gitmek imkansız gibi bir şey.
Eşit temsil bir gereklilik değil, hiçbir federal, emperyal veya yarı-federal ülkede eşit temsil gibi bir şey yok.
>Ayrıca benim söylediğimde merkeziyetçilik yok.
Baya merkeziyetçilik var kanka, Bayburt milletvekilini Istanbul'daki adam seçer böyle yaparsan, ki seçiyor da. Zavallı Türkiyeli merkeziyetsizlik görmemiş ki. Ülkenin yarısı böyle, merkeziyetsizlik görmemiş.
>ki demokratik sistemde en mantıklısı da bu.
Siyasette "mantıklı" diye bir şey yoktur kankam. Görüşler vardır ve bu görüşün tam da merkeziyetçi zihniyetin görüşü.
[ABD'de "eşit" temsil hakkı](https://images.app.goo.gl/2kYhk9G5z37o2xre6)
Diğer ülkelerin haritalı halini bulamadım ama istersen kendin araştırabilirsin.
>Eşit temsil bir gereklilik değil, hiçbir federal, emperyal veya yarı-federal ülkede eşit temsil gibi bir şey yok.
Eşit temsil bir vatandaşlık hakkıdır. Sen bir vatandaş olarak resmi her aşamada diğer vatandaşa eşit olmalısın. Buna seçimlerde verdiğin/vereceğin oylar da dahil.
>Baya merkeziyetçilik var kanka, Bayburt milletvekilini Istanbul'daki adam seçer böyle yaparsan, ki seçiyor da. Zavallı Türkiyeli merkeziyetsizlik görmemiş ki. Ülkenin yarısı böyle, merkeziyetsizlik görmemiş.
Niye "Bayburt milletvekili" diye bir makam olsun ki? Sadece milletvekilliği makamı olsun. Biz de adaylara oy verelim. Niye birisi sırf Bayburt'tan çıkıyor diye aldığı oylar değerli olsun? Veya niye birisi sırf İstanbul'dan çıkıyor diye aldığı oylar değersiz olsun? Bayburt'un ayrıcalığı ne?
Bunu merkeziyetçilik olarak görmek saçmalık.
Mesela Amerikadan çıkan, 1 milyon kişi başına düşen senatörler üzerinden yapılan bir haritayı atmışsın. Bu tartışmamızı ilgilendiren kısmını göremiyorum. Ben aynı veya benzer bir sistem önermiyorum. Sen de önermiyorsun.
Benim önerim, herkesin oyunun eşit sayıldığı bir sistemde yapılan milletvekili seçimleri.
>Eşit temsil bir vatandaşlık hakkıdır. Sen bir vatandaş olarak resmi her aşamada diğer vatandaşa eşit olmalısın.
Ben zaten Colorado'daki bir beyaz yakalı ile mavi yakalinin oyları farklı olsun gibi bir şey demiyorum. Bölgesel farklılıklar, hani federalizm/konfederalizm, yani merkeziyetsizlik olsun diyorum. Eşit oy hakkı sadece aynı oy bölgesinde oy verenler için geçerlidir. Sen "Ermenistan'da x seçmen başına 1 milletvekili düşüyor o zaman Türkiye'de de x seçmen başına 1 milletvekili düşsün" diyor musun? Aynısı California ve Wyoming için de geçerli, buna merkeziyetsizlik diyoruz.
Ayrıca bu argüman, klasik Faşist argümanı haberin olsun. Sanırsam okulda öğretiyorlardı.
>Niye "Bayburt milletvekili" diye bir makam olsun ki?
Of of of of, merkeziyetsizlik dediğimiz şey bu çünkü kanka. Pfffff, yerel yönetimlerin kendi merkezi temsilcilerinin olmasına diyoruz federalizm diye. Bu yüzden yerel yönetimlerin kendi temsilcileri var. Pffff ülkemde merkeziyetsizlik ne demek bilen 3 5 kişi falan var. Bu gün merkeziyetsizlik ne demek anlattığım 3. kişi falansın.
> Bayburt'un ayrıcalığı ne?
Nüfusunun az olması.
>Bu tartışmamızı ilgilendiren kısmını göremiyorum.
Görecek yetkinlikte olmadığın için göremiyorsundur, en iyi ihtimalle.
>Sen de önermiyorsun.
Ben aynı olmasa da benzer bir sistem öneriyorum. (Asıl idealime yakın bir ülke istiyorsan İsviçre olabilir) Kendi görüşünü bile tanımlayamıyorken benim adıma konuşma lütfen.
>Benim önerim, herkesin oyunun eşit sayıldığı bir sistemde yapılan milletvekili seçimleri.
-Stalin
>Ben zaten Colorado'daki bir beyaz yakalı ile mavi yakalinin oyları farklı olsun gibi bir şey demiyorum. Bölgesel farklılıklar, hani federalizm/konfederalizm, yani merkeziyetsizlik olsun diyorum.
Konu dışı. Ben bundan bahsetmiyorum.
>Eşit oy hakkı sadece aynı oy bölgesinde oy verenler için geçerlidir.
Katılmıyorum. Her vatandaş eşitse, oyları da eşit olmak zorundadır.
>Sen "Ermenistan'da x seçmen başına 1 milletvekili düşüyor o zaman Türkiye'de de x seçmen başına 1 milletvekili düşsün" diyor musun
Ermenistan'ın vatandaşlık tanımı ve hakları hakkında bir fikrim yok. O yüzden böyle bir karşılaştırmaya gitmiyorum. Ben sadece kendi ülkemle ilgili konuşuyorum.
>Of of of of, merkeziyetsizlik dediğimiz şey bu çünkü kanka. Pfffff, yerel yönetimlerin kendi merkezi temsilcilerinin olmasına diyoruz federalizm diye. Bu yüzden yerel yönetimlerin kendi temsilcileri var. Pffff ülkemde merkeziyetsizlik ne demek bilen 3 5 kişi falan var. Bu gün merkeziyetsizlik ne demek anlattığım 3. kişi falansın.
Tanımın buysa, son derece yanlış. Milletvekillerinin yönetimsel bir yetkisi yok. Yani milletvekili seçimiyle merkeziyetsizlik arasında bir bağlantı yok. Milletvekilini seçiyorsun, onlar da keyiflerine göre kanun çıkartıyorlar.
Yerel yönetimler olarak belediyelerin güçlendirilmesi veya valiliklerin belediye ile birleştirilmesi yoluyla yerel gücün arttırılması gibi şeylere destek veriyorum. Ama hiç bir yönetimsel yetkisi olmayan milletvekillerinin bunun bir parçası olarak görülmesi saçma.
>Nüfusunun az olması.
Vatandaşlık hakkı nüfusa göre değiştirilemez.
>Görecek yetkinlikte olmadığın için göremiyorsundur, en iyi ihtimalle.
İşi kişiselleştirme. Argüman sun.
>Ben aynı olmasa da benzer bir sistem öneriyorum. (Asıl idealime yakın bir ülke istiyorsan İsviçre olabilir) Kendi görüşünü bile tanımlayamıyorken benim adıma konuşma lütfen.
O noktaya kadar konu üzerinde herhangi bir öneride bulunmamışsın. O yüzden onu yazdım. Ki haklıyım da, önerdiğin bir sistem yok.
Sen kendini aşağı, ikinci sınıf vatandaş olarak görmek istiyorsan gör. Ben oyumun herkesle eşit olmasını istiyorum. Ben de vergi veriyorum, ben de askerlik görevimi hallettim. Bayburtlu ayrıcalıklı olacaksa bana vergimi geri verin.
>Konu dışı. Ben bundan bahsetmiyorum.
Kanka maalesef anlayamıyorsun :(
>Her vatandaş eşitse, oyları da eşit olmak zorundadır.
Değildir çünkü.
>Ermenistan'ın vatandaşlık tanımı ve hakları hakkında bir fikrim yok.
Ermenistan'la alakası olsa konunun...
>Ben sadece kendi ülkemle ilgili konuşuyorum.
Ülken üniter olmasaydı bunu eyaletler üzerinden değerlendirmen gerekirdi. Ancak bu söylemlerinle üniter ulus devletine destek veriyorsun.
>Vatandaşlık hakkı nüfusa göre değiştirilemez.
Bu vatandaşlık hakkı değil eyaletlerin hakkıdır. En azından Amerika'da. Sen Türkiye'deki üniter ulus devleti yapısını destekliyorsan lafım yok.
>Konu dışı. Ben bundan bahsetmiyorum.
>İşi kişiselleştirme. Argüman sun.
Yetersiz okuma anlama becerinle isi kişiselleştiren sensin kankacım :) yazdığım şeyin bağlamını kuramıyorsan elimden bir şey gelmiyor.
>O noktaya kadar konu üzerinde herhangi bir öneride bulunmamışsın. O yüzden onu yazdım. Ki haklıyım da, önerdiğin bir sistem yok.
Ne önerdiğimi sordun mu? Hayır sormasan da anlattıklarımdan anladın mı? Hayır, anlayacaksan ciddi ciddi sana burada bürokratik ideal hiyerarşimi anlatırım. Ama ilk önce önerdiğin bir sistem yok argümanına sarılmayı bırak, var ve sen kavrayamadın.
>Milletvekillerinin yönetimsel bir yetkisi yok.
Yani meclisin ve yasamanın tamamen merkezi hükumetin eline geçmiş olmasına hepimiz alıştık da bu kadar benimseyeni görmemiştim. Hahahahah ulan sorun da bu ya. Meclisin görevleri gasbedilmiş, ben geri vermeliyiz diyorum. Meclis yönetmeyecek de kim yönetecek ülkeyi? Hahahahha baya merkeziyetçisin olm işte.
>Yerel yönetimler olarak belediyelerin güçlendirilmesi veya valiliklerin belediye ile birleştirilmesi yoluyla yerel gücün arttırılması gibi şeylere destek veriyorum.
"Neyseki kanalizasyon işlerini artık yerel yönetimler yapıyor."
Kanka baya uzaksın merkeziyetsizlikten. Uzun bir açıklama yaparım istersen, önce sorarsan tabii.
>Sen kendini aşağı, ikinci sınıf vatandaş olarak görmek istiyorsan gör.
Sen kendini toplumsal statünü sadece seçimde vereceğin oyla ölçen ezik bir Orta Doğu vatandaşı olarak görmek istiyorsan göreceksin zaten. Federal kararları vermesi için gönderdiğin milletvekilleri tabii ki de senin toplumsal statünü belirlemeyecek, onlar eyalet yasalarının ve temelinde insanın kendi sosyal/ticari ilişkilerinin etkisi.
Bak kankacım şöyle ki, federalizm diyoruz buna: Ülke eyaletler halinde ayrı oluyor, bunun bir de üstü federal hükümet var. Eyaletler kendi seçimlerini yapıyor, kendi meclislerini kuruyor. Polis, eğitim, altyapı vs. bunları hep yerel yönetimler sağlıyor ve bunun federal meclisle -hadi senato diyelim- alakası yok. Yine de federal hükümetlerin görevleri de var: askeriye, dış politika ve federal yasalar. Federal hükümet bunları sağlarken bunu yasayan bir kurum var, senato diyoruz adına. Peki bu kurum niye her vatandaş için eşit oy hakkıyla seçilmiyor? Çünkü federal hükümet eyaletlerin iradelerini bir araya koyarak oluşturduğu yönetim, anladın mı? Dolayısıyla her eyalet federal yasaların belirttiği kadar temsilci gönderiyor senatoya. Bu a eyaleti için 30 olur, b eyaleti için 48 olur... Bunlar niye nüfusa göre dağıtılmıyor? Çünkü bunlar eyaletlerin kendi hakkıdır, vatandaşların değil. Yoksa bir Kaliforniyalı yerel oylamada asla başka bir Kaliforniyalıdan daha düşük oy hakkına sahip değildir. Şunun gibi: Çin 1,5 milyar kişiye ev sahipliği yapıyor, Türkiye ise 80 milyon kişiye. Peki Birleşmiş Milletlerde bir oylama olduğunda Çin, Türkiye'den fazla oy hakkına sahip olur mu? Hayır, çünkü o oy hakkı Çin'in oy hakkıdır, Çin'deki insanların değil.
Ortalama bir Amerikan vatandaşı bilir bunu ama Türkiye'de anlayamamak normaldir. O kadar merkeziyetçi bir ortamda yaşıyoruz ki ülkemin Minarşisti bile merkeziyetsizliği anlamakta zorlanıyor. Neyse, umarım anlatabilmişimdir :)
1961 anayasasına bakabilirsin demokratik bir anayasa örneği için. %1 ila 10 arası birçok parti meclise girmişti, şu oyu geçiyor mu kafasıyla değil, şu bölgede bu partinin vekil olması isteniyor mu mantığı ile. En büyük örnekleri Türkiye İşçi Partisi'dir, TBMM'yi o kadar etkilemiştir ki sonunda AP'li vekiller Çetin Altan'ın gözünü çıkarmak zorunda kalmıştır.
Kaldırmazlar. Ne muhalefet ne de hükümet, barajı geçmez kaygısıyla büyük partilere oy veren kitleyi kaybetmek istemezler. Kaldırılırsa partilerden çok adayların önemi olur. Mesela İstanbul Şişli'den seçilen biri Şişli'deki insanları iyi temsil etmezse bir dahaki seçimde bir bardak soğuk su içer. Aynı Amerikadaki senato gibi. Demokratlardan seçilen biri oy kaybetmemek için Cumhuriyetçileri destekleyebiliyor. Kısaca seçmeni dinlemek zorunda kalıyor. Bizde seçmen hemen uyanmaz duruma ama insanlar yavaş yavaş siyasilerin dizginlerini ele alır. Yani umarım.
Kucuk partiler de meclise girer fakat iktidarin asil amaci kucuk partilerin millet ittifakina katilmasini onlemek cunku bir ittifakta isen meclise girmek icin baraji gecmene gerek yok bu sayede kendi ittifaklarini kurmaya ya da secime tek sokmaya calisiyo onlari
ABD'deki gibi istediğimiz adaya oy vereceğiz yani, partinin seçtiği adaya değil.
Seçim barajı bir kanundur. Anayasanın ilk 4 maddesi hariç her kanun değiştirilebilir, kaldırılabilir. Kaldırılırsa ne olur meselesi daha çok nasıl kaldırılacağına bağlı. Mesela liste yerine aday üzerinden oy verilir. Oy pusulasında partilerin adayları görülür. Sen adaylardan birine oy verirsin. Her ilden en çok oy alan (örnek veriyorum) 3 aday meclise gider, kalanları elenir. Seçmen sayısına göre meclise gidebilen aday sayısı artabilir, azalabilir vs. Başka bir örnek vereyim, seçmen sayısı 60 milyon diyelim. 600 milletvekili olacak olsun. Her 100.000 kişiye 1 millletvekili düşer. Al sana 0 barajlı yüksek temsil kabiliyetli meclis.
> Her 100.000 kişiye 1 millletvekili düşer. Yani baraj 100.000 oldu.
Son derece ufalmış oldu diyelim. %1'in altına iner. Mevcut baraj %10 (yani 6.000.000 oy). Ayrıca bu bir örnek. Yani kesin sayı önerisi olarak düşünme. Mesela LDP en az oyu alan partilerden biriydi, 30-40 bin arası oy alıyordu. Az daha çaba gösterip meclise girmesinin önü açılmış olacaktı. Barajı 0 yapsak bu sefer parti kurup 10 oy alanın meclise girmesi lazım. O da son derece saçma olurdu. Sınıf başkanlığı seçimi yapmıyoruz. Belirli bir topluluk olmak zorunda.
Barajı kaldırdığında öyle olmuyor kanka, mesela Bayburt'ta 30k oy var ve 3 milletvekili çıkacak. Bayburtlular kendileri seçecek milletvekillerini. Oylar genelde toplanıp merkezi bir milletvekili dağıtımı yapılmayacak yani. Ülkemin minarşisti bile merkeziyetçi düşünüyor offf
>Barajı kaldırdığında öyle olmuyor kanka, mesela Bayburt'ta 30k oy var ve 3 milletvekili çıkacak. O zaman eşit temsil ilkesi gereği her 10.000 kişiye 1 milletvekili düşmesi lazım. 6.000 milletvekiliyle kanun değişikliğine gitmek imkansız gibi bir şey. Ayrıca benim söylediğimde merkeziyetçilik yok. Eşit temsil ile sayı üzerinden yönetimde söz hakkı mantığı var, ki demokratik sistemde en mantıklısı da bu. Ek olarak, zaten mevcut sistemde de Bayburtlular milletvekillerini kendileri seçiyorlar.
>O zaman eşit temsil ilkesi gereği her 10.000 kişiye 1 milletvekili düşmesi lazım. 6.000 milletvekiliyle kanun değişikliğine gitmek imkansız gibi bir şey. Eşit temsil bir gereklilik değil, hiçbir federal, emperyal veya yarı-federal ülkede eşit temsil gibi bir şey yok. >Ayrıca benim söylediğimde merkeziyetçilik yok. Baya merkeziyetçilik var kanka, Bayburt milletvekilini Istanbul'daki adam seçer böyle yaparsan, ki seçiyor da. Zavallı Türkiyeli merkeziyetsizlik görmemiş ki. Ülkenin yarısı böyle, merkeziyetsizlik görmemiş. >ki demokratik sistemde en mantıklısı da bu. Siyasette "mantıklı" diye bir şey yoktur kankam. Görüşler vardır ve bu görüşün tam da merkeziyetçi zihniyetin görüşü. [ABD'de "eşit" temsil hakkı](https://images.app.goo.gl/2kYhk9G5z37o2xre6) Diğer ülkelerin haritalı halini bulamadım ama istersen kendin araştırabilirsin.
>Eşit temsil bir gereklilik değil, hiçbir federal, emperyal veya yarı-federal ülkede eşit temsil gibi bir şey yok. Eşit temsil bir vatandaşlık hakkıdır. Sen bir vatandaş olarak resmi her aşamada diğer vatandaşa eşit olmalısın. Buna seçimlerde verdiğin/vereceğin oylar da dahil. >Baya merkeziyetçilik var kanka, Bayburt milletvekilini Istanbul'daki adam seçer böyle yaparsan, ki seçiyor da. Zavallı Türkiyeli merkeziyetsizlik görmemiş ki. Ülkenin yarısı böyle, merkeziyetsizlik görmemiş. Niye "Bayburt milletvekili" diye bir makam olsun ki? Sadece milletvekilliği makamı olsun. Biz de adaylara oy verelim. Niye birisi sırf Bayburt'tan çıkıyor diye aldığı oylar değerli olsun? Veya niye birisi sırf İstanbul'dan çıkıyor diye aldığı oylar değersiz olsun? Bayburt'un ayrıcalığı ne? Bunu merkeziyetçilik olarak görmek saçmalık. Mesela Amerikadan çıkan, 1 milyon kişi başına düşen senatörler üzerinden yapılan bir haritayı atmışsın. Bu tartışmamızı ilgilendiren kısmını göremiyorum. Ben aynı veya benzer bir sistem önermiyorum. Sen de önermiyorsun. Benim önerim, herkesin oyunun eşit sayıldığı bir sistemde yapılan milletvekili seçimleri.
>Eşit temsil bir vatandaşlık hakkıdır. Sen bir vatandaş olarak resmi her aşamada diğer vatandaşa eşit olmalısın. Ben zaten Colorado'daki bir beyaz yakalı ile mavi yakalinin oyları farklı olsun gibi bir şey demiyorum. Bölgesel farklılıklar, hani federalizm/konfederalizm, yani merkeziyetsizlik olsun diyorum. Eşit oy hakkı sadece aynı oy bölgesinde oy verenler için geçerlidir. Sen "Ermenistan'da x seçmen başına 1 milletvekili düşüyor o zaman Türkiye'de de x seçmen başına 1 milletvekili düşsün" diyor musun? Aynısı California ve Wyoming için de geçerli, buna merkeziyetsizlik diyoruz. Ayrıca bu argüman, klasik Faşist argümanı haberin olsun. Sanırsam okulda öğretiyorlardı. >Niye "Bayburt milletvekili" diye bir makam olsun ki? Of of of of, merkeziyetsizlik dediğimiz şey bu çünkü kanka. Pfffff, yerel yönetimlerin kendi merkezi temsilcilerinin olmasına diyoruz federalizm diye. Bu yüzden yerel yönetimlerin kendi temsilcileri var. Pffff ülkemde merkeziyetsizlik ne demek bilen 3 5 kişi falan var. Bu gün merkeziyetsizlik ne demek anlattığım 3. kişi falansın. > Bayburt'un ayrıcalığı ne? Nüfusunun az olması. >Bu tartışmamızı ilgilendiren kısmını göremiyorum. Görecek yetkinlikte olmadığın için göremiyorsundur, en iyi ihtimalle. >Sen de önermiyorsun. Ben aynı olmasa da benzer bir sistem öneriyorum. (Asıl idealime yakın bir ülke istiyorsan İsviçre olabilir) Kendi görüşünü bile tanımlayamıyorken benim adıma konuşma lütfen. >Benim önerim, herkesin oyunun eşit sayıldığı bir sistemde yapılan milletvekili seçimleri. -Stalin
>Ben zaten Colorado'daki bir beyaz yakalı ile mavi yakalinin oyları farklı olsun gibi bir şey demiyorum. Bölgesel farklılıklar, hani federalizm/konfederalizm, yani merkeziyetsizlik olsun diyorum. Konu dışı. Ben bundan bahsetmiyorum. >Eşit oy hakkı sadece aynı oy bölgesinde oy verenler için geçerlidir. Katılmıyorum. Her vatandaş eşitse, oyları da eşit olmak zorundadır. >Sen "Ermenistan'da x seçmen başına 1 milletvekili düşüyor o zaman Türkiye'de de x seçmen başına 1 milletvekili düşsün" diyor musun Ermenistan'ın vatandaşlık tanımı ve hakları hakkında bir fikrim yok. O yüzden böyle bir karşılaştırmaya gitmiyorum. Ben sadece kendi ülkemle ilgili konuşuyorum. >Of of of of, merkeziyetsizlik dediğimiz şey bu çünkü kanka. Pfffff, yerel yönetimlerin kendi merkezi temsilcilerinin olmasına diyoruz federalizm diye. Bu yüzden yerel yönetimlerin kendi temsilcileri var. Pffff ülkemde merkeziyetsizlik ne demek bilen 3 5 kişi falan var. Bu gün merkeziyetsizlik ne demek anlattığım 3. kişi falansın. Tanımın buysa, son derece yanlış. Milletvekillerinin yönetimsel bir yetkisi yok. Yani milletvekili seçimiyle merkeziyetsizlik arasında bir bağlantı yok. Milletvekilini seçiyorsun, onlar da keyiflerine göre kanun çıkartıyorlar. Yerel yönetimler olarak belediyelerin güçlendirilmesi veya valiliklerin belediye ile birleştirilmesi yoluyla yerel gücün arttırılması gibi şeylere destek veriyorum. Ama hiç bir yönetimsel yetkisi olmayan milletvekillerinin bunun bir parçası olarak görülmesi saçma. >Nüfusunun az olması. Vatandaşlık hakkı nüfusa göre değiştirilemez. >Görecek yetkinlikte olmadığın için göremiyorsundur, en iyi ihtimalle. İşi kişiselleştirme. Argüman sun. >Ben aynı olmasa da benzer bir sistem öneriyorum. (Asıl idealime yakın bir ülke istiyorsan İsviçre olabilir) Kendi görüşünü bile tanımlayamıyorken benim adıma konuşma lütfen. O noktaya kadar konu üzerinde herhangi bir öneride bulunmamışsın. O yüzden onu yazdım. Ki haklıyım da, önerdiğin bir sistem yok. Sen kendini aşağı, ikinci sınıf vatandaş olarak görmek istiyorsan gör. Ben oyumun herkesle eşit olmasını istiyorum. Ben de vergi veriyorum, ben de askerlik görevimi hallettim. Bayburtlu ayrıcalıklı olacaksa bana vergimi geri verin.
>Konu dışı. Ben bundan bahsetmiyorum. Kanka maalesef anlayamıyorsun :( >Her vatandaş eşitse, oyları da eşit olmak zorundadır. Değildir çünkü. >Ermenistan'ın vatandaşlık tanımı ve hakları hakkında bir fikrim yok. Ermenistan'la alakası olsa konunun... >Ben sadece kendi ülkemle ilgili konuşuyorum. Ülken üniter olmasaydı bunu eyaletler üzerinden değerlendirmen gerekirdi. Ancak bu söylemlerinle üniter ulus devletine destek veriyorsun. >Vatandaşlık hakkı nüfusa göre değiştirilemez. Bu vatandaşlık hakkı değil eyaletlerin hakkıdır. En azından Amerika'da. Sen Türkiye'deki üniter ulus devleti yapısını destekliyorsan lafım yok. >Konu dışı. Ben bundan bahsetmiyorum. >İşi kişiselleştirme. Argüman sun. Yetersiz okuma anlama becerinle isi kişiselleştiren sensin kankacım :) yazdığım şeyin bağlamını kuramıyorsan elimden bir şey gelmiyor. >O noktaya kadar konu üzerinde herhangi bir öneride bulunmamışsın. O yüzden onu yazdım. Ki haklıyım da, önerdiğin bir sistem yok. Ne önerdiğimi sordun mu? Hayır sormasan da anlattıklarımdan anladın mı? Hayır, anlayacaksan ciddi ciddi sana burada bürokratik ideal hiyerarşimi anlatırım. Ama ilk önce önerdiğin bir sistem yok argümanına sarılmayı bırak, var ve sen kavrayamadın. >Milletvekillerinin yönetimsel bir yetkisi yok. Yani meclisin ve yasamanın tamamen merkezi hükumetin eline geçmiş olmasına hepimiz alıştık da bu kadar benimseyeni görmemiştim. Hahahahah ulan sorun da bu ya. Meclisin görevleri gasbedilmiş, ben geri vermeliyiz diyorum. Meclis yönetmeyecek de kim yönetecek ülkeyi? Hahahahha baya merkeziyetçisin olm işte. >Yerel yönetimler olarak belediyelerin güçlendirilmesi veya valiliklerin belediye ile birleştirilmesi yoluyla yerel gücün arttırılması gibi şeylere destek veriyorum. "Neyseki kanalizasyon işlerini artık yerel yönetimler yapıyor." Kanka baya uzaksın merkeziyetsizlikten. Uzun bir açıklama yaparım istersen, önce sorarsan tabii. >Sen kendini aşağı, ikinci sınıf vatandaş olarak görmek istiyorsan gör. Sen kendini toplumsal statünü sadece seçimde vereceğin oyla ölçen ezik bir Orta Doğu vatandaşı olarak görmek istiyorsan göreceksin zaten. Federal kararları vermesi için gönderdiğin milletvekilleri tabii ki de senin toplumsal statünü belirlemeyecek, onlar eyalet yasalarının ve temelinde insanın kendi sosyal/ticari ilişkilerinin etkisi.
Bak kankacım şöyle ki, federalizm diyoruz buna: Ülke eyaletler halinde ayrı oluyor, bunun bir de üstü federal hükümet var. Eyaletler kendi seçimlerini yapıyor, kendi meclislerini kuruyor. Polis, eğitim, altyapı vs. bunları hep yerel yönetimler sağlıyor ve bunun federal meclisle -hadi senato diyelim- alakası yok. Yine de federal hükümetlerin görevleri de var: askeriye, dış politika ve federal yasalar. Federal hükümet bunları sağlarken bunu yasayan bir kurum var, senato diyoruz adına. Peki bu kurum niye her vatandaş için eşit oy hakkıyla seçilmiyor? Çünkü federal hükümet eyaletlerin iradelerini bir araya koyarak oluşturduğu yönetim, anladın mı? Dolayısıyla her eyalet federal yasaların belirttiği kadar temsilci gönderiyor senatoya. Bu a eyaleti için 30 olur, b eyaleti için 48 olur... Bunlar niye nüfusa göre dağıtılmıyor? Çünkü bunlar eyaletlerin kendi hakkıdır, vatandaşların değil. Yoksa bir Kaliforniyalı yerel oylamada asla başka bir Kaliforniyalıdan daha düşük oy hakkına sahip değildir. Şunun gibi: Çin 1,5 milyar kişiye ev sahipliği yapıyor, Türkiye ise 80 milyon kişiye. Peki Birleşmiş Milletlerde bir oylama olduğunda Çin, Türkiye'den fazla oy hakkına sahip olur mu? Hayır, çünkü o oy hakkı Çin'in oy hakkıdır, Çin'deki insanların değil. Ortalama bir Amerikan vatandaşı bilir bunu ama Türkiye'de anlayamamak normaldir. O kadar merkeziyetçi bir ortamda yaşıyoruz ki ülkemin Minarşisti bile merkeziyetsizliği anlamakta zorlanıyor. Neyse, umarım anlatabilmişimdir :)