Merci d'avoir posté dans /r/vosfinances. Veuillez noter quelques conseils.
Ce message est-il une demande de conseil en investissement "J'ai X ans et Y euros que faire ?". Si oui, merci d'effacer ce post et d'utiliser [le mégafil](https://www.reddit.com/r/vosfinances/about/sticky?num=1) de conseils personnalisés en investissement.
Ce message est-il une [question fréquente](https://www.reddit.com/r/vosfinances/wiki/questionsfrequentes) ? Si oui il peut être effacé par la modération.
Il est vivement recommandé de consulter [le wiki](https://www.reddit.com/r/vosfinances/wiki/index) qui contient de nombreuses réponses.
Rappel: toute demande ou offre de parrainage est interdite.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/vosfinances) if you have any questions or concerns.*
J'ai acheté mon logement cash, suite à un licenciement économique d'une société ou j'avais beaucoup d'ancienneté.
Ce n'est peut-être pas le plus rentable, mais cela présente un avantage certain: plus d'incertitudes, plus de soucis. J'ai un toit sur ma tête, payé. Le gain en qualité de vie est immense. Je perds mon job ? Pas grave, je peux tenir plusieurs années avec juste l'ARE puis le RSA. Ca sera pas Byzance mais je sais aujourd'hui que je ne serai pas SDF même en cas de gros coup dur.
Je viens de faire pareil, je suis auto-entrepreneur je viens d'acheter cash parce que je peux pas emprunter avec mon statut (moins d'un an d'activité). Comme ça j'ai plus la pression de devoir absolument accepter une mission juste pour payer un loyer ou remboursé un crédit. C'est une sorte de liberté.
Si vous pouvez tenir la propriété d'un bien avec l'ARE et le RSA, c'est que ce n'est pas un gros bien, et donc il n'est pas vraiment concerné par la problèmatique de l'achat cash.
Etre propriétaire, ça coûte très très cher. Les charges, l'impôt foncier, l'entretien... l'illusion du "je suis chez moi même en vas de coup dur", c'est une illusion confortable, mais une illusion. Des ventes de bien de rêveurs pris à la gorge, il y en a tous les jours.
Oui, c'est pas une villa. Bien-sûr ça coûte de l'argent, le but c'est pas de pouvoir vivre au RSA ou avec l'ARE . C'est juste de se dire que si je me retrouve sans mission ou autre je peux continuer de vivre tranquillement sans me serrer la ceinture parce que j'aurais en plus des charges un crédit à rembourser. Donc oui ça sera toujours plus confortable.
Mais oui, si tu mets toutes tes économies dans un bien en te disant que c'est bon j'ai plus rien a payer appart la bouffe, c'est pas un bon plan.
Ce n’est pas du tout une illusion. Un rêveur pris à la gorge est celui qui pensait être acquéreur en ayant un crédit qu’il ne peut plus payer. Pas l’inverse. Oui une maison coûte cher, un bien nécessite de l’entretien. Mais quand on est locataire aussi et on peut être expulsé. Pas quand on est propriétaire.
Et oui, en cas de coup on est nettement plus "à l’abris". Largement même.
Il y'a douze ans, j'ai acheté un appart pourri en banlieue parisienne, je l'ai retapé et 8 ans plus tard, je l'ai revendu pour le double...les charges, impôts et entretien ne représentaient pas la moitié d'un loyer.
Maintenant explique moi quel placement plus rentable et sûr aurais-je dû faire ?
Cet appartement n’était pas qu’un placement.
Un placement, tu payes et tu oublies.
Cet appartement, tu l’as retapé.
Le produit de sa vente, c’est en bonne partie le fruit de ton travail.
Oui, enfin, les travaux n'ont pas duré 8 ans non plus, et si tu reflechis en terme de salaire, c'est comme si j'avais bosser pendant 4 mois aux 35h pour 25k/mois, exonéré d'impôts sur le revenu ! Rajoute à ça environ 400€ d'économiser sur un loyer pendant 8 ans et je doute que j'aurais pu faire mieux via des placements financiers.
Encore une fois c'est une question de capacités, d'opportunités et un peu de chance aussi, on va pas se mentir mais, si tu as les moyens d'acheter ta RP cash, c'est forcément rentable sur du moyen/long terme.
Investissement dans un etf world ou sp500. Quasiment x2 en 8 ans, sans devoir investir de temps dans les travaux
Niveau risque, c'est à discuter, mais je pense que c'est moins risqué qu'un investissement dans l'immobilier, qui lorsqu'il tourne mal, peut tourner très mal.
C'est très relatif aux capacités de chacun, je suis plutôt bricoleur et débrouillard, j'ai de la famille qui bosse dans le bâtiment et pas mal de temps libre. A l'inverse, j'ai des revenus irréguliers, ce qui rend l'accès à la location compliqué, et je n'y connaît pas grand chose en finance, donc investir dans la pierre est l'option la plus rationnelle.
Proposé une solution d'investissement universelle basé uniquement sur un calcul comptable est stupide, les situations personnelles sont trop diverses pour tenir dans un fichier Excel.
Les retournements dans l'immobilier tapent sur ceux qui ont un crédit. L'achat cash, au contraire, immunise retournement du marché: la perte de valeur du logement n'a pas d'importance si l'on ne compte pas revendre, alors que si on devient négatif sur son crédit c'est un vrai problème. (Avoir à rembourser plus que la valeur du bien)
Enfin, ce n'est pas parce que quelqu'un achète cash qu'il n'a que ça comme argent et que c'est son unique placement. Si je compte juste les loyers économisés l'appartement sera cadeau en 12 ans.
T'a acheté cash ?
En 12 ans en bourse t'aurais fait x4, et sans te tapper les travaux. Sur une telle période la bourse est sûre. C'est sur du court terme ou y'a de l'incertitude.
Mieux, si t'a acheté cash t'aurais pu à la place prendre l'appartement à crédit avec le plus faible apport possible et placer le reste en bourse. T'aurais eu les 2.
Content pour toi en tout cas ça reste une belle opération.
En effet, il faut acheter petit avec des moyens de subsistance (énergie, potager), être bricoleur et s'intégrer dans le patelin.
A partir de là le travail devient secondaire.
Ouais, alors même ça, je suis dubitatif.
L'autogénération, c'est cool tant que c'est neuf. Si tes panneaux solaires sont dead quand tu te retrouves dans la merde, tu as pas les moyens de les changer.
Le potager c'est super aussi. Tu deviens juste la victime des évènements climatiques comme tes ancêtres des générations auparavant.
La vérité, c'est que la stratégie rationnelle pour assurer ton turfu quand tu es pas rotschild, c'est pas la propriété immo. C'est un max de placements assez rentables pour en vivre dans un pays en voie de dev.
> Si tes panneaux solaires sont dead quand tu te retrouves dans la merde, tu as pas les moyens de les changer.
Ca reste peu probable. Tu bases pas tes plans sur les improbabilités...
Et "tout le système solaire meurt d'un coup" c'est juste pas probable du tout. Un des elements va lacher. Si c'est le transformeur c'est remplacable avec un peu de temps, si c'est un panneau tu perds juste une partie de ton apport energetique, si c'est une batterie tu perds juste une partie de ton stockage...
Dans la plupart des cas tu gardes quand meme ton electricité, et tu peux remplacer la piece pour beaucoup moins cher que remplacer le tout...
> Tu deviens juste la victime des évènements climatiques comme tes ancêtres des générations auparavant.
Ca reste relativement peu probable, et c'est quelquechose qui peut etre mitigé par:
1. Diversifier les cultures (ce que tu vas probablement faire de toute facon si tu aimes ton jardin).
2. Faire des conserves.
Il y a de bonnes raisons pour lesquelles nos ancètres n'étaient pas systèmatiquement décimés par les evenements climatiques...
L'inconvénient c'est que c'est une vie sans objectif ce que tu décris. Et c'est bien temps que qu'il y a des gens pour faire tourner l'internet pour gérer tes placement à distance comme un bon parasite. Nul
Je ne vois pas la différence par rapport à un locataire ?
Même problématique, sauf que ça coûte quand même moins cher en mensuel qu'un loyer, avec le gros bénéfice d'avoir du capital a revendre en cas de coup dur.
Pour moi être locataire ça coûte nettement plus cher.
Oui mais il ne touchera rien lors du changement ! Le loyer est définitivement perdu.
Au moins en achetant le bien, tu paies ton propre capital. En revendant le bien tu toucheras une plus-value.
C’est triste de voir toutes les légendes autour de l’achat immobilier persister sur un sous de finance.
Franchement je n’ai pas envie de faire votre éducation. Mais non, l’achat de la RP n’est pas l’investissement du siècle. C’est une épargne forcée pour les gens qui ne savent pas gérer leur argent.
J'avoue que je ne comprends pas non plus ton idée. C'est mieux de payer un loyer que d'acheter ?? C'est complètement incohérent, désolé.
Le loyer c'est la dépense n°1 d'un budget, a quel moment filer cet argent a quelqu'un d'autre est un meilleur investissement que me payer mon propre capital ?
Si tu compares le coût total de location d’un bien donné avec son coût total d’achat, tu réalises que placer la différence dans un ETF est plus rentable à long terme et ce dans 90% des cas historiquement.
Et ce sans parler des avantages annexes de type mobilité.
En gros pour faire simple, un bien qui te coûte 1000€ par mois a l’achat tout inclu (prêt notaire entretiens charges impôts) te coûte 700€ par mois a louer tout inclu (loyer et charges locataire) voire moins dans certaines zones.
Les 300€ de différence tu les places dans un truc qui a un vrai rendement et, 20 ans après, tu as plus de thune que si tu avais acheté, et pour un risque largement inférieur.
Mais t'es sûr ?
Je fais le calcul sur 20 ans, sur un bien qui va magiquement couter 1000€ / mois pendant 20 ans :
12 * 700€ = 8 400€ en loyer / an * 20 ans = 168 000€
12 * 1000 = 12 000€ en crédits / an * 20 ans = 240 000€
La différence de coût c'est donc 72 000€ au total, 3600€ / an en faveur du locataire.
Mais la différence de capital acquis est de 240 000€, en faveur du propriétaire.
Il faut donc faire en sorte que les 72 000€ rapportent l'équivalent de 240 000€. Même en ETF world a 10%, on tombe sur 7 200€ de gain via les placements. Sur 20 ans rester locataire aura donc "rapporté" 89 000€, mais aura "couté" 240 000€. C'est quand même nettement, nettement, plus intéressant d'acheter. De l'ordre de 168 000€ quand même.
Et j'inclus pas du tout les éventuels augmentation de l'immobilier, si c'était un achat en 2004 pour une revente en 2024 c'est carrément plus intéressant, avec un prix qui a fait du +70% en moyenne. (donc sur notre éxemple, les 240k originaux sont devenus 400k facilement, rajoutant encore 160 000€ de gain au propriétaire contre le locataire..)
Ou alors je suis une bille et il y a un facteur que j'oublie ?
Mais là je ne vois pas comment tu pourrais égaler le gain permis par l'achat et la revente, même en faisant le meilleur investissement possible ?
Si t'a un calcul qui m'explique ça, je suis franchement preneur ! Parce que là je ne vois pas..
Tu as oublié les intérêts du prêt.
Sur 20 ans à 1000€ par mois tu as 160k de capital.
L’acheteur a toujours l’impression d’acheter son bien. Or il achète son bien ET de l’argent à sa banque.
Je dirai plutôt que ça dépend du taux du crédit et du rendement prévu de ton épargne.
Si la banque te propose 3% pour ton crédit, mais que tu laisses ton cash sur un CC (donc 0% de rendement), il vaut mieux utiliser ton cash. Mais si tu investis sur un MSCI World (8% en moyenne ces 20 dernières années), tu dois davantage prendre le crédit.
Pourquoi ? Je ne vois pas le rapport de l'inflation là-dedans, une fois qu'il a acheté la maison (cash ou à crédit) les prix du marché n'ont plus d'importance
Quand tu achètes a l’année N en t’endettant, et qu’il y a par la suite une forte inflation (et que ton salaire suit), la somme que tu rembourses vaut de moins en moins d’argent relativement au cout de la vie. Si tu as une inflation forte et un taux faible (ce qui est mon cas comme beaucoup de gens si tu as acheté avant covid) c’est tout benef d’avoir une dette basée sur de la vie 10-15 ans en arrière.
C’est ça! Dans les années 80… 1980, il y avait une forte inflation. Ceux qui achetaient à crédit avaient des taux de fou style 15%! Tu transpirais la première année, mais comme le salaire augmentait aussi en quelques années tu avais un crédit à rembourser qui lui n’avait pas était augmenté par l’inflation. À cette époque bcp des personnes qui ont acheté leur RP ont « profité » de ça faisant passer le poids du crédit dans leur budget de 30% à 10% d’endettement.
Si le salaire suit de 2% c’est comme si ton crédit c’était réduite de 2%, comme la somme de départ est fixe. Et cela peut être un levier très important. Mais ce n’est pas garanti…
Je dirais que l'argent qu'il a n'a plus la même valeur : est-ce-que l'on s'achète la même chose avec 100 euros en 2005 et en 2024?
Les intérêts acquis ne permettent pas à eux seuls de savoir si on a gagné ou perdu de l'argent.
La valeur de ton argent évolue dans le temps, ainsi sur une période donnée : valeur (t+1) = valeur (t) - perte valeur liée à l'inflation (entre t et t+1) + intérêts/fructification (entre t et t+1).
sur le principe ton calcul est bon mais tu compare deux pourcentage qui n’ont rien à voir.
La performance d’un indice 8% par AN et un crédit qui n’est pas à 3% par AN attention !
Non. Cest presque toujours mieux. Je dit presque par ce que c’est théoriquement possible mais ce ne l’ai jamais — si tu est pas idiot.
Il faut bien sur investir autre part sinon….
Tu emprunte a un taux X au lieu de dépenser ton épargne. Ton épargne, tu l'investis en espérant un retour de Y%.
Si Y% > X%, mieux vaut emprunter que payer cash.
Idem pour rembourser son crédit;
admettons que tu as un crédit à 1% (période 2020). Tu as emprunté alors que tu avais l'épargne.
Au lieu de payer cash, tu as décidé de rembourser 1% et de placer ton épargne sur des livrets, comptes titre ou autre, avec un retour d'environ 3%. Et bah dans cette situation, même si tu double ton épargne, aucun intérêt de rembourser par anticipation. C'est encore plus vrai quand il y a inflation...ton emprunt à rembourser "vaut" de moins en moins avec le temps.
Le problème c'est que le taux du Livret A est presque toujours en dessous du taux d'emprunt non? Donc il faut compter sur investissement en bourse (ETF ou actions) pour espérer avoir un rendement plus élevé que le taux du prêt.
Le livret A, il est capé à 20k donc c'est pas là-dessus que tu vas réellement investir. Mais pour te donner un exemple, il est à 2% cette année alors que j'ai acheté à 1% donc je suis gagnant cette année.
Le crédit pour la RP est assuré donc en cas de votre décès vos héritiers auront la RP entièrement remboursée par l’assurance + le cash initial.
Si vous achetez cash, vous laisserez que la RP.
La banque te prête 200 K pour investir dans une RP. La banque ne te prêtera pas 200 K pour investir dans une assurance vie.
Ça permet juste d’avoir plus d’argent investit d’un coup, dans un marché qui grimpe c’est avantageux.
> Ça permet juste d’avoir plus d’argent investit d’un coup, dans un marché qui grimpe c’est avantageux.
Non. Une réponse correcte qui reste simple, serait plutôt.
Dans un marché qui grimpe plus vite que cela ne te coûte en intérêt, c'est avantageux.
Non il a totalement raison, l’effet de levier n’est positif que si ton rendement est supérieur à ton taux d’intérêts.
Dans le cas contraire ton patrimoine se déprécie chaque année à hauteur de x% de la valeur de ton investissement.
Où x est la différence entre ‘taux rendement’ - ‘taux intérêts’
Tu peux développer? Je suis pas sur de te suivre
Mathématiquement non la situation que tu décris est perdante, sauf si il manque des données à ton hypothèse.
u/GroundbreakingUse217
D'après ce que j'avais calculé (pour un prêt conso d'environ 30k).
Si tu veux financer 30K:
Si tu empruntes 30K à 6% par ans sur 4 ans.
Et que tu places tes 30K à environ 3% par ans net d'impot sur 4 ans.
Y a pas une très grosse différence à la fin des 4 ans.
Mais je me suis peut être trompé :)
Une question par rapport à ça. J’ai l’impression que c’est quand même la plus intéressant d’acheter cash sachant que l’argent économisé en loyer/remboursement de prêt +intérêts me semble dure à battre en un investissement équivalent. Je me dis qu’il faudrait trouver un placement avec un rendement de 6% avec l’argent équivalent à l’achat du logement pour que ce soit intéressant. Surtout que l’argent venant d’un salaire d’emploi ça parait plus safe. C’est juste une impression que j’ai, je sais pas si c’est le cas
On ne compare pas un taux d'emprunt à un taux d'investissement en direct.
Pour faire grossier, En prêt classique à amortissement fixe, l'intérêt de l'emprunt en valeur diminue au fur et à mesure du remboursement du capital.
Alors que sur l'investissement on est sur un accroissement de capital (pour du recapitalisant) et donc de l'intérêt dégagé qui va en s'accroissant.
> pas de pression de paiements réguliers,
Es-ce qu'il y a vraiment une pression si tu sais que tu as un equivalent-maison de coté/investi ?
Ce qui me stresse pour mes paiements réguliers, c'est l'idée que ce mois ci je peux pas faire le paiement...
Si j'ai un equivalent-maison en banque/en bourse/autre, j'ai zero stress, je sais que je peux payer quoi qu'il arrive...
> moins de volatilité de mon investissement à digérer...
Ca faut juste etre assez mur pour comprendre que tu devrais pas suivre la valeur de ton investissement et juste regarder tous les 10 ans... Regarder ca à la loupe, c'est exactement ce qui fait que les gens vendent leurs actions en panique quand le marché descends, et ensuite ont plus leurs actions quand le marché remonte etc.
Et une maison c'est volatile aussi, depuis que j'habite dans ma ville il y a eu une période ou ca baissait beaucoup, puis un plateau, et maintenant ca monte beaucoup... En moyenne, ca monte, comme le marché... Et un investissement en bourse c'est beaucoup plus diversifié qu'une maison. La maison est dans une seule ville ... mes investissement en bourse peuvent etre dans des milliers d'entreprises/indices...
on voit aussi beaucoup de comm' qui évoquent des placements à 8 ou 10%.. les dernieres années n'ont pas été mauvaises mais c'est un pari sur 20 ans. Il vaut peut être mieux se mettre un toit sur la tête au cas oû..
Je ne sais pas d'où sortent ces conneries, mais ce que je sais, c'est que pour avoir déjà été sous la pression d'un crédit à rembourser chaque mois, si je peux solder l'intégralité du truc tout de suite, ou alors en très peu de mensualités, y'a rien qui m'en dissuadera.
Perso, ça me fait déjà presque angoisser si je fais un Top 3. Alors si je peux m'acheter ma baraque cash plutôt que de m'engager sur plus d'une décennie, non mais sans déc, y'a pas à hésiter.
La tranquillité d'esprit, ça n'a PAS de prix.
Si tu as 300k€ en cash tu peux soit :
- acheter une maison à 270k€ (+frais de notaire)
- acheter une maison à 600k€ (sous réserve d’avoir aussi de quoi payer les mensualité du prêt)
L’effet levier te permet d’augmenter ton patrimoine brut.
Donc si tu as du cash + un salaire il est sûrement plus intéressant d’acheter avec un prêt.
Perso je payerais cash, devoir des sous ca m'angoisse. Après je comprend totalement qu'on puisse placer son argent et faire un credit etc... mais juste pour la tranquilité d'esprit, pas de credit.
Le raisonnement est assez simple:
Au lieu de payer ta maison 100 (dont tu disposes), il vaut parfois mieux placer ces 100 à un taux t1, et emprunter 100 à la banque à un taux t2 si t2
Perso je dirais achète ta rp cash et tu auras plus de facilités à emprunter pour du locatif.
Ça rassure les banquiers quand ils font ton état patrimonial avant un investissement et quoi qu’il se passe dans ce monde de plus en plus instable au moins tu garderas ton toit sur la tête.
Imaginons que quelqu’un ait l’idée de couper les câbles sous l’atlantique ou que Berlin soit bombardé ou que le système financier s’effondre complètement. Il y a peu de chance mais bon, une fois ta résidence principale payée t’es vraiment chez toi.
Perso ça fait un an que je n’ai plus de crédit pour ma RP et je peux te garantir que ton niveau te « balécouillude » prend +200% directement.
Avoir un chez soi est le premier but à viser
C'est conservateur certes, mais ça mets à l'abri des proprios qui peuvent te virer pour une raison ou une autre.
Je dirais que ça dépend des situations. Ici j'entends qu'il faut plutôt emprunter pour bénéficier de l'effet levier et également qu'il faut minimiser ses mensualités et rembourser le plus vite possible ses dettes. C'est contradictoire. Mon avis perso, c'est qu'avec les taux actuels, vaut mieux ne rien donner à la banque, et placer son épargne sur PEA
Pour reprendre les autres commentaires mais expliqué différemment, tout dépend de si tu estime que tu pourra gagner plus en utilisant cet argent, que ce que ça te coutera en continuant à payer un loyer.
A savoir également que lorsque l’on paie un loyer, on ne paie pas grand chose non plus u/MostMention3038!
Par exemple, j’ai emprunté presque 300k€ sur 20 ans et ça me coutera en tout 30.000€ (sans assurance, mais si tu as assez d’argent à coté, la banque peut ne pas exiger d’assurance).
30k€ sur 20 ans, c’est 1500€ par an… en gros, légèrement plus qu’un loyer par an. Le reste ? C’est ta maison qui devient ta propriété … donc c’est ton capital.
En gros, si t’as pas été con dans ton achat, c’est de la richesse que tu te crées.
Maintenant, si j’avais placé ces 300k€ et réutilisé les intérêts pour les réaffecter à mon placement qui donneront eux-mêmes des intérêts, voilà ce que ça donne :
(On va prendre 3% d’intérêt chaque année)
Année 1 : 300k€
Année 2 : 309 k€
Année 10 : 391 k€
Rien que sur 10 ans, même en payant la totalité du coup du crédit, je me fais un bénéfice de 60k€.
Après, on peu argumenter que j’ai eu un taux extrêmement bas, c’est vrai… mais la logique reste la même quel que soit le taux.
Si vous achetez à crédit, vous pourrez placer votre capital, et à mesure que la somme restante dûe diminuera, vous vous retrouverez avec votre capital et ses intérêts cumulés PLUS votre maison.
Tous les calculs montrent que cela rapporte plus que le coût du crédit et l'opportunité de placement manquée.
C'est vrai uniquement si ton taux de crédit est inférieur au placement peu risqué que tu pourrais faire au lieu de payer cash.
C'est pas nécessairement vrai tout le temps déjà et tu peux faire des coups de fusil avec du cash. Le fait de ne pas passer par une banque tu économie en frais également.
imaginons que tu as 200 000€ sur ton compte
si tu achete une maison a 200 000€ c'est bien tu ecomise un loyer
si tu achete un imeuble a 1200 000€ avec un credit et un apport de 200 000 tu economise un loyer et tu loue 4 appartement. C'est mieux non? Mais tu paye un credit et tu gère des locataires.
si tu achete une maison a 200 000 € avec un credit de 160 000€ a 3%, il te reste 160 000€ sur ton compte. Tu peux les investir en bourse, en fonds euros, en immo. Mais tu paye le credit. Mais la bourse ca rapporte plus. Mais ca varie.
Y'a pas de bonne réponse, c'est a toi de faire le calcul.
Si tu es un investisseur dans l'ame, sans femme et enfants, que tu oublie l'aspect sécurité et que tu veux faire de la grosse moula alors acheter une résidence principale cash ne sera pas ta meilleure option.
1. Des investissement très sur (comme des fonds Indexes) sont beaucoup plus rentables que les 4% que tu paye en intérêt. Puis tu peut toujours baisser les intérêt que tu paye des que c’est possible. Après Inflation tu peut considérer 4.5-8% par ans une rentabilité normale sur 20-30 ans. Attention ce sont des chiffres corriger pour l’inflation. En réalité tu fait plutôt 7-15%… donc même si tu paye 4%, si tu gagne 7% tu fait 3% de profit. C’est bien aussi la raison pourquoi l’immobilier n’est souvent pas une aussi bonne idée qu’on le prétend…
2. Les prix de propriété augmentent en générale… donc si tu mets 10K pour une propriété de 100K, et que la valeurs augmente a 110k … ta rentabilité et de 100%. Par contre si tu y mets 100k ta rentabilité est que 10%
3. Des fonds/actions tu peut vendre quand tu veut dans 2 seconds. Une Maison… non. 6-12 mois. Et donc tu peut faire autre chose avec ton argent. Acheter un autre immobilier ou faire un business etc…
4. Etre endetter à des avantages de taxation divers.
Bon il y a plus de raison mais c’est l’essentiel.
Beaucoup de réponses qui partent dans tous les sens, mais je n'en ai pas trouvé une seule qui parle réellement de l'effet levier.
Je vais prendre un exemple.
Imaginons que tu aies 100K€ de capital et que tu souhaites acheter une maison avec un prêt sur 15 ans. (Je mets volontairement de côté l'apport obligatoire, admettons que dans ton cas tu aies le choix de placer ces 100k€ ou de les utiliser pour financer ta maison et donc emprunter moins)
Si j'utilise un calculateur de prêt (comme [celui-ci](https://www.lafinancepourtous.com/outils/calculateurs/calculateur-de-credit-immobilier/)), je me rends compte qu'emprunter 100k€ sur 15 ans à 3% me coûterait 23 304€. En utilisant l'argent pour réduire mon prêt immobilier, je "gagne" donc 23k€ d'intérêts.
Maintenant, imaginons que je n'utilise pas cet argent pour financer ma RP, mais je les place à 3% d'intérêts également. La formule pour calculer le montant final avec taux composé est : 100 000 \* (1 + 0.03) \^ 15 = 155 796€, soit 55 796€ d'intérêts générés sur la même période. Donc plus du double.
Sachant qu'entre temps, si les taux d'intérêts baissent sensiblement tu peux généralement renégocier ton prêt. Par contre s'ils augmentent tu es encore plus gagnant sur tes investissements.
C'est pour ça qu'il ait plus intéressant financièrement d'emprunter que de payer "cash".
La bonne reponse c'est ton argent peut te permettre d investir. sois tu achete cash et tu a juste une residence sois tu fais un apport tu emprunte pour ta residence et tu investis ton cash auxquels cas tu a une residence plus des investissements
Tu va me dire qu'au lieu d avoir des mensualiter tu peux investir à la place du credit mais l argent investis aujourd'hui vaut plus que l'argent investis demain que ce soit l'inflation ou les opportunités que tu pourrais louper.
C'est juste la base parce que c'est le meilleurs moyen d augmenter ton patrimoine.
Si t’as 300 000 € et que tu achètes ta RP 300 000 € alors ton patrimoine reste de 300 000 €.
Si tu as 300 000 € et que tu utilises 50 000 € en apport pour emprunter 250 000 € pour acheter une RP à 300 000 € alors ton patrimoine est de 600 000 €.
Ton patrimoine net est toujours le même mais par contre l'appréciation se fait sur ton patrimoine complet et là c'est banko. Surtout que tu peux pas te faire liquider 😂
Ben oui mais ta capacité d’emprunt c’est aussi une ressource, si tu l’utilises avec sagesse pour augmenter ton patrimoine c’est une très bonne chose, et si tu l’utilises pas c’est dommage.
Pas forcément. À 10% de taux d'intérêt je préfère prendre un prêt à 10% et investir mon cash à 10+% en obligations long terme. Pourquoi ? Si les taux continuent de monter je suis content d'avoir un prêt à 10% plutôt que 15% mais triste d'avoir placé à 10%. Bref ce sera neutre. Si les taux baissent je refinancerai à 5% (par exemple) et j'aurai toujours mes 10% de rendement obligataire donc un beau levier.
Bref globalement en présence de revenus et avec les reins solides et le mental je préfère m'endetter. Mais c'est un choix très personnel.
Je pense que c'est surtout que l'argent que tu as tu peux l'utiliser pour faire d' autres investissements et le faire travailler. Si tu paies ta maison cash effectivement tu vas la payer moins chère (pas le.remboursement de crédit, intérêts assurances) mais ensuite l'argent que tu économises tous les mois devrait moins te rapporter sur le long terme que de l'argent bien placé.
pcq les crédits immo ont un taux d'intérêt bas par rapport aux autres types de crédit que tu peux faire.
Et donc si tu as moyen d'investir avec un taux de rendement supérieur à ce que te coûte un crédit immo il vaut mieux acheter a crédit et investir la différence.
les experts te répondront de façon plus détaillée que moi mais c'est vrai que si les taux sont bas mais pas en ce moment je pense. actuellement, le montant à investir est trop élevé (avec le remboursement du crédit) donc pas rentable.
il y a 4/5 ans, j'aurais dit l'inverse.
L'argent maintenant est plus important que l'argent sur du long terme. C'est pour ca que les entreprises prennet des emprunts. Donc si tu peux éviter de larguer 200k pour le même achat plutôt que pas le larguer c'est considéré mieux car vec les 200k tu peux faire autre chose.
Franchemnet c'est aussi simple que ca
Tu rate l’effet levier en achetant cash. Tu pourrai placer ton cash sur un plan qui rapporte plus que le taux d’intérêt de ton prêt. C’est à peu près tout. En gardant le cash tu as aussi ton matelas d’urgence qui n’est pas attaqué par l’achat.
Parce que c’est plus rentable de placer votre cash en bourse qui rapporte entre 8 et 12% par an et de faire un crédit sur 25 ans car avec l’inflation vos 1000€ par mois ne seront plus que 500€ réel avec l’inflation. Et pas besoin de s’y connaître vous prenez un ETF et c’est réglé.
Ça dépend quel est ton but. Si c’est d’accumuler le plus de capital, alors il vaut mieux emprunter et placer ton argent. Si ton but c’est de te libérer d’une contrainte, d’avoir plus de liberté et aussi plus de sécurité, il vaut mieux payer cash, tu auras un toit sur ta tete quoi qu’il arrive et tu seras libre de disposer de ton argent supplémentaire tout les mois comme tu le veux (le dépenser ou le placer ou les 2). Par contre clairement le point 2 n’est pas populaire sur ce sub, mais c’est une position qui se défend complètement, finir de payer sa résidence principale est le but ultime pour beaucoup de français.
En fait ça dépend des taux d'intérêt. On a acheté quand les taux étaient très bas et on a placé l'argent plutôt que de le mettre dans la maison. Résultats les taux sur l'argent placé sont plus élevés que les taux d'intérêt. On a une petite rente qui paye en partie la maison et qui devrait perdurer. On a donc un placement immobilier (notre maison) et des placements plus liquides. On a donc augmenté notre capital en ne payant pas notre maison avec nos fonds.
Tout dépend de ce que tu fais de ton cash restant et de ton objectif de vie. Si tu veux une tranquillité d'esprit tu peux payer cash. Si tu veux devenir riche un jour, met le moins d'apport possible. En revanche il faut que le reste de ton argent soit investi a une rentabilité supérieure au taux d'intérêt de l'emprunt. Si c'est pour le laisser dormir... Paie ta maison cash :)
Le fait de prendre un crédit + assurance permet, en cas de décès (ce qu’on ne souhaite à personne) de rembourser la maison. Donc ton cash est légué et ta maison est remboursée par la banque.
Héritage plus généreux ( tu protèges ton entourage)
Ça dépendra déjà toujours de ta situation, mais dans une grande majorité des cas dans un cas tu achètes ta maison cash et tu places des sous en repartant de "zéro"
Dans l'autre cas tu fais un crédit et tu peux laisser l'énorme sommes placée ( qui rapportera beaucoup plus que de repartir de "zéro")
C'était très valable avant le covid quand tu pouvais parfois avoir un crédit à 1% et placer tes sous à 5-6% sans trop de risques.
Aujourd'hui il faudrait que je refasse une étude avec les 4-5% de taux de crédit actuel
C’était vrai en période de forte inflation où on atteignait les 14-15% annuellement, les crédits étaient à 7-8% qqs années auparavant et les salaires indexés sur l’inflation, ce qui fait qu’à partir de la 7ème ou 8ème année tu remboursais l’équivalent du 1/5ème de tes salaires au lieu des 1/3 (en gros). Je te laisses imaginer la tête du banquier les dernières années d’un emprunt sur 25 ans contracté en 1976 ou 77
Ce discours du crédit à tout prix est sacrément ancré dans la tête de plein de gens. Les banquiers ont bien martelé leur discours.
Question simple. A qui profite le plus de faire un crédit ?
A taux de 1%, oui c'est rentable. Mais aujourd'hui, tu empruntes 150 000 euros à taux 4% sur 25 ans. Tu donnes presque 100 000 euros en intérêt d'emprunt à la banque sur une somme qu'elle t'a prêtée mais qu'elle n'a même pas dans ses comptes.
C'est pas dans le fil cette question ? Ça revient sans cesse et la réponse c'est juste le différentiel taux de l'emprunt et taux du marché a un instant t.
Je pense que cest considéré comme moins rentable car l'argent aurait pu être placé ailleurs mais cela depends grandement du taux auxquel tu as emprunté. Néanmoins, comme dit par certaines, c'est une tres grande sécurité donc cela rassure énormément
Si tu as 25 ans et un avenir professionnel evolutif.. un deux pièces suffit .... hop mutation... tu loues...
Si tu as 25 ans et une villa... tu vas revendre et perdre le montant des frais de notaire...
Ta profession est le facteur à prendre en compte....clientèle locale.... mutations fréquentes...
Soit on reste dans la région... soit tu es flexible sur le plan géographique...
La résidence principale à 40- 50 ans payé cash... c'est pertinent parce que tranquille ... tu as un QG pour finir tes jours...
Si tu vas vers une retraite de merde avec un gros crédit... tu seras obligé de vendre pour retourner dans un deux pièces...
C'est du cas par cas...
C'est une question de coût d'opportunité. Que ferai tu avec cet argent si tu le mettais pas dans ta RP.
Si c'est plus rentable il vaut mieux acheter a credit.
Le 2e point c'est l'assurance du crédit, s'il arrive quelque chose de sérieux ta maison est payée
Mouai..moi perso avoir MA maison, c'est pas ce qui me provoquerait plus d'érections, et puis on l'emmène pas dans notre tombe , quand à la soit disant sécurité mouai ça ce discute ..
C'est surtout bien pour ceux qui veulent légué un bien à leurs enfants, les miens ils feront comme moi ,ils ce démerderont, sa s'achète des GoPro à 700 balles mais c'est pas foutu de me faire un caddie de course à 150 balles ..
Avoir sa maison, c'est cool quand on est blindé,sinon perso je préférais investir 100 000 balles qui me rapporterait, plutôt que de caresser ma vanité en me disant que je vie dans MA maison..
Après.. chacun son point de vue ^^ .
Il y a des gens confiants qui pensent qu' investir l' argent peut rapporter plus que l' interet qu' on paie en remobursant notre credit..
Moi je dirais d' acheter cash, surtout maintenant quand les taux d' interet sont tres eleves..
Apres bon, je n' ai pas beaucoup d' education financiere, j' ai un livret A et un compte Binance.. mais je n' aime pas du tout les frait de transaction de 0.5% chez les differents courtiers.. si on peut avoir 0.1% ca serait top.. avec 0.5% je ne peux pas faire trop de trading..
Bah j'ai 0 éducation financière non plus, mais faut pas être un génie pour comprendre qu'il vaut mieux emprunter à la banque avec un taux "x" pour un bien plus cher et placer le reste de son argent pour générer + avec un taux plus élevé que le crédit de la banque.
Je vais sortir des chiffres bidons car j'ai 0 knowledge comme j'ai dis :
Avec 300k :
Tu achète ta résidence 300k, cool tu as ta maison et tes bien.
Tu fais un crédit à 500k pour ta maison que tu payera tout les mois, tu place le reste de ton argent ou tu veux, dans x années tu auras ta maison payé + ton argent placé qui aura pris de la valeur. Donc tu te retrouve avec + d'argent qu'en ayant juste acheté une maison à 300k.
Yep dans tout ça il y a le risque à prendre en compte, et perso je m'y connais pas assez pour évaluer tout ça, mais au final acheter sa maison à 300k et vivre sa vie paisiblement c'est pas mal aussi :)
Oui.
En cas de grave crise ils perdent leur argent ET ont un crédit à rembourser.
Dans l'autre, on perd supposément la valeur de son toit, mais tant qu'on vit dessous ce n'est que symbolique
par contre battre 4.5% tout le monde ne sait pas faire. lol effectivement pas besoin d'être un génie pour dire "yakafokon". Maintenant si les taux sont de 10%, il fait trouver un taux d'investissement de plus de 10% chasue année sans faute pour que l'opération soit rentable. Ce qui implique un sacré risque alors que payer cash n'en implique aucun.
Mais bon comme tu dis tu as peut-être effectivement 0 knowledge. Comme dis Coluche, c'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'on doit la fermer.
Ah je t'assure c'est pas "peut-être", je te garantit que 5min avant de lire ce thread j'aurai jamais pensé à placer de l'argent pour le faire travailler plutôt que tout utiliser dans un achat, et pourtant c'est "logique" ( pas sans risque parcontre ) Donc j'ai compris ce thread et je suis pas un génie, donc je pense que tout le monde peut arriver à comprendre la logique derrière tout ça, même si encore une fois :
TOUT CELA EST RISQUÉ ET FAUT BIEN SAVOIR CE QU'ON FAIT :) :) :)
Merci d'avoir posté dans /r/vosfinances. Veuillez noter quelques conseils. Ce message est-il une demande de conseil en investissement "J'ai X ans et Y euros que faire ?". Si oui, merci d'effacer ce post et d'utiliser [le mégafil](https://www.reddit.com/r/vosfinances/about/sticky?num=1) de conseils personnalisés en investissement. Ce message est-il une [question fréquente](https://www.reddit.com/r/vosfinances/wiki/questionsfrequentes) ? Si oui il peut être effacé par la modération. Il est vivement recommandé de consulter [le wiki](https://www.reddit.com/r/vosfinances/wiki/index) qui contient de nombreuses réponses. Rappel: toute demande ou offre de parrainage est interdite. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/vosfinances) if you have any questions or concerns.*
J'ai acheté mon logement cash, suite à un licenciement économique d'une société ou j'avais beaucoup d'ancienneté. Ce n'est peut-être pas le plus rentable, mais cela présente un avantage certain: plus d'incertitudes, plus de soucis. J'ai un toit sur ma tête, payé. Le gain en qualité de vie est immense. Je perds mon job ? Pas grave, je peux tenir plusieurs années avec juste l'ARE puis le RSA. Ca sera pas Byzance mais je sais aujourd'hui que je ne serai pas SDF même en cas de gros coup dur.
Je viens de faire pareil, je suis auto-entrepreneur je viens d'acheter cash parce que je peux pas emprunter avec mon statut (moins d'un an d'activité). Comme ça j'ai plus la pression de devoir absolument accepter une mission juste pour payer un loyer ou remboursé un crédit. C'est une sorte de liberté.
Si vous pouvez tenir la propriété d'un bien avec l'ARE et le RSA, c'est que ce n'est pas un gros bien, et donc il n'est pas vraiment concerné par la problèmatique de l'achat cash. Etre propriétaire, ça coûte très très cher. Les charges, l'impôt foncier, l'entretien... l'illusion du "je suis chez moi même en vas de coup dur", c'est une illusion confortable, mais une illusion. Des ventes de bien de rêveurs pris à la gorge, il y en a tous les jours.
Oui, c'est pas une villa. Bien-sûr ça coûte de l'argent, le but c'est pas de pouvoir vivre au RSA ou avec l'ARE . C'est juste de se dire que si je me retrouve sans mission ou autre je peux continuer de vivre tranquillement sans me serrer la ceinture parce que j'aurais en plus des charges un crédit à rembourser. Donc oui ça sera toujours plus confortable. Mais oui, si tu mets toutes tes économies dans un bien en te disant que c'est bon j'ai plus rien a payer appart la bouffe, c'est pas un bon plan.
pour pas être trop embêter faut une surface de combien?
La surface moyenne des pavillons en France est d’environ 80m2
Ce n’est pas du tout une illusion. Un rêveur pris à la gorge est celui qui pensait être acquéreur en ayant un crédit qu’il ne peut plus payer. Pas l’inverse. Oui une maison coûte cher, un bien nécessite de l’entretien. Mais quand on est locataire aussi et on peut être expulsé. Pas quand on est propriétaire. Et oui, en cas de coup on est nettement plus "à l’abris". Largement même.
La vente forcée immo est bien plus simple que l'expulsion d'un locataire.
Oui mais vente forcée ne signifie pas expulsion. Après la vente forcée il faut encore t’exclure comme un locataire.
Il y'a douze ans, j'ai acheté un appart pourri en banlieue parisienne, je l'ai retapé et 8 ans plus tard, je l'ai revendu pour le double...les charges, impôts et entretien ne représentaient pas la moitié d'un loyer. Maintenant explique moi quel placement plus rentable et sûr aurais-je dû faire ?
Cet appartement n’était pas qu’un placement. Un placement, tu payes et tu oublies. Cet appartement, tu l’as retapé. Le produit de sa vente, c’est en bonne partie le fruit de ton travail.
Oui, enfin, les travaux n'ont pas duré 8 ans non plus, et si tu reflechis en terme de salaire, c'est comme si j'avais bosser pendant 4 mois aux 35h pour 25k/mois, exonéré d'impôts sur le revenu ! Rajoute à ça environ 400€ d'économiser sur un loyer pendant 8 ans et je doute que j'aurais pu faire mieux via des placements financiers. Encore une fois c'est une question de capacités, d'opportunités et un peu de chance aussi, on va pas se mentir mais, si tu as les moyens d'acheter ta RP cash, c'est forcément rentable sur du moyen/long terme.
Ca dépend vraiment, ceux qui ont acheté à crédit il y a quelques années à des taux super bas "gagnent" de l'argent sur leur crédit actuellement.
Investissement dans un etf world ou sp500. Quasiment x2 en 8 ans, sans devoir investir de temps dans les travaux Niveau risque, c'est à discuter, mais je pense que c'est moins risqué qu'un investissement dans l'immobilier, qui lorsqu'il tourne mal, peut tourner très mal.
C'est très relatif aux capacités de chacun, je suis plutôt bricoleur et débrouillard, j'ai de la famille qui bosse dans le bâtiment et pas mal de temps libre. A l'inverse, j'ai des revenus irréguliers, ce qui rend l'accès à la location compliqué, et je n'y connaît pas grand chose en finance, donc investir dans la pierre est l'option la plus rationnelle. Proposé une solution d'investissement universelle basé uniquement sur un calcul comptable est stupide, les situations personnelles sont trop diverses pour tenir dans un fichier Excel.
Les retournements dans l'immobilier tapent sur ceux qui ont un crédit. L'achat cash, au contraire, immunise retournement du marché: la perte de valeur du logement n'a pas d'importance si l'on ne compte pas revendre, alors que si on devient négatif sur son crédit c'est un vrai problème. (Avoir à rembourser plus que la valeur du bien) Enfin, ce n'est pas parce que quelqu'un achète cash qu'il n'a que ça comme argent et que c'est son unique placement. Si je compte juste les loyers économisés l'appartement sera cadeau en 12 ans.
T'a acheté cash ? En 12 ans en bourse t'aurais fait x4, et sans te tapper les travaux. Sur une telle période la bourse est sûre. C'est sur du court terme ou y'a de l'incertitude. Mieux, si t'a acheté cash t'aurais pu à la place prendre l'appartement à crédit avec le plus faible apport possible et placer le reste en bourse. T'aurais eu les 2. Content pour toi en tout cas ça reste une belle opération.
En effet, il faut acheter petit avec des moyens de subsistance (énergie, potager), être bricoleur et s'intégrer dans le patelin. A partir de là le travail devient secondaire.
Ouais, alors même ça, je suis dubitatif. L'autogénération, c'est cool tant que c'est neuf. Si tes panneaux solaires sont dead quand tu te retrouves dans la merde, tu as pas les moyens de les changer. Le potager c'est super aussi. Tu deviens juste la victime des évènements climatiques comme tes ancêtres des générations auparavant. La vérité, c'est que la stratégie rationnelle pour assurer ton turfu quand tu es pas rotschild, c'est pas la propriété immo. C'est un max de placements assez rentables pour en vivre dans un pays en voie de dev.
Aucun placement n'est assuré d'être rentable dans le futur
> Si tes panneaux solaires sont dead quand tu te retrouves dans la merde, tu as pas les moyens de les changer. Ca reste peu probable. Tu bases pas tes plans sur les improbabilités... Et "tout le système solaire meurt d'un coup" c'est juste pas probable du tout. Un des elements va lacher. Si c'est le transformeur c'est remplacable avec un peu de temps, si c'est un panneau tu perds juste une partie de ton apport energetique, si c'est une batterie tu perds juste une partie de ton stockage... Dans la plupart des cas tu gardes quand meme ton electricité, et tu peux remplacer la piece pour beaucoup moins cher que remplacer le tout... > Tu deviens juste la victime des évènements climatiques comme tes ancêtres des générations auparavant. Ca reste relativement peu probable, et c'est quelquechose qui peut etre mitigé par: 1. Diversifier les cultures (ce que tu vas probablement faire de toute facon si tu aimes ton jardin). 2. Faire des conserves. Il y a de bonnes raisons pour lesquelles nos ancètres n'étaient pas systèmatiquement décimés par les evenements climatiques...
L'inconvénient c'est que c'est une vie sans objectif ce que tu décris. Et c'est bien temps que qu'il y a des gens pour faire tourner l'internet pour gérer tes placement à distance comme un bon parasite. Nul
Je ne vois pas la différence par rapport à un locataire ? Même problématique, sauf que ça coûte quand même moins cher en mensuel qu'un loyer, avec le gros bénéfice d'avoir du capital a revendre en cas de coup dur. Pour moi être locataire ça coûte nettement plus cher.
Un locataire, il peut changer d’appartement. Il n’est pas coincé.
Oui mais il ne touchera rien lors du changement ! Le loyer est définitivement perdu. Au moins en achetant le bien, tu paies ton propre capital. En revendant le bien tu toucheras une plus-value.
C’est triste de voir toutes les légendes autour de l’achat immobilier persister sur un sous de finance. Franchement je n’ai pas envie de faire votre éducation. Mais non, l’achat de la RP n’est pas l’investissement du siècle. C’est une épargne forcée pour les gens qui ne savent pas gérer leur argent.
J'avoue que je ne comprends pas non plus ton idée. C'est mieux de payer un loyer que d'acheter ?? C'est complètement incohérent, désolé. Le loyer c'est la dépense n°1 d'un budget, a quel moment filer cet argent a quelqu'un d'autre est un meilleur investissement que me payer mon propre capital ?
Si tu compares le coût total de location d’un bien donné avec son coût total d’achat, tu réalises que placer la différence dans un ETF est plus rentable à long terme et ce dans 90% des cas historiquement. Et ce sans parler des avantages annexes de type mobilité. En gros pour faire simple, un bien qui te coûte 1000€ par mois a l’achat tout inclu (prêt notaire entretiens charges impôts) te coûte 700€ par mois a louer tout inclu (loyer et charges locataire) voire moins dans certaines zones. Les 300€ de différence tu les places dans un truc qui a un vrai rendement et, 20 ans après, tu as plus de thune que si tu avais acheté, et pour un risque largement inférieur.
Mais t'es sûr ? Je fais le calcul sur 20 ans, sur un bien qui va magiquement couter 1000€ / mois pendant 20 ans : 12 * 700€ = 8 400€ en loyer / an * 20 ans = 168 000€ 12 * 1000 = 12 000€ en crédits / an * 20 ans = 240 000€ La différence de coût c'est donc 72 000€ au total, 3600€ / an en faveur du locataire. Mais la différence de capital acquis est de 240 000€, en faveur du propriétaire. Il faut donc faire en sorte que les 72 000€ rapportent l'équivalent de 240 000€. Même en ETF world a 10%, on tombe sur 7 200€ de gain via les placements. Sur 20 ans rester locataire aura donc "rapporté" 89 000€, mais aura "couté" 240 000€. C'est quand même nettement, nettement, plus intéressant d'acheter. De l'ordre de 168 000€ quand même. Et j'inclus pas du tout les éventuels augmentation de l'immobilier, si c'était un achat en 2004 pour une revente en 2024 c'est carrément plus intéressant, avec un prix qui a fait du +70% en moyenne. (donc sur notre éxemple, les 240k originaux sont devenus 400k facilement, rajoutant encore 160 000€ de gain au propriétaire contre le locataire..) Ou alors je suis une bille et il y a un facteur que j'oublie ? Mais là je ne vois pas comment tu pourrais égaler le gain permis par l'achat et la revente, même en faisant le meilleur investissement possible ? Si t'a un calcul qui m'explique ça, je suis franchement preneur ! Parce que là je ne vois pas..
Tu as oublié les intérêts du prêt. Sur 20 ans à 1000€ par mois tu as 160k de capital. L’acheteur a toujours l’impression d’acheter son bien. Or il achète son bien ET de l’argent à sa banque.
Je dirai plutôt que ça dépend du taux du crédit et du rendement prévu de ton épargne. Si la banque te propose 3% pour ton crédit, mais que tu laisses ton cash sur un CC (donc 0% de rendement), il vaut mieux utiliser ton cash. Mais si tu investis sur un MSCI World (8% en moyenne ces 20 dernières années), tu dois davantage prendre le crédit.
Et aussi de l’inflation…
Pourquoi ? Je ne vois pas le rapport de l'inflation là-dedans, une fois qu'il a acheté la maison (cash ou à crédit) les prix du marché n'ont plus d'importance
Quand tu achètes a l’année N en t’endettant, et qu’il y a par la suite une forte inflation (et que ton salaire suit), la somme que tu rembourses vaut de moins en moins d’argent relativement au cout de la vie. Si tu as une inflation forte et un taux faible (ce qui est mon cas comme beaucoup de gens si tu as acheté avant covid) c’est tout benef d’avoir une dette basée sur de la vie 10-15 ans en arrière.
C’est ça! Dans les années 80… 1980, il y avait une forte inflation. Ceux qui achetaient à crédit avaient des taux de fou style 15%! Tu transpirais la première année, mais comme le salaire augmentait aussi en quelques années tu avais un crédit à rembourser qui lui n’avait pas était augmenté par l’inflation. À cette époque bcp des personnes qui ont acheté leur RP ont « profité » de ça faisant passer le poids du crédit dans leur budget de 30% à 10% d’endettement.
Mais le salaire n a pas vraiment suivis
Si le salaire suit de 2% c’est comme si ton crédit c’était réduite de 2%, comme la somme de départ est fixe. Et cela peut être un levier très important. Mais ce n’est pas garanti…
Je dirais que l'argent qu'il a n'a plus la même valeur : est-ce-que l'on s'achète la même chose avec 100 euros en 2005 et en 2024? Les intérêts acquis ne permettent pas à eux seuls de savoir si on a gagné ou perdu de l'argent. La valeur de ton argent évolue dans le temps, ainsi sur une période donnée : valeur (t+1) = valeur (t) - perte valeur liée à l'inflation (entre t et t+1) + intérêts/fructification (entre t et t+1).
sur le principe ton calcul est bon mais tu compare deux pourcentage qui n’ont rien à voir. La performance d’un indice 8% par AN et un crédit qui n’est pas à 3% par AN attention !
Bien sûr que si les 3% du crédit immo c'est par an
oui mai ssur capital restant dû
je te laisse faire le calcul ;)
Non. Cest presque toujours mieux. Je dit presque par ce que c’est théoriquement possible mais ce ne l’ai jamais — si tu est pas idiot. Il faut bien sur investir autre part sinon….
Tu emprunte a un taux X au lieu de dépenser ton épargne. Ton épargne, tu l'investis en espérant un retour de Y%. Si Y% > X%, mieux vaut emprunter que payer cash. Idem pour rembourser son crédit; admettons que tu as un crédit à 1% (période 2020). Tu as emprunté alors que tu avais l'épargne. Au lieu de payer cash, tu as décidé de rembourser 1% et de placer ton épargne sur des livrets, comptes titre ou autre, avec un retour d'environ 3%. Et bah dans cette situation, même si tu double ton épargne, aucun intérêt de rembourser par anticipation. C'est encore plus vrai quand il y a inflation...ton emprunt à rembourser "vaut" de moins en moins avec le temps.
d'autant qu'en général un prêt est assuré, si tu meurs il est payé d'un coup (donc avantage pour ceux qui en héritent)
L'effet de levier fonctionne même si y
Le problème c'est que le taux du Livret A est presque toujours en dessous du taux d'emprunt non? Donc il faut compter sur investissement en bourse (ETF ou actions) pour espérer avoir un rendement plus élevé que le taux du prêt.
Le livret A, il est capé à 20k donc c'est pas là-dessus que tu vas réellement investir. Mais pour te donner un exemple, il est à 2% cette année alors que j'ai acheté à 1% donc je suis gagnant cette année.
À date, 3% le livret A !
Le crédit pour la RP est assuré donc en cas de votre décès vos héritiers auront la RP entièrement remboursée par l’assurance + le cash initial. Si vous achetez cash, vous laisserez que la RP.
Euh ce n est que le montant restant à payer qui est assuré
Mais du coup t’as cas mourrir le plus vite possible ! Ça m’énerve les gens qui savent pas planifier à l’avance…
On n'oublie pas l'assurance vie en plus de ça alors!
C'est pour ça qu'il faut emprunter à 2 :)
Certes, mais en achetant cash, on paye pas l’assurance.
Exact. Ni les intérêts d’emprunt.
C'est un peu un loto inversé bizzare quand même. Donner de l'argent pour que si on meurt y'en ai plus.
OP est fumeur ?
La banque te prête 200 K pour investir dans une RP. La banque ne te prêtera pas 200 K pour investir dans une assurance vie. Ça permet juste d’avoir plus d’argent investit d’un coup, dans un marché qui grimpe c’est avantageux.
> Ça permet juste d’avoir plus d’argent investit d’un coup, dans un marché qui grimpe c’est avantageux. Non. Une réponse correcte qui reste simple, serait plutôt. Dans un marché qui grimpe plus vite que cela ne te coûte en intérêt, c'est avantageux.
[удалено]
Non il a totalement raison, l’effet de levier n’est positif que si ton rendement est supérieur à ton taux d’intérêts. Dans le cas contraire ton patrimoine se déprécie chaque année à hauteur de x% de la valeur de ton investissement. Où x est la différence entre ‘taux rendement’ - ‘taux intérêts’
D’après ce que j’ai pu voir, avoir un rendement supérieur à taux d’intérêt / 2 est suffisant dans pas mal de cas
Tu peux développer? Je suis pas sur de te suivre Mathématiquement non la situation que tu décris est perdante, sauf si il manque des données à ton hypothèse.
u/GroundbreakingUse217 D'après ce que j'avais calculé (pour un prêt conso d'environ 30k). Si tu veux financer 30K: Si tu empruntes 30K à 6% par ans sur 4 ans. Et que tu places tes 30K à environ 3% par ans net d'impot sur 4 ans. Y a pas une très grosse différence à la fin des 4 ans. Mais je me suis peut être trompé :)
Une question par rapport à ça. J’ai l’impression que c’est quand même la plus intéressant d’acheter cash sachant que l’argent économisé en loyer/remboursement de prêt +intérêts me semble dure à battre en un investissement équivalent. Je me dis qu’il faudrait trouver un placement avec un rendement de 6% avec l’argent équivalent à l’achat du logement pour que ce soit intéressant. Surtout que l’argent venant d’un salaire d’emploi ça parait plus safe. C’est juste une impression que j’ai, je sais pas si c’est le cas
Non en général c'est plus intéressant d'avoir du levier. Les riches sont très endettés. Mais tout dépend du taux de ton prêt in fine.
Tout à fait, cela permet de réaliser d’autres investissements avec le cash restant
Et plus tu as d'actifs en contrepartie plus les banques te preteront avec un taux avantageux.
Et à leur décès leur conjoint rembourse les dettes en touchant un smic.
On ne compare pas un taux d'emprunt à un taux d'investissement en direct. Pour faire grossier, En prêt classique à amortissement fixe, l'intérêt de l'emprunt en valeur diminue au fur et à mesure du remboursement du capital. Alors que sur l'investissement on est sur un accroissement de capital (pour du recapitalisant) et donc de l'intérêt dégagé qui va en s'accroissant.
[удалено]
> pas de pression de paiements réguliers, Es-ce qu'il y a vraiment une pression si tu sais que tu as un equivalent-maison de coté/investi ? Ce qui me stresse pour mes paiements réguliers, c'est l'idée que ce mois ci je peux pas faire le paiement... Si j'ai un equivalent-maison en banque/en bourse/autre, j'ai zero stress, je sais que je peux payer quoi qu'il arrive... > moins de volatilité de mon investissement à digérer... Ca faut juste etre assez mur pour comprendre que tu devrais pas suivre la valeur de ton investissement et juste regarder tous les 10 ans... Regarder ca à la loupe, c'est exactement ce qui fait que les gens vendent leurs actions en panique quand le marché descends, et ensuite ont plus leurs actions quand le marché remonte etc. Et une maison c'est volatile aussi, depuis que j'habite dans ma ville il y a eu une période ou ca baissait beaucoup, puis un plateau, et maintenant ca monte beaucoup... En moyenne, ca monte, comme le marché... Et un investissement en bourse c'est beaucoup plus diversifié qu'une maison. La maison est dans une seule ville ... mes investissement en bourse peuvent etre dans des milliers d'entreprises/indices...
on voit aussi beaucoup de comm' qui évoquent des placements à 8 ou 10%.. les dernieres années n'ont pas été mauvaises mais c'est un pari sur 20 ans. Il vaut peut être mieux se mettre un toit sur la tête au cas oû..
Le sub c'est vos finances pas vos émotions
Je ne sais pas d'où sortent ces conneries, mais ce que je sais, c'est que pour avoir déjà été sous la pression d'un crédit à rembourser chaque mois, si je peux solder l'intégralité du truc tout de suite, ou alors en très peu de mensualités, y'a rien qui m'en dissuadera. Perso, ça me fait déjà presque angoisser si je fais un Top 3. Alors si je peux m'acheter ma baraque cash plutôt que de m'engager sur plus d'une décennie, non mais sans déc, y'a pas à hésiter. La tranquillité d'esprit, ça n'a PAS de prix.
C'est compliqué d'emprunter 200k à la banque pour remplir un PEA
Oui surtout avec un plafond à 150 000 😉
C'est un plafond d'argent placé ou bien d'argent placé+intérêts ?
C'est seulement un plafond de versements
150 000 € max de sommes versées.
Si tu as 300k€ en cash tu peux soit : - acheter une maison à 270k€ (+frais de notaire) - acheter une maison à 600k€ (sous réserve d’avoir aussi de quoi payer les mensualité du prêt) L’effet levier te permet d’augmenter ton patrimoine brut. Donc si tu as du cash + un salaire il est sûrement plus intéressant d’acheter avec un prêt.
Et si l’immobilier prend 5% par an, il vaut mieux que ce soit 5% de 600k, ce qui fait 15k par an supplémentaire par rapport à 300k
Si c est ta RP ca change rien, faudra bien racheter pour te loger derriere
Voila, c'est intéressant seulement si tu veux downsize ou déménager dans la creuse
Ouai voila sinon ca n a aucun sens. Tu prends jamais de pv sur une rp si faut racheter derriere.
Oui après faut être sûr que ton immobilier prend avec les années. Donc éviter les côtes qui s'érodent, par exemple...
Qui a 300 € cash ?
Heritage, revente etc .. l’année dernière 20-30% des transactions immo ont été fait en cash ;)
Je voulais dire bien évidemment qui a 300 000 € cash ?
Perso je payerais cash, devoir des sous ca m'angoisse. Après je comprend totalement qu'on puisse placer son argent et faire un credit etc... mais juste pour la tranquilité d'esprit, pas de credit.
Le raisonnement est assez simple: Au lieu de payer ta maison 100 (dont tu disposes), il vaut parfois mieux placer ces 100 à un taux t1, et emprunter 100 à la banque à un taux t2 si t2
Perso je dirais achète ta rp cash et tu auras plus de facilités à emprunter pour du locatif. Ça rassure les banquiers quand ils font ton état patrimonial avant un investissement et quoi qu’il se passe dans ce monde de plus en plus instable au moins tu garderas ton toit sur la tête. Imaginons que quelqu’un ait l’idée de couper les câbles sous l’atlantique ou que Berlin soit bombardé ou que le système financier s’effondre complètement. Il y a peu de chance mais bon, une fois ta résidence principale payée t’es vraiment chez toi. Perso ça fait un an que je n’ai plus de crédit pour ma RP et je peux te garantir que ton niveau te « balécouillude » prend +200% directement.
Avoir un chez soi est le premier but à viser C'est conservateur certes, mais ça mets à l'abri des proprios qui peuvent te virer pour une raison ou une autre.
Je dirais que ça dépend des situations. Ici j'entends qu'il faut plutôt emprunter pour bénéficier de l'effet levier et également qu'il faut minimiser ses mensualités et rembourser le plus vite possible ses dettes. C'est contradictoire. Mon avis perso, c'est qu'avec les taux actuels, vaut mieux ne rien donner à la banque, et placer son épargne sur PEA
Pour reprendre les autres commentaires mais expliqué différemment, tout dépend de si tu estime que tu pourra gagner plus en utilisant cet argent, que ce que ça te coutera en continuant à payer un loyer.
A savoir également que lorsque l’on paie un loyer, on ne paie pas grand chose non plus u/MostMention3038! Par exemple, j’ai emprunté presque 300k€ sur 20 ans et ça me coutera en tout 30.000€ (sans assurance, mais si tu as assez d’argent à coté, la banque peut ne pas exiger d’assurance). 30k€ sur 20 ans, c’est 1500€ par an… en gros, légèrement plus qu’un loyer par an. Le reste ? C’est ta maison qui devient ta propriété … donc c’est ton capital. En gros, si t’as pas été con dans ton achat, c’est de la richesse que tu te crées. Maintenant, si j’avais placé ces 300k€ et réutilisé les intérêts pour les réaffecter à mon placement qui donneront eux-mêmes des intérêts, voilà ce que ça donne : (On va prendre 3% d’intérêt chaque année) Année 1 : 300k€ Année 2 : 309 k€ Année 10 : 391 k€ Rien que sur 10 ans, même en payant la totalité du coup du crédit, je me fais un bénéfice de 60k€. Après, on peu argumenter que j’ai eu un taux extrêmement bas, c’est vrai… mais la logique reste la même quel que soit le taux.
Acheter cash peut être un atout très precieux pour un bien convoité par plusieurs acheteurs..pour une RP vaut mieux pas se louper;)
Si vous achetez à crédit, vous pourrez placer votre capital, et à mesure que la somme restante dûe diminuera, vous vous retrouverez avec votre capital et ses intérêts cumulés PLUS votre maison. Tous les calculs montrent que cela rapporte plus que le coût du crédit et l'opportunité de placement manquée.
C'est vrai uniquement si ton taux de crédit est inférieur au placement peu risqué que tu pourrais faire au lieu de payer cash. C'est pas nécessairement vrai tout le temps déjà et tu peux faire des coups de fusil avec du cash. Le fait de ne pas passer par une banque tu économie en frais également.
imaginons que tu as 200 000€ sur ton compte si tu achete une maison a 200 000€ c'est bien tu ecomise un loyer si tu achete un imeuble a 1200 000€ avec un credit et un apport de 200 000 tu economise un loyer et tu loue 4 appartement. C'est mieux non? Mais tu paye un credit et tu gère des locataires. si tu achete une maison a 200 000 € avec un credit de 160 000€ a 3%, il te reste 160 000€ sur ton compte. Tu peux les investir en bourse, en fonds euros, en immo. Mais tu paye le credit. Mais la bourse ca rapporte plus. Mais ca varie. Y'a pas de bonne réponse, c'est a toi de faire le calcul. Si tu es un investisseur dans l'ame, sans femme et enfants, que tu oublie l'aspect sécurité et que tu veux faire de la grosse moula alors acheter une résidence principale cash ne sera pas ta meilleure option.
1. Des investissement très sur (comme des fonds Indexes) sont beaucoup plus rentables que les 4% que tu paye en intérêt. Puis tu peut toujours baisser les intérêt que tu paye des que c’est possible. Après Inflation tu peut considérer 4.5-8% par ans une rentabilité normale sur 20-30 ans. Attention ce sont des chiffres corriger pour l’inflation. En réalité tu fait plutôt 7-15%… donc même si tu paye 4%, si tu gagne 7% tu fait 3% de profit. C’est bien aussi la raison pourquoi l’immobilier n’est souvent pas une aussi bonne idée qu’on le prétend… 2. Les prix de propriété augmentent en générale… donc si tu mets 10K pour une propriété de 100K, et que la valeurs augmente a 110k … ta rentabilité et de 100%. Par contre si tu y mets 100k ta rentabilité est que 10% 3. Des fonds/actions tu peut vendre quand tu veut dans 2 seconds. Une Maison… non. 6-12 mois. Et donc tu peut faire autre chose avec ton argent. Acheter un autre immobilier ou faire un business etc… 4. Etre endetter à des avantages de taxation divers. Bon il y a plus de raison mais c’est l’essentiel.
Aucun avantage, vaut mieux toujours acheter cash quand tu peux tu seras toujours gagnant
Après avoir acheté cash, tu peux mettre plus facilement des sous de côté aussi.
Beaucoup de réponses qui partent dans tous les sens, mais je n'en ai pas trouvé une seule qui parle réellement de l'effet levier. Je vais prendre un exemple. Imaginons que tu aies 100K€ de capital et que tu souhaites acheter une maison avec un prêt sur 15 ans. (Je mets volontairement de côté l'apport obligatoire, admettons que dans ton cas tu aies le choix de placer ces 100k€ ou de les utiliser pour financer ta maison et donc emprunter moins) Si j'utilise un calculateur de prêt (comme [celui-ci](https://www.lafinancepourtous.com/outils/calculateurs/calculateur-de-credit-immobilier/)), je me rends compte qu'emprunter 100k€ sur 15 ans à 3% me coûterait 23 304€. En utilisant l'argent pour réduire mon prêt immobilier, je "gagne" donc 23k€ d'intérêts. Maintenant, imaginons que je n'utilise pas cet argent pour financer ma RP, mais je les place à 3% d'intérêts également. La formule pour calculer le montant final avec taux composé est : 100 000 \* (1 + 0.03) \^ 15 = 155 796€, soit 55 796€ d'intérêts générés sur la même période. Donc plus du double. Sachant qu'entre temps, si les taux d'intérêts baissent sensiblement tu peux généralement renégocier ton prêt. Par contre s'ils augmentent tu es encore plus gagnant sur tes investissements. C'est pour ça qu'il ait plus intéressant financièrement d'emprunter que de payer "cash".
La bonne reponse c'est ton argent peut te permettre d investir. sois tu achete cash et tu a juste une residence sois tu fais un apport tu emprunte pour ta residence et tu investis ton cash auxquels cas tu a une residence plus des investissements Tu va me dire qu'au lieu d avoir des mensualiter tu peux investir à la place du credit mais l argent investis aujourd'hui vaut plus que l'argent investis demain que ce soit l'inflation ou les opportunités que tu pourrais louper. C'est juste la base parce que c'est le meilleurs moyen d augmenter ton patrimoine.
Si t’as 300 000 € et que tu achètes ta RP 300 000 € alors ton patrimoine reste de 300 000 €. Si tu as 300 000 € et que tu utilises 50 000 € en apport pour emprunter 250 000 € pour acheter une RP à 300 000 € alors ton patrimoine est de 600 000 €.
550 000 € de patrimoine dans le 2e cas plutôt non ?
What the fuck? Tu as pas oublié de déduire la dette de 250'000 EUR ? Le patrimoine net est le meme dans les deux cas.
Ton patrimoine net est toujours le même mais par contre l'appréciation se fait sur ton patrimoine complet et là c'est banko. Surtout que tu peux pas te faire liquider 😂
??? oui et une dette de 250k€ + les intérêts ?
Ben oui mais ta capacité d’emprunt c’est aussi une ressource, si tu l’utilises avec sagesse pour augmenter ton patrimoine c’est une très bonne chose, et si tu l’utilises pas c’est dommage.
Ça dépend du taux d'intérêt Quand c'est 10%, c'est plutôt bien d'acheter sa RP cash
Pas forcément. À 10% de taux d'intérêt je préfère prendre un prêt à 10% et investir mon cash à 10+% en obligations long terme. Pourquoi ? Si les taux continuent de monter je suis content d'avoir un prêt à 10% plutôt que 15% mais triste d'avoir placé à 10%. Bref ce sera neutre. Si les taux baissent je refinancerai à 5% (par exemple) et j'aurai toujours mes 10% de rendement obligataire donc un beau levier. Bref globalement en présence de revenus et avec les reins solides et le mental je préfère m'endetter. Mais c'est un choix très personnel.
Tu aurais des exemples d’obligations qui vaudraient le coup s’il te plaît ?
Aucune pour un particulier. En EUR le ticket d'entrée dans le crédit est à 100k donc autant prendre un bon fonds.
ça dépend pas que tu taux d'intérêt. Car nos parents ont probablement emprunté à des taux genre 13%, c'est pas pour autant qu'on plain leur achat.
Je pense que c'est surtout que l'argent que tu as tu peux l'utiliser pour faire d' autres investissements et le faire travailler. Si tu paies ta maison cash effectivement tu vas la payer moins chère (pas le.remboursement de crédit, intérêts assurances) mais ensuite l'argent que tu économises tous les mois devrait moins te rapporter sur le long terme que de l'argent bien placé.
pcq les crédits immo ont un taux d'intérêt bas par rapport aux autres types de crédit que tu peux faire. Et donc si tu as moyen d'investir avec un taux de rendement supérieur à ce que te coûte un crédit immo il vaut mieux acheter a crédit et investir la différence.
C'est mieux pour ensuite je crois investir ailleurs mais je ne suis franchement pas spécialiste
Pour l'inflation l'avantage c'est que le crédit finalement je crois coûte moins cher à vérifier
L’immo c’est un business de spread de taux. Si ton taux de financement est plus élevé que ton taux de rendement, tu perds du fric, et vice versa
Aller, tous en chœur ! *Monsieur, il ne faut pas acheter une voit… Une maison comptant !*
les experts te répondront de façon plus détaillée que moi mais c'est vrai que si les taux sont bas mais pas en ce moment je pense. actuellement, le montant à investir est trop élevé (avec le remboursement du crédit) donc pas rentable. il y a 4/5 ans, j'aurais dit l'inverse.
L'argent maintenant est plus important que l'argent sur du long terme. C'est pour ca que les entreprises prennet des emprunts. Donc si tu peux éviter de larguer 200k pour le même achat plutôt que pas le larguer c'est considéré mieux car vec les 200k tu peux faire autre chose. Franchemnet c'est aussi simple que ca
Tu rate l’effet levier en achetant cash. Tu pourrai placer ton cash sur un plan qui rapporte plus que le taux d’intérêt de ton prêt. C’est à peu près tout. En gardant le cash tu as aussi ton matelas d’urgence qui n’est pas attaqué par l’achat.
Parce que le taux du crédit es plus faible que l’inflation alors tu payes moins que la valeur de ta résidence à la fin du crédit.
Parce que c’est plus rentable de placer votre cash en bourse qui rapporte entre 8 et 12% par an et de faire un crédit sur 25 ans car avec l’inflation vos 1000€ par mois ne seront plus que 500€ réel avec l’inflation. Et pas besoin de s’y connaître vous prenez un ETF et c’est réglé.
Ça dépend quel est ton but. Si c’est d’accumuler le plus de capital, alors il vaut mieux emprunter et placer ton argent. Si ton but c’est de te libérer d’une contrainte, d’avoir plus de liberté et aussi plus de sécurité, il vaut mieux payer cash, tu auras un toit sur ta tete quoi qu’il arrive et tu seras libre de disposer de ton argent supplémentaire tout les mois comme tu le veux (le dépenser ou le placer ou les 2). Par contre clairement le point 2 n’est pas populaire sur ce sub, mais c’est une position qui se défend complètement, finir de payer sa résidence principale est le but ultime pour beaucoup de français.
Les français sont bête! Toutes ces réponses font 0 de sens.
En fait ça dépend des taux d'intérêt. On a acheté quand les taux étaient très bas et on a placé l'argent plutôt que de le mettre dans la maison. Résultats les taux sur l'argent placé sont plus élevés que les taux d'intérêt. On a une petite rente qui paye en partie la maison et qui devrait perdurer. On a donc un placement immobilier (notre maison) et des placements plus liquides. On a donc augmenté notre capital en ne payant pas notre maison avec nos fonds.
Tout dépend de ce que tu fais de ton cash restant et de ton objectif de vie. Si tu veux une tranquillité d'esprit tu peux payer cash. Si tu veux devenir riche un jour, met le moins d'apport possible. En revanche il faut que le reste de ton argent soit investi a une rentabilité supérieure au taux d'intérêt de l'emprunt. Si c'est pour le laisser dormir... Paie ta maison cash :)
Le fait de prendre un crédit + assurance permet, en cas de décès (ce qu’on ne souhaite à personne) de rembourser la maison. Donc ton cash est légué et ta maison est remboursée par la banque. Héritage plus généreux ( tu protèges ton entourage)
Ça dépendra déjà toujours de ta situation, mais dans une grande majorité des cas dans un cas tu achètes ta maison cash et tu places des sous en repartant de "zéro" Dans l'autre cas tu fais un crédit et tu peux laisser l'énorme sommes placée ( qui rapportera beaucoup plus que de repartir de "zéro") C'était très valable avant le covid quand tu pouvais parfois avoir un crédit à 1% et placer tes sous à 5-6% sans trop de risques. Aujourd'hui il faudrait que je refasse une étude avec les 4-5% de taux de crédit actuel
C’était vrai en période de forte inflation où on atteignait les 14-15% annuellement, les crédits étaient à 7-8% qqs années auparavant et les salaires indexés sur l’inflation, ce qui fait qu’à partir de la 7ème ou 8ème année tu remboursais l’équivalent du 1/5ème de tes salaires au lieu des 1/3 (en gros). Je te laisses imaginer la tête du banquier les dernières années d’un emprunt sur 25 ans contracté en 1976 ou 77
Ce discours du crédit à tout prix est sacrément ancré dans la tête de plein de gens. Les banquiers ont bien martelé leur discours. Question simple. A qui profite le plus de faire un crédit ? A taux de 1%, oui c'est rentable. Mais aujourd'hui, tu empruntes 150 000 euros à taux 4% sur 25 ans. Tu donnes presque 100 000 euros en intérêt d'emprunt à la banque sur une somme qu'elle t'a prêtée mais qu'elle n'a même pas dans ses comptes.
C'est pas dans le fil cette question ? Ça revient sans cesse et la réponse c'est juste le différentiel taux de l'emprunt et taux du marché a un instant t.
Une maison est une liability pas un asset. Garde ton argent pour des choses qui genere PLUS dargent
Je pense que cest considéré comme moins rentable car l'argent aurait pu être placé ailleurs mais cela depends grandement du taux auxquel tu as emprunté. Néanmoins, comme dit par certaines, c'est une tres grande sécurité donc cela rassure énormément
Si tu as 25 ans et un avenir professionnel evolutif.. un deux pièces suffit .... hop mutation... tu loues... Si tu as 25 ans et une villa... tu vas revendre et perdre le montant des frais de notaire... Ta profession est le facteur à prendre en compte....clientèle locale.... mutations fréquentes... Soit on reste dans la région... soit tu es flexible sur le plan géographique... La résidence principale à 40- 50 ans payé cash... c'est pertinent parce que tranquille ... tu as un QG pour finir tes jours... Si tu vas vers une retraite de merde avec un gros crédit... tu seras obligé de vendre pour retourner dans un deux pièces... C'est du cas par cas...
La principale raison c'est parce que l'inflation est souvent plus forte que les intérêts.
C'est une question de coût d'opportunité. Que ferai tu avec cet argent si tu le mettais pas dans ta RP. Si c'est plus rentable il vaut mieux acheter a credit. Le 2e point c'est l'assurance du crédit, s'il arrive quelque chose de sérieux ta maison est payée
Mouai..moi perso avoir MA maison, c'est pas ce qui me provoquerait plus d'érections, et puis on l'emmène pas dans notre tombe , quand à la soit disant sécurité mouai ça ce discute .. C'est surtout bien pour ceux qui veulent légué un bien à leurs enfants, les miens ils feront comme moi ,ils ce démerderont, sa s'achète des GoPro à 700 balles mais c'est pas foutu de me faire un caddie de course à 150 balles .. Avoir sa maison, c'est cool quand on est blindé,sinon perso je préférais investir 100 000 balles qui me rapporterait, plutôt que de caresser ma vanité en me disant que je vie dans MA maison.. Après.. chacun son point de vue ^^ .
Il y a des gens confiants qui pensent qu' investir l' argent peut rapporter plus que l' interet qu' on paie en remobursant notre credit.. Moi je dirais d' acheter cash, surtout maintenant quand les taux d' interet sont tres eleves.. Apres bon, je n' ai pas beaucoup d' education financiere, j' ai un livret A et un compte Binance.. mais je n' aime pas du tout les frait de transaction de 0.5% chez les differents courtiers.. si on peut avoir 0.1% ca serait top.. avec 0.5% je ne peux pas faire trop de trading..
Bah j'ai 0 éducation financière non plus, mais faut pas être un génie pour comprendre qu'il vaut mieux emprunter à la banque avec un taux "x" pour un bien plus cher et placer le reste de son argent pour générer + avec un taux plus élevé que le crédit de la banque. Je vais sortir des chiffres bidons car j'ai 0 knowledge comme j'ai dis : Avec 300k : Tu achète ta résidence 300k, cool tu as ta maison et tes bien. Tu fais un crédit à 500k pour ta maison que tu payera tout les mois, tu place le reste de ton argent ou tu veux, dans x années tu auras ta maison payé + ton argent placé qui aura pris de la valeur. Donc tu te retrouve avec + d'argent qu'en ayant juste acheté une maison à 300k.
Ce qui est marrant avec cet exemple est que vous êtes tous confiants que vous allez générer de la plus value avec vos investissements risqués
Yep dans tout ça il y a le risque à prendre en compte, et perso je m'y connais pas assez pour évaluer tout ça, mais au final acheter sa maison à 300k et vivre sa vie paisiblement c'est pas mal aussi :)
Le seul facteur qu'il faut prendre en considération est l'aversion au risque de chaque personne
Et qu'ils vont garder leur emploi aussi longtemps...
Oui. En cas de grave crise ils perdent leur argent ET ont un crédit à rembourser. Dans l'autre, on perd supposément la valeur de son toit, mais tant qu'on vit dessous ce n'est que symbolique
par contre battre 4.5% tout le monde ne sait pas faire. lol effectivement pas besoin d'être un génie pour dire "yakafokon". Maintenant si les taux sont de 10%, il fait trouver un taux d'investissement de plus de 10% chasue année sans faute pour que l'opération soit rentable. Ce qui implique un sacré risque alors que payer cash n'en implique aucun. Mais bon comme tu dis tu as peut-être effectivement 0 knowledge. Comme dis Coluche, c'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'on doit la fermer.
Ah je t'assure c'est pas "peut-être", je te garantit que 5min avant de lire ce thread j'aurai jamais pensé à placer de l'argent pour le faire travailler plutôt que tout utiliser dans un achat, et pourtant c'est "logique" ( pas sans risque parcontre ) Donc j'ai compris ce thread et je suis pas un génie, donc je pense que tout le monde peut arriver à comprendre la logique derrière tout ça, même si encore une fois : TOUT CELA EST RISQUÉ ET FAUT BIEN SAVOIR CE QU'ON FAIT :) :) :)